Západoeurópsky národný charakter sa formoval pod dominantným vplyvom individualistického spôsobu života, ktorý neskôr spolu s ďalšími faktormi určoval prvenstvo individuálnych práv a záujmov. Špecifikum formovania a rozvoja štátnosti na Západe, ktoré spočíva v tom, že cudzie dobytie prinútilo spoločnosť legálne formalizovať vzťahy s vonkajšou silou, vytvárať štáty „zo seba“, jasne stanovovať práva a povinnosti, limity kompetencie každej zo strán. Prispelo to k rozvoju samosprávnych mechanizmov, sformovala sa politická kultúra legitímnej participácie, dialógu, znížila sa vzdialenosť medzi politickými inštitúciami a subjektmi politického života a vytvorila sa možnosť kontroly nad mocenskými štruktúrami.

Výsledky porovnávacej analýzy západoeurópskych a ruských znakov sú uvedené v tabuľke 1.

stôl 1

Kritériá	západoeurópsky národný charakter	Ruský národný charakter
Typ myslenia	Racionalistický	Antiracionalista
Povaha vnímania reality	Diferencované vnímanie reality, jej fragmentácia na časti, alternatívny obraz sveta	Nediferencované vnímanie reality, holistické pokrytie predmetov, odmietanie pluralitného obrazu sveta
Postoj k životnému prostrediu	Racionálne kritické	Emocionálno-senzorické, idealisticky intuitívne
Postoj k moci	Inštitucionalizovaný postoj k moci ako zdroju poriadku, zákonnosti	Posvätný postoj k moci, uprednostňovanie priorít, predstavy lídrov pred inštitúciami moci, postoj k moci ako zdroju, kritérium pravdy
Vzťah k právu	Prednosť práva, právo	Spojenie práva s morálkou, prioritou nie sú právne, ale morálno-etické princípy a normy

Prioritným základom pre formovanie ruského národného charakteru bol primát kolektivistických (patriarchálno-komunálnych) a kvázikolektivistických foriem života, ktoré určovali prioritu kolektívnych práv a záujmov pred osobnými. ruský rozvinutá štátnosť"zo seba" a rástol najmä „zhora“, ignorujúc mechanizmy samosprávy, samoregulácie, iniciatívy, čo sťažovalo formovanie politickej kultúry legitímnej občianskej a politickej participácie.

Tri najdôležitejšie kategórie tvoria hodnotovo-sémantické jadro ruskej duchovnej tradície, národný charakter, spôsobujúce jedinečnú originalitu ruskej národnej kultúry – sú to Vôľa, morálna pravda-pravda, duchovné bratstvo-jednota.

Celý zdvih ruská história svedčí o tom, že rozštiepenie ruského národného typu neumožňuje absolutizáciu, vyzdvihovanie akýchkoľvek hodnôt, ideí, foriem na úkor iných, ale vyžaduje si ich syntézu. Naša spoločenská a existenčná existencia si vyžaduje ideály, bez ktorých je ruský človek schopný „dosiahnuť beštialitu“, ale je potrebné ich korigovať, akési „uzemnenie“, stanovujúce reálne dosiahnuteľné ciele. Rusom sú vlastné hodnoty spolupatričnosti, katolicity, bratstva. Spravodlivosť a múdrosť štátnych rozhodnutí sú nemysliteľné bez spoliehania sa na právne základy.

Meniace sa historické, spoločensko-politické, psychologické pomery prispievajú k prevládajúcemu prejavu a upevňovaniu niektorých a uvoľneniu iných vlastností, čŕt človeka, komunity. Národný charakter je však veľmi stabilný. Nedá sa to zmeniť pomocou administratívnych opatrení, mechanického zavádzania iných noriem, životných hodnôt, spôsobov správania. Bez znižovania úlohy a významu genotypovej zložky v národnom charaktere treba poznamenať, že ako psychologický fenomén sa mení a premieňa spolu s modifikáciou sociálnej reality.

Prechod na civilizované trhové vzťahy, právny štát si bude vyžadovať nielen vytvorenie trhovej ekonomiky s príslušnou infraštruktúrou, ale aj cieľavedomé formovanie množstva nových či výrazných premien značne zdeformovaných starých kvalít, akými sú napr. , morálka, zameranie na profesionalitu, disciplínu, nezávislosť a schopnosť kompromisov. , dialóg, toleranciu.

Pojem národného charakteru

Národný charakter - súbor najstabilnejších znakov emocionálno-zmyslového vnímania okolitého sveta a foriem reakcií naň pre dané národné spoločenstvo. Národný charakter, vyjadrený v emóciách, pocitoch, náladách, sa prejavuje v národnom temperamente, ktorý do značnej miery určuje spôsoby emocionálneho a zmyslového vývoja politickej reality, rýchlosť a intenzitu reakcie politických subjektov na prebiehajúce politické udalosti, formy a metódy ich prezentovania svojich politických záujmov, spôsobov boja za ne.

Prvky národného charakteru boli stanovené už v raných predtriednych štádiách vývoja spoločnosti. Slúžili ako najdôležitejší spôsob spontánnej, empirickej, každodennej reflexie okolitej reality. Politický systém spoločnosti v ďalších etapách historického vývoja ovplyvňuje národný charakter, avšak jeho hodnotovo-sémantické jadro zostáva konštantné, hoci je korigované politickým životom, režimom, systémom ako celkom. V krízových situáciách, v obdobiach vyhrotenia národných problémov a rozporov môžu vystúpiť do popredia určité črty národného charakteru. popredia určujúce politické správanie ľudí.

Všeobecne sa uznáva, že národný charakter je integrálnym prvkom a zároveň základom psychologického zloženia národa a národnej psychológie ako celku. Je to však práve prepojená a vzájomne závislá súhrnnosť emocionálnych a racionálnych prvkov, ktorá tvorí psychologickú skladbu národa alebo národného charakteru, ktorá sa prejavuje a láme v národnej kultúry, spôsob myslenia a konania, stereotypy správania, spôsobujúce špecifickosť každého národa, jeho odlišnosť od ostatných. I.L. Solonevič zdôraznil, že psychológia, „duch“ ľudu sú rozhodujúcim faktorom určujúcim originalitu jeho štátnej štruktúry. Zároveň zložky, ktoré „tvoria národ a jeho osobitný národný charakter sklad, my absolútne neznámy. ale skutočnosť o existencii národných charakteristík nemôže nikto ... pochybovať. Vplyv „ducha“ ľudí na určité javy a procesy nie je vždy jasne vysledovateľný, prejavuje sa vo forme adekvátnych pojmov a jasných mentálnych štruktúr, je však prítomný, nepriamo sa prejavuje v tradíciách, zvykoch, presvedčeniach, pocity, nálady, vzťahy. E. Durkheim podal jednu z najpodrobnejších charakteristík „ducha“ ľudu ako súboru presvedčení, pocitov, spoločných pre všetkých členov spoločnosti. Podľa jeho názoru je „duch“ ľudí stály na severe a juhu krajiny, veľkých i malých miest, je nezávislý od odbornej prípravy, pohlavia a vekových charakteristík jednotlivcov. S každou generáciou sa nemení, ale naopak spája. Prejavuje sa v činnosti jednotlivcov a predsa „je niečo úplne iné ako súkromné ​​vedomie“, pretože „vyjadruje psychologický typ spoločnosti“.

Spoločná spoločenská skúsenosť, hlboký ľudový duch sa prejavuje aj v takých zdanlivo abstraktných veciach, ako je matematika. N.Ya. Danilevskij poukázal na známu skutočnosť: Gréci používali pri matematickom výskume takzvanú geometrickú metódu, zatiaľ čo vedci z novej Európy používali analytickú metódu. Toto je rozdiel vo výskumných metódach, tvrdí N.Ya. Danilevsky, nie náhodou. Vysvetľuje sa to psychologickými charakteristikami národov helénskeho a germánsko-rímskeho typu.

Všímajúc si prítomnosť Národná identita, špecifický spôsob myslenia a správania, treba zdôrazniť, že skúmanie „individuálnosti ľudí“ je spojené s veľkými ťažkosťami. Ako správne zdôraznil N. Berďajev, pri definovaní národného typu „nemožno dať striktne vedeckú definíciu“. Vždy zostáva niečo „nepochopiteľné do konca, do poslednej hĺbky“.

Pojem národného charakteru nie je teoretický a analytický, ale hodnotiaci a deskriptívny. Prvýkrát ho začali používať cestovatelia, po nich geografi a etnografi, aby označili špecifické črty správania a životného štýlu národov. Rôzni autori zároveň vkladajú do tohto pojmu rôzne významy. Niektoré implikovali z národného charakteru vlastnosti temperamentu, emocionálne reakcie ľudí, iné sa zameriavali na sociálne postoje, hodnotové orientácie, hoci sociálna a psychologická povaha týchto javov je odlišná. Vzhľadom na to, že sa uskutočňuje prienik do podstaty národného charakteru, podľa S.L. Frank, „iba vďaka nejakej počiatočnej intuícii“, má „príliš subjektívne zafarbenie na to, aby si nárokovalo úplnú vedeckú objektivitu“, čo sa nevyhnutne mení na schematizmus.

Enumerácia a charakteristika určitých čŕt ľudu, akcentovanie jeho výhod a nevýhod sú do značnej miery subjektívne, často vágne, často svojvoľné, vzhľadom na bádateľský záujem autora. Veľkým problémom je aj určenie priority biogenetických či sociálno-historických základov pri formovaní národného charakteru, spôsoby jeho prenosu z generácie na generáciu.

Identifikácia špecifikujúcich národných čŕt, ktoré ovplyvňujú vnímanie politických ideí, hodnôt, postoj občanov k politickým inštitúciám, autorít k občanom, formy politickej interakcie, charakter participácie a činnosti politických subjektov, okrem subjektivity pri výbere a interpretácii historického materiálu, má objektívne ťažkosti. Súvisia s tým, že na národný charakter majú výrazný vplyv jednotlivé obdobia historického vývoja. Revolúcia v roku 1917 tak v Rusku prerušila tradičné metódy, mechanizmy na odovzdávanie skúseností a tradícií. Podľa obrazného vyjadrenia I.A. Ilyin, revolúcia „zlomila morálnu a štátnu chrbticu“ ruského ľudu, „zámerne nesprávne a škaredo pospájané zlomeniny“ . Po revolúcii totiž došlo k odmietnutiu národných tradícií, kvalitatívne sa zmenili podmienky a mechanizmy ich nástupníctva. Ale platí aj niečo iné. Národný charakter spolu s ďalšími faktormi pôsobí na revolúciu inverzne, spôsobuje špecifický „ruský revolučný štýl“, vďaka čomu je „desivá a extrémnejšia“ ako revolúcie v západnej Európe.

Problémy národného charakteru sú dlhodobo predmetom diverzifikovaného vedeckého výskumu. Prvé vážnejšie pokusy boli prezentované v rámci školy psychológie národov, ktorá sa rozvinula v Nemecku v polovici 19. storočia (W. Wundt, M. Laparus, X. Steinthal a i.). Predstavitelia tohto vedeckého smeru verili, že hybnou silou historického procesu sú ľudia alebo „duch celku“, ktorý sa vyjadruje v náboženstve, jazykoch, umení, mýtoch, zvykoch atď.

Predstavitelia americkej etnopsychologickej školy v polovici 20. storočia (RF Benedict, A. Kardiner, R. Linton, R. Merton, M. Mead a i.) zamerali svoju pozornosť na budovanie modelu „priemernej osobnosti“ tzv. tej či onej národno-etnickej skupiny, vyzdvihujúc v každom národe „základnú osobnosť“, ktorá spája národné osobnostné črty spoločné pre jeho predstaviteľov a charakteristické črty národnej kultúry.

V súčasnosti nemožno v skúmaní národného charakteru vyčleniť nejaký celostný smer. Jeho výskum sa uskutočňuje v rôznych kontextoch a z rôznych koncepčných a teoretických pozícií. Celkom úplnú klasifikáciu názorov na národný charakter uvádzajú holandskí vedci X. Duijker a N. Fried.

1. Národná povaha sa chápe ako prejav určitých psychických vlastností charakteristických pre všetkých príslušníkov daného národa a len pre nich. Ide o bežný, no vo vede už zriedkavý pojem národného charakteru.

2. Národný charakter je definovaný ako „modálna osobnosť“, teda ako relatívna frekvencia prejavov medzi dospelými príslušníkmi národa osobností určitého typu.

3. Národný charakter možno chápať ako „základnú štruktúru osobnosti“, teda ako určitý vzorec osobnosti, ktorý dominuje v kultúre daného národa.

4. Národný charakter možno chápať ako systém pozícií, hodnôt a presvedčení, ktoré zdieľa významná časť daného národa.

5. Národný charakter možno definovať ako výsledok analýzy psychologických aspektov kultúry, uvažovaných v určitom osobitnom zmysle.

6. Za národný charakter sa považuje intelekt vyjadrený v produktoch kultúry, teda v literatúre, filozofii, umení atď.

IN domácej literatúry existujú pokusy odhaliť podstatu národného charakteru prostredníctvom prideľovania hodnôt zdieľaných ruským ľudom po stáročia. Tento prístup je plodný. Etno-sociálne archetypy reprodukujú z generácie na generáciu mentálne stereotypy, stabilné štýly správania, črty sociálneho svetonázoru, sociálny temperament ľudí, špecifiká jeho prispôsobenia, orientácia v politickej sfére. Ich prítomnosť je spôsobená dlhou existenciou popredných foriem komunitného života, stabilnými mechanizmami spoločenského uznania, dominantnými formami participácie na spoločenskom a politickom živote a typickým charakterom interakcie medzi štátmi a občanmi. Etnosociálne archetypy, reprodukujúce stereotypné mentálne a politické postoje, zároveň ovplyvňujú fungovanie politických inštitúcií, politického a kultúrneho prostredia. V tom či onom historickom období sa do národného charakteru nevyhnutne vnášajú cudzie kultúrne útvary, môžu sa šíriť inovatívne prvky, často dosť široké. Zložky sémantického jadra národného charakteru sú však vysoko stabilné, hoci sú časovými a inými faktormi uvoľnené.

V západnej a domácej vede teda neexistuje jediný pohľad na problémy formovania národného charakteru. Niektorí dávajú prednosť geografickým faktorom, iní sociálnym. V niektorých teóriách je pojem národného charakteru definovaný prostredníctvom čŕt všeobecných psychologických čŕt, ktoré sú vlastné danému národnému spoločenstvu. V iných koncepciách sa hlavný dôraz kladie na rozbor sociokultúrneho prostredia ako determinujúceho komponentu pri formovaní charakteristík psychiky národa (A. Inkels, J. Levison). Existuje názor, že charakter národa je určený charakterom elity. Práve to posledné vyjadruje národný charakter, jeho podstatu. Niektorí vedci dospeli k záveru, že nie je potrebná špeciálna definícia, pretože všetky teórie v konečnom dôsledku vedú k psychologizovanej interpretácii národnej kultúry (Lerner, Hardy).

Zložitosť vedeckej analýzy problémov národného charakteru je do značnej miery spôsobená tým, že empirické údaje a teoretické závery často využívajú v politike určité nacionalistické či dokonca rasistické trendy, hnutia, odbory, sily na dosiahnutie svojich sebeckých, úzko nacionalistických cieľov. podnecovanie nepriateľstva a nedôvery.

Napriek existujúcim modifikáciám je podmienečne možné rozlíšiť tri hlavné skupiny vedcov v štúdiách národného charakteru. Niektorí autori, zameraní na špecifickosť a jedinečnosť každého národa, štruktúrujú národy do rigidne fixovaných a protichodných národno-etnických skupín. Iná skupina bádateľov sa prikláňa k názoru, že samotný pojem „národný charakter“ je fikciou, neopodstatnenou hypotézou, zbavenou reálneho objektívneho základu, čisto ideologickou a teda nevedeckou kategóriou, zásadne neoveriteľnou, vhodnou len na špekulatívne závery.

Tretia skupina vedcov zaujíma strednú pozíciu medzi dvoma extrémnymi názormi. Domnievajú sa, že pojem „národný charakter“ má teoreticko-metodologickú a prakticko-politickú hodnotu, aj keď je limitovaný pre veľké metodologické ťažkosti jeho empirického štúdia a overovania získaných výsledkov. Zároveň v každom národe existujú určité dominanty, ktoré nám umožňujú hovoriť o národnom charaktere ako o objektívnom fenoméne národnej existencie. F.M. mal pravdu. Dostojevskij, keď tvrdil, že „človek si nemôže veľa uvedomovať, ale iba cítiť. Nevedome môžete vedieť veľa.

Zaznamenané ťažkosti pri štúdiu národného charakteru vôbec nevylučujú, že národný „duch“ neexistuje ako niečo abstraktné, ale ako „skutočná konkrétna duchovná podstata“, keďže existuje „niečo úplne konkrétne a skutočne integrálne“. , a preto sa prepožičiava „pochopeniu a .. .pochopeniu jeho vnútorných tendencií a originality“.

Pri štúdiu národného charakteru treba mať na pamäti nasledujúce body. po prvé, akýkoľvek národný charakter je protirečivý. Ako celistvý útvar spája dvojice protikladov - dobro a zlo, pracovitosť a lenivosť, láska k slobode a servilnosti, pokora a rebélia, strnulosť a súcit atď. Izolovanosť niektorých čŕt vôbec nevylučuje existenciu iných zložiek. ktoré môžu neutralizovať spárovaný komponent. Odhaľovať negatívne a posilňovať pozitívne črty psychológie ľudí znamená odhaliť jej najvýznamnejšie sociálno-psychologické črty. Žiadny z nich však nie je sám o sebe úplne jedinečný. Štruktúra psychologických charakteristík národa, povaha vzťahu medzi prvkami je jedinečná. Všetky prvky zahrnuté v tejto štruktúre sú spoločné, nielen vlastné daný ľuďom, ale aj mnohé iné. Ale tu môže priorita určitých vlastností, vlastností, vlastností, stupeň ich závažnosti kolísať v pomerne širokom rozmedzí. Preto rozprávame sa o dominancii, nie však o neobmedzenej dominancii určitých vlastností. Analýza psychologického zloženia národa by mala zahŕňať hlavné psychologické črty národa, dominantné črty, teda tie, ktoré sú vlastné najpočetnejším skupinám v rámci národa, stupeň homogenity (homogenita) alebo heterogenity (heterogenita). ) duševných vlastností v rámci národa. Mentálne zloženie národa zahŕňa relatívne stabilné aj dočasné črty a politická situácia môže posilniť, alebo naopak oslabiť mieru ich prejavu. V rámci národného charakteru možno hovoriť aj o špecifickosti duševných vlastností vrstiev, skupín, vrstiev, regionálnych a odborných útvarov. Tento prístup komplikuje analýzu, ale robí ju objektívnejšou.

Po druhé, je bezohľadné hľadať dôvod a vidieť „vinu“ výlučne národného charakteru v dominancii určitých politických kultúrnych tradícií. Ide o to, čo z toho robí história, určitá biogenetická predispozícia, geografické faktory, povaha spoločensko-politického systému, ktoré ovplyvňujú povahu, zvyky, spôsoby, spôsob myslenia, správanie jednotlivcov. Bez toho, aby sme zavrhli prítomnosť prirodzených, geneticky podmienených rozdielov v obsahu duševných procesov predstaviteľov rôznych národností a celého národa ako celku, konštatujeme, že pri formovaní sklonov, záujmov, hodnotových orientácií, stereotypov myslenia a správania, soc. -nemenej dôležité sú politické a kultúrne faktory. Určité črty sa získavajú a rozvíjajú v procese interakcie s politickým systémom a inými ľuďmi. Národný charakter, ktorý je produktom prelínajúcich sa historických a kultúrnych vrstiev, sa tak vo väčšej miere formuje pod vplyvom politických vzťahov minulosti. Má priamy vplyv na politické správanie ľudí a nepriamo na politický systém, určuje smer, povahu, tempo jeho premien. V kritických, krízových obdobiach národný charakter do značnej miery určuje štýl politického správania národa.

Po tretie, národné charakter je nezákonné hodnotiť na škále „zlý – dobrý“, „vyvinutý – nevyvinutý“ atď. Aj keď experimentálne je možné v ňom určiť prevahu určitých vlastností v porovnaní s inými národnými znakmi. Takéto pokusy sú odsúdené na neúspech alebo nedostatočnú predstavu o národnom charaktere. Medzitým, dnes, ako za čias N.A. Dobrolyubov, niekedy sa o ruskom ľude vyjadrujú dva opačné názory. "Niektorí si myslia," napísal N.A. Dobrolyubov, - že ruský človek sám o sebe nie je k ničomu, zatiaľ čo iní sú pripravení povedať, že v našej krajine - bez ohľadu na to, aký človek, potom génius. Španielsky moralista Baltazár Gracian zo 17. storočia správne poznamenal: každý národ, „aj veľmi osvietený“, ľud s pozitívne vlastnosti, „je charakteristická nejaká prirodzená vada“, ktorú si „susedia zvyčajne všimnú... so smiechom alebo pochlebovaním“. A preto si každý národ „pamätá na svoj hriech a nepichá cudzie hriechy“.

Po štvrté, národné znak nie je absolútne konštantná veličina. Mení sa, aj keď pomaly. Myšlienku zmeny psychiky vyvolali Ch. Darwin, G. Spencer. Moderní psychológovia, antropológovia, etnografi na konkrétnych faktoch dokázali, že štruktúra vedomia sa s históriou mení. V 30. rokoch 20. storočia sa tézy o historický charakterľudskú psychiku experimentálne dokázali domáci psychológovia L.S. Vygotsky, A.V. Luria. Teoreticky aj prakticky je tvrdenie o zásadnej nedotknuteľnosti akýchkoľvek vlastností národného charakteru neopodstatnené. Znaky, ktoré vnímame ako špecifické črty národnej psychiky, sú v nemalej miere produktom určitých historických podmienok a kultúrnych vplyvov. Sú odvodené z histórie, spoločensko-politických pomerov a spolu s nimi sa menia. Ako zdôraznil G.G. Shpet, „bolo by úplne nesprávne“ chápať etnickú psychológiu ako "vysvetľujúci" veda vo vzťahu k histórii. Na druhej strane dejiny aj „iba „náhodou“ dokážu vysvetliť niektoré javy národného ducha, hoci nepochybne práve dejiny „vytvárajú objektívnu orientáciu duchovných skúseností ľudstva“, „stanovujú míľniky, ktoré označujú cestu ducha“. A preto je menej jednostranné a mylné tvrdenie, že „vývoj ducha ‚vysvetľujú‘ jeho dejiny“.

So zmenou určitých vlastností, vlastností národného charakteru sa s určitým časovým odstupom menia aj zodpovedajúce stereotypy o ňom. Existuje mnoho príkladov na podporu tejto myšlienky. A tak na začiatku 18. storočia v Európe mnohí verili, že Briti inklinujú k revolučným, radikálnym zmenám, kým Francúzi sa zdali byť veľmi konzervatívnymi, „nerozhodnými“ ľuďmi. O sto rokov neskôr sa však názor diametrálne zmenil: Briti sú známi ako konzervatívny národ so silnými tradíciami stabilnej demokracie a Francúzi cítia svoj nesúlad s „atlantickým“ modelom sociálnej evolúcie, čo znamená predovšetkým jej anglo- americká vetva, kvôli prítomnosti určitej etatistickej zložky v politických dejinách., tradícií. Alebo, povedzme, na začiatku 19. storočia boli Nemci považovaní (a sami tento názor zdieľali) za nepraktický národ, inklinujúci k filozofii, hudbe, poézii, ale málo schopný techniky a podnikania. V Nemecku však prebehla priemyselná revolúcia a v nemeckom národnom charaktere sa sformovali nové črty a stereotyp o neschopnosti Nemcov podnikať sa stal beznádejným anachronizmom. E. Fromm poukázal na to, že európsky charakter sa vyvinul z „autoritárskeho, obsedantného, ​​hromadenia“ na „trh“ s takými poprednými hodnotami, ako je bohatstvo, obchod, ekonomika, zručnosť, profesionalita. Vyššie uvedené nepopiera genetickú predispozíciu, sociálny genotyp etna. Vo svojich základných črtách zostáva, ale funguje odlišne v rôznych historických, politických a kultúrnych kontextoch.

Politológ E. Vyatr uvádza klasifikáciu hlavných faktorov ovplyvňujúcich transformáciu v duševnom sklade národov, pričom zdôrazňuje tieto zložky:

Prvky historické dedičstvo, skúsenosť minulosti, ukotvená v pamäti žijúcich generácií, ako aj v historických dokumentoch, literatúre, pamiatkach;

Súhrn podmienok, v ktorých národ existuje, predovšetkým povaha fungovania ekonomických a politických inštitúcií, ako aj vzťah rôznych sociálnych skupín medzi sebou navzájom a s inštitúciami moci;

Súbor vedome vykonaných akcií na formovanie psychologického zloženia národa. Ide o výchovnú, ideologickú činnosť štátu, iných spoločensko-politických síl, ako aj výchovné pôsobenie v rámci malých sociálnych skupín (rodina, susedia, súdruhovia, kolegovia a pod.).

piaty, je potrebné brať do úvahy relativitu akýchkoľvek etnopsychologických charakteristík. Niektoré súdy o národné charakteristiky vyjadrené vo forme abstraktných názorov vo všeobecnosti bez uvedenia, ku komu sa daný národný charakter prirovnáva, len vyvolávajú nedorozumenia. Napríklad taká kvalita Rusov ako maximalizmus. V porovnaní s kým vyzerajú Rusi maximalisti? Je takéto tvrdenie správne? Áno a nie. Ak vezmeme do úvahy, že absolútne všetci ruskí maximalisti, potom toto tvrdenie nie je pravdivé. Obsahuje však prvok pravdy v tom zmysle, že ruských maximalistov je oveľa viac ako povedzme Američanov. Nižšie budeme komparatívna analýza ruského národného charakteru so západoeurópskym, keďže „celé tkanivo ruskej povahy je odlišné od tkaniva západnej povahy“ (N. Berďajev). Zároveň treba pripomenúť, že samotní Európania, na rozdiel od našej vízie Západu, nepovažujú západoeurópsky charakter za „monistický“ a rozlišujú anglo-americké a kontinentálne európske, katolícke a protestantské odrody. Je zrejmé, že samotné etnopsychologické charakteristiky nestačia na vysvetlenie politických tendencií, tradícií z dôvodu neistoty, nespoľahlivosti experimentálnej základne a významu prvku implicitnosti. Zároveň by sa mali študovať etnopsychologické zložky, pretože nie sú schopné veľa vysvetliť v realite minulosti ani súčasnosti.

Mentálne znaky ruských a západoeurópskych národných charakterov

Ruský národný charakter je nielen protirečivý, ako každý iný, ale aj polarizovaný a rozštiepený. Protiklady v ňom sú vyostrené do extrému, nesprostredkované ničím tretím. NA. Berďajev poznamenal, že ruský ľud je „najapolitickejší, nikdy si nedokáže usporiadať vlastnú pôdu“ a zároveň je Rusko „najštátnejšou a najbyrokratickejšou krajinou na svete“, všetko sa v ňom „mení na nástroj“. politiky“. V ruskom živle „skutočne existuje akási národná nezaujatosť, obetavosť“ a zároveň je to krajina „bezprecedentných excesov, nacionalizmu, útlaku poddaných národností, rusifikácie“. Rusi sú submisívni, pokorní, no zároveň – „apokalyptickí“, „nihilisti“, rebeli, majú veľa „chaotizmu, divokosti“, odvrátenou stranou ich pokory je „mimoriadna ruská namyslenosť“. Ruská duša „večne smúti nad smútkom a utrpením ľudí a celého sveta“, ale „takmer sa nedá pohnúť, stala sa takou ťažkou, takou inertnou..., lenivou..., tak pokorne sa zmieruje so svojím život." Túžba po „anjelskej svätosti“ sa paradoxne spája s „beštiálnou nízkosťou“ a podvodom. Ruská, podľa S. Askoldova, z troch ľudských vlastností: „svätá“, inak bezhriešna, „ľudská“, teda spoločenská a „zvieracia“, teda prirodzená, možno nájsť len prvú a poslednú. Úprimný smäd po božskej pravde medzi Rusmi koexistuje s „každodenným a navonok obradným chápaním kresťanstva“, ktoré má ďaleko od skutočnej náboženskej viery.

Dôvodom polarizácie, štiepenia sa ruského národného typu N.A. Berďajev v ňom vysvetlil disharmóniu „mužského“ a „ženského“ princípu. O tom istom písal V.V. Rožanov, Vl. Solovjov. Nevyváženosť týchto princípov je vlastná nezrelému národnému charakteru. Nedostatok maskulinity, statočnosti, vôle, nezávislosti u ruského ľudu N.A. Berďajev vysvetľuje nedostatočný rozvoj spoločenských tried v Rusku, hypertrofiu byrokracie a špecifiká ruskej autokracie. Vďaka ženskej zložke má ruské „národné telo“ také vlastnosti, ako je milosrdenstvo, úprimnosť, jemnosť, nezaujatosť, trpezlivosť, schopnosť reagovať, schopnosť zriecť sa požehnania v mene svetlej viery, ideálu. Ťažké začiatky však viedli aj k „pasívnej náchylnosti“ k dobru a zlu, k nadmernej závislosti na „prírodných a kolektívnych prvkoch“, k podriaďovaniu sa násiliu, k „otrockej“ pozícii, ktorá hromadením spôsobuje tupú nespokojnosť, meniacu sa na zatrpknutosť, čo malo za následok nepokoje, túžbu potlačiť tých, ktorých a čo uctievali. Nie všetci jeho analytici súhlasili s nedostatkom „mužského“ začiatku v ruskom národnom charaktere. Napríklad N.O. Lossky, naopak, veril, že ruský ľud, najmä jeho veľkoruská vetva, je „mimoriadne odvážny“, v ňom je „obzvlášť pozoruhodná kombinácia mužskej povahy so ženskou mäkkosťou“. Áno, a N.A. Berďajev uviedol, že „odvážny duch je potenciálne uzavretý v Rusku“.

Bez toho, aby sme sa ponorili do podstaty sporu o vzťah medzi „mužskými“ a „ženskými“ princípmi (v iných interpretáciách je ruský národný typ spojený s detstvom, symbolom neplnoletosti), poznamenávame, že fenomén polarizácie je základom mnohých faktorov. , štiepanie. Podstatná je poloha krajiny, kde došlo k stretu dvoch typov civilizácie a kultúr. Ruský historik V.O. Klyuchevsky napísal: „Historicky, Rusko, samozrejme, nie je Ázia, ale geograficky to nie je celkom Európa. Je to prechodná krajina, prostredník medzi dvoma svetmi. Kultúra ju neodmysliteľne spája s Európou, no príroda na ňu vložila črty a vplyvy, ktoré ju vždy lákali do Ázie alebo Áziu k nej.

V Rusku sa stretli a skrížili dve civilizácie. Dualizmus dvoch svetov a kultúr určil „konfliktný“ typ ruskej civilizácie. V ruskej duši sa zrazili a zmiešali dva prúdy svetových dejín – východný a západný, čo sú relatívne samostatné normatívne systémy, ktoré nie sú schopné splynutia. Oni, podľa N.A. Berďajev netvoril organicky integrálny charakter, nepremenil sa na „jedinú vôľu a jedinú myseľ“, „zapletenú“ do duše. Križovatka medzi Východom a Západom, priesečník dvoch polárnych prúdov, vzájomne sa odpudzujúcich, nekonzistentných, ale koexistujúcich kultúrnych tradícií, odštartovala a určila polarizáciu ruskej duše, jej apokalyptiku a nihilizmus, ktoré „neuznávajú strednú sféru kultúry. " Preto ten zhon, nervozita, zhon, s ktorým sa Rus zakaždým ponáhľa, aby sa „vyhlásil“ v ​​dobrom alebo zlom skutku. Ako sa obrazne hovorí. Berďajev, „chce, aby sa všetko čo najskôr skončilo, buď všetko, alebo nič“. Ruská polarizácia „nachádza svoje vyjadrenie rovnako v čiernych stovkách aj v boľševizme. Krajná pravica a krajná ľavica sa k nám zbiehajú ako ten istý temný živel, rovnaká zmes nevedomej a zvrátenej apokalypsy s nihilizmom.

Polarizácia ruského národného typu sa prejavuje v „zabudnutí akéhokoľvek opatrenia vo všetkom“, rozvinutej potrebe „chytiť cez okraj“, dosiahnuť „do posledného riadku“, „v slabnúcom pocite, keď som dosiahol priepasť, visieť na polceste do nej nahliadnuť do samej priepasti a – do zvláštnych prípadov, no nie nezvyčajných – sa do nej vrhnúť ako omráčený dolu hlavou.

V takýchto fatálnych obdobiach podľa F. Dostojevského ruský človek dosahuje „kŕčovité a okamžité“ sebazaprenie a sebazničenie, je schopný najextrémnejších činov, je pripravený pretrhnúť všetky väzby, vzťahy, zriecť sa všetkého (rodiny, zvyky, Bože), „spáliť všetky mosty. V apokalyptickej nálade, snahe ku koncu, odmietaní strednej kultúry treba hľadať zdroj oboch našich historických úspechov, vzostupov a pádov, sily mysle, ako aj pádov, neúspechov, duchovných chorôb.

Situácia „vznášania sa nad priepasťou“, „prechádzky po okraji priepasti“ vytvára v spoločnosti osobitnú atmosféru napätia, úzkosti, strachu, nepohodlia, zhoršuje sociálno-ekonomické a politické problémy, dodáva im osobitnú naliehavosť a tragédiu, pocit „blízkeho konca“, katastrofy. Vytvára však aj podmienky, ktoré povzbudzujú duchovná tvorivosť. U Rusov spolu s tendenciou sebazničenia, sebazaprenia, silnými, možno ešte vo väčšej miere, impulzmi sebazáchovy, sebazáchrany, sebaobnovy, v ktorých prejavujú rovnakú silu, asertivitu, rýchlosť . Ruský človek, ktorý upadá do absolutizácie jedného z protikladov a chce sa ho zbaviť, prekonať ho až do konca, pociťuje rovnako úprimnú potrebu ďalšej časti celku, ktorá mu odporuje.

Potreba popierania, niekedy zničenia všetkého najdôležitejšieho, svätého a sebaobnovenia, znovuzrodenia je živená „hrdinskou“ podstatou Rusov. Ruský ľud potrebuje veľké činy a úspechy, ako je ničenie a stvorenie. Je chorý zo sivého, každodenného, ​​rutinného života. Stvorenie Rusov prechádza len cez zničenie všetkého a všetkých, cez sociálne otrasy, krízy a kataklizmy, keď je spoločenský organizmus blízko smrti. Zmyslom ničenia je zmiesť všetko hnusné, škaredé, nevzhľadné. Až po prekonaní veľkých prevratov, obetí, pokánia sa ľudia stávajú schopnými duchovnej premeny, oživenia všetkého krásneho a mravného osvietenia. V tomto zmysle ruská duša podľa N.A. Berďajev, „schopný dosiahnuť opojenie smrti“.

Charakteristickým znakom západnej mentality je racionalizmus, usporiadanosť, sklon k formálnym, jasne definovaným, navonok organizovaným štruktúram. „Muž latinsko-rímskej kultúry,“ napísal P.E. Astafiev, - hľadá a je vždy pripravený organizovať sa, kryštalizovať v pevných, presne definovaných formách a ekonomických rozdieloch, ľudské bratstvo, lásku a rešpekt. Pochopiteľná a takmer príťažlivá je pre neho aj otázka regulácie, kodifikácia morálky v užšom zmysle, takže mravné pohnútky pôsobia v duši podľa všeobecných pravidiel, v presne vymedzených formách atď.“ . A. Aksakov možno trochu prehnane, ale veľmi presne charakterizoval racionalizmus západnej civilizácie. „Na západe duše zabiť - napísal, - nahradené zdokonalením štátnych foriem, zdokonalením polície; svedomie je nahradené zákonom, vnútorné pohnútky nariadeniami, dokonca aj dobročinnosť sa mení na mechanickú vec; na západe je všetka starostlivosť o štátne formy.

Ruské myslenie je „absolútne anti-racionalistické“, uviedol S.L. Frank. Antiracionalizmus nie je totožný s vágnosťou, nejasnosťou, logickou nediferencovanosťou duchovného života, neznamená, že Rusi neuznávajú exaktné vedy alebo ich nie sú schopní. Vyjadruje sa v neposlušnosti voči limitu, norme, v odmietaní vonkajších foriem, „organickej nechuti k akejkoľvek zákonnosti“, ľahostajnosti k výhodám, výsledkom svojho života a činnosti. Antiracionalizmus Rusov našiel živý výraz v ústnom ľudovom umení. Obraz blázna, taký typický v ľudové rozprávky, zosobňuje výzvu k triezvej vypočítavosti, zdravému rozumu. Hlupák, podľa odhadu E. Trubetskoy je obľúbeným hrdinom rozprávky práve preto, že neverí v ľudskú myseľ. Jeho činy sú v rozpore so svetskými kalkuláciami, na prvý pohľad vyzerajú hlúpo, no napokon sa ukáže, že je šťastnejší ako jeho bratia, ktorí konali rozvážne, chladne, premyslene, plánovane.

Úplnosť, integrita, hĺbka vnútorného pokoja, svedomie, spravodlivosť sú pre ruský ľud prvoradé. „Duch“, morálka, osobné svedomie, Rus vždy kladie nad neosobnú zákonnosť a duša je pre neho drahšia ako formálna organizácia. P.E. Astafiev veril, že z tohto dôvodu sa hodnoty „umiernenosti a presnosti“ v našej krajine nikdy nestanú zásadnými. Preto ruský ľud „nie je organizačný“ v zmysle svojej neschopnosti a nenáklonnosti k najvyššej organizácii, usporiadanosti života, nie je politický, nie je právny, ba dokonca podľa P.E. Astafiev, nie spoločenský vo svojich ideáloch a ašpiráciách. „S najväčšou vôľou poslúchame,“ povedal N.A. Gradeskul, - ale nie zo strachu, ale zo svedomia a presvedčenia... Starostlivosť o "dušu" a jej vnútornú "dobrotivosť" je našou typickou ruskou starosťou. Právny nihilizmus v Rusku rozlišoval konzervatívcov aj radikálov. Mnohí z nich odmietali ústavný štát ako cudzí Rusku. Odmietanie právnych princípov, miešanie práva a morálky je spôsobené zvláštnosťami kmeňového života Ruska.

Porovnávacia analýza ukázala, že v politickom procese zohráva dôležitú úlohu etnicko-národný faktor. So všetkými koncepčnými modifikáciami sa však všeobecne uznáva, že politický proces odráža doteraz neidentifikované črty reálnej interakcie subjektov politického života, ktorá sa vyvíjala nielen v súlade so zámermi lídrov či programami strán, ale aj v súlade s ich programami. ale aj v dôsledku vplyvu rôznych vnútorných a vonkajších faktorov.

Etno-nacionálne znaky, pravidelné znaky, mechanizmy a faktory inklúzie jednotlivca a skupiny do politického procesu v ruskom sociokultúrnom prostredí, identifikované v rámci politickej psychológie, majú svoje charakteristiky v porovnaní napr. so západoeurópskymi. V centre pozornosti sú politické postoje, politická činnosť, politická orientácia a pozície, ktoré v mnohých ohľadoch absorbovali bohaté historické dedičstvo.

2.4. Politická elita v modernej spoločnosti

Modernú spoločnosť možno charakterizovať podľa rôznych kritérií (základov): kvantitatívne, vek, národnostné a etnické zloženie, triedna príslušnosť, vzťah k majetku, participácia v mocenských štruktúrach atď. Jedným zo základov môže byť indikátor participácie určitých sociálnych skupín v rozvoji pokroku, význam ich intelektu, vôle, organizačných schopností, talentu v rozkvete národa, upevňovaní štátnosti, zabezpečovaní národnej bezpečnosti, technického rozvoja a udržiavaní medzinárodnej prestíže. Podľa tohto prístupu je možné vyčleniť elitné vrstvy v štrukturálnych formáciách spoločnosti, ako aj iné, menej aktívne až regresívne zložky. Všetky sa prejavujú v politickej sfére rôznymi spôsobmi a vyžadujú si osobitnú analýzu.

Slovníky obsahujú celkom odlišné prístupy k pojmu elita, jej miestu, úlohe v spoločnosti, poriadku formovania, funkciám a princípom zmeny. Veľa sa objavilo v posledných rokoch výskumu problémov elít v ruskej sociálno-politickej a psychologickej vede. Aktívne sa skúma aj otázka politickej elity (pozri. Afanasiev M.N. Vládnuce elity a štátnosť posttotalitného Ruska - M .: Inštitút praktickej psychológie, 1996; Ashin G.K. Nábor elity // Moc. 1997. č. 5; Ochotskij E. Politická elita a ruská realita. - M., 1996; Gaman-Golutvina O.V. Ruské politické elity. Míľniky historického vývoja. - M.: Intelekt, 1998; Berezovský E.V. Politická elita ruskej spoločnosti na prelome epoch: historické a sociologické bahno výskum: O 14:00 - M .: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1999 atď.).

Zároveň nie sú dostatočne brané do úvahy psychologické aspekty genézy, produkcie a implementácie ich právomocí politickou elitou. Motívy ľudí usilujúcich sa o moc, o účasť na nej alebo o ovplyvňovanie distribúcie moci, či už medzi štátmi alebo v rámci štátu medzi sociálnymi skupinami, predstavujú vážne a mnohostranné otázky súvisiace s oblasťou politickej psychológie.

Formulovanie problémov politickej elity má dlhú tradíciu siahajúcu od Platóna (5. – 4. stor. pred n. l.), Aristotela (4. stor. pred n. l.), N. Machiavelliho (1469 – 1527). IN moderný pohľad teória politických elít vychádza z myšlienok V. Pareta (1848 - 1923), G. Mosca (1853-1941), R. Michelsa (1876-1936). Vďaka prvému sa pojem „elita“ prvýkrát dostal do vedeckého obehu sociológie a politológie. Jeho kolega Mosca operoval s konceptom politickej triedy. Michels vlastní vývoj predstáv o vládnucej elite a opodstatnenosti koncepcií súvisiacich s politickými stranami a oligarchiou. Všetci sa snažili izolovať a systematizovať otázky týkajúce sa úlohy vládnucej elity v politickom procese, aby sa stali predmetom špeciálnych štúdií.

Problémy elity nezostali bez povšimnutia ani ruských mysliteľov a vedcov. Medzi nimi je potrebné uviesť také mená ako vynikajúca politická a vedecká osobnosť doby Petra Veľkého V.N. Tatiščev (1686 - 1750) - rozdelenie spoločnosti na ovládaných a manažérov; jeden z vodcov dekabristického hnutia P.I. Pestel (1799 - 1826) - rozdelenie spoločnosti na tých, ktorí rozkazujú a poslúchajú; Slavjanofil K. S. Aksakov (1817 - 1860) - ruské národné špecifiká vylúčenia ľudu z vlády; filozof a sociológ N.A. Berďajev (1874 - 1948) - zákonitosť existencie organizovanej menšiny na riadenie spoločnosti; filozof a politický mysliteľ I.A. Ilyin (1883 - 1954) - závislosť morálky politiky od bystrých, zodpovedných a talentovaných organizátorov.

Pojem „elita“ znamená najlepší, selektívny, vyvolený. Prvýkrát sa začal používať na hodnotenie vlastností najlepších plemien hospodárskych zvierat, plodín a pôdy. Postupom času sa toto slovo začalo vzťahovať na tú časť spoločnosti, ktorú tvorili vážení, uctievaní, bohatí, autoritatívni, známi predstavitelia rôznych sociálnych skupín. Týkalo sa to však predovšetkým ľudí z najvyšších vrstiev politiky, obchodu, umenia a vojenskej sféry. Z hľadiska participácie vo verejnej správe patrili k tým, ktorých bolo možné nazvať priamym subjektom politiky a moci, ktorí boli súčasťou štruktúr štátnych inštitúcií, vypracovávali zákony, podieľali sa na rozhodovacích procesoch, realizácii tzv. vojenská a súdna politika štátu, určovala jeho obchodnú klímu a medzinárodné vzťahy. Objektmi vládnutia politickej elity sú štátne inštitúcie, politické skupiny a strany, sociálne a politické hnutia a organizácie, všetky vrstvy občianskej spoločnosti.

Moderná interpretácia kompozície politická elita vyplýva, že do nej patria nielen prvé osoby štátnej moci, ale aj tí, ktorí priamo zabezpečujú normálne legitímne fungovanie tejto moci v celom štáte a v jeho jednotlivých oblastiach: predstavitelia zákonodarnej, výkonnej a súdnej moci, poradcovia a odborníci, analytici a vedúcich stálych orgánov na organizovanie volieb, lídrov veľkých politických strán, združení a hnutí a pod.

Vo výskumnej literatúre existujú tri hlavné oblasti hodnotenia politickej elity vo všeobecnej štruktúre elity spoločnosti:

1) pozičné - vplyv predstaviteľa politickej vrstvy v závislosti od miesta, ktoré zastáva v systéme mocenských štruktúr;

3) funkčný - stupeň blízkosti subjektu k oblasti politického rozhodovania.

Posledné uvedené stanovisko je v súlade s koncepciou politického vodcovstva J. Blondela, ktorý definoval moc ako schopnosť „jednej osoby na vrchole prinútiť ostatných, aby urobili niečo pozitívne alebo negatívne, čo by neurobili“. Rozlišovať implicitne a potenciálnu silu.

Implicitnú moc má ten, koho zámery a činy nemôže ignorovať ten, kto rozhoduje. Potenciálnu moc majú tí, ktorí majú moc, ale nevyužívajú ju. Existujú tiež priamy, nepriamy a nominálne vplyv. Priamy vplyv zahŕňa priamu účasť na konečnom rozhodnutí; nepriamy vplyv znamená priamy vplyv na konečných rozhodovateľov. Nominálny vplyv – vplyv len na obmedzené záležitosti a v určitom čase. Politická elita využíva predovšetkým svoju váhu a potenciál na uplatnenie nepriameho vplyvu. Aj samotný vplyv treba posudzovať z pozitívneho aj negatívneho hľadiska: či stimuluje, či napomáha páchaniu politických činov alebo im bráni. Môžeme ponúknuť všeobecnejší – systematický prístup ku klasifikácii alebo typizácii politickej elity (pozri obr. 5).

Ryža. 5. Klasifikácia moderných politických elít

Politická elita je sociálne spoločenstvo heterogénneho charakteru, spojené blízkosťou sociálno-psychologických postojov, stereotypov a noriem správania, ktoré má jednotu – niekedy relatívnu – zdieľaných hodnôt. Je dôležité poznamenať, že skutočné a deklarované normy jej správania sa môžu výrazne líšiť. Miera vnútornej súdržnosti elity závisí od miery jej sociálnej, národnej homogenity, dominantných modelov náboru elít, prevládajúceho štýlu politického vedenia, úrovne politickej kultúry atď.

Medzi dôvody, ktoré určujú vzhľad a existencia politických elít, Uveďme si tie najdôležitejšie:

1) psychologická a sociálna nerovnosť ľudí, ich nerovnaké schopnosti, príležitosti a túžba podieľať sa na politike;

2) pôsobenie zákona o deľbe práce, ktorý ako podmienku účinnosti vyžaduje odborné zamestnanie v riadiacej práci;

3) vysoký spoločenský význam manažérskej práce a jej zodpovedajúca stimulácia;

4) atraktívnosť rozsiahlych príležitostí na využitie manažérskych aktivít na získanie sociálnych privilégií;

5) praktická nemožnosť plne vykonávať komplexnú kontrolu nad politickými lídrami širokými masami;

6) istá pasivita bežných občanov, rôznych vrstiev obyvateľstva vo vzťahu k politickej participácii.

Zdroje používané politickou elitou dosť rôznorodý a nie nevyhnutne politický. Sociálny priestor je multidimenzionálny, takže zdroje politického kapitálu používané elitami môžu byť multidimenzionálne: finančný, ekonomický, kultúrny, sociálny, mocenský, symbolický. Politický charakter nadobúdajú vtedy, keď sa využívajú na ovplyvňovanie procesu politického rozhodovania.

Politická elita je menšou, ale dôležitou zložkou občianskej spoločnosti, pretože je často priamym účastníkom formovania vnútornej a zahraničnej politiky štátu, vplyvnou silou pri regulácii politických procesov, stanovovaní cieľov, voľbe priorít a stratégií pre svoje záujmy. implementáciu.

. národný charakter- je to systém vzťahov konkrétneho etnického spoločenstva k rôznym aspektom okolitej reality, prejavujúci sa v ustálených stereotypoch ich myslenia, emocionálnych reakcií a správania všeobecne

Národný charakter je kombináciou fyzických a duchovných čŕt, ktoré odlišujú jeden národ od druhého (O. Bauer)

Každý národ má svoju špecifickú kultúru, systém znakov, symbolov, zvykov atď. V každodennom vedomí sú medzi národmi badateľné psychologické rozdiely. Presnosť je teda cennou vlastnosťou pre Nemcov a Holanďanov, ale Španieli si to nevážia veľký význam túto kvalitu. Stereotypné predstavy o psychologických vlastnostiach a kultúre rôzne národy, ktoré sú bežné v každodennom povedomí, majú vždy hodnotový, hodnotiaci charakter a vedome i nevedome korelujú s individuálnymi predstavami o špecifikách ich ľudí a ich kultúry (podľa IS. KonomKon).

Každý človek má dva typy vedomia, ktoré priamo súvisia s jeho národným charakterom:

Prvý obsahuje stavy, ktoré sú charakteristické pre jednotlivca;

Druhá obsahuje stavy, ktoré sú charakteristické pre skupinu jednotlivcov

Tieto stavy spájajú jednotlivca so spoločnosťou, tvoria takzvanú „spoločnosť v nás“, ktorá existuje vo forme reakcií rovnakého typu u predstaviteľov jedného etnického spoločenstva na bežné situácie vo forme pocitov a predstavuje národný charakter. . Národný charakter je dôležitou zložkou osobnosti (E. Durkheim.. Durkheim).

Znaky národného charakteru sú medzi predstaviteľmi národa rozdelené nerovnomerne – od prítomnosti všetkých týchto znakov až po ich úplnú absenciu. V tomto ohľade je potrebné študovať kvality národného charakteru analýzou národných tradícií, zvykov, viery, histórie a prírodných podmienok života.

Charakter sa líši od temperamentu v obsahu: charakter má spoločné znaky medzi etnickými skupinami a temperament je individuálna vlastnosť každého človeka (GF. Hegel)

Uskutočnila sa klasifikácia ľudí podľa mentálnych funkcií (myslenie, emócie, pocity a intuícia). Jung. Podľa týchto funkcií sa vedcovi podarilo identifikovať zodpovedajúce psychologické typy: mentálne, emocionálne, zmyslové a intuitívne typy. Každý z vybraných typov môže byť introvertný alebo extrovertný, čo je dané správaním jedinca vo vzťahu k akémukoľvek objektu. Klasifikácia mentálnych typov koreluje s etnickými komunitami, pretože psychológia etna pozostáva z psychológie jeho predstaviteľov. Špecifickosť psychológie etnosu a jeho členov je spôsobená dominanciou jednej z vymenovaných mentálnych funkcií. Napríklad obyvatelia. Východ je introvertná rasa, ktorá smeruje k vlastnému vnútornému svetlu.

Helvetius spojil národný charakter so systémom vlády v krajine, pričom poznamenal, že vládca, ktorý si uzurpuje moc v krajine, sa stáva despotom a despotizmus je strašným nepriateľom verejného dobra, čo v konečnom dôsledku vedie k zmenám v charaktere celej krajiny. národa.

Pri definovaní pojmu „národný charakter“ v práci „O človeku“ vedec poukázal na to, že „každý národ má svoj osobitný spôsob videnia a cítenia, ktorý formuje jeho charakter. U všetkých národov sa postava mení postupne alebo okamžite. Faktorom týchto zmien sú nepostrehnuteľné okamžité zmeny vo formách vlády a vo verejnom školstve „existuje, charakter má dynamické vlastnosti, alebo schopnosť meniť sa pod vplyvom určitých faktorov, najmä v dôsledku zmeny vo forme vlády, konečná zmena foriem vlády.

D. Hume vo svojom diele „O národnom charaktere“ tiež poznamenal, že charakter ľudu sa môže do určitej miery meniť pod vplyvom vládneho systému a zmiešaním s inými národmi. Filozof poukázal na to, že ľudia nevďačia za jednu alebo druhú črtu svojho charakteru ani vzduchu, ani podnebiu. Národný charakter sa formuje ako kolektívny pojem na základe osobnostných vlastností.

MI. Piren definoval národný charakter ako súbor vlastností, ktoré sa historicky vyvinuli medzi predstaviteľmi konkrétneho národa, ktoré určujú zaužívaný spôsob ich správania, typický spôsob konania, ktorý sa prejavuje vo vzťahu k domácej sfére, okolitému svetu. , práca, postoj k svojim a iným spoločne.

Národný charakter má tieto vlastnosti:

Obsahuje typické znaky, ktoré sa utvárajú v nerovnakej miere a vyskytujú sa v rôznych kombináciách u väčšiny predstaviteľov etnickej skupiny, v žiadnom prípade nejde o jednoduchý súčet vlastností jednotlivých ľudí.

Jedinečné nie sú vlastnosti alebo ich súčet, ale štruktúra postavy; preto je neprijateľné považovať akékoľvek vlastnosti za vlastné oddelenému etnickému spoločenstvu

pokiaľ ide o národný charakter a ich vlastnosti. GM. Andreeva hovorila takto: "Nejde ani tak o určitý" súbor "znakov, ale o stupeň prejavu tej alebo onej vlastnosti v tomto súbore, o špecifikách a povahe tohto prejavu a jeho prejavu."

Napríklad tvrdá práca je jedným z najdôležitejšie vlastnosti japonský aj nemecký národný charakter. Nemci však pracujú „ekonomicky“, všetko majú zabezpečené a spočítané. Japonci sa naopak oddávajú práci nezištne, s radosťou, majú zmysel pre krásu, čo prejavujú aj v procese práce.

Na pochopenie charakterových vlastností je potrebné ich porovnať so všeobecným systémom hodnôt, ktorý závisí od spôsobu života, sociálno-ekonomických a geografických životných podmienok ľudí. Napríklad pracelyu yubnist ako univerzálna ľudská kvalita získava v každej kultúre jedinečnú hodnotovú podstatu.

Život a krajina sú dôležitými faktormi pri formovaní špecifických charakterových vlastností v jednotlivom etniku. Zdrojmi formovania národného charakteru sú: rodina, rodičovský dom, rod, prírodné prostredie

Národný charakter sa vyvíja pomaly, v priebehu storočí, a preto sa môže rýchlo meniť. Národno-psychologické kvality sa vyznačujú konzervativizmom, stabilitou a nevýznamným obratom

Znaky národného charakteru sa dedia z generácie na generáciu a tvoria pevnú a stabilnú štruktúru, ktorú možno porovnať s obrovskou a ťažkou reťazovou sieťou, ktorá pevne drží každý svoj článok - - jednotlivca ako predstaviteľa určitého etnika skupina.

Podľa moderných teórií dedičnosti národných charakterových čŕt sa tieto črty môžu prenášať nasledujúcimi spôsobmi:

Genetické - v tomto prípade hovoríme o dedičnosti pamäti týkajúcej sa historických skúseností ich ľudí, teda kolektívneho nevedomia; genetická pamäť obsahuje odtlačky historickej skúsenosti národa, počet smotánky, pravekej ľudskej existencie

Sociálno-psychologické - obvyklým alebo tradičným spôsobom. Tradície sú syntetizované, podriadené národnému ideálu viery, spôsobu myslenia, pocitov, ašpirácií, utrpenia, noriem súboja predchádzajúcich generácií. V dôsledku zmeny ideálov a hodnotových orientácií sa dobové a predchádzajúce tradície ničia. Fungovanie tradícií je zabezpečené pôsobením takých mechanizmov: nás vedenie, sugescia, presviedčanie a emocionalita. Tradícia je hlavným mechanizmom integrácie ľudí do jedného celku. Napríklad Američan je otrokom noriem, Angličan je otrokom svojich tradícií.

Podľa výsledkov výskumu. D. Čiževského („Eseje o dejinách filozofie na Ukrajine“), hlavnými pozitívnymi a negatívnymi vlastnosťami ukrajinského národného charakteru sú:

Národný charakter nemožno obmedziť len na jednu dominantu. Je potrebné vyhnúť sa akcentovaniu a absolutizácii negatívnych vlastností

V dôsledku toho je národný charakter súborom znakov, ktoré sa historicky vyvinuli medzi predstaviteľmi konkrétneho národa, ktoré určujú obvyklý spôsob ich správania, typický spôsob konania, ktorý sa prejavuje v domácej sfére, vonkajšom svete, práci, postoj k svojim a k iným.

). Súčasní bádatelia zároveň uznávajú, že na rozdiel od ľudového (etnického) charakteru sa javí ako fenomén života komunity rozvinutejšej v jej historickej fáze ako komplexnejší fenomén. Je to spôsobené tým, že predstavitelia národa sa vedome zapájajú do politickej a právnej sféry, premýšľajú o zmysle svojej vlastnej histórie, o budúcnosti svojej krajiny. Stredobodom pozornosti národa sú problémy spojené s rozvojom každého človeka, s rovnováhou osobných a verejných záujmov atď. V ľudových (etnických) komunitách neexistujú (alebo takmer žiadne) všetky tieto aspekty a problémy.

Samostatná podrobná analýza si vyžaduje objasnenie zhody / špecifickosti / korelácie pojmov mentalita, mentalita a národný (ľudový) charakter. V moderných médiách sa tieto pojmy často používajú ako identické.

Diskutabilnou ostáva otázka variability (stability) národného charakteru v procese historickej sociokultúrnej makrodynamiky.

Pokusy definovať

Slovo „charakter“ sa do ruštiny dostalo cez poľštinu charakter- "charakter, dôstojnosť"; latinský znak zasa pochádza z gréčtiny Haraviu, čo znamenalo znak, odtlačok, znak, rozlišovaciu vlastnosť.

Domáci a západní bádatelia – ktorí uznávajú existenciu národného charakteru, jeho vedeckú, kognitívnu a praktickú hodnotu – zahŕňajú do neho reakcie na vonkajší svet, niektoré emocionálne znaky; historicky formované, tradičné, svojrázne masovo-psychologické vlastnosti; návyky a správanie, emocionálne a psychologické reakcie na javy známeho a neobvyklého prostredia, hodnotové orientácie, potreby a vkus; systém psychologických stereotypov.

Pôvodcami štúdia povahy národov v západnej Európe boli takí osvietenskí myslitelia ako Charles Montesquieu, David Hume, I.G. Herder, J. de Maistre a neskorší predstavitelia nemeckej klasickej filozofie.

Montesquieu použil koncept „divers caracteres des nations“, pričom tieto národné rozdiely spájal s rôznymi klimatickými a geografickými podmienkami. Podobnú myšlienku vyslovil aj Voltaire. Rousseau veril, že každý národ musí mať, alebo aspoň musí mať svoj vlastný národný charakter.

Neskôr Herder zaviedol pojem „ľudový duch“. Ľudstvo považoval za „firemnú osobnosť“ a veril, že jeho základ tvorí národný duch, ktorý inšpiruje kultúru ľudu a prejavuje sa v jeho jazyku, zvykoch, tradíciách a hodnotách. Podľa Herdera je národný duch, ktorý je „vrodeným alebo samostatne vyvinutým charakterom národov“, jednou z hybných síl historického vývoja národov.

Koncom 20. storočia sa v americkej antropológii prejavil prechod v štúdiách národného charakteru prostredníctvom problému holistického štúdia a interpretácie kultúry. V kontexte štúdií národného charakteru sú témy štúdia neverbálna komunikácia v etnokultúrnych komunitách, medzikultúrna analýza emocionálnych a duševných stavov atď.

Štúdium národného charakteru v Rusku

Chápanie ľudí a ich charakteru (v terminológii toho obdobia - „duša“, „duch“, „ľudový duch“) v ruskom humanitnom myslení začína v druhej polovici 18. Rozsiahla europeizácia Ruska, rozchod s duchovnými a kultúrnymi postojmi života moskovského Ruska nemohol len posilniť túžbu po porozumení. Národná identita, zisťovanie, kto sme, čím sa líšime od iných národov.

Tradícia štúdia národného charakteru v Rusku je založená na myšlienkach a úvahách významných ruských filozofov, vedcov a spisovateľov. Mnohí ruskí myslitelia, podobne ako západní, opisovali zvláštnosti psychológie ruského ľudu cez kategóriu „duša“. Záujem o národné povedomie vo filozofickom kontexte bol spôsobený potrebou zamyslieť sa nad „ruským ideálom“ a „ruskou ideou“ koncom devätnásteho a začiatkom dvadsiateho storočia a pochopiť spôsoby rozvoja. ruská spoločnosť v podmienkach civilizačnej a kultúrnej voľby.

Medzi domácimi mysliteľmi 19. - prvej polovice 20. storočia, ktorí sa tak či onak vo svojich dielach dotkli problémov národného charakteru (vrátane ruštiny), je potrebné poznamenať P.Ya. Chaadaeva, A.S. Khomyakova, I.V. Kireevsky, Yu.F. Samarin, bratia Aksakovovci, N.Ya. Danilevsky, F.M. Dostojevskij, N.G. Chernyshevsky, A.I. Herzen, K.D. Kavelin, otec a syn - Solovyovs (historik a filozof), V.O. Kľučevskij, V.V. Rožanová, K.N. Leontiev, N.A. Berďajev, P.N. Milyukova, S.N. Bulgakov, S.L. Frank, I.A. Ilyina, N.O. Lossky, B.P. Vyšeslavceva, G.P. Fedotová, G.G. Shpeta, V.I. Ivanova, F.A. Stepuna, I.L. Solonevich, N.S. Trubetskoy, L.P. Karsavina a i.. Treba poznamenať, že do roku 1917 ruská filozofia a filozofi ruskej diaspóry skúmali etno-národný charakter v najširšom spektre metodologických pozícií.

Je zaujímavé, že V.I. Lenin problém národného charakteru prešiel mlčaním, navyše v súkromnom rozhovore vyslovil pochybnosti o jeho existencii.

Príspevok I.S. Kona

Filozof a sociológ Igor Kon publikoval koncom 60. a začiatkom 70. rokov 20. storočia na túto tému významné a na vtedajšiu dobu rezonujúce články: Je národný charakter mýtus alebo realita? // Zahraničná literatúra. 1968. č. 9. S. 215-229; K problému národného charakteru // História a psychológia. Ed. B.F. Porshnev a L.I. Antsyferová M., 1971. S. 122-158.

Na otázku "Čo je to národná postava - mýtus alebo realita?" I. Kohn odpovedal: "... oboje. Ak sa národný charakter chápe ako nejaká nemenná podstata, charakteristická pre všetkých ľudí určitého národa, odlišujúca ich od všetkých ostatných etnických skupín a neviditeľne určujúca ich sociálne správanie, táto, od vedeckého Je to mýtus, ale ako každý sociálno-psychologický mýtus odráža určitú historickú realitu: spoločné psychologické črty a metódy konania vyvinuté a asimilované v priebehu spoločného historického vývoja, fixované skupinovým sebavedomím. . Napriek tomu, že vo všeobecnosti bol postoj k pojmu „národný charakter“ ním vyjadrený ako negatívny, Kon nastolil množstvo akútnych a zásadných otázok, uviedol do obehu a sprístupnil závery a úsudky zahraničných bádateľov národného charakteru. .

"Neznáma" správa od E.A. Bagramovej

Jedna zo správ sovietskej delegácie, prednesená v septembri 1973 na 9. medzinárodnom kongrese antropologických a etnografických vied v USA, sa volala „O otázke vedeckého obsahu koncepcie“ Národný charakter “. report bol známy odborník na vtedajšiu problematiku národnostných vzťahov Eduard Bagramov (v tom čase zástupca šéfredaktora časopisu Komunista).

Zmyslom a pátosom správy napísanej z marxistických pozícií a metodológie bolo, že pre sovietsku marxistickú spoločenskú vedu neexistujú tabuizované témy a problémy, ku ktorým v ZSSR podľa západných analytikov patril aj pojem „národný charakter“. . Bohužiaľ, táto správa, publikovaná vo forme brožúry v malom vydaní, sa v ZSSR nestala známou a odborníkom zostala neznáma.

Diskusia o národnom charaktere na prelome 60.-70. 20. storočie

Od konca 60. rokov. 20. storočie v sovietskej vede sa začala diskusia o pojme „národ“, ktorá nadobudla všeobecne pozitívny smer pre chápanie fenoménu národného charakteru. Výsledkom diskusie je, že mnohí zmysluplné pojmy, v prvom rade „ruský národný charakter“ a „duševný sklad národa“. Medzi publikácie z tohto obdobia patria:

• Rogachev P.M., Sverdlin M.A. K pojmu "národ" // Otázky histórie. 1966. č. 1;
• Kaltakhchyan S.T. K otázke pojmu "národ" // Otázky histórie. 1966. č. 6;
• Kaltakhchyan S.T. Leninizmus a podstata národa a spôsoby formovania medzinárodného spoločenstva ľudí. M., 1969;
• Burmistrová T.Yu. Niektoré otázky teórie národa // Otázky histórie. 1966. č. 12;
• Goryacheva A.I. Je duševný sklad znakom národa? // Otázky histórie. 1967. č. 8;
• Dzhandildin N.D. Povaha národnej psychológie. Alma-Ata, 1971;
• Národy a národnostné vzťahy. Frunze, 1966;
• Vorobyeva N. Národná povaha a ľudová história // Národná a medzinárodná v kultúre, folklóre a jazyku. Kišiňov, 1971;
• História a psychológia. Ed. B.F. Porshnev a L.I. Antsyferová. M., 1971.

Slnko. Ovchinnikov o národnom charaktere Britov a Japoncov

Istým prínosom pre štúdium národného charakteru (na empirickej úrovni) boli publikácie sovietskych novinárov, ktorí pôsobili v zahraničí. Napríklad knihy korešpondenta novín "Pravda" Vsevoloda Ovchinnikova o Anglicku ("Oak Roots") a Japonsku ("Sakura Branch"), vydané koncom 70-tych rokov. minulého storočia, môže slúžiť ako akási cenná „pomoc“ pri pochopení, pochopení charakteru Britov a Japoncov. Tieto jeho diela boli vysoko oceňované v ZSSR aj v zahraničí. Autor sa v nich prejavil nielen ako talentovaný novinár, ale aj ako pozorný vedec – etnológ, kulturológ – nepochybujúci o existencii národného charakteru. Ovchinnikovove knihy predvídali a predbehli výskyt mnohých diel (ruských a zahraničných) v našich dňoch o charakterových črtách a charakteristikách národov sveta, o ich spôsobe života, zvykoch, správaní atď.

Výskum K. Kasyanovej

Autor sa v tomto diele pokúsil vzdialiť od marxistických postojov a svieži pohľad na problémy národného charakteru. Za určujúci faktor národného charakteru považuje kultúru. Výskum K. Kasyanovej bol založený na empirických údajoch získaných porovnaním priemerných charakteristík Rusov a Američanov na stupniciach takzvaného „Minnesotského testu“. Na základe ich štúdie naznačila, že ruský muž je epileptoid, ktorý sa vyznačuje pomalosťou a viskozitou myslenia. Rusi podľa nej spájajú trpezlivosť a výbušnosť, čo ich robí nepredvídateľnými a nie vždy zrozumiteľnými v správaní. Štúdia K. Kasyanovej trvá dôležité miesto v štúdiách ruského národného charakteru.

V 70. rokoch minulého storočia začala v ZSSR naberať na obrátkach kampaň na podporu takzvaného nového historického spoločenstva ľudí – “ Sovietsky ľud“, kde už nebolo miesto pre taký pojem ako „národný charakter“.

Napriek tomu, keď už hovoríme o sovietskom období pri štúdiu národného charakteru, treba poznamenať, že po prvé, v určitom štádiu vývoja sovietskeho verejné myslenie začala sa diskutovať samotná otázka existencie národného charakteru, čo už bol dosť dôležitý bod. Po druhé, do vedeckého obehu sa dostali úsudky a názory zahraničných výskumníkov na problémy národného charakteru. A napokon po tretie, tí, ktorí uznávali podstatu a význam národného charakteru, potrebu analyzovať ho, poukazovali na to, že to treba robiť v širokom kontexte národnej kultúry, života atď.

Moderná etapa štúdia národného charakteru

Na prelome 80. - 90. rokov 20. storočia sa dramaticky zmenil postoj k štúdiu národného charakteru - marxisticko-leninské postoje v uvažovaní o problémoch spoločnosti a človeka sa stali minulosťou.

Článok akademika D.S. Likhachev v časopise "Problémy filozofie" v roku 1990, v ktorom vyzval na pochopenie a štúdium čŕt ruského charakteru.

Domáce humanitné vedy si za posledné dve desaťročia intenzívne osvojujú všetko, čo súvisí s analýzou etnosu, národa a charakterových čŕt ľudu. Sociálne a humanitné vedy v Rusku a v zahraničí dnes venujú osobitnú a veľkú pozornosť problematike národného charakteru – tak teoretickej, ako aj metodologickej stránke problematiky, ako aj povahe konkrétnych národov, čo sa odráža v obrovskom objeme publikácií. na túto tému, ktorá je náročná na účtovníctvo.

V diskusii o etno-národnom usporiadaní koncom 80-tych - prvej polovici 90-tych rokov minulého storočia sa záujem domácich bádateľov sústredil najmä na problémy formovania a vývoja etnických skupín a národov, etnickej identity a národného povedomia. . Tieto otázky sa stali predmetom vedeckej diskusie v prácach R.G. Abdulatipová, S.A. Arutyunova, G.G. Diligenský, V.M. Mezhueva, A.S. Panarina, I.K. Pantina, V.A. Tišková, Zh.T. Toshchenko, I.G. Jakovenko, P.I. Gnatenko, M.P. Buzsky a ďalší.

Záujem o problém národného charakteru v Rusku prudko vzrástol v druhej polovici 90. rokov. Je to spôsobené rôznymi dôvodmi, z ktorých možno jednoznačne spomenúť sklamanie z liberálnych reforiem v Rusku v prvej polovici 90-tych rokov, proti ktorým sa začala aktívne diskutovať o téme hľadania ruskej národnej myšlienky. opäť problémy Národná hrdosť, národná špeciálna cesta a pod. Na druhej strane sa styk domácich humanitných vedcov so zahraničnými kolegami stal širším a konštruktívnejším a rozšírilo sa oboznamovanie sa so zahraničnými konceptmi národného charakteru a nacionalizmu. Osobitne treba spomenúť vplyv a úlohu moderných médií v procese pochopenia národných charakteristík správania. V tejto dobe sa práce takých výskumníkov ako I.V. Komadorova, V.G. Nikolaev, M.O. Mnatsakanyan, G.G. Sillaste, Yu.V. Arutyunyan, L. M. Drobizheva, A. A. Susokolov, Z. V. Sikevich, E. S. Troitsky, V. G. Fedotova a ďalší.

IN moderná veda je predstavená škála smerov, v mnohých sa rozoberá problém národného charakteru v kontexte skúmania kultúry, ruskej idey, otázok identity, vedomia a sebauvedomenia, problémov ruských dejín, ako napr. ako aj v súlade s úvahami o ruskej mentalite a špecifických črtách ruského národného charakteru. V rámci týchto štúdií významne prispel G.S. Avanešová, V.A. Achkasov, A.S. Akhiezer, B.C. Barulin, B.N. Bessonov, E.M. Andreev, E.F. Solopov, G.D. Gačev, K.Kh. Delokarov, V.N. Sagatovský, O.A. Sergeeva, K. Trofimov, N.A. Narochnitskaya, A.I. Vdovin, V.N. Romanov, V.V. Babashkin, I.E. Koznová, V.E. Bagdasaryan, V.A. Tiškov, Yu.V. Harutyunyan, A.O. Boronojev, P.I. Smirnov, Z.B. Kandaurová, F.Yu. Albáková, S.V. Lurie, A.A. Belik, S.S. Khoruzhy, G.F. Sunyagin, E.R. Yarskaya, E.V. Barková, O.A. Astafieva, I.V. Kondakov, I.G. Jakovenko, T.F. Ermolenko, O.V. Belová, Zh.V. Chetvertáková, N.M. Lebedeva, A.N. Leontiev, T.I. Štefanenko, L.G. Pochebut, I.A. Bešková, V.G. Yaprintsev, A.Ya. Letec, A.N. Kochergin, I.A. Birich, B.S. Gershunsky, A.S. Zapesotsky, V.A. Nikitin, V.A. Slastenin, E.A. Yamburg a mnoho ďalších.

Moderné práce pri skúmaní problému národného charakteru využívajú kombináciu rôznych metodologických prístupov. Napríklad takéto prístupy možno v dielach rozlíšiť v posledných rokoch: 1) interdisciplinárna syntéza historicko-filozofického a sociálno-filozofického prístupu (A.M. Chernysh); 2) integrácia interdisciplinárneho prístupu a systémovej analýzy (V.E. Kashaev); 3) spojenie historického a logického (Z.B. Prytkova); 4) metodologický pluralizmus (IV Khramov); 5) sociokultúrne (E.V. Yuldashev); 6) systémovo-holistický prístup (N.A. Moiseeva) a iné.

Dnes sa pojem „národný charakter“ v domácich humanitných vedách javí ako druh syntetizovania jednoty duchovných, kultúrnych charakteristík ľudu, jeho hodnotových orientácií, ktoré sa prejavujú v historických, sociálnych, ekonomických podmienkach života a držby. ľudia spolu do jedného ľudu.

Poznámky

Bibliografia

• Aksjuchits V.V. Ruský znak. M., 2011.
• Aleksandrov V.A., Tiškov V.A. Rusi. M., 1999.
• americký charakter. Eseje o kultúre USA. M., 1995.
• Bagramov EA K otázke vedeckého obsahu pojmu „národný charakter“. M., 1973.
• Barulin V.S. Ruský muž v XX storočí: Strata a nájdenie seba samého. SPb., 2000.
• Bazhenova M.A., Bazhenov A.A. Rusi a Nemci. Čo sme my a čo oni? Metódy výskumu národného charakteru. Sarov, 2009.
• Bessonov B.N. Osud Ruska: pohľad ruských mysliteľov. M., 1993.
• Boldin S.V. Ruská tragédia (O zvláštnostiach ruského národného charakteru a moci v Rusku). M., 2007. ISBN 5-9788-5824176-8
• Boronoev A.O., Smirnov P.I. Rusko a Rusi. Charakter ľudí a osud krajiny. SPb., 1992.
• Vyunov Yu.A. Ruský kultúrny archetyp. M., 2005.
• Gadzhiev K.S. americký národ. M., 1990.
• Gubanov V. M. Ruský národný charakter v kontexte politického života Ruska. SPb., 1999.
• Dzhandildin N.D. Povaha národnej psychológie. Alma-Ata, 1971.
• Kandaurová Z.B. Ruský národný charakter v podmienkach modernej spoločnosti. Stavropol, 2005.
• Kasjanová K. O ruskom národnom charaktere. Moskva - Jekaterinburg, 2003. ISBN 5-8291-0203-X, ISBN 5-88687-139-X.
• Kashaev V.E. Národný charakter: skúsenosť filozofického výskumu. Ivanovo, 2000.
• Kon I. S. K problému národného charakteru // História a psychológia. M., 1971 http://scepsis.ru/library/id_903.html
• Kortunov S.V. Národná identita: Porozumenie významu. M., 2009.
• Kustova L. S. Tajomstvo národného charakteru. M., 2003. ISBN 5-7974-0069-3
• Likhachev D.S. O národnom charaktere Rusov // Otázky filozofie. 1990. č. 4. S. 3-7.
• Lurie S.B. Historická etnológia. M., 2004.
• Malyshev V.N. Myšlienkový priestor a národný charakter. SPb., 2009.
• Moiseeva N.A. Národný charakter ako vektor spoločenskej existencie. M., 2012.
• Olshansky D. Základy politickej psychológie. Jekaterinburg: Obchodná kniha, 2001. ISBN 5-88687-098-9
• Pavlovskaya A.V. Ruský svet: charakter, život a zvyky. M., 2009.
• Peskov A.M. „Ruská myšlienka“ a „Ruská duša“. M., 2007. ISBN 5-94282-387-1
• Platonov Yu. P. Psychológia národného charakteru. M., 2007. ISBN 978-5-7695-3882-7
• Pronnikov V.A., Ladanov I.D. japončina (etnopsychologické eseje). Ed. 2., španielčina a dodatočné M., 1985. http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000006/index.shtml
• Myslite na Rusko a Rusov. Ťahy do histórie ruského národného charakteru. M., 1994
• Sivokon P.E. Ruský charakter: pôvod ľudového optimizmu. M., 1995.
• Sikevič Z.V. Rusi: „obraz ľudu“. Sociologické eseje. SPb., 1996.
• Chernysh A.M. Vstúpte do duše ľudí. Vlastenecká myšlienka XIX-XX storočia o povahe ruského ľudu. M., 2011.
• Shumeiko V.F. Rusko: akí ľudia - taká sila. M., 2010.

Zahraničný výskum

• Mid M. Kultúra a svet detstva. M., 1988
• Mandelbaum D. O štúdiu národného charakteru, 1953
• Medovina M. A udržujte svoj prášok v suchu. N.Y., 1943
• Mead M. Sovietsky postoj k autorite. N.Y., 1951
• Mead M. Národný charakter a veda o antropológii // Kultúra a sociálny charakter. Glencoe, 1961.
• Benedict R. Vzory kultúry. Boston; N.Y., 1934
• Benedikt R. Chryzantéma a meč. Boston, 1946
• Davis A., Dollard J. Children of Bondage. Washington, 1940
• Bateson G., Mead M. Balinese Character, a Photographic Analysis. N.Y., 1942
• Du Bois C.A. Ľudia z Aloru. Minneapolis, 1944
• Kardiner A. Psychologické hranice spoločnosti. N.Y.; L., 1945
• Kardiner A., ​​​​Ovesey L. Znak útlaku. N.Y., 1951
• Linton R. Kultúrne pozadie osobnosti. N.Y.; L, 1945
• Gorer G. The American People, Study in National Character. N.Y., 1948
• Haring D.G. Osobný charakter a kultúrne prostredie. Syrakúzy; N.Y., 1948
• Erikson E.H. Detstvo a spoločnosť. N.Y., 1950
• Duijker H.C.J., Frijda N.H. Národný charakter a národné stereotypy. Amsterdam, 1960 (ruský preklad v zborníku: Modern zahraničná etnopsychológia., M., 1979).

• Askochensky D. M. Problém národného charakteru a politiky (podľa zahraničných štúdií) // Sociálno-psychologické problémy ideológie a politiky. M., 1991. S. 10-24.

ukrajinistiky

• Gnatenko P.I. Ukrajinský národný charakter. Kyjev, 1997.
• Gnatenko P. I. Národná psychológia. Dnepropetrovsk, 2000
• Buzsky M.P. Národná psychológia a život spoločnosti. Dnepropetrovsk, 2002.
• Višnevskij Omeljan. Ukrajinský čarodejnícky ideál a národný charakter. Drogobich, 2010.

Nadácia Wikimedia. 2010. Encyklopédia sociológie - hypotéza, podľa ktorej sa osobné charakteristiky priemerného predstaviteľa národnej populácie líšia od charakteristík priemerných predstaviteľov iných národností. Takmer všetky štúdie naznačujú, že pozorované rozdiely nie sú... ... Encyklopedický slovník psychológie a pedagogiky

národný charakter

Národný charakter je definovaný ako historicky ustálený súbor stabilných psychologických čŕt predstaviteľov konkrétnej etnickej skupiny, ktoré určujú ich zaužívaný spôsob správania a typický spôsob konania a prejavujú sa v ich postoji k sociálnemu prostrediu, okolitému svetu, práci. (také vlastnosti ako efektívnosť, praktickosť, presnosť, dochvíľnosť, angažovanosť, podnikavosť, pasivita, dezorganizácia), vlastné a iné etnické komunity. Navyše, postoj k druhým odhaľuje črty etnického (národného) vedomia ľudí. Do tejto skupiny národných charakterových vlastností patrí konzervativizmus, religiozita, optimizmus, pesimizmus.

Ak charakter považujeme jednoducho za súbor nejakých čŕt, potom je aj jednoduché opísať ho takmer nemožné; napríklad v Slovníku ruského jazyka S.I. Ozhegov - jeden a pol tisíc prídavných mien popisujúcich charakter. Preto moderná psychológia nepovažuje charakter za jednoduchý súhrn vlastností, ale za určitú integrálnu štruktúru. Otázka charakteru tejto štruktúry však zostáva kontroverzná.

Táto nejednoznačnosť sa odráža aj v literatúre o národnom charaktere. Pojem „národný charakter“ nie je analytický, ale opisný; objavoval sa spočiatku v cestopisnej literatúre, aby vyjadril špecifiká obrazu života konkrétneho ľudu. Niektorí výskumníci, keď už hovoríme o národnom charaktere, implikujú temperament, najmä emocionálne reakcie jednotlivcov, zatiaľ čo iní sa zameriavajú na sociálne zameranie, morálne princípy, postoje k moci, práci atď.

Ale z hľadiska psychologickej vedy národný charakter implikuje vlastnosti nie jednotlivca, ale celého etnického spoločenstva (skupiny). Takáto skupina by mala mať spoločná kultúra, symboly, tradície, zvyky atď. Je však možné zo spoločnej kultúry vyvodiť záver o všeobecnosti (a špecifickosti) psychologického zloženia konkrétnej etnickej skupiny? Napríklad Pitirim Sorokin napísal, že vlastnosti

Yu.2. národný charakter

časti auta nie sú totožné s vlastnosťami celého auta ako organizovaného systému; vlastnosti ľudského tela ako systému nemožno pochopiť štúdiom jeho jednotlivých orgánov alebo buniek. Podobne vlastnosti sociokultúrneho systému nemožno chápať tak, že sa obmedzíme na štúdium jednotlivých členov spoločnosti. Na základe toho Sorokin považoval psychologické štúdium národného charakteru za zásadne nemožné.

Analógie uskutočnené Sorokinom sa týkajú vzťahu medzi časťou a celkom, prvkom a štruktúrou. Napríklad strom určitého druhu má svoje jedinečné individuálne vlastnosti, no zároveň nesie niektoré základné znaky, ktoré charakterizujú druh ako celok. To platí aj pre ľudí. Jeho psychologické vlastnosti nie sú „dané“ tak rigidne ako biologické. Keď hovoria, že taký a taký človek (rozumej istý sociálny charakter) sa vyznačuje takými a takýmito črtami, znamená to, že sú skutočne prítomné, aj keď v rôznej miere a v rôznych kombináciách, u značného počtu jedincov, ktorí tvoria toto etnikum.

Dejiny národov, najmä dejiny veľkých moderných národov, sú zložité a protirečivé. Národný charakter každého moderného národa je ako pergamen, na ktorom je na starý, starodávnejší text napísaný nový; akonáhle sa vrchná vrstva zmyje, objaví sa pod ňou starodávny nápis, spočiatku neviditeľný, niekedy značne poškodený, no predsa zachovaný. Takže v dejinách ľudu zanecháva každá etapa historického vývoja svoje nezmazateľné stopy. Čím dlhšia a ťažšia je cesta ľudu, tým je jeho národný charakter zložitejší a protirečivejší. Charakter etnosu je pre jeho príslušníkov neoddeliteľne spojený s typickým systémom motívov – súhrn ich potrieb, záujmov, hodnotových orientácií, postojov, presvedčení, ideálov atď. Tento systém, ktorý v konečnom dôsledku určuje smerovanie charakteru, pokrýva všetky sféry ľudskej psychiky – od potrieb po ideály, svetonázor a morálne princípy. Všetky takéto zložky psychiky, premenlivé prírodnými a spoločenskými podmienkami existencie etnosu, v konečnom dôsledku predurčujú charakter jeho členov.

Kapitola 10

Zmena týchto podmienok so sebou nevyhnutne prináša aj zmenu systému motívov a následne aj etnického charakteru. koncepcia "národný temperament" používané na pochopenie etnickej špecifickosti. Zvláštnosť národného temperamentu sa vysvetľuje vplyvom klimatického prostredia, životného štýlu, zamestnania, špecifickej etnickej kultúry a určuje rozdiely v emocionálnych reakciách na životné situácie, javy známeho a neobvyklého prostredia. V populárnej vedeckej literatúre sa spravidla rozlišuje južný (subtropický) temperament južných národov a chladný temperament severných národov. Je zvyčajné hovoriť nie o národnom temperamente, ale o prevahe určitých typov temperamentu, jednej alebo druhej z jeho vlastností alebo dominancie, ako aj o špecifickej kombinácii jeho vlastností medzi predstaviteľmi konkrétneho etnického spoločenstva. Napríklad Nemci a Angličania podľa temperamentu sú príkladní sangvinici, Taliani a Španieli sú evidentní cholerici, slovanské národy sa vyznačujú sociálnou emocionalitou a pobaltské sú do istej miery flegmatické.

Národné city a city sú dôležitým prvkom psychologická špecifickosť osobnosť človeka. Národné cítenie vyjadruje predovšetkým emocionálny postoj k aktuálnej etnickej realite. Zahŕňajú pocit hrdosti na svojich ľudí, oddanosť národným hodnotám. Objektívne posúdenie ich významu v spoločnosti, vrátane osobných záujmov, myšlienok a ašpirácií v spoločenské aktivity, človek chápe svoju hodnotu, uvedomuje si sebaúctu. Národná nálada plní funkciu regulácie duševnej činnosti ľudí, funkciu nastavenia vnímať a konať určitým spôsobom. Náladu človeka určujú historické udalosti v živote etnosu, osudy jeho členov, politické, ekonomické podmienky pre fungovanie etnosu.

Pocit národnej hrdosti a dôstojnosti etna je radikálne v protiklade s hypertrofovaným pocitom vlastnej etnickej nadradenosti a výlučnosti vyjadreným v nacionalizme.

10.3. Národné tradície

V sociologických teóriách venovaných národu sa nevyhnutne dotýka aj problému „národného charakteru“, „psychických čŕt národa“ či „psychického zloženia národa“. V definícii národa vypracovanej v kruhoch austromarxizmu sa teda všeobecný národný charakter stal prvým a hlavným kritériom na rozlíšenie národa. Otto Bauer k tejto téme napísal: „Národ je relatívnou spoločnou povahou, keďže v priebehu storočí možno pozorovať množstvo rovnakých čŕt u veľkých más príslušníkov národa, a hoci všetky národy, podobne ako ľudia, majú určitý počet zhodných čŕt, existujú určité črty, ktoré sú pre tento národ jedinečné a odlišujú ho od ostatných; toto nie je absolútna, ale relatívna zhoda charakteru. keďže jednotliví príslušníci národa spolu so znakmi spoločnými pre celý národ navyše majú osobnostné rysy(ako aj skupinové, triedne, profesijné črty), ktorými sa od seba líšia.

IN súčasnej literatúry najčastejšie sa hovorí o „psychickom skladisku národa“ alebo o „národnom charaktere“ a zdôrazňuje sa prepojenie medzi nimi a národnou kultúrou.

V literatúre je široko reflektovaná aj kategória národného charakteru alebo jej ekvivalentov. Ako príklad môžeme uviesť diela autorov ako M. Ginsberg, M. Mead, A. Inkelesgo, A. Kardiner a R. Lyntonm a zo starších autorov E. Baker.

V týchto definíciách spravidla chýba analýza špecifického triedneho obsahu národného charakteru. Zároveň zaznieva názor, že historické osudy národa vedú k formovaniu svojráznych duševných vlastností jeho príslušníkov a že tieto črty, často nazývané národný charakter, výrazne ovplyvňujú správanie národa v rôznych životné situácie. V západnej literatúre možno nájsť aj výrazný názorový rozdiel na samotnú definíciu národného charakteru. Duniker a Frinda (Holandsko), ktorých práca obsahuje množstvo faktografických údajov o tejto problematike, rozlišujú šesť hlavných definícií národného charakteru.

1. Národný charakter sa chápe ako určité psychologické črty charakteristické pre všetkých príslušníkov daného národa, a to len pre nich. Ide o bežný, no vo vede už zriedkavý pojem národného charakteru.

2. Národný charakter je definovaný rovnako ako „modálna osobnosť“, teda ako relatívna frekvencia prejavu určitého typu osobnosti medzi dospelými príslušníkmi ktoréhokoľvek národa.

3. Národný charakter sa chápe ako „základná štruktúra osobnosti“, teda ako určitý vzorec osobnosti, ktorý dominuje v kultúre daného národa.

4. Národný charakter možno chápať ako systém pozícií, hodnôt a presvedčení, ktoré zdieľa významná časť daného národa.

5. Národný charakter je determinovaný analýzou psychologických aspektov kultúry, uvažovaných v určitom osobitnom zmysle (najmä v dielach F. Znanetského).

6. S národným charakterom sa zaobchádza rovnako. ako inteligenciu vyjadrenú v produktoch kultúry, teda v literatúre, filozofii, umení atď.

Nie všetky tieto definície sú v modernej dobe rovnako bežné vedeckej literatúry. Zdá sa mi, že najviac sa používa druhá, tretia a štvrtá z uvedených definícií národného charakteru a nie všetci autori jasne rozlišujú významy, v ktorých sa tento pojem používa.

O zmenách v osobnostných črtách Poliakov v podmienkach socialistickej spoločnosti sa zamýšľalo v množstve serióznych publikácií. V roku 1968 urobili redaktori týždenníka Politika dotazník na túto tému. Ako samostatná kniha potom vyšli vyjadrenia dosť širokého okruhu vedcov a publicistov. Teoretickými problémami zmeny osobnosti v podmienkach socialistickej výstavby sa zaoberal J. Shchepansky. Dôležité poznámky o psychologickom zložení moderného poľského národa obsahuje článok V. Markevicha o patetickej kultúre. Tejto problematiky sa dotýka aj viacero publicistických článkov J. Szczepanského. Spomenúť treba aj zaujímavú, no mimoriadne kontroverznú knihu A. Bochenského, v ktorej sa útočí na mentálne vlastnosti nášho národa. Názor kritizovali mnohí publicisti, ktorí mu v podstate oprávnene vyčítali nedostatok hĺbkovej analýzy, povrchnú, zjednodušenú argumentáciu. Tieto obvinenia však neznamenajú, že by sa Bochenského výroky mali úplne ignorovať. Jeho kniha je síce diskutabilná, v mnohom kontroverzná a v rade zásadných otázok chybná, no predsa nastoľuje dôležitý problém hodnotenia osobnosti moderného Poliaka. Nakoniec spomeniem časť o národnom charaktere vo svojej knihe o národná otázka: obsahuje širší prehľad literatúry na danú tému.

V inej publikácii som sa vzhľadom na zmeny, ktoré nastali v charaktere poľského národa v podmienkach socialistickej výstavby, dotkol aj zmien vo vzhľade jednotlivca.

V niektorých tu citovaných prácach sa objavil výraz „psychické zloženie národa“. Chápe sa ako súbor duševných vlastností, teda postojov, hodnôt, presvedčení a predispozícií, ktoré sú v súčasnosti vlastné predstaviteľom národa. Keďže tieto črty sú veľmi rozdielne, analýza mentálneho zloženia národa by mala zahŕňať: a) priemerné mentálne črty národa, b) dominantné črty, teda vlastné najpočetnejším skupinám v rámci národa, c) miera homogenity (homogenity) alebo odlišnosti (heterogenita) duševných vlastností v rámci národa. Malo by sa tiež pamätať na to, že mentálne zloženie národa zahŕňa relatívne stabilné aj dočasné črty, ktoré sú vlastné iba tomuto národu, ako aj iné národy.

Užším pojmom je empirický národný charakter, pod ktorým rozumiem štatistickú výslednicu národných, špecifických duševných vlastností príslušníkov národa. Inými slovami, ide o mentálne vlastnosti, ktoré sa vyznačujú pomerne silnou stabilitou a ktoré odlišujú daný národ od ostatných viac ako jednotlivé sociálne skupiny v rámci tohto národa. Národný charakter je teda hlavnou súčasťou duševného zloženia národa, ale tento pojem nevyčerpáva.

Napokon, pojem „národný charakter“ používame v normatívnom zmysle, čo znamená osobný vzor (alebo osobné vzory), ktorý dominuje v systéme vzdelávania vlastnom danému národu a spredmetnený v takých zjavných produktoch kultúry, akými sú literatúra, legendy, historické tradície. Normatívny národný charakter má významný vplyv na vzdelávanie, a preto ho treba v tejto súvislosti brať do úvahy. Určenie, do akej miery sa normatívny národný charakter zhoduje s empirickým a do akej miery je faktorom formujúcim typické správanie príslušníkov národa, by malo byť predmetom výskumu. Okrem týchto troch definícií možno naraziť ešte na jednu – „národný stereotyp“. Keď hovoríme o národných stereotypoch, máme na mysli zovšeobecnené a emocionálne zafarbené predstavy o niektorých iných národoch alebo o vlastnom národe. Podľa toho, koho sa stereotyp týka, hovoríme o stereotypoch a vlastných stereotypoch. Stereotypy sú akési predstavy o iných národoch a vlastné stereotypy sú predstavami o sebe. Stereotypy sú obrazy národa, ale obrazy zvláštneho typu. Prejavuje sa v nich zovšeobecňovanie, inými slovami zjednodušenie, a tiež – a to je ich najdôležitejšia vlastnosť – emocionálne zafarbenie. Problému stereotypov sa venuje rozsiahla sociologická literatúra. Sú tiež užitočnou témou pre výskum. Národné stereotypy do určitej miery odrážajú mentálne vlastnosti predstaviteľov národa, ktorý tento stereotyp uznáva; v tomto zmysle nám analýza stereotypov hovorí viac o tých, ktorí v stereotypy veria, ako o tých, ktorí tomuto stereotypu podliehajú. Niet pochýb o tom, že národné stereotypy zohrávajú dôležitú úlohu pri formovaní správania veľkých skupín ľudí. Toto je dôležitý základ pre výskum tejto problematiky.

Súčasný stav sociológie, psychológie a etnografie nám umožňuje formulovať niektoré závery o javoch definovaných pojmami „duševný obraz národa“ alebo „národný charakter“. Vo svetle vedeckých údajov boli vyvrátené doterajšie predstavy o tejto problematike, najmä názor, že mentálne črty národa údajne nemajú vrodené nič spoločné s vedou).

Vieme, že mentálne črty národa sa menia, že pod vplyvom rôznych historických okolností prechádza evolúciou. Uvedomujeme si tiež, že niektorých vlastností je relatívne viac trvalé(hoci nikdy nie sú rovnakí) ako ostatní. Osobné dispozície napríklad podliehajú rýchlym zmenám a transformáciám menej ako pohľady a názory na konkrétne veci. Z toho vyplýva metodologický postulát starostlivého štúdia zmien prebiehajúcich v duševnom zložení národa.

Uvedomujeme si, že mentálne vlastnosti národa nemajú charakter absolútnych vlastností všetkých jeho príslušníkov, ktoré sa prejavujú všade v rámci daného národa. Každý národ zahŕňa celý rad osobnostných typov. Jediné, čo môžeme na základe štúdie mentálneho zloženia či národného charakteru povedať, je, že určité črty sú u daného národa bežnejšie ako iné, že v štatistickom zmysle dominujú. V žiadnom prípade to však nebude znamenať, že takéto črty budú nevyhnutne vlastné každému príslušníkovi tohto národa.

Vieme tiež, že mentálne zloženie národa sa líši nielen v individuálnom, ale aj v skupinovom a najmä v triednom zmysle. Ako správne poznamenáva A. Kloskovskaya, charakter typického poľského intelektuála sa vôbec nepodobá charakteru typického roľníka či robotníka. Analýza psychického zloženia národa by preto mala smerovať k zisteniu nielen priemerných štatistických ukazovateľov za celý národ, ale aj osobitných duševných vlastností, charakteristických pre jednotlivé vrstvy, vrstvy, regionálne a profesijné skupiny v rámci národa. Tento prístup výrazne komplikuje analýzu mentálneho zloženia národa.

Napokon, existuje veľa dôkazov o tom, že v každej spoločnosti existujú určité skupinové mentálne črty, ktoré sú zástupcom iných skupín vnucované ako vzor a v tomto zmysle predstavujú dominantné mentálne zloženie národa. K. Dobrovolsky napríklad poznamenáva, že pre bývalé Poľsko bolo typické kopírovanie niektorých čŕt šľachty sedliakmi, s tým. že však sedliaci prijali šľachtické črty oneskorene, keď sa už v šľachtických kruhoch neobjavovali. Tento typ triedneho skupinového vypožičiavania je obzvlášť dôležitým, aj keď nedostatočne prebádaným mechanizmom formovania mentálneho zloženia jednotlivých tried a vrstiev v rámci národa.

Prijatie premisy historickej premenlivosti mentálneho zloženia každého národa vedie k potrebe určiť faktory, ktoré tieto zmeny spôsobujú. Tieto faktory definujem takto:

1) prvky historického dedičstva, teda všetko, čo sa v minulosti nahromadilo a čo má vplyv na mentálne vlastnosti národa, a to najmä:

a) typy osobnosti zdedené z minulosti,

b) upevniť svoje osobné vzory obsiahnuté v národnej kultúre a vzory obsiahnuté v literatúre sú obzvlášť dôležité,

c) historická skúsenosť minulosti, zapísaná v pamäti žijúcich generácií, v historických dokumentoch a pamiatkach národnej minulosti:

2) štrukturálne faktory, teda súhrn podmienok, v ktorých sa národ v súčasnosti nachádza, medzi ne patria predovšetkým:

a) druhy a spôsoby fungovania ekonomických a politických inštitúcií,

b) vzťah spoločenských tried a vrstiev;

3) vzdelávacie faktory, to znamená súbor akcií vedome prijatých na vytvorenie duševného skladu národa, medzi ktoré vyčleňujeme:

a) vzdelávacie aktivity štátu a spoločensko-politických síl, ktoré v štáte dominujú,

b) výchovné pôsobenie iných spoločenských síl. riadia sa inými cieľmi, ako sú ciele štátu,

c) spontánny výchovný vplyv v rámci malých sociálnych skupín, najmä v rodine, medzi priateľmi alebo susedmi.

Pod vplyvom všetkých týchto vplyvov odlišné typy osobnosť. Z hľadiska miery koincidencie typov osobnosti s výchovno-vzdelávacími cieľmi systému môžeme rozlíšiť tri hlavné typy: typ osobnosti, ktorý je adekvátny požiadavkám systému, teda typ osobnosti, v ktorom sú črty dominovať, ktorého formovanie je dosiahnuté vodiacimi silami tohto systému, typ osobnosti, ktorý si zachováva pozostatky minulosti, teda typ osobnosti, ktorý sa bráni osvojeniu si nových čŕt a zachováva si dominantné tie črty, ktoré systém sa snaží prekonať typ negatívnej adaptácie, teda typ osobnosti, ktorá sa prispôsobuje fungovaniu nového systému nie prijatím jeho hodnôt, ale osvojením si mechanizmov úspešného pôsobenia v rámci nových inštitúcií.

Pojem národného charakteru v jeho modernej interpretácii, bez idealistického obsahu, je veľmi podstatným prvkom sociologickej analýzy politických vzťahov, pretože umožňuje vyhnúť sa jednostrannosti pri vysvetľovaní vzájomnej závislosti medzi sociálnou štruktúrou a politickým systémom, ako napr. ako aj medzi geopolitickými podmienkami a štátnou politikou.

Rovnaká štruktúra alebo rovnaké geopolitické podmienky môžu viesť k rôznym politickým vzťahom v závislosti od toho, ktorý typ historicky formovaného národného charakteru je dominantný.

S použitím modernej sociologickej terminológie možno povedať, že národný charakter je v tomto prípade ústrednou „premennou“.

Vzťah medzi národným charakterom a politickými vzťahmi je však bilaterálny a nie multilaterálny, keďže: vzťahy minulosti. Pod vplyvom historických podmienok sa formujú tie aspekty národného charakteru, ktoré majú osobitný politický význam. Dlhý pobyt pod utláčateľským jarmom cudzích útočníkov prispieva k formovaniu anarchického postoja k moci. Dlhý pobyt vo vojnovom stave alebo príprava na vojnu prispieva k formovaniu takých národných čŕt, ako je vojenská zdatnosť a zmysel pre česť. Na to, aby sa také funkčné znaky vo vzťahu k týmto inštitúciám prejavili v národnom charaktere, ako tolerancia, pripravenosť na obchodnú spoluprácu s ľuďmi odlišných názorov, rešpektovanie práv menšiny, je potrebná dlhoročná skúsenosť s úspešným fungovaním demokratických inštitúcií. . Jedným slovom, analýza zmien prebiehajúcich v politických vzťahoch musí brať do úvahy ich vplyv na črty národného charakteru.

2. Národná povaha súčasne ovplyvňuje politické správanie ľudí, a tým – hoci nepriamo – aj politický systém. Jedno správanie, motivované relatívne stabilnými črtami národného charakteru, sa môže ukázať ako funkčné a iné - dysfunkčné vo vzťahu k určitému systému. Mnohé z neúspechov politických reformátorov boli spôsobené tým, že tieto postavy nebrali do úvahy vzájomnú závislosť, ktorá existuje medzi črtami národného charakteru a črtami poriadku, ktorý sa snažili vytvoriť. Prejavuje sa to napríklad neúspechom pokusov preniesť severoamerické vzorce vládnutia do Latinská Amerika. Národná povaha ovplyvňuje aj smerovanie evolúcie politického systému a najčastejšie sa stáva, že v procese tohto vývoja sa menia nielen inštitúcie, ale aj črty národného charakteru, čím vzniká nový, harmonickejší celok. Národný charakter do značnej miery určuje správanie národov v krízových situáciách.

Nemožno napríklad pochopiť jednomyseľnú solidaritu poľského ľudu tvárou v tvár Hitlerovmu vydieraniu na jar 1939, ak neberieme do úvahy také črty poľského národného charakteru, ako je láska k nezávislosti, zmysel pre česť a vojenská zdatnosť. To, že Poliaci ako prví začali ozbrojený odpor nacistickému Nemecku, nevyplývalo z existujúcej strategickej situácie, ktorá bola kvalitatívne lepšia ako situácia predchádzajúcich obetí Hitlerovej agresie, ale práve z určitých národných čŕt, ktoré bez ohľadu na hlboké politické rozdiely, ktoré v tom čase rozdelili poľský národ, spôsobili, že kapitulácia pred nepriateľom bola neprijateľná.

Politik, berúc do úvahy národný charakter ľudí, vie, že ich musí brať do úvahy vo svojom konaní a ovplyvňovať ho. Akcie, ktoré nezodpovedajú ustáleným znakom národného charakteru, vedú k neúspechom. Poznajú to politici, ktorí na základe skúseností či vedeckých poznatkov chápu, že metódy vládnutia, ktoré niekde a v určitom čase priniesli úspech, môžu byť v ich krajine odsúdené na neúspech. Realistický politik môže zároveň hľadať najviac vhodné spôsoby vplyv na národný charakter v smere, ktorý sa zhoduje s tými dlhodobými cieľmi, ktoré si sám stanovuje. Takýto dopad bude úspešný len vtedy, keď bude založený na dôslednom formovaní objektívnych podmienok, ktoré prispievajú k vzniku určitých duševných vlastností národa. Ak je cieľom vzbudiť medzi občanmi zmysel pre zodpovednosť štátu, nestačí ich k tomu napríklad len vyzývať prostriedkami propagandy, ale je potrebné vytvárať politické podmienky, v ktorých by občania mohli skutočne prijať cez. IN Sovietska literatúra je rozšírený názor, že výraznejší vplyv na politické inštitúcie a politické vzťahy má politickej kultúry skôr ako národný charakter.