Prvé roky po revolúcii 1905-1907 sa stal ašpiráciou na štúdium sociálnej reality. Spisy z týchto rokov nás vťahujú do hlbokých úvah o dejinách Ruska, jeho ľudu, o osude ruskej revolúcie. Pozoruje sa vzájomný prienik národného, ​​historického, kontemplatívno-filozofického myslenia.

Všeobecná charakteristika "dediny"

Román "Dedina", vytvorený v roku 1910, má taký komplexný obsah v navonok tradičnej každodennej podobe. Toto je jedno z prvých veľkých diel Ivana Alekseeviča napísaných v próze. Spisovateľ pracoval na jeho vytvorení 10 rokov a začal pracovať už v roku 1900.

VV Voronovskij charakterizoval toto dielo, ktoré v Buninovom diele otvára dedinský cyklus, ako štúdium príčin „pamätných neúspechov“ (teda príčin porážky revolúcie). Sémantický obsah príbehu sa však neobmedzuje len na toto. Príbeh o záhube ruského zapadákova, uvedený v „Dedine“, je jedným z najtalentovanejších opisov osudu patriarchálneho systému v dejinách modernej doby. Existuje všeobecný obraz: dedina je kráľovstvom smrti a hladu.

Úlohou, ktorú si autor stanovil, je zobraziť ruský ľud bez idealizácie. Preto sa Ivan Alekseevič správa nemilosrdne psychologický rozbor("Dedina"). Bunin mal pre neho bohatý materiál, ktorý dal spisovateľovi jeho známy život, každodenný život a psychológia ruského zapadákova. Úbohý, chudobný život, ktorému zodpovedal vzhľad ľudí - zotrvačnosť, pasivita, krutá morálka - to všetko spisovateľ pozoroval, vyvodzoval závery a robil dôkladnú analýzu.

"Dedina" (Bunin): ideový základ diela

Ideovým základom príbehu je zamyslenie sa nad zložitosťou a problematickosťou otázky „Kto za to môže?“. Kuzma Krasov, jedna z hlavných postáv, bolestivo zápasí o vyriešenie tohto problému. Verí, že od nešťastných ľudí a jeho brata Tichona Krasova nie je čo vymáhať, - že za túto situáciu môžu samotní roľníci.

Dve vyššie spomenuté postavy sú hlavnými postavami tohto diela. Tikhon Krasov zosobňuje vzhľad nového majiteľa dediny a Kuzmu - ľudového intelektuála. Bunin sa domnieva, že za nešťastia môžu samotní ľudia, ale nedáva jasnú odpoveď na otázku, čo by sa malo robiť.

Príbeh "Dedina" (Bunin): zloženie diela

Dej sa odohráva v obci Durnovka, ktorá je súhrnným obrazom dlhotrvajúcej dediny. V tomto názve je náznak hlúposti jeho života.

Kompozícia je rozdelená do troch častí. V prvej v strede je Tikhon, v druhej časti - Kuzma, v tretej je zhrnutý život oboch bratov. Na základe ich osudov sú zobrazené problémy ruského vidieka. Obrazy Kuzmu a Tikhona sú v mnohých smeroch opačné.

Tikhon, ktorý je potomkom nevoľníkov, ktorým sa podarilo zbohatnúť a stať sa majiteľom panstva, si je istý, že peniaze sú najspoľahlivejšou vecou na svete. Tento pracovitý, dôvtipný a odhodlaný muž venuje celý svoj život honbe za bohatstvom. Kuzma Krasov, milovník pravdy a ľudový básnik, sa zamýšľa nad osudmi Ruska, prežíva chudobu ľudu a zaostalosť roľníctva.

Obrázky Kuzmu a Tikhona

Na príklade Kuzmu Bunin ukazuje vznikajúce črty novej ľudovej psychológie, Kuzma uvažuje o divokosti a lenivosti ľudí, že dôvodom nie sú len ťažké okolnosti, za ktorých padli roľníci, ale aj oni sami. Na rozdiel od postavy tohto hrdinu Ivan Bunin („Dedina“) zobrazuje Tikhona ako vypočítavého a sebeckého. Postupne zvyšuje svoj kapitál a na ceste k moci a blahobytu sa nezastaví pred žiadnymi prostriedkami. Napriek zvolenému smeru však pociťuje zúfalstvo a prázdnotu, ktoré priamo súvisia s pohľadom do budúcnosti krajiny, ktorý otvára obrazy ešte brutálnejšej a ničivejšej revolúcie.

Prostredníctvom argumentov, myšlienok, záverov bratov o sebe a o svojej vlasti autor ukazuje svetlé a temné stránky života roľníkov, odhaľuje hĺbku úpadku roľníckeho sveta a vykonáva svoju analýzu. „Dedina“ (Bunin) je autorova hlboká myšlienka o žalostnej situácii v roľníckom prostredí.

Tretia časť práce je venovaná obrazu bratov vo chvíli krízy – sumarizuje životnú cestu hlavných postáv v diele „Dedina“ (Bunin). Títo hrdinovia sú nespokojní so životom: Kuzmu pohlcuje melanchólia a beznádejná osamelosť, Tikhon je zaujatý osobnou tragédiou (neprítomnosť detí), ako aj ničením základov každodenného života na dedine. Bratia si uvedomujú beznádejnosť situácie, v ktorej sa nachádzajú. Napriek všetkým rozdielom v ich charakteroch a ašpiráciách je osud týchto dvoch hrdinov v mnohom podobný: napriek ich osvieteniu a prosperite, sociálny status robí oboje nadbytočnými, nepotrebnými.

Autorské hodnotenie revolúcie

Príbeh "Dedina" (Bunin) je jasným, úprimným a pravdivým hodnotením Ruska počas života spisovateľa. Ukazuje, že tí, ktorí sú „rebelmi“, sú prázdni a hlúpi ľudia, ktorí vyrástli v hrubosti a nekultúrnosti a ich protest je len pokusom niečo zmeniť, odsúdeným na zánik. Nedokážu však urobiť revolúciu vo vlastnom vedomí, ktoré zostáva beznádejné a bez kostí, ako ukazuje autorova analýza. Na dedinu Bunin je smutný pohľad.

Obraz roľníctva

Sedliaci sa pred čitateľom objavujú v celej svojej škaredosti: bitie detí a manželiek, divoké opilstvo, týranie zvierat. Mnoho Durnovcov jednoducho nerozumie tomu, čo sa okolo nich deje. Napríklad robotník Koshel raz navštívil Kaukaz, ale nemôže o ňom povedať nič, okrem toho, že je tam „hora na hore“. Jeho myseľ je „chudobná“, odpudzuje všetko nepochopiteľné, nové, no verí, že nedávno videl skutočnú čarodejnicu.

Učiteľ v Durnovke je vojak, najobyčajnejší človek, ktorý však nosil také nezmysly, že bolo možné len „rozhadzovať rukami“. Cvičenie pre neho bolo vnímané ako tréning prísnej armádnej disciplíny.

Dielo „Dedina“ (Bunin) nám dáva ďalšiu živý obraz- roľník Gray. Bol najchudobnejší v dedine, pričom mal veľa pôdy. Raz Sery postavil novú chatu, ale v zime ju museli vykurovať, a tak najprv spálil strechu a potom chatu predal. Tento hrdina odmieta pracovať, nečinne sedí v nevykúrenom príbytku a deti sa boja pochodne, pretože sú zvyknuté žiť v tme.

Dedinou je celé Rusko, preto sa v diele odráža osud celej krajiny. Bunin veril, že roľníci sú schopní iba spontánnej a nezmyselnej rebélie. Príbeh opisuje, ako sa kedysi vzbúrili v celom kraji. Nakoniec sedliaci vypálili niekoľko usadlostí, kričali „a dokonca stíchli“.

Záver

Ivan Alekseevič bol obvinený z nenávisti k ľuďom, z toho, že nepozná dedinu. Ale autor by nikdy nevytvoril taký štipľavý príbeh, keby z celého srdca nefandil za vlasť a sedliakov, ako je to vidieť v diele „Dedina“. Bunin chcel obsahom svojho príbehu ukázať všetko divoké a temné, čo ľuďom a krajine bráni v rozvoji.

Bunin vstúpil do literatúry ďalšou témou, ktorá bola aktuálna pre začiatok storočia – témou národa ako jednej rodiny. V roku 1910 vytvoril príbeh „Dedina“, ktorý podľa M. Gorkého „prvýkrát prinútil ľudí premýšľať o Rusku“. „Tak hlboko, tak historicky, nikto dedinu nezobral,“ napísal Gorkij Buninovi v roku 1920. Je to chyba alebo nešťastie ruského ľudu, že žije taký neľudský život? Autorov zámer bol vyslyšaný špeciálny žáner- dejová kronika, vystupujúca do popredia mužov a zanechávajúca v pozadí rozprávania svedkov „zvonka“. Úlohe zodpovedala aj zápletka diela zbavená intríg. nečakané obraty, jasne vyjadrený dej, vývoj zápletky, vyvrcholenie a rozuzlenie. Všetko v „Dedine“ je ponorené do prvkov zatuchnutého života, no každá z kompozičných častí príbehu odkrývala fakty dedinského života (pravek a dejiny Krasovcov, osudy sedliakov). „Hovorí“ je názov obce – Durnovka. V živote Durnovky je toho veľa nelogického a nezmyselného. Pretrhávajú sa sociálne a rodinné väzby, rúca sa zabehnutý spôsob života. Dedina rýchlo umiera. Roľnícka vzbura nedokáže zastaviť smrť Durnovky a dokonca tento proces urýchli. Preto je koniec príbehu taký pochmúrny.

Pre Bunina je otázka mimoriadne ťažká: kto je na vine? Hrdina príbehu Kuzma Krasov ho bolestivo bije: "Od koho a niečo vymáhať? - pýta sa. - Nešťastní ľudia, predovšetkým - nešťastní!" Pochybnosti ho neopúšťajú: "Otroctvo bolo zrušené len pred štyridsiatimi piatimi rokmi, - načo ospravedlňovať tento ľud? Áno, ale kto za to môže? Sami ľudia!" Bol to on, a nie vláda a nie ťažký príbeh („Tatar, vidíte, boli rozdrvení!“). Tichon Krasov vyčíta bratovi rozpory: "No, ty naozaj nepoznáš mieru ničoho. Sám kladivo: nešťastníci, nešťastníci! A teraz - zviera!" Kuzma je skutočne zmätený („Teraz ničomu nerozumiem: buď nešťastný, alebo nie.“), no napriek tomu sa prikláňa – a spolu s ním aj autor – k záveru o „vine“ ľudu.

Hlavnými postavami príbehu sú bratia Tikhon a Kuzma Krasovovci. Tikhon použil všetku svoju mimoriadnu silu, svoju myseľ na získavanie, obohacovanie, vykorisťovanie ľudí a v dôsledku toho prišiel k duchovnej devastácii. Je typom „zádumčivého“ obchodníka, ktorý dospel k myšlienke, že „človek nežije len chlebom“. Zdá sa, že Kuzma so svojou túžbou po duchovnom živote a ľudskosti je opakom Tichona: je to „najpozitívnejší typ“ v „Dedine“. Ale dominuje nad ním aj „Durnovskaja“ krv a je zotročený, vyvoláva zotrvačnosť a bezmocnosť, nedovoľuje mu uniknúť zo začarovaného kruhu. S ostražitosťou, psychologickým nadhľadom vykreslil spisovateľ výzor nového majiteľa dediny aj drámu ľudového intelektuála. Ale takéto odlišné postavy sú povolané, aby demonštrovali ťažké spoločné dedičstvo „pestrej duše“ (Tikhonove slová) ruského ľudu.

V príbehu, ktorý zachytil dedinu v revolučných časoch, Bunin ukázal, že k obnove ruského života nedošlo, že revolúcia nezmenila národnú psychológiu. Záver príbehu možno interpretovať symbolicky: pod náporom škaredosti zomiera kráska (Evdokia, prezývaná Young, sa vydáva za najzvrhlejšieho sedliaka v dedine), metelica zametá bývanie, ruská dedina mizne pod snehom.

V ďalšom veľkom príbehu „Sukhodol“ (1911) sa Bunin obrátil do minulosti, k tým zdrojom, ktoré vysvetľujú súčasnosť. V histórii šľachtický rod Chruščov, spisovateľ vidí osud celého vznešeného Ruska. Intonácie sú tu zložitejšie ako v "The Village". Poézia ruskej antiky si zachováva moc nad autorom, individuálne črty jednoduchého života otcov, „staroveký rodinkárstvo, ktoré spájalo dedinu aj domácnosť“, pocit blízkosti k predkom – „predkom“. Vo všeobecnosti sa v príbehu nevyskytuje idealizácia patriarchálneho poriadku. V centre rozprávania sú pochmúrne obrazy krutej tyranie pánov a otrockej poslušnosti nevoľníkov. Majstrom je však neodmysliteľná pasivita, otrocký strach zo života a pocit skazy.

Bunin so všetkou autentickosťou, nezanechávajúc žiadnu nádej, rozprával o degradácii sociálneho sveta, ktorý je mu blízky, ktorý sa ukázal ako neschopný „buď práce, ani komunity“. Rovnako ako v „Dedine“ sa spoločensko-historické zovšeobecnenia redukujú na národné charakteristiky ruského ľudu. V Buninovej tvorbe sa v tomto období stala hlavnou vecou podľa jeho vlastných slov „duša ruského človeka v r. hlboký zmysel, zobrazujúci črty psychiky Slovanov.„Polemizovať so svojimi súčasníkmi, napríklad s Gorkým, Bunin sa snažil“ načrtnúť spoločnú historickú perspektívu v živote celej obrovskej krajiny, ktorá práve prešla otrasmi v rokoch 1905-1907. “(NA Michajlova).

Sociálne otrasy prehĺbili autorovo odmietanie antiľudskosti ľudské vzťahy, pocit všeobecnej katastrofálnej povahy reality.

Od polovice 10. rokov 20. storočia bola hlavnou myšlienkou Buninovej tvorby myšlienka utrpenia, ktorá prináša akýkoľvek kontakt so životom. To sleduje vplyv budhistickej filozofie, s ktorou sa spisovateľ stretol v Indii a na Cejlóne. O tom sú poviedky „Bratia“ (1914), „Changove sny“ (1916), túto myšlienku obsahuje aj príbeh „Pán zo San Francisca“.

Osud dediny v dielach I. A. Bunina

Ivan Alekseevič Bunin je úžasný ruský spisovateľ, muž veľkého a ťažkého osudu.

Z hľadiska sily obrazu, ostrosti jazyka, jednoduchosti a harmónie „architektúry“ svojich diel patrí Bunin k vynikajúcim ruským spisovateľom. Jeho tvorba, ak neberiete do úvahy ranú imitatívnu poéziu (a on, mimochodom, bol talentovaný básnik), sa vyznačuje pečaťou originality a úplnej nezávislosti, hoci vychádzala, samozrejme, z bohatých tradície ruskej literatúry. Textár Bunin pokračoval v línii ruskej poézie, ktorá je spojená s menami Nikitin, Maikov, Polonsky, Fet. Buninova kniha básní „Pod holým nebom“ je lyrickým denníkom ročných období od prvých sotva viditeľných februárových príznakov jari až po zimné krajiny, cez ktoré sa objavuje obraz domoviny, ktorý je srdcu blízky.

Pod smrtiacou olovenou oblohou

Zimný deň sa pochmúrne stmieva,

A borovicovým lesom nie je koniec,

A ďaleko od dedín.

Jedna hmla mliečnej modrej

Ako niečí mierny smútok

Cez túto zasneženú...

I. A. Bunin sa narodil vo Voroneži v roku 1870. Vždy bol hrdý na to, že pochádza zo šľachtickej, aj keď chudobnej rodiny, do ktorej patril aj vynikajúci básnik V.A. Žukovského. Od svojej matky a sluhov Bunin podľa svojich slov „počul dosť“ piesní a rozprávok. Už vtedy, so vzácnou schopnosťou vnímania, cítil, ako sám priznal, „božskú nádheru sveta“ - hlavný motív zo všetkej jeho tvorivosti. Práve v tomto veku sa u neho prejavilo umelecké vnímanie života, ktoré sa prejavilo najmä v schopnosti zobrazovať ľudí mimikou a gestami; už vtedy bol talentovaným rozprávačom. Asi osemročný Bunin napísal svoju prvú báseň.

Vo veku 17 rokov Bunin publikoval svoje prvé básne. Poézii sa venoval celý život, no významnejšia je jeho próza, v ktorej zobrazoval svetlé obrázky Ruský život, typy roľníkov, statkárov, intelektuálov atď. Už v predrevolučných rokoch sa naplno rozvinul talent Bunina ako prozaika, majstra rozprávania, ktorý bol schopný v niekoľkých epizódach a scénach sprostredkovať charakter a osud človeka, obnoviť jeho psychológiu a jazyk, načrtnúť celý svet okolo seba. Toto sú príbehy Bunina „Tanka“, „ Antonovské jablká"," Černozem "," Pines ". Posledný príbeh poznamenal Čechov, ktorý napísal, že „Borovice“ sú „veľmi nové, veľmi čerstvé a veľmi dobré, až príliš kompaktné, ako kondenzovaný vývar“. Nevšedná kompaktnosť, výraznosť a váha každého detailu sú stabilné punc Bunin štýl.

Bunin bol známy najmä svojimi realistickými príbehmi a príbehmi, ako napríklad „Dedina“, „Veselý dvor“, „Nočná reč“, „Sukhodol“ a iné, ktorým sám pripisoval množstvo diel, ktoré „ostro zobrazovali ruskú dušu, jeho zvláštne prelínanie, jeho svetlé a tmavé, no takmer vždy tragické základy “.

Príbeh "Village", publikovaný v roku 1910, vyvolal veľkú kontroverziu a bol začiatkom Buninovej obrovskej popularity. Toto dielo, rovnako ako dielo spisovateľa ako celku, potvrdilo realistické tradície ruskej klasickej literatúry. Príbeh zachytáva bohatstvo postrehov a farieb, silu a krásu jazyka, harmóniu kresby, úprimnosť tónu a pravdivosť. A.M. Gorky vysoko ocenil realistickú kreativitu Bunina, napísal o príbehu „Dedina“: „Viem, že keď ohromená a zmätená ruská spoločnosť už vážne nepremýšľa o sedliakoch, nie o ľuďoch, ale o prísnej otázke – byť alebo nebyť Ruskom“.

"Toto je dielo," napísal M.K. Gorkij. Jordánska v roku 1910 - historickej povahy, takže o dedine sme ešte nepísali “. Sám Buninovi v decembri 1910 napísal: „... Tak hlboko, tak historicky, dedinu nikto nezobral... Nechápem, s čím sa dá porovnávať vaša vec, dotklo sa ma to – veľmi. Tento skromne skrytý, tlmený ston o mojej rodnej krajine je mi drahý, ušľachtilý smútok, bolestivý strach o ňu – a to všetko je nové “.

Vorovskiy V.V., vynikajúci kritik a publicista tej doby. napísal, že „Dedina“ láka predovšetkým svojím talent. Toto je presne talentované, t.j. príbeh, ktorý je skutočne vnútorne prežitý a úprimne napísaný talentovaným umelcom.

Ďalej Vorovský povedal, že Bunin prevzal náladu, ktorá prenikla do práce A.P. Čechov. A to znamená, že jeho psychika je neodmysliteľná: ako jemné texty lásky k prírode, tak idealizácia útulného, ​​​​ krásny život„Kultúrne“ ušľachtilé hniezda a horkosť zničenia tohto raja a sklamanie v sedliakovi, ktorý sa vymanil z otcovskej starostlivosti „kultivovaného“ pána, potopil sa, schudobnel a znásilnil. A.P. Čechov maľoval dedinu drsnými, nemilosrdnými ťahmi. Nielenže necítil túžbu farbiť a skrášľovať život „slobodného“ muža. Z roľníka sa stala päsť – preto roľník stratil sympatie intelektuála. Toto je zmysel Čechovov postoj do dediny. Bunin sa tiež pozerá približne na dedinu.

Temnota a špina – vo fyzickej, psychickej, a morálny život, - to je všetko, v čom Bunin vidí moderná dedina podľa Vorovského.

Napríklad starý muž leží a umiera. Ešte žije, a už v zmysloch je borová rakva, už jeho nevesta láme cesto na pirohy. A zrazu sa starec prebral. „Čo to malo robiť s rakvou? Ako ospravedlniť výdavky? Lukyan bol potom za nich päť rokov prekliaty, zabitý výčitkami zo sveta, vyhladovaný na smrť a otrávený všami a špinou. Alebo inak, ak chcete: „V noci pred Vianocami, v zúrivej snehovej búrke, muži z Kolodzi uškrtili strážcu v lese Kurasov, aby sa podelili o lano odobraté z mŕtvych na nejaké čarodejnícke účely“.

Hlavnú hrdinku príbehu Kuzmu však zarazilo najmä to, že samotná dedina neverila tomu, čo robí. Uškrtili muža kvôli povrazu, „ale verili tomuto povrazu? Oh, slabý! Tento absurdný a hrozný skutok bol vykonaný s nemilosrdnou krutosťou, ale bez viery, bez pevnosti ... Áno, neveria v nič." - "Všetko sa zdegenerovalo ..." - dodáva smutne.

Obraz života dediny, ktorý Bunin vykresľuje, je pochmúrny, sedliacka mentalita pochmúrna aj vo chvíľach najvyššieho rozmachu sociálneho boja a medzi týmito mŕtvymi poliami sú pochmúrne aj vyhliadky do budúcnosti. s olovenými mrakmi. „Idiocia dedinského života“ úzko súvisí so samotným spôsobom života na dedine, s dedinskou robotnosťou, s úzkym rozhľadom, s izoláciou a izolovanosťou záujmov a života dediny.

Takto Bunin opisuje dedinu tej doby:

„Biele krúpy sa rútili šikmo, padali na čiernu, chudobnú dedinu, na hrboľaté, blatisté cesty, na konský trus, ľad a vodu; Súmraková hmla skryla nekonečné polia “

Sám Bunin povedal reportérovi jedných z novín Odessa takto: „O mojom poslednom príbehu, Village “, bolo veľa klebiet a dezinterpretácií. Väčšina kritikov úplne nesprávne pochopila môj názor. Obviňovali ma, že som nahnevaný na ruský ľud, vyčítali mi môj vznešený postoj k ľudu atď. A to všetko preto, že sa na postavenie ruského ľudu pozerám dosť pochmúrne. Ale čo robiť, ak moderná ruská dedina nevyvoláva optimizmus, ale naopak sa ponorí do beznádejného pesimizmu ... “

Buninova zručnosť sa prejavuje mnohými spôsobmi v príbehu „Antonovské jablká“ (1900), ktorý je veľkolepý v umeleckom prevedení, najmä v opisoch prírody so všetkými jej farbami a vôňami. Aby sme sa o tom presvedčili, stačí si prečítať aspoň taký úryvok z "Antonovových jabĺk":

„Pamätám si skoré, svieže, tiché ráno... Pamätám si veľkú, celú zlatú, vysušenú a preriedenú záhradu, pamätám si javorové listy opadaného lístia a - vôňu jabĺk Antonov, vôňu medu a jesennú sviežosť. Vzduch je taký čistý, akoby tam vôbec nebol, je počuť po celej záhrade."

Príbeh „Sukhodol“ syntetizoval skúsenosti autora „Dediny“ pri tvorbe románu každodenného života a lyrickej prózy. Svojou formou je Suchodol kronikou niekdajšieho šľachtického, no časom schudobneného šľachtického rodu Chruščovovcov, obsahovo je štúdiou príčin smrti jedného zo šľachtických hniezd. „Sukhodol“ a krátko na to napísané poviedky znamenali Buninov nový tvorivý vzostup po „Dedine“ – v zmysle väčšej psychologickej hĺbky a komplexnosti obrazov, ako aj novosti žánru. V "Sukhodol" na popredia nie historické Rusko s jej spôsobom života, ako v „Dedine“, ale „duša ruského človeka v najhlbšom zmysle slova, obraz čŕt psychiky Slovana,“ povedal Bunin.

Bunin mal obrovský zmysel pre vlasť, jazyk, históriu. Spisovateľ povedal, že všetky tieto vznešené slová, piesne úžasnej krásy, „katedrály - to všetko je potrebné, to všetko sa vytváralo po stáročia ...“. Jedným zo zdrojov jeho tvorivosti bol ľudová reč.

21. mája 1918 Bunin a Vera Nikolaevna Muromtseva opustili Moskvu. Začali sa dlhé roky emigrácie – v Paríži a na juhu Francúzska, v Grasse pri Cannes. Bunin povedal Vere Nikolaevne, že „nemôže žiť v novom svete, že patrí do starého sveta, do sveta Gončarova, Tolstého, Moskvy, Petrohradu; že poézia je len tam, ale v novom svete ju nezachytí “.

Bunin po celý čas vyrastal ako umelec. Mityova láska (1924), Úpal (1925), Prípad Corneta Elagina (1925) a potom Život Arsenieva (1927-1929, 1933) a mnohé ďalšie diela znamenali nové úspechy v ruskej próze. Samotný Bunin hovoril o „prenikavej osobnosti“ „Mityinej lásky“. To najviac vystihuje jeho príbehy a príbehy posledných troch desaťročí. V próze týchto rokov sa vzrušujúco sprostredkúva zmyslové vnímanie života. Súčasníci (G.V. Adamovich, V.F.Khodasevich) zaznamenali skvelé filozofický význam také diela ako "Mitya's love" alebo "Life of Arseniev". K.G. Paustovskij napísal, že „Život Arsenieva“ je „jedným z najpozoruhodnejších fenoménov svetovej literatúry“.

Podľa kritika P.M. Pilského, „Život Arsenieva“ „je vzácny práve pre tieto, nevídané, maličkosti, nálady, ich prechody, tajné nepokoje, celý svet skrytý pred ľuďmi a človekom samotným, alarmujúce, nejasné cesty mládeže s jej bezdomovectvom, nedostatkom miesto, strašidelné útechy.

V roku 1993 Buninovi bola udelená Nobelova cena, ako veril, predovšetkým za „Život Arsenieva“.

„Vytiahnite Bunina z ruskej literatúry,“ napísal A.M. Horký - a vybledne, stratí živý dúhový lesk a hviezdnu žiaru jeho duše osamelého tuláka."

Bibliografia. Baborenko A.K. I.A. Bunin. Materiály pre biografiu. - M., 1967.Bunin I.A. Antonovské jablká. Príbehy a príbehy. - Barnaul, 1980. Bunin I.A. Básne. - Petrozavodsk, 1978. Muromceva-Bunina V.N. Buninov život. Rozhovory s pamäťou. - M., 1989. Privalov K.P. Výzva Ivana Bunina. // Zh-l "Mládež". - 1990. - č.4. Sokolov A.G., Mikhailova M.V. Ruská literárna kritika konca XIX - začiatku XX storočia. - M., 1982.

Doučovanie

Potrebujete pomoc pri skúmaní témy?

Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Pošlite žiadosť s uvedením témy práve teraz sa informovať o možnosti získania konzultácie.

Buninove drsné riadky o poddanskej minulosti ruských roľníkov siahajú do roku 1907:

Kto vie
Sú ich mená jednoduché? Žili sme v strachu
Zaspali v tme.
Niekedy v dedine kovali reťaze, zbadali,
Odviezli sa do osady. Nepoľavilo
Monotónny ženský plač – a ešte raz
Dni práce, poslušnosti a strachu prešli ...

„Rusko je špeciálna krajina, Rusko má svoju vlastnú vlastnú cestu rozvoj. Rusko má skvelé slovo - povie svetu

jeho nové slovo: to sú ustanovenia, ktoré vyjadrujú dušu verejnosti a duchovné hnutie za posledných sto rokov histórie ruskej identity v 19. storočí sú tu dejiny ruského oslobodzovacieho hnutia. Dúfať v budúce storočie – dúfať v svetlú budúcnosť.

Herzena zachránila viera v socializmus, v ideál.

Áno, účel ruskej osoby je nepochybne celoeurópsky a celosvetový. Dostojevského.

Propagandisti, hrdinovia, bojovníci, mučeníci."

Veľmi zaujímavý vstup. Dunin našiel krajinu vo chvíli, keď viera v komunálny ideál, v možnosť prestavby života ľudí na artelovom základe vyschla. Odcudzenie takýchto motívov roľníkom sa stalo zrejmým. Rovnako ako nezmyselnosť aktivít populistických „hrdinov, bojovníkov, mučeníkov“. Ale nádej do budúcnosti, očakávanie „nového storočia“, ktoré predpokladali, zosilnelo. Spisovateľ chcel pochopiť, o čo sa usiluje samotný roľník, čo je sebauvedomenie širokých más v zlomovom bode. Apel na „ruskú dušu“, jej rozpory, boli, dalo by sa povedať, vynútené. Kde, ak nie v jej hĺbke, možno vidieť, ako historicky formované potreby a potreby zrodené zo súčasnosti korelujú? Urobil sa pokus objasniť heterogénny vnútorný stav ľudí. Autor svoje myšlienky nevyjadril otvorene, ale „overil“ sa v skúsenostiach hlavných a nespočetných vedľajších postáv „Dediny“.

Náhoda, samozrejme, nie je náhodná. Oči Bunina a Gorkého boli zamerané na duchovný stav ľudí s jediným cieľom - určiť vedúce tendencie rýchlo plynúceho života. Ale tu bol dôvod rozdielov medzi spisovateľmi. Gorkij videl svetlú perspektívu - prekonanie pasivity, nejednotnosti más, ich zjednotenie pri budovaní nového sveta. Bunin poprel možnosť akýchkoľvek drastických zmien. Napriek tomu vo svojej úprimnej a náramnej láske k vlasti bolestne vnímal smutné dôsledky zbaveného postavenia roľníkov - ich anarchickú svojvôľu alebo slabosť vôle a myslenia. Buninove závery boli pesimistické. Boli však „nasmerované“ práve na tie chybné javy, ktoré Gorky precízne pochopil. Obaja si nemohli pomôcť, ale cítili k sebe silnú príťažlivosť.

Najužšie vzťahy medzi Buninom a Gorkým sa vyvinuli v čase ich stretnutí na Capri. Počas tohto obdobia Bunin písal romány a poviedky: "Dedina" (1910), "Sukhodol" (1911),

príbehy "Nočná reč" (1911), "Veselý dvor" (1911) "Zakhar Vorobiev" (1912), "Ignat" (1912). A Gorkij vydáva práve skončenú „Vyznanie“, „Leto“, pokračuje v „Okurovovej“ dilógii, vytvára nové príbehy z cyklu „Naprieč Ruskom“ Napriek všetkým rozdielom mali predstavy o osude ľudí dvoch autorov svoj nepochybné vnútorné spojenie medzi sebou.

Zaujímavá kniha od Ninova „Maxim Gorky a Yves. Bunin. História vzťahov - Problémy kreativity “. V nej živo a podrobne, so zapojením veľkého množstva dokumentov, možno sledovať zoznámenie v Jalte v roku 1899, zblíženie a polemiku dvoch súčasníkov.

Bunin navštívil Capri, keď tam Gorky žil, niekoľkokrát: v marci - apríli 1909, v apríli - máji 1910; žil od novembra 1911 do 17. februára 1912, potom od novembra 1912 do marca 1913. Podľa Ninova už na prvom stretnutí bol Bunin unesený Gorkého myšlienkami o Rusku, najmä prejavmi starého muža Jonáša z Vyznania. Po odchode z Capri Bunin napísal Gorkymu. “... vrátil sa k tomu, k čomu ste sa radili vrátiť – k príbehu o dedine. A teraz sa ma tvoj starý muž obzvlášť dotýka. Ach, práve toto Rusko a jeho história! "1 V" dedine "Bunin, poslúchajúc Gorkého radu, odpovedal na jeho zvolanie o" práve tomto Rusku a jeho histórii "a dokonca aj na Jonášove argumenty o" veľkom mučeníkovi - ľuďoch." A potom rozvinul túto tému v "Sukhodol" a príbehoch. Pri stretnutí s Gorkým boli rozhovory mimoriadne živé, často sa zmenili na hádku. O dielach oboch tu prečítaných spisovateľov sa ostro diskutovalo.

Bunina, ako vyplýva z jeho odpovedí, zaujali Gorkého Priznania, Okurovovo mestečko a jednotlivé príbehy. Vysoko ocenil tých, ktorých stvárnil Gorkij tragické maľby Ruský život s jeho zničeným talentom a latentnými morálnymi silami. Na tom istom mieste, kde Gorky ukázal prebúdzanie sa z obyčajného Ruska (najmä „Leto“, potom „Život Matveja Kozhemjakina“), sa Bunin cítil ako začínajúci cudzinec.

Aj Gorkij pristupoval k Buninovým výtvorom diferencovane. Ten „dedinu“ prijal s nadšením. "A v tomto príbehu vidím veľa výhod, znepokojuje ma - do hĺbky mojej duše. Takmer na každej stránke je niečo blízko, takéto ruské slová nepovažujem za hodné! Spisovateľ Ivan Bunin má dobrú krv a musí sa o seba postarať,“ napísal Gorkij autorovi „Dediny“. A neskôr: „Nechápem, s čím sa dá tvoja vec porovnať, veľmi ma to dojalo. Tento skromne skrytý, tlmený ston o mojej rodnej krajine je mi drahý, ušľachtilý smútok, bolestivý strach o ňu – a to všetko je nové “. Príbehy" Dobrý život"," Kriket "," Nočný rozhovor "," Na ceste ". Príbeh "Zakhar Vorobyov" vzbudil obdiv. ale temný príbeh smrť matky a syna v Buninovom príbehu „Veselý dvor“ vyvolala najnepríjemnejšie úvahy o Gorkym. Po prečítaní tohto Buninovho príbehu napísal svojej prvej manželke Peshkovej: „Toto všetko je in najvyšší stupeň krásne urobené, ale - pôsobí depresívne. Počúvali: Kotsjubinskij, ktorý má zlé srdce, Čeremnov je tuberkulóza, Zolotarev je človek, ktorý sa nevie nájsť, a mňa bolí mozog ako v hlave, tak vo všetkých kostiach. Potom sa dlho hádali o ruskom ľude a jeho osudoch ... “

O príbehu „Sukhodol“, ako vypovedal Kotsyubinsky, sa tiež odohrala horúca polemika. Gorkij nemohol inak reagovať na z jeho pohľadu beznádejné kolorovanie mnohých Buninových diel.

Komunikácia medzi spisovateľmi sa stala zložitejšou. Ninov cituje Buninov list z februára 1912, uložený v Štátnom literárnom múzeu Ivana Sergejeviča Turgeneva (Oryol), kde sa vzťahy s Gorkým nazývajú „chladne prívetivé a priateľské“. Spory však neovplyvnili vzájomné uznanie talentu Bunina a Gorkého.

Vo februári 1912 napísal Aleksey Maksimovič Kachalovovi o Buninovi: "Viete, začal písať prózu tak, že ak o ňom povedia: je to najlepší stylista našej doby, nebude to preháňanie." Gorkij si takýto názor nielen zachoval, ale aj presadzoval po celý život.

Bunin viac ako raz poskytol najlichotivejšie hodnotenie Gorkého úspechov, navyše v tých chvíľach, keď bol spisovateľ ostro kritizovaný. V roku 1910, keď hovoril o odlúčení Gorkého od vlasti a páde jeho talentu, Bunin ostro namietal: „Osobne stále verím, že Gorkého veľmi veľký umelecký talent zostáva na rovnakej úrovni. Alexey Maksimovič strávil celý svoj život v Rusku a podarilo sa mu absorbovať množstvo dojmov a vedomostí o svojej rodnej krajine. Okrem toho vo všeobecnosti považujem za neúspešné pokúšať sa spojiť pokles alebo rozvoj talentu s izoláciou alebo pripútanosťou k rodnej krajine. Maxim Gorkij bol kedysi spisovateľom v Rusku, ale jeho talent sa vyvíja a podľa môjho názoru Gorkij smeruje k tomu, aby prestal byť výlučne ruským spisovateľom a zaujal pozíciu univerzálneho spisovateľa “(Odessa News, -1910.-16 December). Bunin s veľkou vrúcnosťou hovoril o svojom pobyte na Capri (1913), bránil Gorkého (1916) pred útokmi na jeho článok „Dve duše“. Pre spravodlivosť treba dodať, že v emigrácii Bunin zmenil svoj postoj ku Gorkymu, negatívne zhodnotil svoje predchádzajúce dojmy zo spisovateľa.

V súčasnosti sa nazbierali značné skúsenosti porovnávacie charakteristiky diela Bunina a Gorkého o Rusku. Medzi dielami spisovateľov ako „Dedina“ a „Leto“ od Bunina, „Mesto Okurov“ od Gorkého sa nachádzajú presvedčivé paralely, odhaľujú sa ich spoločné a hlboko odlišné črty. Blízkosť ich tvorby spočíva v nemilosrdnom realizme, v odmietaní škaredých stránok ruskej reality, v odhaľovaní zdrojov jej rozporov. Rozdiely - v chápaní chodu národných dejín: podľa Bunina beznádejný, osudovo odsúdený; podľa I Orkiya hromadiaca sa sila, ktorá už vstupuje do novej zóny vzostupu. Vedci určili opačnú interpretáciu postáv typických pre Rusko autormi. Porovnávali „hľadačov pravdy“: Buninových hrdinov Kuzmu Krasova, „bazárového filozofa“ Balaškina a Gorkého Jakova Tiunova. Nemenej expresívne koreluje Deniska Seryi z príbehu "Dedina" a Jegor Trofimov, postava "Summer", narodená v "mŕtvych kútoch" krajiny, ktorá však okúsila aj mestský zážitok. Správne bola zaznamenaná podobná reakcia Bunina a Gorkého na hrabičov peňazí a vlastníkov nehnuteľností.

Hlavným záverom, ku ktorému výskumníci dospeli, je, že súčasní umelci vnímali revolučné udalosti rôznymi spôsobmi. Tam, kde Gorky videl znamenie oživenia sveta, Bunin videl iba nezmyselnú svojvôľu, spontánny impulz. Tento uhol pohľadu je založený na úsudkoch samotného Bunina. Akékoľvek prejavy svojho ľudu vysvetlil jeho povahou, ktorá sa vyvinula v tme, ťažký život z minulosti. Pri práci na príbehu „Sukhodol“ Bunin napísal, že ho „nezaujímajú muži samých seba, ale duša ruského ľudu vo všeobecnosti (...), zobrazenie čŕt psychiky Slovana. Buninova odpoveď na dotazník „Svetová vojna a tvorivé sily Ruska“ je známa: „Hlboké pôdne princípy národnej psychológie ostro protirečia praktickému triezvemu stavebnému poriadku.“

A predsa... Je nemožné porovnávať výroky a zložitú fikciu spisovateľa. Necítite hlboko polemický podtext Dediny vo vzťahu k správaniu nielen sedliackych más, ale aj hlavnej postavy, milého a múdreho Kuzmu Krasova. Väčšinou sa nerobí rozdiel medzi jeho a autorovými myšlienkami. A potom je všetko jednoduché. Z Kuzmových výrokov je ľahké odvodiť Buninov koncept. A v ňom je značné miesto pridelené kritike tejto postavy. Tvorca príbehu sa usiloval o ideál ľudskej existencie, ktorý jeho hrdina Kuzma nikdy nenašiel. Bunin odhaľuje nie všeobecne rozporuplnú povahu ruského roľníka, ale práve tie jeho črty, ktoré bránili naplneniu sna.V tomto má Bunin blízko ku Gorkému.

Kuzma - nositeľ drahého Bunina " morálne vlastnosti- bolestne vníma osud dediny a svoj trpký údel. Temné dojmy vyvolávajú túžbu po ľahké duše... A Kuzma ich vidí. Dvakrát v príbehu je zobrazené jeho náhodné stretnutie s roľníkmi, ktorí majú „radostné oči“, „úžasnú láskavú“ alebo „láskavo vyčerpanú“ tvár, hlas „sladkej pripravenosti“. Scény rozhovorov Kuzmu s Odnodvorkou, jej synom, skromným, poddajným, prinášajúcim dobro, lásku, sú rozdúchané so zvláštnou vrúcnosťou. Ale zdá sa, že títo ľudia sa strácajú medzi nezmyselnými krutými, chladne ľahostajnými „durnovitmi“.

Téma Kuzmovej smutnej rozlúčky s bývalými jasnými ašpiráciami na konci príbehu nadobúda symbolický zvuk. Svet okolo Kuzmu získava na vôľu autora aj zovšeobecňujúci význam, sprostredkúva osobitnú úplnosť tragickým predtuchám hlavného hrdinu Dediny: „Slnko zapadlo, v dome so sivými oknami sa rozsvietilo slabé svetlo, šedý súmrak stál, bolo nespoločenské a chladné. Hýľ visiaci v klietke pri okne do záhrady uhynul, ležal hore nohami, načechral perie a nafúkol červenú strumu. - povedal Kuzma a odniesol hýla, aby ho odhodil.

Durnovka, pokrytá snehom, tak vzdialená celému svetu v tento smutný večer v stepnej zime, ho zrazu zdesila. Je koniec! Horiaca hlava je zakalená a ťažká, teraz si ľahne a už nikdy nevstane... „Sivá farba s množstvom odtieňov, od hrozivej tmy po chlad,“ oddelená „od človeka, strieborné tóny, celý príbeh je namaľovaný , kde takmer každý detail (zamrznutý hýľ, vysoký škaredý kôň, hmla, ktorá „skrýva polia, žerie sneh“ atď.) má konkrétny každodenný význam aj význam symbolický.

Buninovi sú blízke nielen smutné pozorovania, duch hľadania, putovania a úzkej súdržnosti s vlasťou Kuzmu, ale aj jeho „smrteľná melanchólia“ v predvečer hroziacej katastrofy – smrti roľníckeho Ruska. A napriek tomu, opakujeme, medzi postojmi Kuzmu a spisovateľa neexistuje žiadna identita.

O Kuzmovi čítame: „... v Durnovke sa úplne vybláznil – často sa neumýval, celý deň si nevyzliekol chuyki, usrkával z jednej misy s košelom. Najhoršie však bolo, že v obave o svoju existenciu, ktorá ho míľovými krokmi obmývala, cítil, že je mu to predsa len príjemné, akoby sa vrátil práve do tej koľaje, čo možno a bolo spôsobené ho od narodenia: nie nadarmo v ňom tiekla krv Durnovcov!" Na prvý pohľad je toto správanie hrdinu dôkazom vnútornej „viny“ Kuzmu, ktorý zdedil všetky zlé vlastnosti „Durnovitov“. Ale je to tak? Myslím, že nie.

Bunin opakovane hovorí o jednote malého, zatuchnutého dedinského sveta z „veľkej zeme“, sprostredkúva Kuzmovi obrazy, ktoré sú pre Kuzmu hlboko znepokojujúce: „snehovo-šedá rozloha, modro-modrá vzdialenosť sa zdala v zime nezmerateľná, krásna, ako napr. obrázok“, vôňa dymu lokomotívy, pripomínajúca „aké sú mestá na svete, ľudia, noviny, správy“. Z pohľadu týchto lákavých priestorov sa bolesť, ktorú Kuzma prežíva z ich pohľadu, jeho „divokosť“ interpretuje ako tragická strata vysokého

prirodzené schopnosti človeka, a už vôbec nie ako vrodená vlastnosť. Za vrstvou reflexií hrdinov sa otvára zložitá štruktúra autorových záverov.

Kuzmovu pokoru s durnovským porastom logicky pripravoval celý jeho život. Akékoľvek jej obdobie uzatvára pre Kuzmu bolestivý stav protichodných predstáv o minulosti a prítomnosti – o existencii. V spore so všetkými - Balashkin, Tikhon, Molodoy - je hlavné postavy príbeh, ktorý nikdy nedosiahne odpovede na dôležité otázky. Nedokáže sa priblížiť k pravde. A dôvod tu nie je v človeku, ale mimo neho.

„Kuzma celý život sníval o učení a písaní“, ale „v krajine s viac ako sto miliónmi negramotných ľudí“ zostal, rovnako ako iní samoukovia, „osvietený prírodou bez vied“. Toto postavenie človeka vníma spisovateľ s hlbokými sympatiami a zároveň so štipľavou iróniou voči tým, ktorí boli na takéto „osvietenie“ hrdí. Neskôr Kuzma, cestujúci a pozorujúci krajanov, tiež bez úškrnu poznamenáva: "Kreativita! .. Jaskynné časy, Boh trestá, jaskynné časy."

Vo vášnivom, ale neperspektívnom úsilí o poznanie prechádza Kuzma, ako za trest, cez systém ľudí, ktorí ani len primitívne nechápu, čo sa deje. V scéne rozhovoru hrdinu so sebou samým „zvonku“ zaznejú slová zhrňujúce smutné vyústenie jeho života: „Pre koho a za čo robí tento útly buržoázia, už šedivejúci od hladu a prísnych myšlienok, ktorý sa nazýva anarchista a nemôže skutočne vysvetliť, že to znamená - anarchista?" Táto autorova úvaha predvída a do značnej miery vysvetľuje zbesilé priznanie vlastného Kuzmu na konci jeho dní: „Myslel som si len: nič o ňom neviem a neviem si myslieť! .. nie som naučený ! ..“

Divoký sedliacky život, rozpadajúci sa spôsob života na vidieku, nepokoje, ktoré sa prehnali, skutočne priviedli spisovateľa k myšlienke rozporov „ruskej duše“. Prehĺbili však autorovo mučivé zmätok nad tými nemilosrdnými silami, ktorých vôľou Kuzma „nie je naučený myslieť“, v krajine „je viac ako sto miliónov negramotných“ ... A dospelí jednoducho nevedia, ako sa navzájom počúvať. Práve z pohľadu nepripravenosti roľníkov na racionálne vnímanie sveta Bunin hodnotí revolučné udalosti, ktoré neakceptoval. Smiešny Denisk, nesúci so spevníkom a bulvárnymi knihami brožúru „Úloha proletariátu v Rusku“. Búrliví roľníci, ktorí „kričali po kraji ... vypálili a zničili niekoľko usadlostí, ba dokonca stíchli“, sú smiešni a úbohí. Spisovateľ, ktorý popiera myšlienku sociálneho boja, určite odsudzuje činy rebelov tu. Nie náhodou je však všade zatienená zbrklosť, nepremyslená impulzívnosť konania.

Bunin videl v duši ruského človeka prelínanie vlastnej vôle a pasivity. Tento motív je v „Dedine“. Príbeh však vyjadruje oveľa tragickejšie poňatie života. Neprekonateľné nevedomé pretrhnutie akýchkoľvek, predovšetkým duševných, väzieb medzi ľuďmi je podstatou durnovskej vegetácie – mechanický, slepý pohyb „v kruhu“. Obraz znovu vytvorený spisovateľom domáci život v žiadnom prípade nezodpovedal skutočnému stavu veci. Ako viete, Borovský kritizoval príbeh. Ale absolutizácia škaredých javov reality je úzko spätá s objektívne aktuálnou myšlienkou autora o neprípustnosti, neľudskosti existujúceho svetového poriadku, o potrebe prebudiť vedomie más zajatých prvkami. Spisovateľ videl iba perspektívu tohto procesu v oblasti mravnej obrody, úplne vylučujúcej možnosť sociálneho sebaurčenia roľníkov.

Záverečné kapitoly príbehu sú často interpretované mylne: „Bunin uzatvára kruh svojich dôkazov o historickej vine ľudu“ (Kucherovský). Vskutku, tu sa uzol Durnovových rozporov uťahuje. Všetci, snáď okrem Tikhona, ktorý „zotriasa prach“ svojej rodnej dediny, sa ocitli na pokraji smrti a neurobili nič, aby sa zachránili. No práve takýto stav sa stáva východiskom pre záver (ktorý zaznie v podtexte) o nespravodlivosti toho, čo sa deje. Hlavným predstaviteľom takýchto skúseností je Kuzma.

Postupom času Kuzma čoraz viac pociťuje svoju spolupatričnosť s osudom Durnovcov, niekedy s bolesťou, niekedy ľahostajne chápe osamelosť, svoju i okolie. Otvára sa mu svet, hrozný vo svojom nepochopiteľnom zániku. Tieto nálady sa prelínajú všetkými epizódami tretej časti príbehu. Stretnutia a rozlúčka so „starozákonným mužom“, Ivanushkou, ktorý už dávno stratil predstavu o realite. Kuzmova choroba s jej delíriom o pohladení dcéry Klavy a útrpné očakávania Molodoyovej starostlivosti. Napokon ťažký vzťah s Molodoyom, príbeh jej svadby s Deniskou. Toto manželstvo – symbol zjednotenia nespojiteľných – samo o sebe uvrhne Kuzmu do novej, dovtedy nepoznanej „tupej melanchólie“. Otrasy na sekundu z neho a nešťastnej nevesty spravia spojencov: "... v očiach sa im zračila hrôza, ktorí sa na chvíľu stretli." Takže aj žalostná nádej na uistenie je nenávratne zničená.

Kuzmovu citovú bolesť umocňuje autorkina empatia. Vyjadruje sa vo všetkom – v akomsi vybičovaní drámy, v depresívnej farebnosti a symbolickom detailovaní scén, v opakovaní určitých tragicky znejúcich motívov. Tu - (zavŕšenie témy trpiaceho ľudu, smútok nad neschopnosťou vzdorovať zlu, smrť pošliapanej krásy (mladá nevesta v korune bola "ešte krajšia a mŕtvejšia"), hlboká: súcit s tými, ktorí túžili za spásu pre zavrhnutých,

pesimistická predpoveď budúcnosti. Všetko však preniká už známa nálada – zmätok nad nezmyselnosťou toho, čo sa deje. „Ešte sa musíš niekedy vydať,“ hovorí Deniska. „Teraz je už neskoro... Aj tak sa nezachrániš,“ prizvukuje mu Molodaya, reagujúc na Kuzmov návrh rozbiť zväzok, ktorý budúcich manželov odsudzuje na vzájomnú nenávisť.

Príbeh je korunovaný obrazom hrozného živlu - „nepreniknuteľnej snehovej búrky“, ktorá zakrýva „biele svetlo“, „hučanie vetra“. S ním sa s touto bezpočiatočnou a nekonečnou smršťou spája rovnaký, nekontrolovateľný, rútiaci sa do „násilného temného údolia“ pohybu koní, odvádzajúcich do neznáma uplakaného, ​​polomŕtveho Younga. Výsledný obraz dáva úplne iné (ako napríklad v predchádzajúcich Kuzmových pozorovaniach) predtuchy. Sám stráca predstavu o realite. Tu zrejme leží myšlienka univerzálnej záhuby. A Durnovci sú vnímaní ako úbohé zrnká piesku v smrtiacej víchrici, ktorej nerozumejú (myšlienka, ktorá sa neskôr stane základom mnohých Buninových prác na „neruskú“ tému) .. Sotva sa dá povedať, že spisovateľ takto "trestá" obec. Skôr naopak: chybné, „slepé“ duše Durnovcov sú jedným z prejavov globálnych nerestí, ktorým nejednotné roľnícke masy nedokážu odolať. Odtiaľ pochádza obraz kozmickej búrky ako vyjadrenie komplexného súboru autorových skúseností.

Buninova apelácia na údajne pralátku národného charakteru je celkom pochopiteľná. Spisovateľ bol veľmi citlivý na duchovné rozpory, na stav ľudského vedomia, morálku. Ale trochu zohľadnil ich sociálne podmienky. Preto bolo potrebné „opraviť“ určité javy pre psychológiu ľudí ako celku. Pomerne často takýto posun dôrazu viedol k popretiu skutočne významných faktov (odraz revolučných nepokojov a nálad v „Dedine“).

Gorkij raz napísal Buninovi, že vo Vyznaniach „utrpel triedny pohľad“. Ivan Alekseevič odpovedal: "Som rád, že 'triedny pohľad' utrpel - aj keď bude trpieť viackrát." Bol nedôverčivý k myšlienke sociálneho rozvoja sveta. Ako teda vnímať v rôzne možnosti opakované tvrdenie Alexeja Maksimoviča, že "Dedina" je dielom historického charakteru, že "takže historicky dedinu nikto nezobral?" Vysvetlenie nachádzame v korešpondencii pisateľov. Gorkij sa vyjadril k jednej sedliackej poznámke z príbehu: „Vlak začal prichádzať neskôr“ – veď deň je kratší – veď takto rozmýšľali Slovania desiateho storočia. A - správne! Naozaj - strašne pravdivé." Strašná stálosť naivných predstáv z 10. až 20. storočia zaujala Gorkého, ktorý hľadal spôsoby, ako prebudiť povedomie ľudu – aktívny postoj k životu. V "The Village" sa odhaľuje komplexné vrstvenie pocitov a konceptov "inej doby". V tejto rafinovanej sfére - stav duše, "spôsob myslenia" - a objavuje sa tragický osud roľníci zbavení svetla. Postreh, s ktorým som sa opakovane stretol

Medzitým, od momentu zverejnenia príbehu, neprestali Bunina podozrievať zo sympatií k šľachticom. S horkou iróniou napísal Alexejovi Maksimovičovi: „A skutočnosť, že niektorí kritici z nejakého dôvodu hovoria o mojich topánkach (údajne „lakovaných“) o mojich statkoch, migrénach a obavách z roľníckych nepokojov, sa zdalo dokonca urážlivé. Môžem mať migrény, ale majetky, pozemky, kočiari sú nepravdepodobní. Doteraz sa aspoň nič z toho nestalo - za celý svoj život som doslova nevlastnil nič iné ako kufor." Najneuveriteľnejšie je, že podobné obvinenia voči spisovateľovi možno počuť aj dnes! Ale v hlbokej prozreteľnosti Bunina je pravda, ktorú by sme mali poznať aj dnes, keď pojem „šľachta“ nemá vôbec žiadny význam.

Táto pravda je vyjadrená ostro. Autor sa snažil aktívne pôsobiť na čitateľa. A tento dojem dosiahol. Sám, krátko pred svojou smrťou (1947), keď sa stal „oddeleným“ znalcom príbehu, povedal: „Zasiahla ma „Dedina“ – absolútne som ju nenávidel (a nečítal som ju sto rokov) - teraz som zrazu videl, že to bolo nezvyčajne silné, kruté a zvláštne“ (publikácia Boboreko). Chcel by som dodať, relevantné.

UDC 82.0 (470)

BBK 83,3 (2 = Rusko) 5

Pykhtina Yu.G.

Kandidát pedagogiky, docent Katedry ruskej filológie a metód vyučovania ruského jazyka v Orenburgu štátna univerzita, doktorand na Univerzite priateľstva národov Ruska, e-mail: [e-mail chránený]

O priestore dediny a ruskom charaktere (na základe diel

L. Tolstoy „Ráno vlastníka pôdy“, A. Čechov „Muži“, I. Bunin „Dedina“)

Anotácia:

Priestorový obraz obce je analyzovaný ako špecificky národný na príklade diel L. Tolstého, A. Čechova a I. Bunina. Zvažujú sa niektoré črty ruského charakteru spojené s priestorom, v ktorom ľudia žijú (spojenie s rodinným hniezdom, pokora, integrita prírody, neschopnosť usporiadať si svoj osobný priestor atď.).

Kľúčové slová:

Národné priestorové obrazy, dedina, ruský charakter, L. Tolstoj,

A. Čechov, I. Bunin.

O priestore dediny a ruského charakteru (podľa diel L. Tolstého „Ráno statkára“, A. Čechova „Roľníci“ a I. Bunina „Dedina“).

Priestorový obraz obce je analyzovaný ako špecificky národný obraz na základe prác L. Tolstého, A. Čechova a I. Bunina. Autor skúma niektoré črty ruského charakteru súvisiace s priestorom, kde ľudia žijú (vzťahy k rodinnému domu, pokora, integrita prírody, neschopnosť usporiadať si osobný priestor a pod.).

Národné priestorové obrazy, dedina, krajina, ruský charakter, L. Tolstoj, A. Čechov,

V ruskej literárnej kritike je veľa diel, ktoré sa venujú problémom národného charakteru v tvorbe ruských spisovateľov (J. Bilinkis, B. Bursov, G. Gačev, G. Ionin, V. Kantor, G. Krasnov, E. Krasnoshchekova , E. Kupreyanova, G. . Makogonenko, P. Markovich, M. Makhmudova, V. Melnik, V. Nedzvetskiy, M. Otradin, L. Pumpyanskiy,

B. Shchukin, I. Yunusov a ďalší). Viaceré štúdie naznačujú súvislosť priestorové charakteristiky a národná mentalita.

Takže, O. Lazareva, vzhľadom na problém ruštiny Národná identita v próze I. Bunina na materiál noviel „Dedina“, „Suchodol“, poviedok „Ján Wepthal“, „Boží strom“ a iných diel, rozumne spája ruskú národnú povahu s témou dediny v Bunine.

Národným špecifikám motívu cesty sa venuje dielo S. Shakirova „Motív cesty ako paradigma ruských textov“. Medzi faktory, ktoré ovplyvnili „životnosť“ motívu cesty v ruskej literatúre, vedec menuje priestorový rozsah ruských ciest, neusporiadanosť „cestného“ života, ruskú „lásku k rýchlej jazde“, úprimnosť a otvorenosť, ktorá je vlastná Ruská mentalita, ktorá prirodzene vzniká v „cestnej“ situácii. Myšlienku „ruskosti“ motívu cesty autor potvrdzuje množstvom príkladov z poézie 19. – 20. storočia.

E. Nikanorova vo svojom článku „Búrka na mori, alebo fujavica v stepi“ rozoberá vývoj, funkcie, bohatstvo metaforických významov motívu fujavice v ruskej literatúre a presvedčivo dokazuje, že fujavica je najdôležitejšou zložkou národnej ruskej krajiny. .

I. Khatkovej, definovanie funkcií krajiny v umelecké práce Adygejský spisovateľ Sultan Khan-Girey tiež prichádza k záveru, že „obraz okolitého priestoru sa v dielach spája s predstavami o najdôležitejších prvkoch národného povedomia a národného spôsobu života“.

Moderní bádatelia tak vo svojich prácach načrtli problém reflektovania v beletrii špecifík národného charakteru spojených s priestorom, v ktorom ľudia žijú. Ilustrujme túto myšlienku na príklade príbehov L. Tolstého „Ráno statkára“ (1856), A. Čechova „Muži“ (1897), I. Bunina „Dedina“ (1910). Našou úlohou nie je komplexné historické a literárne porovnanie týchto diel. Tým, že sa umelecký priestor stane hlavným nástrojom analýzy, len ukážeme, že práve prostredníctvom zobrazenia dediny sa autori snažili pochopiť zložitú, iracionálnu kombináciu nesúrodého v ruskom charaktere.

Hlavnými priestorovými obrazmi príbehov, ktoré tvoria model dedinského priestoru, sú sedliacky dom a dedinská krajina. Dom bol v ľudovej kultúre vždy stredobodom základných životných hodnôt, lásky, blahobytu, rodinnej a rodovej jednoty, bol akýmsi priestorom, v ktorom sa človek cítil dobre, príjemne, šťastne. Zároveň sa pre všetkých troch spisovateľov stávajú hlavnými znakmi roľníckeho obydlia rozklad, špina, chudoba, stiesnenosť, tma, smrad, prítomnosť hmyzu (muchy, šváby, ploštice). Porovnanie charakteristík roľníckeho obydlia L. Tolstého (dom Churisa, Juchvanky Múdreho a Davydky Belyho, ktoré mladý statkár Nechhljudov postupne navštevoval), A. Čechova (dom Čikildejovcov) a I. Bunina. (domy obyvateľov Durnovky a Tikhon Krasov) umožnili rozlíšiť podobné prvky v popise dvora, vzhľade domu (steny, okná, strecha) a jeho vnútornej výzdobe (sporák, červený roh atď.). ).

Ruská klasika pri opise sedliackeho domu presvedčivo ukazuje, že neplní svoju hlavnú ochrannú funkciu a nie je vhodný na bývanie. Zničenie domu začína od rohov, to znamená od základne obydlia, naznačujú to také priestorové „znamenia“, ako je zničenie hraníc domu (deravá strecha, zrútené potrubie, rozbité okná), znesvätenie posvätného stredu domu - červený roh; obraz kachlí, ktorý stelesňuje myšlienku domu z hľadiska jeho úplnosti a pohody, buď schátraného alebo studeného.

Autori, podrobne popisujúci obydlia roľníkov, uvádzajú predovšetkým ich materiálnu chudobu. Nekhlyudova izba v „Ráno vlastníka pôdy“ však aj napriek drahému starožitnému nábytku a iným atribútom aristokrata (klavír, bostonský stôl atď.) „vyzerala bez chrbtice a neusporiadane“. Dom „statkára“ Tichona Krasova sa nevyznačoval svojou útulnosťou, s „dlhou, polotmavou“ miestnosťou pre návštevy, dvoma „veľkými pohovkami, tvrdými ako kameň, čalúnenými čiernou olejovou látkou, preplnené a živé a rozdrvené, vysušené up bugs“, sporák „na bielom, vymazaný hlinou“. Tu sa možno prejavuje taká črta ruskej mentality, ako je neschopnosť (alebo neochota?) zorganizovať si svoj osobný priestor. Napísal som o tom veľmi presvedčivo

N. Berďajev: „Nesmierne priestory, ktoré obklopujú a tlačia ruského človeka zo všetkých strán, nie sú vonkajším, materiálnym, ale vnútorným, duchovným faktorom v jeho živote. Tieto obrovské ruské priestory sú tiež v ruskej duši a majú nad ňou obrovskú moc. Ruský človek, človek zeme, sa cíti bezmocný zmocniť sa týchto priestorov a usporiadať ich.

Spisovatelia sa týkajú aj života, každodenných potrieb hrdinov a ich charakteru, obrazov prírody. Priestor okolo Churisovho domu v príbehu L. Tolstého má teda rovnaký negatívna charakteristika, ako jeho obydlie: „Pred dvorom bol

studňa so zrúteným zrubom, zvyšky stĺpa a kolesa a špinavá kaluž vyšliapaná od dobytka, v ktorej sa splachovali kačice. Neďaleko studne stáli dve staré, popraskané a polámané vŕby s riedkymi svetlozelenými konármi." Ako vidíte, krajina dopĺňa obraz beznádejnej potreby muža.

Úplne iný dojem vyvoláva „Urbárske ráno“ v obydlí sedliaka Dutlova: svetlá, pevná koliba, čisté široké nádvorie plné sedliackeho náradia a vecí potrebných pre domácnosť, päť trojíc koní, ktoré sa používali na súkromné ​​účely. doprava, niekoľko stoviek včelích blokov atď. ... Vnútorný aj vonkajší priestor domu Dutlovcov sa stáva charakteristikou spokojnosti a prosperity rodiny a oni sami sú stelesnením dobrej prírody, zdravia, krásy a harmónie. Opis rodiny Dutlovcov v „Ráno statkára“ nedotvára náhodou kompozičnú kompozíciu: L. Tolstoj sa vzdáva nádeje na nápravu ťažkej situácie na vidieku.

Pohľad A. Čechova na dedinu je pesimistickejší: jeho pozornosť smeruje ani nie tak k charakteristike navonok nevzhľadného života dediny, ale k vykresleniu duchovného ochudobnenia jej obyvateľov, preto tradičné (obrazové) krajinárske náčrty. postupne prechádzajú do spoločenskej roviny, krása dedinskej prírody sa stavia do protikladu s úbohosťou všedného dňa: „Naprieč riekou boli položené rozkolísané polenové lávy a hneď pod nimi v priezračnej, priezračnej vode kŕdle chlpáčov so širokými hlavami. kráčal. Na zelených kríkoch, ktoré hľadeli do vody, sa trblietala rosa. Bol tam závan tepla, bolo to potešujúce. Aké nádherné ráno! A asi čo by to bolo nádherný život v tomto svete, ak nie pre potrebu, tú strašnú, beznádejnú potrebu, pred ktorou sa nemôžete nikde skryť! Len čo sa človek pozrel späť na dedinu, živo sa spomenulo na všetko včerajšie - a kúzlo šťastia, ktoré sa zdalo, že je naokolo, v okamihu zmizlo “(baňa kurzívou - Yu.P.).

Prelínanie každodenného a prírodného priestoru je charakteristické aj pre príbeh I. Bunina: „Zima prišla dlhá, zasnežená. Polia, bledé a biele pod modrastým pochmúrnym nebom, sa stali širšími, priestrannejšími a dokonca opustenými. Chaty, pankáči, loziny, rigoly sa ostro vynímali pri prvých prašanoch. Potom fujavice zrolovali a nasypali, nasypali toľko snehu, že dedina nabrala divoký severský vzhľad, začala sa černieť len dverami a oknami, ledva vykúkalo spod nahodených bielych klobúkov, z bielej masy hromady."

Vo všetkých ročných obdobiach je dedina pri Bunine ponurá a monotónna, v ktorej prevládajú šedé a čierne tóny: „sivé“ ráno, „sivý“ sneh, „šedá dedina“, spodná bielizeň visí „sivé zamrznuté výtlačky“, „sivá“ blízko chatrče, od r popol je vyhadzovaný pri perejách, „snehovo-sivá“ plocha polí, „hustý sivý opar“, „tmavé“ polia, „čierno-fialové“ poľné cesty z dažďov atď. Krajina Bunin tak dopĺňa veľký obrázokútrapy dedinského života, prezentované v dielach príslušných autorov.

Všímajme si podobnosť v negatívnom emocionálnom hodnotení obce: "Tu je, chudoba a nevzdelanosť!" pomyslel si mladý pán, smutne sklonil hlavu a dlhými krokmi kráčal dolu dedinou. K pocitom Nechhljudova, ktorý bol duchovne blízky mladému L. Tolstému, patrí mrzutosť, hanba a bezmocnosť: „dokonca pocítil istý hnev na sedliaka, nahnevane pokrčil plecami a zamračil sa; ale pohľad na chudobu, ktorá ho obklopovala, a uprostred tejto chudoby pokojný a sebauspokojený vzhľad Churisa zmenil jeho mrzutosť na akýsi smutný, beznádejný pocit."

Hrdina A. Čechova Nikolaj sa tiež pred manželkou a dcérou hanbí za chudobu, neustály krik, „hlad, smrad a smrad“ v dome, za svojich „vychudnutých, zhrbených, bezzubých“ rodičov, za vždy opitý brat Kiryak: samovar. Čaj voňal po rybách, cukor bol nahryznutý a šedivý, šváby sa motali okolo chleba a riadu; pitie bolo nechutné a rozhovor bol odporný – všetko o potrebe a o chorobách."

I. Bunin je vo svojich hodnoteniach ešte drsnejší a hoci v príbehu nie je priama autorská charakteristika, na replikách hrdinov je to jasne vidieť. Tak napríklad Tikhon s podráždením uzatvára: „Ach, a chudoba je všade naokolo! Sedliaci sú úplne zničení... Tu by bol pán, pán!", A Kuzma dodáva: "My sme divokí ľudia!" ... Rus, brat, hudba: live by

prasa je zlé, ale ja žijem a budem žiť ako prasa!"

Ako sme už uviedli, autori sa pokúsili pochopiť ruskú dušu prostredníctvom priestorových opisov, takže porovnaním obrazov roľníkov v príbehoch možno vyvodiť zaujímavý záver. Napríklad vo všetkých troch dielach nájdeme hrdinov symbolizujúcich takú črtu ruského charakteru, ako je pokora (Ivan Churis v „Ráno statkára“, Oľga v „Mužoch“, Young v „Dedine“). O tejto vlastnosti, ktorú si prenikavo všimli veľkí umelci, neskôr napísali ruskí filozofi a vydedukovali ju práve zo zvláštností priestorového usporiadania Ruska: „Ale nesmierne

priestory Ruska ťažko padli na dušu ruského ľudu. Jeho psychológia zahŕňala aj bezhraničnosť ruského štátu a neohraničenosť ruských polí. Ruská duša je ošúchaná šírkou, nešla dovnútra, do kontemplácie, do oduševnenia, nemohla sa obrátiť do histórie, vždy spojenej s dizajnom, s cestou, v ktorej sú vyznačené hranice. Formy ruského štátu urobili ruskú osobu beztvarou. Pokora ruského muža sa stala jeho pudom sebazáchovy.

Ďalšia črta ruského charakteru sa prejavuje v silnom spojení s rodinným hniezdom, vlasťou. Živým potvrdením tejto myšlienky je dialóg medzi Churisom a Nechhlyudovom v „Ráno vlastníka pôdy“: „A, otec, vaša Excelencia, ako to môžete porovnávať! - odpovedal Churis živo, akoby sa zľakol, že majster neurobí konečné rozhodnutie, - tu na svete je miesto, zábavné miesto, obvyklé: cesta aj rybník, na umývanie bielizne alebo čo. žena, alebo napájať dobytok a všetko naše sedliacky ústav, tu od nepamäti, a mláto, a zeleninová záhrada, a vŕby — to sadili moji rodičia; náš starý otec aj náš otec tu odovzdali svoje duše Bohu a ja tu chcem ukončiť svoj život, Vaša Excelencia, o nič iné nežiadam." Ako vidíte, všeobecné spojenie medzi generáciami v roľnícka rodina sa prejavuje pripútanosťou k známemu miestu, roľníckemu svetu, ktorý pozostáva nielen z obydlia, ale aj z dvora, cesty, rybníka, humna, zeleninovej záhrady atď.

Podobný príklad nachádzame aj u A. Čechova, jeho hrdina Nikolaj Čikildejev s pocitom, že je smrteľne chorý, odchádza zomrieť do rodnej dediny, kde je to jednoduchšie aj z rozjímania o rodnej prírode: „Sediac na okraji útesu, Nikolaj a Olga videla zapadajúce slnko, ako je nebo, zlatá a karmínová, odrážajúca sa v rieke, v oknách chrámu a v celom vzduchu, jemné, pokojné, nevýslovne čisté, čo sa v Moskve nikdy nestane.

Dôležité pre spisovateľov boli také pozitívne princípy v ruskom ľude ako „hľadanie absolútneho dobra“, ktoré sa prejavilo v Nekhlyudovovej túžbe zlepšiť situáciu roľníkov; zdravie, harmónia, celistvosť prírody (rodina Dutlovcov v „Ráno statkára“); religiozita, niekedy nie vždy realizovaná: „Málokto veril, málokto pochopil. Zároveň všetci milovali Svätá Biblia milovali nežne, s úctou, ale nebolo kníh, nemal kto čítať a vysvetľovať, a pretože Oľga občas čítala evanjelium, bola rešpektovaná a všetci jej hovorili „ty“, napísal Čechov v „Mužiki“; vedomie ich beznádejnej divokosti a záhuby (Tikhon a Kuzma Krasov); obeta (Mladý) atď.

Touto cestou, benchmarking Novely „Ráno statkára“ od L. Tolstého, „Muži“ od A. Čechova a „Dedina“ od I. Bunina odhalili jednotu autorovho pohľadu na ruský vidiek, odrážajúci typ národného modelu svet, ktorý je organicky vlastný ruskej mentalite a prejavuje sa v priestorových charakteristikách.

Poznámky:

1. Lazareva O.V. Problém ruskej národnej identity v próze I.A. Bunin 1910-1920: formy umeleckého vyjadrenia, evolúcia: dis. ... Cand. filol. vedy. M., 2006,180 s.

2. Shakirov S.M. Motív cesty ako paradigmy ruskej lyriky: dis. ... Cand. filol.

vedy. Magnitogorsk, 2001.196 s.

3. Nikanorová E.K. Búrka na mori alebo Blizzard v stepi. Článok druhý // Materiály pre slovník zápletiek a motívov. Číslo 6. Interpretácia umeleckého diela. Dej a motív / otv. vyd. E.K. Romodanovská. Novosibirsk, 2004. S. 3-30.

4. Chatková I.N. Krajina ako štruktúrotvorný začiatok rozprávania v

umelecké diela sultána Khana-Gireyho // Bulletin Štátnej univerzity v Adyghe. Ser. Filológia a dejiny umenia. 2006. Číslo 1. S.

5. Berďajev N.A. O sile priestorov nad ruskou dušou // Berdyaev N.A. Osud Ruska. Pokusy o psychológii vojny a národnosti. M.: Mysl', 1990. S. 59-65.