पश्चिमी यूरोपीय राष्ट्रीय चरित्र का गठन व्यक्तिवादी जीवन शैली के प्रमुख प्रभाव के तहत किया गया था, जो बाद में अन्य कारकों के साथ, व्यक्तिगत अधिकारों और हितों की प्रधानता को निर्धारित करता था। पश्चिम में राज्य के गठन और विकास की विशिष्टता, जिसमें यह तथ्य शामिल है कि विदेशी विजय ने समाज को बाहरी ताकत के साथ संबंधों को कानूनी रूप से औपचारिक रूप देने के लिए मजबूर किया, राज्यों को "खुद से बाहर" बनाया, अधिकारों और दायित्वों को स्पष्ट रूप से निर्धारित किया, सीमाएं प्रत्येक पक्ष की क्षमता के बारे में। इसने स्व-सरकारी तंत्र के विकास में योगदान दिया, वैध भागीदारी, संवाद की एक राजनीतिक संस्कृति का गठन किया, राजनीतिक संस्थानों और राजनीतिक जीवन के विषयों के बीच की दूरी को कम किया, सत्ता संरचनाओं को नियंत्रित करने का अवसर पैदा किया।

पश्चिमी यूरोपीय और रूसी वर्णों के तुलनात्मक विश्लेषण के परिणाम तालिका 1 में प्रस्तुत किए गए हैं।

तालिका एक

मानदंड	पश्चिमी यूरोपीय राष्ट्रीय चरित्र	रूसी राष्ट्रीय चरित्र
सोच का प्रकार	रेशनलाईज़्म	तर्क-विरोधी
वास्तविकता की धारणा की प्रकृति	वास्तविकता की विभेदित धारणा, भागों में इसका विखंडन, दुनिया की एक वैकल्पिक तस्वीर	वास्तविकता की अविभाज्य धारणा, वस्तुओं का समग्र कवरेज, दुनिया की बहुलवादी तस्वीर की अस्वीकृति
बाहरी दुनिया के प्रति रवैया	तर्कसंगत-महत्वपूर्ण	भावनात्मक-कामुक, आदर्शवादी रूप से सहज ज्ञान युक्त
सत्ता के प्रति रवैया	व्यवस्था, वैधता के स्रोत के रूप में सत्ता के प्रति संस्थागत रवैया	सत्ता के प्रति पवित्र रवैया, प्राथमिकताओं को वरीयता, सत्ता की संस्थाओं पर नेताओं की छवि, एक स्रोत के रूप में सत्ता के प्रति रवैया, सच्चाई की कसौटी
कानून से रिश्ता	कानून, कानून की प्राथमिकता	नैतिकता के साथ कानून का बंटवारा, प्राथमिकता कानूनी नहीं, बल्कि नैतिक और नैतिक सिद्धांतों और मानदंडों की है

रूसी राष्ट्रीय चरित्र के गठन का प्राथमिकता आधार सामूहिकता (पितृसत्तात्मक सांप्रदायिक) और अर्ध-सामूहिक जीवन के रूपों की प्रधानता थी, जिसने व्यक्तिगत अधिकारों पर सामूहिक अधिकारों और हितों की प्राथमिकता निर्धारित की। रूसी राज्य का विकास नहीं हुआ"खुद से बाहर" लेकिन यह मुख्य रूप से "ऊपर से" विकसित हुआ, स्व-सरकार, स्व-नियमन, पहल के तंत्र की अनदेखी करते हुए, जिसने वैध नागरिक और राजनीतिक भागीदारी की राजनीतिक संस्कृति बनाना मुश्किल बना दिया।

तीन सबसे महत्वपूर्ण श्रेणियां रूसी आध्यात्मिक परंपरा, राष्ट्रीय चरित्र के मूल्य-अर्थपूर्ण मूल का निर्माण करती हैं, जो रूसी राष्ट्रीय संस्कृति की अनूठी मौलिकता का निर्धारण करती हैं - ये हैं विल, नैतिक सत्य-सत्य, आध्यात्मिक भाईचारा-एकता।

पूरा मोड़ रूसी इतिहासइस बात की गवाही देता है कि रूसी राष्ट्रीय प्रकार का विभाजन निरपेक्षता, किसी भी मूल्यों, विचारों, रूपों को दूसरों के नुकसान की अनुमति नहीं देता है, लेकिन उनके संश्लेषण की आवश्यकता होती है। हमारे सामाजिक और अस्तित्वगत अस्तित्व के लिए आदर्शों की आवश्यकता होती है, जिसके बिना रूसी व्यक्ति "पशुता के स्तर तक पहुँचने" में सक्षम होता है, लेकिन उनका सुधार, एक प्रकार का "ग्राउंडिंग", और वास्तव में प्राप्त करने योग्य लक्ष्य निर्धारित करना आवश्यक है। रूसियों में शुरू से ही समानता, मेल-मिलाप, भाईचारे के मूल्य निहित हैं। कानूनी नींव पर भरोसा किए बिना सरकार के फैसलों का न्याय और ज्ञान अकल्पनीय है।

ऐतिहासिक, सामाजिक-राजनीतिक, मनोवैज्ञानिक स्थितियों को बदलने से कुछ की प्रमुख अभिव्यक्ति और समेकन में योगदान होता है और अन्य गुणों, किसी व्यक्ति, समुदाय के लक्षणों में छूट मिलती है। हालांकि, साथ ही, राष्ट्रीय चरित्र बहुत स्थिर है। इसे प्रशासनिक उपायों, अन्य मानदंडों के यांत्रिक अधिरोपण, जीवन मूल्यों और व्यवहार की सहायता से नहीं बदला जा सकता है। राष्ट्रीय चरित्र में जीनोटाइपिक घटक की भूमिका और महत्व को कम किए बिना, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि, एक मनोवैज्ञानिक घटना होने के नाते, यह सामाजिक वास्तविकता के संशोधन के साथ बदलता और बदलता है।

सभ्य बाजार संबंधों के लिए संक्रमण, कानून के शासन के लिए न केवल उपयुक्त बुनियादी ढांचे के साथ एक बाजार अर्थव्यवस्था के निर्माण की आवश्यकता होगी, बल्कि कई नए या महत्वपूर्ण रूप से विकृत पुराने गुणों के महत्वपूर्ण परिवर्तन के उद्देश्यपूर्ण गठन की भी आवश्यकता होगी, जैसे कि कानून का पालन , नैतिकता, व्यावसायिकता पर ध्यान, अनुशासन, स्वतंत्रता, समझौता करने की क्षमता, संवाद, सहिष्णुता।

राष्ट्रीय चरित्र की अवधारणा

राष्ट्रीय चरित्र किसी दिए गए राष्ट्रीय समुदाय के लिए सबसे स्थिर का एक सेट है जो आसपास की दुनिया की भावनात्मक और संवेदी धारणा और इसके प्रति प्रतिक्रियाओं के रूपों की विशेषता है। भावनाओं, भावनाओं, मनोदशाओं में व्यक्त, राष्ट्रीय चरित्र राष्ट्रीय स्वभाव में प्रकट होता है, जो बड़े पैमाने पर राजनीतिक वास्तविकता के भावनात्मक और संवेदी आत्मसात करने के तरीकों को निर्धारित करता है, वर्तमान राजनीतिक घटनाओं, रूपों और विधियों के लिए राजनीतिक विषयों की प्रतिक्रिया की गति और तीव्रता। उनके राजनीतिक हितों की प्रस्तुति, उनके लिए लड़ने के तरीके, कार्यान्वयन।

राष्ट्रीय चरित्र के तत्वों को समाज के विकास के प्रारंभिक, पूर्व-वर्ग चरणों में रखा गया था। उन्होंने आसपास की वास्तविकता के सहज, अनुभवजन्य, रोजमर्रा के प्रतिबिंब के सबसे महत्वपूर्ण तरीके के रूप में कार्य किया। ऐतिहासिक विकास के बाद के चरणों में, राष्ट्रीय चरित्र समाज की राजनीतिक व्यवस्था से प्रभावित होता है, लेकिन इसका मूल्य-अर्थपूर्ण मूल स्थिर रहता है, हालांकि इसे राजनीतिक जीवन, शासन, समग्र रूप से प्रणाली द्वारा ठीक किया जाता है। संकट की स्थितियों में, राष्ट्रीय समस्याओं और अंतर्विरोधों के तेज होने की अवधि में, राष्ट्रीय चरित्र की कुछ विशेषताएं जा सकती हैं अग्रभूमिलोगों के राजनीतिक व्यवहार का निर्धारण।

यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि राष्ट्रीय चरित्र एक अभिन्न तत्व है और साथ ही, एक राष्ट्र के मनोवैज्ञानिक मेकअप और समग्र रूप से राष्ट्रीय मनोविज्ञान का आधार है। हालाँकि, यह भावनात्मक और तर्कसंगत दोनों तत्वों का परस्पर और अन्योन्याश्रित संयोजन है जो किसी राष्ट्र या राष्ट्रीय चरित्र के मनोवैज्ञानिक श्रृंगार का गठन करता है, जो स्वयं प्रकट होता है और अपवर्तित होता है राष्ट्रीय संस्कृति, सोचने का तरीका और कार्य, व्यवहार की रूढ़ियाँ, प्रत्येक राष्ट्र की विशिष्टता का कारण, दूसरों से उसका अंतर। आई.एल. सोलोनेविच ने जोर दिया कि मनोविज्ञान, लोगों की "आत्मा" इसकी राज्य संरचना की मौलिकता का निर्धारण करने वाला निर्णायक कारक है। साथ ही, वे घटक जो "एक राष्ट्र और उसके चरित्र के विशेष राष्ट्रीय भंडार का निर्माण करते हैं, हम" बिलकुलअनजान। परंतु तथ्यराष्ट्रीय विशेषताओं का अस्तित्व किसी के अधीन नहीं हो सकता...संदेह।" कुछ घटनाओं और प्रक्रियाओं पर लोगों की "आत्मा" के प्रभाव का हमेशा स्पष्ट रूप से पता नहीं लगाया जाता है, यह पर्याप्त अवधारणाओं और स्पष्ट मानसिक संरचनाओं के रूप में व्यक्त किया जाता है, लेकिन यह फिर भी मौजूद है, परोक्ष रूप से परंपराओं, नैतिकता, विश्वासों में खुद को प्रकट करता है। , भावनाओं, मूड, रिश्ते। ई. दुर्खीम ने लोगों की "आत्मा" की सबसे विस्तृत विशेषताओं में से एक को समाज के सभी सदस्यों के लिए सामान्य विश्वासों और भावनाओं के एक समूह के रूप में दिया। उनकी राय में, लोगों की "आत्मा" देश के उत्तर और दक्षिण में, बड़े और छोटे शहरों में स्थिर है, यह व्यक्तियों के पेशेवर प्रशिक्षण, लिंग और उम्र की विशेषताओं से स्वतंत्र है। यह प्रत्येक पीढ़ी के साथ नहीं बदलता है, बल्कि इसके विपरीत उन्हें एक साथ जोड़ता है। व्यक्तियों की गतिविधियों में प्रकट, फिर भी, वह "निजी चेतना से पूरी तरह से अलग है", "समाज के मनोवैज्ञानिक प्रकार को व्यक्त करता है" के लिए।

सामान्य सामाजिक अनुभव, गहरी राष्ट्रीय भावना गणित जैसी प्रतीत होने वाली अमूर्त चीजों में भी प्रकट होती है। एन. हां. डेनिलेव्स्की ने एक प्रसिद्ध तथ्य की ओर इशारा किया: यूनानियों ने अपने गणितीय शोध में तथाकथित ज्यामितीय पद्धति का इस्तेमाल किया, जबकि नए यूरोप के वैज्ञानिकों ने विश्लेषणात्मक पद्धति का इस्तेमाल किया। अनुसंधान विधियों में यह अंतर, N.Ya के अनुसार। डेनिलेव्स्की, यह कोई संयोग नहीं है। यह हेलेनिक और जर्मनिक-रोमन प्रकार के लोगों की मनोवैज्ञानिक विशेषताओं द्वारा समझाया गया है।

उपस्थिति को ध्यान में रखते हुए राष्ट्रीय पहचान, एक विशिष्ट मानसिकता और व्यवहार, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि "राष्ट्रीय व्यक्तित्व" का अध्ययन बड़ी कठिनाइयों से भरा है। जैसा कि एन। बर्डेव ने उचित रूप से बताया, राष्ट्रीय प्रकार की परिभाषा में "सख्ती से वैज्ञानिक परिभाषा देना असंभव है।" हमेशा कुछ "अंत तक समझ से बाहर, अंतिम गहराई तक" होता है।

राष्ट्रीय चरित्र की अवधारणा सैद्धांतिक और विश्लेषणात्मक नहीं है, बल्कि मूल्यांकन और वर्णनात्मक है। पहली बार, यात्रियों ने इसका उपयोग करना शुरू किया, इसके बाद भूगोलवेत्ताओं, नृवंशविज्ञानियों ने लोगों के व्यवहार और जीवन के तरीके की विशिष्ट विशेषताओं को इंगित किया। उसी समय, विभिन्न लेखकों ने इस अवधारणा में अलग-अलग सामग्री डाली। कुछ का मतलब राष्ट्रीय चरित्र से है स्वभाव के गुण, लोगों की भावनात्मक प्रतिक्रियाएं, अन्य सामाजिक दृष्टिकोण, मूल्य अभिविन्यास पर केंद्रित हैं, हालांकि इन घटनाओं की सामाजिक और मनोवैज्ञानिक प्रकृति अलग है। इस तथ्य के कारण कि राष्ट्रीय चरित्र के सार में प्रवेश किया जाता है, एस.एल. फ्रैंक, "केवल एक निश्चित प्रारंभिक अंतर्ज्ञान के माध्यम से", इसमें "पूर्ण वैज्ञानिक निष्पक्षता का ढोंग करने के लिए बहुत व्यक्तिपरक रंग" है, जो अनिवार्य रूप से योजनाबद्धता में बदल जाता है।

लेखक की शोध रुचि के कारण लोगों की कुछ विशेषताओं की गणना और विशेषताओं, इसके गुणों और दोषों का उच्चारण काफी हद तक व्यक्तिपरक, अक्सर अस्पष्ट, अक्सर मनमाना होता है। राष्ट्रीय चरित्र के निर्माण में बायोजेनेटिक या सामाजिक-ऐतिहासिक नींव की प्राथमिकता, पीढ़ी से पीढ़ी तक इसके संचरण के तरीकों को निर्धारित करने में भी बड़ी कठिनाई जुड़ी हुई है।

राष्ट्रीय विशेषताओं को निर्दिष्ट करने की पहचान जो राजनीतिक विचारों, मूल्यों, राजनीतिक संस्थानों के लिए नागरिकों के रवैये, नागरिकों के लिए अधिकारियों, राजनीतिक बातचीत के रूपों, राजनीतिक अभिनेताओं की भागीदारी और गतिविधि की प्रकृति के अलावा व्यक्तिपरकता को प्रभावित करती है। ऐतिहासिक सामग्री के चयन और व्याख्या में वस्तुनिष्ठ कठिनाइयाँ हैं। वे इस तथ्य से जुड़े हैं कि ऐतिहासिक विकास की अलग-अलग अवधियों का राष्ट्रीय चरित्र पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। इस प्रकार, रूस में 1917 की क्रांति ने अनुभव और परंपराओं के प्रसारण के पारंपरिक तरीकों, तंत्रों को बाधित कर दिया। आलंकारिक अभिव्यक्ति के अनुसार I.A. इलिन, क्रांति ने रूसी लोगों की "नैतिक और राज्य की रीढ़ को तोड़ दिया", "जानबूझकर गलत और बदसूरत चंगा फ्रैक्चर।" दरअसल, क्रांति के बाद राष्ट्रीय परंपराओं की अस्वीकृति हुई, उनके उत्तराधिकार की स्थितियां और तंत्र गुणात्मक रूप से बदल गए। लेकिन सच कुछ और भी है। राष्ट्रीय चरित्र, अन्य कारकों के साथ, क्रांति पर विपरीत प्रभाव डालता है, जिससे एक विशिष्ट "रूसी क्रांतिकारी शैली" पैदा होती है, जो इसे पश्चिमी यूरोप में क्रांतियों की तुलना में "अधिक भयानक और अधिक चरम" बनाती है।

राष्ट्रीय चरित्र की समस्याएं लंबे समय से बहुआयामी वैज्ञानिक अनुसंधान का विषय रही हैं। पहला गंभीर प्रयास लोगों के मनोविज्ञान के स्कूल के ढांचे के भीतर प्रस्तुत किया गया था जो 19 वीं शताब्दी के मध्य में जर्मनी में उभरा (डब्ल्यू। वुंड्ट, एम। लैपरस, एच। स्टीन्थल, आदि)। इस वैज्ञानिक दिशा के प्रतिनिधियों का मानना ​​​​था कि ऐतिहासिक प्रक्रिया की प्रेरक शक्ति लोग हैं, या "संपूर्ण की भावना", जो खुद को धर्म, भाषा, कला, मिथकों, रीति-रिवाजों आदि में व्यक्त करती है।

20वीं सदी के मध्य में अमेरिकी नृवंशविज्ञान स्कूल के प्रतिनिधियों (आरएफ बेनेडिक्ट, ए। कार्डिनर, आर। लिंटन, आर। मर्टन, एम। मीड, आदि) ने अपना ध्यान "औसत व्यक्तित्व" के एक मॉडल के निर्माण पर केंद्रित किया। एक विशेष राष्ट्रीय-जातीय समूह, प्रत्येक राष्ट्र में एक "मूल व्यक्तित्व" को उजागर करता है जो राष्ट्रीय व्यक्तित्व लक्षणों को अपने प्रतिनिधियों और राष्ट्रीय संस्कृति की विशिष्ट विशेषताओं के साथ जोड़ता है।

वर्तमान में राष्ट्रीय चरित्र के अध्ययन में किसी समग्र दिशा का निर्धारण करना असंभव है। उनका शोध विभिन्न संदर्भों में और विभिन्न वैचारिक और सैद्धांतिक स्थितियों से किया जाता है। राष्ट्रीय चरित्र पर दृष्टिकोण का एक पूर्ण रूप से पूर्ण वर्गीकरण डच वैज्ञानिकों एक्स द्वारा दिया गया है। डुइज्कर और एन फ्रिड।

1. राष्ट्रीय चरित्र को किसी दिए गए राष्ट्र के सभी सदस्यों की विशेषता और केवल उनके लिए कुछ मनोवैज्ञानिक लक्षणों की अभिव्यक्ति के रूप में समझा जाता है। यह राष्ट्रीय चरित्र की विज्ञान अवधारणा में व्यापक, लेकिन पहले से ही दुर्लभ है।

2. राष्ट्रीय चरित्र को एक "मोडल व्यक्तित्व" के रूप में परिभाषित किया जाता है, अर्थात, एक विशेष प्रकार के व्यक्तित्व के राष्ट्र के वयस्क सदस्यों के बीच अभिव्यक्ति की सापेक्ष आवृत्ति के रूप में।

3. राष्ट्रीय चरित्र को "व्यक्तित्व की मूल संरचना" के रूप में समझा जा सकता है, अर्थात व्यक्तित्व के एक निश्चित नमूने के रूप में, जो किसी दिए गए राष्ट्र की संस्कृति में हावी है।

4. राष्ट्रीय चरित्र को किसी दिए गए राष्ट्र के एक महत्वपूर्ण हिस्से द्वारा साझा किए गए पदों, मूल्यों और विश्वासों की एक प्रणाली के रूप में समझा जा सकता है।

5. राष्ट्रीय चरित्र को संस्कृति के मनोवैज्ञानिक पहलुओं के विश्लेषण के परिणाम के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, जिसे एक निश्चित, विशेष अर्थ में माना जाता है।

6. राष्ट्रीय चरित्र को बुद्धि के रूप में माना जाता है, जिसे संस्कृति के उत्पादों में व्यक्त किया जाता है, अर्थात् साहित्य, दर्शन, कला आदि में।

वी घरेलू साहित्यसदियों से रूसी लोगों द्वारा साझा किए गए मूल्यों को उजागर करके राष्ट्रीय चरित्र के सार की पहचान करने का प्रयास किया जाता है। यह उपाय फलदायी है। जातीय सामाजिक कट्टरपंथ पीढ़ी से पीढ़ी तक मानसिक रूढ़िवादिता, व्यवहार की स्थिर शैली, सामाजिक दृष्टिकोण की विशेषताएं, लोगों के सामाजिक स्वभाव, इसके अनुकूलन की विशिष्टता, राजनीतिक क्षेत्र में अभिविन्यास का पुनरुत्पादन करते हैं। उनकी उपस्थिति समुदाय के प्रमुख रूपों, सार्वजनिक मान्यता के स्थिर तंत्र, सार्वजनिक और राजनीतिक जीवन में भागीदारी के प्रमुख रूपों, राज्यों और नागरिकों के बीच बातचीत की विशिष्ट प्रकृति के लंबे अस्तित्व के कारण है। इसी समय, जातीय सामाजिक कट्टरपंथ, रूढ़िबद्ध मानसिक और राजनीतिक दृष्टिकोण को पुन: प्रस्तुत करते हुए, राजनीतिक संस्थानों, राजनीतिक और सांस्कृतिक वातावरण के कामकाज को प्रभावित करते हैं। किसी दिए गए ऐतिहासिक काल में, विदेशी सांस्कृतिक संरचनाओं को अनिवार्य रूप से राष्ट्रीय चरित्र में पेश किया जाता है, नवीन तत्व व्यापक हो सकते हैं, अक्सर काफी व्यापक। हालांकि, राष्ट्रीय चरित्र के शब्दार्थ मूल के घटक अत्यधिक स्थिर होते हैं, हालांकि वे अस्थायी और अन्य कारकों से शिथिल होते हैं।

इस प्रकार, पश्चिमी और घरेलू विज्ञान में राष्ट्रीय चरित्र के निर्माण की समस्याओं पर एक भी दृष्टिकोण नहीं है। कुछ भौगोलिक कारकों को प्राथमिकता देते हैं, अन्य सामाजिक को। कुछ सिद्धांतों में, राष्ट्रीय चरित्र की अवधारणा को किसी दिए गए राष्ट्रीय समुदाय में निहित सामान्य मनोवैज्ञानिक लक्षणों की विशेषताओं के माध्यम से परिभाषित किया जाता है। अन्य अवधारणाओं में, मुख्य जोर सामाजिक-सांस्कृतिक वातावरण के विश्लेषण पर राष्ट्र के मानस (ए। इंकेल्स, जे। लेविसन) की विशेषताओं के निर्माण में एक निर्धारण घटक के रूप में है। यह माना जाता है कि किसी राष्ट्र का चरित्र अभिजात वर्ग के चरित्र से निर्धारित होता है। यह उत्तरार्द्ध है जो राष्ट्रीय चरित्र, उसके सार को व्यक्त करता है। कुछ शोधकर्ता इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि किसी विशेष परिभाषा की कोई आवश्यकता नहीं है, क्योंकि सभी सिद्धांत अंततः राष्ट्रीय संस्कृति (लर्नर, हार्डी) की मनोवैज्ञानिक व्याख्या पर आधारित हैं।

एक राष्ट्रीय चरित्र की समस्याओं के वैज्ञानिक विश्लेषण की जटिलता काफी हद तक इस तथ्य के कारण है कि अनुभवजन्य डेटा और सैद्धांतिक निष्कर्ष अक्सर राजनीति में विभिन्न राष्ट्रवादी या यहां तक ​​​​कि नस्लवादी प्रवृत्तियों, आंदोलनों, यूनियनों, ताकतों द्वारा अपने स्वार्थी, संकीर्ण राष्ट्रवादी लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए उपयोग किए जाते हैं। , शत्रुता और अविश्वास को भड़काना। लोग।

मौजूदा संशोधनों के बावजूद, राष्ट्रीय चरित्र के अध्ययन में वैज्ञानिकों के तीन मुख्य समूहों को पारंपरिक रूप से प्रतिष्ठित किया जा सकता है। कुछ लेखक, प्रत्येक राष्ट्र की विशिष्टता, विशिष्टता पर ध्यान केंद्रित करते हुए, लोगों को कठोर रूप से स्थिर और विरोधी जातीय समूहों में संरचित करते हैं। शोधकर्ताओं का एक अन्य समूह यह मानने के लिए इच्छुक है कि "राष्ट्रीय चरित्र" की अवधारणा एक काल्पनिक, एक आधारहीन परिकल्पना है, जो वास्तविक उद्देश्य के आधार से रहित है, एक विशुद्ध रूप से वैचारिक और इसलिए अवैज्ञानिक श्रेणी है, मौलिक रूप से असत्यापित, केवल सट्टा अनुमानों के लिए उपयुक्त है।

वैज्ञानिकों का तीसरा समूह दो चरम दृष्टिकोणों के बीच एक मध्यवर्ती स्थिति रखता है। उनका मानना ​​​​है कि "राष्ट्रीय चरित्र" की अवधारणा का सैद्धांतिक-पद्धतिगत और व्यावहारिक-राजनीतिक मूल्य है, हालांकि इसके अनुभवजन्य अध्ययन और प्राप्त परिणामों के सत्यापन की महान पद्धति संबंधी कठिनाइयों के कारण सीमित है। साथ ही, किसी भी राष्ट्र में कुछ प्रभुत्व होते हैं, जो हमें राष्ट्रीय चरित्र के बारे में लोगों के जीवन की एक वस्तुनिष्ठ घटना के रूप में बोलने की अनुमति देते हैं। एफएम सही था। दोस्तोवस्की, जब उन्होंने तर्क दिया कि "आप बहुत कुछ के बारे में जागरूक नहीं हो सकते हैं, लेकिन केवल महसूस कर सकते हैं। आप अनजाने में बहुत कुछ जान सकते हैं।"

राष्ट्रीय चरित्र के अध्ययन में विख्यात कठिनाइयाँ इस तथ्य को बिल्कुल भी बाहर नहीं करती हैं कि राष्ट्रीय "आत्मा" कुछ अमूर्त के रूप में मौजूद नहीं है, बल्कि एक "वास्तविक ठोस आध्यात्मिक सार" के रूप में, "कुछ पूरी तरह से ठोस और वास्तव में अभिन्न" के रूप में मौजूद है। , और इसलिए खुद को "उसकी आंतरिक प्रवृत्तियों और मौलिकता की समझ और ... समझ" के लिए उधार देता है।

राष्ट्रीय चरित्र का अध्ययन करते हुए निम्नलिखित बातों को ध्यान में रखना आवश्यक है। सर्वप्रथम, कोई भी राष्ट्रीय चरित्र विरोधाभासी होता है।एक समग्र शिक्षा के रूप में, यह विपरीत के जोड़े को जोड़ती है - अच्छाई और बुराई, कड़ी मेहनत और आलस्य, स्वतंत्रता और दासता का प्यार, विनम्रता और विद्रोह, कठोरता और करुणा, आदि। कुछ विशेषताओं का अलगाव दूसरों के अस्तित्व को बिल्कुल भी बाहर नहीं करता है। घटक जो युग्मित घटक को बेअसर कर सकते हैं। लोगों के मनोविज्ञान की नकारात्मकता को प्रकट करने और सकारात्मक विशेषताओं को मजबूत करने का अर्थ है इसकी सबसे महत्वपूर्ण सामाजिक और मनोवैज्ञानिक विशेषताओं को प्रकट करना। लेकिन उनमें से कोई भी, स्वयं द्वारा लिया गया, बिल्कुल अद्वितीय नहीं है। राष्ट्र की मनोवैज्ञानिक विशेषताओं की संरचना, तत्वों के बीच संबंधों की प्रकृति अद्वितीय है। इस संरचना में शामिल सभी तत्व सामान्य हैं, न केवल निहित हैं यह लोग, लेकिन कई अन्य भी। लेकिन कुछ लक्षणों, गुणों, गुणों की प्राथमिकता, उनकी अभिव्यक्ति की डिग्री में काफी व्यापक रेंज में उतार-चढ़ाव हो सकता है। इसीलिए वह आता हैवर्चस्व के बारे में, लेकिन कुछ विशेषताओं के अविभाजित वर्चस्व के बारे में नहीं। किसी राष्ट्र के मनोवैज्ञानिक बनावट के विश्लेषण में राष्ट्र की मुख्य मनोवैज्ञानिक विशेषताएं, प्रमुख विशेषताएं, जो कि राष्ट्र के भीतर सबसे अधिक समूहों में निहित होती हैं, मानसिक लक्षणों की समरूपता (एकरूपता) या विषमता (विषमता) की डिग्री शामिल होनी चाहिए। राष्ट्र के भीतर। किसी राष्ट्र की मानसिक संरचना में अपेक्षाकृत स्थिर और अस्थायी दोनों विशेषताएं शामिल होती हैं, और राजनीतिक स्थिति उनके अभिव्यक्ति की डिग्री को बढ़ा सकती है या, इसके विपरीत, कमजोर कर सकती है। राष्ट्रीय चरित्र के ढांचे के भीतर, कोई भी स्तर, समूहों, स्तरों, क्षेत्रीय और पेशेवर संरचनाओं के मानसिक लक्षणों की विशिष्टता के बारे में बात कर सकता है। यह दृष्टिकोण विश्लेषण को जटिल बनाता है, लेकिन इसे अधिक उद्देश्यपूर्ण बनाता है।

दूसरे, कारण की तलाश करना और कुछ राजनीतिक के प्रभुत्व में एक विशेष रूप से राष्ट्रीय चरित्र के "अपराध" को देखना लापरवाह है। सांस्कृतिक परम्पराएँ... यह वही है जो इतिहास इसे बनाता है, एक निश्चित जैव आनुवंशिक प्रवृत्ति, भौगोलिक कारक, सामाजिक-राजनीतिक प्रणाली की प्रकृति जो स्वभाव, आदतों, व्यवहार, सोचने के तरीके, व्यक्तियों के व्यवहार को प्रभावित करती है। विभिन्न राष्ट्रीयताओं और पूरे देश के प्रतिनिधियों की मानसिक प्रक्रियाओं की सामग्री में प्राकृतिक, आनुवंशिक रूप से निर्धारित मतभेदों की उपस्थिति को खारिज किए बिना, हम ध्यान दें कि झुकाव, हितों के निर्माण में सामाजिक-राजनीतिक और सांस्कृतिक कारकों का कोई कम महत्व नहीं है। , मूल्य अभिविन्यास, सोच और व्यवहार की रूढ़ियाँ। ये या वे लक्षण राजनीतिक व्यवस्था, अन्य लोगों के साथ बातचीत की प्रक्रिया में आत्मसात और विकसित होते हैं। इस प्रकार, राष्ट्रीय चरित्र, ऐतिहासिक और सांस्कृतिक परतों के अतिव्यापी होने के कारण, अतीत के राजनीतिक संबंधों के प्रभाव में काफी हद तक बनता है। इसका सीधा प्रभाव लोगों के राजनीतिक व्यवहार पर और परोक्ष रूप से राजनीतिक व्यवस्था पर पड़ता है, जो इसके परिवर्तनों की दिशा, प्रकृति, गति को निर्धारित करता है। संकटकालीन, संकट काल में, राष्ट्रीय चरित्र बड़े पैमाने पर राष्ट्र के राजनीतिक व्यवहार की शैली को निर्धारित करता है।

तीसरा, राष्ट्रीय चरित्र "बुरा - अच्छा", "विकसित - अविकसित", आदि के पैमाने पर मूल्यांकन करने के लिए अनुपयुक्त है।भले ही अन्य राष्ट्रीय लक्षणों की तुलना में इसमें कुछ गुणों की व्यापकता की डिग्री को प्रकट करना प्रयोगात्मक रूप से संभव हो। इस तरह के प्रयास विफलता या राष्ट्रीय चरित्र की अपर्याप्त धारणा के लिए अभिशप्त हैं। इस बीच, आज, जैसा कि एन.ए. के दिनों में था। डोब्रोलीबॉव, कभी-कभी रूसी लोगों के बारे में दो विपरीत राय व्यक्त की जाती हैं। "कुछ लोग सोचते हैं," एन.ए. ने लिखा। डोब्रोलीबोव, - कि एक रूसी व्यक्ति अपने आप में किसी भी चीज के लिए अच्छा नहीं है, जबकि अन्य यह कहने के लिए तैयार हैं कि हमारे देश में हर आदमी एक प्रतिभाशाली है। 17वीं शताब्दी के स्पेनिश नैतिकतावादी बल्थाजार ग्रेसियन ने ठीक ही टिप्पणी की: हर लोग, "यहां तक ​​​​कि बहुत प्रबुद्ध", लोग सकारात्मक विशेषताएं, "कुछ प्राकृतिक दोष अंतर्निहित हैं," जिसे "पड़ोसी आमतौर पर नोटिस करते हैं ... हंसी के साथ या schadenfreude के साथ।" और इसलिए, प्रत्येक लोग "अपने पाप को स्मरण करते हैं, और अपने पाप को दूसरे पर मत थोपना।"

चौथा, राष्ट्रीय चरित्र बिल्कुल स्थिर मात्रा नहीं है।यह बदल रहा है, भले ही धीरे-धीरे। मानस को बदलने का विचार चार्ल्स डार्विन, एच. स्पेंसर द्वारा प्रतिपादित किया गया था। आधुनिक मनोवैज्ञानिकों, मानवविज्ञानी, नृवंशविज्ञानियों ने ठोस तथ्यों पर यह साबित किया है कि इतिहास के साथ चेतना की संरचना बदलती है। 30 के दशक में, थीसिस के बारे में ऐतिहासिक चरित्रमानव मानस को घरेलू मनोवैज्ञानिकों एल.एस. द्वारा प्रयोगात्मक रूप से सिद्ध किया गया था। वायगोत्स्की, ए.वी. लूरिया। सैद्धांतिक और व्यावहारिक रूप से, राष्ट्रीय चरित्र की किसी भी संपत्ति की मौलिक हिंसा के बारे में बयान गलत है। राष्ट्रीय मानस की विशिष्ट विशेषताओं के रूप में हम जिन लक्षणों को देखते हैं, वे काफी हद तक कुछ ऐतिहासिक परिस्थितियों और सांस्कृतिक प्रभावों के उत्पाद हैं। वे इतिहास, सामाजिक-राजनीतिक परिस्थितियों और उनके साथ परिवर्तन से उत्पन्न हुए हैं। जैसा कि जी.जी. श्पेट, "यह पूरी तरह से विकृत होगा" के रूप में जातीय मनोविज्ञान को समझने के लिए "व्याख्यात्मक"इतिहास के संबंध में विज्ञान। दूसरी ओर, इतिहास भी "केवल" संयोग से "राष्ट्रीय भावना की कुछ घटनाओं की व्याख्या कर सकता है, हालांकि, निस्संदेह, यह इतिहास है कि" मानव जाति के भावनात्मक अनुभवों का उद्देश्य अभिविन्यास बनाता है ", यह" मील के पत्थर निर्धारित करता है जो नामित करते हैं आत्मा का मार्ग। ” इसलिए, यह कथन कि "आत्मा का विकास" "उसके इतिहास" द्वारा समझाया गया है, कम एकतरफा और गलत है।

कुछ गुणों में परिवर्तन के साथ, एक राष्ट्रीय चरित्र के गुण, एक निश्चित समय अंतराल के साथ, उसके बारे में संबंधित रूढ़ियाँ भी बदल जाती हैं। इस विचार की पुष्टि करने वाले कुछ उदाहरण हैं। इसलिए, यूरोप में 18वीं शताब्दी की शुरुआत में, कई लोगों का मानना ​​था कि अंग्रेजों का झुकाव क्रांतिकारी, आमूलचूल परिवर्तनों के प्रति था, जबकि फ्रांसीसी एक बहुत ही रूढ़िवादी, "अनिर्णायक" लोग प्रतीत होते थे। हालांकि, सौ साल बाद, राय पूरी तरह से बदल गई है: ब्रिटिश स्थिर लोकतंत्र की स्थिर परंपराओं के साथ एक रूढ़िवादी राष्ट्र के रूप में प्रतिष्ठित हैं, जबकि फ्रांसीसी महसूस करते हैं कि वे सामाजिक विकास के "अटलांटिक" मॉडल के अनुरूप नहीं हैं, जिसका अर्थ है, सबसे पहले, इसकी एंग्लो-अमेरिकन शाखा, राजनीतिक इतिहास, परंपराओं में एक निश्चित सांख्यिकी घटक की उपस्थिति के कारण। या, कहते हैं, 19 वीं शताब्दी की शुरुआत में, जर्मनों को माना जाता था (और उन्होंने खुद इस राय को साझा किया) एक अव्यावहारिक लोग, दर्शन, संगीत, कविता के प्रति झुकाव, लेकिन प्रौद्योगिकी और उद्यमिता के लिए बहुत कम सक्षम थे। लेकिन जर्मनी में एक औद्योगिक क्रांति हुई, और जर्मन राष्ट्रीय चरित्र में नई विशेषताओं का निर्माण हुआ, और उद्यमशीलता के लिए जर्मनों की अक्षमता का स्टीरियोटाइप एक निराशाजनक कालानुक्रमिकवाद बन गया। ई। फ्रॉम ने बताया कि यूरोपीय चरित्र "सत्तावादी, जुनूनी, संचयी" से "बाजार" तक विकसित हुआ है, जिसमें धन, व्यवसाय, अर्थव्यवस्था, कौशल, व्यावसायिकता जैसे प्रमुख मूल्य हैं। पूर्वगामी आनुवंशिक प्रवृत्ति, नृवंशों के सामाजिक जीनोटाइप से इनकार नहीं करता है। इसकी आवश्यक विशेषताओं में, यह रहता है, लेकिन विभिन्न ऐतिहासिक, राजनीतिक, सांस्कृतिक संदर्भों में अलग-अलग कार्य करता है।

राजनीतिक वैज्ञानिक ई। व्यात्र निम्नलिखित घटकों पर प्रकाश डालते हुए राष्ट्रों के मानसिक भंडार में परिवर्तन को प्रभावित करने वाले मुख्य कारकों का वर्गीकरण देते हैं:

अवयव ऐतिहासिक विरासत, अतीत का अनुभव, जीवित पीढ़ियों की स्मृति में, साथ ही ऐतिहासिक दस्तावेजों, साहित्य, स्मारकों में निहित;

जिन स्थितियों में एक राष्ट्र मौजूद है, मुख्य रूप से आर्थिक और राजनीतिक संस्थानों के कामकाज की प्रकृति, साथ ही साथ विभिन्न सामाजिक समूहों के एक दूसरे के साथ और सत्ता की संस्थाओं के साथ संबंध;

राष्ट्र के मनोवैज्ञानिक श्रृंगार को बनाने के लिए जानबूझकर की गई कार्रवाइयों का एक समूह। यह राज्य की शैक्षिक, वैचारिक गतिविधि, अन्य सामाजिक और राजनीतिक ताकतों के साथ-साथ छोटे सामाजिक समूहों (परिवार, पड़ोसियों, साथियों, सहकर्मियों, आदि) के भीतर शैक्षिक प्रभाव है।

पांचवां, किसी भी नृवंशविज्ञान संबंधी विशेषताओं की सापेक्षता को ध्यान में रखना आवश्यक है।के बारे में कुछ निर्णय राष्ट्रीय विशेषताएं, सामान्य रूप से अमूर्त राय के रूप में व्यक्त किया जाता है, यह निर्दिष्ट किए बिना कि दिए गए राष्ट्रीय चरित्र की तुलना किसके साथ की जाती है, केवल गलतफहमी को जन्म देते हैं। मान लीजिए, रूसियों का ऐसा गुण अधिकतमवाद है। रूसी मैक्सिममिस्ट की तरह किसके मुकाबले दिखते हैं? क्या यह कथन सही है? हां और ना। यदि हम यह मान लें कि बिल्कुल सभी रूसी अतिवादी हैं, तो यह कथन गलत है। हालाँकि, इसमें इस अर्थ में सच्चाई का एक दाना शामिल है कि अमेरिकियों की तुलना में रूसी अधिकतमवादियों के बीच बहुत अधिक अधिकतमवादी हैं। नीचे हम आचरण करेंगे तुलनात्मक विश्लेषणपश्चिमी यूरोपीय के साथ रूसी राष्ट्रीय चरित्र, चूंकि "रूसी प्रकृति का पूरा ताना-बाना पश्चिमी प्रकृति के ताने-बाने से अलग है" (एन। बर्डेव)। यह याद रखना चाहिए कि यूरोपीय स्वयं, पश्चिम की हमारी दृष्टि के विपरीत, पश्चिमी यूरोपीय चरित्र को "अद्वैतवादी" नहीं मानते हैं और एंग्लो-अमेरिकन और कॉन्टिनेंटल यूरोपीय, कैथोलिक और प्रोटेस्टेंट किस्मों के बीच अंतर करते हैं। यह स्पष्ट है कि अनिश्चितता, प्रयोगात्मक आधार की अविश्वसनीयता और निहितता के तत्व के महत्व के कारण राजनीतिक प्रवृत्तियों और परंपराओं की व्याख्या करने के लिए अकेले नृवंशविज्ञान संबंधी विशेषताएं पर्याप्त नहीं हैं। उसी समय, नृवंशविज्ञान संबंधी घटकों का अध्ययन किया जाना चाहिए, क्योंकि वे अतीत और वर्तमान दोनों की वास्तविकताओं में अधिक व्याख्या करने में सक्षम नहीं हैं।

रूसी और पश्चिमी यूरोपीय राष्ट्रीय चरित्रों के मानसिक लक्षण

रूसी राष्ट्रीय चरित्र किसी भी अन्य की तरह विरोधाभासी नहीं है, बल्कि ध्रुवीकृत, विभाजित है। इसमें विरोधों को चरम तक तेज कर दिया जाता है, किसी और चीज की मध्यस्थता नहीं की जाती है। पर। बर्डेव ने उल्लेख किया कि रूसी लोग "सबसे अराजनीतिक हैं, जो कभी नहीं जानते थे कि अपनी भूमि की व्यवस्था कैसे करें" और साथ ही रूस "दुनिया में सबसे अधिक राज्य के स्वामित्व वाला और सबसे नौकरशाही देश है," इसमें सब कुछ "बदल रहा है" राजनीति का एक उपकरण। ” रूसी तत्व में "वास्तव में किसी प्रकार की राष्ट्रीय उदासीनता, बलिदान" है और साथ ही यह "अभूतपूर्व ज्यादतियों, राष्ट्रवाद, अधीनस्थ राष्ट्रीयताओं के उत्पीड़न, रूसीकरण" का देश है। रूसी विनम्र, विनम्र हैं, लेकिन एक ही समय में - "सर्वनाश", "शून्यवादी", विद्रोही, उनके पास बहुत "अराजक, जंगली" है, उनकी विनम्रता का उल्टा पक्ष "असाधारण रूसी दंभ" है। रूसी आत्मा "लोगों और पूरी दुनिया के दुख और पीड़ा के बारे में हमेशा दुखी रहती है," लेकिन यह "हिलना लगभग असंभव है, यह इतना भारी, इतना निष्क्रिय हो गया है ..., आलसी ..., इसलिए विनम्रतापूर्वक डालता है अपने जीवन के साथ।" "स्वर्गदूत पवित्रता" के लिए प्रयास विरोधाभासी रूप से "पशुवादी आधार" और धोखाधड़ी के साथ संयुक्त है। एक रूसी में, एस। आस्कोल्डोव के अनुसार, तीन मानवीय गुणों में से: "संत," अन्यथा पाप रहित, "मानव", यानी सामाजिक और "पशु", यानी प्राकृतिक, केवल पहला और अंतिम पाया जा सकता है . रूसियों के बीच ईश्वरीय सत्य के लिए एक गंभीर प्यास "ईसाई धर्म की दैनिक और बाहरी रूप से अनुष्ठान समझ" के साथ सह-अस्तित्व में है, जो सच्चे धार्मिक विश्वास से बहुत दूर है।

ध्रुवीकरण और रूसी राष्ट्रीय प्रकार के विभाजन का कारण एन.ए. बर्डेव ने उनमें "मर्दाना" और "स्त्री" सिद्धांतों की असंगति को समझाया। वी.वी. रोज़ानोव, वी.एल. सोलोविएव। इन सिद्धांतों का असंतुलन एक अपरिपक्व राष्ट्रीय चरित्र में निहित है। रूसी लोगों में पुरुषत्व, भाग्य, इच्छाशक्ति, स्वतंत्रता की कमी एन.ए. बर्डेव रूस में सामाजिक वर्गों के अविकसितता, नौकरशाही की अतिवृद्धि, रूसी निरंकुशता की बारीकियों की व्याख्या करते हैं। स्त्री घटक के लिए धन्यवाद, रूसी "राष्ट्रीय मांस" में दया, ईमानदारी, सज्जनता, अरुचि, धैर्य, जवाबदेही, प्रकाश विश्वास के नाम पर सामान छोड़ने की क्षमता, एक आदर्श जैसे गुण हैं। लेकिन कठोर शुरुआत ने अच्छे और बुरे के लिए "निष्क्रिय संवेदनशीलता", "प्राकृतिक और सामूहिक तत्वों" पर अत्यधिक निर्भरता, हिंसा के अधीन, "गुलाम" की स्थिति को भी वातानुकूलित किया, जो जमा होकर, एक सुस्त असंतोष का कारण बनता है, क्रोध में बदल जाता है, जिसके परिणामस्वरूप दंगे होते हैं , उन लोगों के साथ दरार डालने की इच्छा रखते हैं जिनकी और वे पूजा करते हैं। उनके सभी विश्लेषक रूसी राष्ट्रीय चरित्र में "साहसी" सिद्धांत की कमी से सहमत नहीं थे। उदाहरण के लिए, एन.ओ. दूसरी ओर, लॉस्की का मानना ​​​​था कि रूसी लोग, विशेष रूप से इसकी महान रूसी शाखा, "बेहद साहसी" थे, जिसमें "स्त्री कोमलता के साथ मर्दाना प्रकृति का संयोजन विशेष रूप से उल्लेखनीय है।" और खुद एन.ए. बर्डेव ने कहा कि "साहसी आत्मा संभावित रूप से रूस में कैद है।"

"मर्दाना" और "स्त्री" सिद्धांतों के अनुपात के बारे में विवाद के सार में तल्लीन किए बिना (अन्य व्याख्याओं में, रूसी राष्ट्रीय प्रकार बचपन के सिद्धांत से जुड़ा है, अल्पसंख्यक का प्रतीक है), हम ध्यान दें कि कई कारक हैं ध्रुवीकरण और विभाजन की घटना का दिल। देश की अवस्थिति, जहाँ दो प्रकार की सभ्यताओं और संस्कृतियों का संगम हुआ, का बहुत महत्व है। रूसी इतिहासकार वी.ओ. Klyuchevsky ने लिखा: "ऐतिहासिक रूप से, रूस, निश्चित रूप से, एशिया नहीं है, लेकिन भौगोलिक रूप से यह काफी यूरोप नहीं है। यह एक संक्रमणकालीन देश है, दो दुनियाओं के बीच मध्यस्थ। संस्कृति ने इसे यूरोप के साथ अटूट रूप से जोड़ा, लेकिन प्रकृति ने इसे उन विशेषताओं और प्रभावों से जोड़ा जो इसे हमेशा एशिया या एशिया की ओर आकर्षित करते थे।

रूस में, दो सभ्यताएं मिलीं और पार हो गईं। दो दुनियाओं और संस्कृतियों के द्वैतवाद ने रूसी सभ्यता के "संघर्ष" प्रकार को निर्धारित किया है। रूसी आत्मा में, विश्व इतिहास की दो धाराएँ टकराई और मिश्रित हुईं - पूर्वी और पश्चिमी, जो अपेक्षाकृत स्वतंत्र नियामक प्रणालियाँ हैं जो विलय करने में सक्षम नहीं हैं। वे, एनए के अनुसार। बर्डेव, एक व्यवस्थित रूप से अभिन्न चरित्र का गठन नहीं करते थे, आत्मा में "एकल इच्छा और एक मन में", "उलझन" नहीं बने। पूर्व और पश्चिम के बीच का चौराहा, दो ध्रुवीय धाराओं का प्रतिच्छेदन, परस्पर विकर्षक, असंगत, लेकिन सह-अस्तित्व वाली सांस्कृतिक परंपराएं, रूसी आत्मा के ध्रुवीकरण, इसके सर्वनाश और शून्यवाद को शुरू और निर्धारित करती हैं, जो "संस्कृति के मध्य साम्राज्य को नहीं पहचानते हैं। " इसलिए जल्दबाजी, उतावलापन, जल्दबाजी जिसके साथ एक रूसी व्यक्ति हमेशा अच्छे या बुरे काम में "खुद को घोषित" करने के लिए जल्दबाजी करता है। जैसा कि एनए ने रूपक रूप से रखा है। बर्डेव के अनुसार, "वह चाहता है कि सब कुछ जल्द से जल्द खत्म हो जाए, या तो सब कुछ के साथ या कुछ भी नहीं।" रूसी ध्रुवीकरण "ब्लैक हंड्रेड और बोल्शेविज्म दोनों में उसी तरह अभिव्यक्ति पाता है। हमारे देश में चरम दाएं और चरम बाएं एक ही अंधेरे तत्व के रूप में अभिसरण करते हैं, शून्यवाद के साथ एक बेहोश और विकृत सर्वनाश का एक ही मिश्रण। "

रूसी राष्ट्रीय प्रकार का ध्रुवीकरण "हर चीज में हर उपाय के विस्मरण" में प्रकट होता है, "किनारे पर पकड़ने" की विकसित आवश्यकता, "अंतिम पंक्ति तक" तक पहुंचने के लिए, "एक लुप्त होती सनसनी में, रसातल तक पहुंचना"। , इसमें आधा लटकाओ, बहुत रसातल में देखो और - विशेष मामलों में, लेकिन बहुत सामान्य - इसमें एक पागल आदमी की तरह उल्टा भागना। "

ऐसे घातक समय में, एफ। दोस्तोवस्की के अनुसार, एक रूसी व्यक्ति "ऐंठन और तत्काल" आत्म-इनकार और आत्म-विनाश के लिए आता है, सबसे चरम कार्यों में सक्षम है, सभी संबंधों, रिश्तों को तोड़ने, सब कुछ त्यागने के लिए तैयार है (परिवार) , रीति-रिवाज, भगवान), "सभी पुलों को जला दो।" सर्वनाश की मनोदशा में, अंत के लिए प्रयास करते हुए, मध्य संस्कृति की अस्वीकृति, हमारी ऐतिहासिक उपलब्धियों, उतार-चढ़ाव, भाग्य और पतन, असफलताओं, आध्यात्मिक बीमारियों दोनों के स्रोत की तलाश करनी चाहिए।

"एक रसातल पर मँडराना", "एक रसातल के किनारे पर चलना" की स्थिति समाज में तनाव का एक विशेष वातावरण उत्पन्न करती है 0 चिंता, भय, बेचैनी, सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक समस्याओं को बढ़ा देती है, उन्हें एक विशेष तीक्ष्णता और त्रासदी देती है, "निकट अंत", तबाही की भावना। लेकिन यह ऐसी स्थितियां भी पैदा करता है जो उत्तेजित करती हैं आध्यात्मिक रचनात्मकता... रूसियों में, आत्म-विनाश और आत्म-अस्वीकार की प्रवृत्ति के साथ, आत्म-संरक्षण, आत्म-मुक्ति और आत्म-सुधार के आवेग मजबूत हैं, शायद इससे भी अधिक हद तक, जिसमें वे समान शक्ति, मुखरता प्रदर्शित करते हैं , और उग्रता। एक रूसी व्यक्ति, विरोधों में से एक के निरपेक्षता में गिर रहा है और इससे छुटकारा पाने के लिए, अंत तक इसे दूर करने के लिए चाहता है, एक पूरे के एक हिस्से का विरोध करने वाले दूसरे के लिए समान रूप से ईमानदार आवश्यकता महसूस करता है।

इनकार करने की आवश्यकता, कभी-कभी सबसे महत्वपूर्ण, पवित्र और आत्म-बहाली का विनाश, पुनरुत्थान रूसियों के "वीर" सार पर फ़ीड करता है। रूसी व्यक्ति को विनाश और सृजन जैसे महान कार्यों और उपलब्धियों की आवश्यकता होती है। वह धूसर, दैनिक, नियमित जीवन से बीमार है। रूसियों के लिए, सृजन केवल सामाजिक उथल-पुथल, संकट और प्रलय के माध्यम से, जब सामाजिक जीव मृत्यु के करीब है, सब कुछ और सभी के विनाश के माध्यम से आगे बढ़ता है। विनाश का अर्थ है हर उस चीज़ को मिटा देना जो कुरूप, कुरूप और भद्दा है। महान उथल-पुथल, बलिदान और पश्चाताप से गुजरने के बाद ही लोग आध्यात्मिक परिवर्तन के लिए सक्षम हो जाते हैं, जो कि सुंदर है, और नैतिक ज्ञान का पुनरुद्धार है। इस अर्थ में, रूसी आत्मा, एन.ए. के अनुसार। बर्डेवा, "मृत्यु के उत्साह तक पहुँचने में सक्षम है।"

पश्चिमी मानसिकता की एक विशिष्ट विशेषता तर्कवाद, व्यवस्था, औपचारिक, अच्छी तरह से परिभाषित, बाहरी रूप से संगठित संरचनाओं की ओर झुकाव है। "लैटिन-रोमन संस्कृति का एक आदमी," पी.ई. Astafiev, - ठोस, सटीक रूप से परिभाषित रूपों और आर्थिक मतभेदों, और मानव भाईचारे, और प्यार, और सम्मान को व्यवस्थित करने, व्यवस्थित करने के लिए हमेशा तैयार रहता है। उसके लिए, यहां तक ​​​​कि नियमन का सवाल, एक संकीर्ण अर्थ में नैतिकता का संहिताकरण समझ में आता है और लगभग आकर्षक है, ताकि नैतिक उद्देश्य सामान्य नियमों के अनुसार, ठीक परिभाषित रूपों आदि में आत्मा में कार्य करें। ... ए। अक्साकोव, शायद कुछ हद तक अतिरंजित, लेकिन बहुत सटीक रूप से पश्चिमी सभ्यता के तर्कवाद की विशेषता है। "आत्मा के पश्चिम में मारो, -उन्होंने लिखा, - राज्य रूपों में सुधार, पुलिस सुधार द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है; विवेक को कानून द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है, आंतरिक उद्देश्यों - नियमों द्वारा, यहां तक ​​कि दान भी एक यांत्रिक मामले में बदल जाता है; पश्चिम में, सारी चिंता राज्य रूपों को लेकर है।"

रूसी सोच "बिल्कुल तर्क-विरोधी" है, एस.एल. स्पष्टवादी। तर्क-विरोधवाद आध्यात्मिक जीवन की अस्पष्टता, अस्पष्टता, तार्किक उदासीनता के समान नहीं है, इसका मतलब यह नहीं है कि रूसी सटीक विज्ञान को स्वीकार नहीं करते हैं या उन्हें करने में असमर्थ हैं। यह बाहरी रूपों की अस्वीकृति, "किसी भी वैधता के जैविक नापसंद", लाभों के प्रति उदासीनता, किसी के जीवन और गतिविधि के परिणामों की अस्वीकृति में, सीमा के लिए, आदर्श के लिए अवज्ञा में व्यक्त किया गया है। रूसियों के तर्क-विरोध को मौखिक लोक कला में एक विशद अभिव्यक्ति मिली। एक मूर्ख की छवि इतनी विशिष्ट लोक कथाएं, शांत गणना, सामान्य ज्ञान के लिए एक चुनौती का प्रतिनिधित्व करता है। अनुमान से मूर्ख इ।ट्रुबेत्सोय, कहानी का एक पसंदीदा नायक है क्योंकि वह मानव मन में विश्वास नहीं करता है। उनकी हरकतें रोजमर्रा की गणनाओं के विपरीत हैं, पहली नज़र में वे बेवकूफ लगती हैं, लेकिन अंत में वह अपने भाइयों की तुलना में अधिक खुश हो जाते हैं, जिन्होंने विवेकपूर्ण, शांति से, सोच-समझकर, योजनाबद्ध तरीके से काम किया।

पूर्णता, पूर्णता, आंतरिक दुनिया की गहराई, विवेक, न्याय रूसी लोगों के लिए सबसे महत्वपूर्ण हैं। रूसी हमेशा "आत्मा", नैतिकता और व्यक्तिगत विवेक को अवैयक्तिक वैधता से ऊपर रखते हैं, और आत्मा उन्हें औपचारिक संगठन से अधिक प्रिय है। पी.ई. एस्टाफ़ेव का मानना ​​​​था कि इस कारण से "संयम और सटीकता" के मूल्य हमारे देश में कभी भी मौलिक नहीं बनेंगे। इसलिए, रूसी लोग "संगठनात्मक नहीं" हैं, उनकी अक्षमता और उच्च संगठन के प्रति झुकाव, जीवन की व्यवस्था, राजनीतिक नहीं, कानूनी नहीं, और यहां तक ​​​​कि पी.ई. अस्ताफीवा, अपने आदर्शों और आकांक्षाओं में सामाजिक नहीं। "हम सबसे स्वेच्छा से पालन करते हैं," एन.ए. ग्रेडस्कुल - लेकिन डर के लिए नहीं, बल्कि विवेक और दृढ़ विश्वास के लिए ... "आत्मा" और उसके आंतरिक "कल्याण" की देखभाल करना हमारी विशिष्ट रूसी चिंता है। " रूढ़िवादी और कट्टरपंथी दोनों रूस में कानूनी शून्यवाद से प्रतिष्ठित थे। उनमें से कई ने संवैधानिक राज्य को रूस के लिए विदेशी के रूप में खारिज कर दिया। कानूनी सिद्धांतों की अस्वीकृति, कानून और नैतिकता का मिश्रण रूस के आदिवासी जीवन की ख़ासियत के कारण है।

एक तुलनात्मक विश्लेषण से पता चला है कि राजनीतिक प्रक्रिया में जातीय-राष्ट्रीय कारक एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। हालांकि, सभी वैचारिक संशोधनों के साथ, यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि राजनीतिक प्रक्रिया राजनीतिक अभिनेताओं की वास्तविक बातचीत की पहले की अनदेखी विशेषताओं को दर्शाती है, जो न केवल नेताओं या पार्टी कार्यक्रमों के इरादों के अनुसार विकसित हुई है, बल्कि इसके परिणामस्वरूप भी विकसित हुई है। विभिन्न आंतरिक और बाहरी कारकों का प्रभाव।

उदाहरण के लिए, राजनीतिक मनोविज्ञान के ढांचे में पहचाने जाने वाले रूसी सामाजिक-सांस्कृतिक वातावरण में राजनीतिक प्रक्रिया में एक व्यक्ति और एक समूह को शामिल करने के जातीय-राष्ट्रीय विशेषताओं, नियमित संकेत, तंत्र और कारकों की तुलना में अपनी विशेषताएं हैं, उदाहरण के लिए , पश्चिमी यूरोपीय लोगों के साथ। यहां, राजनीतिक दृष्टिकोण, राजनीतिक गतिविधि, राजनीतिक अभिविन्यास और पदों पर ध्यान केंद्रित किया गया है, जिन्होंने बड़े पैमाने पर एक समृद्ध ऐतिहासिक विरासत को अवशोषित किया है।

2.4. आधुनिक समाज में राजनीतिक अभिजात वर्ग

आधुनिक समाज को विभिन्न मानदंडों (आधार) के अनुसार चित्रित किया जा सकता है: मात्रात्मक, आयु, राष्ट्रीय-जातीय संरचना, वर्ग संबद्धता, संपत्ति के प्रति दृष्टिकोण, सत्ता संरचनाओं में भागीदारी आदि। आधारों में से एक कुछ सामाजिक की भागीदारी का संकेतक हो सकता है। प्रगति के विकास में समूह, उनकी बुद्धि, इच्छाशक्ति, संगठनात्मक कौशल, राष्ट्र की समृद्धि में प्रतिभा, राज्य की मजबूती, राष्ट्रीय सुरक्षा सुनिश्चित करने, तकनीकी विकास और अंतरराष्ट्रीय अधिकार बनाए रखने का महत्व। इस दृष्टिकोण के बाद, समाज के संरचनात्मक संरचनाओं के साथ-साथ अन्य, कम सक्रिय और यहां तक ​​कि प्रतिगामी भागों में कुलीन वर्गों को अलग करना संभव है। वे सभी राजनीतिक क्षेत्र में अलग-अलग तरीकों से खुद को प्रकट करते हैं और विशेष विश्लेषण की आवश्यकता होती है।

शब्दकोशों में अभिजात वर्ग की अवधारणा, उसके स्थान, समाज में भूमिका, गठन के क्रम, कार्यों और परिवर्तन के सिद्धांतों के लिए काफी अलग दृष्टिकोण हैं। हाल के वर्षों में, रूसी सामाजिक-राजनीतिक और मनोवैज्ञानिक विज्ञान में अभिजात वर्ग की समस्याओं पर बहुत शोध हुआ है। राजनीतिक अभिजात वर्ग के प्रश्न का भी सक्रिय रूप से अध्ययन किया जा रहा है (देखें। अफानसेव एम.एन.सत्ताधारी अभिजात वर्ग और उत्तर-अधिनायकवादी रूस का राज्य। - एम।: व्यावहारिक मनोविज्ञान संस्थान, 1996; आशिन जी.के.अभिजात वर्ग की भर्ती // शक्ति। 1997. नंबर 5; ओखोत्स्की ई.राजनीतिक अभिजात वर्ग और रूसी वास्तविकता। - एम।, 1996; गमन-गोलुत्विना ओ.वी.रूस के राजनीतिक अभिजात वर्ग। ऐतिहासिक विकास में मील के पत्थर। - एम।: बुद्धि, 1998; बेरेज़ोव्स्की ई.वी.युग के मोड़ पर रूसी समाज का राजनीतिक अभिजात वर्ग: ऐतिहासिक और समाजशास्त्रीय गादशोध: 2 घंटे में - एम।: मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी का पब्लिशिंग हाउस, 1999, आदि)।

इसी समय, राजनीतिक अभिजात वर्ग द्वारा उनकी शक्तियों की उत्पत्ति, उत्पादन और कार्यान्वयन के मनोवैज्ञानिक पहलुओं को पर्याप्त रूप से नहीं माना जाता है। सत्ता के लिए लोगों के प्रयास, इसमें भाग लेने के लिए, या सत्ता के वितरण को प्रभावित करने के लिए, चाहे वह राज्यों के बीच हो या सामाजिक समूहों के बीच एक राज्य के भीतर हो, राजनीतिक मनोविज्ञान के क्षेत्र से संबंधित गंभीर और बहुआयामी मुद्दों को शामिल करता है।

राजनीतिक अभिजात वर्ग की समस्याओं को प्रस्तुत करने की एक लंबी परंपरा है, जो प्लेटो (5 वीं - चौथी शताब्दी ईसा पूर्व), अरस्तू (चौथी शताब्दी ईसा पूर्व), एन मैकियावेली (1469 - 1527) से जुड़ी है। वी आधुनिक दृश्यराजनीतिक अभिजात वर्ग का सिद्धांत वी. पारेतो (1848 - 1923), जी. मोस्का (1853-1941), आर. मिशेल्स (1876-1936) के विचारों पर आधारित है। पहले के लिए धन्यवाद, "अभिजात वर्ग" शब्द ने पहली बार समाजशास्त्र और राजनीति विज्ञान के वैज्ञानिक संचलन में प्रवेश किया। उनके सहयोगी मोस्का ने राजनीतिक वर्ग की अवधारणा का इस्तेमाल किया। मिशेल शासक अभिजात वर्ग के बारे में विचारों के विकास और राजनीतिक दलों और कुलीनतंत्र से जुड़ी अवधारणाओं की पुष्टि से संबंधित हैं। उन सभी ने राजनीतिक प्रक्रिया में शासक अभिजात वर्ग की भूमिका से संबंधित मुद्दों को अलग-थलग और व्यवस्थित करने का प्रयास किया, ताकि उन्हें विशेष शोध का विषय बनाया जा सके।

अभिजात वर्ग की समस्याओं पर रूसी विचारकों और वैज्ञानिकों का ध्यान नहीं गया। उनमें से, किसी को ऐसे उपनामों को इंगित करना चाहिए जैसे वी.एन. तातिश्चेव (1686 - 1750) - राज्यपालों और प्रबंधकों में समाज का विभाजन; डिसमब्रिस्ट आंदोलन के नेताओं में से एक पी.आई. पेस्टल (1799 - 1826) - समाज का आज्ञापालन और आज्ञापालन में विघटन; स्लावोफाइल केएस अक्साकोव (1817 - 1860) - सरकार से लोगों के मनमुटाव की रूसी राष्ट्रीय विशिष्टता; दार्शनिक और समाजशास्त्री एन.ए. बर्डेव (1874 - 1948) - समाज के प्रबंधन के लिए एक संगठित अल्पसंख्यक के अस्तित्व की नियमितता; दार्शनिक और राजनीतिक विचारक आई.ए. इलिन (1883 - 1954) - राजनीति की नैतिकता की निर्भरता स्पष्टवादी, जिम्मेदार और प्रतिभाशाली आयोजकों पर।

"अभिजात वर्ग" शब्द का अर्थ है सबसे अच्छा, सबसे अच्छा, चुना हुआ। पहली बार, इसका उपयोग पशुधन, अनाज फसलों और भूमि की सर्वोत्तम नस्लों की विशेषताओं का आकलन करने के लिए किया गया था। समय के साथ, यह शब्द समाज के उस हिस्से पर लागू होने लगा, जिसमें विभिन्न सामाजिक समूहों के सम्मानित, सम्मानित, समृद्ध, आधिकारिक, जाने-माने प्रतिनिधि शामिल थे। लेकिन सबसे बढ़कर, यह राजनीति, व्यापार, कला और सैन्य क्षेत्र के ऊपरी तबके के लोगों से संबंधित है। वे लोक प्रशासन में भागीदारी के दृष्टिकोण से, उन लोगों से संबंधित थे, जिन्हें राजनीति और सत्ता का प्रत्यक्ष विषय कहा जा सकता था, जो राज्य संस्थानों की संरचनाओं का हिस्सा थे, कानूनों का मसौदा तैयार करते थे, निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में भाग लेते थे, कार्यान्वयन करते थे। राज्य की सैन्य और न्यायिक नीति ने इसकी वाणिज्यिक जलवायु और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को निर्धारित किया। राज्य संस्थान, राजनीतिक समूह और दल, सामाजिक-राजनीतिक आंदोलन और संगठन, नागरिक समाज के सभी स्तर राजनीतिक अभिजात वर्ग के शासन की वस्तुएं हैं।

रचना की आधुनिक व्याख्या राजनीतिक अभिजात वर्गतात्पर्य यह है कि इसमें न केवल राज्य सत्ता के शीर्ष अधिकारी शामिल हैं, बल्कि वे भी हैं जो पूरे राज्य के पैमाने पर और इसके विभिन्न क्षेत्रों में इस शक्ति के सामान्य वैध कामकाज को सीधे सुनिश्चित करते हैं: विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शाखाओं के प्रतिनिधि, सलाहकार और विशेषज्ञ, विश्लेषक और चुनाव आयोजित करने के लिए स्थायी निकायों के प्रमुख, बड़े राजनीतिक दलों, संघों और आंदोलनों आदि के नेता।

शोध साहित्य की तीन प्रमुख दिशाएँ हैं राजनीतिक अभिजात वर्ग का आकलनसमाज के अभिजात वर्ग की सामान्य संरचना में:

1) स्थितीय -सत्ता संरचनाओं की प्रणाली में अपने स्थान के आधार पर राजनीतिक स्तर के प्रतिनिधि का प्रभाव;

3) कार्यात्मक -राजनीतिक निर्णय लेने के क्षेत्र में विषय की निकटता की डिग्री।

बाद की स्थिति को जे। ब्लोंडेल द्वारा राजनीतिक नेतृत्व की अवधारणा के साथ सामंजस्यपूर्ण रूप से जोड़ा गया है, जिन्होंने शक्ति को "शीर्ष पर एक व्यक्ति को दूसरों को कुछ सकारात्मक या नकारात्मक करने के लिए मजबूर करने की क्षमता के रूप में परिभाषित किया है जो वे नहीं करेंगे।" अंतर करना गर्भितऔर संभावित शक्ति।

निहित शक्ति उसके पास होती है जिसके इरादों और कार्यों को अंतिम निर्णय लेने वाले व्यक्ति द्वारा अनदेखा नहीं किया जा सकता है। संभावित शक्ति किसी ऐसे व्यक्ति के पास होती है जिसके पास शक्ति होती है लेकिन वह इसका प्रयोग नहीं करता है। भेद भी करें प्रत्यक्ष अप्रत्यक्षऔर नाममात्रप्रभाव। प्रत्यक्ष प्रभाव में अंतिम निर्णय लेने में प्रत्यक्ष भागीदारी शामिल है; अप्रत्यक्ष प्रभाव का तात्पर्य अंतिम निर्णय लेने वालों पर प्रत्यक्ष प्रभाव से है। नाममात्र का प्रभाव - केवल सीमित मुद्दों पर और एक निश्चित समय पर प्रभाव। राजनीतिक अभिजात वर्ग सबसे अधिक अप्रत्यक्ष प्रभाव के कार्यान्वयन के लिए अपने वजन और क्षमता का उपयोग करता है। प्रभाव को भी सकारात्मक और नकारात्मक दोनों दृष्टिकोणों से देखा जाना चाहिए: यह उत्तेजित करता है, चाहे वह राजनीतिक कृत्यों में मदद करता है या रोकता है। एक अधिक सामान्य दृष्टिकोण भी प्रस्तावित किया जा सकता है - राजनीतिक अभिजात वर्ग के वर्गीकरण या टाइपिफिकेशन के लिए एक व्यवस्थित दृष्टिकोण (चित्र 5 देखें)।

चावल। 5. आधुनिक राजनीतिक अभिजात वर्ग का वर्गीकरण

राजनीतिक अभिजात वर्ग एक विषम प्रकृति का एक सामाजिक समुदाय है, जो सामाजिक-मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण, रूढ़ियों और व्यवहार के मानदंडों की निकटता से एकजुट होता है, एकता रखता है - कभी-कभी सापेक्ष - साझा मूल्यों का। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि उसके व्यवहार के वास्तविक और घोषित मानक काफी भिन्न हो सकते हैं। अभिजात वर्ग के आंतरिक सामंजस्य की डिग्री उसकी सामाजिक और राष्ट्रीय एकरूपता की डिग्री, अभिजात वर्ग की भर्ती के प्रमुख मॉडल, राजनीतिक नेतृत्व की प्रचलित शैली, राजनीतिक संस्कृति के स्तर आदि पर निर्भर करती है।

उपस्थिति निर्धारित करने वाले कारणों में और राजनीतिक अभिजात वर्ग का अस्तित्व,आइए सबसे महत्वपूर्ण लोगों को चिह्नित करें:

1) लोगों की मनोवैज्ञानिक और सामाजिक असमानता, उनकी असमान क्षमताएं, अवसर और राजनीति में भाग लेने की इच्छा;

2) श्रम विभाजन के कानून का संचालन, जिसकी प्रभावशीलता के लिए एक शर्त के रूप में प्रबंधकीय कार्य में पेशेवर रोजगार की आवश्यकता होती है;

3) प्रबंधकीय कार्य का उच्च सामाजिक महत्व और इसके अनुरूप प्रोत्साहन;

4) सामाजिक विशेषाधिकार प्राप्त करने के लिए प्रबंधन गतिविधियों का उपयोग करने के पर्याप्त अवसरों का आकर्षण;

5) व्यापक जनता द्वारा राजनीतिक नेताओं पर व्यापक नियंत्रण के पूर्ण पैमाने पर कार्यान्वयन की व्यावहारिक असंभवता;

6) आम नागरिकों की एक निश्चित निष्क्रियता, राजनीतिक भागीदारी के संबंध में जनसंख्या के विभिन्न वर्ग।

राजनीतिक अभिजात वर्ग द्वारा उपयोग किए जाने वाले संसाधनपर्याप्त विविधतापूर्ण और जरूरी नहीं कि प्रकृति में राजनीतिक हो। सामाजिक स्थान बहुआयामी है, इसलिए कुलीनों द्वारा उपयोग की जाने वाली राजनीतिक पूंजी के स्रोत बहुआयामी हो सकते हैं: वित्तीय, आर्थिक, सांस्कृतिक, सामाजिक, शक्ति, प्रतीकात्मक। जब वे राजनीतिक निर्णय लेने की प्रक्रिया को प्रभावित करने के लिए उपयोग किए जाते हैं तो वे एक राजनीतिक चरित्र प्राप्त करते हैं।

राजनीतिक अभिजात वर्ग नागरिक समाज का एक छोटा, लेकिन महत्वपूर्ण घटक है, क्योंकि यह अक्सर राज्य की घरेलू और विदेश नीति के निर्माण में प्रत्यक्ष भागीदार होता है, राजनीतिक प्रक्रियाओं को विनियमित करने, लक्ष्यों को परिभाषित करने, अपनी प्राथमिकताओं और रणनीतियों को चुनने में एक प्रभावशाली शक्ति होती है। कार्यान्वयन।

... राष्ट्रीय चरित्रआसपास की वास्तविकता के विभिन्न पहलुओं के लिए एक विशिष्ट जातीय समुदाय के संबंधों की एक प्रणाली है, जो सामान्य रूप से उनकी सोच, भावनात्मक प्रतिक्रियाओं और व्यवहार की स्थिर रूढ़ियों में प्रकट होती है।

राष्ट्रीय चरित्र भौतिक और आध्यात्मिक लक्षणों का एक संयोजन है जो एक राष्ट्र को दूसरे से अलग करता है (ओ बाउर)

प्रत्येक राष्ट्र की अपनी विशिष्ट संस्कृति, संकेतों की प्रणाली, प्रतीक, रीति-रिवाज आदि होते हैं। रोजमर्रा की चेतना में, लोगों के बीच मनोवैज्ञानिक अंतर ध्यान देने योग्य होते हैं। इस प्रकार, समय की पाबंदी जर्मनों और डचों के लिए एक मूल्यवान गुण है, लेकिन स्पेनवासी संलग्न नहीं होते हैं काफी महत्व कीयह गुणवत्ता। मनोवैज्ञानिक रूढ़ियाँ और संस्कृति विभिन्न राष्ट्र, जो रोजमर्रा की चेतना में व्यापक हैं, हमेशा एक मूल्य, मूल्यांकन चरित्र होता है और सचेत रूप से और अनजाने में अपने लोगों और उनकी संस्कृति (आईएस। कोनोमकॉन के अनुसार) की बारीकियों के बारे में व्यक्तिगत विचारों से संबंधित होता है।

प्रत्येक व्यक्ति में दो प्रकार की चेतना होती है जो सीधे उसके राष्ट्रीय चरित्र से संबंधित होती है:

पहले में ऐसे राज्य शामिल हैं जो किसी व्यक्ति की विशेषता हैं;

दूसरे में ऐसी स्थितियां हैं जो व्यक्तियों के समूह की विशेषता हैं

ये राज्य व्यक्ति को समाज से जोड़ते हैं, तथाकथित "हमारे भीतर समाज" का निर्माण करते हैं, जो एक जातीय समुदाय के प्रतिनिधियों के लिए भावनाओं के रूप में सामान्य स्थितियों के लिए एक ही प्रकार की प्रतिक्रियाओं के रूप में विद्यमान है, और एक राष्ट्रीय चरित्र का गठन करता है। राष्ट्रीय चरित्र व्यक्तित्व का एक महत्वपूर्ण घटक है (ई. दुर्खीम ई. दुर्खीम)।

राष्ट्रीय चरित्र के लक्षण राष्ट्र के प्रतिनिधियों के बीच असमान रूप से वितरित किए जाते हैं - इन सभी लक्षणों की उपस्थिति से लेकर उनकी पूर्ण अनुपस्थिति तक। इस संबंध में, राष्ट्रीय परंपराओं, रीति-रिवाजों, विश्वासों, इतिहास और प्राकृतिक जीवन स्थितियों का विश्लेषण करके राष्ट्रीय चरित्र की गुणवत्ता का अध्ययन किया जाना चाहिए।

चरित्र स्वभाव से सामग्री में भिन्न होता है: चरित्र है आम सुविधाएंजातीय समूहों के बीच, और स्वभाव प्रत्येक व्यक्ति की एक व्यक्तिगत विशेषता है (जीएफ। हेगेल)

मानसिक कार्यों (सोच, भावनाओं, संवेदना और अंतर्ज्ञान) के अनुसार लोगों का वर्गीकरण केजी द्वारा किया गया था। जंग इन कार्यों के द्वारा, वैज्ञानिक संबंधित मनोवैज्ञानिक प्रकारों की पहचान करने में सक्षम था: मानसिक, भावनात्मक, संवेदी और सहज प्रकार। पहचाने गए प्रत्येक प्रकार को अंतर्मुखी या पूर्व-ट्रैवर्स किया जा सकता है, जो किसी वस्तु के सापेक्ष व्यक्ति के व्यवहार के कारण होता है। मानसिक प्रकारों का वर्गीकरण जातीय समुदायों से संबंधित है, क्योंकि एक जातीय समूह के मनोविज्ञान में उसके प्रतिनिधियों का मनोविज्ञान होता है। नृवंश और उसके सदस्यों के मनोविज्ञान की विशिष्टता सूचीबद्ध मानसिक कार्यों में से एक के प्रभुत्व के कारण होती है। उदाहरण के लिए, निवासी। पूर्व एक अंतर्मुखी जाति है जो अपने आंतरिक प्रकाश की ओर निर्देशित है।

हेल्वेटियस ने राष्ट्रीय चरित्र को देश में सरकार की व्यवस्था के साथ जोड़ा, यह देखते हुए कि देश में सत्ता हथियाने वाला शासक निरंकुश हो जाता है, और निरंकुशता जनता की भलाई का एक भयानक दुश्मन है, जो अंततः पूरे के चरित्र में बदलाव की ओर ले जाता है। राष्ट्र।

"राष्ट्रीय चरित्र, अपने काम" ऑन मैन "की अवधारणा को परिभाषित करते हुए वैज्ञानिक ने बताया कि" किसी भी राष्ट्र का देखने और महसूस करने का अपना विशेष तरीका होता है, जो उसके चरित्र का निर्माण करता है। सभी लोगों में, चरित्र धीरे-धीरे या तुरंत बदल जाता है। इन परिवर्तनों का कारक सरकार और सार्वजनिक शिक्षा के रूपों में अगोचर तात्कालिक परिवर्तन है, "है, चरित्र में गतिशील गुण हैं, या कुछ कारकों के दौरान बदलने की क्षमता है, विशेष रूप से, परिवर्तनों के परिणामस्वरूप सरकार के रूपों में परिवर्तन के परिणामस्वरूप सरकार का रूप।

डी. ह्यूम ने अपने काम "ऑन द नेशनल कैरेक्टर" में यह भी नोट किया कि लोगों का चरित्र, कुछ हद तक, सरकार की व्यवस्था के प्रभाव में और अन्य लोगों के साथ मिलने से बदल सकता है। दार्शनिक ने बताया कि लोग अपने चरित्र की इस या उस विशेषता के लिए न तो हवा या जलवायु के कारण होते हैं। राष्ट्रीय चरित्र उनके पात्रों के व्यक्तिगत चरित्र के आधार पर एक सामूहिक अवधारणा के रूप में बनता है।

एम आई पाइरेन ने राष्ट्रीय चरित्र को उन लक्षणों के एक समूह के रूप में परिभाषित किया है जो ऐतिहासिक रूप से एक विशेष राष्ट्र के प्रतिनिधियों के बीच विकसित हुए हैं, जो उनके व्यवहार के सामान्य तरीके को निर्धारित करते हैं, कार्रवाई का एक विशिष्ट तरीका, जो रोजमर्रा के क्षेत्र, आसपास की दुनिया, श्रम के संबंध में प्रकट होता है। , अपने और दूसरों के प्रति एक साथ रवैया।

राष्ट्रीय चरित्र में निम्नलिखित गुण होते हैं:

यह विशिष्ट लक्षणों को ठीक करता है, जो अलग-अलग डिग्री के लिए बनते हैं और नृवंश के अधिकांश प्रतिनिधियों में विभिन्न संयोजनों में मौजूद होते हैं, यह किसी भी तरह से व्यक्तिगत लोगों के गुणों का एक साधारण योग नहीं है।

यह लक्षण या उनका योग अद्वितीय नहीं है, बल्कि चरित्र की संरचना है; इसलिए, किसी भी गुण को एक अलग जातीय समुदाय में निहित मानना ​​अस्वीकार्य है

राष्ट्रीय चरित्र और उनके गुणों के संबंध में। महाप्रबंधक एंड्रीवा ने इसे इस तरह से रखा: "यह सुविधाओं के" सेट "के बारे में इतना नहीं है, लेकिन इस सेट में इस या उस विशेषता की अभिव्यक्ति की डिग्री के बारे में, विशेषज्ञों और इस अभिव्यक्ति की प्रकृति के बारे में है।"

उदाहरण के लिए, कड़ी मेहनत उनमें से एक है सबसे महत्वपूर्ण विशेषताएंजापानी और जर्मन दोनों राष्ट्रीय चरित्र। हालांकि, जर्मन "आर्थिक रूप से" काम करते हैं, उनके पास सब कुछ पूर्वाभास और गणना है। दूसरी ओर, जापानी निस्वार्थ भाव से श्रम करने के लिए खुद को समर्पित करते हैं, आनंद के साथ, उनमें सुंदरता की भावना होती है, जो वे काम की प्रक्रिया में भी दिखाते हैं।

चरित्र लक्षणों को समझने के लिए, लोगों की जीवन शैली, सामाजिक-आर्थिक और भौगोलिक परिस्थितियों के आधार पर, मूल्यों की सामान्य प्रणाली के साथ उनकी तुलना करना आवश्यक है। उदाहरण के लिए, एक सार्वभौमिक मानवीय गुण होने का लक्ष्य यह है कि प्रत्येक संस्कृति में, जुबिज़्म एक प्रकार का मूल्य सार प्राप्त करता है।

एक विशेष जातीय समूह में विशिष्ट चरित्र लक्षणों के निर्माण में जीवन और परिदृश्य महत्वपूर्ण कारक हैं। राष्ट्रीय चरित्र के निर्माण के स्रोत हैं: परिवार, पैतृक घर, वंश, प्राकृतिक वातावरण

राष्ट्रीय चरित्र सदियों से धीरे-धीरे विकसित होता है और इसलिए जल्दी से बदल सकता है। राष्ट्रीय मनोवैज्ञानिक गुण रूढ़िवाद, स्थिरता और महत्वहीन परिवर्तनशीलता द्वारा प्रतिष्ठित हैं।

राष्ट्रीय चरित्र के लक्षण पीढ़ी से पीढ़ी तक पारित होते हैं, एक मजबूत और स्थिर संरचना का निर्माण करते हैं, जिसकी तुलना एक विशाल और भारी श्रृंखला जाल से की जा सकती है, जो इसके प्रत्येक लिंक को मजबूती से रखती है - - एक निश्चित जातीय समूह के प्रतिनिधि के रूप में व्यक्ति।

राष्ट्रीय चरित्र लक्षणों की विरासत के आधुनिक सिद्धांतों के अनुसार, इन लक्षणों को निम्नलिखित तरीकों से प्रेषित किया जा सकता है:

अनुवांशिक - इस मामले में हम अपने लोगों के ऐतिहासिक अनुभव के सापेक्ष स्मृति की विरासत के बारे में बात कर रहे हैं, यानी सामूहिक बेहोशी के बारे में; आनुवंशिक स्मृति में राष्ट्र के ऐतिहासिक अनुभव, चिस क्रीम, प्रागैतिहासिक मानव अस्तित्व के निशान शामिल हैं

सामाजिक-मनोवैज्ञानिक - सामान्य या पारंपरिक तरीके से। परंपराओं को संश्लेषित किया जाता है, विश्वास के राष्ट्रीय आदर्श, सोचने के तरीके, भावना, प्रयास, पीड़ा, पिछली पीढ़ियों के व्यवहार के मानदंडों के अधीन होते हैं। आदर्शों और मूल्य उन्मुखताओं में परिवर्तन के परिणामस्वरूप परंपराएं बदल जाती हैं और पिछली परंपराएं नष्ट हो जाती हैं। परंपराओं का कामकाज ऐसे तंत्रों की कार्रवाई से सुनिश्चित होता है: हमें नेतृत्व, सुझाव, दृढ़ विश्वास और भावुकता। लोगों को एक पूरे में एकीकृत करने के लिए परंपरा मुख्य तंत्र है। उदाहरण के लिए, एक अमेरिकी मानकों का गुलाम है, एक अंग्रेज अपनी परंपराओं का गुलाम है।

शोध परिणामों के आधार पर। डी। चिज़ेव्स्की ("यूक्रेन में दर्शनशास्त्र के इतिहास पर निबंध") यूक्रेनी राष्ट्रीय चरित्र की मुख्य सकारात्मक और नकारात्मक विशेषताएं हैं:

राष्ट्रीय चरित्र को केवल एक प्रमुख विशेषता तक सीमित नहीं किया जा सकता है। नकारात्मक लक्षणों के उच्चारण और निरपेक्षता से बचना आवश्यक है।

नतीजतन, एक राष्ट्रीय चरित्र लक्षणों का एक समूह है जो एक विशेष राष्ट्र के प्रतिनिधियों के बीच ऐतिहासिक रूप से विकसित हुआ है, जो उनके व्यवहार के सामान्य तरीके को निर्धारित करता है, कार्यों का एक विशिष्ट तरीका जो रोजमर्रा की जिंदगी में प्रकट होता है, उनके आसपास की दुनिया, काम, अपने और दूसरों के प्रति रवैया।

) उसी समय, आधुनिक शोधकर्ता मानते हैं कि, लोक (जातीय) के विपरीत, राष्ट्रीय चरित्र, एक समुदाय के जीवन की एक घटना के रूप में जो अपने ऐतिहासिक चरण में अधिक विकसित है, एक अधिक जटिल घटना प्रतीत होती है। यह इस तथ्य के कारण है कि राष्ट्र के प्रतिनिधि सचेत रूप से राजनीतिक और कानूनी क्षेत्रों में भाग लेते हैं, अपने स्वयं के इतिहास के अर्थ के बारे में सोचते हैं, अपने देश के भविष्य के बारे में सोचते हैं। राष्ट्र का ध्यान प्रत्येक व्यक्ति के विकास से जुड़ी समस्याओं, व्यक्तिगत और सार्वजनिक हितों के अनुपात आदि पर है। ये सभी पक्ष और समस्याएं लोगों (जातीय) समुदायों में अनुपस्थित (या लगभग न के बराबर) हैं।

मानसिकता, मानसिकता और राष्ट्रीय (लोक) चरित्र की अवधारणाओं की व्यापकता / विशिष्टता / सहसंबंध को स्पष्ट करने के लिए एक अलग विस्तृत विश्लेषण की आवश्यकता है। आधुनिक मीडिया में, इन अवधारणाओं को अक्सर समान के रूप में उपयोग किया जाता है।

ऐतिहासिक सामाजिक-सांस्कृतिक मैक्रोडायनामिक्स की प्रक्रिया में राष्ट्रीय चरित्र की परिवर्तनशीलता (स्थिरता) के संबंध में एक बहस का मुद्दा बना हुआ है।

परिभाषित करने का प्रयास

"चरित्र" शब्द पोलिश के माध्यम से रूसी भाषा में आया चरक- "चरित्र, गरिमा"; बदले में, लैटिन वर्ण ग्रीक से आता है हरव्यू, जिसका अर्थ था एक चिन्ह, एक छाप, एक चिन्ह, एक विशिष्ट विशेषता।

घरेलू और पश्चिमी शोधकर्ता - जो राष्ट्रीय चरित्र के अस्तित्व को पहचानते हैं, इसके वैज्ञानिक, संज्ञानात्मक और व्यावहारिक मूल्य - इसमें बाहरी दुनिया की प्रतिक्रियाएं, कुछ भावनात्मक संकेत शामिल हैं; ऐतिहासिक रूप से बनने वाले, पारंपरिक, अजीबोगरीब बड़े पैमाने पर मनोवैज्ञानिक गुण; आदतों और व्यवहार, एक परिचित और असामान्य वातावरण की घटनाओं के लिए भावनात्मक और मनोवैज्ञानिक प्रतिक्रिया, मूल्य अभिविन्यास, जरूरतों और स्वाद; मनोवैज्ञानिक रूढ़ियों की एक प्रणाली।

पश्चिमी यूरोप में लोगों के चरित्र के अध्ययन के मूल में प्रबुद्धता के ऐसे विचारक थे जैसे चार्ल्स मोंटेस्क्यू, डेविड ह्यूम, आई.जी. हेर्डर, जे। डी मैस्त्रे, और बाद में - जर्मन शास्त्रीय दर्शन के प्रतिनिधि।

मोंटेस्क्यू ने "लोगों के विभिन्न चरित्रों" (डाइवर्स कैरेक्टेरेस डेस नेशंस) की अवधारणा का इस्तेमाल किया, इन राष्ट्रीय अंतरों को विभिन्न जलवायु और भौगोलिक परिस्थितियों से जोड़ा। ऐसा ही एक विचार वोल्टेयर ने भी व्यक्त किया था। रूसो का मानना ​​​​था कि प्रत्येक राष्ट्र का अपना राष्ट्रीय चरित्र होना चाहिए, या कम से कम उसका अपना राष्ट्रीय चरित्र होना चाहिए।

बाद में हेडर ने "लोक भावना" की अवधारणा पेश की। लोगों को "कॉर्पोरेट व्यक्तित्व" के रूप में मानते हुए, उनका मानना ​​​​था कि इसका आधार राष्ट्रीय भावना से बनता है, जो लोगों की संस्कृति को प्रेरित करता है और अपनी भाषा, रीति-रिवाजों, परंपराओं और मूल्यों में अभिव्यक्ति पाता है। हेर्डर के अनुसार, राष्ट्रीय भावना, जो "लोगों का सहज या स्वतंत्र रूप से विकसित चरित्र" है, राष्ट्रों के ऐतिहासिक विकास की प्रेरक शक्तियों में से एक है। "राष्ट्रीय भावना" का विचार, के दर्शन में पेश किया गया हेगेल की प्रणाली के विकास के लिए आई। हेर्डर द्वारा इतिहास का बहुत महत्व था ...

अमेरिकी नृविज्ञान में बीसवीं शताब्दी के अंत तक, समग्र अनुसंधान और संस्कृति की व्याख्या की समस्या के माध्यम से राष्ट्रीय चरित्र के अध्ययन में एक उल्लेखनीय संक्रमण है। राष्ट्रीय चरित्र के शोध के सन्दर्भ में अध्ययन के विषय बन जाते हैं अनकहा संचारजातीय सांस्कृतिक समुदायों में, भावनात्मक और मानसिक अवस्थाओं का क्रॉस-सांस्कृतिक विश्लेषण, आदि।

रूस में राष्ट्रीय चरित्र का अध्ययन

राष्ट्रीय मानवीय विचार में लोगों और उनके चरित्र की समझ (उस अवधि की शब्दावली में - "आत्मा", "आत्मा", "राष्ट्रीय भावना") 18 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में शुरू होती है। रूस का बड़े पैमाने पर यूरोपीयकरण, मस्कोवाइट रस के जीवन के आध्यात्मिक और सांस्कृतिक दृष्टिकोण के साथ विराम, लेकिन समझने की इच्छा को तेज नहीं कर सका राष्ट्रीय पहचान, यह पता लगाना कि हम कौन हैं, हम अन्य राष्ट्रों से कैसे भिन्न हैं।

रूस में राष्ट्रीय चरित्र का अध्ययन करने की परंपरा प्रमुख रूसी दार्शनिकों, वैज्ञानिकों और लेखकों के विचारों और प्रतिबिंबों पर आधारित है। कई रूसी विचारकों ने, पश्चिमी लोगों के समान, "आत्मा" की श्रेणी के माध्यम से रूसी लोगों के मनोविज्ञान की ख़ासियत का वर्णन किया। दार्शनिक संदर्भ में राष्ट्रीय चेतना में रुचि 19वीं सदी के अंत में - 20वीं शताब्दी की शुरुआत में "रूसी आदर्श" और "रूसी विचार" पर प्रतिबिंबित करने और विकास के तरीकों को समझने की आवश्यकता के कारण थी। रूसी समाजसभ्यता और सांस्कृतिक पसंद की स्थितियों में।

19 वीं - 20 वीं शताब्दी के पूर्वार्ध के रूसी विचारकों में, जिन्होंने एक तरह से या किसी अन्य ने अपने कार्यों में एक राष्ट्रीय चरित्र (रूसी सहित) की समस्याओं को छुआ, यह नोट करना आवश्यक है P.Ya। चादेवा, ए.एस. खोमीकोवा, आई. वी. किरीव्स्की, यू.एफ. समरीन, अक्साकोव बंधु, एन। हां। डेनिलेव्स्की, एफ.एम. दोस्तोवस्की, एन.जी. चेर्नशेव्स्की, ए.आई. हर्ज़ेन, के.डी. केवलिन, पिता और पुत्र - सोलोविएव्स (इतिहासकार और दार्शनिक), वी.ओ. क्लाईचेव्स्की, वी.वी. रोज़ानोवा, के.एन. लियोन्टीवा, एन.ए. बर्डेवा, पी.एन. मिल्युकोवा, एस.एन. बुल्गाकोव, एस.एल. फ्रैंक, आई.ए. इलिना, एन.ओ. लोस्की, बी.पी. वैशेस्लावत्सेवा, जी.पी. फेडोटोवा, जी.जी. शपेट, वी.आई. इवानोव, एफ.ए. स्टेपुन, आई.एल. सोलोनेविच, एन.एस. ट्रुबेत्सोय, एल.पी. कार्सविना और अन्य। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि 1917 तक रूसी दर्शन और रूसी प्रवासी के दार्शनिकों ने व्यापक रूप से पद्धतिगत पदों में जातीय-राष्ट्रीय चरित्र का अध्ययन किया।

यह दिलचस्प है कि वी.आई. लेनिन ने मौन में राष्ट्रीय चरित्र की समस्या को पारित किया; इसके अलावा, एक निजी बातचीत में उन्होंने इसके अस्तित्व के बारे में संदेह व्यक्त किया।

आई.एस. का योगदान Kona

60 के दशक के अंत में - XX सदी के शुरुआती 70 के दशक में, दार्शनिक और समाजशास्त्री इगोर कोन इस मुद्दे पर उस समय के महत्वपूर्ण और गुंजयमान लेखों के साथ प्रिंट में दिखाई दिए: राष्ट्रीय चरित्र - मिथक या वास्तविकता? // विदेशी साहित्य। 1968. नंबर 9. एस। 215-229; राष्ट्रीय चरित्र की समस्या पर // इतिहास और मनोविज्ञान। ईडी। बी.एफ. पोर्शनेव और एल.आई. एंटिसफेरोवा एम।, 1971.एस। 122-158।

इस प्रश्न के लिए "राष्ट्रीय चरित्र क्या है - मिथक या वास्तविकता?" आई. कोन ने उत्तर दिया: "... दोनों। लेकिन, किसी भी सामाजिक-मनोवैज्ञानिक मिथक की तरह, यह एक निश्चित ऐतिहासिक वास्तविकता को दर्शाता है: मनोवैज्ञानिक लक्षणों और कार्रवाई के तरीकों का समुदाय, संयुक्त ऐतिहासिक विकास के दौरान विकसित और आत्मसात, समूह स्व- जागरूकता। " इस तथ्य के बावजूद कि, सामान्य तौर पर, "राष्ट्रीय चरित्र" की अवधारणा के प्रति उनके दृष्टिकोण को नकारात्मक के रूप में व्यक्त किया गया था, कोहन ने कई तीव्र और मौलिक प्रश्न उठाए, प्रचलन में पेश किए और एक राष्ट्रीय चरित्र के विदेशी शोधकर्ताओं के निष्कर्ष और निर्णय उपलब्ध कराए। .

"अज्ञात" रिपोर्ट ई.ए. बगरामोवा

सितंबर 1973 में संयुक्त राज्य अमेरिका में मानव विज्ञान और नृवंशविज्ञान विज्ञान की 9वीं अंतर्राष्ट्रीय कांग्रेस में प्रस्तुत सोवियत प्रतिनिधिमंडल की एक रिपोर्ट का शीर्षक "राष्ट्रीय चरित्र की अवधारणा की वैज्ञानिक सामग्री पर" था। "रिपोर्ट के लेखक थे राष्ट्रीय संबंधों की समस्याओं पर एक प्रसिद्ध विशेषज्ञ एडुआर्ड बगरामोव (उस समय - पत्रिका "कम्युनिस्ट" के उप प्रधान संपादक)।

मार्क्सवादी दृष्टिकोण और कार्यप्रणाली से लिखी गई रिपोर्ट का अर्थ और मार्ग यह था कि सोवियत मार्क्सवादी सामाजिक विज्ञान के लिए कोई वर्जित विषय और समस्याएं नहीं हैं, जो पश्चिमी विश्लेषकों के अनुसार, यूएसएसआर में "राष्ट्रीय चरित्र" की अवधारणा को शामिल करती हैं। दुर्भाग्य से, एक छोटे प्रिंट रन में ब्रोशर के रूप में प्रकाशित यह रिपोर्ट यूएसएसआर में लोकप्रियता हासिल नहीं कर पाई और विशेषज्ञों के लिए अज्ञात रही।

60-70 के दशक के मोड़ पर राष्ट्रीय चरित्र की चर्चा। XX सदी

60 के दशक के अंत से। XX सदी सोवियत विज्ञान में, "राष्ट्र" की अवधारणा की चर्चा विकसित हुई, जिसने राष्ट्रीय चरित्र की घटना को समझने के लिए आम तौर पर सकारात्मक दिशा हासिल की। चर्चा के परिणामस्वरूप, कई अर्थपूर्ण अवधारणाएं, सबसे पहले, "रूसी राष्ट्रीय चरित्र" और "राष्ट्र का मानसिक श्रृंगार।" इस अवधि के प्रकाशनों में, निम्नलिखित पर ध्यान दिया जा सकता है:

• रोगचेव पी.एम., स्वेर्डलिन एम.ए. "राष्ट्र" की अवधारणा पर // इतिहास के प्रश्न। 1966. नंबर 1;
• कलतखच्यान एस.टी. "राष्ट्र" की अवधारणा के प्रश्न पर // इतिहास के प्रश्न। 1966. नंबर 6;
• कलतखच्यान एस.टी. लेनिनवाद और राष्ट्र का सार और लोगों का एक अंतरराष्ट्रीय समुदाय बनाने के तरीके। एम।, 1969;
• बर्मिस्ट्रोवा टी.यू. राष्ट्र के सिद्धांत के कुछ प्रश्न // इतिहास के प्रश्न। 1966. नंबर 12;
• ए.आई. गोरीचेवा क्या किसी राष्ट्र का मानसिक श्रृंगार है? // इतिहास के प्रश्न। 1967. नंबर 8;
• ज़ेंडिल्डिन एन.डी. राष्ट्रीय मनोविज्ञान की प्रकृति। अल्मा-अता, 1971;
• राष्ट्र और राष्ट्रीय संबंध। फ्रुंज़े, 1966;
• वोरोबिवा एन। राष्ट्रीय चरित्र और लोक इतिहास // संस्कृति, लोकगीत और भाषा में राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय। चिसीनाउ, 1971;
• इतिहास और मनोविज्ञान। ईडी। बी.एफ. पोर्शनेव और एल.आई. एंट्सिफ़ेरोवा। एम।, 1971।

रवि। ब्रिटिश और जापानी के राष्ट्रीय चरित्र पर ओविचिनिकोव

राष्ट्रीय चरित्र (अनुभवजन्य स्तर पर) के अध्ययन में एक निश्चित योगदान विदेशों में काम करने वाले सोवियत पत्रकारों के प्रकाशन थे। उदाहरण के लिए, 70 के दशक के अंत में प्रकाशित इंग्लैंड (द रूट्स ऑफ द ओक) और जापान (द सकुरा ब्रांच) के बारे में समाचार पत्र प्रावदा के एक संवाददाता, वसेवोलॉड ओविचिनिकोव की किताबें। पिछली सदी, ब्रिटिश और जापानी के चरित्र को समझने, समझने में एक तरह की मूल्यवान "सहायता" के रूप में काम कर सकती है। उनके इन कार्यों को यूएसएसआर और विदेशों दोनों में बहुत सराहा गया। उनमें, लेखक ने खुद को न केवल एक प्रतिभाशाली पत्रकार के रूप में दिखाया, बल्कि एक चौकस वैज्ञानिक के रूप में भी दिखाया - नृवंशविज्ञानी, संस्कृतिविद् - जिन्हें राष्ट्रीय चरित्र के अस्तित्व के बारे में कोई संदेह नहीं है। ओविचिनिकोव की किताबें दुनिया के लोगों के चरित्र लक्षणों और विशेषताओं, उनके जीवन के तरीके, नैतिकता, व्यवहार आदि के बारे में हमारे कई कार्यों (रूसी और विदेशी) के हमारे दिनों में आने से पहले और आगे थीं।

के. कास्यानोवा द्वारा अनुसंधान

इस काम में, लेखक ने मार्क्सवादी दृष्टिकोण से दूर जाने और राष्ट्रीय चरित्र की समस्याओं पर नए सिरे से विचार करने का प्रयास किया। वह संस्कृति को राष्ट्रीय चरित्र का निर्धारण कारक मानती हैं। के. कास्यानोवा का शोध तथाकथित "मिनेसोटा परीक्षण" के पैमाने पर रूसियों और अमेरिकियों की औसत विशेषताओं की तुलना करके प्राप्त अनुभवजन्य आंकड़ों पर आधारित था। उनके अध्ययन के आधार पर, उन्होंने इस धारणा को सामने रखा कि रूसी व्यक्ति एक मिर्गी है, जो धीमी और सोच की चिपचिपाहट की विशेषता है। रूसी, उनकी राय में, धैर्य और विस्फोटकता को जोड़ते हैं, जो उन्हें अप्रत्याशित बनाता है और व्यवहार में हमेशा समझ में नहीं आता है। के. कास्यानोवा का शोध लेता है महत्वपूर्ण स्थानरूसी राष्ट्रीय चरित्र के अध्ययन में।

पिछली शताब्दी के 70 के दशक में, लोगों के तथाकथित नए ऐतिहासिक समुदाय को बढ़ावा देने का अभियान यूएसएसआर में गति प्राप्त करना शुरू कर दिया - " सोवियत लोग", जहां" राष्ट्रीय चरित्र " जैसी अवधारणा के लिए अब कोई जगह नहीं थी।

फिर भी, राष्ट्रीय चरित्र के अध्ययन में सोवियत काल के बारे में बोलते हुए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि, सबसे पहले, सोवियत के विकास में एक निश्चित स्तर पर सार्वजनिक विचारराष्ट्रीय चरित्र के अस्तित्व के प्रश्न पर ही बहस होने लगी, जो पहले से ही काफी महत्वपूर्ण बिंदु था। दूसरे, राष्ट्रीय प्रकृति की समस्याओं पर विदेशी शोधकर्ताओं के निर्णय और दृष्टिकोण को वैज्ञानिक प्रचलन में लाया गया। और, अंत में, तीसरे, जिन्होंने राष्ट्रीय चरित्र के सार और महत्व को पहचाना, इसका विश्लेषण करने की आवश्यकता ने बताया कि यह राष्ट्रीय संस्कृति, रोजमर्रा की जिंदगी आदि के व्यापक संदर्भ में किया जाना चाहिए।

राष्ट्रीय चरित्र के अध्ययन का आधुनिक चरण

XX सदी के 80-90 के दशक के मोड़ पर, एक राष्ट्रीय चरित्र के शोध के प्रति दृष्टिकोण नाटकीय रूप से बदल गया - समाज और मनुष्य की समस्याओं के विचार में मार्क्सवादी-लेनिनवादी दृष्टिकोण अतीत की बात बन गया।

लोगों के चरित्र के अध्ययन में एक निश्चित मील का पत्थर शिक्षाविद् डी.एस. 1990 में वोप्रोसी फिलोसोफी पत्रिका में लिकचेव, जिसमें उन्होंने रूसी चरित्र के लक्षणों को समझने और उनका अध्ययन करने का आह्वान किया।

पिछले दो दशकों में, रूसी मानविकी एक नृवंश, एक राष्ट्र और लोगों की विशेषता विशेषताओं के विश्लेषण से संबंधित हर चीज में गहन रूप से महारत हासिल कर रही है। रूस और विदेशों में सामाजिक और मानवीय विज्ञान आज राष्ट्रीय चरित्र की समस्याओं पर विशेष ध्यान देते हैं - मुद्दे के सैद्धांतिक और पद्धतिगत पक्ष और विशिष्ट लोगों की प्रकृति के लिए, जो प्रकाशनों की एक बड़ी मात्रा में परिलक्षित होता है। इस विषय पर, जो देना मुश्किल है। लेखांकन।

80 के दशक के उत्तरार्ध में जातीय-राष्ट्रीय व्यवस्था के बारे में चर्चा में - पिछली शताब्दी के 90 के दशक की पहली छमाही में, घरेलू शोधकर्ताओं की रुचि मुख्य रूप से जातीय समूहों और राष्ट्रों के गठन और विकास, जातीय पहचान और राष्ट्रीय चेतना की समस्याओं पर केंद्रित थी। . ये प्रश्न आर.जी. के कार्यों में वैज्ञानिक चर्चा का विषय बने। अब्दुलतिपोवा, एस.ए. अरुतुनोवा, जी.जी. डिलिगेंस्की, वी.एम. मेझुएवा, ए.एस. पानारिन, आई.के. पेंटिना, वी.ए. तिश्कोवा, जे.टी. तोशचेंको, आई। जी। याकोवेंको, पी.आई. ग्नतेंको, एम.पी. बुज़्स्की और अन्य।

रूस में राष्ट्रीय चरित्र की समस्या में रुचि 90 के दशक के उत्तरार्ध में तेजी से बढ़ी। यह विभिन्न कारणों से है, जिनमें से, जाहिरा तौर पर, 90 के दशक की पहली छमाही में रूस में उदार सुधारों के साथ निराशा के रूप में बाहर करना संभव है, जिसकी पृष्ठभूमि के खिलाफ रूसी राष्ट्रीय विचार की खोज का विषय है, समस्या राष्ट्रीय गौरव, विशेष रूप से राष्ट्रीय पथ, आदि। दूसरी ओर, घरेलू मानवतावादियों का विदेशी सहयोगियों के साथ संपर्क व्यापक और अधिक रचनात्मक हो गया है, और राष्ट्रीय चरित्र और राष्ट्रवाद की विदेशी अवधारणाओं के साथ परिचित का विस्तार हुआ है। राष्ट्रीय व्यवहार विशेषताओं को समझने की प्रक्रिया में आधुनिक मीडिया के प्रभाव और भूमिका का विशेष उल्लेख किया जाना चाहिए। इस समय, आई.वी. कोमाडोरोवा, वी.जी. निकोलेव, एम.ओ. जैसे शोधकर्ताओं के कार्य। मनत्सकन्यान, जी.जी. सिलेस्ट, यू.वी. हारुत्युनियन, एल.एम. ड्रोबिज़ेवा, ए.ए. सुसोकोलोवा, जेडवी सिकेविच, ई.एस. ट्रॉट्स्की, वी.जी.

वी आधुनिक विज्ञानदिशाओं का एक स्पेक्ट्रम प्रस्तुत किया जाता है, जिनमें से कुछ में राष्ट्रीय चरित्र की समस्या का विश्लेषण संस्कृति के अध्ययन, रूसी विचार, पहचान के मुद्दों, चेतना और आत्म-जागरूकता, रूसी इतिहास की समस्या के संदर्भ में किया जाता है। रूसी मानसिकता और रूसी राष्ट्रीय चरित्र की विशिष्ट विशेषताओं पर प्रतिबिंबों के अनुरूप। इन अध्ययनों के ढांचे के भीतर, जी.एस. अवनेसोव, वी.ए. अचकसोव, ए.एस. अखीजेर, बी.सी. बरुलिन, बी.एन. बेसोनोव, ई.एम. एंड्रीव, ई.एफ. सोलोपोव, जी.डी. गचेव, के.के.एच. डेलोकारोव, वी.एन. सगातोव्स्की, ओ.ए. सर्गेवा, के. ट्रोफिमोव, एन.ए. नरोचनित्सकाया, ए.आई. वडोविन, वी.एन. रोमानोव, वी.वी. बाबाश्किन, आई। ई। कोज़्नोवा, वी.ई. बगदासरायन, वी.ए. तिशकोव, यू.वी. हारुत्युनियन, ए.ओ. बोरोनोव, पी.आई. स्मिरनोव, जेड.बी. कंदौरोवा, एफ.यू. अल्बाकोवा, एस.वी. लुरी, ए.ए. बेलिक, एस.एस. होरुज़ी, जी.एफ. सुनयगिन, ई.आर. यार्सकाया, ई.वी. बरकोवा, ओ.ए. एस्टाफिवा, आई.वी. कोंडाकोव, आई। जी। याकोवेंको, टी.एफ. एर्मोलेंको, ओ.वी. बेलोवा, Zh.V. चेतवर्टकोवा, एन.एम. लेबेदेवा, ए.एन. लियोन्टीव, टी.आई. स्टेफनेंको, एल.जी. पोचेबट, आई.ए. बेस्कोवा, वी.जी. याप्रिंटसेव, ए। वाई। फ्लेयर, ए.एन. कोचरगिन, आई.ए. बिरिच, बी.एस. गेर्शुन्स्की, ए.एस. ज़ापेसोत्स्की, वी.ए. निकितिन, वी.ए. स्लेस्टेनिन, ई.ए. यमबर्ग और कई अन्य।

राष्ट्रीय चरित्र की समस्या का अध्ययन करते समय, आधुनिक कार्य विभिन्न पद्धतिगत दृष्टिकोणों के संयोजन का उपयोग करते हैं। उदाहरण के लिए, ऐसे दृष्टिकोणों को कार्यों में प्रतिष्ठित किया जा सकता है हाल के वर्ष: 1) ऐतिहासिक-दार्शनिक और सामाजिक-दार्शनिक दृष्टिकोण (एएम चेर्निश) का एक अंतःविषय संश्लेषण; 2) एक अंतःविषय दृष्टिकोण और सिस्टम विश्लेषण (वी.ई. काशेव) का एकीकरण; 3) ऐतिहासिक और तार्किक का संयोजन (Z.B. Prytkova); 4) पद्धतिगत बहुलवाद (IV ख्रामोव); 5) सामाजिक सांस्कृतिक (ई.वी. युलदाशेव); 6) प्रणालीगत-समग्र दृष्टिकोण (N.A.Moiseeva) और अन्य।

आज, घरेलू मानविकी में "राष्ट्रीय चरित्र" की अवधारणा लोगों की आध्यात्मिक, सांस्कृतिक विशेषताओं, उनके मूल्य अभिविन्यासों की एक प्रकार की संश्लेषित एकता के रूप में प्रकट होती है, जो जीवन की ऐतिहासिक, सामाजिक, आर्थिक स्थितियों में प्रकट होती है और लोगों को एकजुट करती है। एक अकेला लोग।

नोट्स (संपादित करें)

ग्रन्थसूची

• वी.वी. अक्षुचिट्स रूसी चरित्र। एम।, 2011।
• अलेक्जेंड्रोव वी.ए., तिशकोव वी.ए. रूसी। एम।, 1999।
• अमेरिकी चरित्र। संयुक्त राज्य अमेरिका की संस्कृति पर निबंध। एम।, 1995।
• बगरामोव ई। ए। "राष्ट्रीय चरित्र" की अवधारणा की वैज्ञानिक सामग्री के सवाल पर। एम।, 1973।
• बरुलिन वी.एस. रूसी आदमीबीसवीं सदी में: खुद को खोना और खोजना। एसपीबी।, 2000।
• Bazhenova M. A., Bazhenov A. A. रूसी और जर्मन। हम क्या हैं और वे क्या हैं? एक राष्ट्रीय चरित्र के अनुसंधान के तरीके। सरोव, 2009।
• बेसोनोव बी। एन। रूस का भाग्य: रूसी विचारकों का दृष्टिकोण। एम।, 1993।
• बोल्डिन एस.वी. रूसी त्रासदी (रूस में रूसी राष्ट्रीय चरित्र और शक्ति की ख़ासियत पर)। एम., 2007. आईएसबीएन 5-9788-5824176-8
• बोरोनोव ए.ओ., स्मिरनोव पी.आई. रूस और रूसी। लोगों का चरित्र और देश का भाग्य। एसपीबी।, 1992।
• व्युनोव यू.ए. रूसी सांस्कृतिक आदर्श। एम।, 2005।
• गडज़िएव के.एस. अमेरिकी राष्ट्र। एम।, 1990।
• रूस के राजनीतिक जीवन के संदर्भ में गुबानोव वी। एम। रूसी राष्ट्रीय चरित्र। एसपीबी।, 1999।
• Dzhandildin ND राष्ट्रीय मनोविज्ञान की प्रकृति। अल्मा-अता, 1971।
• कंदौरोवा जेड.बी. आधुनिक समाज की स्थितियों में रूसी राष्ट्रीय चरित्र। स्टावरोपोल, 2005।
• कास्यानोवा के. रूसी राष्ट्रीय चरित्र के बारे में। एम.- येकातेरिनबर्ग, 2003. आईएसबीएन 5-8291-0203-एक्स, आईएसबीएन 5-88687-139-एक्स।
• काशेव वी.ई. राष्ट्रीय चरित्र: दार्शनिक अनुसंधान का अनुभव। इवानोवो, 2000।
• कोन, आई.एस., राष्ट्रीय चरित्र की समस्या के लिए // इतिहास और मनोविज्ञान। एम., 1971 http://scepsis.ru/library/id_903.html
• एस.वी. कोर्तुनोव राष्ट्रीय पहचान: अर्थ को समझना। एम।, 2009।
• कुस्तोवा एल.एस. राष्ट्रीय चरित्र का रहस्य। एम., 2003. आईएसबीएन 5-7974-0069-3
• रूसियों के राष्ट्रीय चरित्र पर लिकचेव डी.एस. // दर्शन की समस्याएं। 1990. नंबर 4. एस। 3-7।
• लुरी एस.बी. ऐतिहासिक नृवंशविज्ञान। एम।, 2004।
• मालिशेव वी.एन. विचार का स्थान और राष्ट्रीय चरित्र। एसपीबी।, 2009।
• मोइसेवा समाज के होने के वाहक के रूप में राष्ट्रीय चरित्र। एम।, 2012।
• ओल्शान्स्की डी। राजनीतिक मनोविज्ञान के मूल सिद्धांत। येकातेरिनबर्ग: बिजनेस बुक, 2001. आईएसबीएन 5-88687-098-9
• पावलोव्स्काया ए वी रूसी दुनिया: चरित्र, जीवन और रीति-रिवाज। एम।, 2009।
• ए.एम. पेसकोव "रूसी विचार" और "रूसी आत्मा"। एम., 2007. आईएसबीएन 594282-387-1
• प्लैटोनोव यू। पी। राष्ट्रीय चरित्र का मनोविज्ञान। एम., 2007. आईएसबीएन 978-5-7695-3882-7
• प्रोनिकोव वी.ए., लादानोव आई.डी. जापानी (नृवंशविज्ञान संबंधी निबंध)। ईडी। दूसरा, आईएसपी। और जोड़। एम., 1985.http: //ऐतिहासिक.ru/books/item/f00/s00/z0000006/index.shtml
• रूस और रूसियों पर प्रतिबिंब। रूसी राष्ट्रीय चरित्र के इतिहास के लिए स्ट्रोक। एम., 1994
• सिवोकोन पी.ई. रूसी चरित्र: लोकप्रिय आशावाद की उत्पत्ति। एम।, 1995।
• सिकेविच जेड.वी. रूसी: "लोगों की छवि।" समाजशास्त्रीय निबंध। एसपीबी।, 1996।
• ए.एम. चेर्निशो लोगों की आत्मा में प्रवेश करें। घरेलू विचाररूसी लोगों के चरित्र के बारे में XIX-XX सदियों। एम।, 2011।
• शुमीको वी.एफ. रूस: किस तरह के लोग - ऐसी शक्ति। एम।, 2010।

विदेशी अनुसंधान

• मीड एम। संस्कृति और बचपन की दुनिया। एम., 1988
• मंडेलबाम डी। राष्ट्रीय चरित्र के अध्ययन पर, 1953
• मीड एम. और अपने पाउडर को सूखा रखें। एनवाई, 1943
• मीड एम। सत्ता के प्रति सोवियत दृष्टिकोण। एनवाई, 1951
• मीड एम। नेशनल कैरेक्टर एंड द साइंस ऑफ एंथ्रोपोलॉजी // कल्चर एंड सोशल कैरेक्टर। ग्लेनको, 1961।
• बेनेडिक्ट आर। संस्कृति के पैटर्न। बोस्टन; एनवाई, 1934
• बेनेडिक्ट आर। द क्रिसेंथेमम एंड द स्वॉर्ड। बोस्टन, 1946
• डेविस ए।, डॉलार्ड जे। बंधन के बच्चे। धो।, 1940
• बेटसन जी।, मीड एम। बालिनीस कैरेक्टर, एक फोटोग्राफिक विश्लेषण। एनवाई, 1942
• डू बोइस सीए अलोर के लोग। मिनियापोलिस, 1944
• कार्डिनर ए। द साइकोलॉजिकल फ्रंटियर्स ऑफ सोसाइटी। एन.वाई।; एल., 1945
• कार्डिनर ए।, ओवेसी एल। द मार्क ऑफ ऑप्रेशन। एनवाई, 1951
• लिंटन आर। व्यक्तित्व की सांस्कृतिक पृष्ठभूमि। एन.वाई।; एल, 1945
• गोरेर जी. द अमेरिकन पीपल, अ स्टडी इन नेशनल कैरेक्टर। एनवाई, 1948
• हैरिंग डी.जी. व्यक्तिगत चरित्र और सांस्कृतिक परिवेश। सिरैक्यूज़; एनवाई, 1948
• एरिकसन ई.एच. बचपन और समाज। एनवाई, 1950
• ड्यूजकर एच. सी. जे., फ्रिजदा एन.एच. राष्ट्रीय चरित्र और राष्ट्रीय रूढ़ियाँ। एम्स्टर्डम, 1960 (संग्रह में रूसी अनुवाद: आधुनिक विदेशी नृवंशविज्ञान।, एम।, 1979)।

• आस्कोचेंस्की डी.एम. राष्ट्रीय चरित्र और राजनीति की समस्या (विदेशी अध्ययनों के अनुसार) // विचारधारा और राजनीति की सामाजिक-मनोवैज्ञानिक समस्याएं। एम., 1991.एस. 10-24।

यूक्रेनी अध्ययन

• ग्नतेंको पी.आई. यूक्रेनी राष्ट्रीय चरित्र। कीव, 1997।
• Gnatenko P.I. राष्ट्रीय मनोविज्ञान। निप्रॉपेट्रोस, 2000
• बुज़्स्की एम.पी. राष्ट्रीय मनोविज्ञान और समाज का होना। निप्रॉपेट्रोस, 2002.
• विस्नेव्स्की ओमेलियन। यूक्रेनी vikhovny आदर्श और राष्ट्रीय चरित्र। ड्रोगोबिच, 2010।

विकिमीडिया फाउंडेशन। 2010. समाजशास्त्र का विश्वकोश एक परिकल्पना है जिसके अनुसार राष्ट्रीय जनसंख्या के औसत प्रतिनिधि की व्यक्तिगत विशेषताएं अन्य राष्ट्रीयताओं के औसत प्रतिनिधियों से भिन्न होती हैं। लगभग सभी अध्ययनों से संकेत मिलता है कि देखे गए अंतर नहीं हैं ... ... मनोविज्ञान और शिक्षाशास्त्र का विश्वकोश शब्दकोश

राष्ट्रीय चरित्र

राष्ट्रीय चरित्र को एक या दूसरे जातीय समूह के प्रतिनिधियों के स्थिर मनोवैज्ञानिक लक्षणों के ऐतिहासिक रूप से गठित सेट के रूप में परिभाषित किया जाता है जो उनके व्यवहार के सामान्य तरीके और कार्रवाई के एक विशिष्ट तरीके को निर्धारित करते हैं और सामाजिक वातावरण, आसपास की दुनिया के प्रति उनके दृष्टिकोण में प्रकट होते हैं। कार्य (कुशलता, व्यावहारिकता, सटीकता, समय की पाबंदी, प्रतिबद्धता, उद्यम, निष्क्रियता, अव्यवस्था जैसी विशेषताएं), उनके अपने और अन्य जातीय समुदाय। इसके अलावा, दूसरों के प्रति दृष्टिकोण लोगों की जातीय (राष्ट्रीय) चेतना की ख़ासियत को प्रकट करता है। राष्ट्रीय चरित्र लक्षणों के इस समूह में रूढ़िवाद, धार्मिकता, आशावाद, निराशावाद शामिल हैं।

अगर हम किसी चरित्र को केवल कुछ लक्षणों के संग्रह के रूप में मानते हैं, तो उसका वर्णन करना भी लगभग असंभव है; उदाहरण के लिए, रूसी भाषा के शब्दकोश में एस.आई. ओझेगोवा - चरित्र का वर्णन करने वाले पंद्रह सौ विशेषण। इसलिए, आधुनिक मनोविज्ञान चरित्र को लक्षणों के एक साधारण योग के रूप में नहीं, बल्कि एक निश्चित अभिन्न संरचना के रूप में मानता है। हालाँकि, इस संरचना की प्रकृति का प्रश्न विवादास्पद बना हुआ है।

यह अस्पष्टता राष्ट्रीय चरित्र पर साहित्य में भी परिलक्षित होती है। शब्द "राष्ट्रीय चरित्र" विश्लेषणात्मक नहीं बल्कि वर्णनात्मक है; यह शुरू में यात्रा साहित्य में एक विशेष लोगों के जीवन के तरीके की बारीकियों को व्यक्त करने के उद्देश्य से दिखाई दिया। कुछ शोधकर्ता, राष्ट्रीय चरित्र की बात करते हुए, स्वभाव, व्यक्तियों की भावनात्मक प्रतिक्रियाओं की विशेषताएं, जबकि अन्य सामाजिक अभिविन्यास, नैतिक सिद्धांतों, शक्ति के प्रति दृष्टिकोण, कार्य आदि पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

लेकिन मनोवैज्ञानिक विज्ञान के दृष्टिकोण से, राष्ट्रीय चरित्र का तात्पर्य किसी व्यक्ति विशेष के नहीं, बल्कि पूरे जातीय समुदाय (समूह) के गुणों से है। ऐसा समूह होना चाहिए आम संस्कृति, प्रतीकों, परंपराओं, रीति-रिवाजों, आदि। लेकिन क्या किसी विशेष जातीय समूह के मनोवैज्ञानिक मेकअप के समुदाय (और विशिष्टता) के बारे में संस्कृति के समुदाय से निष्कर्ष निकालना संभव है? उदाहरण के लिए, पितिरिम सोरोकिन ने लिखा है कि खंडित के गुण

यू.2. राष्ट्रीय चरित्र

कार के नए हिस्से एक संगठित प्रणाली के रूप में पूरी कार के गुणों के समान नहीं हैं; एक प्रणाली के रूप में मानव शरीर के गुणों को उसके व्यक्तिगत अंगों या कोशिकाओं का अध्ययन करके नहीं समझा जा सकता है। उसी तरह, एक सामाजिक-सांस्कृतिक व्यवस्था के गुणों को समाज के अलग-अलग सदस्यों के अध्ययन तक सीमित करके नहीं समझा जा सकता है। इस आधार पर, सोरोकिन ने राष्ट्रीय चरित्र के मनोवैज्ञानिक अध्ययन को मौलिक रूप से असंभव माना।

सोरोकिन द्वारा तैयार की गई उपमाएँ भाग और संपूर्ण, तत्व और संरचना के बीच संबंध से संबंधित हैं। उदाहरण के लिए, एक निश्चित प्रकार के पेड़ की अपनी विशिष्ट व्यक्तिगत विशेषताएं होती हैं, लेकिन साथ ही इसमें कुछ बुनियादी विशेषताएं भी होती हैं जो संपूर्ण रूप से प्रजातियों की विशेषता होती हैं। यह बात इंसानों पर भी लागू होती है। इसके मनोवैज्ञानिक गुण "सेट" हैं जो जैविक वाले के रूप में कठोर नहीं हैं। जब वे कहते हैं कि ऐसे और ऐसे व्यक्ति (अर्थात् एक निश्चित सामाजिक चरित्र) में ऐसी और ऐसी विशेषताएं हैं, तो इसका मतलब है कि वे वास्तव में मौजूद हैं, हालांकि अलग-अलग डिग्री और अलग-अलग संयोजनों में व्यक्तियों की एक महत्वपूर्ण संख्या में जो किसी दिए गए जातीय समूह को बनाते हैं। समूह।

लोगों का इतिहास, विशेष रूप से बड़े आधुनिक राष्ट्रों का इतिहास, जटिल और विरोधाभासी है। प्रत्येक आधुनिक राष्ट्र का राष्ट्रीय चरित्र उस चर्मपत्र की याद दिलाता है जिस पर पुराने, अधिक प्राचीन पाठ के ऊपर एक नया लिखा होता है; शीर्ष परत को धोना आवश्यक है, और इसके नीचे एक अदृश्य दिखाई देता है, कभी-कभी गंभीर रूप से क्षतिग्रस्त, लेकिन फिर भी प्राचीन शिलालेख संरक्षित होता है। इसलिए लोगों के इतिहास में, ऐतिहासिक विकास का प्रत्येक चरण अपनी अमिट छाप छोड़ता है। लोगों ने जितना लंबा और कठिन रास्ता तय किया, उसका राष्ट्रीय चरित्र उतना ही कठिन और विरोधाभासी था। एक नृवंश का चरित्र अपने सदस्यों के लिए विशिष्ट उद्देश्यों की एक प्रणाली के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है - उनकी आवश्यकताओं, रुचियों, मूल्य अभिविन्यासों, दृष्टिकोणों, विश्वासों, आदर्शों आदि का एक समूह। अंततः चरित्र की दिशा निर्धारित करते हुए, यह प्रणाली मानव मानस के सभी क्षेत्रों को कवर करती है - जरूरतों से लेकर आदर्शों, विश्व दृष्टिकोण और नैतिक सिद्धांतों तक। मानस के ऐसे सभी घटक, जो एक नृवंश के अस्तित्व की प्राकृतिक और सामाजिक परिस्थितियों से परिवर्तित होते हैं, अंततः इसके सदस्यों के चरित्र को पूर्व निर्धारित करते हैं।

अध्याय 10. जातीय मानव आवश्यकताएँ

इन स्थितियों में परिवर्तन अनिवार्य रूप से उद्देश्यों की प्रणाली में परिवर्तन की आवश्यकता है, और इसके बाद जातीय चरित्र। संकल्पना "राष्ट्रीय स्वभाव"जाति को समझते थे। राष्ट्रीय स्वभाव की मौलिकता को जलवायु पर्यावरण, जीवन शैली, व्यवसाय, विशिष्ट जातीय संस्कृति के प्रभाव से समझाया जाता है और जीवन स्थितियों, एक परिचित और असामान्य वातावरण की घटनाओं के लिए भावनात्मक प्रतिक्रियाओं में अंतर निर्धारित करता है। लोकप्रिय विज्ञान साहित्य में, एक नियम के रूप में, दक्षिणी लोगों के दक्षिणी (उपोष्णकटिबंधीय) स्वभाव और उत्तरी लोगों के ठंडे स्वभाव को प्रतिष्ठित किया जाता है। यह राष्ट्रीय स्वभाव के बारे में नहीं, बल्कि कुछ प्रकार के स्वभाव की प्रबलता के बारे में बात करने के लिए प्रथागत है, इसकी एक या दूसरी विशेषता या प्रभुत्व, साथ ही एक विशेष जातीय समुदाय के प्रतिनिधियों में इसके गुणों का एक विशिष्ट संयोजन। उदाहरण के लिए, जर्मन और ब्रिटिश स्वभाव से अनुकरणीय हैं, इटालियंस और स्पेनवासी स्पष्ट रूप से कोलेरिक हैं, स्लाव लोगवे सामाजिक भावनात्मकता से प्रतिष्ठित हैं, और बाल्टिक लोग कुछ हद तक कफयुक्त हैं।

राष्ट्रीय भावनाएँ और भावनाएँएक महत्वपूर्ण तत्व हैं मनोवैज्ञानिक विशिष्टताएक व्यक्ति का व्यक्तित्व। राष्ट्रीय भावनाएँ, सबसे पहले, जातीय वास्तविकता के प्रति एक भावनात्मक दृष्टिकोण व्यक्त करती हैं। उनमें अपने लोगों में गर्व की भावना, राष्ट्रीय मूल्यों का पालन शामिल है। व्यक्तिगत हितों, विचारों और आकांक्षाओं सहित समाज में उनके महत्व का निष्पक्ष मूल्यांकन करना सामाजिक गतिविधियों, एक व्यक्ति अपने स्वयं के मूल्य को समझता है, अपने आत्मसम्मान को महसूस करता है। राष्ट्रीय मनोदशा लोगों की मानसिक गतिविधि को विनियमित करने का कार्य करती है, एक निश्चित तरीके से देखने और कार्य करने के लिए सेटिंग का कार्य करती है। एक व्यक्ति की मनोदशा एक नृवंश के जीवन में ऐतिहासिक घटनाओं, उसके सदस्यों के भाग्य और नृवंश के कामकाज की राजनीतिक और आर्थिक स्थितियों से निर्धारित होती है।

राष्ट्रीय गौरव और एक जातीय समूह की गरिमा की भावना मौलिक रूप से राष्ट्रवाद में व्यक्त उनकी जातीय श्रेष्ठता और विशिष्टता की हाइपरट्रॉफाइड भावना के विपरीत है।

10.3. राष्ट्रीय परंपराएं

राष्ट्र के बारे में समाजशास्त्रीय सिद्धांतों में, "राष्ट्रीय चरित्र", "एक राष्ट्र के मानसिक लक्षण" या "एक राष्ट्र की मानसिक संरचना" की समस्या आवश्यक रूप से उठाई जाती है। इस प्रकार, ऑस्ट्रो-मार्क्सवाद के हलकों में विकसित राष्ट्र की परिभाषा में, सामान्य राष्ट्रीय चरित्र एक राष्ट्र को अलग करने का पहला और मुख्य मानदंड बन गया। ओटो बाउर ने इस बारे में निम्नलिखित लिखा: "एक राष्ट्र चरित्र का एक सापेक्ष समुदाय है, सदियों से, एक राष्ट्र के सदस्यों के बड़े समूह को कई समान विशेषताओं के साथ देखा जा सकता है जो केवल इस राष्ट्र में निहित हैं और इसे दूसरों से अलग करते हैं; यह एक निरपेक्ष नहीं बल्कि चरित्र की एक सापेक्ष व्यापकता है। चूंकि राष्ट्र के अलग-अलग सदस्यों के साथ-साथ पूरे देश में समान विशेषताएं हैं, इसके अतिरिक्त, व्यक्तिगत लक्षण(साथ ही समूह, वर्ग, पेशेवर लक्षण) जिसके द्वारा वे एक दूसरे से भिन्न होते हैं।"

वी समकालीन साहित्यअक्सर यह "राष्ट्र के मानसिक गोदाम" या "राष्ट्रीय चरित्र" के बारे में कहा जाता है और उनके और राष्ट्रीय संस्कृति के बीच संबंध पर जोर देता है

राष्ट्रीय चरित्र या उसके समकक्षों की श्रेणी भी साहित्य में व्यापक रूप से परिलक्षित होती है। उदाहरण के तौर पर, हम ऐसे लेखकों के काम का उल्लेख कर सकते हैं जैसे एम। गिन्सबर्ग, एम। मीड ए। इंकेलेस्गो, ए। कार्डिनर और आर। लेंटोनम, और पहले के लेखकों - ई। बेकर।

इन परिभाषाओं में, एक नियम के रूप में, राष्ट्रीय चरित्र की विशिष्ट वर्ग सामग्री का कोई विश्लेषण नहीं है। साथ ही, यह राय व्यक्त की जाती है कि किसी राष्ट्र की ऐतिहासिक नियति उसके सदस्यों के अजीबोगरीब मानसिक लक्षणों के निर्माण की ओर ले जाती है और ये लक्षण, जिन्हें अक्सर राष्ट्रीय चरित्र कहा जाता है, राष्ट्र के विभिन्न व्यवहारों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करते हैं। जीवन स्थितियां... पाश्चात्य साहित्य में राष्ट्रीय चरित्र की परिभाषा के बारे में विचारों में महत्वपूर्ण अंतर पाया जाता है। डुनिकर और फ्रिंडा (नीदरलैंड), जिनके काम में इस मुद्दे पर बहुत सारे सबूत हैं, राष्ट्रीय चरित्र की छह मुख्य परिभाषाओं को अलग करते हैं।

1. राष्ट्रीय चरित्र को कुछ मनोवैज्ञानिक लक्षणों के रूप में समझा जाता है जो किसी दिए गए राष्ट्र के सभी सदस्यों की विशेषता है, और केवल उनके लिए। यह एक व्यापक है, लेकिन पहले से ही शायद ही कभी एक राष्ट्रीय चरित्र की विज्ञान अवधारणा में पाया जाता है।

2. राष्ट्रीय चरित्र को "मोडल व्यक्तित्व" के रूप में उसी तरह परिभाषित किया जाता है, अर्थात किसी राष्ट्र के वयस्क सदस्यों के बीच एक निश्चित प्रकार के व्यक्तित्व की अभिव्यक्ति की सापेक्ष आवृत्ति।

3. राष्ट्रीय चरित्र को "व्यक्तित्व की मूल संरचना" के रूप में समझा जाता है, अर्थात व्यक्तित्व के एक निश्चित नमूने के रूप में, किसी दिए गए राष्ट्र की संस्कृति में हावी है।

4. राष्ट्रीय चरित्र को किसी दिए गए राष्ट्र के एक महत्वपूर्ण हिस्से द्वारा साझा किए गए पदों, मूल्यों और विश्वासों की एक प्रणाली के रूप में समझा जा सकता है।

5. राष्ट्रीय चरित्र संस्कृति के मनोवैज्ञानिक पहलुओं का विश्लेषण करके निर्धारित किया जाता है, जिसे एक निश्चित, विशेष अर्थ में माना जाता है (विशेष रूप से, एफ। ज़नेत्स्की के कार्यों में)।

6. राष्ट्रीय चरित्र के साथ समान व्यवहार किया जाता है। बुद्धि के रूप में, संस्कृति के उत्पादों में, अर्थात् साहित्य, दर्शन, कला आदि में व्यक्त किया जाता है।

ये सभी परिभाषाएँ आधुनिक में समान रूप से समान नहीं हैं वैज्ञानिक साहित्य... सबसे बढ़कर, यह मुझे लगता है, राष्ट्रीय चरित्र की उपरोक्त परिभाषाओं में से दूसरी, तीसरी और चौथी का उपयोग किया जाता है, और सभी लेखक स्पष्ट रूप से उन अर्थों को चित्रित नहीं करते हैं जिनमें इस शब्द का उपयोग किया जाता है।

कई गंभीर प्रकाशनों में समाजवादी समाज में ध्रुवों के व्यक्तित्व लक्षणों में परिवर्तन की समीक्षा की गई है। 1968 में, साप्ताहिक "राजनीति" के संपादकीय कर्मचारियों ने इस विषय पर एक प्रश्नावली का आयोजन किया। वैज्ञानिकों और प्रचारकों की एक विस्तृत श्रृंखला के बयान तब एक अलग पुस्तक के रूप में प्रकाशित हुए थे। समाजवादी निर्माण की स्थितियों में व्यक्तित्व परिवर्तन की सैद्धांतिक समस्याओं पर जे। शेपांस्की ने विचार किया था। आधुनिक पोलिश राष्ट्र के मनोवैज्ञानिक श्रृंगार के बारे में महत्वपूर्ण टिप्पणियां वी। मार्केविच द्वारा दयनीय संस्कृति पर लेख में निहित हैं। जे। शेपांस्की के कई पत्रकारीय लेखों में भी इन मुद्दों को छुआ गया है। ए. बोचेंस्की की एक दिलचस्प लेकिन अत्यधिक विवादास्पद पुस्तक का उल्लेख करना भी महत्वपूर्ण है, जो हमारे राष्ट्रों के मानसिक लक्षणों पर हमला करती है। कई प्रचारकों द्वारा इस दृष्टिकोण की आलोचना की गई, जिन्होंने मूल रूप से उन पर गहरे विश्लेषण की कमी, सतही, सरलीकृत तर्क की कमी का आरोप लगाया। हालांकि, इन आरोपों का मतलब यह नहीं है कि बोचेंस्की के बयानों को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया जाना चाहिए। यद्यपि उनकी पुस्तक विवादास्पद है, कई मामलों में विवादास्पद और कई मौलिक मुद्दों पर गलत है, फिर भी यह एक आधुनिक ध्रुव के व्यक्तित्व का आकलन करने की एक महत्वपूर्ण समस्या उठाती है। अंत में, मैं अपनी पुस्तक में राष्ट्रीय चरित्र पर अनुभाग का उल्लेख करूंगा राष्ट्रीय मुद्दा: इसमें इस विषय पर साहित्य का व्यापक अवलोकन है।

एक अन्य प्रकाशन में, समाजवादी निर्माण की शर्तों के तहत पोलिश राष्ट्र के चरित्र में हुए परिवर्तनों पर विचार करते हुए, मैंने व्यक्ति की उपस्थिति में परिवर्तन पर भी ध्यान दिया।

यहां वर्णित कुछ कार्यों में, "राष्ट्र का मानसिक श्रृंगार" शब्द दिखाई दिया। इसे मानसिक लक्षणों के एक समूह के रूप में समझा जाता है, अर्थात्, स्थिति, मूल्य, विश्वास और पूर्वाग्रह जो वर्तमान में राष्ट्र के प्रतिनिधियों में निहित हैं। चूंकि ये लक्षण बहुत अलग हैं, इसलिए किसी राष्ट्र के मानसिक बनावट के विश्लेषण में शामिल होना चाहिए: ए) राष्ट्र के औसत मानसिक लक्षण, बी) प्रमुख लक्षण, जो कि राष्ट्र के भीतर सबसे अधिक समूहों में निहित है, सी) डिग्री एकरूपता (एकरूपता) या राष्ट्र के भीतर मानसिक लक्षणों की भिन्नता (विषमता)। यह भी याद रखना चाहिए कि किसी राष्ट्र की मानसिक संरचना में अपेक्षाकृत स्थिर और अस्थायी दोनों तरह के लक्षण शामिल होते हैं, जो किसी दिए गए राष्ट्र और अन्य राष्ट्रों की विशेषताएँ दोनों होते हैं।

एक संकुचित अवधारणा अनुभवजन्य राष्ट्रीय चरित्र है, जिससे मेरा तात्पर्य राष्ट्रीय के सांख्यिकीय परिणाम से है, राष्ट्र के सदस्यों के मानस की विशिष्ट विशेषताएं। दूसरे शब्दों में, ये मानसिक लक्षण हैं जो अपेक्षाकृत मजबूत स्थिरता की विशेषता है और जो इस राष्ट्र के भीतर व्यक्तिगत सामाजिक समूहों की तुलना में किसी दिए गए राष्ट्र को दूसरों से अलग करते हैं। इस प्रकार, राष्ट्रीय चरित्र राष्ट्र की मानसिक संरचना का मुख्य अंग है, लेकिन इस अवधारणा को समाप्त नहीं करता है।

अंत में, हम एक मानक अर्थ में "राष्ट्रीय चरित्र" की अवधारणा का उपयोग करते हैं, जिसका अर्थ है एक व्यक्तिगत मॉडल (या व्यक्तिगत मॉडल) जो किसी दिए गए राष्ट्र में निहित पालन-पोषण प्रणाली पर हावी है और साहित्य, किंवदंतियों और ऐतिहासिक जैसे स्पष्ट सांस्कृतिक उत्पादों में वस्तुनिष्ठ है। परंपरा। नियामक राष्ट्रीय चरित्र का शिक्षा पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है और इसलिए इस संदर्भ में इसे ध्यान में रखा जाना चाहिए। किस हद तक प्रामाणिक राष्ट्रीय चरित्र अनुभवजन्य के साथ मेल खाता है और किस हद तक यह राष्ट्र के सदस्यों के विशिष्ट व्यवहार को आकार देने वाला कारक है, यह शोध का विषय होना चाहिए। इन तीन परिभाषाओं के अलावा, आप एक और - "राष्ट्रीय स्टीरियोटाइप" पा सकते हैं। राष्ट्रीय रूढ़िवादिता के बारे में बोलते हुए, हमारा मतलब किसी अन्य राष्ट्र या अपने देश के बारे में सामान्यीकृत और भावनात्मक रूप से रंगीन विचारों से है। स्टीरियोटाइप किससे संबंधित है, इस पर निर्भर करते हुए, हम स्टीरियोटाइप्स और अपने स्वयं के स्टीरियोटाइप्स के बारे में बात करते हैं। रूढ़िवादिता अन्य राष्ट्रों के बारे में एक प्रकार के विचार हैं, और किसी की अपनी रूढ़ियाँ स्वयं के बारे में हैं। स्टीरियोटाइप एक राष्ट्र की छवियां हैं, लेकिन एक विशेष प्रकार की छवियां हैं। वे सामान्यीकरण दिखाते हैं, दूसरे शब्दों में, सरलीकरण, साथ ही - और यह उनकी सबसे महत्वपूर्ण विशेषता है - भावनात्मक रंग। रूढ़िवादिता की समस्या के लिए समर्पित एक व्यापक समाजशास्त्रीय साहित्य है। वे शोध के लिए एक संतुष्टिदायक विषय भी हैं। राष्ट्रीय रूढ़िवादिता कुछ हद तक एक राष्ट्र के प्रतिनिधियों के मानसिक लक्षणों को दर्शाती है जो इस रूढ़िवादिता को पहचानते हैं; इस अर्थ में, स्टीरियोटाइप विश्लेषण हमें उन लोगों के बारे में अधिक बताता है जो स्टीरियोटाइप में विश्वास करते हैं, जो इस स्टीरियोटाइप के अधीन हैं। इसमें कोई संदेह नहीं है कि राष्ट्रीय रूढ़ियाँ लोगों के बड़े समूहों के व्यवहार को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं। यह इस मुद्दे पर शोध करने का एक महत्वपूर्ण आधार है।

समाजशास्त्र, मनोविज्ञान और नृवंशविज्ञान की वर्तमान स्थिति "एक राष्ट्र की मानसिक छवि" या "राष्ट्रीय चरित्र" की अवधारणाओं द्वारा परिभाषित घटनाओं के बारे में कुछ निष्कर्ष निकालना संभव बनाती है। वैज्ञानिक आंकड़ों के आलोक में, इस मुद्दे पर पिछले विचारों का खंडन किया गया है, विशेष रूप से यह विचार कि राष्ट्र के मानसिक लक्षण प्रकृति में जन्मजात हैं ("नसों में बहने वाले रक्त" द्वारा समझाया गया है या "मां के दूध में अवशोषित" हैं) , क्योंकि यह रोजमर्रा के भावों में तैयार किया गया था जिनका विज्ञान से कोई लेना-देना नहीं है)।

हम जानते हैं कि एक राष्ट्र के मानसिक लक्षण बदलते हैं, कि वे विभिन्न ऐतिहासिक परिस्थितियों के प्रभाव में विकास से गुजरते हैं। हम यह भी जानते हैं कि कुछ विशेषताएं अपेक्षाकृत अधिक हैं स्थायी चरित्र(हालांकि वे कभी अपरिवर्तनीय नहीं होते) दूसरों की तुलना में। व्यक्तिगत प्रवृत्तियां, उदाहरण के लिए, विशेष मुद्दों पर दृष्टिकोण और राय की तुलना में तेजी से परिवर्तन और परिवर्तन के प्रति कम संवेदनशील होती हैं। इसलिए राष्ट्र की मानसिक छवि में हो रहे परिवर्तनों का सावधानीपूर्वक अध्ययन करने की पद्धतिगत अभिधारणा का अनुसरण करता है।

हम जानते हैं कि किसी राष्ट्र के मानसिक लक्षणों में उसके सभी सदस्यों के पूर्ण गुणों का चरित्र नहीं होता है जो किसी दिए गए राष्ट्र के ढांचे के भीतर सार्वभौमिक रूप से प्रकट होते हैं। प्रत्येक राष्ट्र में व्यक्तित्व प्रकारों का एक पूरा सरगम ​​​​शामिल होता है। मानसिक संरचना या राष्ट्रीय चरित्र के अध्ययन के आधार पर हम केवल एक ही बात कह सकते हैं कि कुछ लक्षण किसी दिए गए राष्ट्र में दूसरों की तुलना में अधिक सामान्य होते हैं, कि एक सांख्यिकीय अर्थ में वे हावी होते हैं। हालांकि, किसी भी मामले में इसका मतलब यह नहीं होगा कि इस तरह के लक्षण इस राष्ट्र के प्रत्येक सदस्य में अनिवार्य रूप से निहित होंगे।

हम यह भी जानते हैं कि किसी राष्ट्र की मानसिक संरचना न केवल व्यक्ति में, बल्कि समूह में और विशेष रूप से वर्ग अर्थ में भी भिन्न होती है। जैसा कि ए क्लोस्कोव्स्काया ने ठीक ही कहा है, एक विशिष्ट पोलिश बुद्धिजीवी का चरित्र एक विशिष्ट किसान या कार्यकर्ता के चरित्र के समान नहीं है। इसलिए किसी राष्ट्र के मनोवैज्ञानिक संरचना का विश्लेषण न केवल पूरे राष्ट्र के लिए औसत सांख्यिकीय संकेतकों को निर्धारित करने के उद्देश्य से होना चाहिए, बल्कि राष्ट्र के भीतर अलग-अलग वर्गों, स्तरों, क्षेत्रीय और पेशेवर समूहों की विशिष्ट मानसिक लक्षणों की विशेषता है। यह दृष्टिकोण राष्ट्र के मानसिक श्रृंगार के विश्लेषण को महत्वपूर्ण रूप से जटिल बनाता है।

अंत में, इस बात के बहुत सारे प्रमाण हैं कि प्रत्येक समाज में कुछ समूह मानसिक लक्षण होते हैं जो अन्य समूहों के प्रतिनिधियों पर एक आदर्श के रूप में लगाए जाते हैं और इस अर्थ में राष्ट्र के प्रमुख मानसिक मेकअप का प्रतिनिधित्व करते हैं। उदाहरण के लिए, के. डोब्रोवल्स्की ने नोट किया कि पूर्व पोलैंड के लिए यह विशिष्ट था कि किसानों ने उसके साथ जेंट्री की कुछ विशेषताओं की नकल की। हालाँकि, किसानों ने जेंट्री सुविधाओं को देरी से अपनाया, जब वे अब जेंट्री सर्कल में नहीं दिखाई दिए। इस प्रकार का वर्ग-समूह उधार एक विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, यद्यपि अपर्याप्त अध्ययन किया गया है, एक राष्ट्र के भीतर अलग-अलग वर्गों और स्तरों के मानसिक मेकअप के गठन के लिए तंत्र।

प्रत्येक राष्ट्र की मानसिक संरचना की ऐतिहासिक परिवर्तनशीलता के आधार को स्वीकार करने से उन कारकों को निर्धारित करने की आवश्यकता होती है जो इन परिवर्तनों का कारण बनते हैं। मैं इन कारकों को निम्नानुसार परिभाषित करता हूं:

1) ऐतिहासिक विरासत के तत्व, अर्थात्, वह सब कुछ जो अतीत में जमा हुआ है और जो राष्ट्र के मानसिक लक्षणों को प्रभावित करता है, विशेष रूप से इनमें शामिल हैं:

ए) व्यक्तित्व प्रकार अतीत से विरासत में मिला है,

बी) व्यक्तिगत मॉडल जो उन्हें समेकित करते हैं, राष्ट्रीय संस्कृति में निहित हैं, और साहित्य में निहित नमूने विशेष महत्व के हैं,

ग) अतीत का ऐतिहासिक अनुभव, जीवित पीढ़ियों की स्मृति में, ऐतिहासिक दस्तावेजों और राष्ट्रीय अतीत के स्मारकों में निहित:

2) संरचनात्मक कारक, अर्थात्, उन परिस्थितियों की समग्रता जिनमें वर्तमान में राष्ट्र मौजूद है, इनमें मुख्य रूप से शामिल हैं:

क) आर्थिक और राजनीतिक संस्थानों के कामकाज के प्रकार और तरीके,

बी) सामाजिक वर्गों और स्तरों का संबंध;

3) शैक्षिक कारक, अर्थात्, राष्ट्र के मानसिक श्रृंगार को बनाने के लिए जानबूझकर किए गए कार्यों का एक समूह, उनमें से हम बाहर हैं:

ए) राज्य की शैक्षिक गतिविधियां और राज्य में प्रमुख सामाजिक और राजनीतिक ताकतें,

b) अन्य सामाजिक ताकतों की शैक्षिक गतिविधियाँ। राज्य के अलावा अन्य लक्ष्यों द्वारा निर्देशित,

ग) छोटे सामाजिक समूहों के भीतर, विशेष रूप से परिवार में, मित्रों या पड़ोसियों के बीच सहज शैक्षिक प्रभाव।

इन सभी प्रभावों के प्रभाव में, विभिन्न प्रकार केव्यक्तित्व। प्रणाली के शैक्षिक लक्ष्यों के साथ व्यक्तित्व प्रकारों के संयोग की डिग्री के दृष्टिकोण से, हम तीन मुख्य प्रकारों को अलग कर सकते हैं: एक व्यक्तित्व प्रकार जो सिस्टम की आवश्यकताओं के लिए पर्याप्त है, यानी एक व्यक्तित्व प्रकार जिसमें लक्षण होते हैं हावी है, जिसका गठन इस प्रणाली के शासी बलों द्वारा प्राप्त किया जाता है, एक व्यक्तित्व प्रकार जो अतीत के अवशेषों को संरक्षित करता है, अर्थात, एक प्रकार का व्यक्तित्व जो नए लक्षणों को अपनाने का विरोध करता है और उन लक्षणों को प्रभावी बनाए रखता है जो प्रणाली है दूर करने की कोशिश करना, एक प्रकार का नकारात्मक अनुकूलन, अर्थात्, एक प्रकार का व्यक्तित्व जो नई प्रणाली के कार्य करने के तरीके को उसके मूल्यों को स्वीकार करके नहीं, बल्कि नए संस्थानों के ढांचे के भीतर सफल कार्रवाई के तंत्र में महारत हासिल करके अपनाता है।

आदर्शवादी सामग्री से मुक्त अपनी आधुनिक व्याख्या में राष्ट्रीय चरित्र की अवधारणा राजनीतिक संबंधों के समाजशास्त्रीय विश्लेषण का एक बहुत ही आवश्यक तत्व है, क्योंकि यह सामाजिक संरचना और राजनीतिक व्यवस्था के साथ-साथ भू-राजनीतिक के बीच अन्योन्याश्रयता की व्याख्या करने में एकतरफा होने से बचाती है। शर्तें और राज्य नीति।

एक ही संरचना या एक ही भू-राजनीतिक परिस्थितियाँ विभिन्न राजनीतिक संबंधों को जन्म दे सकती हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि इतिहास द्वारा निर्मित किस प्रकार का राष्ट्रीय चरित्र प्रमुख है।

आधुनिक समाजशास्त्रीय शब्दावली का उपयोग करते हुए, हम कह सकते हैं कि राष्ट्रीय चरित्र इस मामले में केंद्रीय "चर" है।

राष्ट्रीय चरित्र और राजनीतिक संबंधों के बीच संबंध एक ही समय में द्विपक्षीय है, बहुपक्षीय नहीं, क्योंकि: 1. राष्ट्रीय चरित्र, अतिव्यापी ऐतिहासिक प्रभावों का उत्पाद होने के कारण, काफी हद तक बनता है - हालांकि विशेष रूप से नहीं और मुख्य रूप से भी नहीं - के तहत अतीत के राजनीतिक संबंधों का प्रभाव। ऐतिहासिक परिस्थितियों के प्रभाव में, राष्ट्रीय चरित्र के वे पहलू बनते हैं जो विशेष राजनीतिक महत्व के हैं। विदेशी आक्रमणकारियों के दमनकारी जुए के तहत लंबे समय तक रहना सत्ता के प्रति अराजक रवैये के निर्माण में योगदान देता है। युद्ध की स्थिति में लंबे समय तक रहने या युद्ध की तैयारी सैन्य वीरता और सम्मान की भावना जैसे राष्ट्रीय लक्षणों के निर्माण में योगदान करती है। इन संस्थानों के संबंध में राष्ट्रीय चरित्र के लिए सहिष्णुता, अलग-अलग विचारों वाले लोगों के साथ व्यापार करने की इच्छा, और अल्पसंख्यक अधिकारों के सम्मान के रूप में ऐसी कार्यात्मक विशेषताएं रखने के लिए लोकतांत्रिक संस्थानों के सफल संचालन का एक दीर्घकालिक अनुभव आवश्यक है। एक शब्द में, राजनीतिक संबंधों में होने वाले परिवर्तनों के विश्लेषण में राष्ट्रीय चरित्र के लक्षणों पर उनके प्रभाव को ध्यान में रखा जाना चाहिए।

2. राष्ट्रीय चरित्र एक साथ लोगों के राजनीतिक व्यवहार को प्रभावित करता है, और इस प्रकार - यद्यपि अप्रत्यक्ष रूप से - राजनीतिक व्यवस्था। एक व्यवहार, जो राष्ट्रीय चरित्र के अपेक्षाकृत स्थिर लक्षणों से प्रेरित होता है, कार्यात्मक हो सकता है, जबकि दूसरा व्यवहार किसी विशेष प्रणाली के संबंध में निष्क्रिय हो सकता है। राजनीतिक सुधारकों की कई विफलताएँ इसलिए हुईं क्योंकि इन नेताओं ने राष्ट्रीय चरित्र के लक्षणों और उस प्रणाली की विशेषताओं के बीच मौजूद अन्योन्याश्रयता को ध्यान में नहीं रखा, जिसे वे बनाने की कोशिश कर रहे थे। यह प्रकट होता है, उदाहरण के लिए, सरकार के उत्तर अमेरिकी मॉडल को स्थानांतरित करने के प्रयासों की विफलता में लैटिन अमेरिका... राष्ट्रीय चरित्र राजनीतिक व्यवस्था के विकास की दिशा को भी प्रभावित करता है, और अक्सर ऐसा होता है कि इस विकास की प्रक्रिया में, न केवल संस्थानों को संशोधित किया जाता है, बल्कि राष्ट्रीय चरित्र की विशेषताएं भी होती हैं, परिणामस्वरूप, एक नया, अधिक सामंजस्यपूर्ण संपूर्ण। राष्ट्रीय चरित्र बड़े पैमाने पर संकट की स्थितियों में राष्ट्रों के व्यवहार को निर्धारित करता है।

उदाहरण के लिए, 1939 के वसंत में हिटलर के ब्लैकमेल के सामने पोलिश लोगों की सर्वसम्मत एकजुटता को समझना असंभव है, अगर कोई पोलिश राष्ट्रीय चरित्र की ऐसी विशेषताओं को स्वतंत्रता के प्यार के रूप में ध्यान में नहीं रखता है, की भावना सम्मान और सैन्य वीरता। तथ्य यह है कि डंडे हिटलराइट जर्मनी के लिए सशस्त्र प्रतिरोध करने वाले पहले व्यक्ति थे, मौजूदा रणनीतिक स्थिति से नहीं, हिटलर की आक्रामकता के पिछले पीड़ितों की स्थिति की तुलना में गुणात्मक रूप से बेहतर था, लेकिन कुछ राष्ट्रीय लक्षणों से, गहरी राजनीतिक की परवाह किए बिना उस समय पोलिश राष्ट्र को विभाजित करने वाले मतभेदों ने दुश्मन के सामने आत्मसमर्पण कर दिया, अस्वीकार्य है।

एक राजनेता, लोगों के राष्ट्रीय चरित्र को ध्यान में रखते हुए, जानता है कि उसे अपने कार्यों में उसके साथ विचार करना चाहिए और उसे प्रभावित करना चाहिए। ऐसे कार्य जो राष्ट्रीय चरित्र के स्थिर लक्षणों के अनुरूप नहीं होते हैं, वे विफलता की ओर ले जाते हैं। यह उन राजनेताओं को पता है, जो अनुभव या वैज्ञानिक ज्ञान के आधार पर समझते हैं कि सरकार के तरीके जो कहीं और एक बार सफल हुए हैं, उनके देश में विफलता के लिए बर्बाद किया जा सकता है। साथ ही, यथार्थवादी राजनेता सबसे अधिक तलाश कर सकते हैं उपयुक्त तरीकेराष्ट्रीय चरित्र को उस दिशा में प्रभावित करता है जो उसके द्वारा निर्धारित दीर्घकालीन लक्ष्यों के साथ मेल खाता है। ऐसा प्रभाव तभी सफल होगा जब यह राष्ट्र के कुछ मानसिक लक्षणों के उद्भव के लिए अनुकूल वस्तुनिष्ठ परिस्थितियों के सुसंगत गठन पर आधारित हो। यदि लक्ष्य नागरिकों में राज्य की जिम्मेदारी की भावना पैदा करना है, तो यह पर्याप्त नहीं है, उदाहरण के लिए, केवल प्रचार के माध्यम से ऐसा करने के लिए उन्हें कॉल करना है, लेकिन राजनीतिक परिस्थितियों को बनाना आवश्यक है जिसमें नागरिक वास्तव में ले सकते हैं . वी सोवियत साहित्ययह दृष्टिकोण व्यापक है कि राजनीतिक संस्थानों और राजनीतिक संबंधों पर अधिक महत्वपूर्ण प्रभाव किसके द्वारा डाला जाता है राजनीतिक संस्कृतिराष्ट्रीय चरित्र के बजाय