V kontakte s

spolužiakov

Pojmy masová a elitná kultúra definujú dva typy kultúry moderná spoločnosť, ktoré sú spojené so zvláštnosťami spôsobu existencie kultúry v spoločnosti: spôsoby jej produkcie, reprodukcie a distribúcie v spoločnosti, postavenie, ktoré kultúra zaujíma v sociálnej štruktúre spoločnosti, postoj kultúry a jej tvorcov k Každodenný životľudí a sociálno-politických problémov spoločnosti. Elitná kultúra vzniká pred masovou kultúrou, ale v modernej spoločnosti koexistujú a sú v komplexnej interakcii.

Masová kultúra

Definícia pojmu

V modernom vedeckej literatúry Existujú rôzne definície masovej kultúry. V niektorých je masová kultúra spojená s rozvojom nových komunikačných a reprodukčných systémov v 20. storočí (masové vydávanie tlače a kníh, nahrávanie zvuku a obrazu, rozhlas a televízia, xerografia, telex a telefax, satelitná komunikácia, výpočtová technika) globálna výmena informácií, ktorá vznikla vďaka úspechom vedeckej a technologickej revolúcie. Iné definície masovej kultúry zdôrazňujú jej súvislosť s rozvojom nového typu sociálna štruktúra priemyselnej a postindustriálnej spoločnosti, čo viedlo k vytvoreniu nového spôsobu organizácie produkcie a kultúry vysielania. Druhé chápanie masovej kultúry je úplnejšie a komplexnejšie, pretože zahŕňa nielen zmenený technický a technologický základ kultúrnu tvorivosť, ale uvažuje aj o spoločensko-historických súvislostiach a trendoch v premene kultúry modernej spoločnosti.

masovej kultúry Ide o typ produktu, ktorý sa vyrába denne vo veľkých objemoch. Ide o súbor kultúrnych fenoménov 20. storočia a čŕt produkcie kultúrnych hodnôt v modernej industriálnej spoločnosti určenej pre masovú spotrebu. Inými slovami, ide o výrobu prietokového dopravníka cez rôzne kanály, vrátane prostriedkov masové médiá a komunikácie.

Predpokladá sa, že masovú kultúru konzumujú všetci ľudia bez ohľadu na miesto a krajinu pobytu. Toto je kultúra každodenného života prezentovaná na najširších kanáloch vrátane televízie.

Vznik populárnej kultúry

Pomerne predpoklady pre vznik masovej kultúry existuje niekoľko uhlov pohľadu:

1. Masová kultúra vznikol na úsvite kresťanskej civilizácie. Ako príklad sú uvedené zjednodušené verzie Biblie (pre deti, pre chudobných), určené pre masové publikum.
2. V 17.-18. storočí sa v západnej Európe objavil žáner dobrodružstva, dobrodružná romantika, ktorá vďaka obrovským nákladom výrazne rozšírila čitateľské publikum. (Príklad: Daniel Defoe – román „Robinson Crusoe“ a ďalších 481 životopisov ľudí v rizikových profesiách: vyšetrovatelia, vojenčina, zlodeji, prostitútky atď.).
3. V roku 1870 bol vo Veľkej Británii prijatý zákon o univerzálnej gramotnosti, ktorý mnohým umožnil zvládnuť hlavnú formu umeleckej tvorivosti 19. storočia - román. Ale to je len prehistória masovej kultúry. V pravom slova zmysle sa masová kultúra prvýkrát prejavila v Spojených štátoch na prelome 19. a 20. storočia.

Vznik masovej kultúry je spojený s masovaním života na prelome devätnásteho a dvadsiateho storočia. V tomto období vzrástla úloha ľudských más v rôznych oblastiach života: ekonomika, politika, manažment a komunikácia medzi ľuďmi. Ortega y Gasset definuje pojem hmotnosti takto:

Masa je dav. Dav je z kvantitatívneho a vizuálneho hľadiska množinou a množinou z hľadiska sociológie je masa. Masa je priemerný človek. Spoločnosť bola vždy mobilnou jednotou menšiny a más. Menšina je súborom osobitne vyčlenených osôb, masy – nijako nevyčlenenej. Príčinu napredovania más do popredia dejín vidí Ortega v nízkej kvalite kultúry, keď sa človek tejto kultúry „neodlišuje od zvyšku a opakuje všeobecný typ“.

Medzi predpoklady masovej kultúry možno tiež zaradiť vznik systému masovej komunikácie pri formovaní buržoáznej spoločnosti(tlač, masové vydávanie kníh, potom rozhlas, televízia, kino) a rozvoj dopravy, ktorý umožnil zmenšiť priestor a čas potrebný na prenos a šírenie kultúrnych hodnôt v spoločnosti. Kultúra sa vynára z miestnej, miestnej existencie a začína fungovať v mierke národný štát(vzniká národná kultúra, ktorá prekonáva etnické obmedzenia), a potom vstupuje do systému medzietnickej komunikácie.

Medzi predpoklady masovej kultúry by malo patriť aj vytvorenie osobitnej štruktúry inštitúcií na produkciu a šírenie kultúrnych hodnôt v rámci buržoáznej spoločnosti:

1. Vznik verejných vzdelávacích inštitúcií ( komplexné školy, odborná škola, vysoké školy);
2. Vytváranie inštitúcií produkujúcich vedecké poznatky;
3. Vznik profesionálneho umenia (vysoké školy výtvarných umení, divadlo, opera, balet, konzervatórium, literárne časopisy, vydavateľstvá a spolky, výstavy, obecné múzeá, výstavné galérie, knižnice), ktorého súčasťou bol aj vznik inštitúcie umeleckej kritiky ako napr. prostriedkom popularizácie a rozvoja jeho diel.

Vlastnosti a význam masovej kultúry

Masová kultúra sa v najkoncentrovanejšej podobe prejavuje v umeleckej kultúre, ako aj v oblasti voľného času, komunikácie, manažmentu a ekonomiky. Termín "masová kultúra" prvýkrát predstavil nemecký profesor M. Horkheimer v roku 1941 a americký vedec D. McDonald v roku 1944. Význam tohto pojmu je dosť protichodný. Na jednej strane populárna kultúra "kultúra pre všetkých", na druhej strane toto "nie celkom kultúra". Definícia masovej kultúry zdôrazňuje rozšírenézranenie a všeobecná dostupnosť duchovných hodnôt, ako aj ľahkosť ich asimilácie, ktorá si nevyžaduje špeciálne rozvinutý vkus a vnímanie.

Existencia masovej kultúry je založená na činnosti médií, takzvané technické umenie (film, televízia, video). Masová kultúra existuje nielen v demokratických spoločenských systémoch, ale aj v totalitných režimoch, kde sú všetci „ozubnicou“ a všetci sú zrovnoprávnení.

V súčasnosti niektorí výskumníci opúšťajú pohľad na „masovú kultúru“ ako na oblasť „zlého vkusu“ a nepovažujú ju za antikultúrne. Mnoho ľudí si uvedomuje, že masová kultúra má nielen negatívne vlastnosti. Ovplyvňuje to:

• schopnosť ľudí prispôsobiť sa podmienkam trhového hospodárstva;
• adekvátne reagovať na náhle situačné sociálne zmeny.

navyše populárna kultúra je schopná:

• kompenzovať nedostatok osobnej komunikácie a nespokojnosť so životom;
• zvýšiť zapojenie obyvateľstva do politického diania;
• zvýšiť psychickú stabilitu obyvateľstva v ťažkých sociálnych situáciách;
• sprístupniť úspechy vedy a techniky mnohým.

Treba uznať, že masová kultúra je objektívnym ukazovateľom stavu spoločnosti, jej bludov, typické formy správanie, kultúrne stereotypy a skutočný systém hodnôt.

V oblasti umeleckej kultúry vyzýva človeka, aby sa nevzbúril proti spoločenskému systému, ale aby doň zapadol, našiel a zaujal svoje miesto v spoločnosti priemyselného trhového typu.

TO negatívne dôsledky masovej kultúry sa vzťahuje na jeho schopnosť mytologizovať ľudské vedomie, mystifikovať skutočné procesy prebiehajúce v prírode a spoločnosti. Vo vedomí existuje odmietnutie racionálneho princípu.

Kedysi to boli krásne poetické obrazy. Hovorili o bohatosti predstavivosti ľudí, ktorí ešte nedokázali správne pochopiť a vysvetliť pôsobenie prírodných síl. V súčasnosti mýty slúžia chudobe myslenia.

Na jednej strane by si niekto mohol myslieť, že účelom masovej kultúry je zbaviť človeka napätia a stresu v industriálnej spoločnosti – veď je to predsa zábava. Ale v skutočnosti táto kultúra ani tak nenapĺňa voľný čas, ako skôr stimuluje konzumné vedomie diváka, poslucháča, čitateľa. U ľudí existuje druh pasívneho, nekritického vnímania tejto kultúry. A ak áno, vzniká osobnosť, ktorej vedomie ľahko manipulate, ktorého emócie sa dajú ľahko nasmerovať k želanémustrane.

Inými slovami, masová kultúra využíva pudy podvedomej sféry ľudských citov a predovšetkým pocity osamelosti, viny, nevraživosti, strachu, sebazáchovy.

V praxi masovej kultúry má masové vedomie špecifické výrazové prostriedky. Masová kultúra je viac zameraná nie na realistické obrazy, ale na umelo vytvorené obrazy – obrazy a stereotypy.

Populárna kultúra vytvára vzorec hrdinu, opakujúci sa obraz, stereotyp. Táto situácia vytvára modlárstvo. Vzniká umelý „Olympus“, bohovia sú „hviezdy“ a vzniká zástup fanatických obdivovateľov a obdivovateľov. V tomto ohľade masová umelecká kultúra úspešne stelesňuje najžiadanejší ľudský mýtus - mýtus o šťastnom svete. Zároveň nevolá svojho poslucháča, diváka, čitateľa, aby takýto svet budoval – jej úlohou je ponúknuť človeku útočisko pred realitou.

Počiatky rozsiahleho šírenia masovej kultúry v r modernom svete spočíva v komerčnej povahe všetkých vzťahy s verejnosťou. Pojem „komodita“ definuje celú škálu sociálnych vzťahov v spoločnosti.

Duchovná činnosť: kino, knihy, hudba atď. sa v súvislosti s rozvojom masmédií stávajú v podmienkach výroby dopravníkov tovarom. Komerčné prostredie sa prenáša do sféry umeleckej kultúry. A to určuje zábavný charakter umeleckých diel. Je potrebné, aby sa video vyplatilo, peniaze vynaložené na výrobu filmu priniesli zisk.

Masová kultúra tvorí sociálnu vrstvu v spoločnosti, nazývanú „stredná trieda“. Táto trieda sa stala jadrom života priemyselnej spoločnosti. Moderný predstaviteľ „strednej triedy“ sa vyznačuje:

1. Snaha o úspech. Úspech a úspech sú hodnoty, ktorými sa kultúra v takejto spoločnosti riadi. Nie náhodou sú v ňom také obľúbené príbehy, ako niekto ušiel od chudobných k bohatým, z chudobnej prisťahovaleckej rodiny až po vysoko platenú „hviezdu“ masovej kultúry.
2. Po druhé rozlišovacia črtačlovek „strednej triedy“. vlastníctvo súkromného majetku . Prestížne auto, zámok v Anglicku, dom na Azúrovom pobreží, byt v Monaku... V dôsledku toho sú vzťahy medzi ľuďmi nahradené vzťahmi kapitálu, príjmu, teda sú neosobné a formálne. Človek musí byť v neustálom napätí, prežiť v podmienkach tvrdej konkurencie. A prežívajú tí najsilnejší, teda tí, ktorým sa darí v honbe za ziskom.
3. Tretia hodnota vlastná človeku „strednej triedy“ je individualizmus . Ide o uznanie práv jednotlivca, jeho slobody a nezávislosti od spoločnosti a štátu. Energia slobodného jednotlivca smeruje do sféry ekonomickej a politickej činnosti. Prispieva to zrýchlený vývoj výrobné sily. Rovnosť je možná pobyt, súťaž, osobný úspech - na jednej strane je to dobre. Ale na druhej strane to vedie k rozporu medzi ideálmi slobodného jednotlivca a realitou. Inými slovami, ako princíp vzťahu človeka k človeku individualizmus je nehumánny, ale ako norma vzťahu človeka k spoločnosti - asociálov .

V umení, umeleckej tvorivosti, masová kultúra plní tieto sociálne funkcie:

• uvádza človeka do sveta iluzórnych skúseností a nerealizovateľných snov;
• podporuje dominantný spôsob života;
• odvádza široké masy ľudí od spoločenskej činnosti, núti ich prispôsobovať sa.

Preto sa v umení používajú také žánre ako detektívka, western, melodráma, muzikál, komiks, reklama atď.

Elitná kultúra

Definícia pojmu

Elitnú kultúru (z francúzskej elity - selektívna, najlepšia) možno definovať ako subkultúru privilegovaných skupín v spoločnosti(zatiaľ čo niekedy môže byť ich jedinou výsadou právo na kultúrnu tvorivosť alebo právo na zachovanie kultúrne dedičstvo), ktorý sa vyznačuje hodnotovo-sémantickou izoláciou, blízkosťou; elitná kultúra sa presadzuje ako dielo úzkeho okruhu „najvyšších profesionálov“, ktorého chápanie je prístupné rovnako úzkemu okruhu vysoko vzdelaných znalcov.. Elitná kultúra tvrdí, že stojí vysoko nad „rutinou“ každodenného života a zaujíma pozíciu „ najvyšší súd» vo vzťahu k spoločensko-politickým problémom spoločnosti.

Elitná kultúra je mnohými kulturológmi považovaná za protipól masovej kultúry. Z tohto pohľadu je najvyššou, privilegovanou vrstvou spoločnosti producent a konzument elitnej kultúry elita . V moderných kultúrnych štúdiách sa ustálilo chápanie elity ako osobitnej vrstvy spoločnosti, obdarenej špecifickými duchovnými schopnosťami.

Elita nie je len horná vrstva spoločnosti, vládnuca elita. V každej spoločenskej triede je elita.

Elita- je to časť spoločnosti, ktorá je na to najschopnejšiaduchovná činnosť, nadaná vysokou mrav a estetické sklony. Je to ona, ktorá zabezpečuje spoločenský pokrok, preto by sa umenie malo orientovať na uspokojovanie jej potrieb a potrieb. Hlavné prvky elitnej koncepcie kultúry sú obsiahnuté vo filozofických dielach A. Schopenhauera („Svet ako vôľa a reprezentácia“) a F. Nietzscheho („Človek, príliš ľudský“, „Veselá veda“, „Tak hovoril Zarathustra“ “).

A. Schopenhauer delí ľudstvo na dve časti: „ľudí génia“ a „ľudí prospechu“. Tí prví sú schopní estetického rozjímania a umeleckej činnosti, tí druhí sú zameraní len na čisto praktické, úžitkové činnosti.

Vymedzenie elitnej a masovej kultúry je spojené s rozvojom miest, kníhtlačou, vznikom zákazníka a interpreta v odbore. Elite - pre sofistikovaných fajnšmekrov, masové - pre bežného, ​​bežného čitateľa, diváka, poslucháča. Diela, ktoré slúžia ako štandard masového umenia, spravidla nachádzajú spojenie s folklórnymi, mytologickými, populárnymi tlačami, ktoré existovali predtým. V 20. storočí elitársky koncept kultúry zhrnul Ortega y Gaset. V diele tohto španielskeho filozofa „Dehumanizácia umenia“ sa tvrdí, že nové umenie je určené elite spoločnosti, a nie jej mase. Umenie teda nemusí byť nevyhnutne populárne, všeobecne zrozumiteľné, univerzálne. Nové umenie musí ľudí odcudziť skutočný život. "dehumanizácia" - a je základom nového umenia dvadsiateho storočia. V spoločnosti sú polárne triedy - väčšina (masy) a menšina (elita) . Nové umenie podľa Ortegu rozdeľuje verejnosť na dve triedy – na tých, ktorí mu rozumejú, a na tých, ktorí mu nerozumejú, teda na umelcov a na tých, ktorí umelcami nie sú.

Elita , podľa Ortegu nejde o kmeňovú aristokraciu a nie privilegované vrstvy spoločnosti, ale o tú jej časť, ktorá má "špeciálny orgán vnímania" . Práve táto časť prispieva k sociálnemu pokroku. A práve k nej by mali umelci obracať svoje diela. Nové umenie má prispieť aj k tomu, že „... Najlepší poznajú samých seba, učia sa chápať svoj osud: byť v menšine a bojovať proti väčšine.“

Typickým prejavom elitárskej kultúry je teória a prax „čistého umenia“ alebo „umenia pre umenie“ , ktorá našla svoje stelesnenie v západoeurópskej a ruskej kultúre na prelome devätnásteho a dvadsiateho storočia. Napríklad v Rusku sa myšlienky elitnej kultúry aktívne rozvíjali umeleckého združenia„Svet umenia“ (umelec A. Benois, redaktor časopisu S. Diaghilev atď.).

Vznik elitnej kultúry

Elitná kultúra spravidla vzniká v ére kultúrnej krízy, lámania starého a zrodu nového. kultúrnych tradícií, spôsoby vytvárania a reprodukovania duchovných hodnôt, meniace sa kultúrne a historické paradigmy. Preto sa predstavitelia elitnej kultúry uvedomujú buď ako „tvorcovia nového“, prevyšujúci svoju dobu, a preto ich súčasníci nepochopia (väčšina z nich sú romantici a modernisti – postavy umeleckej avantgardy, ktorí zaviazať sa kultúrna revolúcia), alebo „správcovia základov“, ktoré by mali byť chránené pred zničením a ktorých význam „masa“ nerozumie.

V takejto situácii nadobúda elitná kultúra ezoterické črty- uzavretá, skrytá znalosť, ktorá nie je určená na široké, všeobecné použitie. V histórii nosičov rôzne formy Ako elitná kultúra pôsobili kňazi, náboženské sekty, mníšske a duchovné rytierske rády, slobodomurárske lóže, remeselné dielne, literárne, umelecké a intelektuálne kruhy, podzemné organizácie. Takéto zúženie potenciálnych prijímateľov kultúrnej tvorivosti dáva vznik jej nositeľom uvedomenie si svojej kreativity ako výnimočnej: „pravé náboženstvo“, „čistá veda“, „čisté umenie“ alebo „umenie pre umenie“.

Pojem „elitár“ na rozdiel od „masy“ sa zavádza do obehu v koniec XVIII storočí. Rozdelenie umeleckej tvorivosti na elitnú a masovú sa prejavilo v koncepciách romantikov. Spočiatku medzi romantikmi elitár nesie sémantický význam byť vyvolený, príkladný. Pojem príkladný bol zasa chápaný ako identický s klasickým. Koncept klasiky sa obzvlášť aktívne rozvíjal v r. Potom bolo normatívnym jadrom umenie staroveku. V tomto chápaní bol klasik zosobnený s elitou a príkladný.

Romantici sa snažili zamerať na inovácie v oblasti umenia. Oddelili tak svoje umenie od bežných upravených umeleckých foriem. Trojica: „elitár – príkladný – klasický“ sa začala rúcať – elita už nebola totožná s klasikou.

Vlastnosti a význam elitnej kultúry

Charakteristickým znakom elitnej kultúry je záujem jej predstaviteľov o vytváranie nových foriem, demonštratívny odpor k harmonickým formám klasického umenia, ako aj dôraz na subjektivitu svetonázoru.

Charakteristické črty elitnej kultúry sú:

1. túžba po kultúrnom rozvoji objektov (javov prírodného a spoločenského sveta, duchovných skutočností), ktoré ostro vyčnievajú z celku toho, čo je zahrnuté v oblasti predmetového rozvoja „obyčajnej“, „profánnej“ kultúry danej čas;
2. zaradenie svojho subjektu do neočakávaných hodnotovo-sémantických súvislostí, vytvorenie jeho novej interpretácie, jedinečného alebo výlučného významu;
3. vytvorenie nového kultúrneho jazyka (jazyka symbolov, obrazov), prístupného úzkemu okruhu znalcov, ktorého rozlúštenie si od nezasvätených vyžaduje osobitné úsilie a široký kultúrny rozhľad.

Elitná kultúra je duálna, protichodná. Na jednej strane elitná kultúra pôsobí ako inovatívny kvas sociokultúrneho procesu. Diela elitnej kultúry prispievajú k obnove kultúry spoločnosti, prispievajú k nej nové záležitosti, jazyk, metódy kultúrnej tvorivosti. Spočiatku sa v hraniciach elitnej kultúry rodia nové žánre a druhy umenia, rozvíja sa kultúrny, literárny jazyk spoločnosti, vytvárajú sa mimoriadne vedecké teórie, filozofické koncepty a náboženské učenia, ktoré akoby „vypukli“ za stanovenými hranicami kultúry, ale potom sa môže zaradiť do kultúrneho dedičstva celej spoločnosti. Preto sa napríklad hovorí, že pravda sa rodí ako heréza a zomiera ako banalita.

Na druhej strane, postavenie elitárskej kultúry, ktorá sa stavia proti kultúre spoločnosti, môže znamenať konzervatívny odklon od sociálnej reality a jej aktuálnych problémov do idealizovaného sveta „umenia pre umenie“, nábožensko-filozofického a spoločensko-politického sveta. utópie. Taká demonštratívna forma odmietnutia existujúci svet môže byť formou pasívneho protestu proti nej, ale aj formou zmierenia sa s ňou, uznaním vlastnej impotencie elitnej kultúry, jej neschopnosti ovplyvniť kultúrny život spoločnosti.

Táto dualita elitárskej kultúry určuje aj existenciu opačných – kritických a apologetických – teórií elitárskej kultúry. Demokratickí myslitelia (Belinskij, Černyševskij, Pisarev, Plechanov, Morris a ďalší) kritizovali elitnú kultúru, zdôrazňovali jej oddelenie od života ľudí, jej nezrozumiteľnosť pre ľudí, jej službu potrebám bohatých a unavených ľudí. Takáto kritika však niekedy presahovala hranice rozumu a zmenila sa napríklad z kritiky elitného umenia na kritiku akéhokoľvek umenia. Pisarev napríklad vyhlásil, že „čižmy sú vyššie ako umenie“. L. Tolstého, ktorý vytvoril vysoké vzorky román New Age („Vojna a mier“, „Anna Karenina“, „Nedeľa“), v neskorom období svojej tvorby, keď prešiel do pozície sedliackej demokracie, považoval všetky tieto svoje diela za zbytočné. k ľudu a začal skladať populárne tlačové príbehy z roľníckeho života.

Iný smer teórií elitnej kultúry (Schopenhauer, Nietzsche, Berďajev, Ortega y Gasset, Heidegger a Ellul) ju obhajoval, zdôrazňujúc jej obsahovú, formálnu dokonalosť, tvorivé hľadanie a novosť, túžbu odolávať stereotypu a nedostatku duchovnosti každodennosti. kultúry, považovali ju za útočisko tvorivej slobody jednotlivca.

Rôzne elitné umenie v našej dobe je modernizmus a postmodernizmus.

Referencie:

1. Afonin V. A., Afonin Yu. V. Teória a dejiny kultúry. Učebnica pre samostatnú prácu žiakov. - Lugansk: Elton-2, 2008. - 296 s.

2. Kulturológia v otázkach a odpovediach. Metodická príručka pre prípravu na testy a skúšky z kurzu „Ukrajinčina a cudzej kultúry» pre študentov všetkých odborov a foriem vzdelávania. / Rev. Redaktor Ragozin N. P. - Doneck, 2008, - 170 s.

omša ... Ale je tu jeden elitný. Čo to je?

V prvom rade začnime s definíciou pojmu „elitná kultúra“. V širšom zmysle je elitná kultúra (z francúzskeho elita - selektívna, najlepšia) formou kultúry modernej spoločnosti, prístupnou a zrozumiteľnou nie každému. Je však potrebné pripomenúť, že títo „nie všetci“ v žiadnom prípade nie sú tí ľudia, ktorí sú na finančnom rebríčku nad ostatnými. Sú to skôr také rafinované povahy, neformálni, ktorí majú spravidla svoj osobitý pohľad na svet, svojský svetonázor.

Je zvykom stavať elitnú kultúru proti masovej kultúre. Elita a masová kultúra sú v ťažkej interakcii z viacerých dôvodov, z ktorých hlavným je kolízia idealistickej a niekedy utopickej filozofie elitnej kultúry s pragmatizmom, primitívnosťou a možno aj „realizmom“ masovej kultúry. Ohľadom toho, prečo sa cituje „realizmus“: dobre, pozriete sa na moderné „majstrovské diela“ kinematografie („Ant-Man“, „Batman v Superman“ ..., tie ani nevoňajú realizmom – akési halucinácie) .

Elitná kultúra sa zvyčajne stavia proti konzumu, „ambicióznym, polovzdelaným“ a plebejským. Je zaujímavé poznamenať, že aj kultúra elity sa stavia proti folklóru, ľudovej kultúre, pretože je to kultúra väčšiny. Neskúsenému čitateľovi tretej strany môže elitárska kultúra pripadať ako niečo podobné snobizmu alebo grotesknej forme aristokracie, čo, samozrejme, nie je, pretože jej chýba mimésis, ktorý je so snobstvom spojený, a nielen ľudia z vyšších vrstiev spoločnosti patria do elitárskej kultúry.

Označme hlavné črty elitnej kultúry:

kreativita, inovácia, túžba vytvoriť „svet po prvýkrát“;

blízkosť, oddelenie od širokého, všeobecné použitie;

„umenie pre umenie“;

kultúrny rozvoj predmetov, odlúčenie od „profánnej“ kultúry;

vytvorenie nového kultúrneho jazyka symbolov a obrazov;

systém noriem, obmedzený rozsah hodnôt.

Čo je moderná elitná kultúra? Na začiatok si v krátkosti spomeňme elitnú kultúru minulosti. Bolo to niečo ezoterické, skryté, jeho nositeľmi boli kňazi, mnísi, rytieri, členovia podzemných kruhov (napríklad Petraševskij, ktorého slávnym členom bol FM Dostojevskij), slobodomurárskych lóží, rádov (napríklad križiaci či členovia germánskych Objednať).

Prečo sa obraciame k histórii? „Historické poznatky sú prvým prostriedkom na zachovanie a predĺženie starnúcej civilizácie,“ napísal José Ortega y Gasset. Gassetovo dielo „The Rise of the Masses“ jasne osvetľuje problém „man of the masses“, v ktorom autor uvádza pojem „superman“. A práve „superman“ je predstaviteľom modernej elitnej kultúry. Elita je, neprekvapivo, menšina, v žiadnom prípade nie je „na čele moderny“, t.j. masy v súčasnosti nemajú na starosti všetko, ale majú obrovský vplyv na spoločensko-politické aspekty spoločnosti; podľa mňa je v našej dobe zvykom počúvať názor más.

Myslím si, že bežná masa takmer násilne vnucuje spoločnosti svoje myšlienky a vkus, čím v nej spôsobuje stagnáciu. Ale podľa mojich pozorovaní sa elitná kultúra v našom 21. storočí stavia proti masovej kultúre čoraz sebavedomejšie. Pridržiavanie sa hlavného prúdu, akokoľvek zvláštne to znie, je čoraz menej populárne.

U ľudí je čoraz zreteľnejšia túžba pripojiť sa k „vysokej“, neprístupnej väčšine. Naozaj chcem veriť, že ľudstvo sa učí z trpkej skúsenosti minulých storočí, že „vzbura más“ sa neuskutoční. Aby sa zabránilo absolútnemu triumfu priemernosti, je potrebné „vrátiť sa k svojmu pravému ja“, žiť s ašpiráciou do budúcnosti.

A ako dôkaz, že elitná kultúra naberá na obrátkach, uvediem ako príklad jej najvýraznejších predstaviteľov. V hudobnej oblasti by som rád vyzdvihol nemeckého virtuózneho huslistu Davida Garretta. Vystupuje a klasické diela, a moderná pop music vo vlastnom aranžmáne.

Fakt, že Garrett svojimi vystúpeniami zhromažďuje mnohotisícové sály, ho nezaraďuje medzi masovú kultúru, pretože hudba, hoci ju môže počuť každý, nie je prístupná žiadnemu duchovnému vnímaniu. Rovnako neprístupná pre masy je aj hudba slávneho Alfreda Schnittkeho.

Vo výtvarnom umení najviac významný predstaviteľ elitnú kultúru možno nazvať Andy Warhol. Diptych Marilyn, plechovka Campbellovej polievky... jeho diela sa stali skutočným majetkom verejnosti, pričom stále patria k elitnej kultúre. Umenie lomografie, ktoré sa stalo veľmi populárnym v deväťdesiatych rokoch dvadsiateho storočia, možno podľa mňa považovať za súčasť elitnej kultúry, hoci v súčasnosti existuje Medzinárodná lomografická spoločnosť a asociácie fotografov lomografov. Vo všeobecnosti si o tom prečítajte odkaz.

V 21. storočí začali získavať popularitu múzeá súčasného umenia (napríklad MMOMA, Erarta, PERMM). Umenie predvádzať je však veľmi kontroverzné, no podľa mňa ho možno pokojne nazvať elitárskym. A príkladmi umelcov vystupujúcich v tomto žánri sú srbská umelkyňa Marina Abramovich, Francúz Vahram Zaryan a Petrohradčan Petr Pavlensky.

Za príklad architektúry modernej elitnej kultúry možno považovať mesto Petrohrad, ktoré je miestom stretávania rozdielne kultúry, v ktorej takmer každá budova prinúti človeka, ktorý vie, obrátiť sa na medzičasový dialóg. Ale predsa len, architektúra Petrohradu nie je moderná, a tak sa obráťme na architektonickú tvorbu moderných tvorcov. Napríklad škrupinový dom Nautilus od Mexičana Javiera Senosiana, knižnicu Louisa Nyusera, architektov Yvesa Bayarda a Francisa Chapu, Zelenú citadelu od nemeckého architekta Friedensreicha Hundertwassera.

A keď už hovoríme o literatúre elitnej kultúry, nemožno nespomenúť Jamesa Joycea (a jeho legendárny román Ulysses), ktorý výrazne ovplyvnil Virginiu Woolfovú a dokonca aj Ernesta Hemingwaya. Beatových spisovateľov ako Jack Kerouac, William Burrows, Allen Ginsberg podľa mňa možno považovať za predstaviteľov literatúry elitárskej kultúry.

Do tohto zoznamu by som rád pridal aj Gabriela Garciu Marqueza. „Sto rokov samoty“, „Láska v čase moru“, „Spomienka na moje smutné dievky“... diela španielskeho laureáta nobelová cena sú nepochybne veľmi populárne v elitných kruhoch. Ak hovoríte o súčasnej literatúry, Rád by som vymenoval Svetlanu Aleksievich, nositeľku Nobelovej ceny za literatúru za rok 2015, ktorej diela sú síce uznávané literárnou (nielen) komunitou, no ich význam stále nie je pre väčšinu ľudí dostupný.

Takže potrebujete mať obrovskú zásobu „kľúčov“ na pochopenie elitnej kultúry, vedomostí, ktoré môžu pomôcť interpretovať umelecké dielo v plnom rozsahu. Vidieť každý deň katedrálu svätého Izáka, jazdiť po Palácovom moste a vnímať ho ako kupolu na pozadí oblohy, je jedna vec. Ale keď sa pozrieme na tú istú katedrálu, pripomenieme si históriu jej vzniku, spojíme ju s príkladom neskorého klasicizmu v architektúre, čím sa odvolávame na Petrohrad v 19. storočí, na ľudí, ktorí v tom čase žili, vstupujú do dialógu s nimi cez čas a priestor je úplne iný.prípad.

© Shchekin Ilya

Strih Andrey Puchkov

Ľudové kultúru tvoria dva druhy – ľudová a folklórna. Populárna kultúra opisuje dnešný život, zvyky, piesne, tance ľudí a ľudová kultúra opisuje svoju minulosť. Legendy, rozprávky a iné žánre folklóru vznikali v minulosti, dnes existujú ako historické dedičstvo. Časť tohto odkazu sa hrá dodnes, čo znamená, že okrem historických legiend sa neustále dopĺňa o nové útvary, napríklad moderný mestský folklór.

Autori ľudovej tvorby sú často neznámi. Patria k nim mýty, legendy, rozprávky, eposy, rozprávky, piesne a tance najvyššie výtvoryľudovej kultúry. Nemožno ich pripísať elitárskej kultúre len preto, že ich vytvorili anonymní ľudoví tvorcovia. Jej predmetom je celý ľud, fungovanie ľudovej kultúry je neoddeliteľné od práce a života ľudí. Jeho autori sú často anonymní, diela zvyčajne existujú v rôznych verziách, odovzdávajú sa ústne z generácie na generáciu.

V tomto smere sa dá hovoriť o ľudové umenie(ľudové piesne, rozprávky, povesti), ľudová medicína(liečivé byliny, zaklínadlá), ľudová pedagogika a pod. Z hľadiska prevedenia prvky ľudovej kultúry môžu byť individuálne (prerozprávanie povesti), skupinové (tanečné alebo piesňové vystúpenie), hromadné (fašiangové sprievody). Publikum populárnej kultúry je vždy väčšinová spoločnosť. Bolo tomu tak v tradičnej a priemyselnej spoločnosti, ale situácia v postindustriálnej spoločnosti sa mení.

Elitná kultúra sú vlastné privilegovaným vrstvám spoločnosti alebo sa za takých považujú. Vyznačuje sa porovnateľnou hĺbkou a zložitosťou a niekedy aj sofistikovanosťou foriem. Elitná kultúra sa historicky formovala v tých sociálnych skupinách, ktoré mali priaznivé podmienky na oboznámenie sa s kultúrou, osobitný kultúrny status.

Elitnú (vysokú) kultúru vytvára privilegovaná časť spoločnosti, alebo na jej objednávku, profesionálni tvorcovia. Obsahuje výtvarné umenie, klasická hudba a literatúre. Medzi jeho odrody patrí svetské umenie a salónna hudba. Vzorec elitnej kultúry je „umenie pre umenie“. Vysoká kultúra, ako je obraz Picassa alebo hudba Bacha, je pre nepripraveného človeka ťažko pochopiteľná.

Okruh konzumentov elitnej kultúry je vysoko vzdelaná časť spoločnosti: kritici, literárni kritici, pravidelní návštevníci múzeí a výstav, divadelníci, umelci, spisovatelia, hudobníci. zvyčajne vysoká kultúra desaťročia pred úrovňou vnímania priemerne vzdelaného človeka. V prípade, že sa zvyšuje úroveň vzdelania obyvateľstva, okruh konzumentov vysokej kultúry sa výrazne rozširuje.

Masová kultúra nevyjadruje vycibrený vkus alebo duchovné hľadania ľudí. Doba jeho vzniku je polovica 20. storočia. Toto je čas šírenia médií (rozhlas, tlač, televízia). Prostredníctvom nich sa stala prístupnou predstaviteľom všetkých spoločenských vrstiev – „nevyhnutná“ kultúra. Masová kultúra môže byť etnická alebo národná. Pop music je toho názorným príkladom. Masová kultúra je zrozumiteľná a prístupná všetkým vekovým kategóriám, všetkým vrstvám obyvateľstva bez ohľadu na úroveň vzdelania.

Masová kultúra má menšiu umeleckú hodnotu ako elita alebo ľudová kultúra. Má však najmasovejšie a najširšie publikum, pretože uspokojuje „momentálne“ potreby ľudí a pohotovo reaguje na každú novú udalosť. verejný život. Preto jeho vzorky, najmä hity, rýchlo strácajú na aktuálnosti, zastarávajú a vychádzajú z módy.

To sa pri dielach elity a ľudovej kultúry nedeje. Vysoká kultúra označuje vášne a zvyky vládnucej elity, zatiaľ čo masová kultúra označuje vášne „dna“. Rovnaké druhy umenia môžu patriť k vysokej a populárnej kultúre. Klasická hudba je príkladom vysokej kultúry a populárna hudba je príkladom masovej kultúry. Podobná situácia s výtvarného umenia: Picassove obrazy reprezentujú vysokú kultúru a populárne grafiky reprezentujú masovú kultúru.

To isté sa deje s konkrétnymi umeleckými dielami. Organová hudba Bach patrí k vysokej kultúre. Ale ak sa používa ako hudobným sprievodom na krasokorčuľovanie, je automaticky zaradená do kategórie masovej kultúry. Zároveň nestráca príslušnosť k vysokej kultúre. Početné orchestrácie Bachových diel v štýle ľahká hudba, jazz, či rock neohrozujú veľmi vysokú úroveň autorovej tvorby.

Masová kultúra je komplexný sociálny a kultúrny fenomén charakteristický pre modernú spoločnosť. Bolo to možné vďaka vysokej úrovni rozvoja komunikácie a informačné systémy a vysoká urbanizácia. Zároveň je charakteristická masová kultúra vysoký stupeň odcudzenie jednotlivcov, strata individuality. Preto „idiotizmus más“ spôsobený manipuláciou a vnucovaním behaviorálnych klišé prostredníctvom kanálov masovej komunikácie.

To všetko zbavuje človeka slobody a znetvoruje jeho duchovný svet. V prostredí fungovania masovej kultúry je ťažké uskutočniť skutočnú socializáciu jednotlivca. Tu je všetko nahradené štandardnými konzumnými vzormi, ktoré vnucuje masová kultúra. Ponúka spriemerované modely začlenenia človeka do sociálnych mechanizmov. Vytvára sa začarovaný kruh: odcudzenie > opustenosť vo svete > ilúzie o príslušnosti k masovému vedomiu > modely priemernej socializácie > konzumácia vzoriek masovej kultúry > „nové“ odcudzenie.

Elitná kultúra je kultúra privilegovaných skupín spoločnosti, vyznačujúca sa zásadnou blízkosťou, duchovnou aristokraciou a hodnotovo-sémantickou sebestačnosťou, vrátane umenia pre umenie, vážnej hudby, vysoko intelektuálnej literatúry. Vrstva elitnej kultúry je spojená so životom a aktivitami „vrcholu“ spoločnosti – elity. Umelecká teória považuje za elitu predstaviteľov intelektuálneho prostredia, vedcov, umenia a náboženstva. Preto sa elitná kultúra spája s tou časťou spoločnosti, ktorá je vďaka svojmu postaveniu najschopnejšia duchovnej činnosti alebo má mocenské schopnosti. Práve táto časť spoločnosti zabezpečuje spoločenský pokrok a rozvoj kultúry.

Okruh konzumentov elitnej kultúry je vysoko vzdelaná časť spoločnosti - kritici, literárni kritici, kritici umenia, umelci, hudobníci, návštevníci divadiel, múzeí atď. Inými slovami, funguje v prostredí intelektuálna elita, profesionálna duchovná inteligencia. Úroveň elitnej kultúry preto predbieha úroveň vnímania priemerne vzdelaného človeka. Spravidla sa objavuje v podobe umeleckej moderny, inovácie v umení a jeho vnímanie si vyžaduje špeciálnu prípravu, vyznačuje sa estetickou slobodou, komerčnou nezávislosťou tvorivosti, filozofickým náhľadom na podstatu javov a ľudskej duše, zložitosťou a rozmanitosť foriem umeleckého objavovania sveta.

Elitná kultúra zámerne obmedzuje rozsah hodnôt, ktoré ich uznávajú ako pravdivé a „vysoké“, dôsledne sa stavia proti kultúre väčšiny vo všetkých jej historických a typologických variantoch – folklór, ľudová kultúra, oficiálna kultúra konkrétneho panstva alebo triedy, štát ako celok atď. Okrem toho potrebuje neustály kontext masovej kultúry, pretože je založená na mechanizme odpudzovania hodnôt a noriem v nej prijatých, na ničení stereotypov a vzorcov, ktoré sa v nej vyvinuli, na demonštratívnej sebaizolácii. .

Filozofi považujú elitnú kultúru za jedinú, ktorá je schopná zachovať a reprodukovať základné významy kultúry a má množstvo zásadne dôležitých vlastností:

komplexnosť, špecializácia, kreativita, inovácia;

· schopnosť formovať vedomie, pripravený na aktívnu transformačnú činnosť a tvorivosť v súlade s objektívnymi zákonitosťami reality;

· schopnosť sústrediť duchovnú, intelektuálnu a umeleckú skúsenosť generácií;

prítomnosť obmedzeného rozsahu hodnôt uznávaných ako pravdivé a „vysoké“;

· rigidný systém noriem akceptovaných touto vrstvou ako záväzné a prísne v komunite „zasvätených“;

individualizácia noriem, hodnôt, hodnotiacich kritérií činnosti, často princípov a foriem správania členov elitnej komunity, čím sa stáva jedinečným;

· vytvorenie novej, zámerne komplikovanej kultúrnej sémantiky, ktorá si vyžaduje špeciálne školenie a nesmierny kultúrny rozhľad od adresáta;

použitie zámerne subjektívnej, individuálne tvorivej, „odstraňovacej“ interpretácie bežného a známeho, ktorá približuje kultúrnu asimiláciu reality subjektu k mentálnemu (niekedy umeleckému) experimentu na nej a do krajnosti nahrádza reflexiu reality. v elitnej kultúre s jej premenou, napodobňovaním - s deformáciou, prenikaním do významu - domýšľaním a premýšľaním daného;

sémantickej a funkčnej „uzavretosti“, „úzkosti“, izolovanosti od celku národnej kultúry, ktorý elitnú kultúru mení na akési tajné, posvätné, ezoterické poznanie, pre zvyšok más tabu, a jeho nositelia sa menia na akýchsi „kňazov“ tohto poznania, vyvolených bohov, „služobníkov o. múzy, „strážcovia tajomstiev a viery“, čo je v elitnej kultúre často hrané a poetizované.

Individuálno-osobný charakter elitnej kultúry je jej špecifickou kvalitou, ktorá sa prejavuje v politickej činnosti, vo vede a umení. Na rozdiel od ľudovej kultúry sa cieľom umeleckých, tvorivých, vedeckých a iných aktivít stáva nie anonymita, ale osobné autorstvo. V rôznych historických obdobiach až po súčasnosť boli diela filozofov, vedcov, spisovateľov, architektov, filmových režisérov atď. chránené autorským právom.

Elitná kultúra je rozporuplná. Na jednej strane celkom jasne vyjadruje hľadanie nového, ešte neznámeho, na druhej strane postoj k konzervácii, k uchovávaniu už známeho, známeho. Preto, pravdepodobne vo vede, umeleckej tvorivosti, nové dosahuje uznanie, niekedy prekonáva značné ťažkosti.

Elitná kultúra, vrátane jej ezoterických (vnútorných, tajných, určených pre zasvätených) smerov, vstupujú do rôznych sfér kultúrnej praxe, plní v nej rôzne funkcie (úlohy): informačnú a kognitívnu, dopĺňanie pokladnice vedomostí, technické úspechy, diela umenie; socializácia, vrátane človeka vo svete kultúry; normatívno-regulačná a pod.. V elitnej kultúre sa do popredia dostáva kultúrno-tvorivá funkcia, funkcia sebarealizácie, sebaaktualizácie osobnosti, esteticko-demonštračná funkcia (niekedy sa jej hovorí výstavná funkcia).

Moderná elitná kultúra

Hlavným vzorcom elitnej kultúry je „umenie pre umenie“. Avantgardné trendy v hudbe, maľbe, kinematografii možno pripísať elitnej kultúre. Ak hovoríme o elitnej kinematografii, potom je to art house, art cinema, dokumentárne filmy a krátke filmy.

Art House nie je film zameraný na masové publikum. Ide o nekomerčné, vlastnoručne vyrobené filmy, ako aj filmy, ktoré nakrútili malé filmové štúdiá.

Rozdiel od hollywoodskych filmov:

Zamerajte sa skôr na myšlienky a pocity postavy, než aby ste sa pohybovali v zápletkách.

V autorskej kinematografii je na prvom mieste samotný režisér. Je autorom, tvorcom a tvorcom filmu, je zdrojom hlavnej myšlienky. V takýchto filmoch sa režisér snaží reflektovať nejaký umelecký zámer. Sledovanie takýchto filmov je preto určené divákom, ktorí už majú predstavu o črtách kinematografie ako umenia a zodpovedajúcej úrovni osobného vzdelania, a preto je požičovňa filmov art house väčšinou obmedzená. Rozpočet artového kina je často obmedzený, a tak sa tvorcovia uchyľujú k neštandardným prístupom. Príkladmi elitnej kinematografie sú filmy ako Solaris, Dreams for Sale, All About My Mother.

Elitné kino veľmi často nie je úspešné. A nejde o prácu režiséra či hercov. Režisér dokáže vložiť do svojho diela hlboký zmysel a sprostredkovať ho svojským spôsobom, no nie vždy dokáže divák tento zmysel nájsť a pochopiť. Tu sa odráža toto „úzke chápanie“ elitnej kultúry.

V elitnej zložke kultúry je aprobácia toho, čo sa po rokoch stane verejnou klasikou a možno sa presunie do kategórie triviálneho umenia (do ktorého výskumníci zaraďujú tzv. „pop classics“ – „Dance of the Little Swans“ od P. Čajkovského, „The Seasons“ A. Vivaldi, napríklad alebo nejaké iné príliš replikované umelecké dielo). Čas stiera hranice medzi masovými a elitnými kultúrami. To, čo je nové v umení, ktorého je dnes údelom len málokto, o storočie pochopí oveľa väčší počet recipientov a aj neskôr sa môže stať samozrejmosťou v kultúre.

od francúzsky elita – selektívna, vyvolená, najlepšia vysoká kultúra, ktorej konzumentmi sú vzdelaní ľudia, sa vyznačuje veľmi vysokým stupňom špecializácie, je určená takpovediac na „internú potrebu“ a často má tendenciu komplikovať jej jazyk, tj. , aby bol nedostupný pre väčšinu ľudí. ? Subkultúra privilegovaných skupín o-va, charakteristická zásadnou uzavretosťou, duchovnou aristokraciou a hodnotovo-sémantickou sebestačnosťou. Apelujúc na vybranú menšinu svojich subjektov, ktorí sú spravidla jeho tvorcami aj adresátmi (v každom prípade okruh oboch sa takmer zhoduje), E.K. vedome a dôsledne vystupuje proti kultúre väčšiny, resp. masovej kultúre v širokom slova zmysle (vo všetkých jej historických a typologických varietách – folklór, ľudová kultúra, oficiálna kultúra konkrétneho panstva alebo triedy, štátu ako celku, kultúrneho priemyslu technokratický.o -va 20. storočia a pod.) (pozri Masová kultúra). Navyše, E.k. potrebuje stály kontext masovej kultúry, pretože je založená na mechanizme odmietania hodnôt a noriem akceptovaných v masovej kultúre, na deštrukcii prevládajúcich stereotypov a vzorcov masovej kultúry (vrátane ich paródie, výsmechu, irónie, groteska, polemika, kritika, vyvracanie), o demonštratívnej sebaizolácii vo všeobecnosti, národná kultúra. V tomto smere E.k. - príznačne okrajový jav v rámci akejkoľvek histórie. alebo národné typ kultúry a vždy - sekundárny, odvodený vo vzťahu ku kultúre majoritnej. Problém E.K. je obzvlášť akútny. v spoločnostiach, kde antinómia masovej kultúry a e.k. prakticky vyčerpáva celú paletu prejavov nat. kultúry ako celku a kde sa mediálna („stredná“) oblasť celoštátneho rozsahu nerozvinula. kultúra, ktorá je jej jadrom. korpusu a rovnako je v protiklade k polarizovanej mase a e.kultúram ako hodnotovo-sémantickým extrémom. To je typické najmä pre kultúry, ktoré majú binárnu štruktúru a sú náchylné na inverzné formy histórie. vývoj (ruské a typologicky podobné kultúry). Zásady sa líšia. a kultúrne elity; prvý, nazývaný aj „vládnuci“, „mocný“, dnes vďaka dielam V. Pareta, G. Mosca, R. Michelsa, C.R. Mills, R. Miliband, J. Scott, J. Perry, D. Bell a ďalší sociológovia a politológovia boli študovaní dostatočne podrobne a do hĺbky. Oveľa menej sa skúmajú kultúrne elity – vrstvy, ktoré nie sú spojené ekonomickými, sociálnymi, politickými. a vlastne mocenské záujmy a ciele, ale ideologické princípy, duchovné hodnoty, sociokultúrne normy atď. Prepojené v princípe podobnými (izomorfnými) mechanizmami selekcie, konzumu statusu, prestíže, elity zalievanej. a kultúrne sa však navzájom nezhodujú a len občas vstupujú do dočasných spojenectiev, ktoré sa ukážu ako mimoriadne nestabilné a krehké. Stačí si spomenúť na duchovné drámy Sokrata, odsúdeného na smrť spoluobčanmi, a Platóna, ktorý sa rozčaroval zo syrakúzskeho tyrana Dionýzia (Staršieho), ktorý sa zaviazal uviesť do praxe platónsku utópiu „Štátu“, Puškina. , ktorý odmietol „slúžiť cárovi, slúžiť ľudu“, a tým uznal nevyhnutnosť svojej tvorivosti. osamelosť, aj keď svojim spôsobom kráľovská („Si kráľ, ži sám“) a L. Tolstoj, ktorý sa na rozdiel od svojho pôvodu a postavenia usiloval o vyjadrenie „ľudovej myšlienky“ prostredníctvom svojho vysokého a jedinečného umenia. slova, európsky. vzdelanie, prepracovaná autorská filozofia a náboženstvo. Tu stojí za zmienku krátky rozkvet vied a umení na dvore Lorenza Veľkolepého; skúsenosť najvyššieho mecenášstva Ľudovíta XIV. múzam, ktorá dala svetu príklady západnej Európy. klasicizmus; krátke obdobie spolupráca medzi osvietenou šľachtou a šľachtickou byrokraciou za vlády Kataríny II.; krátkotrvajúci zväz predrevolučný. ruský inteligencia s boľševickou mocou v 20. rokoch. atď. s cieľom presadiť mnohosmernosť a do značnej miery vzájomne sa vylučujúci charakter interagujúcich politických a kultúrnych elít, uzavrieť sociálno-sémantické a kultúrno-sémantické štruktúry spoločnosti a koexistovať v čase a priestore. To znamená, že E.k. nie je výplodom a produktom polit. elity (ako sa často uvádza v marxistických štúdiách) a nemá triedno-stranícky charakter a v mnohých prípadoch sa rozvíja v boji proti polit. elity za ich nezávislosť a slobodu. Naopak, je logické predpokladať, že práve kultúrne elity prispievajú k formovaniu polit. elity (štrukturálne izomorfné ku kultúrnym elitám) v užšej sfére spoločensko-politickej, štátnej. a mocenské vzťahy ako svoj osobitný prípad, izolovaný a odcudzený od celku E.k. Na rozdiel od polit. elity, duchovné, tvorivé elity rozvíjajú svoje vlastné, zásadne nové mechanizmy sebaregulácie a hodnotovo-sémantické kritériá pre aktivitu založenú na voľbách, ktoré presahujú rámec spoločenských a politických. požiadavky a často sprevádzané demonštratívnym odklonom od politiky a spoločenských inštitúcií a sémantickým odporom voči týmto fenoménom ako mimokultúrnym (neestetickým, nemorálnym, neduchovným, intelektuálne chudobným a vulgárnym). V E.K. rozsah hodnôt uznávaných ako pravdivé a „vysoké“ je zámerne obmedzený a sprísňuje sa systém noriem, ktoré táto vrstva akceptuje ako povinné. a prísny v komunite „zasvätených“. množstvo. zužovanie elity a jej duchovná súdržnosť je nevyhnutne sprevádzaná jej kvalitami. rast (v intelektuálnom, estetickom, náboženskom, etickom a inom ohľade), a tým aj individualizácia noriem, hodnôt, hodnotiacich kritérií činnosti, často princípov a foriem správania členov elitnej komunity, čím sa stáva jedinečným. V skutočnosti, kvôli tomu, kruh noriem a hodnôt E.K. sa stáva dôrazne vysokým, inovatívnym, čo možno dosiahnuť rôznymi spôsobmi. znamená: 1) rozvoj nových sociálnych a duševných skutočností ako kultúrnych javov alebo naopak odmietnutie akéhokoľvek nového a „ochrana“ úzkeho okruhu konzervatívnych hodnôt a noriem; 2) zaradenie svojho subjektu do neočakávaného hodnotovo-sémantického kontextu, čím je jeho interpretácia jedinečná až vylučuje. význam; 3) vytvorenie novej, zámerne komplikovanej kultúrnej sémantiky (metaforickej, asociatívnej, aluzívnej, symbolickej a metasymbolickej), ktorá si vyžaduje špeciálne príprava a rozsiahle kultúrne obzory; 4) rozvoj špeciálneho kultúrneho jazyka (kódu), ktorý je prístupný len úzkemu okruhu znalcov a je navrhnutý tak, aby bránil komunikácii, staval neprekonateľné (alebo najťažšie prekonateľné) sémantické bariéry profánnemu mysleniu, ktoré sa v zásade ukazuje ako nemožné. adekvátne porozumieť inováciám ES, „dešifrovať“ ich význam; 5) použitie zámerne subjektívnej, individuálne tvorivej, „defamiliárnej“ interpretácie bežného a známeho, ktorá približuje kultúrnu asimiláciu reality subjektu k mentálnemu (niekedy umeleckému) experimentu na nej a do krajnosti nahrádza reflexiu reality v ES jeho pretváranie, napodobňovanie – deformovanie, prenikanie do významu – domýšľanie a premýšľanie daného. Svojou sémantickou a funkčnou „blízkosťou“, „úzkosťou“, izoláciou od celého nat. kultúra, E.K. sa často mení na odrodu (alebo podobnosť) tajomstva, posvätného, ​​ezoterického. poznanie, ktoré je pre zvyšok más tabu, a jeho nositelia sa menia na akýchsi „kňazov“ tohto poznania, vyvolených bohov, „služobníkov múz“, „strážcov tajomstiev a viery“, čo je často prehrávaný a poetizovaný v Ek Historický pôvod E.K. presne toto sa deje: už v primitívnej spoločnosti sa kňazi, mágovia, čarodejníci, kmeňoví vodcovia stávajú privilegovanými držiteľmi špeciálnych vedomostí, ktoré nemôžu a ani nemajú byť určené na všeobecné, masové použitie. Následne tento druh vzťahu medzi E.k. a masová kultúra v tej či onej forme, najmä svetská, sa opakovane reprodukujú (v rôznych náboženských denomináciách a najmä sektách, v mníšskych a duchovno-rytierskych rádoch, slobodomurárskych lóžach, v remeselníckych dielňach pestujúcich odborné zručnosti, na náboženských a filozofických stretnutiach , v literárnych, umeleckých a intelektuálnych kruhoch, ktoré sa formujú okolo charizmatického vodcu, vo vedeckých komunitách a vedeckých školách, v politických združeniach a stranách – vrátane tých, ktoré pôsobili tajne, konšpiratívne, v podzemných podmienkach a pod.). V konečnom dôsledku takto sformované elitárstvo vedomostí, zručností, hodnôt, noriem, princípov a tradícií bolo kľúčom k vycibrenej profesionalite a hlbokej odbornosti, bez ktorej sa dejiny v kultúre nezaobídu. pokrok, konať. hodnotovo-sémantický rast, obsahujú. obohacovanie a hromadenie formálnej dokonalosti – akákoľvek hodnotovo-sémantická hierarchia. e.c. pôsobí ako iniciatívny a produktívny začiatok v akejkoľvek kultúre, pričom vykonáva najmä tvorivú prácu. fungovať v ňom; zatiaľ čo masová kultúra stereotypy, rutinuje, sprofanuje výdobytky E.K., prispôsobuje ich vnímaniu a konzumu sociálno-kultúrnej väčšiny spoločnosti. Na druhej strane E.k. neustále zosmiešňuje alebo odsudzuje masovú kultúru, paroduje ju alebo groteskne deformuje, pričom svet masovej spoločnosti a jej kultúru prezentuje ako hrozný a škaredý, agresívny a krutý; v tejto súvislosti osud predstaviteľov E.k. sú kreslené tragicky, zranené, zlomené (romantické a postromantické koncepty „génia a davu“; „tvorivé šialenstvo“ alebo „posvätná choroba“ a obyčajný „zdravý rozum“; inšpirovaná „intoxikácia“ vrátane narkotických a vulgárnych „vytriezvenie“; „oslava života“ a nudný každodenný život). Teória a prax E.K. prekvitá najmä produktívne a plodne pri „rozpade“ kultúrnych epoch, so zmenou kultúrno-historických. paradigmy, vyjadrujúce svojráznym spôsobom krízové ​​stavy kultúry, nestabilnú rovnováhu medzi „starým“ a „novým“, predstavitelia E.C. svoje poslanie v kultúre realizovali ako „priekopníci nového“, ako predbehli dobu, ako tvorcovia, ktorým ich súčasníci nerozumejú (ako sú napr. väčšina romantikov a modernistov – symbolistov, kultúrne osobnosti avantgardy a profesionálni revolucionári, ktorí uskutočnili kultúrnu revolúciu) . Patria sem aj „iniciátori“ rozsiahlych tradícií a tvorcovia paradigiem“ veľký štýl“ (Shakespeare, Goethe, Schiller, Puškin, Gogoľ, Dostojevskij, Gorkij, Kafka atď.). Tento uhol pohľadu, hoci v mnohých ohľadoch spravodlivý, však nebol jediným možným. Takže na základe ruštiny. kultúry (kde bol postoj verejnosti k E.C. vo väčšine prípadov ostražitý až nepriateľský, čo neprispelo ani k relatívnemu rozšíreniu E.C. v porovnaní so západnou Európou), zrodili sa koncepty, ktoré E.C. interpretujú. ako konzervatívny odklon od sociálnej reality a jej aktuálnych problémov do sveta idealizovanej estetiky (“ čisté umenie “, alebo „umenie pre umenie“), relig. a mýtus. fantázie, spoločensko-politické. utópia, filozofia. idealizmus atď. (neskorí Belinskij, Černyševskij, Dobroľubov, M. Antonovič, N. Michajlovskij, V. Stasov, P. Tkačev a ďalší radikálni demokratickí myslitelia). V rovnakej tradícii Pisarev a Plechanov, ako aj Ap. Grigoriev tlmočil E.k. (vrátane „umenia pre umenie“) ako demonštratívnej formy odmietnutia sociálneho a politického. realitu, ako výraz skrytého, pasívneho protestu proti nej, ako odmietnutie účasti v spoločnostiach. zápas svojej doby, vidiac v tom charakteristickú históriu. symptóm (prehlbujúca sa kríza) a vyjadrená menejcennosť E. k. (nedostatok šírky a historického nadhľadu, sociálna slabosť a nemohúcnosť ovplyvňovať chod dejín a život más). Teoretici E.C. - Platón a Augustín, Schopenhauer a Nietzsche, Vl. Solovjov a Leontiev, Berďajev a A. Bely, Ortega y Gasset a Benjamin, Husserl a Heidegger, Mannheim a Ellul - rôzne variovali tézu o nepriateľstve demokratizácie a masifikácii kultúry jej kvalít. úroveň, jej obsahová a formálna dokonalosť, tvorivá. hľadanie a intelektuálne, estetické, náboženské. a ďalšie novinky, o stereotypnosti a triviálnosti nevyhnutne sprevádzajúcej masovú kultúru (myšlienky, obrazy, teórie, zápletky), nedostatku spirituality, o porušovaní tvorivosti. osobnosti a potláčanie jej slobody v podmienkach masového o-va a mechanického. replikácia duchovných hodnôt, rozšírenie priemyselnej výroby kultúry. Tento trend je prehlbovaním rozporov medzi E.K. a masové – bezprecedentne zosilnené v 20. storočí. a inšpiroval veľa ostrých a dramatických. kolízie (porovnaj napr. romány: „Ulysses“ od Joyce, „Hľadanie strateného času“ od Prousta, „The Steppenwolf“ a „The Glass Bead Game“ od Hesseho, „Magic Mountain“ a „Doctor Faustus“ od T. Manna, „My“ Zamyatin, „Život Klima Samgina“ od Gorkého, „Majster a Margarita“ od Bulgakova, „Pit“ a „Čevengur“ od Platonova, „Pyramída“ od L. Leonova atď.). Zároveň v dejinách kultúry 20. storočia. existuje veľa príkladov, ktoré jasne ilustrujú paradoxnú dialektiku E.K. a masy: ich vzájomný prechod a vzájomná premena, vzájomné ovplyvňovanie a sebanegácia každého z nich. Napríklad kreatívne hľadanie rôznych boli vyslaní predstavitelia modernej kultúry (symbolisti a impresionisti, expresionisti a futuristi, surrealisti a dadaisti atď.) - tak umelci, ako aj teoretici trendov, ako aj filozofi a publicisti, aby vytvorili jedinečné vzorky a celé systémy e.k. Mnohé z formálnych vylepšení boli experimentálneho charakteru; teória. manifesty a deklarácie zdôvodňovali právo umelca a mysliteľa na tvorivosť. nezrozumiteľnosť, odlúčenosť od más, ich vkusu a potrieb, až po inherentne hodnotnú bytosť „kultúry pre kultúru“. Ako predmety každodennej potreby, každodenné situácie, formy každodenného myslenia, štruktúry všeobecne akceptovaného správania sa však súčasné dejiny dostali do rozširujúceho sa poľa pôsobnosti modernistov. udalosti a pod. (hoci so znamienkom „mínus“, ako „mínusové zariadenie“), modernizmus začal - nedobrovoľne a potom vedome - oslovovať masy a masové vedomie. Pohoršenie a posmech, groteska a odsudzovanie laikov, bifľovanie a fraška – to sú tie isté legitímne žánre, štýlové triky a vyjadriť. prostriedky masovej kultúry, ako aj hranie klišé a stereotypov masového vedomia, plagát a agitácia, fraška a hlúposť, recitácia a rétorika. Štylizácia či paródia banality je takmer na nerozoznanie od štylizovaného a defilovaného (s výnimkou ironického autorovho odstupu a celkového sémantického kontextu, ktoré sú pre masové vnímanie takmer nepostrehnuteľné); na druhej strane rozpoznateľnosť a známosť vulgárnosti robí jej kritiku – vysoko intelektuálnu, subtílnu, estetizovanú – málo zrozumiteľnou a účinnou pre väčšinu recipientov (ktorí nedokážu rozlíšiť výsmech bazového vkusu od zhovievavosti). Výsledkom je, že to isté kultúrne dielo nadobúda dvojitý život s dekomp. sémantický obsah a opak ideologický pátos: na jednej strane sa ukazuje byť obrátený k E.K., na druhej strane k masovej kultúre. Takéto sú mnohé diela Čechova a Gorkého, Mahlera a Stravinského, Modiglianiho a Picassa, L. Andrejeva a Verharna, Majakovského a Eluarda, Meyerholda a Šostakoviča, Yesenina a Charmsa, Brechta a Felliniho, Brodského a Voinoviča. Zvlášť nejednotná je kontaminácia E. to. a masová kultúra v postmodernej kultúre; napríklad v tak ranom fenoméne postmoderny, akým je pop-art, dochádza k elitizácii masovej kultúry a zároveň k masifikácii elitárstva, ktorá dala vzniknúť klasikom moderny. postmoderný W. Eco charakterizovať pop art ako „low-brow high-browedness“, alebo naopak, ako „high-browed low-browedness“ (v angličtine: Lowbrow Highbrow, or Highbrow Lowbrow). Nie menej paradoxov je aj pri chápaní genézy totalitnej kultúry (pozri Totalitná kultúra), ktorá je podľa definície masovou kultúrou a masovou kultúrou. Totalitná kultúra má však vo svojom pôvode korene práve v E.C.: napríklad Nietzsche, Spengler, Weininger, Sombart, Junger, K. Schmitt a ďalší filozofi a spoločensko-politická. mysliteľov, ktorí predvídali a približovali Nemcov k skutočnej moci. nacizmu, patril bezpodmienečne E.K. a boli v mnohých prípadoch nepochopené a skreslené svojou praktickosťou. tlmočníkov, primitivizovaných, zjednodušených na rigidnú schému a nekomplikovanú demagógiu. Rovnako je to aj s komunistom totalitarizmus: zakladatelia marxizmu – Marx a Engels, Plechanov a samotný Lenin, Trockij a Bucharin – všetci boli svojím spôsobom „vysokí“ intelektuáli a predstavovali veľmi úzky okruh radikálnej inteligencie. Navyše ideál atmosféra sociálno-demokratických, socialistických, marxistických kruhov, vtedy prísne tajných straníckych buniek, bola budovaná plne v súlade so zásadami E.K. (rozšírené len na politickú a kognitívnu kultúru) a princíp členstva v strane zahŕňal nielen selektivitu, ale aj dosť prísny výber hodnôt, noriem, princípov, konceptov, typov správania atď. V skutočnosti samotný mechanizmus chov(na rasovom a národnom základe alebo na triedno-politickom základe), ktorý je základom totalitarizmu ako sociokultúrneho systému, zrodil EK vo svojich hĺbkach svojimi predstaviteľmi a neskôr len extrapoloval na masovú spoločnosť, v Krom sa reprodukuje a vynucuje všetko, čo je uznané za účelné, a všetko, čo je nebezpečné pre jeho sebazáchovu a rozvoj, je zakázané a stiahnuté (aj pomocou násilia). Totalitná kultúra teda spočiatku vychádza z atmosféry a štýlu, z noriem a hodnôt elitného okruhu, univerzalizuje sa ako akýsi všeliek, a potom je násilne vnucovaná celej spoločnosti ako ideálny vzor a prakticky sa zakoreňuje v masové vedomie a spoločnosti. činnosti akýmikoľvek, vrátane mimokultúrnych prostriedkov. V podmienkach posttotalitného vývoja, ako aj v kontexte app. demokracia, fenomény totalitnej kultúry (emblémy a symboly, idey a obrazy, koncepty a štýl socialistického realizmu), prezentované v kultúrne pluralitnej podobe. kontextu a vzdialenej moderny. odraz – čisto intelektuálny alebo estetický – začne fungovať ako exot. komponenty E.C a sú generáciou znalou totality vnímané len z fotografií a anekdot, „čudne“, groteskne, asociatívne. Zložky masovej kultúry, zahrnuté v kontexte E.C., pôsobia ako prvky E.C.; pričom zložky e.k., zapísané do kontextu masovej kultúry, sa stávajú zložkami masovej kultúry. V kultúrnej paradigme postmoderny sú komponenty e.k. a masová kultúra sa využívajú rovnako ako ambivalentný herný materiál a významová hranica medzi masou a e.k. ukáže sa, že je zásadne rozmazaný alebo odstránený; v tomto prípade rozlíšenie E.k. a masová kultúra prakticky stráca zmysel (zachováva pre potenciálneho recipienta len náznakový význam kultúrno-genetického kontextu). Lit.: Mills R. Vládnuca elita. M., 1959; Ashin G.K. Mýtus elity a masovej spoločnosti". M., 1966; Davydov Yu.N. Umenie a elita. M., 1966; Davidyuk G.P., B.C. Bobrovského. Problémy „masovej kultúry“ a „masovej komunikácie“. Minsk, 1972; Snow Ch. Dve kultúry. M., 1973; „Masová kultúra“ – ilúzie a realita. So. čl. M., 1975; Ashin G.K. Kritika moderny buržoázny koncepcie vedenia. M., 1978; Kartseva E.N. Ideové a estetické základy buržoáznej „masovej kultúry“. M., 1976; Narta M. Teória elít a politika. M., 1978; Raynov B. „Masová kultúra“. M., 1979; Shestakov V.P. „Umenie trivializácie“: Niektoré problémy „masovej kultúry“ // VF. 1982. č. 10; Gershkovich Z.I. Paradoxy „masovej kultúry“ a moderného ideologického boja. M., 1983; Molchanov VV Zázraky masovej kultúry. L., 1984; Masové druhy a formy umenia. M., 1985; Ashin G.K. Moderné elitná teória: kritická. hlavný článok. M., 1985; Kukarkin A.V. buržoázna masová kultúra. M., 1985; Smolskaja E.P. „Masová kultúra“: zábava alebo politika? M., 1986; Shestakov V. Mytológia XX storočia. M., 1988; Isupov K. G. Ruská estetika histórie. SPb., 1992; Dmitrieva N.K., Moiseeva A.P. Filozofka slobodného ducha (Nikolai Berdyaev: život a práca). M., 1993; Ovčinnikov V.F. Kreatívny človek v kontexte ruskej kultúry. Kaliningrad, 1994; Fenomenológia umenia. M., 1996; Elita a masovosť v ruskej umeleckej kultúre. So.st. M., 1996; Zimovets S. Ticho Gerasima: Psychoanalytické a filozofické eseje o ruskej kultúre. M., 1996; Afanasiev M.N. Vládnuce elity a štátnosť posttotalitného Ruska (prednášky). M.; Voronež, 1996; Dobrenko E. Molding sovietskeho čitateľa. Sociálne a estetické predpoklady recepcie sovietskej literatúry. SPb., 1997; Bellows R. Creative Leadership. Prentice-Hall, 1959; Packard V. Hľadači statusu. N.Y., 1963; Weyl N. Kreatívna elita v Amerike. Wash., 1966; Spitz D. Vzory antidemokratického myslenia. Glencoe, 1965; Jodi M. Teorie elita problémová elita. Praha, 1968; Parry G. Politická elita. L, 1969; RubinJ. Urob to! N.Y., 1970; Prewitt K., Stone A. Vládnuce elity. Teória elít, moc a americká demokracia. N.Y., 1973; Gans H.G. Populárna kultúra a vysoká kultúra. N.Y., 1974; Swingwood A. Mýtus masovej kultúry. L., 1977; Toffler A. Tretia vlna. N.Y., 1981; Ridless R. Ideológia a umenie. Teórie masovej kultúry od W. Benjamina po U. Eca. N.Y., 1984; Shiah M. Diskurz o populárnej kultúre. Stanford, 1989; Teória, kultúra a spoločnosť. L., 1990. I. V. Kondakov. Kultúrne štúdie dvadsiateho storočia. Encyklopédia. M.1996