Relevantnosť témy je daná skutočnosťou, že na začiatku nášho storočia sa masová kultúra stala najdôležitejším faktorom verejného života. Jedným z výsledkov najintenzívnejších transformácií, ktoré ruská spoločnosť na prelome storočí zažila, bol šok, ktorý spoločnosť zažila pri zrážke s masovou kultúrou. Medzitým sú fenomény masovej kultúry, masovej spoločnosti, masového vedomia, ako aj koncepty, ktoré ich odrážajú, dodnes málo študované.

V ruskej socio-filozofickej literatúre sa masová kultúra ešte nestala predmetom systematického štúdia. Základný vedecký výskum masovej kultúry je vzácny. Na masovú kultúru sa najčastejšie pozerá ako na pseudokultúru, ktorá nemá žiadny pozitívny ideologický, vzdelávací ani estetický obsah.

účel práce
- odhaliť povahu a sociálne funkcie masovej kultúry.

Výskumné úlohy, ktorých riešenie je nevyhnutné na dosiahnutie tohto cieľa:

- identifikovať špecifiká masovej kultúry, zdroje jej vzniku a faktory rozvoja;

- identifikovať sociálne funkcie masovej kultúry, ktoré určujú jej miesto a úlohu v modernej spoločnosti.

- systematizovať formy prejavu masovej kultúry, ktoré sú vlastné postindustriálnej informačnej spoločnosti.

Predmetom výskumu je masová kultúra ako fenomén moderného spoločenského života spojený s jej urbanizáciou, masovou produkciou, hlbokou marketizáciou a rozvojom médií.

1. KONCEPCIA A PODSTATA Hromadnej kultúry ako etapa rozvoja modernej spoločnosti

Masová kultúra je objektívna a prirodzená etapa vývoja civilizácie, spojená s formovaním masovej spoločnosti založenej na trhovom hospodárstve, industrializácii, mestskom životnom štýle, rozvoji demokratických inštitúcií a masmédií.

V dynamike tradície štúdia masovej spoločnosti a masovej kultúry je zaznamenaných niekoľko etáp. Na masovú spoločnosť sa v prvej fáze (G. Le Bon, J. Ortega y Gasset) pozeralo z otvorene konzervatívnych, ba až nedemokratických pozícií v kontexte obáv zo vzniku samotného fenoménu. Masy boli vnímané ako bujarý dav, darebák snažiaci sa o moc, hroziaci zvrhnutím tradičnej elity a zničením civilizácie. V druhej fáze (A. Gramsci, E. Canetti, Z. Freud, H. Arendt) - v období medzi dvoma svetovými vojnami - je interpretovaná skúsenosť totalitných spoločností fašistického typu (ZSSR, Nemecko, Taliansko) a hmota je chápaná ako druh temnej a konzervatívnej sily, ktorú elita naverbovala a manipulovala s ňou. V tretej fáze (T. Adorno, G. Horkheimer, E. Fromm, G. Marcuse) - počas a bezprostredne po druhej svetovej vojne - sa vytvára demokratická kritika masovej spoločnosti, chápaná ako produkt rozvoja monopolného kapitalizmu . Do 60. rokov minulého storočia sa sformoval štvrtý prístup (M. McLuhan, D. Bell, E. Shills) - chápanie masizácie ako objektívnej etapy vývoja spôsobu života modernej civilizácie. Následne sa táto tendencia znižovať kritický pátos stala hlavnou a štúdium masovej spoločnosti bolo úzko prepojené s analýzou dôsledkov vývoja nových informačných technológií, štylistiky postmodernej umeleckej kultúry.

V rámci takmer storočnej tradície analýzy bolo identifikovaných niekoľko hlavných charakteristík hmotnosti so širokou škálou ich aplikácií. Lebonbontské chápanie más ako davu je teda aplikovateľné na chápanie aktivistických masových hnutí, ktoré spájajú predovšetkým proletarizovanú časť obyvateľstva. Model masy ako konzumenta produktov masovej kultúry a masmédií ju premieňa na „verejnosť“ - kategóriu, ktorá je v sociologickej analýze spotrebiteľského publika veľmi dôležitá. Ideálnym modelom verejnosti sú rozhlasoví poslucháči, televízni diváci a používatelia internetu - izolovaní príjemcovia, ktorých spája iba jednota konzumovaného symbolického produktu a homogenita potrieb. Pre moderných analytikov predchádzajúce dve charakteristiky hmotnosti nestačia. Do popredia sa preto dostáva chápanie hmoty ako dôsledku formovania strednej triedy, keď hmotu spájajú také parametre spôsobu života, akými sú úroveň príjmu, vzdelanie a druh spotreby. V tomto ponímaní sa masa javí ako formácia, v ktorej sa jednotlivci a sociálne skupiny zásadne nelíšia - jedná sa o jednu homogénnu vrstvu jednej kultúry.

V masovej spoločnosti miesto spoločenstiev organického typu (rodina, cirkev, komunita), ktoré môžu jednotlivcovi pomôcť nájsť jeho identitu, zaujímajú mechanické komunity (dav, tok cestujúcich, zákazníkov, divákov atď.) . Existuje prechod z osobnosti orientovanej „zvnútra“ na typ osobnosti orientovaný „zvonku“.

Charakteristiky más a muža más sú teda: antiindividualita, komunitarizmus, spoločenstvo presahujúce subjektivitu; agresívna, anti-kultúrna energia, schopná deštruktívnych akcií, poslušná vodcovi-vodcovi; afektívna spontánnosť; všeobecný negativizmus; primitívne úmysly; nepriepustnosť pre racionálnu organizáciu. Masová kultúra nie je kultúrou pre masy a nie je to ani kultúra más, ktoré vytvárajú a konzumujú. Toto je časť kultúry, ktorá je vytváraná (ale nie vytváraná masami) na základe poriadku a pod tlakom síl, ktoré dominujú v ekonomike, politike, ideológii a morálke. Vyznačuje sa extrémnou blízkosťou k základným potrebám, orientáciou na masový dopyt, prirodzenou (inštinktívnou) zmyselnosťou a primitívnou emocionalitou, podriadenosťou dominantnej ideológie a zjednodušením výroby kvalitného spotrebného výrobku.

Vznik a rozvoj masovej kultúry je daný vývojom trhové hospodárstvo zamerané na uspokojenie potrieb širokého spektra spotrebiteľov - čím masívnejší dopyt, tým efektívnejšia bude výroba zodpovedajúceho tovaru a služieb. Tento problém bol vyriešený industrializácia - vysoko organizovaná priemyselná výroba založená na použití vysokovýkonných technológií. Masová kultúra je formou kultúrneho rozvoja v priemyselnej civilizácii. Práve to určuje jeho vlastnosti, akými sú všeobecná dostupnosť, sériová výroba, strojová reprodukovateľnosť, schopnosť nahradiť realitu, vnímaná ako jej plnohodnotný ekvivalent. Použitie výsledkov vedecký a technologický pokrok vytvorilo predpoklady pre rýchly rozvoj priemyselnej výroby, ktorá dokázala s minimálnymi nákladmi maximalizovať hmotnosť komodít, čím položila základy konzumnej spoločnosti. Takáto výroba si vyžaduje primeranú organizáciu spôsobu života ľudí zamestnaných v špecializovanej výrobe. Vznik a rozvoj veľkovýroby si vyžiadal zjednotenie ľudí do hromadných výrobných kolektívov a ich kompaktné bydlisko v obmedzených oblastiach. Táto úloha je vyriešená urbanizácia , mestské prostredie, kde sú personalizované spojenia nahradené neosobnými, anonymnými a funkčnými. Priemerovanie pracovných podmienok a životného štýlu, vnímania a potrieb, príležitostí a perspektív robí z členov spoločnosti pomerne homogénnu masu a masifikácia sociálneho života z výrobnej sféry sa rozširuje na duchovnú spotrebu, každodenný život, voľný čas a formuje životnú úroveň. .

Pod masovou komunikáciou sa obvykle rozumie relatívne súbežný vplyv symbolov prenášaných neosobnými prostriedkami na veľké heterogénne publikum z organizovaného zdroja, pre ktorý sú členovia publika anonymní. Vznik každého nového druhu masovej komunikácie priniesol radikálne zmeny v sociálno-kultúrnych systémoch, prepojenia medzi ľuďmi boli čoraz menej rigidné a anonymnejšie, stále viac „kvantitatívne“. Tento proces sa stal jednou z hlavných línií vývoja, ktoré viedli k masovej kultúre.

Moderné informačné elektronické a digitálne technológie kombinujú v jednom formáte text (dokonca aj hypertext), grafiku, foto a video obrázky, animácie, zvuk - takmer všetky informačné kanály v interaktívnom režime. To otvorilo nové možnosti pre ukladanie artefaktov, vysielanie a replikáciu informácií - umelecké, referenčné, manažmentové a internet vytvoril informačné prostredie modernej civilizácie ako celku a možno ho považovať za konečnú a úplnú formu triumfu masovej kultúry, svet prístupný miliónom používateľov.

Rozvinutá informačná spoločnosť poskytuje príležitosti na komunikáciu - priemyselnú a rekreačnú - bez vytvárania davov, dopravných problémov, ktoré sú súčasťou spoločnosti priemyselného typu. Boli to masmédiá, predovšetkým médiá, ktoré zaistili vytvorenie „davu doma“. Masírujú ľudí súčasne - oddeľujú ich, pretože nahrádzajú tradičné priame kontakty, schôdze, schôdze, nahrádzajúc osobnú komunikáciu televíziou alebo počítačom. Nakoniec každý skončí v zdanlivo neviditeľnej, ale všadeprítomnej mase. Nikdy predtým muž z masy nevytvoril takú veľkú a tak homogénnu skupinu. A nikdy predtým sa takéto komunity netvorili a neboli vedome a účelovo podporované pomocou špeciálnych prostriedkov nielen na zhromažďovanie a spracovanie potrebných informácií, ale aj na veľmi efektívne riadenie ľudí, ovplyvňujúce ich vedomie. Elektronická syntéza médií a obchodu začína absorbovať politiku a štátnu moc, ktoré vyžadujú publicitu, formovanie verejnej mienky a sú čoraz závislejšie na takýchto sieťach, v skutočnosti - atribúte zábavy.

Informácie sa stávajú dôležitejšími ako peniaze a informácie sa stávajú tovarom, a to nielen a nie tak ako znalosti, ale ako obraz, sen, emócie, mýty, možnosti sebarealizácia osobnosti. Vytváranie určitých obrazov, mýtov, ktoré spájajú ľudí, skutočne rozptýlených a zapuzdrených, na základe nie tak spoločných, ale simultánnych a rovnakých skúseností, formuje osobnosť, ktorá nie je len masová, ale dokonca sériový. V postinformačnej masovej kultúre by mal byť akýkoľvek kultúrny artefakt, vrátane osobnosti a spoločnosti ako celku, žiadaný a uspokojovať niekoho potreby. V XXI storočí. národné sebaurčenie a voľba civilizačnej cesty spočíva práve v konkurenčnom agregátnom sociálnom produkte, ktorý táto spoločnosť vyvíja a ponúka. Záver je pre moderné Rusko veľmi poučný.

Masový človek je „prirodzený človek“ osvietencov obrátených naruby. V hodnotovom vektore sociálneho života dochádza k veľkému posunu. Zameranie na prácu (duchovnú, intelektuálnu, fyzickú), stres, starostlivosť, tvorbu a ekvivalentnú (spravodlivú) výmenu vystriedala orientácia na darčeky, karnevaly, oslavu života organizovaného inými.

Osoba masy nie je schopná udržať si ucelený obraz o tom, čo sa deje, sledovať a budovať vzťah príčin a následkov. Vedomie masovej osoby nie je budované racionálne, ale je mozaické, pripomína kaleidoskop, v ktorom sa vytvárajú skôr náhodné vzorce. Je to šialené: pretože nemá racionálnu motiváciu a pretože je nezodpovedné, v dôsledku absencie voľného, ​​to znamená zodpovedného veku masy, je zvláštnym psychologickým typom, ktorý sa prvýkrát objavil v rámci európskej civilizácie. Nositeľom takéhoto vedomia nie je miesto, ktoré v spoločnosti zaujíma, ale hlboký osobný konzumný postoj.

Samotná populárna kultúra je ambivalentná. Drvivá časť masovej kultúry - domáce spotrebiče a spotrebiteľské služby, doprava a komunikácie, médiá a predovšetkým - elektronika, móda, cestovný ruch a kaviarne - v nikom nevzbudzuje odsúdenie a je vnímaná jednoducho ako hlavný obsah každodenných skúseností, ako samotná štruktúra každodenného života. Zo samotnej podstaty - dopriať si ľudské slabosti, však vyplýva hlavná tendencia masovej kultúry - „hrať o pád“. Preto v spoločnosti musia existovať filtre a mechanizmy protiopatrenia a obmedzovania týchto negatívnych tendencií. O to viac to znamená potrebu hlbokého porozumenia mechanizmom reprodukcie modernej masovej kultúry.

Masívna kultúra ako forma akumulácie a prenosu hodnotovo-sémantického obsahu sociálnej skúsenosti má konštruktívne aj deštruktívne znaky svojho fungovania.

Napriek evidentným zjednocujúcim a nivelačným tendenciám masová kultúra implementuje zvláštnosti národných kultúr a otvára nové príležitosti a perspektívy ich rozvoja.

Masová kultúra je systém vytvárania a šírenia sociálnych skúseností masovej spoločnosti v trhovom hospodárstve, priemyselnej výrobe, mestskom životnom štýle, demokratizácii a rozvoji masových komunikačných technológií.

Masová kultúra je prirodzenou fázou vývoja civilizácie, stelesnením hodnotových postojov siahajúcich do renesancie a s ideálmi európskeho osvietenstva: humanizmus, osveta, sloboda, rovnosť a spravodlivosť. Realizácia myšlienky „Všetko v mene človeka, všetko pre dobro človeka!“ sa stala kultúrou spoločnosti masovej spotreby, sofistikovaného konzumu, keď sa sny, ambície a nádeje stávajú hlavným tovarom. Vytvorila bezprecedentné možnosti uspokojovania najrozmanitejších potrieb a záujmov a zároveň manipulovania vedomia a správania.

Spôsob organizácie hodnotového obsahu masovej kultúry, zaisťujúci jej výnimočnú integritu a efektivitu, je zjednotenie sociálnych, ekonomických a medziľudských vzťahov na základe dopytu a cien na trhu. Takmer všetky kultúrne artefakty sa stávajú tovarom, ktorý premieňa hierarchiu hodnôt na sektory trhového hospodárstva a do popredia sa dostávajú faktory, ktoré zaisťujú efektívnosť ich produkcie, vysielania a spotreby: sociálna komunikácia, možnosti maximálnej replikácie a diverzifikácia.

2. SOCIÁLNE FUNKCIE Hromadnej kultúry

Masová kultúra a jej vetvy zabezpečujú kumuláciu a prenos základných hodnôt, ktoré zaisťujú identitu osobnosti masovej spoločnosti. Na jednej strane zaisťuje prispôsobenie sa novým hodnotám a významom, ako aj ich prijatie masovým vedomím. Na druhej strane rozvíja všeobecný hodnotovo-sémantický kontext chápania reality v rôznych sférach činnosti, vekových, odborných, regionálnych subkultúr.

Populárna kultúra mytologizuje vedomie, skutočné procesy prebiehajúce v spoločnosti a dokonca aj v prírode. Masová kultúra, ktorá prináša všetky hodnoty spoločnému menovateľovi potreby (dopytu), má množstvo negatívnych dôsledkov: hodnotový relativizmus a prístupnosť, kultivácia infantilizmu, konzumu a nezodpovednosti. Spoločnosť preto potrebuje mechanizmy a inštitúcie na ochranu pred týmito negatívnymi dôsledkami. Túto úlohu by mal v prvom rade splniť vzdelávací systém a humanitné vedy, ktoré ho živia, a inštitúcie občianskej spoločnosti.

Populárna kultúra nie je len prejavom deštruktívnych tendencií, ale aj mechanizmom ochrany pred nimi tým, že ich zahŕňa do univerzálneho informačného poľa imitácie, „simulakry“ „spektakulárnej spoločnosti“. Vytvára pohodlnú existenciu pre drvivú väčšinu členov spoločnosti a prenáša sociálnu reguláciu do režimu samoorganizácie, ktorý zaisťuje jej schopnosť efektívnej sebareprodukcie a expanzie.

Masová kultúra poskytuje zásadne nový typ konsolidácie spoločnosti, založený na nahradení pomeru elitných („vysokých“) a populárnych („miestnych“) kultúr reprodukciou univerzálneho masového vedomia (masový človek). V modernej masovej spoločnosti elita prestáva byť tvorcom a nositeľom vysokých štandardov kultúry pre ostatné vrstvy spoločnosti. Je súčasťou tej istej masy, stavia sa proti nej nie kultúrne, ale v držbe moci, schopnosti disponovať so zdrojmi: financiami, surovinami, informáciami, ľuďmi.

Populárna kultúra zaisťuje stabilitu modernej spoločnosti. V podmienkach skutočnej absencie strednej triedy a občianskej spoločnosti sa konsolidácia ruskej spoločnosti uskutočňuje práve masovou kultúrou a masovým vedomím.

— nevyhnutné a možno hlavné a najambicióznejšie z „ovocia osvietenstva“. Je doslova stelesnením hodnôt a orientácií siahajúcich do renesancie. Sú to hodnoty ako humanizmus, vzdelávanie, sloboda, rovnosť a spravodlivosť. Masová kultúra je doslovnou implementáciou hesla „Všetko v prospech človeka, všetko pre dobro človeka!“ Je to kultúra spoločnosti, ktorej ekonomický život je založený na sofistikovanom konzumizme, marketingu a reklame. Masová spoločnosť je spoločnosťou masovej spotreby, keď sa k jednotlivému spotrebiteľovi dostane hlboká segmentácia trhov a hlavným produktom sa stávajú jeho sny a túžby, stelesnené v značkách. Masová kultúra je spojená s hlavným prúdom rozvoja ľudskej civilizácie a v jej axiologickom chápaní je nemožné obmedziť sa na emocionálne útoky.

Negatívne hodnotenia masovej kultúry sú okrem iného dôsledkom snobizmu siahajúceho do začiatku osvietenstva s paradigmou vzdelávania ľudí vzdelanou elitou. Masové vedomie bolo zároveň myslené ako nositeľ predsudkov, ktoré je možné ľahko rozptýliť racionálnymi znalosťami, technickými prostriedkami na ich replikáciu a rastom gramotnosti más. Dvadsiate storočie sa ukázalo ako storočie úspechov a najhlbšej krízy vzdelávacích ideálov a nádejí. Rast všeobecnej vzdelanostnej úrovne, nárast množstva voľného času, vznik silných prostriedkov kultúry vysielania, akými sú médiá a nové informačné technológie, samy osebe neviedli k skutočnému osvieteniu más a ich zavedeniu. do výšok duchovného rozvoja. Tieto civilizačné plody navyše prispeli k šíreniu starých predsudkov a vzniku nových, k rozpadu civilizácie na totalitu, k násiliu a cynickej manipulácii.

Bola to však masová kultúra, ktorá naučila široké vrstvy spoločnosti „dobrému správaniu“, pre ktoré filmy, reklama a televízia slúžia ako učebnice. Vytvorilo to nevídané príležitosti na splnenie záujmov milovníkov klasického umenia, folklóru a avantgardy, tých, ktorí chcú zažiť vzrušenie a tých, ktorí hľadajú telesné a duševné pohodlie. Masová kultúra je sama osebe ambivalentným javom spojeným s niektorými črtami modernej civilizácie a v rôznych spoločnostiach môže vykonávať rôzne funkcie.

Ak v tradičnej spoločnosti elita vystupovala ako nositeľ a strážca najlepšej, najcennejšej („vysokej“ kultúry), potom v modernej masovej spoločnosti už stavia proti masám nie kultúrne, ale iba držbu moci. Je súčasťou tej istej masy, ktorá dostala príležitosť disponovať so zdrojmi: financiami, surovinami, informáciami. Súčasná elita nemôže slúžiť ako kultúrny model - prinajlepšom ako modely na predvádzanie ukážok nových produktov a módy. Prestáva byť zákazníkom, tvorcom a nositeľom vysokých vzoriek kultúry, umenia, sociálnych vzťahov, politických a právnych noriem a hodnôt- vysokých štandardov, ku ktorým by bola spoločnosť priťahovaná. Moderná „elita“ necíti zodpovednosť voči „ľuďom“, pretože v nej vidí iba jeden zo zdrojov riadenia.

Je to masová kultúra, ktorá zaisťuje konsolidáciu a stabilitu modernej spoločnosti. Presvedčivým príkladom je pozoruhodná, nevysvetliteľná z hľadiska stability „teórie strednej triedy“ Putinovho režimu. V podmienkach skutočnej absencie strednej triedy a občianskej spoločnosti plní funkciu konsolidačnej spoločnosti práve masová kultúra, ktorej „jasným“ predstaviteľom je samotný prezident. Funkciu strednej triedy v modernom Rusku úspešne plní masové vedomie ľudí masy, ktoré sa úspešne formovalo už v sovietskych časoch.

Populárna kultúra sa ukazuje byť nielen prejavom deštruktívnych tendencií, ale aj obranným mechanizmom pred nimi. Hlavnými požiadavkami na artefakty masovej kultúry sú totalita, výkonnosť a sériovosť. Každý projekt diverzifikuje, rozdeľuje sa na veľké množstvo ďalších udalostí, z ktorých každá odkazuje na ostatných, odkazuje na ne, odráža sa od nich a získava ďalšie posilnenie vlastnej „reality“. Séria nie je len zbierkou kópií limitovanej edície, ale skôr akýmsi komplexným riadkom, na ktorom sú rôzne posilnenia nielen nemožné, ale aj nelegitímne: existuje iba v tejto matici a nemôže existovať ani v iných. podmienky. Táto udalosť však nemá vlastnú identitu, nikde neexistuje „v plnom rozsahu“ a celistvosti. Hlavnou vecou je funkcia v rámci určitej integrity, schopnosť integrovať sa do tejto integrity, rozpustiť sa v nej. V masovej kultúre sa formuje situácia úplnej a univerzálnej „neexistencie“, ktorá nielenže nezasahuje do koherentnej sociálnej komunikácie, ale je aj jedinou podmienkou jej úspešnej implementácie.

Bytnosť masovej kultúry sa teda odvíja iba v oblasti imitácie, v oblasti fikcií, simulakry. „Extrémne“ športy vybavené spoľahlivým ochranným vybavením a ďalšími bezpečnostnými opatreniami len napodobňujú extrém. Ale ten skutočný je často šokujúci, pretože sa nehodí do formátu masovej kultúry. Príkladom konečného víťazstva masovej kultúry je jeho dekonštrukcia udalostí z 11. septembra 2001 v New Yorku, ktoré milióny televíznych divákov vnímali ako ďalší katastrofický film alebo vtip poskytovateľov hackerov. Kým sa svet stihol zachvieť, grandiózna skutočná tragédia sa zmenila na ďalšie „simulakrum“ „spoločnosti spektáklov“.

Moderná masová kultúra je komplexný systém technologicky špecializovaných špecializovaných oblastí činnosti, ktoré je možné vysledovať sledovaním nasledujúcich fáz života: „Priemysel detstva“, masová všeobecnovzdelávacia škola, masmédiá, vydavateľstvo, knižnice, systém štátnej ideológie a propagandy, m rozsiahle politické hnutia, zábavný priemysel,
Zdravotnícky priemysel, masový cestovný ruch, amatérstvo, móda a reklama. Populárna kultúra sa realizuje nielen v komercializovaných formách (hudobná scéna, erotický a zábavný šoubiznis, otravná reklama, bulvárny tlač, nekvalitné televízne programy), je schopná sebavyjadrenia aj inými prostriedkami, v iných imaginatívnych systémoch. V totalitných spoločnostiach je teda pre masovú kultúru charakteristický militaristicko-psychopatický make-up, ktorý ľudí orientuje nie na individualisticko-hedonistické, ale na kolektivistické formy života.

Populárna kultúra a jej vetvy sú spojené s akumuláciou a prenosom základných hodnôt, ktoré zaisťujú identitu jednotlivca a na tomto základe kultúrne determinovanú konsolidáciu spoločnosti. Na jednej strane zaisťuje prispôsobenie sa novým hodnotám a významom, ako aj ich prijatie každodenným vedomím. Na druhej strane rozvíja určitý hodnotovo-sémantický kontext chápania reality v rôznych sférach činnosti, originalitu konkrétnej národnej kultúry, ako aj vekové, profesionálne, regionálne subkultúry. Doslova realizuje metaprincip etiky - kategorický imperatív I. Kanta „konajte iba podľa takej maximy, podľa ktorej sa môžete súčasne riadiť, aby sa stal univerzálnym zákonom“.

Masová kultúra neprezentuje ani tak typické témy, ako hodnotovo-normatívne rámce modernej civilizácie. Najviac je teda príbeh nevyhnutnosti spravodlivej odmeny, ktorá si zaslúžila osobné šťastie chudobného pracovitého dievčaťa („Popoluška“), mýtus „kto nebol nikto, stane sa všetkým“ v dôsledku nezištnej práce a spravodlivého života. bežné v populárnej kultúre, upevňujúce vieru v konečnú spravodlivosť sveta ... Populárna kultúra mytologizuje vedomie, mystifikuje skutočné procesy prebiehajúce v spoločnosti a dokonca aj v prírode. Výrobky masovej kultúry sa doslova menia na „magické artefakty“ (ako koberec v lietadle, kúzelnú paličku, živú vodu, samostatne zostavené obrusy, neviditeľné klobúky), ktorých držanie otvára dvere do sveta snov. Racionálny, kauzálny pohľad na svet, ktorý predpokladá znalosť „vymysleného“ sveta, bol nahradený „panoramaticko-encyklopedickou“ erudíciou, dostatočnou na hádanie krížoviek a účasť na hrách ako „Pole zázrakov“, „Ako sa stať milionárom.“ V ostatných mu stačia praktické prípady vrátane profesionálnej činnosti, recepty z manuálov a návodov.

Ak je totalitná kontrola štátnej moci podobná manuálnej kontrole, masová kultúra prenáša sociálnu reguláciu do režimu samoorganizácie. Súvisí to nielen s jeho úžasnou vitalitou a schopnosťou samoreprodukcie a expanzie, ale aj s jeho účinnosťou. Pri všetkej nestabilite každého jednotlivého fragmentu masovej kultúry a zodpovedajúcich sociálnych komunít, ľahkosti ich rozptýlenia a eliminácie nič v zásade neohrozuje celý súbor. Prerušenie jedného konkrétneho odkazu neznamená zničenie celého „webu“. Populárna kultúra vytvára pre drvivú väčšinu členov komunity stabilnú a bezpečnú a veľmi pohodlnú existenciu. Masová kultúra, ktorá nahrádza štátne inštitúcie, funguje ako manipulátor-regulátor duševného a morálneho stavu spoločnosti.

Masová kultúra sama o sebe nie je ani dobrá, ani zlá, pretože je vytváraná celým komplexom znakov modernej ľudskej civilizácie. Vykonáva množstvo dôležitých sociálnych a kultúrnych funkcií, ale má aj množstvo negatívnych dôsledkov. Spoločnosť preto musí vyvinúť mechanizmy a inštitúcie, ktoré tieto negatívne dôsledky napravia a vykompenzujú, pričom si voči nim vyvinie ochranu a imunitu. Túto funkciu by mal v prvom rade vykonávať vzdelávací systém a humanitné vedy, ktoré ho živia. Riešenie tohto problému však predpokladá jasné a zrozumiteľné pochopenie hodnotového obsahu masovej kultúry, jej javov a artefaktov.

3. HODNOTNÝ KOMPLEX HMOTNEJ KULTÚRY

V podmienkach marketizácie kultúry sa nemení ani tak obsah hodnôt, ako samotné ich fungovanie. Hodnotový komplex masovej kultúry sa formuje radikálne odlišne od tradičnej kultúry, ktorá hľadá posvätné transcendentálne hodnotové podloženie reality. Masová kultúra je možno prvou kultúrnou formáciou v dejinách ľudstva bez transcendentálneho rozmeru. Vôbec ju nezaujíma nehmotná, nadpozemská existencia, jej iný plán. Ak sa v ňom objaví niečo nadprirodzené, potom je to za prvé popísané ako opis spotrebiteľských vlastností výrobku a za druhé sa používa na uspokojenie pozemských potrieb.

Hodnotová vertikála tradičnej kultúry v kontexte masovej kultúry sa „splošťuje“ do zodpovedajúcich trhových segmentov. Bývalé hodnoty sa menia na tematické rubriky: „o láske“, „o poznaní“, „o viere“, „o dobrom“, „ako sa stať šťastným“, „ako dosiahnuť úspech“, „ako zbohatnúť“ . Populárna kultúra, počnúc poskytovaním každodenného pohodlia, vťahuje na obežnú dráhu každodennej spotreby stále vyššie úrovne hierarchie hodnôt a potrieb - až do úrovní sebapotvrdenia, posvätných a transcendentálnych, ktoré sa javia aj ako trhové segmenty. niektorých služieb. Otázka cnosti človeka hromadnej spoločnosti, ktorý sa skôr obáva toho, čo sa v súčasnosti považuje za cné, zaujíma, je módny, prestížny, obľúbený a výnosný. Napriek tomu, že socialita a konformizmus sú v nej prakticky identické, v masovej kultúre sú pre svoju všežravú povahu vyhradené špeciálne trhové zóny na prejav (a uspokojenie) agresivity (šport, rock, extrémny turizmus).

Štruktúra hodnôt masovej kultúry vo všeobecnosti zahŕňa:

super hodnoty marketingu:


superhodnoty formy: bujarosť (upútanie pozornosti, sláva, šokovanie); možnosť replikácie a distribúcie; poradovosť; diverzifikácia.


superhodnoty obsahu (predmetu): „pre potrebu“, „pre osobu“; osobný úspech; potešenie.


Základné hodnoty masovej kultúry kategorizované podľa typov a žánrov: zmyslové zážitky; sexualita; sila (sila); intelektuálna exkluzivita; identita; nesúlad odchýlok.


špecifické hodnoty národných a etnických kultúr: jedinečnosť a originalita kultúrnej identity; potenciál všeobecnej ľudskosti.


hodnoty rolí: profesionál, vek, pohlavie.


existenčné hodnoty: dobré; život; láska; viera.


Celý tento systém je preniknutý hlavnou vecou - marketingom - aby mal spotrebiteľskú hodnotu. Čo nie je v dopyte, nemôže existovať. Masová kultúra a jej artefakty sú veľmi holistickým a dobre integrovaným systémom, ktorý je schopný permanentnej samoreprodukcie. Ide o samoreplikujúcu sa masovú personológiu alebo zosobnenú omšu.


Masová kultúra, ktorá vzniká v tradičnej spoločnosti alebo do nej preniká, začína postupným rastom pozdĺž vertikály (pyramídy) hodnôt. Ak spoločnosť vyvinula sociálne inštitúcie, ktoré konsolidujú hierarchiu hodnôt, potom vertikálna expanzia vykonávaná masovou kultúrou nie je nebezpečná: forma, rámec socializačných smerníc je zachovaná a masová kultúra dodáva iba masové a vysokokvalitné produkty z materiálu a duchovná konzumácia. Nebezpečenstvo číha, keď v spoločnosti nie sú žiadne takéto inštitúcie a neexistuje žiadna elita - trend, ktorý určuje smery a tiahne masy. V prípade masifikácie samotnej elity, príchodu ľudí s masovým vedomím, spoločnosť degraduje v rastúcom populizme. Populizmus je v skutočnosti masové vedomie v politike, ktoré sa snaží zjednodušovať a znižovať myšlienky a hodnoty.


Z toho vyplýva, že masová kultúra, ktorá sama osebe nie je ani dobrá, ani zlá, hrá pozitívnu sociálnu úlohu iba vtedy, ak existujú etablované inštitúcie občianskej spoločnosti a keď elita plní úlohu analogickú s úlohou trhového trendu a zvyšok spoločnosti spolu s ním. a nerozpúšťať sa v ňom alebo napodobňovať pod ním. Problémy nezačínajú masovou kultúrou, ale stratou kreatívneho potenciálu spoločnosti.


Osoba nevystupuje ako osoba, ktorá má nejaký druh vnútorného sveta, a teda nezávislú hodnotu a význam, ale ako určitý druh imidžu v konečnom dôsledku - výrobok, ktorý, ako ostatné tovary na trhu, má svoju vlastnú cenu, ktorá je týmto trhom a iba nimi a je určený. Hromadný človek je stále viac a viac zdevastovaný, neosobný so všetkou vonkajšou náročnosťou a jasom dizajnu svojej prítomnosti vo svete. V postmodernej masovej spoločnosti je „kontrolovaná masa“ ľudí (v továrni, v kostole, v armáde, v kine, v koncentračnom tábore, na námestí) nahradená masou „kontrolovaných“ ľudí, ktorý je vytvorený pomocou médií, reklamy, internetu, bez nutnosti povinného osobného kontaktu ... Masová spoločnosť postmoderny, ktorá poskytuje väčšiu osobnú slobodu a vyhýba sa priamemu násiliu, ovplyvňuje ľudí pomocou „mäkkého pokušenia“ (J. Baudrillard), „strojov túžby“ (J. Deleuze a F. Guatari).


Masová kultúra so všetkou násilnou emocionalitou svojich prejavov je „chladnou“ spoločnosťou, prirodzeným výsledkom vývoja spoločnosti, ktorá realizuje liberálne hodnoty, nezávislosť a nezávislosť rôznych normatívno-hodnotových systémov. Liberalizmus s dôrazom na postupy a udržiavanie rovnováhy síl - je možný iba v rámci stabilnej a udržateľnej spoločnosti. Aby sa spoločnosť stala udržateľnou, musí prejsť fázou sebaurčenia. Liberalizmus preto zažíva vážne problémy vo fázach prechodu a transformácie, keď život volá po hľadaní nového atraktora, hľadaní identity. Populárna kultúra v takejto situácii zohráva nejednoznačnú úlohu. Zdá sa, že konsoliduje spoločnosť v univerzálnej rovnosti všetkej prístupnosti, ale neposkytuje identitu, ktorá je v tejto situácii taká dôležitá.


4. INDIKÁTOR HMOTNEJ KULTÚRY


Hovoriť o masovej kultúre bez odkazu na jej hlavné ukazovatele je jednoducho nemysliteľné a unáhlené. Koniec koncov, je to výsledok tejto alebo tej činnosti, o ktorej môžeme hovoriť o užitočnosti alebo škodlivosti tohto alebo toho javu.


A kto, ak nie my, je priamym predmetom vplyvu masovej kultúry? Ako to ovplyvňuje teba a mňa? Je príznačné, že charakteristickým rysom duchovnej atmosféry v modernej kultúre, ktorá určuje typ plochého moderného vnímania a myslenia, sa stáva všadeprítomný humor. Povrchný pohľad ide nielen hlboko do základu, pričom si všíma iba viditeľné nezrovnalosti alebo nezrovnalosti, ale cynicky sa smial aj z reality, ktorú však akceptuje takú, aká je: v konečnom dôsledku zostáva človek, ktorý je spokojný so sebou samým a so životom s realitou, ktorou je.sám sa vysmieval a ponižoval. Táto hlboká neúcta k sebe samému preniká všetkým postojom človeka k svetu a všetkými formami jeho prejavu vo svete. Tam, kde je smiech, ako poznamenal A. Bergson, nie sú žiadne silné emócie. A ak je smiech prítomný všade, potom to znamená, že človek už nie je vážne prítomný ani vo svojom vlastnom bytí, že sa v istom zmysle virtualizoval.


Skutočne, aby ste niečo v realite zničili, musíte to najskôr zničiť vo svojom vedomí, znížiť, ponížiť, odhaliť ako hodnotu. Zmätok hodnoty a nehodnoty nie je taký neškodný, ako sa na prvý pohľad zdá: diskredituje hodnotu, rovnako ako zmätok pravdy a klamstva robí zo všetkého lož, pretože v matematike „mínus“ za „plus“ vždy dáva „Mínus“. Skutočne bolo vždy jednoduchšie zničiť ako vytvoriť, priniesť poriadok a harmóniu. Toto pesimistické pozorovanie urobil aj M. Foucault, ktorý napísal, že zvrhnúť niečo znamená vkradnúť sa, znížiť latku hodnoty, znova vycentrovať prostredie, odstrániť centrovaciu tyč od základu hodnoty.


A. Blok písal o podobnej duchovnej atmosfére v Rusku na začiatku 20. storočia vo svojej eseji „Ironia“. Tvárou v tvár rozkladajúcemu sa smiechu, sakra irónii, píše, všetko sa ukáže byť rovnaké a rovnako možné: dobro a zlo, Beatrice Dante a Nedotykomka Sologub, všetko je zmiešané, ako v krčme a tme: kľaknite si pred Nedotykomkou, zvádzajte Beatrice ... Všetko je si rovné v právach, všetko je predmetom posmechu a neexistujú žiadne svätyne ani ideály, ktoré by zostali nedotknuteľné, nič sväté, čo by si človek chránil pred inváziou „humorného vnímania“. G. Heine o takom stave hovorí: „Už nerozlišujem, kde končí irónia a kde začína nebo“.


A. Blok nazýva túto vražednú iróniu chorobou osobnosti, postihnutou individualizmom, v ktorej duch večne kvitne, ale je večne sterilný. Individualizmus však vôbec neznamená formovanie individuality, osobnosti; na pozadí procesov masifikácie to znamená zrodenie davov pozostávajúcich z atómov ľudí, kde je každý jeden a sám o sebe, ale vo všetkom je podobný iným. Osobnosť, ako viete, je systémová a holistická formácia, ktorú nemožno redukovať na žiadnu stranu prejavu osoby ani na žiadnu konkrétnu formu jej sociálneho správania.


Masová kultúra po prvé fragmentuje osobnosť, zbavuje ju integrity a po druhé ju zužuje na obmedzený súbor stereotypných prejavov, ktoré možno považovať za akcie s menším dôvodom. Inými slovami, jedno jadro je vyradené zo základu osobnosti, integruje súhrnné prejavy osobnosti a tvorí jej identitu; zostáva v danom smere len určitá špecifická „reaktivita“, t.j. vyvíja sa konformizmus. Dochádza k paradoxnému procesu súčasného masírovania ľudí a rozpadu ich komunity, ktorý môže byť založený na interakcii jednotlivcov, ale nie na izolácii individualizmov. Vl. V 19. storočí Solovev napísal: „Nadmerný rozvoj individualizmu na modernom Západe vedie k jeho opaku - k všeobecnej odosobnenosti a vulgarizácii.


Extrémne napätie osobného vedomia, nenachádzanie vhodného predmetu pre seba, sa mení na prázdny a drobný egoizmus, ktorý všetkých vyrovnáva. " Individualizmus bez individuality sa vo svojom obvyklom výraze javí ako masová filistínska psychológia. Samotný postoj k osobe, ako aj jeho vlastné sebahodnotenie, nie je založené na prítomnosti nejakých spoločensky hodnotných schopností, cností a ich prejavoch, ale na množstve dopytu, ktorý on alebo jeho schopnosti na trhu používajú. Osoba nevystupuje ako osoba s nezávislou hodnotou, ale ako produkt, ktorý má svoju vlastnú cenu, ako všetko ostatné na trhu. Sám človek sa k sebe začne správať ako ku komodite, ktorá by sa mala predávať za čo najdrahšiu cenu. Sebavedomie začína byť pre sebavedomie nedostatočné, pretože človek začína byť závislý na hodnotení ostatných ľudí, na móde svojej špeciality alebo schopnosti. Orientácia na trh, ako tvrdil E. Fromm, narúša štruktúru charakteru osoby; odcudzuje ho samého seba, zbavuje jednotlivca jeho individuality. Kresťanského Boha lásky poráža modla zisku na trhu.


Individualizmus ako deindividualizácia je zámerne implantovaný, pretože moderná spoločnosť potrebuje najviac identických a podobných ľudí, ktorých riadenie je jednoduchšie. Trh má rovnako záujem o štandardizáciu jednotlivcov, ako aj tovar. Štandardné chute sa dajú jednoduchšie nasmerovať, lacnejšie uspokojiť, jednoduchšie tvarovať a hádať. Kreatívny princíp zároveň stále viac opúšťa pracovný proces; kreatívna osobnosť je v spoločnosti masových ľudí stále menej žiadaná. Masový človek je stále viac a viac zdevastovaný so všetkou rozmanitosťou a jasom vonkajšieho obsahu svojho bytia, stále vnútornejšie neosobným a bezfarebným so všetkou vonkajšou náročnosťou „formovania“ svojej prítomnosti vo svete - svojich potrieb, požiadaviek atď. . Pri všetkom uplatnení iniciatívy a iniciatívy je človek v skutočnosti čoraz menej schopný samostatne riešiť problémy: ako relaxovať, radí mu televízia, ako sa obliecť - určuje módu, kto má pracovať - ​​trh, ako sa oženiť - astrológ, ako žiť - psychoanalytik. Návšteva zimnej záhrady alebo umeleckej galérie nahrádza nakupovanie, ktoré sa čoraz častejšie stáva nezávislou formou rekreácie a zábavy.


Človeku zostáva stále menej skutočného, ​​skutočného voľna, naplneného reflexiou, komunikáciou so sebou samým, formovaním vlastnej duše, jej uvedomovaním si a vzdelávaním. Nie nadarmo bolo vo všetkých náboženských systémoch, ktoré prikladali veľký význam duchovnej dokonalosti človeka, vyhradené také významné miesto pre tento druh duchovnej „nečinnosti“, pretože až potom mohol človek pracovať sám so sebou, kultivovať svoju osobnosť . Voľný čas v modernej spoločnosti prakticky absorbuje povinná zábava prostredníctvom televízie a rôznych šou. S pomocou rozšíreného a lákavo vybaveného zábavného priemyslu človek uteká pred životom so svojimi skutočnými problémami, pred sebou samým, pred ostatnými.


Trh kladie obrovský dôraz na jednoduchú, zrozumiteľnú, aj keď mierne hlúpu, ale poskytujúcu jednoduché a jasné odpovede - lacnú ideológiu: ponúka jednoduché vysvetlenia a recepty, vytvára aspoň určitú dôveru a istotu. Napríklad freudianizmus získal v modernej kultúre bezprecedentnú popularitu a ponúka ilúziu jednoduchej a ľahkej interpretácie mnohých zložitých životných problémov; tam, kde pôvodne neboli žiadne komplexy, sú uložené, umelo upravené, pretože sľubujú možnosť ľahkého pochopenia situácie alebo jej zavedenie do rámca všeobecne chápaného „ako všetci ostatní“ a „ako obvykle“.


Ilustráciou k tomuto tvrdeniu je u nás rozšírený napríklad brazílsky seriál (najmä séria „V mene lásky“, kde sú všetky komplexy odvodené Z. Freudom veľmi priamočiare a primitívne interpretované) alebo lacný western. melodramaty, kde je takáto metóda skôr jednostranným spôsobom vysvetľovania v celom polysyllabickom živote implicitne, ale divákovi neustále ponúkaného.


Súčasne v modernej spoločnosti hovoríme presne o použití Freudovej filozofie, ale v žiadnom prípade nie o pozornosti ako o spôsobe interpretácie života a kultúry: ak by jeho filozofia bola založená na tvrdení, že kultúra potláča a pod kultúrne formy skrývajú sexualitu v spoločnosti, slobodná manifestácia ohrozuje jeho pokoj, potom je v modernej masovej kultúre sexuálna, naopak, všemožne kultivovaná a provokovaná. Zároveň však, zodpovedajúc laikovi, ktorého viac zaujíma „zoznam Don Juana“ AS Puškina, než jeho samotné diela, živo sa obáva škandalózneho odtieňa vzťahov medzi S. Parnokom a M. Tsvetaevovou, hoci nikdy nečítal básne týchto poetiek o láske (Tradične je obchodník príjemnejší, ani tak vedieť, ako špehovať, presviedčať sám seba, že nie sú také skvelé, tieto skvelé).


Samotný problém pohlavia v populárnej kultúre teda tiež podlieha devalvácii a skartovaniu. Sex už nie je chápaný ako forma biosociálneho rytmu organizácie kultúrneho života človeka, ktorý odráža základné kozmické rytmy jin-jang, a jeho prejavy sa nejavia ani ako vzbura prírodných živlov (ako v romantizme), resp. ako dvorná hra. Samotný pocit lásky stratil vysokú tragickú intenzitu, čo umožnilo vidieť v jeho moci pôsobenie rocku alebo prejav geniality rodiny (A. Schopenhauer) alebo násilný deštruktívny impulz stvorenia (M. Unamuno). A ešte viac to prestalo byť prezentované ako tajomstvo, ako vo V. Solovyove alebo V. Rozanovovi (o akých sviatostiach je možné diskutovať v kontexte programu „O tomto“). Aj tu sa latka znížila na uzemnenú vulgárnosť, na plochý humor a všadeprítomný a všadeprítomný, ale impotentný erotizmus, pretože lásku nahradil zjednodušený mechanizovaný rituál modulárnych vzťahov, v ktorom ani ľudia nekonajú, ale fungujú. ; pretože funkcie sú typické a dočasné, potom sú partneri tiež zameniteľní, pretože sú prispôsobené podľa štandardných vzorcov neosobných masových ľudí. Celá škála významov - od kozmológie po psychológiu - bola nahradená polohovaním. Zároveň sa ponižuje samotný ženský princíp, žena sa stále vytrvalejšie mení z subjektu na objekt sexuálnych záujmov, redukuje sa na tovar; zase sa primitivizuje mužský princíp a jeho samotný obraz sa redukuje na niekoľko mocenských funkcií. Nie nadarmo západná kritika masovej kultúry jasne ukazuje feministické motívy na odsúdenie masovo-kultúrnej praxe stereotypizácie obrazu ženy.


Nahradenie ľudských vzťahov psychotechnickými manipuláciami, osobnostná kríza, fenomén duchovnej a zmyslovej nedostatočnosti človeka a jeho atomizácia sa zdajú byť nebezpečným symptómom deformácie sociality.


Kultúra je v skutočnosti nahradená súborom sociálnych technológií a prebiehajúci proces sa v zásade stáva hlboko bezkultúrnym procesom, pretože vonkajšia civilizácia je stále viac v rozpore so skutočným významom kultúry ako fenoménu, ktorý je svojou povahou, významom a duchovným v zásade sociálny. v obsahu.


Silný prúd roztrúsených, chaotických a neorganizovaných informácií teda doslova upcháva vnímanie a zbavuje človeka možnosti normálne premýšľať, porovnávať a analyzovať. Súhrn informácií sa neustále mení, transformuje a vytvára, ako v kaleidoskope, jeden alebo druhý vzorec. Toto súhrnné pole vtiahne človeka do seba, obalí ho, vštepí mu potrebné nápady, nápady, názory. S modernou informatizáciou spoločnosti, píše G. Tarde, „jedno pero stačí na spustenie miliónov jazykov. Moderná kultúra obrazovky ponúka človeku informácie - tu a teraz. To, samozrejme, prispieva k rozvoju predstavy o súčasnom, takpovediac, momente, ale človek akoby zabúdal, ako si udržať dlhodobú perspektívu v hlave, ako ju budovať.


Takmer celá realita kultúrneho života modernej masovej spoločnosti sa ukazuje byť zložená z mýtov sociálno-umeleckého charakteru. Hlavné zápletky masovej kultúry možno skutočne pripísať skôr sociálnym mýtom než umeleckej realite. Mýty pôsobia ako druh simulátorov: politické mýty - simulátory politických ideálov, mýty v umení - simulátory života, ktoré nie sú prezentované prostredníctvom umeleckého myslenia, ale prostredníctvom systému podmienených sociálnych schém čerpaných komerčnou energiou. Masizácia žerie všetky druhy vedomia a všetky druhy povolaní, od umenia po politiku, a spôsobila, že do arény sociálneho života vstúpila špeciálna generácia amatérov z povolania.


Ako R. Barthes veril, mýtus je vždy alternatívou k realite, jej „iným“. A vytváranie novej reality, ktorá akoby vyčerpávala prvú, mýtus ju postupne nahrádza. Výsledkom je, že existencia skutočného rozporu sa nielenže nezbavuje, ale je reprodukovaná v inom axiologickom kontexte a zvýraznení a je psychologicky odôvodnená.


Človek začína vnímať skutočnú realitu prostredníctvom systému mýtov vytvorených masovou kultúrou a médiami a tento systém mýtov sa mu už zdá byť novou hodnotou a skutočnou realitou. Moderný systém mýtov plní úlohu ideológie prispôsobenej modernému masovému mysleniu, ktorá sa pokúša presvedčiť ľudí, že hodnoty, ktoré sú im kladené, sú „správnejšie“ ako život a že odraz života je skutočnejší a pravdivejší. než samotný život.


Aby sme to zhrnuli, môžeme teda povedať, že spomínaná absencia vertikálnych vektorov na organizovanie sociokultúrneho života, vrátane rozpadu bývalej inštitúcie duchovnej a kultúrnej elity, absencia hodnotovej hierarchie bytia a jeho chápania, klišoidné vnímanie podľa Pokiaľ ide o hodnotiace štandardy zavedené médiami, zjednotenie životného štýlu v súlade s dominantnými sociálnymi mýtmi vedie k procesu homogenizácie spoločnosti, ktorý sa uskutočňuje všade, na všetkých úrovniach, ale v žiadnom prípade nie správnym smerom. Navyše tento proces neprebieha z najlepších dôvodov a v nežiaducom širokom meradle.


ZÁVER


Masová kultúra je spôsob života masovej spoločnosti vytváraný trhovou ekonomikou, priemyselnou výrobou, demokratizáciou a rozvojom masových komunikačných technológií. Odhalila nevídané možnosti realizácie rôznych potrieb a záujmov a zároveň manipulovania s vedomím a správaním. Jeho výnimočná integrita a účinnosť je zaistená zjednotením sociálnych, ekonomických a medziľudských vzťahov na základe dopytu a cien na trhu. Do popredia sa dostávajú faktory, ktoré zaisťujú efektivitu výroby, vysielania a spotreby kultúrnych artefaktov: sociálna komunikácia, možnosti maximálnej replikácie a diverzifikácie. Masová kultúra, ktorá prináša všetky hodnoty spoločnému menovateľovi potreby (dopytu), má množstvo negatívnych dôsledkov: hodnotový relativizmus a prístupnosť, kultivácia infantilizmu, konzumu a nezodpovednosti. Spoločnosť preto potrebuje mechanizmy a inštitúcie na ochranu pred týmito negatívnymi dôsledkami. Túto úlohu by mal v prvom rade vykonávať vzdelávací systém, inštitúcie občianskej spoločnosti a plnohodnotná elita. Populárna kultúra sa ukazuje byť nielen prejavom deštruktívnych tendencií, ale aj obranným mechanizmom pred nimi. Vytvára pohodlnú existenciu pre drvivú väčšinu členov spoločnosti, zaisťuje stabilitu modernej spoločnosti. V podmienkach skutočnej absencie strednej triedy a občianskej spoločnosti sa konsolidácia ruskej spoločnosti uskutočňuje práve masovou kultúrou a masovým vedomím.
ZÁKLADNÝ OBSAH KONCEPCIE „KULTÚRY“ A JEHO MIESTA V SYSTÉME ĽUDSKÝCH ČINNOSTÍ

Doktor umenia, profesor Katedry kulturológie Štátnej pedagogickej univerzity v Jaroslavli pomenovaný po K. D. Ushinsky, riaditeľ REC „Kultúrne zameranie vedeckých a vzdelávacích aktivít“, Jaroslavľ, Rusko [chránené e -mailom]

Kiyashchenko L.P.

Letina N. N.

Doktor kultúrnych štúdií, docent Katedry kultúrnych štúdií Štátnej pedagogickej univerzity v Jaroslavli K. D. Ushinsky, Jaroslavľ, Rusko [chránené e -mailom]

Erokhina T.I.

Doktor kulturológie, profesor, prorektor, vedúci. Katedra kulturológie, Štátna pedagogická univerzita v Jaroslavli, pomenovaná podľa K. D. Ushinsky, Jaroslavľ, Rusko [chránené e -mailom]

IDčlánky na webovej stránke časopisu: 6189

Zlotnikova T.S., Kiyashchenko L.P., Letina N.N., Erokhina T.I. Charakteristiky masovej kultúry ruskej provincie // Sociologické štúdie. 2016. č. 5. S. 110-114

anotácia

Článok predstavuje výsledky prieskumnej štúdie venovanej vnímaniu modernej masovej kultúry obyvateľmi ruskej provincie. Verejné povedomie provinciálov sa skúmalo v kontexte masovej kultúry, hodnotových orientácií, populárnych literárnych diel a filmov, masmédií atď. Nejednoznačnosť masovej kultúry, jej rozpory a dualita, ktoré sú podmienkou formovania masového vedomia a správanie, bolo odhalené.

Kľúčové slová

Masová kultúra; hodnoty; masové médiá; obrázok; Ruská provincia

Bibliografia

Bourdieu P. Sociálny priestor: polia a postupy / Per. s fr.; Comp., Total. vyd., trans. a potom. ZAPNUTÉ. Shmatko. SPb.: Aleteya; Moskva: Ústav experimentálnej sociológie, 2005.

Grushin B.A. Masové vedomie. Moskva: Politizdat, 1987.

Kino Zhabsky M. a publikum 70. rokov. M.: Vedomosti, 1977.

Kogan L.N. Sociológia kultúry: učebnica. Jekaterinburg: Uralská štátna univerzita, 1992.

A. V. Kostina Masová kultúra ako fenomén postindustriálnej spoločnosti. Moskva: Editorial, 2005.

A. V. Kukarkin Buržoázna masová kultúra. Teórie. Nápady. Odrody. Ukážky. Moskva: Politizdat, 1978.

Levada Y. Od stanoviska k porozumeniu: Sociologické eseje 1993-2000. Moskva: Moskovská škola politických štúdií, 2000.

Masová kultúra a masové umenie. "Klady a zápory". M.: Humanitárny; Akadémia humanitných štúdií, 2003.

Petrov V.M. Sociálna a kultúrna dynamika: rýchlo plynúce procesy (informačný prístup). SPb.: Aleteya, 2008.

Razlogov K.E. Nielen o kine. Moskva: súhlas, 2009.

Divadlo ako sociologický fenomén / Otv. vyd. ZAPNUTÉ. Khrenov. SPb.: Aleteya, 2009.

Khrenov N. K problému sociológie a psychológie filmu v 20. rokoch 20. storočia // Otázky kinematografie. Moskva: Nauka, 1976. Číslo 17. S. 124.

V.A. Yadov Moderná teoretická sociológia ako koncepčný základ ruských transformácií: Kurz prednášok pre doktorandov zo sociológie. SPb.: Intersocis, 2009.

zároveň je potrebné vziať do úvahy, že v období HULE-XIX. žiadnu z určených sociálnych subkultúr ani ich mechanický súčet (na stupnici jedného etnika alebo štátu) nemožno nazvať národnou kultúrou štátu. V tej dobe neexistovali jednotné národné štandardy sociálnej primeranosti a jednotné mechanizmy socializácie jednotlivca pre celú kultúru. To všetko vzniká iba v modernej dobe v súvislosti s procesmi industrializácie a urbanizácie, vznikom kapitalizmu v jeho klasických, postklasických a dokonca alternatívnych (socialistických) formách, transformáciou triednych spoločností na národné a eróziou triednych bariér oddeľujúcich ľudí. , šírenie univerzálnej gramotnosti obyvateľstva, degradácia mnohých foriem tradičnej každodennej kultúry predindustriálneho typu, vývoj technických prostriedkov na replikáciu a šírenie informácií, liberalizácia spôsobu života spoločnosti, rastúca závislosť politických elít o stave verejnej mienky a výrobe spotrebného tovaru o udržateľnosti spotrebiteľského dopytu regulovanej módou, reklamou a pod.

V týchto podmienkach sú úlohy štandardizácie sociokultúrnych postojov, záujmov a potrieb prevažnej časti populácie, zintenzívnenia procesov manipulácie s ľudskou osobnosťou, jej sociálnych ašpirácií, politického správania, ideologických orientácií, dopytu spotrebiteľov po tovaroch, službách, nápadoch , vlastný imidž atď., sa stali rovnako relevantnými.NS. V predchádzajúcich obdobiach monopol na takú kontrolu vedomia vo viac či menej masívnom meradle patril cirkvi a politickej moci. V modernej dobe vstúpili do súperenia o vedomie ľudí aj súkromní výrobcovia informácií, tovarov a služieb masovej spotreby. To všetko viedlo k potrebe zmeniť mechanizmy všeobecnej socializácie a inkulturácie človeka, ktoré pripravujú človeka na slobodné uplatňovanie nielen jeho produktívnej práce, ale aj sociálno-kultúrnych záujmov.

Ak by v tradičných komunitách boli úlohy všeobecnej socializácie jednotlivca riešené predovšetkým osobným prenosom znalostí, noriem a vzorcov vedomia a správania (činnosti) od rodičov k deťom, od učiteľa (majstra) k študentovi, od kňaza k susedovi atď. sociálna skúsenosť, osobitné miesto patrilo osobným životným skúsenostiam pedagóga a jeho osobnej sociokultúrnej orientácii a preferenciám), potom vo fáze formovania národných kultúr začínajú také mechanizmy sociálnej a kultúrnej reprodukcie jednotlivca strácajú svoju účinnosť. Je potrebná väčšia univerzalizácia prenášaných skúseností, hodnotových orientácií, vzorcov vedomia a správania; formovanie národných noriem a štandardov sociálnej a kultúrnej primeranosti osoby, iniciovanie jeho záujmu a dopytu po štandardizovaných formách sociálnych výhod; zvýšenie účinnosti mechanizmov sociálnej regulácie v dôsledku zjednotiteľného vplyvu na motiváciu ľudského správania, sociálne nároky, predstavy o prestíži atď. To zase spôsobilo potrebu vytvoriť kanál na prenos znalostí, konceptov, sociokultúrne normy a ďalšie spoločensky významné informácie pre široké masy obyvateľstva, kanál, ktorý pokrýva celý národ, a nielen jeho oddelené vzdelané vrstvy. Prvými krokmi v tomto smere bolo zavedenie univerzálneho a povinného základného a neskôr stredoškolského vzdelávania a potom - rozvoj masmédií (masmédiá), demokratické politické postupy, zahrnutie stále väčších más ľudí a In. formovanie národnej kultúry neruší jej distribúciu do sociálnych subkultúr opísaných vyššie. Národná kultúra dopĺňa systém sociálnych subkultúr a mení sa na zjednocujúcu nadstavbu nad nimi, ktorá znižuje závažnosť sociálneho a hodnotového napätia medzi rôznymi skupinami ľudí, určuje univerzálne štandardy niektorých sociokultúrnych charakteristík národa. Samozrejme, ešte pred vznikom národov existovali rovnaké zjednocujúce znaky pre rôzne štáty etnickej kultúry, predovšetkým jazyk, náboženstvo, folklór, niektoré každodenné rituály, prvky oblečenia, domáce potreby atď. Súčasne však existovala aj etnografická kultúrna kultúra. črty sú nižšie ako národná kultúra, predovšetkým úrovňou univerzálnosti (kvôli drvivej nedostatku inštitucionalizácie). Formy etnickej kultúry sú veľmi flexibilné a variabilné v praxi rôznych skupín obyvateľstva. Dokonca ani jazyk a náboženstvo v aristokracii a plebs toho istého etna nie sú ani zďaleka totožné. Národná kultúra stanovuje v zásade rovnaké etalóny a štandardy, ktoré zavádzajú verejne dostupné špecializované kultúrne inštitúcie: všeobecné vzdelávanie, tlač, politické organizácie, masové formy umeleckej kultúry atď. Niektoré formy beletrie napríklad existujú medzi všetkými ľuďmi, ktorí majú spisovný jazyk, ale pokiaľ ide o historickú transformáciu etna na národ, nerieši problém formovania národného spisovného jazyka z jazyka, ktorý existuje v rôznych regiónoch vo forme miestnych dialektov. Jednou zo základných charakteristík národnej kultúry je, že na rozdiel od etnickej kultúry, ktorá je prevažne pamätná, reprodukuje historickú tradíciu kolektívnych foriem života ľudí, národná kultúra je predovšetkým prediktívna. Vytvára skôr ciele ako výsledky vývoja, znalosti, normy, zloženie a obsah modernizačnej orientácie, naplnené pátosom zintenzívnenia všetkých aspektov sociálneho života.

Hlavným problémom šírenia národnej kultúry je však to, že moderné znalosti, normy, kultúrne vzorce a obsah sa produkujú takmer výlučne v hĺbke vysoko špecializovaných odvetví sociálnej praxe. Príslušní odborníci ich viac -menej úspešne chápu a asimilujú; pre veľkú časť populácie je jazyk modernej špecializovanej kultúry (politický, vedecký, umelecký, strojársky atď.) takmer nedostupný na porozumenie. Spoločnosť potrebuje systém prostriedkov na prispôsobenie obsahu, „prenos“ prenášaných informácií z jazyka vysoko špecializovaných oblastí kultúry na úroveň bežného chápania nepripravených ľudí, prostriedky na „interpretáciu“ týchto informácií masovému spotrebiteľovi, tj. „infantilizácia“ jej obrazných inkarnácií, ako aj „kontrola“ vedomia masového spotrebiteľa v záujme producenta týchto informácií, ponúkaného tovaru, služieb a pod.

Takáto adaptácia sa vždy vyžadovala u detí, keď v procesoch výchovy a vzdelávania bol obsah „pre dospelých“ preložený do jazyka rozprávok, podobenstiev, zábavných príbehov, zjednodušených príkladov atď., Prístupnejších pre dieťa. vedomie. Teraz je takáto interpretačná prax pre človeka potrebná počas celého jeho života. Moderný človek, dokonca aj veľmi vzdelaný, zostáva úzkym odborníkom a úroveň jeho špecializácie (prinajmenšom na elitné a buržoázne subkultúry) sa zo storočia na storočie zvyšuje. V ostatných oblastiach potrebuje stály „štáb“ komentátorov, tlmočníkov, učiteľov, novinárov, reklamných agentov a ďalších „sprievodcov“, ktorých úlohou je previesť ju nekonečným morom informácií o tovare, službách, politických udalostiach, umeleckých dielach inovácie, sociálne konflikty, ekonomické problémy atď. Nedá sa tvrdiť, že by sa moderný človek stal menej inteligentným alebo infantilnejším ako jej predkovia. Je to tak, že jeho psychika, očividne, nedokáže spracovať také množstvo informácií, vykonať takú multifaktoriálnu analýzu takého počtu súčasne sa vynárajúcich problémov, využiť svoje sociálne skúsenosti s potrebnou pohotovosťou atď. Nezabúdajme, že rýchlosť spracovania informácií v počítačoch je mnohonásobne vyšší ako schopnosti ľudského mozgu ...

Táto situácia si vyžaduje zavedenie nových metód inteligentného vyhľadávania, skenovania, výberu a systematizácie informácií, „lisovanie“ IT do veľkých blokov, vývoj nových technológií pre prognózovanie a rozhodovanie, ako aj mentálnu prípravu ľudí na prácu s také objemné informačné toky. Po súčasnej „informačnej revolúcii“, to znamená zvýšení účinnosti prenosu a spracovania informácií, ako aj pri rozhodovaní manažmentu pomocou počítačov, bude ľudstvo s väčšou pravdepodobnosťou očakávať „prediktívnu revolúciu“ - prudký nárast v efektivite predpovedí, výpočtov pravdepodobných, faktorových analýz a podobne, však nebudeme predpovedať pomocou toho, aké technické prostriedky (alebo metódy umelej stimulácie mozgovej aktivity) sa to môže stať.

Ľudia medzitým potrebujú spôsob, ktorý by neutralizoval nadmerný duševný stres z informačných tokov, urobili z komplexných intelektuálnych problémov primitívne dvojité opozície („dobré - zlé“, „naše - cudzie“ atď.) A tiež poskytli príležitosť „ odpočinok “od spoločenskej zodpovednosti, osobnej voľby, rozpustil to v dave divákov„ telenoviel “alebo mechanických konzumentov inzerovaného tovaru, myšlienok, hesiel atď.

Masová kultúra sa stala naplnením týchto potrieb. Nedá sa povedať, že by to človeka úplne zbavilo osobnej zodpovednosti, skôr ide o odstránenie problému nezávislého výberu. Štruktúra bytia (prinajmenšom tá časť, ktorá sa týka jednotlivca priamo) je človeku daná ako súbor viac -menej štandardných situácií, kde už všetko plánujú rovnakí „sprievodcovia“ - novinári, reklamní agenti, verejnosť politici, hviezdy šoubiznisu atď. V masovej kultúre je už všetko vopred známe: „správny“ politický systém, jediná správna doktrína, lídri, športové a popové hviezdy, móda pre imidž „triedneho bojovníka“ resp. „sexuálny symbol“, filmy, kde „naši“ majú vždy pravdu a určite vyhrajú atď.

Populárna kultúra je koncept, ktorý sa používa na charakterizáciu modernej kultúrnej produkcie a spotreby. Ide o kultúru, ktorá je organizovaná ako priemysel hromadných a sériových dopravníkov a dodáva rovnaký štandardizovaný, sériový, hromadný výrobok pre štandardizovanú hromadnú spotrebu. Masová kultúra je špecifickým produktom modernej priemyselnej urbanizovanej spoločnosti.

Populárna kultúra je kultúra más, kultúra určená na konzumáciu ľuďmi; nejde o vedomie ľudí, ale o komerčný kultúrny priemysel; je nepriateľský voči skutočne populárnej kultúre. Nepozná žiadne tradície, nemá žiadnu národnosť, jej vkus a ideály sa menia závratnou rýchlosťou v súlade s potrebami módy. Populárna kultúra oslovuje široké publikum, apeluje na zjednodušený vkus, tvrdí, že je ľudovým umením.

V modernej sociológii pojem „masová kultúra“ stále viac stráca svoju kritickú orientáciu. Zdôrazňuje sa funkčný význam masovej kultúry, ktorá zabezpečuje socializáciu obrovských más ľudí v komplexnom, premenlivom prostredí modernej priemyselnej urbanizovanej spoločnosti. Masová kultúra síce potvrdzuje zjednodušené, stereotypné reprezentácie, ale napriek tomu plní funkciu trvalej podpory života pre široké spektrum sociálnych skupín. Zabezpečuje tiež hromadné začlenenie do systému spotreby a tým aj fungovanie hromadnej výroby. Populárna kultúra sa vyznačuje univerzálnosťou, pokrýva širokú strednú časť spoločnosti a špecifickým spôsobom ovplyvňuje elitnú aj okrajovú vrstvu.

Populárna kultúra potvrdzuje identitu materiálnych a duchovných hodnôt a rovnako funguje ako produkt masovej spotreby. Je charakterizovaný vznikom a zrýchleným vývojom špeciálneho profesionálneho aparátu, ktorého úlohou je využiť obsah spotrebovaných tovarov, techniku ​​ich výroby a distribúcie s cieľom podriadiť masové vedomie záujmom monopolov a štátneho aparátu.

Na otázku doby vzniku „masovej kultúry“ existujú dosť protichodné uhly pohľadu. Niektorí ju považujú za večný vedľajší produkt kultúry, a preto ju objavujú už v dávnych dobách. Dôvodov, prečo to skúsiť, je oveľa viac prepojiť vznik „masovej kultúry“ s vedeckou a technologickou revolúciou, ktorá dala podnet k novým metódam výroby, distribúcie a spotreby kultúry. Golenkova Z.T., Akulich M.M., Kuznetsov I.M. Všeobecná sociológia: učebnica. - M.: Gardariki, 2012.- 474 s.

Na vznik masovej kultúry v kultúrnych štúdiách existuje niekoľko hľadísk:

• 1. Predpoklady masovej kultúry sa formujú od okamihu narodenia ľudstva.
• 2. Počiatky masovej kultúry sú v európskej literatúre 17.-18. storočia spojené s príchodom dobrodružného, ​​detektívneho, dobrodružného románu, ktorý vďaka obrovskému obehu výrazne rozšíril obecenstvo čitateľov.
• 3. Zákon o povinnej univerzálnej gramotnosti, prijatý v roku 1870 vo Veľkej Británii, mal tiež veľký vplyv na rozvoj masovej kultúry, čo mnohým umožnilo zvládnuť hlavný typ umeleckej tvorivosti 19. storočia - román.

Omša sa v týchto dňoch výrazne zmenila. Masy sa stali vzdelanými a informovanými. Subjektmi masovej kultúry dnes navyše nie sú len masy, ale aj jednotlivci, ktorých spájajú rôzne väzby. Pretože ľudia pôsobia súčasne ako jednotlivci a ako členovia miestnych skupín a ako členovia masových sociálnych komunít, predmet „masovej kultúry“ možno považovať za dvojaký, tj súčasne za individuálny aj masový. Na druhej strane pojem „masová kultúra“ charakterizuje charakteristiky produkcie kultúrnych hodnôt v modernej priemyselnej spoločnosti, vypočítané pre masovú spotrebu tejto kultúry. Hromadná výroba kultúry sa zároveň chápe analogicky s odvetvím prúdových dopravníkov.

Aké sú ekonomické predpoklady pre formovanie a sociálne funkcie masovej kultúry? Túžba vidieť produkt v oblasti duchovnej činnosti v kombinácii s mohutným rozvojom masmédií viedla k vytvoreniu nového fenoménu - masovej kultúry. Vopred určené obchodné prostredie, výroba dopravníkov - to všetko v mnohých ohľadoch znamená prenos rovnakého finančného a priemyselného prístupu do sféry umeleckej kultúry, aký vládne v iných odvetviach priemyselnej výroby. Mnoho kreatívnych organizácií je navyše úzko spojených s bankovým a priemyselným kapitálom, čo ich pôvodne predurčuje na vydávanie komerčných, peňažných a zábavných diel. Konzumácia týchto produktov je zase masovou spotrebou, pretože publikum, ktoré vníma túto kultúru, je obrovské publikum veľkých sál, štadiónov, milióny divákov televíznych a filmových plátien. Zo sociálneho hľadiska tvorí masová kultúra novú sociálnu vrstvu nazývanú „stredná trieda“, ktorá sa stala chrbticou života priemyselnej spoločnosti. Tiež urobil populárnu kultúru tak populárnou. Populárna kultúra mytologizuje ľudské vedomie, mystifikuje skutočné procesy prebiehajúce v prírode a v ľudskej spoločnosti. V mysli je odmietnutie racionálneho princípu. Cieľom masovej kultúry nie je ani tak vyplniť voľný čas a zmierniť napätie a stres v osobe priemyselnej a postindustriálnej spoločnosti, ale stimulovať spotrebiteľské vedomie u príjemcu (teda diváka, poslucháča, čitateľa), ktorý v r. turn tvorí špeciálny typ - pasívne, nekritické vnímanie tejto kultúry u ľudí. To všetko vytvára osobnosť, s ktorou sa dá celkom ľahko manipulovať. Inými slovami, dochádza k manipulácii s psychikou človeka a k vykorisťovaniu emócií a inštinktov podvedomej sféry ľudských pocitov a predovšetkým k pocitom samoty, viny, nepriateľstva, strachu, sebazáchovy.

Pomocou vyhľadávacieho formulára na stránke vyhľadajte abstrakt, diplomovú prácu alebo diplomovú prácu na svoju tému.

Hľadať materiály

Populárna kultúra ako sociálny fenomén

Sociológia

Populárna kultúra ako sociálny fenomén

Masová kultúra, koncept, ktorý zahŕňa rozmanité a heterogénne kultúrne javy 20. storočia, ktoré sa rozšírili v súvislosti s vedeckou a technologickou revolúciou a neustálou obnovou masmédií. Výroba, distribúcia a spotreba produktov hromadnej kultúry má priemyselný a obchodný charakter. Sémantický rozsah masovej kultúry je veľmi široký, od primitívneho kýča (raný komiks, melodráma, popový hit, „telenovela“) až po komplexné, zmysluplné formy (niektoré druhy rockovej hudby, „intelektuálne“ detektívky, pop -art). Estetika masovej kultúry sa vyznačuje neustálou rovnováhou medzi triviálnym a pôvodným, agresívnym a sentimentálnym, vulgárnym a sofistikovaným. Aktualizáciou a predvídaním očakávaní masového publika masová kultúra napĺňa svoje potreby pre voľný čas, zábavu, hru, komunikáciu, emocionálnu kompenzáciu alebo relaxáciu atď.

Úvod

Populárna kultúra, ktorá je jedným z najjasnejších prejavov sociokultúrnej existencie moderných vyspelých komunít, zostáva z hľadiska všeobecnej teórie kultúry relatívne nezrozumiteľným fenoménom. Zaujímavé teoretické základy pre štúdium sociálnych funkcií kultúry (vrátane masovej kultúry) vyvinula v posledných rokoch E. Orlova. V súlade s jej konceptom možno v morfologickej štruktúre kultúry rozlíšiť dve oblasti: bežnú kultúru, ktorú človek ovláda v procese svojej všeobecnej socializácie v životnom prostredí (predovšetkým v procesoch výchovy a vzdelávania) a špecializovanú kultúra, ktorej rozvoj si vyžaduje špeciálne (odborné) vzdelanie ... Medziprodukt medzi týmito dvoma oblasťami s funkciou prekladača kultúrnych významov zo špecializovanej kultúry do každodenného vedomia človeka zaujíma masová kultúra. Tento prístup k fenoménu masovej kultúry sa zdá byť veľmi heuristický. Táto práca stanovuje cieľ hĺbkovej reflexie sociálnych a funkčných charakteristík masovej kultúry v súlade s týmto konceptom a dáva ho do súvislosti s konceptom sociálnych subkultúr.

Od rozpadu primitívnej spoločnosti, začiatku deľby práce, sociálnej stratifikácie v ľudských kolektívoch a formovania prvých mestských civilizácií vznikla zodpovedajúca diferenciácia kultúry, determinovaná rozdielom v sociálnych funkciách rôznych skupín ľudí spojených s ich spôsob života, materiálne zdroje a sociálne výhody, ako aj nastupujúca ideológia a symboly spoločenskej prestíže. V priebehu času sa tieto diferencované segmenty všeobecnej kultúry konkrétnej historickej komunity začali nazývať sociálne subkultúry. Počet takýchto subkultúr možno v zásade korelovať s počtom špecializovaných oblastí činnosti (špecializácie, profesie) dostupných v komunite, ale ciele tohto článku nevyžadujú také jemné štruktúrovanie kultúry. Stačí vyčleniť iba niekoľko základných subkultúr sociálnych tried (statkov), ktoré spájajú veľké skupiny ľudí v súlade s ich úlohou a funkciami pri vytváraní prostriedkov ľudskej fyzickej a sociálnej existencie, pri udržiavaní alebo narúšaní sociálnej organizácie. a regulácia spoločnosti (poriadok).

Druhy subkultúr

V prvom rade hovoríme o subkultúre vidieckych výrobcov, nazývanej ľudová (v sociálno-demografickom zmysle) alebo etnografická (z hľadiska najväčšej koncentrácie zodpovedajúcich špecifických znakov). Funkčne táto kultúra produkuje hlavne prostriedky na udržanie fyzickej (vitálnej) existencie ľudí - predovšetkým jedlo. Z hľadiska hlavných charakteristík je táto subkultúra charakterizovaná nízkou úrovňou špecializácie na niektoré profesie („klasický“ roľník je spravidla univerzálnym pracovníkom: poľnohospodárom aj chovateľom dobytka a rybár a stolár súčasne, pokiaľ ho špeciálne krajinné podmienky bližšie nešpecializujú); nízka úroveň individuálnych sociálnych ašpirácií ľudí; malá priepasť medzi každodennou kultúrou roľníckeho života a špecializovanými znalosťami a zručnosťami poľnohospodárskej práce. V súlade s tým metóda sociálnej reprodukcie tejto subkultúry v zásade neprekračuje rámec jednoduchého medzigeneračného prenosu miestnej tradície environmentálneho manažérstva a súvisiaceho obrazu sveta, presvedčení, racionálnych znalostí, noriem sociálnych vzťahov, rituálov atď. ., ktorého prenos sa uskutočňuje formou každodenného vzdelávania detí. v rodine a nevyžaduje žiadne špeciálne vzdelanie.

Subkultúra mestských výrobcov má trochu iné funkcie, ktoré sa na úsvite civilizácie formovali ako remeslo a obchod a neskôr sa im začalo hovoriť meštianske (meštianske), priemyselné, proletárske, postmeštianske (socialistické) atď., Hoci funkčne to zostalo rovnaké. Táto kultúra produkuje prostriedky nie tak dôležité ako pre sociálnu existenciu ľudí - nástroje, zbrane, domáce potreby, energetiku, dopravu, komunikácie, mestské prostredie, znalosti o svete a o človeku, prostriedky výmeny (peniaze) a mechanizmy ich fungovania, obchod, estetické hodnoty atď. To všetko sa navyše spravidla vyrába v komerčných objemoch.

Táto subkultúra sa vyznačuje relatívne vysokou a neustále rastúcou úrovňou odbornej špecializácie svojich predmetov (dokonca aj remeselník staroveku je vo svojom odbore viac -menej úzkym odborníkom, nehovoriac o neskorších majstrov, inžinierov, lekárov, vedcov, výtvarníkov, atď.); mierna úroveň osobných sociálnych ašpirácií (tí predstavitelia mestskej subkultúry, ktorí sa vyznačujú zvýšenými sociálnymi ambíciami, zvyčajne smerujú do elitnej alebo kriminálnej sféry a ambície priemerných mestských výrobcov sú spravidla relatívne mierne). Priepasť medzi bežnými a špecializovanými zložkami tejto kultúry v staroveku bola malá (špecializácia remeselníka alebo obchodníka bola zvládnutá v procese domáceho vzdelávania), ale ako vedecký a technický vývoj postupoval, výrazne sa zväčšoval (najmä vo vedecky náročných). profesie). Procesy sociálnej reprodukcie tejto subkultúry boli podľa toho rozdelené: bežná kultúra priemerného obyvateľa mesta sa reprodukuje v rámci rodinnej výchovy a prostredníctvom inštitúcií národného vzdelávacieho štandardu (o ktorom sa bude diskutovať nižšie) a špecializovaná kultúra je reprodukované prostredníctvom siete stredných špecializovaných a vysokých škôl.

Tretia sociálna subkultúra je elitná. Toto slovo zvyčajne znamená zvláštnu náročnosť, komplexnosť a vysokú kvalitu kultúrnych produktov. Ale to nie je najdôležitejšia vlastnosť elitnej subkultúry. Jeho hlavnou funkciou je vytváranie sociálneho poriadku (vo forme práva, moci, štruktúr sociálnej organizácie spoločnosti a legitímneho násilia v záujme zachovania tejto organizácie), ako aj ideológia, ktorá tento poriadok odôvodňuje (vo formách náboženstva, sociálnej filozofie a politického myslenia). Elitná subkultúra sa vyznačuje veľmi vysokou špecializáciou (vzdelávanie duchovných - šamanov, kňazov atď. Je zrejme najstaršie špecializované odborné vzdelávanie); najvyššia úroveň sociálnych ašpirácií jednotlivca (láska k moci, bohatstvu a sláve sa považuje za „normálnu“ psychológiu akejkoľvek elity). Priepasť medzi bežnými a špecializovanými zložkami tejto sociálnej subkultúry, ako aj v buržoáznej subkultúre, nebola donedávna príliš veľká. Vedomosti a schopnosti aristokratickej výchovy, zvládnuté od detstva, spravidla umožňovali bez ďalšieho školenia vykonávať úlohy rytiera, dôstojníka, dvorana, úradníka akejkoľvek hodnosti a dokonca aj panovníka. Snáď len funkcie duchovenstva vyžadovali špeciálne školenie. Táto situácia trvala v Európe až do 18.-19. storočia, keď sa elitná subkultúra začala spájať s buržoáziou, pričom sa zmenila na jej hornú vrstvu. Súčasne sa výrazne zvýšili požiadavky na odbornú prípravu výkonných elitných funkcií, čo viedlo k vzniku zodpovedajúcich vzdelávacích inštitúcií (vojenských, diplomatických, politických a administratívnych).

Dnes je rozpor medzi bežnými a špecializovanými vrstvami elitnej subkultúry veľmi výrazný, pretože vládnuce kruhy väčšiny krajín sú teraz doplnené ľuďmi, ktorí spravidla nedostali domáce aristokratické vzdelanie. Napriek tomu, že vo väčšine rozvinutých spoločností našej doby neexistujú presvedčivé známky udržateľnej reprodukcie tradícií bežnej elitnej kultúry (pamiatka „ruskej inteligencie“ sa zrejme zachovala práve vďaka jej protirečivému vzťahovému antagonizmu so socialistickou utopiou ), napriek tomu hovoriť o „smrti“ Aristokratická tradícia je ešte predčasná. Ide len o to, že samotná politická a intelektuálna elita sa odlišuje, takmer nesúvisí s dedičnou aristokraciou predchádzajúcich čias. A ak sú jeho špecializované formy viac -menej postupné vo vzťahu k historicky založeným predchádzajúcim, potom na bežnej úrovni má nový „elitný štýl“, spájajúci aristokratické a buržoázne tradície, ďaleko od harmónie a svojich foriem aj v USA. a západnej Európy.

A nakoniec je tu ešte jedna sociálna subkultúra - kriminálna. Je to kultúra úmyselného porušovania dominantného spoločenského poriadku a ideológie. Má mnoho špecifických špecializácií: krádeže, vraždy, chuligánstvo, prostitúcia, žobranie, podvody, národný extrémizmus, politický terorizmus, revolučný underground, nelegitímny sektárstvo, heréza, sexuálna kriminalita, alkoholizmus, drogová závislosť a ďalšie podľa všetkých článkov trestného zákonníka, ako ako aj zoznamy foriem mentálnych odchýlok, sociálnej nedostatočnosti atď. Táto subkultúra vždy existovala a zrejme je založená na niektorých zvláštnostiach ľudskej psychiky, čo vedie k určitým formám protestu proti absolútnej regulácii sociálneho života (implantované, samozrejme podľa elitnej kultúry). Parametre tejto pre nás zaujímavej subkultúry sa líšia vo veľmi protirečivých (amorfných, neštruktúrovaných) charakteristikách. Tu existujú vysoko špecializované (terorizmus) aj úplne nešpecializované (chuligánstvo, alkoholizmus) prejavy kriminality a nie je viditeľná žiadna stabilná vzdialenosť medzi týmito zložkami, ani výrazná tendencia k zvyšovaniu úrovne špecializácie. Sociálne ambície subjektov kriminálnej subkultúry sa tiež líšia od extrémne nízkych (bezdomovci, žobráci) po extrémne vysoké (charizmatickí lídri extrémistických politických hnutí a siekt, politickí a finanční podvodníci atď.). Kriminálna subkultúra si vyvinula svoje vlastné špeciálne reprodukčné inštitúcie: zlodejské brlohy, väzenia, verejné domy, revolučné podzemie, totalitné sekty atď.

Dôvody vzniku masovej kultúry

Dá sa teda predpokladať, že tradičná opozícia ľudových a elitných subkultúr z pohľadu chápania ich sociálnych funkcií je úplne nepresvedčivá. Opozícia populárnej (roľníckej) subkultúry je mestská (buržoázna) a kontrakultúra vo vzťahu k elite (kultúra štandardov sociálneho poriadku) je považovaná za kriminálnu (kultúra sociálnej poruchy). Samozrejme, nie je možné úplne „strčiť“ obyvateľstvo ktorejkoľvek krajiny do tej či onej sociálnej subkultúry. Z rôznych dôvodov je určité percento ľudí vždy v prechodnom stave buď sociálneho rastu (prechod z vidieckej subkultúry do mestskej oblasti alebo z buržoázie na elitu), alebo sociálnej degradácie (pokles z buržoáznej alebo elitnej „na dno“ na kriminálnu) .

Tak či onak, ale alokácia skupín ľudí ako zástupcov konkrétnej sociálnej subkultúry sa zdá byť najodôvodnenejšia, predovšetkým podľa špecifických vlastností každodennej kultúry, ktorú zvládli, implementovanej do zodpovedajúcich foriem životného štýlu . Spôsob života je, okrem iného, ​​okrem iného určený typom profesionálneho zamestnania osoby (diplomat alebo biskup má nevyhnutne iný spôsob života ako roľník alebo vreckový zlodej), domorodé tradície miesto bydliska, ale predovšetkým - sociálny status osoby, jeho trieda alebo triedna príslušnosť ... Je to sociálny status, ktorý určuje smer ekonomických a kognitívnych záujmov jednotlivca, štýl jeho voľného času, komunikácia, etiketa, informačné ašpirácie, estetický vkus, móda, imidž, každodenné rituály a rituály, predsudky, predstavy o prestíži „predstavy o vlastnej dôstojnosti, normách sociálnej primeranosti, všeobecných prístupových postojoch, sociálnej filozofii atď., ktoré tvoria podstatnú časť znakov každodennej kultúry.

Bežnú kultúru neskúma človek konkrétne (s výnimkou emigrantov, ktorí cielene ovládajú jazyk a zvyky novej vlasti), ale je ním viac -menej spontánne asimilovaný v procese výchovy a vzdelávania detí, komunikácie s príbuznými , sociálne prostredie, kolegovia v profesii atď. a je korigovaný počas celého života jednotlivca ako intenzita jeho sociálnych kontaktov. Každodenná kultúra je zvládnutím zvykov každodenného života sociálneho a národného prostredia, v ktorom človek žije a sociálne sa realizuje. Proces osvojenia si bežnej kultúry sa vo vedách nazýva všeobecná socializácia a inkulturácia jednotlivca, ktorá zahŕňa osobu nielen v národnej kultúre akéhokoľvek človeka, ale aj - bezpochyby - v jednej z jej sociálnych subkultúr, o ktorých sa hovorí. vyššie.

Podľa zavedenej tradície sa etnografia (vrátane kultúrnej antropológie, etnickej ekológie atď.) Zaoberá predovšetkým štúdiom každodennej kultúry vidieckych výrobcov a spoločnej histórie (historická antropológia atď.), Filológie (sociálna semiotika, “ Semiotická škola Moskva-Tartus), sociológia (sociológia kultúry, mestská antropológia), ale predovšetkým, samozrejme, kultúrne štúdie.

Zároveň je potrebné mať na pamäti, že až do 18.-19. storočia nemožno žiadnu z opísaných sociálnych subkultúr, ba dokonca ani ich mechanický súčet (na stupnici jedného etnika alebo štátu), nazývať národnou kultúrou r. zodpovedajúci stav. Po prvé, pretože neexistovali jednotné národné štandardy sociálnej primeranosti a jednotné mechanizmy socializácie jednotlivca pre celú kultúru. To všetko vzniká iba v modernej dobe v priebehu procesov industrializácie a urbanizácie, formovania kapitalizmu v jeho klasických, postklasických a dokonca alternatívnych (socialistických) formách, transformácie triednych spoločností na národné a erózie triednych bariér ktoré oddeľovali ľudí, rozvoj univerzálnej gramotnosti obyvateľstva, degradácia mnohých foriem, tradičná každodenná kultúra predindustriálneho typu, vývoj technických prostriedkov na replikáciu a šírenie informácií, liberalizácia mravov a životného štýlu komunít, narastajúca závislosť politických elít na stave verejnej mienky a výroba spotrebného tovaru na udržateľnosti spotrebiteľského dopytu, regulovanej módou, reklamou atď.

Osobitné miesto tu zaujímajú procesy masovej migrácie obyvateľstva do miest, masizácia politického života komunít (vznik mnohomiliónových armád, odborov, politických strán a voličov). V posledných desaťročiach dvadsiateho storočia sa k uvedeným faktorom pridala aj dynamika technologickej revolúcie - prechod z priemyselného štádia vývoja (zintenzívnenie mechanickej manipulácie pracovných telies) do postindustriálneho štádia (zintenzívnenie riadiacich procesov) - prijímanie a spracovanie informácií a rozhodovanie).

V týchto podmienkach sú úlohy štandardizácie sociokultúrnych postojov, záujmov a potrieb väčšiny populácie, zintenzívnenia procesov manipulácie s ľudskou osobnosťou, jej sociálnych ašpirácií, politického správania, ideologických orientácií, dopytu spotrebiteľov po tovaroch, službách, myšlienkach, rovnako dôležitý sa stal aj vlastný obraz atď. V predchádzajúcich obdobiach mala cirkevná a politická moc monopol na tento druh ovládania mysle vo viac či menej masívnom meradle. V modernej dobe vstúpili do súperenia o vedomie ľudí aj súkromní výrobcovia informácií, tovarov a služieb masovej spotreby. To všetko si vyžiadalo zmenu mechanizmov všeobecnej socializácie a inkulturácie človeka, ktorá pripravila jednotlivca na slobodnú realizáciu nielen jeho produktívnej práce, ale aj sociálno-kultúrnych záujmov.

Ak by v tradičných komunitách boli úlohy všeobecnej socializácie jednotlivca riešené predovšetkým osobným prenosom znalostí, noriem a vzorcov vedomia a správania (činnosti) od rodičov k deťom, od učiteľa (majstra) k študentovi, od kňaza k farníkovi atď. (Navyše, v obsahu vysielaných sociálnych skúseností, osobitné miesto zaujímala osobná životná skúsenosť pedagóga a jeho osobné sociokultúrne orientácie a preferencie), potom vo fáze formovania národných kultúr, také mechanizmy sociálnej a kultúrnej reprodukcie človeka začínajú strácať účinnosť. Je potrebná väčšia univerzalizácia prenášaných skúseností, hodnotových orientácií, vzorcov vedomia a správania; pri vytváraní národných noriem a štandardov sociálnej a kultúrnej primeranosti osoby; pri iniciovaní jeho záujmu a dopytu po štandardizovaných formách sociálnych statkov; pri zvyšovaní účinnosti mechanizmov sociálnej regulácie v dôsledku zjednocujúceho účinku na motiváciu ľudského správania, sociálnych nárokov, predstavy o prestíži atď. To si zase vyžiadalo vytvorenie kanála na prenos znalostí, konceptov, sociálno-kultúrne normy a ďalšie spoločensky významné informácie pre široké masy obyvateľstva, pokrývajúce celý národ, nielen jeho jednotlivé vzdelané vrstvy. Prvými krokmi v tomto smere bolo zavedenie univerzálneho a povinného základného a neskôr stredoškolského vzdelávania a potom rozvoj masmédií a informácií (masmédiá), demokratické politické postupy, zapojenie čoraz väčšieho počtu ľudí na ich obežnú dráhu atď.

Je potrebné poznamenať, že v národnej kultúre (na rozdiel od triednej kultúry) deti, povedzme, britskej kráľovnej a deti nádenníka z okresu Suffolk získavajú všeobecné stredoškolské vzdelanie podľa viac -menej rovnakého typu programy (národný vzdelávací štandard), čítajte rovnaké knihy, študujte rovnaké anglické zákony, sledujte rovnaké televízne programy, podporujte rovnaký futbalový tím atď. a kvalita ich znalostí o Shakespearovej poézii alebo britskej histórii závisí viac od ich osobných schopnosti ako na rozdiely v programoch všeobecné vzdelávanie. Samozrejme, pokiaľ ide o získanie špeciálneho vzdelania a povolania, možnosti porovnávaných detí sa výrazne líšia a závisia od sociálnych okolností ich života. Ale národný štandard na úrovni všeobecného stredoškolského vzdelávania, jednotnosť v obsahu všeobecnej socializácie a inkulturácie členov komunity, rozvoj médií a postupná liberalizácia informačnej politiky v moderných krajinách viac -menej zaisťujú národnú kultúrnu jednotu. občanov a jednotu noriem ich sociálnej primeranosti. Toto je národná kultúra, na rozdiel od triednej kultúry, kde sa dokonca aj normy sociálneho správania líšili pre rôzne sociálne skupiny.

Formovanie národnej kultúry neruší jej rozdelenie na vyššie popísané sociálne subkultúry. Národná kultúra dopĺňa systém sociálnych subkultúr, je budovaná ako zjednocujúca nadstavba nad nimi, znižuje závažnosť sociálneho a hodnotového napätia medzi rôznymi skupinami ľudí a stanovuje určité univerzálne štandardy niektorých sociokultúrnych čŕt národa. Samozrejme, ešte pred vznikom národov prebiehal ten istý druh znakov spájajúcich rôzne majetky etnickej kultúry: predovšetkým jazyk, náboženstvo, folklór, niektoré každodenné rituály, prvky oblečenia, domáce potreby atď. čas, zdá sa, etnografické kultúrne znaky nižšie ako národná kultúra, predovšetkým z hľadiska univerzálnosti (vzhľadom na ich prevažne neinštitucionalizáciu). Formy etnickej kultúry sú v praxi rôznych statkov veľmi flexibilné a variabilné. Dokonca ani jazyk a náboženstvo aristokracie a plebs rovnakého etnika neboli ani zďaleka totožné. Národná kultúra stanovuje v zásade jednotné štandardy a štandardy zavedené verejne dostupnými špecializovanými kultúrnymi inštitúciami: všeobecné vzdelávanie, tlač, politické organizácie, masové formy umeleckej kultúry atď. Niektoré formy beletrie napríklad existujú medzi všetkými národmi s písomnou kultúrou, ale pred historickou transformáciou etnosu na národ nestojí pred problémom formovania národného spisovného jazyka, ktorý existuje v rôznych regiónoch vo forme rôznych miestnych dialektov. Jednou z najvýznamnejších charakteristík národnej kultúry je, že na rozdiel od etnickej kultúry, ktorá je prevažne pamätná a reprodukuje historickú tradíciu kolektívnych foriem života ľudí, národná kultúra je predovšetkým prediktívna, pričom formuluje ciele a nie výsledky vývoja, vytvára znalosti, normy , obsah a významy modernizačnej orientácie, preniknutej pátosom zintenzívnenia všetkých aspektov sociálneho života.

Hlavným problémom šírenia národnej kultúry je však to, že moderné znalosti, normy, kultúrne vzorce a významy sa rozvíjajú takmer výlučne v hĺbke vysoko špecializovaných oblastí sociálnej praxe. Príslušní odborníci ich viac -menej úspešne chápu a asimilujú; pre veľkú časť populácie sú jazyky modernej špecializovanej kultúry (politické, vedecké, umelecké, inžinierske atď.) takmer nedostupné na porozumenie. Spoločnosť potrebuje systém prostriedkov na sémantickú adaptáciu, preklad prenášaných informácií z jazyka vysoko špecializovaných oblastí kultúry na úroveň bežného chápania nepripravených ľudí, na „interpretáciu“ týchto informácií ich masovému spotrebiteľovi, istú „infantilizáciu“ ich obrazné inkarnácie, ako aj na „kontrolu“ vedomia masového spotrebiteľa v záujme výrobcu týchto informácií, ponúkaného tovaru, služieb a pod.

Tento druh prispôsobenia sa vždy vyžadoval u detí, keď v procese výchovy a všeobecného vzdelávania boli významy „dospelých“ prekladané do jazyka rozprávok, podobenstiev, zábavných príbehov, zjednodušených príkladov atď., Prístupnejších dieťaťu. myseľ. Teraz je takáto interpretačná prax pre človeka potrebná počas celého jeho života. Moderný človek, aj keď je veľmi vzdelaný, zostáva úzkym špecialistom na jednu oblasť a úroveň jeho špecializácie (prinajmenšom na elitné a buržoázne subkultúry) sa zo storočia na storočie zvyšuje. V iných oblastiach potrebuje stály „štáb“ komentátorov, tlmočníkov, učiteľov, novinárov, reklamných agentov a ďalšie druhy „sprievodcov“, ktorí ho prevedú nekonečným morom informácií o tovaroch, službách, politických udalostiach, umeleckých inováciách, sociálne konflikty, ekonomické problémy atď. Nedá sa povedať, že by sa moderný človek stal hlúpejším alebo detskejším ako jeho predkovia. Ide o to, že jeho psychika zrejme nedokáže spracovať také množstvo informácií, vykonať takú multifaktoriálnu analýzu takého počtu súčasne sa objavujúcich problémov, využiť svoje sociálne skúsenosti s náležitou účinnosťou atď. Nezabúdajme, že rýchlosť spracovania informácií v počítačov je mnohonásobne vyšší ako zodpovedajúce schopnosti ľudského mozgu.

Táto situácia si vyžaduje vznik nových metód inteligentného vyhľadávania, skenovania, výberu a systematizácie informácií, ich lisovanie do väčších blokov, vývoj nových technológií pre prognózovanie a rozhodovanie, ako aj mentálnu pripravenosť ľudí pracovať s takým objemným informačné toky. Dá sa predpokladať, že po súčasnej „informačnej revolúcii“, to znamená zvyšovaní účinnosti prenosu a spracovania informácií, ako aj pri rozhodovaní o riadení pomocou počítačov, ľudstvo očakáva „prediktívnu revolúciu“ - prudký nárast efektívnosť predpovedí, pravdepodobnostný výpočet, faktorová analýza atď., aj keď je ťažké predpovedať, akými technickými prostriedkami (alebo metódami umelej stimulácie mozgovej aktivity) sa to môže stať.

Ľudia medzitým potrebujú nejaký prostriedok, ktorý zmierňuje nadmerný duševný stres z informačných tokov, ktoré na nich dopadajú, redukuje komplexné intelektuálne problémy na primitívne dvojité opozície („dobro-zlo“, „naši cudzinci“ atď.) jednotlivec príležitosť „relaxovať“ Od spoločenskej zodpovednosti, osobnej voľby, rozpustiť ju v dave divákov „telenoviel“ alebo mechanických konzumentov inzerovaného tovaru, myšlienok, hesiel atď. Realizátorom týchto potrieb sa stala masová kultúra.

Masová kultúra

Nedá sa povedať, že masová kultúra spravidla oslobodzuje človeka od osobnej zodpovednosti; ide skôr o odstránenie problému nezávislého výberu. Štruktúra bytia (prinajmenšom tá časť, ktorá sa týka jednotlivca priamo) je človeku daná ako súbor viac -menej štandardných situácií, kde si všetko už vybrali tí istí „sprievodcovia“ v živote: novinári, reklamní agenti, verejní politici, hviezdy šoubiznisu atď. V masovej kultúre je už všetko vopred známe: „správny“ politický systém, jediná správna doktrína, lídri, miesto v rebríčku, športové a popové hviezdy, móda pre imidž „triedneho bojovníka“ alebo „sexuálneho symbolu“, filmy, kde „naši“ majú vždy pravdu a určite vyhrajú atď.

Tu sa ponúka otázka: neboli v dávnych dobách problémy s prekladom myšlienok a významov špecializovanej kultúry na úroveň každodenného porozumenia? Prečo masová kultúra vznikla až v poslednom jeden a pol až dvoch storočiach a aké kultúrne javy plnili túto funkciu skôr? Zdá sa, že faktom je, že pred vedeckou a technickou revolúciou posledných storočí skutočne neexistovala taká priepasť medzi špecializovanými a bežnými znalosťami (pretože v roľníckej subkultúre stále takmer chýba). Jedinou zjavnou výnimkou z tohto pravidla bolo náboženstvo. Je všeobecne známe, ako veľká bola intelektuálna priepasť medzi „profesionálnou“ teológiou a masovou religiozitou obyvateľstva. Tu bol „preklad“ z jedného jazyka do druhého skutočne potrebný (a často v doslovnom zmysle: z latinčiny, cirkevnej slovančiny, arabčiny, hebrejčiny atď. Do národných jazykov veriacich). Táto úloha, jazykovo i vecne, bola vyriešená kázaním (z kazateľnice aj misionárskej). Bola to kázeň, na rozdiel od božskej služby, ktorá bola pre stádo vyslovená absolútne zrozumiteľným jazykom a bola vo väčšej alebo menšej miere redukciou náboženskej dogmy na všeobecne prístupné obrazy, koncepty, podobenstvá atď. , cirkevné kázanie možno považovať za historického predchodcu javov masovej kultúry.

Niektoré prvky špecializovaných znalostí a ukážky z elitnej kultúry samozrejme vždy vstúpili do populárneho povedomia a spravidla v ňom prešli špecifickou transformáciou, niekedy získali fantastické alebo populárne formy. Ale tieto transformácie sú spontánne, „omylom“, „nepochopením“. Fenomény masovej kultúry sú zvyčajne vytvárané profesionálnymi ľuďmi, ktorí zámerne redukujú komplexné významy na primitívne „pre nevzdelaných“ alebo v najlepšom prípade pre deti. To neznamená, že vykonanie tohto druhu infantilizácie je také jednoduché; Je dobre známe, že tvorba umeleckých diel pre deti je v mnohých ohľadoch ťažšia ako tvorivosť pre dospelých a technickú zručnosť mnohých hviezd šoubiznisu zástupcovia „umeleckých klasikov“ úprimne obdivujú. Cieľavedomosť tohto druhu sémantických redukcií je však jedným z hlavných fenomenologických znakov masovej kultúry.

Medzi hlavné prejavy a smery masovej kultúry našej doby možno rozlíšiť nasledujúce:

priemysel „subkultúr detstva“ (umelecké diela pre deti, hračky a priemyselne vyrábané hry, výrobky určené na špecifickú detskú spotrebu, detské kluby a tábory, polovojenské a iné organizácie, technológie pre kolektívne vzdelávanie detí atď.), ktoré sa zameriavajú na cieľ explicitnej alebo kamuflovanej štandardizácie obsahu a foriem výchovy detí, zavedenie do ich vedomia jednotných foriem a zručností sociálnej a osobnej kultúry, ideologicky orientované svetonázory, ktoré položia základy základných hodnotových postojov, oficiálne propagovaných v danej spoločnosti;

masová všeobecnovzdelávacia škola, úzko korelujúca s postojmi „subkultúry detstva“, oboznamujúca študentov so základmi vedeckých poznatkov, filozofickými a náboženskými predstavami o svete okolo nich, s historickou sociokultúrnou skúsenosťou kolektívneho života hodnotových orientácií prijatých v komunite. Zároveň štandardizuje uvedené znalosti a nápady na základe štandardných programov a redukuje prenášané znalosti na zjednodušené formy vedomia a porozumenia detí;

masmédiá (tlačené a elektronické), vysielanie aktuálnych aktuálnych informácií bežnému obyvateľstvu, „vysvetlenie“ bežného človeka významu udalostí, úsudkov a činov postáv z rôznych špecializovaných sfér verejnej praxe a interpretácia týchto informácií v „nevyhnutný“ uhol pre zákazníkov, ktorí používajú tieto médiá, to znamená, že v skutočnosti manipulujú s mysľou ľudí a vytvárajú verejnú mienku o určitých otázkach v záujme ich zákazníka (súčasne v zásade možnosť existencie nezaujatá žurnalistika nie je vylúčená, aj keď v praxi je to rovnaká absurdita ako „nezávislá armáda“;

systém národnej (štátnej) ideológie a propagandy, „vlasteneckej“ výchovy a podobne, ktorý kontroluje a formuje politické a ideologické orientácie obyvateľstva a jeho jednotlivých skupín (napríklad politická a výchovná práca s vojenským personálom), manipuluje vedomie ľudí v záujme vládnucich elít, poskytuje politickú spoľahlivosť a žiaduce volebné správanie občanov, „mobilizačnú pripravenosť“ spoločnosti na možné vojenské hrozby a politické prevraty atď .;

masové politické hnutia (stranícke a mládežnícke organizácie, manifestácie, demonštrácie, propagandistické a volebné kampane atď.) iniciované vládnymi alebo opozičnými elitami s cieľom zapojiť široké vrstvy obyvateľstva do politických akcií, z ktorých väčšina je veľmi vzdialená politických záujmov elít, je málo tých, ktorí chápu zmysel navrhovaných politických programov, na podporu ktorých sú ľudia mobilizovaní presadzovaním politickej, nacionalistickej, náboženskej a inej psychózy;

masová sociálna mytológia (národný šovinizmus a hysterické „vlastenectvo“, sociálna demagógia, populizmus, kvázi náboženské a parascientistické učenie a hnutia, mimosmyslové vnímanie, „závislosť na modle“, „špionážna mánia“, „hon na čarodejnice“, provokatívne „úniky informácií“, fámy, klebety atď.), zjednodušujúce komplexný systém hodnotových orientácií ľudí a rozmanitosť odtieňov svetonázoru k elementárnym dvojitým opozíciám („naši nie sú naši“), ktoré nahrádzajú analýzu komplexných multifaktoriálnych príčinných vzťahov medzi javmi a udalosťami s apeluje na jednoduché a spravidla fantastické vysvetlenia (svetové sprisahanie, intrigy zahraničných špeciálnych služieb, „bastardi“, mimozemšťania atď.), upresňujúce vedomie (absolutizovanie individuálneho a náhodného, ​​pričom ignoruje typické, štatisticky prevládajúce), atď. To v konečnom dôsledku oslobodzuje ľudí, ktorí nie sú náchylní k zložitým intelektuálnym úvahám, od úsilia o racionalizáciu problémov, ktoré ich zaujímajú, a poskytuje východisko pre emócie v ich najväčšej možnej miere. detský prejav;

zábavný priemysel, ktorý zahŕňa masovú umeleckú kultúru (prakticky vo všetkých druhoch literatúry a umenia, možno s určitou výnimkou architektúry), hromadné inscenované a veľkolepé predstavenia (od športu a cirkusu po erotiku), profesionálne športy (ako podívanú pre fanúšikov) , štruktúry na vykonávanie organizovaných rekreačných aktivít (vhodné typy klubov, diskotéky, tanečné parkety, atď.) a ďalšie druhy hromadných show. Tu spotrebiteľ spravidla vystupuje nielen ako pasívny divák (poslucháč), ale je tiež neustále provokovaný k aktívnemu začleneniu alebo extatickej emocionálnej reakcii na to, čo sa deje (niekedy nie bez pomoci dopingových stimulantov). , ktorý je v mnohých ohľadoch ekvivalentom rovnakého „subkultúrneho detstva“, iba optimalizovaný pre vkus a záujmy dospelého alebo dospievajúceho spotrebiteľa. Techniky a výkonnostné schopnosti „vysokého“ umenia sa zároveň používajú na sprostredkovanie zjednodušeného, ​​infantilizovaného sémantického a umeleckého obsahu, prispôsobeného nenáročným vkusom, intelektuálnym a estetickým požiadavkám masového spotrebiteľa. Masová umelecká kultúra dosahuje účinok mentálnej relaxácie, často špeciálnou estetizáciou vulgárnych, škaredých, brutálnych, fyziologických, to znamená pôsobením na stredovekom karnevale a jeho sémantických „tvarových posunovačoch“. Táto kultúra sa vyznačuje replikáciou jedinečného, ​​kultúrne významného a jeho redukciou na bežný jav a niekedy iróniou nad touto všeobecnou dostupnosťou atď. (Opäť na základe karnevalového princípu znesvätenia posvätného);

priemysel rekreačného oddychu, telesnej rehabilitácie človeka a korekcie jeho telesného obrazu (rezortný priemysel, hnutie masovej telesnej kultúry, kulturistika a aerobik, športový turizmus, ako aj systém chirurgických, fyzioterapeutických, farmaceutických, parfumérskych a kozmetických služieb) správny vzhľad), čo okrem objektívne potrebnej telesnej rekreácie ľudského tela dáva jednotlivcovi možnosť „napraviť“ svoj vzhľad v súlade s aktuálnou módou pre typ obrazu, s požiadavkou na druhy sexuálnych partneri, posilňuje človeka nielen fyzicky, ale aj psychicky (zvyšuje jeho dôveru v jeho fyzickú vytrvalosť, konkurencieschopnosť pohlaví a podobne);

priemysel intelektuálneho a estetického voľného času („kultúrny“ turizmus, amatérske predstavenia, zberateľské, intelektuálne alebo esteticky sa rozvíjajúce záujmové krúžky, rôzne spoločnosti zberateľov, amatérov a obdivovateľov čohokoľvek, vedecké a vzdelávacie inštitúcie a združenia, ako aj všetko, čo do toho spadá pod definíciou „populárnej vedy“, intelektuálnych hier, kvízov, krížoviek atď.), zoznámenie ľudí s populárno -vedeckými poznatkami, vedeckým a umeleckým amatérstvom, rozvoj všeobecnej „humanitárnej erudície“ medzi obyvateľstvom, aktualizácia názorov na triumf osvietenia a ľudskosti, o „náprave morálky“ prostredníctvom estetického dopadu na osobu atď., čo plne zodpovedá „osvietenskému“ pátosu „pokroku prostredníctvom poznania“, ktorý je v kultúre západného typu stále zachovaný;

systém organizácie, stimulácie a riadenia spotrebiteľského dopytu po veciach, službách, nápadoch na individuálne aj kolektívne použitie (reklama, móda, tvorba imidžu atď.), ktorý vo verejnom povedomí formuluje štandardy spoločensky prestížnych obrazov a životného štýlu, záujmy a potreby, napodobňujúce formy elitných vzoriek v hromadných a cenovo dostupných modeloch, vrátane bežného spotrebiteľa v uponáhľanom dopyte po prestížnom spotrebnom tovare a modeloch správania (najmä voľného času), typoch vzhľadu, kulinárskych preferenciách, obracaní procesu -zastaviť konzumáciu sociálnych dávok, aby existencia jednotlivca sama osebe skončila;

rôzne druhy herných komplexov od mechanických hracích automatov, elektronických konzol, počítačových hier atď. po systémy virtuálnej reality, rozvíjanie určitého druhu psychomotorických reakcií človeka, jeho prispôsobovanie rýchlosti reakcií v prípade nedostatku informácií a výberu informácií nadbytočné situácie, ktoré nachádzajú uplatnenie ako vo výcvikových programoch pre určitých špecialistov (pilotov, astronautov), ​​tak aj na všeobecné vývojové a zábavné účely;

všetky druhy slovníkov, príručiek, encyklopédií, katalógov, elektronických a iných bánk informácií, špeciálnych znalostí, verejných knižníc, „internetu“ atď., Navrhnutých nie pre vyškolených odborníkov v príslušných oblastiach znalostí, ale pre masových spotrebiteľov „z ulica “, ktorá rozvíja aj osvietenskú mytológiu o kompendiách sociálne významných poznatkov (encyklopédie), ktoré sú kompaktné a obľúbené z hľadiska jazyka prezentácie, a v podstate nás vracia k stredovekému princípu„ registrovej “konštrukcie znalostí .

Je možné vymenovať niekoľko ďalších súkromných trendov v masovej kultúre.

To všetko sa už odohralo v rôznych fázach dejín ľudstva. Životné podmienky (pravidlá hry spoločenskej komunity) sa však dodnes radikálne zmenili. Ľudia (najmä mladí ľudia) sa dnes zameriavajú na úplne iné štandardy sociálnej prestíže, postavené na systéme obrazov a v tomto jazyku, ktoré sa v skutočnosti stali medzinárodnými a ktoré napriek reptaniu staršej generácie a tradicionalisticky orientovaných skupín obyvateľstvo, celkom vyhovujúce ich okoliu, priťahujte a lákajte ... A nikto tieto „kultúrne produkty“ neukladá. Na rozdiel od politickej ideológie tu nemôžete nikomu nič vnucovať. Každý má právo vypnúť televíziu, kedykoľvek chce. Populárna kultúra ako jedna z najslobodnejších z hľadiska spôsobu distribúcie tovaru na informačnom trhu môže existovať iba v podmienkach dobrovoľného a uponáhľaného dopytu. Úroveň takéhoto vzrušenia samozrejme umelo podporujú zainteresovaní predajcovia tovaru, ale samotnú skutočnosť zvýšeného dopytu po tejto veci, vyrobenej presne v tomto figurálnom štýle, v tomto jazyku, vytvára samotný spotrebiteľ, a nie predajca. Nakoniec nám obrazy masovej kultúry, ako každý iný imaginatívny systém, neukazujú nič iné ako našu vlastnú „kultúrnu tvár“, ktorá nám v skutočnosti vždy bola vlastná; bolo to tak, že v sovietskych časoch nebola táto „strana tváre“ zobrazená v televízii. Ak by bola táto „tvár“ úplne mimozemská, keby po tom všetkom v spoločnosti skutočne nebol masívny dopyt, nereagovali by sme na to tak ostro.

Ale hlavnou vecou je, že taká komerčne atraktívna zložka masovej kultúry ponúkaná na voľný predaj nie je v žiadnom prípade jej najdôležitejšou vlastnosťou a funkciou, ale možno najnebezpečnejším prejavom. Oveľa dôležitejšie je, že masová kultúra je novinkou v sociokultúrnej praxi, zásadne vyššia úroveň štandardizácie systému obrazov sociálnej primeranosti a prestíže, nejaká nová forma organizácie „kultúrnej kompetencie“ moderného človeka, jeho socializácia a inkulturácia, nový systém riadenia a manipulácie s ním. vedomie, záujmy a potreby, spotrebiteľský dopyt, hodnotové orientácie, stereotypy správania atď.

Ako je to nebezpečné? Alebo je to naopak v dnešných podmienkach nevyhnutné a nevyhnutné? Na túto otázku nemôže nikto poskytnúť presnú odpoveď.

Dva pohľady na populárnu kultúru

V súčasnej dobe ľudia nemajú ani jeden pohľad na populárnu kultúru - niektorí to považujú za požehnanie, pretože stále nesie sémantické zaťaženie, núti spoločnosť venovať pozornosť akýmkoľvek faktom. Iní to chápu ako zlo, nástroj na ovládanie más vedením. Tieto uhly pohľadu budú podrobnejšie prediskutované nižšie.

Výhody masovej kultúry

Európski kulturológovia už niekoľko desaťročí kritizujú populárnu kultúru pre jej primitívnu úroveň, orientáciu na trh a klamlivý účinok. Typické sú hodnotenia „kýč“, „primitívny“, „literatúra o blšom trhu“. V posledných rokoch si však zástancovia elitného umenia čoraz častejšie začínajú všímať, že elitná literatúra nenesie spoločensky dôležité informácie. Zábavné produkty ako Krstný otec od Maria Puza sú pomerne presnou a hlbokou analýzou západnej spoločnosti. A je možné, že za úspechom takejto literatúry stojí práve jej kognitívna, a nie zábavná stránka.

A pokiaľ ide o staré sovietske filmy, napríklad filmy Eldara Ryazanova, nie je pochýb o ich kognitívnej hodnote. Nejde však o konkrétne informácie o niektorých životných realitách, ale o zobrazenie štruktúr vzťahov, typických postáv a konfliktov. Ide o ideologické orientácie dávnej minulosti, predovšetkým o vzťahy kolektivizmu, koncept spoločnej veci, svetlú budúcnosť a hrdinské správanie. Skutočnosť, že na ideologickej úrovni stratila na atraktivite, ju udržiava na úrovni masového vedomia. A tu sa nečakane naplňuje predvídavosť nemeckého filozofa a teológa Romana Guardiniho, ktorý v roku 1950 napísal vo svojom diele „Koniec nového času“, že „masovej spoločnosti“ sa netreba báť, ale treba dúfať, že ju prekoná obmedzenia individualistickej spoločnosti, v ktorej je plnokrvný rozvoj možný len pre niektorých a orientácia na spoločné ciele je vo všeobecnosti nepravdepodobná.

Komplikácie sveta, vznik globálnych problémov, ktoré ohrozujú ľudstvo, si vyžadujú zmenu orientácie od individualizmu k solidarite a kamarátstvu. Vyžaduje sa také združenie úsilia a taká koordinácia činností, že „individuálna iniciatíva a spolupráca ľudí s individualistickým zmýšľaním už nie je v silách“.

To, o čom predstaviteľ individualistickej spoločnosti sníval, sa u nás už dosiahlo, stratilo sa a teraz sa to akosi obnovuje na úrovni „kultúry chudoby“ a v predstavách. Práve predstavivosť je hlavnou sférou realizácie masovej kultúry. V Rusku sa formujú nové mýty o euroázianizme, geopolitike, strete civilizácií, návrate stredoveku a vypĺňajú ideologické vákuum postsovietskeho priestoru. Namiesto klasickej predindustriálnej a skôr systematizovanej priemyselnej ruskej kultúry vytlačenej z Ruska prichádza eklektická kultúra prechodnej spoločnosti.

Na rozdiel od masovej kultúry vyspelých krajín, ktorá mozaikovo dopĺňa rigidný systémový charakter technologických a socionormatívnych úrovní a vytvára tak novú manipulatívnu totalitu, masová kultúra Ruska náhodne zapĺňa chaotickú sociálnu realitu.

Ako viete, populárna kultúra neprodukuje hodnoty. Replikuje ich. Ideologéma predchádza mytologéme - už nie je zaujímavé hovoriť o tom, ako masová kultúra využíva archaické metódy reprodukcie. A, samozrejme, nemali by sme ju obviňovať z „nového barbarstva“.

Mechanizmus kultúry nie je vždy totožný s jej obsahom - civilizácii môžu byť k dispozícii celkom barbarské metódy šírenia kultúry. Americká kinematografia sa napríklad už mnoho rokov úspešne zaoberá propagandou násilia v mene slobody, pričom kázanie zákona dodržiava a ospravedlňuje súkromný život.

A mytologémy post-sovietskej masovej kultúry pochádzajú samy od seba. Neexistujú žiadne jasné a jasné ideologémy, ktoré by artikulovali vedome akceptovaný a hierarchicky štruktúrovaný systém sociálnych hodnôt.

Je úplne prirodzené, že ľudia, ktorí sa nevyrovnali s produkciou ideologém, majú ďaleko od adekvátnej interpretácie javov masovej kultúry. Presnejšie povedané, často sú prehliadané.

Populárna kultúra je zlo

V súčasnosti sa západná civilizácia dostáva do fázy stagnácie a osifikácie. Treba poznamenať, že toto tvrdenie sa týka predovšetkým oblasti ducha, ale keďže určuje rozvoj ďalších sfér ľudskej činnosti, stagnácia ovplyvní aj materiálne úrovne bytia. Ekonomika tu nie je výnimkou, pretože na konci 20. storočia bolo zrejmé, že väčšina svetovej populácie sa dobrovoľne alebo nútene rozhodla v prospech ekonomiky trhového liberalizmu. Prichádza nová, prvá, ekonomická totalita. Najprv to bude „mäkké“, pretože dnešné generácie ľudí na Západe sú zvyknutí dobre sa stravovať a mať ľahké a príjemné životné prostredie. Prispôsobenie nových generácií menej pohodlným životným podmienkam a následná redukcia starých generácií umožní zavedenie rigidnejšieho modelu, ktorý bude vyžadovať primeranú kontrolu sociálnych vzťahov.

Tomuto procesu bude predchádzať sprísnenie a zjednodušenie postavenia médií. Tento trend je možné pozorovať vo všetkých krajinách a vlastne na všetkých úrovniach - od úctyhodných novín a časopisov a „prvých“ televíznych kanálov po bulvárnu tlač.

Je zrejmé, že nastolenie „nového svetového poriadku“ v jeho totalitnej podobe si vyžaduje nielen ekonomickú a ideologickú podporu, ale aj estetický základ. V tejto oblasti fúziou liberálno-demokratickej ideológie a pozitivisticko-materialistickej individualistickej filozofie vzniká fenomén masovej kultúry. Nahradenie kultúry masovou kultúrou by malo zjednodušiť riadenie človeka, pretože redukuje celý komplex estetických vnemov na zvieracie inštinkty zažívané vo forme podívanej.

Deštrukcia kultúry je vo všeobecnosti priamym dôsledkom západnej liberálnej demokracie. Koniec koncov, čo je to demokracia? Demokracia je moc, ktorá predstavuje väčšinu obyvateľstva konkrétneho regiónu alebo organizácie. Liberalizmus stelesňuje absolútne dodržiavanie trhových zákonov a individualizmus. Pri absencii autoritatívnych a duchovných protiváh sa výrobcovia estetických výrobkov riadia iba názormi a vkusom davu. Očividne pri takejto kombinácii okolností nevyhnutne vzniká fenomén „povstania más“. Masy sú náročné predovšetkým pre zlý vkus, pre nekonečné bestsellery a telenovely. Ak sa elita nezaujíma o vytváranie a vštepovanie vysokých ideálov medzi masy, potom tieto ideály samy osebe nikdy nebudú potvrdené v živote ľudí. Vysoká je vždy ťažká a väčšinou si vždy vyberiete to, čo je jednoduchšie a pohodlnejšie.

Vzniká kuriózny paradox, v ktorom masovú kultúru, ktorá je produktom širokých demokratických vrstiev spoločnosti, začne liberálna elita používať na vládne účely.

Zotrvačnosťou časť „vrcholu“ stále siaha po skutočných majstrovských dielach, ale systém neuprednostňuje ani kreativitu, ani konzumáciu tých druhých. V oblasti, ktorá vytvorila populárnu kultúru, teda začína vládnuť obyvateľstvo, ktoré je súčasťou elity. Príslušnosť k „vyššej“ triede je odteraz určená iba čisto technickými, intelektuálnymi schopnosťami, množstvom peňazí, ktoré je možné ovládať, a príslušnosťou ku klanu. Už neexistuje žiadna otázka o akejkoľvek duchovnej alebo etickej nadradenosti elity nad masami.

Nemyslite si, že tento proces nemá žiadny vplyv na každodenný život. Hrubosť si hľadá cestu v žargonizácii jazyka, ako aj v znižovaní úrovne, ako sa hovorí, humanitných znalostí, a v uctievaní ducha plebejstva, ktoré v televízii prevláda. Väčšinu totalitných diktátorov minulosti možno obviniť z mizantropie, patologickej krutosti a neznášanlivosti, ale takmer nikoho nemožno obviniť z banality. Všetci všemožne utekali pred sprostosťou, aj keď na tom boli zle.

Teraz konečne existuje príležitosť zlúčiť sa v eschatologickej extáze s hrubosťou vodcu a hrubou vládou. Každý, kto nezapadá do svojich predstáv o štruktúre sveta, bude odsunutý na okraj spoločnosti alebo dokonca zbavený práva na existenciu.

Záver

Aj keď je masová kultúra bezpochyby „šialeným produktom“ špecializovaných „vysokých“ oblastí kultúry, negeneruje svoje vlastné významy, ale iba napodobňuje javy špecializovanej kultúry, používa jej formy, významy, profesionálne schopnosti, často ich paroduje, obmedzuje ich na úroveň vnímania „nekultúrneho“ »Spotrebiteľa, nehodnotte tento jav ako negatívne jednoznačne. Masová kultúra je generovaná objektívnymi procesmi sociálnej modernizácie komunít, keď socializačné a inkluzívne funkcie tradičnej každodennej kultúry (triedny typ), akumulujúce sociálne skúsenosti mestského života v predindustriálnej ére, strácajú svoju účinnosť a praktický význam. , a masová kultúra v skutočnosti preberá funkcie nástroja na zabezpečenie primárnej socializačnej osobnosti v podmienkach národnej spoločnosti s vymazanými hranicami triedy a triedy. Je pravdepodobné, že masová kultúra je embryonálnym predchodcom nejakej novej, stále sa objavujúcej každodennej kultúry, ktorá odráža sociálnu skúsenosť života už v priemyselných (národných) a postindustriálnych (v mnohých ohľadoch už nadnárodných) fázach vývoja a vo výberových procesoch z jeho stále veľmi heterogénneho podľa charakteristík foriem môže vzniknúť nový sociálno-kultúrny fenomén, ktorého parametre nám ešte nie sú jasné.

Tak či onak, ale je zrejmé, že masová kultúra je variantom každodennej kultúry mestského obyvateľstva v ére „vysoko špecializovanej osobnosti“, ktorá je kompetentná iba vo svojom úzkom poli znalostí a činností a inak radšej používa tlačené , elektronické alebo animované referenčné knihy, katalógy, „sprievodcovia“ a ďalšie zdroje ekonomicky zostavených a redukovaných informácií „pre bláznov“.

Popový spevák tancujúci za mikrofónom na záver spieva o tom istom, o čom Shakespeare písal vo svojich sonetoch, ale iba v tomto prípade preloženom do jednoduchého jazyka. Na človeka, ktorý má možnosť čítať Shakespeara v origináli, to znie hnusne. Je však možné naučiť celé ľudstvo čítať Shakespeara v origináli (ako o tom snívali osvietenskí filozofi), ako to urobiť a hlavne, je to vôbec potrebné? Je potrebné povedať, že otázka nie je ani zďaleka pôvodná, ale je základom všetkých sociálnych utópií všetkých čias a národov. Populárna kultúra nie je odpoveďou. Vyplňuje iba medzeru vytvorenú nedostatkom akejkoľvek reakcie.

Osobne mám dvojaký postoj k fenoménu masovej kultúry: na jednej strane sa domnievam, že každá kultúra by mala ľudí viesť nahor a nie klesať na ich úroveň v záujme komerčného zisku, na druhej strane, ak neexistuje masová kultúra, potom budú masy vôbec oddelené od kultúry.

Literatúra

Elektronická encyklopédia „Cyril a Metod“

Orlova E. A. Dynamika kultúry a stanovovanie cieľov ľudskej činnosti, morfológia kultúry: štruktúra a dynamika. M., 1994.

Flier A. Ya. Kultúra ako faktor národnej bezpečnosti, sociálne vedy a moderna, 1998 č. 3.

Foucault M. Slová a veci. Archeológia humanitných znalostí. SPb., 1994.

A. Ya. Leták, masová kultúra a jej sociálne funkcie, Vysoká škola kultúrnych štúdií, 1999

Valery Inyushin, „Coming Boor“ a „M&A“, web „Polar Star“, (dizajn. Netway. Ru)

Popis predmetu: „Sociológia“

Sociológia (fr. Sociologie, lat. Societas - spoločnosť a gréčtina - Logos - veda o spoločnosti) - náuka o spoločnosti, jednotlivých sociálnych inštitúciách (štát, právo, morálka a i.), Procesoch a sociálnych sociálnych komunitách ľudí.

Moderná sociológia je množstvo prúdov a vedeckých škôl, ktoré rôznymi spôsobmi vysvetľujú jej predmet a úlohu a rôznymi spôsobmi odpovedajú na otázku, čo je sociológia. Existujú rôzne definície sociológie ako vedy o spoločnosti. „Stručný slovník sociológie“ definuje sociológiu ako vedu o zákonoch formovania, fungovania, rozvoja spoločnosti, sociálnych vzťahov a sociálnych komunít. Sociologický slovník definuje sociológiu ako vedu o zákonoch vývoja a fungovania sociálnych komunít a sociálnych procesov, o sociálnych vzťahoch ako o mechanizme prepojenia a interakcie medzi spoločnosťou a ľuďmi, medzi komunitami, medzi komunitami a jednotlivcom. Kniha „Úvod do sociológie“ uvádza, že sociológia je veda, ktorá sa zameriava na sociálne komunity, ich genézu, interakciu a vývojový trend. Každá z definícií má svoje opodstatnenie. Väčšina vedcov sa prikláňa k názoru, že predmetom sociológie je spoločnosť alebo určité sociálne javy.

Sociológia je teda vedou o generických vlastnostiach a základných zákonoch sociálnych javov.

Sociológia nielenže volí empirický zážitok, to znamená zmyslové vnímanie ako jediný prostriedok spoľahlivých znalostí, sociálnych zmien, ale ho aj teoreticky zovšeobecňuje. S príchodom sociológie sa otvorili nové príležitosti preniknúť do vnútorného sveta jednotlivca, porozumieť jeho životným cieľom, záujmom a potrebám. Sociológia však neskúma človeka všeobecne, ale jeho konkrétny svet - sociálne prostredie, komunity, do ktorých je zaradený, životný štýl, sociálne prepojenia, sociálne akcie. Bez toho, aby sa znižoval význam mnohých odvetví sociálnych vied, je sociológia jedinečná vo svojej schopnosti chápať svet ako integrálny systém. Sociológia navyše považuje tento systém nielen za fungujúci a rozvíjajúci sa, ale aj zažívajúci stav hlbokej krízy. Moderná sociológia sa pokúša študovať príčiny krízy a nájsť východiská z krízy v spoločnosti. Hlavnými problémami modernej sociológie je prežitie ľudstva a obnova civilizácie, ktorá ju posúva na vyšší stupeň vývoja. Sociológia hľadá riešenia problémov nielen na globálnej úrovni, ale aj na úrovni sociálnych komunít, konkrétnych sociálnych inštitúcií a asociácií a sociálneho správania jednotlivca. Sociológia je viacúrovňová veda, ktorá predstavuje jednotu abstraktných a konkrétnych foriem, makro- a mikroteoretických prístupov, teoretických a empirických znalostí.

Sociológia

Položte otázku o svojom probléme

Pozor!

Banka abstraktov, semestrálnych prác a diplomových prác obsahuje texty určené len pre informáciu. Ak chcete tieto materiály akýmkoľvek spôsobom použiť, mali by ste kontaktovať autora diela. Správa stránok neposkytuje komentáre k prácam uverejneným v banke abstraktov a nedáva povolenie používať texty celé alebo v ich častiach.

Nie sme autormi týchto textov, nepoužívame ich pri svojich aktivitách a tieto materiály nepredávame za peniaze. Akceptujeme nároky autorov, ktorých diela pridali návštevníci stránok do našej banky abstraktov bez uvedenia autorstva textov, a tieto materiály na požiadanie odstránime.