Každý z hlavných televíznych kanálov vysiela niekoľko diskusných relácií o sociálnych a sociálnych sieťach politické témy. Na "Rusko 1" vysiela "Duel" a "Večer s Vladimírom Solovyovom", vysiela sa tam aj talk show "60 minút" s Olgou Skabeevovou a Evgeny Popovom. Talk show „First Studio“ s Artemom Sheininom sa stala vlajkovou loďou spoločensko-politického bloku Channel One. Spolu s Ekaterinou Strizhenovou a Anatolijom Kuzichevom moderuje dennú talk show „Time Will Tell“. Na NTV sa cez deň vysiela „Miesto stretnutia“ s Andrey Norkinom a Olgou Belovou a na kanáli TV Center večer vysielajú „Právo voliť“ s Romanom Babayanom, ako aj „Právo vedieť“ s Dmitrij Kulikov.

Stačí sa pozrieť na tieto a ďalšie politické relácie všimnúť si: tí istí ľudia putujú od prenosu k prenosu. Navyše, niektorí z nich sú odborníkmi na takmer všetky problémy. Opakuje sa aj štruktúra predstavenia, témy a techniky. Afisha Daily sa rozhodla preskúmať tieto a ďalšie črty diskusií v ruských politických diskusných reláciách.

Vydanie z 27. marca 2017. Téma: "Na mieste činu." Program je venovaný Ukrajine. Moderátor Artem Sheinin apeluje na reakciu na vraždu Voronenkova, amerického senátora Johna McCaina. Potom sa rozvinie diskusia.

Leonid Smekhov

Obchodný tréner, učiteľ oratória na MBA na IBDA RANEPA, autor knihy „Populárna rétorika“

Vďaka imidžu moderátorky vzniká pocit: reláciu vysiela „človek z ľudu“, akýsi chrapúnsky-hrubý rodák z proletárskeho prostredia. Scheinin hrubo devalvuje McCaina ako rečníka a cituje argument: "Chápem, že McCain strávil dlhý čas v cele vo Vietname, kde ho pravidelne bili." Toto je označenie „nie celkom duševne zdravý človek“.

Jeden z účastníkov programu Igor Drandin súhlasí s McCainovými slovami o ruskej účasti na vražde a pripomína príklad Alexeja Navaľného: „Akonáhle hovoríte o Putinovi a korupcii, okamžite vás pošlú do väzenia.“ Iní rečníci ho začnú prerušovať a tvrdia, že v Amerike by Navaľného za zhromaždenia uväznili na 15 rokov. Ide o manipulatívne, neoveriteľné tvrdenie – trik nazývaný „vynútený následok“, keď je reťaz úvah skrytý a dôraz sa kladie na záver. Hostiteľ označí účastníka rozhovoru „teraz hovoríte ako McCain“, ignoruje protiotázky a použije autoritársky trik – opakuje rovnakú frázu, kým sa účastník rozhovoru neunaví a nezmlkne. Hostiteľ používa aj iné nástroje na ovládanie dialógu: dáva príkazy reproduktorom; znižuje tempo reči a zvyšuje dôraz na slová, čo robí jeho reč vážnejšou; dostane osobné, priamo obviňuje súpera z klamstva.

Keď už Drandin stráca rovnováhu a snaží sa prekričať svojich protivníkov, vyzerá ako neposlušné dieťa. V tomto momente sa ostatní účastníci programu začínajú správať ako pedagógovia, ktorí sa ho snažia upokojiť z pozície „dospeláka“.

Zamestnanec spoločensko-politickej talkshow jedného z ústredných kanálov

Odborník si želal zostať v anonymite.

Najviac sú opoziční rečníci veľký problém na takéto talkshow. Vedenie chce nové tváre, ale zároveň si musíte byť úplne istí, že toto „liberálne svetlo“ nepovie príliš veľa. Najmä ak program prebieha naživo. Samozrejmosťou je zoznam zastávok, ktorý sa pravidelne dopĺňa, najmä z dôvodu „únavy, príliš veľa vo vzduchu“. Týchto „ľahkých liberálov“ možno spočítať na prstoch. Všetci sú kráľovskí, to znamená, že ich úlohou je obchádzať televízne kanály a zobrazovať nepriateľov v režime, ktorý je pre kanál bezpečný.

Artem Sheinin je vo všeobecnosti zvláštna postava. Ešte stále sa dal tolerovať, keď bol tieňovým šéfom politického vysielania tohto kanála. Ale po odchode Petra Tolstého do Štátnej dumy sa Sheinin zjavne rozhodol preukázať výšku profesionality pri vedení politických diskusných relácií. No podľa jeho názoru, samozrejme. Tento štýl prenosu je vo všeobecnosti Sheininovým spôsobom komunikácie. Vzhľad Anatolija Kuzicheva ako spoluhostiteľa v relácii „Čas ukáže“ vo všeobecnosti zapadá do konceptu. Pod vedením samotného Sheinina hľadali niekoho, kto by sa podobal Sheininovi bez toho, aby ho zatienil.

Vydanie z 21. februára 2017. Téma: Ukrajinský prezident Petro Porošenko vyzval Európu, aby sprísnila sankcie voči Rusku, pretože uznáva dokumenty DĽR a LĽR. Rozhovor s Vjačeslavom Kovtunom, ktorý je prezentovaný ako ukrajinský politológ.

Leonid Smekhov

Moderátor vopred stanovuje rámec, v ktorom budú diváci vnímať video s Porošenkom. Hneď po zhliadnutí opäť poukazuje na nezlučiteľnosť Porošenkových vyjadrení s jeho statusom a náboženským presvedčením. Je dôležité, aby bol výrok prezidenta Ukrajiny vytrhnutý z kontextu: nie je známa ani situácia, ani identita partnera, ani pozadie. Nedá sa tiež s istotou povedať, že urážku vyslovil Porošenko – znie spoza rámu. Kovtun sa snaží nemotorne ospravedlniť Porošenka, namiesto toho, aby presunul pozornosť alebo dokonca preniesol hru na ihrisko súpera (obľúbeným rečovým zariadením je „sám blázon“). Robí to oneskorene, pripomínajúc poznámky ministra zahraničných vecí Sergeja Lavrova na tlačovej konferencii so saudskoarabským náprotivkom.

"Večer s Vladimírom Solovyovom" na "Rusko 1"

Vydanie zo 16. mája 2017. Téma programu: „Zákaz sociálnych sietí na Ukrajine. Medicína v Rusku. Kultúrny extrémizmus“. Vladimir Solovjov a hostia opäť vystupujú proti ukrajinskému politológovi Vjačeslavovi Kovtunovi.

Leonid Smekhov

Solovjov pôsobí v zaužívanom obraze cynického intelektuála, presvedčivosť svojich výrokov zvyšuje uvádzaním mien a faktov. Na Kovtuna odpovedá manipulatívnymi trikmi: niekedy nalepí nálepku, čím zníži autoritu partnera; niekedy apeluje na iných ľudí - Shoigu, Zyuganov a Zhirinovsky a ich domnelá reakcia; potom ide o priame obvinenia. V budúcnosti sa proti Kovtunovi použijú aj huncútstva, aby znehodnotili jeho slová a chopili sa iniciatívy. Nakoniec je znovu zavalený sériou obvinení. Pod nimi sa dočasne utopí.

Zamestnanec televíznej relácie

Televízne relácie sa naozaj pohrali s témami Ukrajiny a Porošenka. Diváka už dávno znervózňuje takéto vyslovenie otázky, pretože pripomína transfúziu z prázdneho do prázdneho. Keď sú zahraničnopolitické témy prioritou v televízii Zvezda ministerstva obrany, je to aspoň ako-tak pochopiteľné. V prípade prvého tlačidla a "Ruska" - nie.

Témy diskusných relácií (najmä denných) sa tvoria z aktuálnej agendy. Redaktori pravidelne ponúkajú zaujímavé ťahy a zvraty, no z času na čas to končí zrušením témy a príkazom: „Making Ukraine“. Ak sa to pred časom interpretovalo ako „Ukrajina-aktuálna“, tak v tento moment skutočné s takouto periodicitou nie je sfalšované. Téma, ale aj program sú preto zo vzduchu.

Vydanie zo 6. apríla 2017. Téma: "Čo sa očakáva od Ruska?". Diskutujú o „nepodložených“ obvineniach Západu z účasti Ruska na chemickom útoku v Sýrii. Proti americkému novinárovi Michaelovi Bohmovi sa stavia člen Verejnej rady pod ministerstvom obrany Igor Korotčenko.

Leonid Smekhov

Korotčenkov výrok je typickým preosievaním faktov: niečo dosť podstatné vynecháva, ale naopak niečo prináša. popredia. Svojmu výroku dodáva dodatočnú presvedčivosť nízkou rýchlosťou reči, drsným prednesom hlasu a prízvukom. Keď sa Bom pokúsi vyrušiť Korotčenka, okamžite ho začne urážať, ako by urazil zločinca, ktorý je už odhalený, no stále sa snaží zasahovať do priebehu vyšetrovania. Nakoniec, všetko negatívne je osobne spojené s Bohmom, ako sa to zvyčajne stáva v takýchto programoch.

Tu stojí za zmienku nevyváženosť hlasitosti ako dodatočný prostriedok ovplyvňovania poslucháča: v tomto dialógu počujeme Korotčenkove poznámky oveľa jasnejšie a lepšie ako Bohmove poznámky. Ale ako by to mohlo byť naopak? Názor Američana je tu druhoradý.

Zamestnanec televíznej relácie

U Bohma, aj u Kovtuna je situácia rovnaká ako u poplatkových opozičníkov. Ich úlohou je len chodiť do talkshow a predstierať, že sú nepriatelia (zahraničné hviezdy oddané NTV ruská televízia prevodový cyklus: tu a . - Poznámka. vyd.). Čo sa týka honorárov, Bom napríklad pred dvoma rokmi dostal za vzduch pätnásťtisíc rubľov. Kovtun dostal pôvodne päť, ale čoskoro sa poplatok zvýšil na desať.

"Prvé štúdio" na Channel One

Vydanie z 29. marca 2017. Téma: "Protestné akcie: ako by na ne mala reagovať spoločnosť." Hostia hovoria o tom, prečo mládež vystúpila na protest 26. marca.

Leonid Smekhov

Putin uznal rozpad ZSSR ako najväčšiu geopolitickú katastrofu 20. storočia, čo znamená, že takúto interpretáciu udalostí z roku 1991 možno uznať za oficiálnu a hlavnú. Gennadij Zjuganov z pochopiteľných dôvodov rozvíja túto tému, spája s ňou udalosti na Ukrajine a používa známe sovietske propagandistické klišé: „oranžoví provokatéri“, „pod priťahovanými heslami“ atď. To však neznie archaicky: moderné médiá často využívajú nástroje ovplyvňovania reči z minulosti.

Obraz Navaľného sa vďaka označeniu „Fuhrer“ okamžite premení na obraz nepriateľa. Vo všeobecnosti je diskutovaná udalosť prezentovaná Zjuganovom ako niečo nezákonné, nebezpečné pre krajinu a neskúsenú mládež, ktorá ničomu nerozumie. Ale, chvalabohu, existujú orgány činné v trestnom konaní, ktoré chránia krajinu a nedovolia, aby sa rozpadla. Tí sú podľa šéfa komunistickej strany múdrejší ako demonštranti.

Ďalšou rečníčkou je Olga Timofeeva (členka výboru Ruskej federácie pre medzinárodné záležitosti). Poznámka. vyd.) rozvíja imidž nemysliaceho mladého Rusa, ktorého branná povinnosť môže vtiahnuť do nebezpečnej hry. Je tu apel na pravdepodobnú budúcnosť, diskutovaná téma je nafúknutá do globálneho rozmeru a organizátori mítingov sa okamžite stávajú nepriateľmi krajiny, zasahujúcimi do jej budúcnosti. Vstúpiť do dialógu s ostré otázky a tvrdenia Sergeja Ivanenka (člena strany Jabloko. - Poznámka. vyd.) hostiteľ neutralizuje takýmto argumentom: „Ste demokrat? Hovoríte, že rešpektujete zákon? Rešpektujte teda zákony nášho štúdia. Hostiteľ to hovorí znevažujúcim tónom, ktorý oslabuje výpoveď a rečnícky obraz Ivanenka.

Zamestnanec televíznej relácie

Ovplyvnil výber témy fakt, že ústredné kanály boli na internete kritizované za ututlávanie protestnej akcie? Zvyčajne reagujú selektívne na kritiku na internete, neexistuje systém ako taký. Bola to skôr gravitácia vedúceho Sheinina. Nedá sa tvrdiť, že programový manažment je neustále urážaný kritikou internetu a bežia dať „našu odpoveď Chamberlainovi“.

Hostiteľ sa odvoláva na slová režiséra Alexandra Sokurova bez toho, aby povedal slovo o tom, že táto fráza bola prijatá, a tiež bez toho, aby uviedol, že Sokurov opakovane kritizoval konanie ruských orgánov.

Leonid Smekhov

Moderátor sa zaväzuje tvrdiť, že v jeho programe sa rozhoduje o správnej reakcii spoločnosti na zhromaždenia. A opäť konštatovanie o tuposti, hlúposti mladých ľudí: ak idete na míting, znamená to, že vietor je v hlave.

Pozrite sa: mohli sa pripojiť aj takí hodní a uznávaní ľudia ako Sokurov. Navrhuje rozdeliť demonštrantov na tých, ktorých sa nemožno dotknúť za žiadnych okolností, a na ostatných, ktorých sa dotýkať možno. A teraz dokážeme, že každého sa treba dotknúť. Tu je video roztomilých dievčat. Tu sedia. Ale budova v Odese je v plameňoch. Tento typ narážky sa nazýva "sendvič". Berieme známy fakt- dievčatá na mítingu, berieme ďalší známy fakt - zhorený dom odborov v Odese a medzi ne vložíme neznámy a neoveriteľný fakt: tvrdenie, že dom zhorel, vrátane týchto dievčat. Trik je zvyčajne presvedčivý.

Zamestnanec televíznej relácie

Systém vytrhávania fráz z kontextu sa, žiaľ, praktizuje neustále. Tí, ktorí vysielajú, sú si vedomí toho, že človek, ktorého výpoveď bola skreslená, do programu nikdy nepríde. A ak by aj tak neodišiel, jeho ruky sú úplne rozviazané.

„Čas ukáže“ na Channel One

Vydanie z 21. júla 2017. Téma: "Prečo nerodíme?". Program o poklese pôrodnosti pre posledné roky začína diskusiou o moderátorkinej nedávnej dovolenke na Kryme.

Leonid Smekhov

Opäť preosievanie faktov: hovoríme o jednej veci, druhú vynechávame. V diskusii o Kryme je zaujímavý bod: detské spomienky hostiteľov na chuť broskýň. Po prvé, tieto spomienky by mali vyvolať rovnakú reakciu u cieľového publika programu – súhlas, vrúcne spomienky, nostalgiu a zároveň túžbu súhlasiť s postojom moderátorov. A po druhé, tieto spomienky sú prezentované s dôrazom na kinestetický kanál vnímania: chuť, pocity tečúcej šťavy zo zrelého ovocia. Deje sa tak preto, aby predstavivosť diváka nakreslila tie správne obrázky a nezaoberala sa otázkami cien a preťaženosti pláží.

Negatívne otázky sú minimalizované, aj keď mierne označené kvôli dôveryhodnosti. Ale vo všeobecnosti sú všetci na Kryme spokojní, región je plný ovocia, turistov a ľudí, ktorí sa tešia z pripojenia k Rusku. Vytvára sa veľmi príjemný obraz, z ktorého vychádza skôr mierny prechod k bolestivej téme - poklesu pôrodnosti v krajine. Hovoríme už o globálnom a vážnom probléme, no predstavivosť stále ťahá ruku, po ktorej tečie broskyňová šťava.

Politické diskusné relácie v Rusku sa stali populárnymi programami na moderná televízia. Rôzne kanály zobrazujú údaje o prenose, pretože ich sledujú veľké množstvo divákov, a to zase zvyšuje sledovanosť televíznych spoločností a núti ich vytvárať nové podobné televízne projekty. Čo priťahuje divákov na týchto televíznych reláciách? Na túto otázku sa pokúsime odpovedať v tomto článku.

Najobľúbenejšie talk show

1. "Nedeľný večer" (moderátor Vladimir Solovyov).
2. "Politika" s Petrom Tolstým.
3. "Hlasovacie právo".
4. „Právo vedieť“ s E. Satanovským.

Existuje množstvo špeciálnych spolitizovaných diskusných relácií, ktoré tiež priťahujú pozornosť divákov, napríklad program Special Correspondent na televíznom kanáli Rossiya.

Čo priťahuje divákov na tieto programy?

Politické diskusné relácie v Rusku sú dnes populárnou formou televízie z mnohých dôvodov. Po prvé, je to spôsobené rastúcimi rozpormi medzi Ruskom a krajinami západného sveta, ktoré po slávnom krymskom referende vyhlásili našu krajinu za personu non grata.

Po druhé, všetky krajiny cítia nahromadené rozpory vo vzťahoch, ktoré s tým súvisia globálne zmeny na geopolitickej mape sveta, ku ktorej došlo na konci minulého storočia. S rozpadom ZSSR sa zrútil jaltský systém svetového poriadku, ktorý sa vyvinul na konci druhej svetovej vojny. Spojené štáty, ktoré získali globálnu dominanciu vo svete ekonomiky, sa rozhodli vojenskými prostriedkami dosiahnuť úplné podrobenie krajín, ktoré neboli súčasťou haló ich hlbokého vplyvu. Preto sa štáty pomocou taktiky „mäkkej sily“ snažia vytvoriť ohniská napätia glóbus, a to aj v našej krajine.

Po tretie, mnohým už začína byť jasné, že svet je na pokraji tretej svetovej vojny, ktorá sa môže skončiť úplným zničením ľudstva, keďže mnohé štáty na to majú zbrane.

Politické televízne relácie na Channel Two

Napriek tomu hodnotenie politických diskusných relácií v Rusku naznačuje, že najväčšie ohlasy v srdciach a mysliach divákov sú televízne vysielania na druhom federálny kanál. Ide o programy, ktoré moderuje novinár Vladimir Solovyov.

Úspech programu tvoria pozvaní ľudia, spravidla úplne iní Politické názory a inteligentní hostitelia s hlbokým zmýšľaním.

Politické diskusné relácie v Rusku – propagátori mieru alebo vojny

Udalosti vo svete sa rýchlo rozvíjajú. Pre našu krajinu existuje veľké množstvo hrozieb, s ktorými sa musí vyrovnať zoči-voči západným sankciám a teroristickým útokom, ako aj podriadenosti ruská ekonomika dolárový systém.

Špecialisti pozvaní do politických diskusných relácií spravidla predstavujú polárne uhly pohľadu na súčasnú situáciu. Sú medzi nimi takzvaní štátnici, ktorí sa zastávajú rekonštrukcie obrazu Veľké Rusko, sú liberáli, ktorí sú pripravení skloniť sa pred západným svetom kvôli priateľstvu s ním, sú aj takí, ktorí si robia vlastné politická kariéra. Existujú dokonca aj predstavitelia jasného nepriateľského tábora: americkí novinári, ktorí sa našim divákom snažia sprostredkovať pohľad vodcov západné krajiny, podľa ktorej sa Rusko vydáva na cestu totality a je hrozbou pre celý svet.

Ťažko povedať, po čom moderátori takýchto šou volajú: volajú po mieri alebo po vojne. Vážne vášne stúpajú, ale nemali by sme zabúdať, že takéto programy sú nástrojom propagandy a zábavy, a preto strašia divákov a formujú verejný názor a dokonca poskytujú príjemné momenty sledovania.

Politická diskusná relácia na kanáli Rossiya je preto programom, ktorý v najbližších rokoch pravdepodobne nestratí svoju vysokú popularitu.

Národná televízna cena TEFI má rovno dve nominácie za informačné a analytické vysielanie (relácia v tomto žánri a jej moderátor) a skrz naskrz politický Vladimír Solovjov so svojím „Nedeľným večerom“ je nútený súťažiť (ako tomu bolo na TEFI- 2016) v kategórii „Evening Talk -show“ s reláciami „Revizorro“ a „Poďme sa vziať“, ktoré majú od politiky veľmi ďaleko. V tejto situácii však nejde o nič mimoriadne – a po aktualizácii TEFI ešte nemá vyrátané kategórie (menia sa takmer každý rok) a politizácia domácej televízie- najmä v hlavnom vysielacom čase - ponecháva veľa požiadaviek.

Samozrejmosťou je vysielanie správ: rôzne „Správy“, „Vesti“, „Dnes“ a „Udalosti“ sa vysielajú niekoľkokrát denne, po ktorých nasledujú záverečné správy o hlavných udalostiach dňa.

Ale s novinkami je takmer všetko jasné, sú aj v TEFI v samostatných nomináciách a ich formát zostal nezmenený takmer od sovietskych čias. Okrem toho sa tešia neustálemu diváckemu úspechu a pravidelne obsadzujú takmer celú top 10 najpopulárnejších programov týždňa podľa Mediascope (predtým TNS Russia) a z prvých miest ich môže posunúť len Eurovízia či Voice. Politické diskusné relácie naopak nie sú na najvyšších miestach v sledovanosti, čo nevylučuje rivalitu medzi nimi mimo televíznych cien.

Populárne a nie také populárne

Ekaterina Chesnokova/RIA Novosti Vadim Takmenev s figúrkami po slávnostnom odovzdávaní cien TEFI (2014)

Politické diskusné relácie by sa nemali zamieňať s autorskými programami, ako je relácia Vladimíra Poznera, ktorá sa vracia k programu amerického televízneho moderátora Larryho Kinga. Formát komunikácie s publikom (a prizvanými odborníkmi) na diskusiu o aktuálnych problémoch, ktorý vynašiel v 60. rokoch Phil Donahue, sa častejšie používa na akékoľvek sociálne témy(napríklad „Nechajte ich hovoriť“ od Andrey Malakhov). Rozšírené tlačové správy, zvyčajne publikované na konci týždňa (napríklad „ Nedeľný čas“), no hrajú na inom poli ako talkshow, hoci sú im podobné.

Najpopulárnejšou talkshow v politickom žánri je dlhodobo „Nedeľný večer s Vladimírom Solovjovom“, ktorý sa vysiela v nedeľu neskoro večer na Rossija 1.

V týždni od 13. do 19. februára tento program získal rating 4,6 % a podiel 18,9 %, obsadil prvé miesto medzi spoločenskými a politickými programami a stal sa celkovo trinástym (Moskva, sledovanosť 4+).

Aj ďalšie dva programy Solovyova často spadajú do prvej desiatky tejto sekcie - „Večer“, ktorý sa vydáva vo všedné dni, ako aj „Duel“, v ktorom televízni diváci robia víťaza politika, ktorý sa im páči.

Okrem toho opakovaný víťaz TEFI Vadim Takmenev so Sobotnou centrálnou televíziou (rating 3,4 % a share 9,8 %), ako aj dve relácie na kanáli TV Center - Právo vedieť! a právo voliť. A, samozrejme, naberanie na sile „60 minút“ na „Rusko 1“ a „Prvé štúdio“ na prvom.

Mimochodom, bol to Takmenev a jeho program, ktorý vyhral TEFI dvakrát - v rokoch 2014 a 2016.

Slot Discord

Programový rámec/Rusko 1 Olga Skabeeva a Evgeny Popov (60 minútový program)

Sedemhodinový slot sa tradične považuje za úplný začiatok večerné prime- nie najprestížnejšie, ale už populárne. Cez pracovné dni ho odklonila časť domácich kanálov spravodajské programy: 40-minútové vysielanie „Dnes“ na NTV začalo o 19:00 a polhodinové „Udalosti“ v „TV Center“ a „Správy“ na REN TV - o 19:30. Na „Rusko 1“ v tomto čase, od roku 2013, prebiehal „Živý prenos“ s Borisom Korčevnikovom, ktorý podľa zápalu vášne a nastolených tém (škandály v šoubiznise a sociálne problémy) bol dôstojným súperom relácie Let's Get Married, ktorá je na Channel One od roku 2008. Dlho sa zdalo, že táto distribúcia vyhovuje všetkým, no na začiatku sezóny 2016/17 sa Rossiya 1 rozhodla pre zmenu konceptu.

Otvorený večerný hlavný čas sa stal nová talk show"60 minút".

Relácia sa vysiela denne v pracovné dni o 18.50 a potrvá – vrátane reklamy – až do 20-hodinového vydania Vesti. Bola umiestnená a je umiestnená ako spoločensko-politická a venovaná Hlavná téma uplynulého dňa, o ktorom diskutujú hostitelia (manželia Olga Skabeeva a Evgeny Popov) a pozvaní hostia programu - politickí a verejne činné osoby. o" živé vysielanie“, potom nikam nešiel, ale jednoducho sa presunul s Korchevnikovom o hodinu skôr. Za prvotriedne.

Hlavný konkurent "Rusko 1" asi pol roka nezaznamenal zmeny v sieti susedného kanála.

A až v januári 2017 sa to vrátilo - o šiestej večer sa začala vysielať takmer dvojhodinová talk show "First Studio" s moderátorom Artemom Sheininom. Formát sa ukázal byť približne rovnaký ako formát 60 minút - diskusia o témach dňa s pozvanými odborníkmi (ale v legendárnom Ostankino First Studio), ale možno trochu podrobnejšia ako tá Skabeeva a Popova. Kvôli dlhšej dobe chodu.

Ide o poradie

Channel One Artem Sheinin

S hodnotením ich programov na televíznych kanáloch sa zaobchádza veľmi opatrne. A aj keď pre prvé alebo „Rusko 1“ nie je výkyv v percentách fatálny, každá zmena si stále vyžaduje pozornosť. Podľa Vedomosti sa teda na konci roka 2016 stal kanál Rossiya 1 lídrom s 12,9 % (v minulom roku to bolo 12,7 %) a Prvý sa stal druhým s 12,7 % (v roku 2015 to bolo 13,7 %). %. Prvý, mimochodom, bol prvý, kto prijal nie práve najobľúbenejšie opatrenia na stiahnutie šou z vysielania, ktoré nesplnilo očakávania, ako napríklad seriál “ zadná strana mesiac - 2 "alebo vlastný hokejový pohár.

Myšlienka „Rusko 1“ so spoločensko-politickou talkshow na začiatku hlavného vysielacieho času spočiatku nevyzerala ako seriózny pokus o obrat.

"60 minút" na začiatku ukazovalo 3,2% ratingu a 12,4% podielu - ukazovatele porovnateľné s "Let's Get Married", a teda nie nebezpečné. „Live“ malo nakoniec približne rovnaké čísla: napríklad presne pred rokom, vo februári 2016, mala Korčevnikovova šou 2,8 % a 10,3 % (a televízni dohadzovači – 4,0 % a 13,1 %). A počas vydania „60 minút“ neexistovala priama konkurencia: televízia aktívne pokrývala voľby a na prípadné svadby nebol čas.

Ku koncu roka sa však situácia zmenila: „60 minút“ sa dostalo medzi 3 najlepšie spoločensko-politické programy vysielané cez pracovné dni (podľa denníka Kommersant) a začiatkom roka 2017 už jasne predbiehalo. „Poďme sa vziať“ – 5,4 % a 17,2 % oproti 4,0 % a 12,7 %.

Teraz „First Studio“ a „60 Minutes“ súťažia takmer na rovnakej úrovni. Program First Channel mal v týždni od 13. do 19. februára rating 4,1 % a podiel 13,8 %, relácia Rusko 1 mala 4,2 % a 13,7 %.

Parita medzi dvoma podobnými programami bude zrejme pokračovať aj v budúcnosti. „Rusko 1“ pomáha, že po „60 minútach“ začína „Vesti“ a je možné zachovať kontinuitu spravodajskej a analytickej agendy. Prvý má škandalózne aktívum Andrejova talkshow Malakhov „Nechajte ich hovoriť“, ktorý trvá už desaťročie a pol a vyzerá úplne nepotopiteľne. Publikum azda len profitovalo z tejto rivality: môže si vybrať prezentáciu relevantného materiálu podľa svojho vkusu – agresívne od 60 Minutes alebo pokojnejšie od First Studio.

Hlavnými obeťami tohto boja o sledovanosť sa stali fanúšikovia relácie „Poďme sa vziať“, ktorá nečakane skončila na nezvyčajnom mieste (teraz vychádza o 17.00) – nie všetci diváci sa totiž stihnú dostať k televízorom z práce do tentokrát. Pravdaže, protestu, ktorý sa prehnal sociálnymi sieťami, sa Prvej nevenovala pozornosť.

V ruskej televízii sú desiatky politických diskusných relácií. Takmer všetci vysielali názor tých istých odborníkov, ktorí prechádzajú z jedného programu do druhého. Medzi nimi vynikajú ukrajinskí politológovia: sú umlčaní, úprimne trollovaní a dokonca často bití. Lenta.ru pripomenula najjasnejšie epizódy za účasti ukrajinských expertov a zistila, prečo aj napriek poníženiu zostávajú častými hosťami ruských televíznych štúdií.

Typický scenár

Ukrajina si naďalej drží hlavný vysielací čas Ruské televízne kanály. Napriek celkovej únave divákov z informačného šumu okolo diania v susednom štáte neprestali sledovať diskusné relácie o Ukrajine. Leví podiel na hodnotení takýchto programov majú ukrajinskí experti – bez nich by politické programy stratili na intenzite a show element.

Dramaturgia programov s ich účasťou je postavená podľa úplne štandardného scenára. Moderátor položí politológovi otázku (podmienečne - o tých, ktorí sú zodpovední za vojnu v Donbase), povie pár viet, po ktorých je zo všetkých strán bombardovaný protiargumentmi. Začína sa humbuk, ktorý niekedy nedokážu zastaviť ani moderátorky. Sami však nepohrdnú zosmiešňovaním rečníkov a občas im aj zavrú ústa.

Obyčajne moderátor a hostia spájajú odborníka z Ukrajiny (rovnaký princíp platí aj pre amerických účastníkov diskusie) s Porošenkovým režimom a ten sa musí zodpovedať za celý štát. Keďže väčšinou nedokážu dokončiť svoju myšlienku, hovoria hladko a s maximálnou hustotou slov za sekundu.

Autor: názor predseda Centra systémová analýza a predpovede Rostislava Iščenka, túto tradíciu na Ukrajine zaviedla Julia Tymošenková.

Zloženie expertov z Ukrajiny vo všetkých ruských televíznych reláciách je približne rovnaké. Vadim Karasev, Olesya Yakhno a Vyacheslav Kovtun pravidelne chodia do programu Vladimíra Solovyova, Andrey Norkina, Channel One, TV Center a Zvezda. Z nich sa v ukrajinskej televízii z času na čas objaví iba Karasev. Ďalší traja sú obvinení z toho, že sú na Ukrajine nepopulárni, a tak si chcú v Rusku robiť PR.

Škandály a bitky

V tomto sa darilo najmä ukrajinskému headlinerovi ruských politických talkshow Vjačeslavovi Kovtunovi. Opakovane sa stal hrdinom škandálov v ruskej televízii a mimo televíznych štúdií. Naposledy počas prestávky v natáčaní programu „Time Will Show“ na Channel One ho v šatni zbili. Podľa jedného z účastníkov vysielania to urobil bývalý predseda Rady ministrov DĽR Alexander Borodai, ktorý neuniesol provokatívne správanie ukrajinského hosťa.

Nie je to však prvýkrát, čo bol Kovtun porazený v ruskej televízii. Počas konfliktu na Ukrajine dostal politológ zásah najmenej štyrikrát. Vo vysielaní Zvezdy ho Jurij Kot, vedúci informačného oddelenia Výboru pre záchranu Ukrajiny, niekoľkokrát udrel do tváre po tom, čo Kovtun sľúbil, že preverí, čo je jeho 17-ročný syn, ktorý žije na Ukrajine. robí.

V marci 2016 vyšiel Kovtun po ďalšom nakrúcaní von a pripravoval sa nastúpiť do taxíka, no zabránili mu neznámi ľudia, ktorí mu ponorili hlavu do koláča.

Samotný politológ sa však domnieva, že útoky na neho nie sú ničím iným ako inscenáciou. V lete 2015 na neho počas nakrúcania programu Bariéra zaútočil päsťami ukrajinský poslanec Volodymyr Oleinik. Zdalo sa mu, že Kovtun sa uškrnul, keď hovoril o hladovaní sedemmesačného dieťaťa v Mariupole. Moderátor Vladimir Solovyov oddelil bojovníkov a vysvetlil, že Kovtun sa v skutočnosti neušklebil - na vine boli zvláštnosti jeho výrazov tváre.

Kovtun nie je jediný, na koho v ruskej televízii otvorene „tlačili“. V roku 2015 ju získal kyjevský právnik Eduard Bagirov. Nepresvedčili ho ani argumenty Konstantina Dolgova, spolupredsedu Ľudového frontu Novorosska, ktorý sa pomocou fotografií snažil dokázať, že v Kyjeve sa usadila fašistická moc. Dolgov najprv sľúbil, že zlomí Bagirovovi čeľusť, a potom sa naňho pustil.

Vo vzťahu k ukrajinským odborníkom televízni moderátori neváhajú prejaviť emócie. Áno, nové moderátor talk show"Čas ukáže" Artem Sheinin otvorene zosmiešňuje nad nimi pred publikom.

Najpamätnejším incidentom bol však septembrový incident vo vysielaní NTV: moderátor "Mesto Vstrechi" Andrey Norkin zo štúdia pozvaného politológa Sergeja Záporožského. V programe sa hovorilo o detailoch vyšetrovania havárie malajzijského boeingu.

Norkin tvrdil, že medzinárodné spoločenstvo ignoruje názor Ruska. Verziu, že lietadlo zostrelil ukrajinský bombardér, podľa neho prvýkrát nepredložilo Rusko, ale americký bloger. Záporizhzhya proti nemu namietal. Norkin usúdil, že sa politológ mýli, a potom publiku vysvetlil, že nepotrebuje rady „žiadnej ovečky“.

Kam ísť nadávať

Zamestnanec redakčnej rady veľkej diskusnej relácie, ktorý si želal zostať v anonymite, v rozhovore pre Lenta.ru vysvetlil, že skupina odborníkov z Ukrajiny citovaná vo federálnej televízii plne uspokojuje formálne potreby kanálov prezentovať názor ukrajinskej strane. Na druhej strane je účasť v talkshow pre neznámych politológov dobrou príležitosťou urobiť si zo seba PR. Preto aj napriek šíreniu hniloby pokračujú v hubení televíznych štúdií.

Na VGTRK bola Lentu.ru ubezpečená, že fámy, že odborníci (vrátane ukrajinských) dostávajú peniaze za organizovanie očarujúcich vystúpení vo vzduchu, sú nepravdivé - v relácii kanála Rusko 1 nie sú žiadne odmeny pre hostí.

Lenta.ru sa opýtala Ukrajinca Vadima Karaseva, prečo súhlasil s účasťou na ruských programoch. Ľutoval, že nie vždy nechávajú ľudí hovoriť do éteru, ale podľa neho všetko závisí od prípravy rečníka: „Ak sa pokúsite, ak máte profesionálny a emocionálny tréning, môžete sprostredkovať nejaké myšlienky. No, ako to mám urobiť. Politológ podotýka, že účasť v Ruské predstavenia- toto je „akási výzva, test odbornej spôsobilosti“.

"Je tu ešte jedna vec. My (ukrajinskí politológovia - približne. "Tapes.ru") v Rusku hráme úlohu opozície. Opozičníci, aj keď chodia na prehliadky, sú vo vyjadreniach veľmi opatrní. Nemáme žiadne obmedzenia. O Rusku a Ukrajine môžeme povedať, čo chceme a veríme, že je pravda.

Karasev nie je v rozpakoch, že v akejkoľvek ruskej televíznej relácii a priori vyzerá ako porazený. Dokonca radí, kam by Ukrajinci nemali chodiť: na Zvezde je podľa neho lepšie nevystupovať (jeden z dôvodov je, že kanál patrí ministerstvu obrany). Na druhej strane slobodne ide do TV centra, ale len vtedy, ak mu ako špecialistovi na globálnych stratégov ponúknu diskusiu o vývoji Európy. Podľa jeho priznania nenavštevuje všetky vysielania Vladimíra Solovjova, pretože niekedy má vopred pocit, že „bude niečo zamračené“.

Karasev svoje časté vystupovanie vo federálnej televízii vysvetľuje aj tým, že ho chcú počuť. "Nech je to malá vrstva, ale viem, že existujú aj takí ľudia," uzavrel.