Téma: Oroszország népkultúrája és annak hatása a nemzeti kultúrára.

1. Bemutatkozás

2.A származási történelem

3. A tömegkultúra főbb jellemzői

4. A "tömegkultúra" kifejezés sokszínűsége

5.A tömegmédia a tömegkultúra terjesztésének fő módja

6 a népkultúra pozitív vonatkozásai

A népkultúra 7 negatív oldala

8 Következtetés

9.A használt irodalom felsorolása

Bevezetés

A modern világban olyan helyzet van, hogy egy hétköznapi embernek nincs elegendő ideje ahhoz, hogy megvilágosodjon kulturális értelemben, és ezért egy ilyen kultúra tömegként jön létre, amely nem igényel bizonyos költségeket. Nyilvánosan elérhető és mindenki számára érthető. Ugyanakkor a tömegkultúra kiszorítja az összes többi kultúrát (hagyományos, elit stb.). A népkultúra káros fegyver? Vagy ez a demokratikus társadalom átalakította az újt történelmi tény?

Mindezt nagyon érdekes figyelembe venni, de ebben az esszében felfedi a "tömegkultúra" fogalmát, annak pozitív és negatív oldalát, valamint a tömegkultúra elterjedését a lakosság körében. A származási történelem. És arról az első személyről, aki feljött erre a kifejezésre.

Számos híres idézetek a népkultúráról:

„Korábban az irodalom művészet volt, a kereskedelem pedig kereskedelem; most már fordítva van. " - Joseph Roux.

"A népkultúra a kultúra elleni küzdelemben a tömegeken alapszik." - Arkadi Davidovics.

„A népszerű kultúra elcsábítja; a magas kultúra meghódítja ”. - Mason Cooley.

Mi a népszerű kultúra? Század megkülönböztető jegye. a fejlődő médiának köszönhetően elterjedt a tömegkultúra. A tömeges kultúra ilyen széles értelemben vett értelmezése a XIX. Században. és korábban nem volt. Újságok, folyóiratok, cirkusz, stand, folklór, már elhaltak - ennyi volt a városnak és a vidéknek.

A tömeges kultúrára van szükség a komplementaritás elvének végrehajtásához, amikor az egyik kommunikációs csatornán az információhiányt egy másikkal szembeni túlteljesítmény váltja fel. Így ellentmond a népkultúra az alapkultúrának.

A származási történelem

Tömegkultúra- ez egy olyan állam, vagy pontosabban: a társadalmi rend bizonyos formájának megfelelő kulturális helyzet, vagyis a kultúra „a tömegek jelenlétében”, valamint a modernitás által generált összetett jelenség, amely nem alkalmas egyértelmű értékelésre. Létrehozása óta tanulmányok és heves vita tárgyává vált a filozófusok és a szociológusok számára. A kultúra jelentőségéről, annak a társadalmi fejlődésben betöltött szerepéről folytatott viták ma is folytatódnak.

A tömegkultúra kialakulása a forduló XIX-XX cc. tömeges társadalom. A 19. században történt események anyagi alapja. Jelentős változások voltak a gépgyártásra való áttérés. Az ipari gépgyártás azonban a szabványosítás előfeltétele, nemcsak a berendezések, alapanyagok, műszaki dokumentáció, hanem a munkavállalók készségeinek, a munkaidőnek stb. Is. A szabványosítás folyamatait és a szellemi kultúrát befolyásolta.

A dolgozó ember életének két területét egyértelműen körvonalazzák: munka és szabadidő. Ennek eredményeként tényleges volt kereslet azokra az árukra és szolgáltatásokra, amelyek elősegítették a szabadidő eltöltését. A piac erre az igényre reagált egy „tipikus” kulturális termék: könyvek, filmek, gramofonlemezek stb. Kínálatával. Elsődleges célja az volt, hogy segítsen az embereknek érdekes kiadásokban. szabadidő, pihenjen egyhangú munkától.

Az új technológiák alkalmazása a termelésben, a tömegek politikában való részvételének bővítése bizonyos oktatási hátteret igényelt. Az iparosodott országok teszik fontos lépésekelsősorban az alapfokú oktatás fejlesztésére irányul. Ennek eredményeként számos országban megjelent nagy olvasóközönség, és ezután született a tömegkultúra egyik első műfaja - a tömeges irodalom.

Az emberek közötti közvetlen kapcsolatok, amelyek a tradicionális társadalomról az ipari társadalomra való áttéréssel gyengültek, részben felváltották a kialakulóban lévő tömegkommunikációs eszközöket, amelyek képesek a különféle üzenetek széles közönség számára történő gyors továbbítására.

A tömegtársadalom - amint sok kutató megjegyezte - született tipikus képviselőjének - a „tömeg emberének” - a tömegkultúra fő fogyasztójának. Század eleji filozófusok. főleg felruházta negatív jellemzők - "egy ember arc nélkül", "egy ember - mint mindenki más". A múlt század első felében a spanyol filozófus, H. Ortega y Gasset volt az elsők, akik kritikusan elemezték ezt az új társadalmi jelenséget - a „tömeges embert”. A filozófus a "tömeges emberrel" köti össze a magas európai kultúra válságát, a bevezetett közhatalmi rendszert. A tömegek kiszorítják az elit kisebbséget („különleges tulajdonságokkal rendelkező embereket”) a társadalom vezető pozícióiból, helyettesítik őket, kezdik diktálni körülményeiket, nézeteiket, ízléseiket. Az elit kisebbség azok, akik sokat követelnek maguktól, és magukra vállalják a terheket és kötelezettségeket. A legtöbb nem igényel semmit, mert ahhoz, hogy éljenek, az kell, hogy az áramlással járjanak, miközben megmaradnak, és nem próbálják meghaladni magukat. A "tömeges ember" főbb jellemzői H. Ortega y Gasset a létfontosságú igények korlátozhatatlan növekedését és a veleszületett hálátlanságot tekintette mindenre, ami kielégíti ezeket az igényeket. Közepesség a korlátozás nélküli fogyasztási szomjúsággal, „barbárokkal, akik kiömlöttek a nyílásból a nekik született komplex civilizáció színpadára” - így jellemzi a filozófus kortársainak nagy részét nyugtalanul.

Század közepén. A „tömeges ember” egyre inkább korrelál nem az alapok „lázadó” megsértőivel, hanem éppen ellenkezőleg, a társadalom teljesen jó szándékú részével - a középosztályral. Mivel rájönnek, hogy nem a társadalom elitje, a középosztály emberei ennek ellenére elégedettek anyagi és társadalmi helyzetükkel. Szabványaikat, normáikat, szabályait, nyelvét, preferenciáit, ízlését a társadalom normálisnak, általában elfogadottnak fogadja el. Számukra a fogyasztás és a szabadidő ugyanolyan fontos, mint a munka és a karrier. A „tömeges középosztálybeli társadalom” kifejezés megjelent a szociológusok munkáiban.

A tudományban manapság van még egy szempont. Elmondása szerint a tömeges társadalom általában kilép a történelmi szakaszból, az úgynevezett demaszifikációra kerül sor. Az egységességet és az egységességet az egyéni jellemzők hangsúlyozása, az egyén személyre szabása és az ipari korszak „tömeges személye” felváltja a posztindusztriális társadalom „individualista”. Tehát, a „barbár, aki felrobbant a színpadra”, a „tiszteletre méltó hétköznapi állampolgárig” - ilyen a „tömeges ember” véleménye.

A "népkultúra" kifejezés magában foglalja a különféle kulturális termékeket, valamint azok terjesztésének és létrehozásának rendszerét. Mindenekelőtt ezek irodalmi, zenei, képzőművészeti alkotások, filmek és videofilmek. Ez magában foglalja a mindennapi viselkedés mintáit is, megjelenés... Ezek a termékek és minták minden otthonba a médián keresztül, a reklám és a divat intézet útján érkeznek.

A népkultúra főbb jellemzői

· Általános rendelkezésre állás. A hozzáférhetőség és az elismerés a népkultúra sikerének egyik fő oka lett. Az ipari vállalkozás monoton, kimerítő munkája fokozta az intenzív pihenés, a pszichológiai egyensúly és az energia gyors helyreállításának szükségességét egy nehéz nap után. Ennek érdekében egy ember a könyvpulton, a mozikban és a médiában nézett, mindenekelőtt a könnyen olvasható, szórakoztató előadásokra, filmekre, kiadványokra. Kiemelkedő művészek a tömegkultúra keretein belül dolgoztak: Charlie Chaplin, Lyubov Orlova színészek, Fred Astaire táncos, világszerte híres énekesek Mario Lanza, Edith P-af, zeneszerzők F. Lowe és mások.

· Szórakoztató. Biztosítja az élet és az érzelmek olyan aspektusaihoz való vonzódás, amelyek folyamatos érdeklődést keltenek és a legtöbb ember számára érthetőek: szerelem, szex, családi problémák, kaland, erőszak, horror. A detektív történetekben a "kém történetek" eseményei kaleidoszkópos sebességgel helyettesítik egymást. A művek hősei szintén egyszerűek és érthetőek, nem hosszú érvekkel bírnak, hanem cselekszenek.

· Sorozatosság, megismételhetőség . Ez a tulajdonság abban nyilvánul meg, hogy a tömegkultúra termékeit nagyon nagy mennyiségben állítják elő, valóban nagy számú ember fogyasztása alapján számítva.

· Az észlelés passzivitása. A tömegkultúra ezt a tulajdonságát már kialakulásának hajnalán megfigyelték. Szépirodalom, képregény, konnyu zene nem igényeltek értelmi vagy érzelmi erőfeszítéseket az olvasótól, hallgatójától, nézőjétől az észlelésükhöz. A vizuális műfajok (film, televízió) fejlődése ezt a funkciót csak erősítette. Még egy könnyű irodalmi mű elolvasásával is elkerülhetetlenül feltételezhetünk valamit, és megteremtjük a saját hőseink imázsát. A képernyő észlelése nem követeli meg minket.

· Kereskedelmi jellegű . A népszerű kulturális termék tömegpiaci termék. Ehhez a terméknek demokratikusnak kell lennie, vagyis alkalmasnak kell lennie, mint sok különféle nemű, életkorú, vallású, iskolai végzettségű ember számára. Ezért az ilyen termékek gyártói az emberi legalapvetőbb érzelmekre összpontosítottak. A tömegkultúra alkotásait elsősorban a professzionális kreativitás keretein belül hozzák létre: a professzionális zeneszerzők zenét írnak, a film forgatókönyvek professzionális írók, a reklámokat a profi tervezők készítik. A tömegkulturális termékek professzionális alkotóit a fogyasztók széles köre vezeti.

A "tömegkultúra" kifejezés sokfélesége

A „tömegkultúra” kifejezést először hozta forgalomba az amerikai szociológus, D. MacDonald 1944-ben. Ma a „tömegkultúra” számos meghatározása létezik.

Tömegkultúra - az emberek széles tömege ízlésének megfelelő kultúrát sok példány formájában replikálják és a modern kommunikációs technológiák segítségével terjesztik.

A tömegkultúra kialakulása és fejlődése összekapcsolódik a közönség erőteljes befolyásolására képes tömegkommunikációs eszközök gyors fejlődésével (1).

Tömegkultúra - történelmi jelenség, gyakran a polgári kultúra fejlődésének bizonyos eredményének tekintik, technikájának és a piaci kapcsolatok rendszerébe való beillesztésének eredményeként. Ugyanakkor a tömegkultúra magában hordozza a klasszikus értékek és mindenekelőtt a középosztály leértékelődését, mint azok leghatalmasabb hordozóját. (2)

Tömegkultúra - egy kultúra olyan típusa, amelyet a kulturális értékek előállítása jellemez:

Tömeg-fogyasztásra és átlagos tömeg-ízre tervezték;

Forma és tartalma szabványosítva;

Kereskedelmi siker feltételezése; és

A média terjesztése (3)

Tömegkultúra - egy fogalom, amely a kulturális értékek előállításának jellemzőit jellemzi modern módon ipari társadalomtömegfogyasztásra számítva, azaz alárendelni neki a szállítószalag-iparral analógia útján. Népszerű vagy popkultúra, szórakozás, fogyasztói kultúra, kereskedelmi kultúra stb. Szinonimái (4)

Tömegkultúra a kultúra egy bizonyos fajtája, amelyet a tömegfogyasztásra és az átlagos tömeg ízére tervezett, formában és tartalommal szabványosított, kereskedelmi sikerre utaló és a média által terjesztett kultúrális értékek előállítása jellemez (5).

Tömegkultúra - egy koncepció, amely lefedi a XX. század változatos és sokszínű kulturális jelenségeit, amelyek széles körben elterjedtek a tudományos és technológiai forradalom, valamint a tömegkommunikáció folyamatos megújulása kapcsán. A tömegkultúra termékeinek előállítása, forgalmazása és fogyasztása ipari-kereskedelmi természetű. (6)

Hasonló információ.

Tömegkultúra egy teljesen új jelenség, amelyet az ipari és posztindusztriális civilizáció generált. Az USA lett a szülőföldje. Ennek az országnak rövid a történelmi és kulturális létezése, és nincs jelentős része a történelmi és kulturális múltnak. A művészetben az Egyesült Államoknak nem volt ideje valódi klasszikus művészet létrehozására. Kivételt képez az irodalom, amely szintje szempontjából nem alacsonyabb az európai irodalomnál. Nem fogok lapozni az Egyesült Államok kultúráján, mivel ez külön téma.

A tömegkultúra megjelenését a nyugat-európai civilizáció és kultúra következő jelenségei és eseményei készítették elő:

A nyomtatás (a 15. század óta), amelynek feltalálója I. Guttenberg volt, a magas kultúra terjesztésének egyik eszköze volt - először a Biblia, majd az irodalom;

Újságok és folyóiratok jelennek meg (a 17. századból);

A fényképezést feltalálták (XIX. Század) - először fekete-fehér, majd színes;

Megjelenik a rádió és a film (1895);

A telefont és a távírót találták ki (19. század), amelyek a modern kommunikációs rendszer fontos részét képezték;

Megjelent a televízió (a XX. Század 30-as éveiben), amely ötvözi az összes korábbi kommunikációs módszert.

A 20. század közepére befejeződött a tömegkommunikáció és a kommunikáció modern rendszerének kialakítása, és ezzel együtt a tömegkultúra megjelenéséhez szükséges minden.

A tömegkultúra fő célja - szórakozás, öröm és öröm nyújtása, pszichológiai stressz és izgalom kiváltása, a hihetetlen, titokzatos, szokatlan, extravagáns, fantasztikus, sokkoló, félelmetes, rejtélyes érdeklődés kielégítése.

Megkülönböztető jellegzetességek tömeges kultúra:

ü - megfelel a nagyközönség ízlésének, elérhető vele. Ez az, ami megkülönbözteti a népszerű kultúrát a magas kultúrától;

ü - a tömegkultúra alacsony szintje és minősége. Ebben a tekintetben különbözik a népi kultúrától. Ez utóbbi szintje és ízlése szintén alacsony lehet, ám ezt ellensúlyozza a valódi őszinteség, a lenyűgöző naivitás, életérzék;

ü - nem az emberek, hanem az emberek által teremtett. Olyan szakemberek alkotják, akiknek kreativitása fényes, de íztelen termékek, tömegtermékek, valamint mindenféle hamisítvány egyedi tárgyakhoz;

ü - közel áll a népszerűséghez, bár nem egybeesik vele. Ez utóbbi magában foglalja a népkultúra legjobb eredményeit, valamint a nagy részét, amely széles körű sikert ért el a nyilvánossággal;

ü - ugyanúgy, mint a reklám elválaszthatatlanul kapcsolódik a kereskedelemhez és a kereskedelmi sikerhez. Közös tulajdonságok a reklámban: egyszerűség és ismétlés, a fogyasztók elcsábításának és megkönnyítésének vágya, a hiperboltozásra és a túlzásra való hajlam. A népkultúra közelebb kerül a reklámozáshoz, a reklám pedig kiszorítja a magas kultúrát.

Típusok és formákamelyekben a népszerű kultúra létezik: képregények, illusztrált, reklám- és információs folyóiratok, videók, videoklipek, videojátékok, papírkönyvek.

A népkultúra a fogyasztóért folytatott küzdelem során az alábbi módszereket fejlesztette ki:

Az irodalomban - a bestsellerek rendszere, több mint 10 millió példányban forgalmazva;

A filmben és a zenében - a "csillagok" rendszere.

A tömeges kultúra fő műfajai és tömegművészet detektív, melodráma, fantázia, szex, erotika, pornográfia, zenei, miszticizmus, horror, sátánizmus, katasztrófa.

Az 50-60-as években. a tömegkultúrát szigorú kritika alá vette: a személyiség elnyomása és egységesítése, a személyiség homogenizálása, a köztudat manipulálása, a történelmi, kulturális és művészeti értékek leértékelése, az ízek primitivizálása, a magas és alacsony, a valódi és a képzeletbeli, a szent és a közönség közötti határok elhomályosítása.

A 70-es években a kritika helyet ad a népkultúra pozitív értékelésének és akár dicséretének is. De ez elsősorban az Egyesült Államokra volt jellemző. Az 1980-as években az összes európai országban, beleértve az UNESCO-t is, a népkultúra pozitív kilátásai kezdtek érvényesülni, és ez a helyzet továbbra is fennáll.

Postmodern kultúra.

Kultúra posztmodernizmus az utóipar, az információs társadalom kultúrája. A posztmodernizmus első jelei az olasz építészetben az 1950-es évek végén jelentkeztek. Kicsit később megjelennek más európai országok építészetében. A 60-as évek végére elterjedtek a kultúra más területein is, és egyre stabilabbá válnak. A posztmodernizmus egyértelműen különleges jelenségként nyilvánult meg a 70-es években.

Az 1980-as években a posztmodernizmus lenyűgöző sikert és diadalit ért el. A tömegkommunikációnak köszönhetően ez a stílus divatmá válik, egyfajta védjegyévé vált.

A XX. Században az emberiség számos eseményen és próbán ment keresztül, amelyek alapvetően megváltoztattak az emberek életét és hozzáállását:

- a XX. században két világháború tört ki, szörnyű mértékű katasztrófákkal, melyeket több millió ember barbár megsemmisítése jellemez, ami megkérdőjelezte a humanizmus gondolatát;

A 30-as évek gazdasági válsága;

A környezeti válság leértékelődött jó ötlet a természet átalakulása és meghódítása.

Ezek és más események és jelenségek okozták a modernitás átmenetet a posztmoderné. A posztmodernizmus a társadalmi és kulturális változások megértésének eredményeként jött létre. Ez az emberbe vetett hit elvesztését, a humanizmust, az értéket és a haladást jelenti. Minden egyes területen különféle módon nyilvánul meg.

A szociális szférában a posztmodernizmus megfelel a fogyasztói társadalomnak.

A posztmodern társadalom elveszíti érdeklődését a célok iránt - nemcsak a nagyok és magasztosok, hanem a szerényebb célok iránt is. Ennek oka az ideálok és értékek csalódása. Mindez a nihilizmus és a cinizmus megerősödéséhez vezet. Az etika helyet ad az esztétika számára. Az érzéki és fizikai örömök kultusa előtérbe kerül.

A posztmodernitás fontos jellemzői:

Mindenféle lottó és játék széles körű terjesztése;

A divat dominanciája;

A politikai élet szinte minden eseményének teatralizálása.

A posztmodern filozófia közvetlen elődeinek ötletei F. Nietzsche és M. Heidegger további fejlesztést talál a posztmodern filozófusok körében. Közülük a leghíresebbek francia filozófusok J. Derrida és J. F. Lyotard, Olasz filozófus D.Vattimo.

A tudomány már nem a privilegizált tudásmód.

A posztmodernizmus művészetében kettő létezik fő trendek:

A tömegkultúra főáramában ellenzi az eklektikát és a passéizmust a modernizmushoz és az avgardeizmushoz. Tagjai rehabilitálják a szépség gondolatát. (D.Vattimo)

A strukturális-szemiotikus trend kevésbé kifejezett posztmodern jellegű. Támogatói tiszteletben tartják a szemiotikus elvet, mely szerint minden kép alatt különféle kép található (olasz teoretikus, U. Eco)

A posztmodernizmust a festészetben az olasz transavant-garde művészei képviselik: S. Kia, F. Clemente, Cucchi E., M. Palladino... A művészek is csatlakoznak ehhez:

Postmodern építészet. Építési technológia fejlesztése J. Garoust - Franciaországban, A. Penck - Németországban.lehetővé tette a különféle formák és szerkezetek alkalmazását. Az épület szobrászati \u200b\u200bformaként tekinthető. Vezető spanyol építészek R. Bofill, Olasz A. Rossi. fellebbezték a múlt számos stílusának örökségét - a klasszicizmus, az art deco, gyakran ugyanabban az épületben. Készítette: építész T. Farrell A londoni Temze déli partján található Vauxhall-kereszt a posztmodern szellem kifejezésévé vált az építészetben. 1990-1993-ban épült a Brit Titkos Szolgálat számára nagyon zavarónak tűnik, mint James Bond ezredik története.

A filmesek a posztmodernizmus képviselői a moziban P. Grieway - Angliában, J.-J. Beynex - Franciaországban.

A zene posztmodernizmusa magában foglalja angol zeneszerző M. Naimen, lengyel zeneszerző Goretski G.

Posztmodern művészet a részlet, az árnyalat, a félhang művészete. Nem állítja, hogy "nagyszerű", " időtlen művészet”. Gyakran elégedett kevésvel. Mindent tartalmaz, de mintha miniatűr: nem túl nagy érzések, mérsékelt szenvedélyek, szerény gondolatok. Az iróniát, paródiát, nevetséget, viccet, groteszket részesíti előnyben mindent, ami fenséges, jelentős és grandiózus.

Nincsenek neki műfaji és stílusszabályok. Nem kínálja az következetlenség, következetlenség, a stílusok és a műfajok keveredése. Művei gyakran furcsa hibrideknek tűnnek, amelyekben a modernizmus és a kitch kombinálódik. De az avantgárdától eltérően, amelynek művei gyakran visszataszító megjelenésűek, a posztmodernizmus műveinek szép, kellemes, simogató megjelenése vagy fülük van.

Általában véve a postmodernizmus egy átmeneti állapot és egy átmeneti korszak. Jellemzői és jellemzői megőrződnek századunk kultúrájában.

Önálló munka feladatai.

1. Sorolja fel a nyugati országok fejlődésének azon jellemzőit, amelyek hozzájárultak a társadalom szellemi kultúrájának megváltozásához

2. Melyek a művészet fejlődésének irányai a XX. Század második felében Nyugaton? Sorolja fel ezen irányok képviselőit.

3. Melyek a tömeges kultúra kialakulásának fő okai. Mi az ő? megkülönböztető jellegzetességek?

4. Ismertesse a népkultúra pozitív és negatív vonásait.

5. Milyen szerepet játszik a tömegkultúra a társadalom életében? A tömegkultúra milyen következményeit lehet nevezni?

6. Mi jellemzi a posmodernizmus tendenciáját? Sorolja fel annak előfordulásának előfeltételeit

7. Előadásokat készít a posztmodernizmus irányairól a festészetben, az irodalomban, a színházban.

8. téma: A kultúra fejlődése Oroszországban a második

század fele

Téma tanulmányi terv

1. Spirituális fejlődés a „kiolvadás” alatt a Szovjetunióban

3. Diszidens mozgás

4. Perestroika kultúra

5. A demokratikus Oroszország lelki élete

1. Lelki fejlődés a „kiolvadás” alatt a Szovjetunióban

Az NSZKP 20. kongresszusán az orosz irodalomban a sztálinizmus bűncselekményeinek való kitettségével, a cenzúra gyengülésének köszönhetően, a kritikus realizmus jelenlegi lendülete felgyorsult, és igazságosan tükrözi a szovjet társadalom hosszú ideje háborított aspektusait.

Hatóanyagot Solženicynnek a Szovjetunióban sikerült közzétennie olyan munkákat, mint Ivan Denisovich és a Cancer Ward életében az egyik nap. 1970-ben Nobel-díjat kapott. Későbbi munkáit, amelyekben különösen a GULAG történetét és a sztálinista rezsim bűncselekményeinek eredetét mutatták be, a Szovjetunióban nem tették közzé, és Solženycint maga is kénytelen volt kivándorolni.

Abban az időben, amikor a hatóságok érdekeltek voltak a sztálinizmus politikai öröksége elleni küzdelem folytatására, számos korábbi határozat számos műalkotás, köztük a külföldi szerzőktörölték. A.A. versei Akhmatova, S.A. Yesenin, M.I. Tsvetaeva. Hazai filmek, különösen olyan rendezők, mint az S.F. Bondarchuk (1920-1994) I. A.A. Tarkovsky (1932-1986) a nemzetközi filmfesztiválokon kezdte meg megjelenni, ahol felvették legjobb helyeket... A Szovjetunió népművészének címet az ST zenészei kapják. Richter (1915-1997) Sviridov G. V. (1915-1998),

GN Rozhdestvensky (született 1931-ben), akinek munkája világszerte hírnevet szerzett.

Az ország nyilvánosságának lehetősége volt megismerkedni olyan zeneszerzők munkáival, mint D.D. Shostakovich (1906-1975), Prokofiev S.S. (1891-1953), A.I. Khachaturian (1903-1978), V. V.. Shebalin (1902-1963) és mások, akiknek munkáit a hatóságok nemzetiségűnek tartották. Annak ellenére, hogy a KSZK ellenőrzése alatt álló kreatív szakszervezetek megpróbálták megvédeni a művészet szocialista realizmusának "tisztaságát", a festészet és a szobrászat új irányai egyre szélesebb körben terjedtek. Az 1960-70-es években. megjelent az úgynevezett nem hivatalos művészet. VL szobrászok képviselték. Sidur (1924-1986) és E.I. Ismeretlen (született 1925-ben), művészek IM. Kabakov (született 1933-ban), E.V. Bulatov (született 1933-ban), O. Ya. Rabin (született 1928-ban) és mások. Folytatta az 1910-es és 1920-as évek orosz avantgárd hagyományait. és elsajátította a nyugati művészet modern trendeit.

Ezen időszak legjelentősebb jelensége a moszkvai koncepcionizmus volt, amelynek képviselői szokatlan művészeti eszközökkel - szimbólumok, aláírások, szlogenek - kíséretében megpróbálták vonzani az embereket, jelezve a közönség részvételét az akcióban. Az úgynevezett művészeti rendezvényeket tartották, amelyek célja a figyelem felhívása a problémákra, amelyek a társadalom aggodalmát okozták.

Az informális művészet tendenciája, az Sots Art elnevezésű, ironikus és groteszk formában a szocialista realizmusra jellemző szovjet életmód ábrázolását jelentette, nevetségessé téve a hivatalos propagandát. A leginkább hiányzik a teljes értékű művészi kreativitás lehetősége fényes képviselők ez az irány külföldre emigrált.

A párt vezetése arra törekedett, hogy fenntartsa az irányítást a lelki élet fejlesztése felett. A gyakorlat magában foglalta N. S. rendszeres találkozóit. Hruscsov az intelligencia képviselőivel, akiknek azt mondták neki, hogy hogyan és mit lehet és mit kell bemutatni a társadalomnak. Elítélték azokat, akik nem illeszkedtek a kreatív szabadság kialakult keretébe. Az avantgárd művészek kiállítása bulldozált. Sok író és költő AL. Voznesensky (született 1933-ban), D.A. Granin (született 1919-ben), V. D. Dudiytsev (1918-1998), E.L. Evtushenko (1938-ban született), KG Paustovsky (1892-1968) és mások folyamatosan kritizáltak munkájuk ideológiai következetlensége miatt.

2. Szovjet kultúra 1960-as évek vége - 1980-as évek

A „kiolvadás” időszakának végén a KKP megpróbálta szigorítani az irányítást a társadalom szellemi életének terén, parancs-adminisztratív módszerekkel megtiltani azokat a művészeti típusokat, amelyek nem illeszkedtek a szocialista realizmus módszerének kánonjaiba. Az eszközök a pártállami monopólium a kiadói, film-, rádió- és televíziós csatornák terén. Az oroszul sugárzó külföldi rádióállomások zavarását széles körben alkalmazták ("Szabadság", "Amerika Hangja", "Deutsche Welle", BBC stb.). A hidegháború körülményei között a hatóságok kizárólag a NATO-országoknak a Szovjetunióval szembeni propagandafegyverét látták, bár a programok gyakran bevezették a Szovjetunió polgárait a külföldi életbe, a világ, beleértve a hazai kultúrát is.

Sok író és költő, akik a szovjet valóságot a kritikus realizmus stílusában tekintették, nyilvános elítéléssel és kiutasítással szembesült legjobb eset a munkák elnyomása.

1965-ben az AD írókat letartóztatták és börtönbüntetésre ítélték az irodalom alkotásának hagyományainak a "kiolvadás" időszakban történő folytatására tett kísérletek és munkáik külföldön való közzététele miatt. Sinyavsky (1925-1997) és YM Daniel (1925-1988). Olyan írók, mint V. P. Aksenov (született 1932-ben), V. N. Voinovich (született 1932-ben), E.V. Limonov (született 1943-ban), V.E. Maksimov (1930-1995), V. P. Nekrasov (1911-1987), I.A. Brodsky (1940-1996), rendező: YL. Lyubimov (született 1917-ben) és még sokan mások, akik nem akartak alkalmazkodni az új feltételekhez.

Ezt többször kritizálták a pártsajtóban, és az 1960–1970-es években jelent meg. országpróza. Képviselői: V.I.Belov (született 1932-ben), F.A. Abramov (1920-1983), A.

Soloukhin V. (1924-1997), V. M. Shukshin (1929-1974) felfedte az olvasók számára az orosz falu életének sajátosságait, történelmét, hagyományait, felkeltette az érdeklődést az orosz nemzeti kultúra iránt. Munkáik akut dolgot érintettek szociális problémák, amely arra készteti az olvasót, hogy fontolja meg, vajon az uralkodó párt által a parasztsággal szemben alkalmazott politika megfelel-e annak érdekeinek.

A szabad gondolkodású értelmiségiekkel szembeni elnyomás és "elítélés" politikája felgyorsította a NPSP rendszer bukását. A Szovjetunióban a közvélemény nem tudta elfogadni és megérteni a pártideológusok azon állításait, miszerint az írók és költők, akiket sokan szeretnek, ellenségesek szülőföldjükhöz és együttműködnek a külföldi különleges szolgálatokkal.

A büntető hatóságok nem tudták elkülöníteni a társadalmat az ellenzéki gondolkodású értelmiségiek szellemi befolyásától. A Nyugaton megjelentek, kézzel átírt műveik hatalmas számban terjedtek. Még a hivatalosan elismert szovjet irodalom sok klasszikusa (például a tudományos fantasztikus írók, L.Ya. Strugatsky testvérek, 1925-1991 és BN Strugatsky, született 1933-ban) írt „az asztalra”. Munkájuk kézről kézre is eljutott az olvasókhoz.

A társadalom szellemi légköre fokozatosan megváltozott. Az 1980-as években. A kreatív intelligencia jelentős része között, mind a Szovjetunióban, mind a Kelet-Európa országaiban, még valamiféle divat is felmerült a másképp érzelmek megnyilvánulására. Olyan költők és előadók dalai, mint V.S.Vysotsky (1938-1980), B.Sh. Okudzhavát (1924-1997), bár ezeket a hatóságok nem hagyták jóvá, audió kazettákon reprodukálták és számos rajongó előadta.

Dissident mozgások

Az 50-es évek végén. a Szovjetunióban egy jelenség kezdete alakult ki, amely néhány év alatt disszidenzióvá alakul. Dissidents megnevezte a társadalom azon képviselőit, akik nyíltan kifejezték egyet nem értésüket az ország általánosan elfogadott élet normáival és konkrét intézkedéseket tettek álláspontjuk megerősítésére. A disszidencia mint társadalmi-politikai jelenség a szovjet társadalom szervezeti rendszerének terméke. És ez volt a totalitarizmus iránti erkölcsi ellenállás egyik legfényesebb területe. A disszidens mozgalmaknak több iránya volt, ezek közül a legambiciózusabb az emberi jogi mozgalom, valamint a vallási és a nemzeti mozgalmak.

1968 év lett az év az emberi jogi mozgalom kialakulása.1969 óta a disszidens mozgalom világosabb szervezeti formákat öltött be. Ugyanezen év májusában létrejött az első, a hatóságok által nem ellenőrzött, Szovjetunióban működő nyilvános társulás - az Emberi Jogok Védelmi Kezdeményező Csoportja (IG) (létezett 1972-ig) a Szovjetunióban. Az IS tevékenysége a tények kivizsgálására és az emberi jogi jogsértések áttekintésének összeállítására korlátozódott, lelkiismereti és különleges kórházakban fogvatartottak szabadon bocsátását követeli. Az IS tevékenységeinek nagy gyakorlati eredménye az volt, hogy a Szovjetunióban folytatott politikai üldöztetésre vonatkozó adatokat közzétették.

BAN BEN 1970 jött létre Moszkvában Emberi Jogi Bizottság a Szovjetunióban ... A fizikusok voltak a kezdeményezők V. Chalidze, A. Tverdokhlebov és A.D. Szaharov. A bizottság lett az első független állami szervezet az emberi jogokról, amelyek hivatalosan elismertek: 1971 júliusában az Emberi Jogok Nemzetközi Ligája, egy nem kormányzati társulás tagvállalatává vált, amelynek tanácsadói testülete az ENSZ, az UNESCO és az ILO.

A 60-70-es évek különleges jelensége. voltak nemzeti mozgalmak... Jellemzőik: tömeges karakter, elismert vezetők jelenléte, speciális programok a fő cél elérése érdekében - nemzeti felszabadulás, kapcsolatok külföldi központokkal, meglehetősen széles társadalmi összetétel és a tevékenység valódi eredményei.

A 60-as évek közepén. Leningrádban megalakult az egész orosz társadalmi-keresztény szövetség a népek felszabadításáért (VSKhSON), N. Ogurtsov, akinek tagjai azt állították, hogy a meglévő rendszer egyfajta állami monopólium kapitalizmus és totalitarizmus, amely a despotizmus szélsőséges formájává alakul.

Leonid Brežnev "szabályának" első éveinek fő feladata a Hruscsov "kiolvadásának" egyik utódjának - a szólásszabadság és a rendszer liberalizációjának reményének - felszámolása volt.

1965 szeptemberében tartóztattak le írók Sinyavsky A. és Y. Daniel, akik nyugaton tették közzé munkájukat, felkeltette a szovjet értelmiségiek felháborodását. 10-14 1966. februára moszkvai regionális bíróságon szinavszkij író és Y. Daniel költõ-fordító tárgyalása... Agitációval és propagandaval vádolták őket annak érdekében, hogy aláássák és gyengítsék a szovjet hatalmat azokban a művekben, amelyeket külföldön álnevekkel publikáltak. Sinyavskyt 7 évre, Danielet 5 év börtönre ítélték. Sinjavszkij és Dániel után letartóztatták és elítélték Ginzburg A. (a „Szintaxis” szamizdat magazin alapítója, ahol korábban tiltott művek jelentek meg), aki anyagokat gyűjtött az esetükről („Fehér könyv”).

Az írók letartóztatását meglehetősen elterjedt kampány követte tiltakozó levelek - egy korábban tesztelt módszer (I. Brodsky tárgyalása során), majd pozitív eredményeket hozott. Az írók elleni küzdelem lényegében a szólásszabadság harcává vált. A SZKP 20. kongresszusa után meggyengült a Sztálint igazoló munkák, a cenzúra szigorítása és a társadalom aggodalma. A SZKP XXIII. Kongresszusa előestéjén 25 kulturális és tudományos szereplő (akadémikusok Kapitsa P. L., Tamm I., Tamm M., Leontovich M., írók V. P. Kataev, K. G. Paustovsky, K. I. Chukovsky, művészetek M. M. Plisetskaya, O. N. Efremov, I. M. Smoktunovsky és mások) levelet küldtek a Népszerû Népi Rendszer Központi Bizottságának, amelyben beszélt a Sztálin megfigyelt részleges rehabilitációjának veszélyérõl.

Ugyanakkor az első 2006 - ban történt szovjet idő demonstráció emberi jogi szlogenek alapján - 1965. december 5 a szovjet alkotmány napján, Moszkvában, a Puskin téren. A tüntetésen mintegy 200 ember vett részt. Követették az írók nyilvános tárgyalását. Körülbelül 20 hallgatót tartottak fogva. Ennek ellenére a tüntetés eredményt adott, a tárgyalás Sinyavsky és Daniel felett nyitva volt.

Az ellenzéki mozgalom tevékenysége fokozódott a politikai reformok Csehszlovákiában (1968) a szovjet csapatok általi elnyomásával összefüggésben. 1968. augusztus 25-én a Vörös téren nyolc ember bemutatójának tartotta a szovjet csapatok Csehszlovákiába való belépését. A tüntetés résztvevőit (Bogoraz-Brukhman, Daniel felesége, P. M. Litvinov és mások) különböző börtönbüntetésekre ítélték.

A 60-as évek közepén. a nemzeti mozgalmak Transzkaukázában, Ukrajnában és Litvániában egyre erősebbek. 1965-ben letartóztatások hulláma volt, amelyek elsősorban a fiatalokat és az intelligenciát célozták meg. Az ukrán újságírót, V. Chornovil-t letartóztatták a "Belmo" könyvért, amely a tábor életéről beszélt, a történelem tanár V. Morozért az elrettentés ellen tiltakozva.

Az emberi jogi jogvédők elismert vezetője a 70-es évek közepére. lett POKOL. Szaharov. 1971 márciusában. memorandumot küldött L. Brežnevnek. Igazi műsor lett disszidens mozgás... Kiemelt intézkedésként amnesztiát javasolt a politikai foglyok számára, nyilvános bíróság biztosítását politikai ügyekben, a pszichiátria politikai célokra történő felhasználásának tiltását stb. Ugyanazon év szeptemberében felhívta a Szovjetunió Legfelsõbb Szovjetuniójának tagjait, és körvonalazta véleményét a szabad emigráció és a hazájukba való akadálytalan visszatérés problémájáról. 1973 februárjában a KKP Központi Bizottságának titkársága határozatot fogadott el "Szaharov akadémikus nevének kizárásáról a szovjet sajtó hivatalos kiadványaiban". 1975-ben... Szaharov megnyerte Nóbel díj a világ. A szovjet sajtó kampányt folytatott A.D. Szaharov. Ennek csúcspontja 72 akadémikus és a Szovjetunió Tudományos Akadémia tagjainak levele volt, amelyben szigorúan elítélték A. D. Szaharov társadalmi helyzetét.

Ebben a történelmi időszakban volt a disszidencia egyik vezető alakjának politikai, társadalmi és irodalmi tevékenysége csúcspontja - Hatóanyagot Szolzsenyicin... 1968-ban a Nyugaton jelent meg az Első Kör című regénye, amelynek hivatalos reakciója meglehetősen kemény volt - a következő évben Solženicint kiűzték az RSFSR Írók Szövetségéből. A díj Hatóanyagot Solženitsyn Nobel-díj októberben1970 az év felfordulást váltott ki, megkezdődött az üldözés, melynek motivációja a tézis volt: "A Nobel-díj Kain pecsétje népének elárulására." 1973 - 1974 Nyugaton jött a "GULAG Archipelago". 1974 februárjában az írót letartóztatták és külföldre száműzték (először Németországban, majd az Egyesült Államokban).

1972 - 1974 az emberi jogi jogvédők tömeges letartóztatására került sor. A nyílt elnyomás mellett a hatóságok minden eszközt felhasználtak a rezsim tiszteletben tartására, a tények hamisítására és a nyílt hazugságokra. A pszichiátria politikai célokra való fokozott felhasználását 1972 - 1974-ben őrültnek nyilvánították a TsISP-ben vizsgálatra küldött emberek 73% -ának. Szerb. Az emberi jogi mozgalom gyakorlatilag megszűnt.

1979 végén kezdődött " általános sértő " hatóságok az ellenzék. Mögött egy kis idő (1979 vége - 1980) az emberi jogok, a nemzeti és vallási szervezetek szinte valamennyi vezetõjét letartóztatták és elítélték. Az ellenzék szellemi vezetõinek kivándorlása után a kreatív intelligencia alábbhagyott. A romló társadalmi-gazdasági helyzet és az afganisztáni háború folytatódása azonban erősítette az ellenzéki érzéseket a társadalom széles rétegeiben. A 80-as évek első felében. A jelenlegi események krónikáját továbbra is közzétették, és független nyilvános csoportokat hoztak létre. A hatóságok a példátlan elnyomó intézkedések ellenére sem tudták kiküszöbölni az egyet nem értést és az ellenzéket, amelyek aláássák a neo-sztálinista rezsimet, és a köztudatban alkotották meggyőződést az alapvető változások szükségességéről.

Perestroika kultúra

A folyamatok kezdetével szerkezetátalakítási A társadalmi tudat emancipációjával kezdődik, legyőzve annak egydimenziós dimenzióját, és egy objektív kép megteremtését az ember körüli világról.

Az akkori kultúra egyik legfontosabb vonása a publicizmus, a nagyközönség fellépése volt fontos témák, széles és érdeklődő figyelmet fordít a megvitatott kérdésekre. Megelégedve az évek során felhalmozódott információs éhezést, a tömegkommunikáció hatalmas anyagot nyomtatott a legaktuálisabb modern témákról, a múlt történetéről, arról, hogy az emberek hogyan éltek más államokban. Az újságok és folyóiratok forgalma gyorsan növekedett: 1989-ben az "érvek és tények" forgalma "megnőtt" 30 millióra. másolatok (ezt még a Guinness Rekordok Könyvében is rögzítették), a Trud újság forgalma 20 millióra, a Pravda pedig 10 millióra nőtt. A televíziós stílus jelentősen megváltozott. Gyorsan elsajátította a korábban gyakorlatilag nem használt műfajt - "élő közvetítést". A sugárzott műsorok nagy együttérzésben részesültek a közönség részéről "Nézd", "Éjfél előtt és után", "Ötödik kerék". E műsorok előadói rendkívül népszerűek voltak (V. Listajev), az orosz politika figuráivá is váltak. A független média létrehozásának lehetőségei növekedtek a sajtóról szóló törvény 1990-es közzététele után.

Soha nem volt ilyen jelentős érdeklődés a történelem iránt. Az ország valódi volt "Történelmi fellendülés". 1987-1991 között az újságok és folyóiratok gyakran "kerekasztal-táblázatokat" nyomtattak a történeti témákról, a történészek és a publicisták "reflexiói". A levéltári alapokhoz való hozzáférés egyszerűsítése vezetett a sajtóban olyan szenzációs dokumentumok megjelenéséhez, amelyek a nagyközönség tulajdonává váltak. Alapvető fontosságú volt a titoktartás fátyla eltávolítása a NKP történetének sok oldaláról. Folytatódott a SZKP Központi Bizottságának Izvestia folyóiratának publikálása, bemutatva a korábban zárt pártok döntéseit. NI Bukharin, AI Rykov, AD Trotsky, AB Kamenev, FF Raskolnikov, VA Antonov-Ovseenko és még sokan „visszatértek” a történelembe.

A történelmi emlékezet helyreállítását megkönnyítette az orosz filozófusok és írók munkáinak publikálása, akiknek a nevét betiltották. Közöttük - N. A. Berdyaev, V. S. Soloviev, G. P. Fedotov, P. A. Sorokin, V. V. Rozanov, I. A. Ilyin.1990-ben újra kiadták az orosz filozófusok 1918-ban írt "A mélységből" című gyűjteményét. 1991-ben megjelent az ugyanolyan híres "Vekhi", amely egyszerre "figyelmeztetés volt az orosz filozófusok számára Oroszország és az értelmiség sorsáról". Tömegkeringés kiadta "Akhmatova A. Requiem", "Pit" és "Platonov" Chevengur ", E. Zamyatin" Mi ". A sokkot A. Solženitsyn ("A Gulagi szigetcsoport") és V. Shalamov ("Kolyma mesék") publikációi okozták.

Gyors változások történtek a moziban. 1986-ban a film vetítése sokkoló volt T. Abuladze "Bűnbánat”. A kép azt igazolta, hogy a filmművészeti közösség készen áll a mély átgondolkodásra. fontos események a legújabb nemzeti történelem. Több mint száz korábban polcra vetített film került vissza a polcokról. A közönség megismerkedhetett a művekkel A. Tarkovsky, A. German, A. Mikhalkov-Konchalovsky, egyéb rendezők. Az újságírói dokumentumfilmek szenvedélye 1985-1991-ben a moziban is tükröződik. A félig dokumentált filmek azoknak az éveknek a klasszikusává váltak. S. Govorukhina "Nem élhetsz így." A mozi volt az elsők között a művészetek közül egy olyan új jelenséggel, mint a kereskedelem, amely jelentősen befolyásolta a művészeti alkotás tartalmát.

Az 1980-as évek második felében. A színház szintén új képet alkotott. A korszakra jellemző publicizmus élénken tükröződött a népszerű produkciókban M. Zakharova a Lenin Komszomol színházában (színjátékok: M. Shatrov "A lelkiismeret diktatúrája", "Kék ló a vörös fűben", "Tovább ... tovább ... tovább!", amely új módon hozta a színpadra a leninista problémákat). A perestroika első éveiben a zenei rock-kultúra a föld alatt jött létre. A hazai és a külföldi rockzenekarok koncertei egész stadionon gyűjtötték a nézőket.

Ugyanakkor a szellemi szférában zajló összes folyamat egyértelműen pozitív volt. A közvetlen pártdiktatúrától „felszabadult” tömegkommunikációs eszköz nagyon gyorsan bekapcsolódott éles politikai csatákba, időnként elérve az ellenfelek ellenőrizetlen és nem vonzó rágalmazásának szintjét, amely negatívan befolyásolta a nyilvános légkört. A kommunista dogmatizmustól megszabadulva az ideológiává nyilvánítás valójában egy másik, polgári-liberális ideológia gyorsított jóváhagyására vált. A konfrontáció megtagadása és a Nyugattal való közelítés gyakran kritikátlan hozzáálláshoz vezetett, iránti lelkesedése messze a vitathatatlan "eredményektől". Ez különösen káros a kultúra, a művészet és a társadalomtudomány számára. A mozik, a televízió képernyőjén, a színházi színpad bemutatták a filmeket és produkciókat, elsősorban alacsony művészi színvonalú filmeket, amelyek fő tartalma az erőszak kultuszának, a pornográfianak és a haszon iránti szenvedésnek az erkölcs által nem korlátozott propaganda volt. Így nagyon kézzelfogható csapások történtek az esztétikai és a morális értékek Az orosz társadalom, amely különösen veszélyesen befolyásolta a fiatalabb generáció tudatának kialakulását.

5.A demokratikus Oroszország szellemi élete

Fogadó. 1990 érdeklődés mutatkozott a külföldi geopolitikai, nacionalista, társadalmi-gazdasági ötletek iránt, amelyek nem alkalmazhatók a valóságban modern világ, amelyek már régóta elveszítették népszerűségüket azokban az országokban, ahol származtak. Az összes cenzúra Oroszországban történő eltörlésével az ország a világ információs és kulturális tere részévé vált, amelyet a tömeges kultúra uralt. A filmterjesztésnek és a televíziónak köszönhetően oroszok milliói képesek voltak megismerkedni a külföldi "álomgyárak" termékeivel - akciófilmekkel, thrillerekkel, soros dallamokkal, zenei csoportok munkájával. Most már használhatja a globális információs hálózat, az Internet teljes körű szolgáltatásait.

Több tucat új, nem állami kiadó jelent meg. Cenzúra-korlátozások hiányában az olvasók hozzáférést kaptak külföldi filozófusok, politológusok, szociológusok műveihez és a politikai szereplők emlékezetéhez. Sok orosz beleszeretett olyan thrillermesterek munkájába, mint a S. Kingnyomozó - J. H. Chase, kitaláció - A. Azimov, R. Bradbury és sokan mások. A misztikus, okkult, erotikus irodalom, amelyet korábban még nem jelentettek meg a könyvpiacon, jelentős népszerűségnek örvend.

Az 1990-es évek elején tapasztalt nehéz gazdasági helyzetben. csökkent a kreatív szakszervezetek, színházak, házimozi stúdiók, számos tudomány és sport terület állami támogatásának lehetősége. Ez elégedetlenséget váltott ki a kreatív intelligencia számos képviselője között. Ugyanakkor a nyitott társadalom körülményei között az orosz színházi, művészeti, zenei és sportelit sok szereplője hajlandó aláírni szerződéseket külföldi munkára.

A helyzet az 1990-es évek végén kezdte változni. Az állam több költségvetési forrást kezdett el fordítani a nemzeti kultúra és sport fejlesztésére. A növekvő orosz vállalkozás számos művészeti projektet szponzorált. A nyilvánosság erőfeszítéseinek és a kreatív szakszervezetek átszervezésének köszönhetően több száz művészeti gallériák, a múzeumok új kiállítási helyiségeket nyitottak meg. Eredeti kreatív színházi és zenei csoportokat alakítottak ki. Megkíséreltek szintetizálni a posztmodernizmus eredményeit az orosz művészet hagyományaival.

A festészetben és a szobrászatban Z.K. Tsereteli (1934 született), számos kompozíció szerzője Moszkvában és külföldön. Az identitás hagyományai oroszul képzőművészet védi Ya. S. Glazunov (született 1930-ban), az Orosz Festmény, szobor és építészet akadémia alapítója. A szobrász és művész, M.M. Shemyakin (1943 született), A.M. Shilov (született 1943-ban) és mások: orosz zenészek, zongorista N.А. Petrov (született 1943-ban), YL hegedűművész. Bashmet (1953-ban született), V.T.Spivakov hegedűművész és karmester (1944-ben született) és mások.

Az orosz operatőr jelentős sikert ért el. Filmek: N.S. Mihalkova (1945 született) "Nap égett" és "Szibériai fodrász" az orosz és a szovjet élet hagyományainak új megértésével nagyra értékelték a közönség. Az orosz történelem kevéssé ismert epizódjait bemutató dokumentumfilmek nagy népszerűségnek örvendenek.

2004-2007-ben. megjelentek az első hazai nagy költségvetésű filmek, amelyek fejlett számítógépes technológiákat és speciális effektusokat használtak (blokkok). "Éjszakai őr", "Turkish Gambit", "9. társaság", "Farkaskutya" példátlan volt modern Oroszország box office siker.

A detektív műfaj széles körben elterjedt és csodálóit megszerezte. Néhány, a detektív fantasztikus műfajban alkotott mű számos olyan televíziós sorozat alapját képezte, amelyek milliós közönséget nyertek. A számítógépes grafika, a televíziós reklámok, a zenei videók a modern orosz tömegkultúra szerves részévé váltak.

Oktatás és tudomány. A finanszírozás szűkössége (2000-ben - az 1991-es szint 40% -a) előre meghatározható volt az oktatási rendszer válsághelyzete.BAN BEN 1992 elfogadták az oktatásról szóló törvényt, szerint a kötelező iskolai végzettség 9 osztályra csökkent. A tizedik osztályos versenyvizsgán sok gyermek az iskolán kívül maradt - 1995-ben 1,5 millió volt. És bár ezt a versenyt később elnöki rendelettel törölték, negatív következmények az előző döntést nem sikerült legyőzni. A jelentős társadalmi rétegek gazdasági helyzetének romlása csökkentette gyermekeik oktatási lehetőségeit. Ugyanakkor megjelentek további, általában fizetett oktatási szolgáltatások, fizetett iskolák, gimnáziumok és lyceumok.

A tömegkultúra egy olyan jelenség, amely nagyobb mértékben jellemzi a XX-XXI századot. Egyes kutatók azonban úgy vélik, hogy az az antikvitás korszakából származott, és mint példát idéznek olimpiai játékok, gladiátorharcok, ókori görög színház. Mások úgy vélik, hogy ez a jelenség csak a 19. században fordul elő, és valódi fejlődéséhez már a 20. század közepén érkezik, a tömegkommunikáció fejlődésével és az információ növekvő szerepével. A kutatók körében eddig nincs konszenzus ebben a kérdésben.

Egy másik ellentmondásos kérdés ebben a témában a tömeg és a népi kultúra kapcsolatának kérdése. Az első álláspont támogatói azt mondják, hogy ez a két kultúra azonos, ugyanakkor hozzáfűzi, hogy a népi kultúra a tömegkultúra egyfajta alja. Ez azt jelenti, hogy a tömegkultúrát a szakemberek, az e téren oktatott emberek hozzák létre, a népi kultúrát pedig az öntanuló emberek hozzák létre, akik az emberekből származnak. Ebben az esetben az ilyen álláspont igazolható.

Elfogadhatóbb álláspont az, hogy megjegyzi, hogy a tömeg és a népkultúra két teljesen különféle jelenség. Megerősítve ezt a tényt Össze kell hasonlítani e kultúrák paramétereit: ki az alkotó, mire összpontosítanak, mi az alapja. Először nézzük meg a népi kultúrát. Teremtője maguk az emberek, ez a kultúra reálisabb, mély történelmi gyökerek és célja a hagyományok, az emberek értékeinek átadása. Ezzel szemben a tömegkultúrát egy bizonyos szakembercsoport hozza létre, a divatra összpontosít, ennek eredményeként pillanatnyi és gyorsan változik, a fő cél a tömegkultúra a pénzügyi haszon megszerzéséről szól.

Az adatok mellett vitatott kérdések, a XXI. században van egy másik pillanat - mi a mai tömegkultúra. Az egyik leggyakoribb meghatározás egy olyan kultúra, amely népszerű és elterjedt egy adott társadalomban a lakosság körében. Magában foglalja az olyan jelenségeket, mint a sport, a szórakozás, a mindennapi élet, a zene, beleértve a pop zenét, az irodalom, a tömegtájékoztatás, a képzőművészet stb. Hozzá kell tenni, hogy ez a jelenség kizárólag az átlagos fogyasztóra összpontosít. ami a legfontosabb a szórakoztatási folyamat. Ugyanakkor az elitkultúráról - a kiváltságos társadalmi csoportok szubkultúrájáról - beszélnek, amelyet elvileg a közelség, a szellemi arisztokrácia és az érték-szemantikus önellátás jellemzi. Ez a kultúra, főszabály szerint a kiválasztott kisebbséghez vonzva, aki mind alkotója, mind címzettje, tudatosan és következetesen ellenzi a többség kultúráját, széles értelemben.

Ha a 20. század elején lehetett egyértelműen elképzelni egy elit kultúrát és egy kialakulóban lévő, tömeges kultúrát, most ez meglehetősen nehéz. A népkultúra összpontosít széles kör A fogyasztók hozzájárulnak elsődleges szükségleteik kielégítéséhez, míg az elit művészet „művészet a művészet kedvéért”. A 21. században azonban már problematikusvá válik a vonal húzása közöttük. A tömegtájékoztatás fejlődése ahhoz a tényhez vezet, hogy az emberek széles tömege csatlakozhat az elit kultúrához. Biztonságosan meglátogathatja a Louvre-ot anélkül, hogy otthonát elhagyná, balettjét vagy előadást nézhetne, ismét ülve a számítógépnél, sok klasszikus mű nyilvánosan elérhetővé vált. Így a hozzáférhetőség és az eloszlás szempontjából a jelenségek közötti vonal már elmosódott. De ez vonatkozik a múlt századok magas kultúrájára. Általában elérhetővé vált, ennek megvannak az előnyei és hátrányai is. Később beszélünk róluk. De létezik-e egy elitkultúra a 21. században, és milyen jellemzői vannak?

A tömegkultúra iránti érdeklődés már régóta fejlődik, és eddig számos jelen tanulmányt, elméletet és koncepciót alakítottak ki. Legtöbbjük szerzői a tömegkultúrát sajátos társadalmi jelenségként definiálják, amelynek saját eredete, sajátossága és fejlődési trendei vannak. Vizsgáljuk meg a tömegkultúra meghatározásának ezen megközelítéseinek a legfontosabbat.

Az első megközelítés a tömeges társadalom figyelembevételével kapcsolatos. Az ezen a területen végzett kutatások központi helyet tulajdonítanak a tömeges társadalomnak, amely az iparosodás és az urbanizáció folyamatainak eredményeként alakul ki. Ebben az esetben a tömegkultúra egy olyan speciális kultúrafajtát jelent, amely helyettesítheti a népi kultúra hagyományos formáit. BAN BEN ebben az irányban Bentham J., Berdyaev N., Weber M., R. Williams, F. Leavis, F. Nietzsche, D. Riesman, D. Thompson, D. Freud, Z. Freud, E. Fromm, K. Jung, R. Hoggart tudományos érvelése ... E filozófusok és tudósok munkáiban a tömegkultúrát a szabadság szellemi hiányának, az egyén személyiségének elidegenedésének és elnyomásának társadalmi mechanizmusa végső kifejezésének tekintik. Ennek a tudományos irányvonalnak a képviselői hajlamosak a tömegkultúra jelenségét negatív jelenségként értelmezni.

A tömeges társadalom egyik legkritikusabb fogalmának kialakítása a híres spanyol filozófus, José Ortega y Gassetéé. A társadalmat úgy definiálta, mint a kisebbség és a tömegek társulását, amely folyamatosan dinamikusan fejlődik. A kisebbség véleménye szerint olyan személyekből állt, akiknek vannak bizonyos jellegzetességeik, míg a tömeg csak olyan egyének halmaza, akiknek nincs különbség. A tömegek átlagos emberek. A "tömeges embert" a városokban a gyors népességnövekedés és a szűk szakmai specializáció hatására hozták létre, ami gyengítette a kulturális potenciált és lelkileg aláásta a modern civilizációt. Ortega y Gasset véleménye szerint ezek a jelenségek a kultúra egészének instabilitásához és összeomlásához vezettek. A spanyol gondolkodó gondolataiban sok mássalhangzó pillanat van a Mannheim, E. Fromm és H. Arendt tömeges társadalom elméleteivel.

A frankfurti iskola tömegkultúrájának elméleteiben alapvetővé vált a kulturális ipar fogalma, amely a kapitalizmus stabilitását garantálja. Az iskola képviselői arra az általános következtetésre jutottak, hogy a konformismus a tömegkultúra hatására alakulhat ki, ami a fogyasztó reakcióit infantilis, statikus állapotban tartja, ami lehetővé teszi tudatának manipulálását. Így a tömegkultúra jelensége e tanulmányok keretében is negatív értékelést kapott. A frankfurti iskola legjelentősebb képviselői között szerepel T. Adorno, M. Horkheimer, V. Benjamin és G. Marcuse.

Egy másik megközelítés a népkultúrát olyan jelenségként határozza meg, amely a modern társadalomban megnyilvánul, amelyet a kulturális értékek kifejezésének bizonyos sajátosságai jellemeznek. Kifejezzük azt a nézetet, hogy a tömegkultúra minden ember fogyasztási tárgyává válik, függetlenül attól, hogy hol élnek vagy hol vannak. A tömegkultúra annak is köszönhető, hogy napi és nagy mennyiségben termelik. Más szavakkal, a tömegkultúra meghatározása a mindennapi élet kultúrájára redukálódik, amely a közönség számára elérhetővé válik a tömegkommunikáció révén.

Az egyik legérdekesebb és legtermékenyebb D. Bell megközelítését tekinthetjük, amelyben a tömegkultúra az információs társadalomban a mindennapi tudat szervezeteként jelenik meg. Speciális jelrendszer vagy speciális nyelv, amelynek segítségével az információs társadalom minden tagja megérti a kölcsönös megértést. Összeköttetésként működik a posztindusztriális társadalom és az ő vele járó magas szintű specializációja, valamint a beépített személy között, csak annak alkotóelemeként.

A népkultúra szintén része a globális fogyasztói kultúrának, amelyet iparilag és nagy mennyiségben szaporítanak. Ez a mindennapi élet kultúrájának tekinthető a társadalom nagy része számára, különféle csatornákon keresztül, többek között a médián és a kommunikáción keresztül. Maga a népkultúra szorosan kapcsolódik hozzájuk. A tömegkultúra tartalma a modern ipari termelés, valamint a mozi, televízió, könyvek, újságok és folyóiratok, sport, turizmus stb. Termékeinek tekinthető. E termékek fogyasztása hatalmas, mivel a kultúrát érzékelő közönség hatalmas, azaz általában ez a nagy csarnokok, stadionok, több millió néző televíziós és mozi képernyőjén.

Szokás a tömegkultúra kialakulását az 1870-1890-es évekhez társítani, amikor eredetileg Nagy-Britanniában, utána pedig másokban európai országok törvényeket kezdett elfogadni az egyetemes írástudás kötelező terjesztéséről a lakosság körében. Ez a körülmény meghatározza a tömegkultúra kezdeti kapcsolatát a tömegkommunikációs eszközökkel. Az írástudás széles körű elterjesztésére a nyomdaipar műszaki képességeit először használták fel, olcsó népszerű újságok és folyóiratok, fikció műfajban olcsó könyvek, szerelmi és detektív regények, valamint képregények készítésében.

A tömegkultúra kialakulása mélyebb folyamat volt, nem csupán egy másik típusú kultúra megjelenése a már létező kultúrák mellett. Ez megváltoztatta a kultúra egészének működési módját. Fokozatosan eltűntek a szocialitás régi formái, patriarchális kapcsolatok alakultak ki az emberek között, akik kis falvak és falvak meglehetősen zárt világában éltek, összpontosítva a szokásos orientációkra és hagyományos értékek... Így az aktív migráció hulláma a falvakból a városokba, az Óvilágból a Új világ, kezdett megjelenni nagy városok, amely változáshoz vezetett a népesség jelentős részében. Ugyanakkor kiemelésre érdemes az egyik jelentett jelenség - a pihenőidő megnövekedése a munkaidő csökkentésének eredményeként, a technológia fejlődésének hatására, amely megszabadíthatott egy embert sok korábban szükséges munkatevékenységtől, főként a háztartásban. Ennek eredményeként a társadalom legszélesebb rétegei is érezték a szabadidő igényét. Ezt a szabadidőt tömegkultúrával kellett kitölteni, amely a szórakoztatás gyakorlatát széles körbe engedte.

A kultúra és a szórakoztató világ összeolvadása kezdődött, amely előre meghatározta a tömegkultúra tárgyterületének főbb jellemzőit. A tömegkultúra elemeinek tartalmukban érdekesnek kellett válniuk, és hatékony formájuknak kellett lenniük ahhoz, hogy a néző gyorsan észrevegye, egyértelmű cselekményt kombináljon az intrikaval, és bizonyítsa egy adott műfajhoz való tartozást. Ez a sajátosság lehetővé tette a népkultúrát jellemző főbb jellemzők előre meghatározását. Először is a fogyasztási cikkek sorozatgyártása jellemzi; másodszor: a primitív életszínvonalak és az emberek közötti kapcsolatok fordítása; harmadszor: szórakozás, szórakozás, érzelmesség; negyedik, kultikus propaganda erős személyiségmindig kíséri az élet sikere.

A tömegkultúra munkáiban a fogyasztót mindig elsősorban az a cselekmény érdekli, amelyben hasonlóságokat talál életképességével, a képzeletbeli hősök megbízhatóságával, ami lehetőséget ad neki különböző érzelmek megtapasztalására a hősökkel, életük nehézségeinek felkeltésével és velük való örömtel. A nézőt vagy az olvasót azonosítják ezekkel a hősökkel alkotás, amelyek megtestesítik az ideális és nem teljesült álmok törekvéseit. Így a tömegkultúra illuzórikus kompenzációnak tűnik a fogyasztó számára azért, hogy a való élet gyakran tisztességtelennek bizonyul hősei ellen, ahol gyakran nehéz pénzügyi helyzet, sikertelenség, elismerés stb. Vannak. A tömegkultúra fogyasztójának lehetősége nyílik egy időre elhagyni problémáit, azonosulva egy sikeres hősrel, ezáltal diverzifikálva érzelmileg csekély létezését.

Jelenleg a legtöbb ember, elsősorban a fiatalok, pontosan a tömegkultúrán keresztül alakítják ki gondolataikat a viselkedés stílusáról, életmódjáról, karriertől, az emberek közötti kapcsolatokról, amelyeket a modern társadalomban be kell mutatni. Az ételre, ruházatra, házra, háztartási gépekre, háztartási tárgyakra, oktatásra vonatkozó ötleteket a tömegkultúra mechanizmusain keresztül továbbítják az emberek. A modern időkben bármely termék csak akkor tekinthető presztízsnek és értékesnek, ha tömeges keresletként kezdi működni. Így a népkultúra serkenti a fogyasztás kultúráját, aktívan felhasználva a reklámozást e stimuláció eszközeként.

A népkultúra a világkultúra egyfajta alapját képezi, amelynek eredményeként a nemzeti határokat törlik és eltávolítják. A tömegkultúra alkotásai egyetemes pszichológiai és pszichofiziológiai tulajdonságokon és észlelési mechanizmusokon alapulnak, amelyek az oktatás szintjétől és a közönség felkészültségétől függetlenül működnek. Sőt, az oktatást a tömegkultúra alkotói gyakran még egy bizonyos káros tényezőnek is tekintik, mivel ez akadályozhatja a közvetlen érzelmi észlelést, amelyet elsősorban a tömegkultúra céloz meg.

A fent tárgyalt rendelkezések alapján lehetségesnek tűnik a tömegkultúra főbb jellemzőinek megfogalmazása:

- összpontosítson egy homogén közönségre, elsősorban az érzelmekre, irracionalitásra, kollektív öntudatlanságra, a valóság elől való menekülésre;

- gyors rendelkezésre állás és gyors feledékenység;

- egy alapvető nyelvi szemiotikus normán alapuló alap;

- szórakozás.

A kritikusok a tömegkultúra értékelésekor sokáig csak annak negatív oldaláról beszélt, hangsúlyozta termékeik alacsony minőségét, vulgaritását. Úgy véltek, hogy csak igénytelen és fejletlen közönség igényelheti ezt. Elítélte az inkább a fogyasztásra, mint a kreativitásra való orientáltságát, hajlandóságát egy bizonyos szellemi szint kialakítására, azaz bizonyos mértékig egy ember átlagolása, amely alapja a művészet területén meglehetősen szerény igények bevonása benne. A tömegkultúra felruházása ilyennel negatív tulajdonságok, őt túlnyomórészt szórakoztató karakterrel is jóváírták. Hangsúlyozták, hogy nagyon kevés mű foglalkozik az élet céljával és értelmével, az értékekkel kapcsolatos kérdésekkel. Gyakran előfordulhat olyan helyzet, amikor a tömegkultúra műveit meglehetősen alacsony szakmai színvonalon hajtják végre, nem rendelkeznek magas esztétikai értékkel, és csak egy tömeg világképét képesek képezni, amelyet kritikai hitek és vélemények jellemeznek.

Ezeket az érveket nem lehet elutasítani, mivel azoknak nincs értelme. Mindazonáltal el kell mondani a tömegkultúra fejlődésének pozitív aspektusairól. Először, a tömegkultúra megjelenése hozzájárult a lakosság általános műveltségéhez, amelynek eredményeként sokkal több ember férhetett hozzá a kulturális értékekhez. Sok alacsony minőségű terméket készít és replikál a népkultúra, ám ezzel együtt vannak vitathatatlan remekművek is, amelyek arra késztetik az embereket, hogy mélyebben tanulmányozzák ezeket és más műveket. Másodszor, a tömegkultúra jelentős szerepet játszik a stressz és a feszültség enyhítésére szolgáló modern rekreációs mechanizmus kifejlesztésében. Harmadsorban nem szabad belemerülni a tömegkultúra kategorikus ellentétébe a korábbi korszakok magas kultúrájába. Akkoriban mind a középső, mind az alsó kultúra létezett, ám az idő múlásával csak remekművei jutottak hozzánk, amelyek bármely korszak egyetlen jelenségét képezik, amelynek elszigeteltsége mindig csak idővel alakul ki. Ugyanez történik a modern kultúrával is, amely idővel eltávolítja a művek nagy részét, és csak az igazi művészet marad.

A modern kutatók számára szokás, hogy megkülönböztesse a tömegkultúra három kulcsfontosságú szintjét. Először a Kitsch kultúra, azaz a tömegkultúra, mint annak legszembetűnőbb megnyilvánulása. A giccs kezdetben csak az iparművészetben terjedt el. Idővel azonban a művészet minden formáját átfogta, beleértve a filmet és a televíziót is. Elsősorban a giccsre jellemző a problémák egyszerűsített bemutatása. A giccs lényegében azok a képek, ötletek és rajzok vannak, amelyek meglehetősen sztereotípiák és a laikusra koncentrálnak, akiknek unalmas és monoton életük van. A Keach célja nem a fogyasztók számára kérdéseket feltenni, lelki törekvéseket és pszichológiai kellemetlenségeket okozni. Csak a válaszokat tartalmazza előre elkészített klisék formájában.

A tömegkultúra következő szintjét közepes kultúrának tekinthetjük, azaz olyan kultúrát, amelyet néhány jellemző jellemez hagyományos kultúra, néhány tömegjellemzővel együtt. A giccshez képest a tömegkultúra e formája magasabb erkölcsi potenciállal rendelkezik, amely beágyazódik belőle. Azt mondhatjuk, hogy ő határozza meg a hangot, formálja a szabványokat, amelyek iránymutatásként szolgálnak a tömegkultúra egésze számára.

A tömegkultúra másik szintje a művészeti kultúra, amelyben van egy bizonyos művészeti tartalom és esztétikai kifejezése. A művészeti kultúra a tömegkultúra legmagasabb szintjéhez tartozik, amelyet a fogyasztók termékeinek minősége szempontjából a közönség legképzettebb és legigényesebb szegmense felé orientáltak és terveztek. Fő feladata, hogy a népkultúrát a lehető legközelebb hozza a hagyományos kultúrára jellemző normákhoz és szabványokhoz.

Az utóbbi időben a tömegkultúra egyre inkább befolyásolja a közepes kultúrát, azaz a középső szintű kultúra, amelynek keretében a klasszikus irodalom alkotásainak adaptálása zajlik, a valódi művészi kreativitás, a népszerű tudomány és a klasszikus zene mintáinak mintája. A közepes kultúrában zajló folyamatok hozzájárulnak a modern tömegkultúra általános szintjének növekedéséhez. Ilyen következtetést lehet levonni, ha összehasonlítjuk azokat a műveket, amelyek alkotása a XX. Század elején nyúlik vissza. és az elmúlt évtizedekig. Ugyancsak hajlamos e kultúra etilizálására, amelynek köszönhetően erkölcsi szintje bizonyos mértékben növekszik.

A modern tömegkultúra kulcsterületei a következők:

- a gyermekkori ipar, amely kifejeződést jelent a gyermekeknek szánt áruk és játékok gyártásában, gyermekklubok és táborok szervezésében, valamint a gyermekek kollektív oktatása formáinak megjelenésében;

- tömeg általános iskola, amely bevezeti a gyermekeket a tudományos ismeretek alapjába, képezi világképüket, amelynek alapja az adott társadalomban jellemző értékorientáció, valamint a sztereotípiák egységessége;

- a tömegkommunikáció, amelyen keresztül a jelenlegi információkat továbbítják a lakosság számára, és annak értékelése. Így kialakul a közvélemény, és megteremtik a talajt az emberek tudatának későbbi manipulációjára;

- nemzeti vagy állami ideológia és a propaganda, amelynek legfontosabb feladata a politikai hitelesség növelése a lakosság többsége körében;

- tömeges politikai mozgalmak és pártok, amelyeket a politikai és az állami elit képviselői használnak céljaik elérésére a politikai, nacionalista vagy vallási pszichózis felkavarása eredményeként;

- világszintű mitológia vagy kvázi-vallásos trendek és szekták, áltudományi tanítások, bálványok létrehozása, pletykák és pletykák kialakulása, amelyek segítségével egyszerű magyarázatot lehet adni korunk minden problémájára. A titkos szervezet világszerte összeesküvésével kapcsolatos mítoszok, idegenek és más rendű információk a világ társadalmi mitológiájának termékei;

- ipar szórakoztató szabadidőamely magában foglalja a tömeget művészeti kultúra mindenféle irodalommal és művészettel, szórakoztató előadásokkal, látványos profi sportokkal, klubokkal, diszkókkal és egyéb eszközökkel, amelyek hozzájárulhatnak az ember szellemi pihenéséhez;

- a rekreációs szabadidő iparát, ideértve az üdülőhelyeket, a sportturizmust, a testnevelést, a kozmetikai cégeket és a szolgáltatásokat;

- az intellektuális és esztétikai szabadidő iparága, amely magában foglalja a „kulturális” turizmust, amatőr előadásokat, gyűjtést, érdeklődési köröket és társadalmakat, tudományos és oktatási intézményeket, amelyek továbbra is fennmaradnak a 18. században. oktatási trend;

- olyan komplexekkel játszani, amelyek gyors reagálást fejlesztenek ki, és segíthetnek egy személynek olyan készségek fejlesztésében, amelyek elősegítik, hogy alkalmazkodjanak a modern élet üteméhez és ritmusához;

- szótárak, kézikönyvek, enciklopédiák, elektronikus információs bankok, könyvtárak, amelyek célja a tömegfogyasztók érdekeinek kielégítése és a modern tudás népszerűsítése.

Így a tömegkultúra a modern ember kulturális kompetenciájának legfejlettebb formája. Az inkuláció és a szocializáció új mechanizmusaiból áll, új rendszer az ember tudatának, érdekeinek és szükségleteinek ellenőrzése és manipulálása. A népkultúra a modern kultúra létezésének módjaként tekinthető. Ami egyrészt olyan kultúra, amely megfelel a modern ember típusának, másrészt eszköze lesz a teremtésnek.

Bevezetés

A tömegkultúra fogalma, különösen a az elmúlt évtizedek, széles körben kutatják, sokat írtak és mondtak a "férfias" jelenségről, és úgy tűnik, hogy mit lehet még hozzátenni? A népkultúra azonban határozottan belépett modern élet bármely társadalom számára, és a vita lényegéről továbbra is folytatódik.

A „muszkuszt” különféle helyzetekből lehet megtekinteni: művei esztétikai értékének szempontjából - szokásnak azt a kultúra megnevezésének értékelni, amely nem a remekművekre, mint a hagyományos művészetre összpontosít, hanem szándékosan rendes (és ami a legfontosabb: készpénz) alkotásokra; terjesztési formái szempontjából ezek a tömegkommunikációs csatornákon keringő termékek, amelyek millióinak szellemi fogyasztására szolgálnak. A "férfias" fő célja azonban, hogy egyrészt az a személy, a modern társadalomhoz való alkalmazkodás funkcióját látja el, másrészt eszközként szolgáljon a tömegek manipulálására.

A tömegkultúra egy speciális iparág, amely „tömeg” embert hoz létre, aki „gondolatait” kölcsönzi rádióról és televíziós műsorokról, újságokból és reklámokból, és átalakult személyiséggel kinevezett szerepek egyszerű szereplőjévé válik.

A "tömegkultúra" kifejezés azt a benyomást kelti, hogy a tömegek kultúrájáról szól. Amit ő jelöl, az valójában a tömegek kultúrája, amelynek középpontjában a tudatosság manipulálása áll.

A tömegkultúra társadalmi funkciói kétértelműek és gyakran lappangóak. A tömegek lelki előállítása bizonyos normákat és értékeket vet fel számukra mindennapi életük alapjaként, miközben aktívan befolyásolja az emberi pszichológiát, különösen a tudatalatti, és bizonyos ösztönök ösztönzésére törekszik. Megpróbálják gyönyörű, vonzó, esztétikai, vicces vagy ironikusvá tenni. A népkultúra gyakran oktató jellegű és nagyon hasonlít az igazsághoz, fékezi a nézőt és érdekli őt, ugyanakkor az álmok és illúziók világába vezet, és ami a legfontosabb: kitölti szabadidejét. Az ember foglyul e kultúra számára, amelyet tömeges kommunikáció révén gondosan előállítanak számára.

Népszerű kultúra: jelentés, irányok, főbb jellemzők

A népkultúrát gyakran ál-kultúrának tekintik, mint egy giccset, amelynek nincs pozitív ideológiai, oktatási, művészeti vagy esztétikai tartalma. A hazai kulturális tudósok a népkultúrát ersatz terméknek nevezik, azaz a helyettesítő olyan tárgy, amely csak bizonyos hasonlóságokkal helyettesíti a természetet, mint jelenség, amely csak kívülről emlékezteti a kultúrát. Úgy gondolják, hogy a tömegkultúra misztikálja a valós folyamatokat, és az észben visszautasítja a racionális elvet. Azok. Egyes tudósok nem látják ésszerűen indokolt, célszerű cselekedeteket a tömegkultúra alapján, és álnévkultúrának jellemzik. Mi a tömegkultúra negatívuma? Íme néhány tudományos meghatározás. A "tömegkultúra" kétségkívül őszintén infantilis "ersatz termék" x.

Irányai és megnyilvánulásai között:

Tömegtájékoztató eszközök - tömegkommunikációs eszközök - aktuális információkat sugároznak a lakosság számára, és ezeket az információkat az érdekeknek megfelelő mainstream és perspektíva értelmezik. az „ügyfél” bevonja ezt a médiát, és a közvéleményt is formálja az ügyfél érdekében;

A tömeges fogyasztói kereslet szervezésének és ösztönzésének rendszere - reklám, divat, szexipar és a fogyasztók izgalmának felkeltése más dolgok, ötletek, szolgáltatások stb. Körül, amelyek öncélúvá teszik a szociális termékek folyamatos fogyasztásának folyamatát;

Képformáló ipar;

A szabadidőipar, amely magában foglalja a „népművészeti kultúrát”, a következőket tartalmazza: „bulvárlapú” irodalom, hasonló szórakoztató műfajok a mozi, a képregény képregényei, a rock, a pop zene, a szórakoztatás és a „társalgási műfajok”, különféle show-ipar, ahol: a "magas" művészet technikája és elsajátítása az egyszerűsített infantillizált szemantikai és művészi tartalom továbbítására, amelyet a tömegfogyasztók igénytelen intellektuális és esztétikai igényeihez igazítanak!

A "népkultúra" először a nyugaton származik, mint üzleti termék, általában álkultúrának tekintik. Főbb jellemzői:

Az emberi kapcsolatok ábrázolásának primitivizmusa,

Szórakozás, tartalom szabványosítása,

A siker és a fogyasztás kultusa, a konformismus bevezetése.

A "tömegkultúra" célja nem annyira, hogy kitöltse a szabadidőt és enyhítse a feszültségeket és a stresszt az ipari és posztindusztriális társadalomban, hanem a fogyasztói tudatosság serkentése, amely viszont egy speciális típust alkot - ennek a kultúrának a passzív, nem kritikus felfogása az emberben. Mindez olyan személyiséget hoz létre, amelyet meglehetősen könnyű manipulálni. A "tömegkultúra" inkább nem a realisztikus képekre koncentrál, hanem a mesterségesen létrehozott képekre (képekre) és a sztereotípiákra.

Az ő műfajai, mint a detektív, a nyugati, a melodráma, a zenei, a képregény és az egyszerűsített "életváltozat" alkotják. A látszólagos tartalomhiány ellenére a tömegkultúrának nagyon világos ideológiai programja van.

A népkultúra a köztudat befolyásolásának hatékony eszköze annak érdekében, hogy az uralkodó filiszteres sztereotípiának megfelelően kiegyenlítsék a nézeteket és az ízlést. Ennek negatív következményei vannak publikus élet... A népkultúra egy naturizmus, amely primitív érzékenységet játszik le, természete árucikk a piac számára; a szórakoztatáshoz való tét erkölcsi ígérethez vezet; középpontjában a haszonelvű és a szórakoztatás áll. A világvallások és a világ vallásos bölcs tanításainak hátterében a legjobb művek A világművészet a szép irodalom gyönyörű alkotásai és a kiemelkedő elmék tudományos eredményei között áll a tömegkultúra "Bábel tornya". Ez a csúnya felépítés az emberiségnek szóló szemrehányásként emelkedik fel, amely inkább a tudatlanság szürkületét részesíti előnyben a spirituális és szépségvilággal kapcsolatos tudás fényében.

Sok tanulmány fő hátránya, hogy elsősorban a tömegkultúra ideológiai funkcióját vagy esztétikai elemeit vizsgálják, leggyakrabban a szerző szubjektív szempontjából, művészeti preferenciáinak szempontjából. A tömegkultúra ilyen meglehetősen egyszerűsített megközelítése nemcsak episztemológiai szempontból szigorú, hanem nem magyarázza a tömegkultúra modern társadalomra gyakorolt \u200b\u200blegsúlyosabb hatásának belső mechanizmusait, kulturális és sőt politikai dinamikáját. Így elmondható, hogy manapság nincs kifejlesztett elemzési koncepció a tömegkultúráról, amely egyrészt kielégíti a valós gyakorlatot, azaz működési elvként képes működni a modern kultúra jelenségeinek elemzésében és értékelésében, amely megfelel a filozófiai és kulturális ismeretek modern szintjének, azaz beleértve azokat a mentális modelleket, amelyek nem kerülnek figyelmen kívül a posztklasszikus kognitív tapasztalatokban.

100 RUR első rendelés bónusz

Válassza ki a munka típusát Diplomamunka Tanfolyam munka Absztrakt szakdolgozat Gyakorlati jelentés Cikk Jelentés Áttekintés Tesztmunka Monográfia Problémamegoldás Üzleti terv Kérdésekre adott válaszok Kreatív munka Esszék Rajzolás esszék Fordítás Prezentációk Gépelés Egyéb A szöveg egyediségének növelése PhD értekezés tézisei Laboratóriumi munka on-line

Tudja meg az árat

A huszadik század sajátos vonása volt a terjedés, elsősorban a tömegkommunikáció és a tömegkultúra fejlődő média miatt. Ebben az értelemben a XIX. Században és korábban nem volt tömegkultúra - újságok, folyóiratok, cirkusz, stand, folklór, amelyek már elhaltak - ennyi volt a városban és a vidéken.

A tömegkultúra a valóság szemiotikus képe, az alapkultúra pedig egy mélyen másodlagos kép, egy "másodlagos modellező rendszer", amelyet elsőrendű nyelven kell megvalósítani. Ebben az értelemben a huszadik század tömeges kultúrája volt az ellentéte az elitkultúrának az egyikben, a másolatának a másikban.

A tömegkultúrát az anti-modernizmus és az avantgardeizmus jellemzi. Ha a modernizmus és az avantgárd bonyolult írási technikára törekszik, akkor a tömegkultúra rendkívül egyszerű technikával működik, amelyet az előző kultúra dolgozott ki. Ha a modernizmusban és az avantgárdban az új iránti orientáció dominál, mint létük fõ feltétele, akkor a tömegkultúra tradicionális és konzervatív. Középpontjában az átlagos nyelvi szemiotikus norma, az egyszerű pragmatika szól, mivel egy hatalmas olvasóközönség, néző és hallgató számára szól (hasonlítson össze egy pragmatikus, sokk kudarccal, amely akkor fordul elő, amikor a tömeges kultúra szövegét a finomított autista gondolkodás nem érzékeli megfelelően - extrém tapasztalat).

Ezért elmondható, hogy a tömegkultúra a huszadik században nemcsak a technológia fejlődésének köszönhető, amely ilyen sok információforrást eredményezett, hanem a politikai demokráciák fejlődésének és megerősítésének köszönhetően is. Ismeretes, hogy a legfejlettebb a tömegkultúra a legfejlettebb demokratikus társadalomban - Amerikában a hollywoodival a tömeges kultúra mindenhatóságának szimbóluma. De az ellenkezője is fontos - hogy a totalitárius társadalmakban a tömegkultúra gyakorlatilag hiányzik, nincs megosztva a kultúra tömegre és elitre. Az összes kultúrát tömegnek nyilvánítják, és valójában az egész kultúra elit. Paradox módon hangzik, de az.

A tömegkulturális termék szükséges tulajdonságának szórakoztatónak kell lennie ahhoz, hogy kereskedelmi szempontból sikeres legyen, megvásárolható, és az erre költött pénz nyereséges legyen. A szórakoztatást a szöveg szigorú szerkezeti feltételei határozzák meg. A tömegkultúra termékeinek grafikus és stílusos textúrája elit alapvető kultúra szempontjából primitív lehet, azonban nem szabad rosszul megtenni, ellenkezőleg, primitivitásában tökéletesnek kell lennie - csak ebben az esetben garantált az olvasó és következésképpen a kereskedelmi siker. ... A tudatosság áramlása, leválódása, intertextusa, a 20. századi próza alapelvei nem alkalmasak a tömegkultúrára. A tömeges irodalomnak egyértelmű cselekményre van szüksége az intrikákkal és a fordulatokkal, és ami a legfontosabb, a műfajokra történő egyértelmű megosztáshoz. Ezt jól láthatjuk a tömeges mozi példájában. A műfajok egyértelműen vannak körülhatárolva, és nem sok ilyen. A legfontosabb detektív, thriller, komédia, dallam, horror film. Minden műfaj egy önálló világ, saját nyelvi törvényeivel, amelyeket semmiképpen sem szabad túllépni, különösen a moziban, ahol a termelés a legtöbb pénzügyi beruházással jár.

A szemiotika kifejezéseit felhasználva elmondhatjuk, hogy a tömegkultúra műfajainak merev szintaxissal - belső szerkezettel - kell rendelkezniük, ugyanakkor szemantikailag gyengék lehetnek, és hiányozhatnak a mély értelme.

A huszadik században a népkultúra felváltotta a folklórot, amely szintén szintaktikailag rendkívül merev felépítésű. Ezt legjobban az 1920-as években mutatta ki V.Ya. Propp, aki egy mesét elemezte és megmutatta, hogy mindig ugyanaz a szintaktikai szerkezet van jelen, amely formalizálható és logikai szimbólumokban ábrázolható.

A tömeges irodalom és a mozi szövegei azonos módon vannak felépítve. Miért van erre szükség? Ez szükséges ahhoz, hogy a műfaj azonnal felismerhető legyen; és az elvárást nem szabad megsérteni. A nézőnek nem szabad csalódnia. A komédia nem ronthatja el a detektív történeteket, a thriller cselekményének pedig izgalmasnak és veszélyesnek kell lennie.

Ezért is gyakran megismétlik a tömeges műfajokon belüli történeteket. Az ismétlés a mítosz tulajdonsága - ez a tömegkultúra és az elitkultúra mély rokonsága, amelyet a huszadik században, szándékosan, a kollektív tudattalan archetípusai vezetnek. A néző fejében szereplő szereplőket azonosítják a karakterekkel. Az egyik filmben meghalt hős úgy tűnik, hogy feltámadt egy másikban, ugyanúgy, mint az archaikus mitológiai istenek meghaltak és feltámadtak. Végül is a filmsztárok a modern tömegtudatosság istenei.

Az ismétlődő gondolkodásmód váltotta ki a televíziós sorozat jelenségét: másnap este újjászületik az ideiglenesen „haldokló” telerealitás.

A tömegkulturális szövegek különféle kultikus szövegek. Fő jellemzőjük, hogy annyira mélyen hatolnak be a tömegtudatba, hogy intertexteket hoznak létre, de nem önmagukban, hanem a környező valóságban. Így a szovjet mozi leghíresebb kultikus szövegei - a "Chapaev", "Kiválóságának adjutánsa", "A tavasz tizenhét pillanata" - végtelen idézeteket váltottak ki a tömegtudatban, és anekdotákat képeztek Chapaevről és Petkáról, Stirlitzről. Vagyis a tömegkultúra kultikus szövegei magukban képeznek egy speciális interteksti valóságot. Végül is nem mondhatjuk, hogy Chapaevről és Stirlitzről szóló viccek maguknak a szövegeknek a belső szerkezetét képezik. Ezek részét képezik az élet szerkezetének, a nyelvi játékoknak, a nyelv mindennapi életének elemeinek.

Az elitkultúra, amely belső felépítése alapján összetett és kifinomult módon épül fel, nem képes így befolyásolni az extratekstuális valóságot. Igaz, előfordul, hogy minden modernista vagy avantgárd technikát olyan mértékben elsajátít az alapkultúra, hogy klisévá válik, majd felhasználható a tömegkultúra szövegeiben. Példaként említhetjük a híres szovjet operatőr posztereket, amelyekben a film főszereplőjének hatalmas arcát az előtérben ábrázolták, és a háttérben a kis emberek megöltek valakit, vagy csak pislogtak (a műfajtól függően). Ez a változás, az arányok torzulása a szürrealizmus pecsétje. A tömegtudat azonban realisztikusnak látja, bár mindenki tudja, hogy test nélkül nincs fej, és hogy a tér lényegében nevetséges.

A posztmodernizmus - ez a 20. század végi gondtalan és könnyed gyermek - végül engedte a népkultúrát, és keverte az elitistával. Eleinte kompromisszum volt, amit kitchnek hívtak. De akkor a posztmodern kultúra klasszikus szövegei, mint például Umberto Eco "A rózsa neve" regénye vagy Quentin Tarantino Pulp Fiction filmje, aktívan használják a tömegművészet belső struktúrájának stratégiáját.

Tömegkultúra - ez a tömegek kultúrája, az emberek fogyasztására szánt kultúra; nem az emberek, hanem a kereskedelmi kulturális ipar tudata; ellenséges a valóban népszerű kultúrához. Nem ismeri a hagyományokat, nem rendelkezik nemzetiséggel, ízlése és eszméi szédítő sebességgel változnak, összhangban a divat igényeivel. A népkultúra a szélesebb közönség számára, az egyszerűsített ízlés iránti kérelem szerint népművészet. A tömegkultúra jelensége létezik, és a televízió a leghatékonyabb eszköz e kultúra megismételésére és terjesztésére. A tömegkultúra befolyásolja a tömegtudatot, kapcsolódik a tömegkommunikációs eszközökhöz, a fogyasztói ízlésekre és ösztönökre orientálódik, és manipulatív jellegű. A népkultúra szabványosítja az emberi spirituális tevékenységet.