L.N. Tolsztoj a történelmi szükségességről ", mint egy ingyenes szabad. A Tolsztoy háborújának magyarázatának okai az új "háborúban és békében" a történelem filozófiájában
Irodalom.10 osztály
103. lecke.
A lecke témája: A háború lényegének művészi és filozófiai megértése a regényben.
Célja: A filozófiai fejezetek kompozíciós szerepét tárja fel, tisztázza a Tolsztoj történelmi és filozófiai nézeteinek főbb rendelkezéseit.
Epigraphs: ... közöttük feküdt ... az ismeretlen és a félelem szörnyű vonala, ahogyan az volt, az a jellemző, amely elválasztja a halottakat.
Tom ÉN. , Rész II. Fej XIX. .
"A világ - mindegyikhez együtt, anélkül, hogy a bennszülöttek, ellenségeskedés nélkül, és a testvéri szeretet által összekapcsolták - imádkozunk" - gondolta Natasha.
Tom Iii , Rész II. Fej XVIII .
Csak mondd el neked a szót, mindent el fogunk menni ... Nem vagyunk németek.
Gróf Rostov, fej Xx .
Az osztályok során
Bevezetés.
Az 1812-es háborúban L.N. Tolsztoj életében különböző nézőpontok voltak. L.N. Tolstoy regényében megértette az emberek történelmét és szerepét, mint a Teremtő és a történelem mozgó erejét.
(Fejezetek elemzéseÉN. Első rész és fejezetÉN. Toma harmadik részeiIii.)
TomaIii ésIVPatty később írt (1867-69), tükrözte az író világnézetében és munkájában bekövetkezett változásokat. Egy újabb lépést tesznek a népisággal való közelgő út mentén, a férfiak igazak,a patriarchális parasztság pozíciójához tartozó átmeneti utak, Tolstoy megtestesült az emberek elképzeléseit az emberek életének jelenetei révén, Platón Karataev képen keresztül. Tolsztoj új megjelenése befolyásolta az egyes hősök nézeteit.
Az író világnézet megváltoztatása megváltoztatta a regény szerkezetét: megjelent a publicifikus fejezetek, amelyek előrejelzik és megmagyarázzák az események művészi leírását, összefoglalják a megértésüket; Mivel ezek a fejezetek az alkatrészek elején vannak, vagy a regény végén.
Tekintsük a történelem filozófiáját, Tolstoy-ban (a származásról szóló nézetek, a történelmi események lényege és változása) -h.ÉN., ch.1; h.Iii, Ch.1.
Mi a háború, Tolstoy szerint?
A "Sevastopol Stories" -al kezdődően L.N. Tolstoy humanista íróként működik: elítéli a háború anti-emberi lényegét. "A háború elkezdődött, azaz az ellenkező emberi elme és az esemény egész emberi természete megvalósult. Több millió ember tett egy ilyen számtalan atrocitást, megtévesztést, férfiakat, rablást, tüzeket és gyilkosságokat, amelyek egész évszázadok összegyűjtik a világ minden sorsának krónikáját, és amelyekre ebben az időszakban az emberek, akik elkötelezettek, nem néztek ki a bűncselekményben ".
2. Mit csinált ez a rendkívüli esemény? Mi volt az oka?
Az író meg van győződve arról, hogy lehetetlen megmagyarázni a történelmi események eredetét az egyes emberek külön cselekvéseivel. Egy külön történelmi személy akaratának megbénítható az emberek tömegének vágyai vagy vonakodása.
Történelmi esemény létrehozásához egybeesnek kell lennie a "milliárd okok", azaz. Az egyéni emberek érdekei, akik a tömegeket alkotják, hogy egybeesik a Roy méh mozgásának, amikor az általános mozgalom az egyes mennyiségek mozgásából születik. Ez azt jelenti, hogy nincsenek egyéni személyiségek, hanem az emberek. "A történelem törvényeinek tanulmányozása, meg kell változtatnunk a tökéletes megfigyelés tárgyát, ... - amelyeket a tömegek vezetnek" (t.Iii, hÉN., Ch.1) - Tolsztoj azt állítja, hogy történelmi események fordulnak elő a tömegek érdekeinek egybeesésében.
Mi szükséges történelmi esemény létrehozásához?
A történelmi esemény elvégzéséhez "milliárd okokból" kell esnie, vagyis az egyes emberek érdekei, akik a tömegeket alkotják, hogy a Roy méhek mozgása egybeesik, amikor egy általános mozgás születik a mozgásból egyéni mennyiségek.
4. Miért egyezik meg az egyéni emberi vágyak kis értékei?
Tolsztoj nem tudott válaszolni erre a kérdésre: "Semmi sem az oka. Mindez csak olyan feltételek, amelyek alapján az élet, a szerves, spontán esemény elvégzik az életet, "a személy elkerülhetetlenül elvégzi az általuk előírt törvényeket."
5. Mi a zsír aránya a fatalizmusnak?
Tolsztoj - A fatalista nézetek támogatója: "... egy eseményt csak akkor kell elvégezni, mert meg kell valósulnia", a "Fatalizmus a történelemben" elkerülhetetlen. A fatalizmus Tolstoy a spontaneitás megértéséhez kapcsolódik. Történelem, írja, van egy "eszméletlen, közös, emberiség élete". (És ez a fatalizmus, azaz a sors bemutatójában, amely lehetetlen legyőzni). De minden tökéletes eszméletlen cselekedetet a történelem tulajdonsága végzi. " És annál inkább öntudatlanul lesz egy személy, különösen Tolstoyban, akkor részt vesz a történelmi események teljesítésében. De az események spontaneitásának és elutasításának prédikálását az eseményekben meg kell határozni, hogy a vastagság nézeteinek gyengeségét határozzák meg.
Milyen szerepet játszik a személy a történelemben?
Helyesen korrigálva, hogy a személyiség, sőt történelmi, én Olyan, amely nagymértékben "a nyilvános lépcsőn" áll, nem játszik vezető szerepet a történelemben, hogy az ő és mellette lévő mindenki érdekeit illeti, Tolstoy helytelenül azt állítja, hogy a személy nem játszik le, és nem tud játszani semmilyen szerepet A történelemben: "A király egy rabszolga történet." A vastagságban a tömegmozgások spontaneitása nem alkalmas a vezetéshez, ezért a történelmi személyiség csak a fentiekben előírt események betartására szolgál. Tehát Tolstoy jön a gondolat a beadvány előtt a sors, és csökkenti a feladatot egy történelmi személy, hogy kövesse az eseményeket.
Ilyen a történelem filozófiája, Tolsztojában.
De tükrözi a történelmi eseményeket, a Tolstoy nem mindig képes követni spekulatív következtetéseiket, mivel a történelem igazsága kissé eltérő. És látjuk, hogy Tom tartalmának tanulmányozásaÉN., az országos hazafias emelkedés és az orosz társadalom többségének egysége a betolakodó elleni küzdelemben.
Ha elemziII. t. A hangsúly egy különálló személy volt az egyénével, néha más sorsból, majd a t elemzéskor.Iii- IV ban benmi idim, mint egy részecske tömeg. A Tolsztoj fő elképzelése ugyanakkor - csak akkor egy különálló személy megtalálja végleges, jelenlegi helyét az életben, mindig az emberek részecskesé válik.
A L.N. Tolstoy háborúja az emberek, nem pedig személyiségek, parancsnok által elkövetett esemény. És legyőzi a parancsnokot, azoknak az embereknek, akiknek a célja egy, és egy nagy ideálja az apátvivitást.
Nem tudja legyőzni a francia hadsereget Mivel kifogásolja a Bonaparte zseni imádatát. Ezért a regény a harmadik kötetben nyílik meg a Neman által átkövetkező átkelés értelmetlen halálának leírásávalfejezetII., RészÉN., 1. o.A kereszteződés eredménye.
De a háború másként helyezkedik el - mint az egész orosz nép legnagyobb tragédiája.
Feladat a házhoz:
1. Válaszoljon a 2 és 3 részre, T.1 "háború 1805-1807":
Készen áll az orosz hadsereg a háborúra? A céljainak katonái megértik? (CH. 2)
Mi a szedése Kutuzov (Ch. 14)
Hogyan volt a háború és annak szerepe az Andrei hercegben? (CH. 3, 12)
Miért, egy találkozó után egy carcassztal, Andrei herceg gondolta: "Ez annyira furcsa volt, így ellentétben azzal, amit remélt"? (Ch. 12, 15,20-21)
Mi a szerepe a herceg Andreagbana csatának nézeteinek megváltoztatásában?
2. Könyvjelzők készítése:
a) Kutuzov képében;
b) Shenagraben Battle (CH. 20-21);
c) Andrei herceg viselkedése, álmai "Toulon" (2. rész, 3.12,20-21)
d) austerlitsky csata (3. rész, 12-13.);
e) Andrei herceg és csalódása a napóleoni álmokban (3. rész, CH. 16, 19).
3. Egyéni feladatok:
a) Timokhina jellemzője;
b) jellemző tushina;
c) Jellegzetes Dolochova.
4. A jelenetek elemzése
"A csapatok keresnek Brownou-ban" (CH.2).
"Cutuzov felülvizsgálati csapata"
"Első harc Nikolai Rostov"
mi ugyanaz, Tolstoy szerint az esemény oka? Tolsztoj vezeti a történészek nézeteit.
De egyikük sem ért egyet. "Bármely egyedi oka, vagy számos okból képviselteti magát az Egyesült Államokban ... ugyanazt a téves jelentősége az esemény skálájához képest ...". Egy hatalmas, szörnyű jelenség - háború, "hatalmas" okként kell születnie. Tolsztoj nem történik meg, hogy megtalálja ezt az okot. Azt mondja, hogy "minél inkább igyekszünk megmagyarázni ezeket a jelenségeket a természetben, annál inkább érthetővé válnak számunkra."
De ha egy személy nem tudja megismerni a történelem törvényeit, azt jelenti, hogy nem érinti őket. Az ember a homokfogadatlan homok a történelmi patakban. De az a határok, hogy egy személy még mindig ingyenes? "Minden ember két oldala van: az élet személyes, ami freter, mint a saját érdekei, és az élet egy spontán, ahol egy személy elkerülhetetlenül elvégzi az általa kínált törvényeket." Ez a gondolatok tisztázása, amelynek nevében a regény jött létre: egy személy szabadon cselekedni, ahogy akarsz cselekedni, de "a tökéletes cselekedet nem az, hogy ne térjen vissza, és a cselekvés, amely idővel egybeesik Millions más emberek cselekedete lesz történelmi jelentése. " Napóleon maga őszintén nem akar háborút, de ő egy szolga történelem - megadja az összes új megrendelések, aki gyorsítani a háború elején.
Napóleon magabiztos abban a jogában, hogy raboljon és bízzon abban, hogy a rossz értékek a törvényes tulajdonsága. A csodálatos megítélést Napóleon veszi körül. Ő kíséri a "megcsodálatlan emberek", a pylon csövet a "Happy Group, amely futott fel." Itt egy általános hangulatot romol. A francia hadsereg is valamiféle zárt "világ". A világ népében közös vágyak, öröm, de ez egy "téves általános", mert egy hamis, rabló törekvéseken alapul, a szerencsétlenségeket. Ennek az általánosnak a bevonása a hülye cselekedetekre utal, az emberi társadalmat az állományba fordítja.
Egyetlen szomjúság lenyűgözte a dúsítás, a szomjúság a rablás, elvesztette a belső akarat, a katonák és tisztek a francia hadsereg őszintén úgy vélik, hogy Napóleon vezeti őket a boldogsághoz. És még inkább a történelem rabszolgája, mint ők, úgy véli maguknak, hogy Istennek tartják, hiszen "neki nem volt új meggyőződés, hogy a világ minden tájáról való jelenléte ... ugyanazok a sztrájkok, és bemutatják az embereket őrült énbe -bizalom." Az emberek hajlamosak bálványok létrehozására, és a bálványok könnyedén elfelejtik, hogy nem hoztak létre egy történetet, és a történet létrehozta őket. Tolsztoj egy sorban Napóleont helyez el Anatola Kuraginnal. Tolstoy esetében ezek az egyik fél emberei - az egoisták, amelyekért az egész világ az "i" -ben lezárul.
Válasz
A tanár
Mielőtt közvetlenül a Tom III) elemzésére irányul, szeretnék figyelmet fordítani arra, hogy a Tom III és IV-t L.n. Vastag, mint az első (1867-1869). Ebben az időben változtak az író világnézetében, akik tükröződtek az általunk elemzett munkában. Emlékszel arra, hogy ebben az időben L.n. Tolsztoj érdekli a népi életet, lépéseket tesz a patriarchális parasztokkal való közeledésre. Ezért természetes, hogy az emberek egyre inkább megjelennek a regény oldalán. Tolsztoj új nézeteit tükrözi az egyes hősök nézeteiben.
Az író világnézetének változása kissé megváltoztatta a regény szerkezetét. Ez magában foglalja az újságírói fejezeteket, amelyek előrelátják és megmagyarázzák az események művészi leírását, összefoglalják a megértésüket.
Annak érdekében, hogy megközelítsük a L.N. kreativitásának megértését Tolsztoj, szükség van arra, hogy kitaláljuk, hogy egy bizonyos fogalmakban rejlik neki. Különösen Tolsztojnak megvan a saját megértése a történelem filozófiájáról. Forduljunk a szöveghez (III. Volume, I. rész, I. fejezet, majd III. Rész, CH. I). Olvassa el és válaszoljon a kérdésre: Milyen okok vannak a hazafias háború 1812-es Tolsztoyban?
Válasz
"Elkötelezte magát a csúnya emberi elme és az egész emberi természetes esemény mellett."
Mit csinált ez a rendkívüli esemény? Mi volt az oka?
1. Lehetetlen megmagyarázni a történelmi események eredetét az egyéni emberek által elvégzett egyedi intézkedésekkel. Egy külön történelmi személy akaratának megbénítható az emberek tömegének vágyai vagy vonakodása.
2. Történelmi esemény létrehozásához egybeesnek kell lennie a "milliárd okok", azaz. Az egyéni emberek érdekei, akik a tömegeket alkotják, hogy egybeesik a Roy méh mozgásának, amikor az általános mozgalom az egyes mennyiségek mozgásából születik. Tehát a történet nem teszi egyedi személyiségeket, hanem az összes aggregátumot, az emberek. Így történelmi események fordulnak elő a népi tömeg érdekeinek egybeesésében.
3. Miért egyezik meg az egyéni emberi vágyak végtelenül kis értékei? - Semmi sem az oka. Mindez csak olyan következményekkel jár, amelyek alapján létfontosságú, szerves, természetes esemény történik. " "Az a személy, aki elkerülhetetlenül elvégzi az általuk előírt törvényeket." "... az eseményt csak azért kellett készíteni, mert meg kellett volna tennie" - írja Tolstoy. A "Fatalizmus a történelemben" véleményében elkerülhetetlen.
4. Tolsztoj Fatalizmus társul a spontaneitás megértéséhez. Történelem, írja, van egy "eszméletlen, közös, emberiség élete". Bármilyen tökéletes, öntudatlanul egy echigine cselekedetnek tűnik "a történelem tulajdonát". És annál inkább öntudatlanul lesz egy személy, különösen Tolstoyban, akkor részt vesz a történelmi események teljesítésében. A spontaneitás prédikációja, a tudatosság megtagadása, az ésszerű részvétel az eseményekben Tolstoy egyik sajátossága.
5. Tolsztoj azt állítja, hogy a személy nem játszik le, és nem tud szerepet játszani a történelemben. Tolsztojában a tömegmozgás esélye nem alkalmas a vezetéshez, ezért a történelmi személyiség csak az előírtaknak tartja be, mint az események irányát. - A király egy rabszolga történet. Tehát Tolstoy jön a gondolat a benyújtás előtt a sors, és látja a feladatot egy történelmi személy a következő eseményeken. Egyetért egy ilyen szempontból?
A Tom Római "háború és a béke III) elemzése során be kell bizonyítanunk, hogy a 1812-es hazafias háború felemelte az egész orosz embereket az ellenség elleni küzdelemre. Fontos lesz számunkra, hogy lássuk a nemzeti hazafias emelkedés és az orosz társadalom többségének egységét, az embereket és a legtöbb nemességet a támadók elleni küzdelemben.
A feladat
Elemezzük a Napóleoni hadsereg epizódját Neman (H, CH. II) keresztül.
Válasz
Tolsztoj a kereszteződés helyszínén Nemane festékek Napóleon és hadserege a kampány kezdetén Oroszországban. A francia hadseregben is van egy egység - és a katonák közé, azok közöttük és császáruk között. "Ezeknek az embereknek az összes arca, volt egy általános kifejezése az örömnek a régóta várt kampány kezdetének és örömének kezdete révén, és a szürke Suntuk egy személynek, a hegyre állva."
Kérdés
Mi ez az egység alapul?
Válasz
A világ hódítójának hírnevét Napóleon vezette. Egy kissé korábbi Tolsztoj megjegyezte, hogy a "szeretet és szokás a francia császárnak a háborúba, amely egybeesett az emberek elrendezésével, átadta az előkészületek fokozódását, valamint az előkészítés költségeit, valamint az ilyen előnyök szükségleteit, amelyeket ezek a kiadások történtek ... "(I. rész, ch. i).
De ez az egység törékeny. Aztán Tolstoy megmutatja, hogyan lesz döntő pillanat. Ezt az egységet a katonák vak szerelmében fejezik ki Napóleonba, és elfogadja Napóleonnak megfelelőnek. Anélkül, hogy fodákat keresnénk, az ulak a vízbe, a hangot, a hangot és még mindig "próbáltam úszni a másik oldalon, és annak ellenére, hogy a prostrátok keresztben voltak, büszkék voltak arra, hogy úszni és megfulladni ebben a folyóban az ember nézete alatt ül egy naplón, és még nem nézi, amit tettek.
Az orosz emberek egységének egysége egy másik - gyűlöleten alapul, a behatolók számára, ami fájdalmat és romokat, szeretetet és szeretetet, az őshonos földjüket és az ott élõ embereket.
Irodalom
T.g. Árrés. A regény "háború és béke holisztikus tanulmányainak leckéje. // L.n. Tolsztoj az iskolában M., 1965. - P. 301-323.
G.ya. Galagan. L.N. Tolsztoj. // orosz irodalom története. Tom a harmadik. Leningrad: Science, 1982.
Andrei Ranchin. Oroszlán Nikolayevich Tolsztoj. // enciklopédia az "Avanta +" gyermekek számára. 9. kötet. Orosz irodalom. Első rész. M., 1999.
A tudósok azt mondják, hogy a filozófia legkevésbé fejlett témája a háború.
A legtöbb művel foglalkozó munkában a szerzők hajlamosak erre a jelenség erkölcsi értékelésére. A cikk megvizsgálja a háborús filozófia tanulmányának történetét.
A téma relevanciája
Az ókori filozófusok arról beszéltek, hogy az emberiség létezése nagy része katonai konfliktusban van. A 19. században a kutatók közzétették statisztikákat, amelyek megerősítik az antik bölcsek mondatait. Ideiglenes szegmensként az időszakot választották ki, az első évezredből a korunkba kezdve, és a tizenkilencedik századdal végződtek Krisztus születéséből.
A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a három ezer éves történelemre csak háromszáz évszázadra esik a békeidőben. Pontosabban beszélve minden csendes évre, tizenkét éves fegyveres konfliktus. Így arra lehet következtetni, hogy az emberiség történelmének mintegy 90% -a vészhelyzeti légkörben telt el.
A probléma pozitív és negatív elképzelése
A filozófia történetében a háborút pozitív és negatívan különböző gondolkodók értékelték. Tehát Jean Jacques Rousseau, Mahatma Gandhi, Lev Nikolayevich Tolstoy, Nikolai Roerich és sok más beszélt erről a jelenségről, mint az emberiség legnagyobb alelnöke. Ezek a gondolkodók azzal érveltek, hogy a háború az emberek életében az egyik legegyszerűbb és tragikus esemény.
Néhányan közülük még az utópikus fogalmakat is építették, hogy ez a nyilvános riasztás hogyan lehet legyőzni és élni az örök világban és a harmóniában. Más gondolkodók, például Friedrich Nietzsche és Vladimir Solovyov, azzal érvelt, hogy mivel a háború továbbra is folyamatosan folyamatosan folytatódik az államiság megjelenése óta, és mai napig, akkor határozottan egy bizonyos jelentése van benne.
Két különböző szempontból
A XX. Század kiemelkedő olasz filozófusa a háború látásának egy kissé romantikus fényben ferde volt. Megépítette az ötletét, hogy mivel a fegyveres konfliktusok során egy személy folyamatosan az élet és a halál szélén, akkor kapcsolatba kerül a lelki, immateriális világgal. E szerző szerint olyan pillanatok, hogy az emberek képesek megvalósítani a földi létük jelentését.
Orosz filozófus és vallási író Vladimir Solovyov A háború lényege és filozófiája is vizsgálta a vallás prizma. Azonban véleménye a gyökérben az olasz kollégájának szempontjából különbözött.
Azt állította, hogy a háború önmagában negatív esemény. Ennek oka az első ember bukása miatt elkényeztetett személy jellege. Mindazonáltal ez történik, mint minden, ami az Isten akaratával történik. Ebből a szempontból a fegyveres konfliktusok jelentése az emberiség megmutatása, mivel a bűnökbe nagyon elterjedt. Egy ilyen megvalósítás után mindenki úgy tűnik, hogy megbánja. Ezért még egy ilyen szörnyű jelenség is élvezheti a valódi hívők előnyeit.
Tolsztoj háború filozófiája
Oroszlán Nikolaevich Tolstoy nem tartotta be azt a véleményt, hogy az orosz ortodox egyháznak volt. A "háború és a világ" újságának filozófiája a következőképpen fejezhető ki. Jól ismert, hogy a szerző betartotta a pacifista nézeteket, ami azt jelenti, hogy ebben a munkában visszanyeri az erőszak megtagadását.
Érdekes, hogy életének utolsó éveiben a nagy orosz író élénken érdekelt az indiai vallások és a filozófiai gondolkodás. Lev Nikolayevich levelezés volt a híres gondolkodó és a Maihatma Gandhi nyilvános alakjával. Ez az ember híres volt a nem erőszakos ellenállás fogalmáról. Így sikerült elérnie országának függetlenségét Angliában. A nagy orosz klasszikus új regényében a háború filozófiája nagyrészt hasonló ezekhez a meggyőződésekhez. De Lev Nikolayevich vázolta ebben a munkában, nemcsak az etnikus konfliktusok és azok okait. A "háború és a béke" regényben az előzmények filozófiája az olvasó előtt ismeretlen, amíg a szempontból ismeretlen.
A szerző azt sugallja, hogy véleménye szerint azt jelenti, hogy a gondolkodók bizonyos eseményekbe fektetnek be, láthatók és felmerülnek. Valójában a dolgok valódi lényege mindig az emberi tudatból rejtőzik. És csak mennyei erőket kapnak látni és ismerni az események és jelenségek közötti valódi kapcsolatot az emberiség történetében.
Ez az ilyen véleményt követi, és az egyének szerepéhez képest a világtörténelem folyamán. A Lev, Nikolayevich Tolstoy szerint a különálló politikus által átírott sorsra gyakorolt \u200b\u200bhatás valójában a tudósok és a politikusok tiszta találmánya, ami így megpróbálja megtalálni néhány esemény jelentését, és igazolja a létezésük tényét.
Az 1812-es háború filozófiájában a Tolstoy számára végzett összes fontos kritérium az emberek. Köszönöm neki, hogy az ellenségeket az Univerzális Militia "Club" segítségével kiutasították Oroszországból. A "háború és a világ háborúja", a történelem filozófiája példátlan formában jelenik meg az olvasó előtt, mert Lev Nikolaevich eseményeket hoz létre, amikor a háború résztvevőit látták. A története érzelmileg, mert arra törekszik, hogy átadja a gondolatokat és az emberek érzéseit. Az 1812-es háború filozófiájának ilyen "demokratikus" megközelítése vitathatatlan innováció volt az orosz és a világ irodalomban.
Új katonai teoretikus
A filozófia 1812-es háborús inspirálta egy másik gondolkodót, hogy elegendő tőkemunka legyen a fegyveres konfliktusokról és azok hivatkozásának módjáról. Ez a szerző Von Clausevitz osztrák tiszt volt, aki Oroszország oldalán harcolt.
Ez a résztvevő a legendás események után két évtized után a győzelem közzétette a könyvet, amely új módszertant tartalmaz az ellenségeskedésekre. Ezt a terméket az egyszerű és megfizethető nyelvének megkülönbözteti.
Például a Clausevitz háttere olyan átfogó, hogy az ország belépése egy fegyveres konfliktusba: a legfontosabb dolog az, hogy alárendeljük az ellenfelet az akaratukkal. Az író azt javasolja, hogy végezzen a csatát, amíg az ellenség teljesen megsemmisült, vagyis az állam - az ellenség teljesen törli a Föld arcát. A Clausevitz háttere azt sugallja, hogy a harcot nemcsak a csatatéren kell elvégezni, hanem az ellenséges területen meglévő kulturális értékeket is meg kell pusztítani. Véleménye szerint ezek az intézkedések az ellenség csapatainak teljes demoralizációjához vezetnek.
Az elmélet követői
A háború filozófiájának 1812-es éve jele lett, hiszen ez a fegyveres konfliktus inspirálta a hadsereg menedzsment egyik leghíresebb elméleti elméleteit, hogy munkát teremtsen, amelyet számos európai katonai vezető vezetett, és amelyek programozták a sok egyetemen Releváns profil világszerte.
Olyan kegyetlen stratégia, amelyet a német parancsnok az első és a második világháborúban az első és a második világháborúhoz ragaszkodott. A háború ilyen filozófiája az európai gondolkodás Nova volt.
Sok szempontból sok nyugati állam nem tudott ellenállni a német csapatok embertelen agressziójának.
A háború filozófiája Clausevitsa-nak
Ahhoz, hogy megértsük, milyen radikális új ötleteket tartottak az osztrák tiszt könyvében, a háború filozófiájának fejlődését mély ókorral kell nyomon követni az új idő előtt.
Tehát az első emberiség történelmében végzett első hatalmak merültek fel azzal a ténnyel, hogy egy ember, aki az élelmiszer-válságot tapasztalta, a szomszédos országok által felhalmozta a gazdagságot. Amint ez az értekezésből látható, ez a kampány nem tartalmazott politikai fellebbezést. Ezért, amint a hadsereg agresszor harcosai elegendő mennyiségű anyagi ellátást kaptak, azonnal elhagyták a külföldi országot, egyedül hagyva az embereit egyedül.
A befolyás elválasztása
Mivel az erőteljes magas színvonalú államok egyre nagyobb fejlődése úgy tűnik, a háború megszűnt az élelmiszer-kitermeléshez és az új, politikai célok megszerzéséhez. Az erősebb országok a kis és gyengeségek alárendeltek. A győztesek általában nem akartak semmit másnak elérni, mint a vesztesek tisztelését.
Az ilyen fegyveres konfliktusokat általában nem véget vetett az állam teljes megsemmisítésével, akit legyőzött. A parancsnok nem akarta elpusztítani az ellenséghez tartozó értékeket. Éppen ellenkezőleg, a győztes oldal gyakran megpróbálta létrehozni magukat a polgárok lelki életének és esztétikai oktatásának szempontjából. Ezért az ókori Európában, mint a keleti országokban, hagyománya volt a többi nép szokásai tekintetében. Ismeretes, hogy a nagy Mongóliai Kommunista Párt és a Genghis Khan uralkodója, aki meghódította a világ leghíresebb államait, nagy tiszteletben tartott a vallás és a hódított területek kultúrájával. Sok történész azt írta, hogy gyakran ünnepelt ünnepeket ünnepeltek azokban az országokban, amelyeknek tiszteletet kellett fizetni neki. Az ilyen külpolitika ragaszkodott a kiemelkedő uralkodó leszármazottaihoz. A krónikák azt mutatják, hogy Khana Golden Horde szinte soha nem adta megrendeléseket az orosz ortodox egyházak elpusztítására. A mongolok nagy tiszteletben tartottak mindenféle kézműves számára, ügyesen birtokolták szakmájukat.
Az orosz katonák tiszteletbeli feltételei
Így azt állíthatjuk, hogy az ellenségre gyakorolt \u200b\u200bhatás minden lehetséges módon, végső pusztításával, amely teljesen ellentmond az európai katonai kultúrával, amely a 19. századra megállapított. Ajánlások Von Clausevitz nem kapott választ és a hazai hadsereg körében. Annak ellenére, hogy ezt a könyvet egy olyan személy írta, aki Oroszország oldalán harcolt, az általa kifejezett gondolatok éles ellentmondást kötöttek a keresztény ortodox erkölcsben, ezért a hazai vezető csapat nem hagyta jóvá.
A 19. század végéig használt chartában azt mondták, hogy nem szabad megölni, hanem a győzelem kizárólagos céljával. Az orosz tisztek és katonák magas erkölcsi tulajdonságai különösen kifejezték, amikor a hadseregünk a 1812-es hazafias háború alatt Párizsba lépett.
Ellentétben a franciával, akik az orosz állam fővárosának útján, a lakosság kirabolták, az orosz hadsereg tisztjei az általuk elfogott területen is megfelelő előnyt viseltek. Vannak olyan esetek, amikor a francia éttermekben győzelmüket megjegyezték, teljes mértékben megfizetik magukat a számlákon keresztül, és amikor a pénz véget ért, a létesítményekből hitelt hitelt vettek. A franciák sokáig emlékeztek az orosz emberek nagylelkűségére és nagylelkűségére.
Ki jön hozzánk egy karddal - a kardból és meghal
Ellentétben néhány nyugati felekezetek, először a protestantizmus, valamint számos keleti vallások, mint a buddhizmus, az orosz ortodox egyház soha nem prédikált abszolút pacifizmus. Sok kiemelkedő harcos Oroszországban dicsőítik a szentek arcát. Ezek közül az ilyen kiemelkedő parancsnok, mint Alexander Nevsky, Mikhail Ushakov, és sok más.
Az első nevezettet nemcsak a carist oroszországi hívők között, hanem a nagy októberi forradalom után tiszteletben tartották. Ennek az államférgennek és a parancsnoknak a híres szavai, aki ezt a fejezet nevét szolgálta, az egész hazai hadsereg mottója lett. Ebből arra a következtetésre juthatunk, hogy az őshonos földjük védelmezőit mindig értékelik Oroszországban.
Az ortodoxia hatása
Az orosz emberekre jellemző háború filozófiája mindig az ortodoxia elveire támaszkodott. Ez könnyen megmagyarázható az a tény, hogy ez a hit, amely az államunkban tenyésztődik. Majdnem minden hazai klasszikus irodalom impregnálódik ezzel a szellemben. Igen, és az Orosz Föderáció állami nyelve teljesen eltérő lenne ennek a hatásnak. Megerősítés megtalálható eredetét figyelembe véve olyan szavak, mint „köszönöm”, amely, mint tudjuk, nem jelent semmit, de a vágy, hogy a beszélgetőpartner kell menteni az Úr Isten.
És ez viszont az ortodox vallást jelzi. Ez volt a vallomás, amely prédikálja a bűnbánat bűnbánatának szükségességét annak érdekében, hogy megbocsátást szerezzen a legmagasabbra.
Ezért azt állítható, hogy hazánkban a háború filozófiája ugyanazon elvekre támaszkodik. Nem véletlen, hogy Oroszország legelterjedtebb szentjei mindig Georgy győztesek voltak.
Ez a jogos harcos az Oroszország - Kopecks fém-monetáris jeleiben szerepel.
Információs háború
Jelenleg az információs technológia fontossága soha nem látott erőt ért el. A szociológusok és a politikai tudósok azzal érvelnek, hogy fejlesztési társadalmának ebben a szakaszában új korszakba lépett. Ő viszont az úgynevezett ipari társadalmat cserélte. Az emberi tevékenység legfontosabb területe ebben az időszakban az információ tárolása és feldolgozása.
Ez a körülmény befolyásolta az élet minden oldalát. Nem véletlen, hogy az Orosz Föderáció új oktatási színvonalában kimondja, hogy szükség van a következő generáció felnevelésére, figyelembe véve a folyamatosan felgyorsító technikai fejlődés mértékét. Ezért a hadsereg a modern időszak filozófiájának szempontjából az Arsenalban kell lennie, és aktívan használja a tudomány és a technológia összes eredményét.
Csaták egy másik szinten
A háború filozófiája és annak fontossága jelenleg könnyebb illusztrálni azon reformok példájáról, amelyeket az Amerikai Egyesült Államok védelmi területén tartanak.
Az "információs háború" kifejezés először ebben az országban jelent meg a XX. Századi kilencvenes évek elején.
1998-ban egyértelműen elfogadott definíciót szerzett. Elmondása szerint az információs háború az ellenségre gyakorolt \u200b\u200bhatással van különböző csatornák segítségével, amelyekre az élet különböző oldalairól új információk jönnek hozzá.
Egy ilyen katonai filozófia után az ellenség országának lakosságának középítésének befolyásolása nemcsak az ellenségeskedések idején, hanem a békében is befolyásolni kell. Így az ellenséges ország állampolgárai, akik nem tudnak erről, fokozatosan megszerezhetik a világnézetet, elnyelik azokat az ötleteket, amelyek előnyösek az állami agresszor számára.
A fegyveres erők is befolyásolhatják a saját területüket megakadályozó hangulatok is. Bizonyos esetekben ez szükséges ahhoz, hogy növelje a lakosság harci szellemét, a hazafias érzéseket és a politikát a politikával. Egy példa lehet amerikai műveletek az Afganisztán hegyi tartományában, azzal a céllal, hogy elpusztítsa az Osama Bin Laden és a munkatársait.
Ismeretes, hogy ezeket a lépéseket kizárólag éjszaka végezték. A katonai tudomány szempontjából lehetetlen logikus magyarázatot adni. Az ilyen műveletek sokkal kényelmesebbek lennének a nap fényes idejében. Ebben az esetben az ok nem rejlik a légi csapások különleges stratégiájában, ahol a militánsok állítólagosan elhelyezkednek. Az a tény, hogy az Egyesült Államok és afganisztán földrajzi elhelyezkedése olyan, hogy éjszaka az ázsiai országban, Amerikában - napon. Ennek megfelelően a jelenetből származó közvetlen televíziós műsorok sokkal több nézőt láthatnak, ha azokat sugárzik, amikor az emberek túlnyomó száma ébren van.
Az amerikai irodalomban a háború filozófiáján és a karbantartási alapelveiről, a "csatatéren" kifejezés jelenleg kissé megváltozott. Most a koncepció tartalma jelentősen bővült. Ezért ennek a jelenségnek a neve most úgy hangzik, hogy "a csata tére". Itt érthető, hogy a modern jelentés háborúja nemcsak harci csaták formájában halad, hanem az információ, a pszichológiai, gazdasági és sok más szinten is.
Ez nagyrészt megfelel a "On War" könyv filozófiájának, majdnem két évszázaddal ezelőtt írta a 1812-es hazafias háború veteránja Clausevitz.
Háború okai
Ez a fejezet figyelembe veszi a háború okait, amelyet különböző gondolkodókat láttak az ókorok pogány vallásának adherentjeiből a Tolstoy háború elmélete felé. A legősibb görög és római ötletek az etnikumok konfliktusának lényegéről az adott személy mitológiai világnézetén alapultak. Olyan olimpiai istenek, akik imádták az ilyen országok lakóit, bemutatták azoknak az embereknek, akik nem különböznek egymástól, kivéve az omlipotenciájukat.
A szokásos halandóban rejlő valamennyi szenvedély és bűnök nem voltak idegenek mindkét égialistához. Az Olympus istenei gyakran vitatkoznak egymással, és ez az ellenség a vallási tanítás szerint a különböző nemzetek ütközését eredményezte. Voltak az egyéni istenek is, amelyek célja a különböző országok közötti konfliktusok és a konfliktusok közötti konfliktusok megteremtése volt. Az egyik ilyen magasabb lény, amelyet a katonai birtok népe pártfogolt, és számos csatát rendezett, Artemis volt.
Később antik filozófusok a háborúról a reálisabb nézetekhez. A Socrates és Platón a gazdasági és politikai megfontolásokon alapuló okokról szólt. Ezért az utak Carl Marx-ot mentek, és véleményük szerint a fegyveres konfliktusok többsége az emberiség történelmében a társadalom osztályai közötti nézeteltérések miatt következett be.
A háború filozófiája mellett a regény "háború és a béke" mellett voltak más fogalmak, amelyek keretén belül megpróbálták megtalálni az államközi konfliktusokat, a gazdasági és politikai okok miatt.
Például a jól ismert orosz filozófus, a művész és a nyilvános alak Nikolai Roerich azzal érvelt, hogy a gonosz gyökere, fegyveres összecsapások generálása kegyetlen.
És ő viszont, semmi, mint materializált tudatlanság. Az emberi személyiség ezen minőségét a tudatlanság, a vérmentes és rossz nyelv mennyiségének lehet írni. És ennek megfelelően az örök világra vonatkozó létesítményhez az alább felsorolt \u200b\u200bemberiség minden szárnyát meg kell oldani. Egy tudatlan személy, a Roerich szemszögéből, nem képes dolgozni. Ezért, hogy megvalósítsa a potenciális energiát, nem hoz létre, hanem meg akarja pusztítani.
Misztikus megközelítés
A háború filozófiájának történetében, másokkal együtt voltak olyan fogalmak is, amelyek különböztek a túlzott miszticizmusukban. Az ilyen tanítás egyik szerzője az író, a gondolkodó és az etnográfus Carlos Castaneda volt.
Filozófiája a "War Path" könyvben a vallási gyakorlaton alapul, amelyet nagulamizmusnak neveznek. Ebben a munkában a szerző azt állítja, hogy leküzdi az emberi társadalom uralkodásának tévedését az egyetlen igazi életút.
Keresztény szempontjából
Vallásos tanítás, parancsolatokon alapulva, az Isten Fiának adatait, a háborúk okait figyelembe véve azt mondja, hogy az emberiség történelmének minden véres eseménye az emberek bűnei hajlamosak, vagy inkább elrontott természetüknek köszönhetően megbirkózzon vele.
Itt, ellentétben Roerich filozófiájával, nem az egyéni atrocitásokról, hanem a bűnösségről szólnak.
Egy személy nem tud megszabadulni sok atrocitástól anélkül, hogy Isten segítségét, köztük az irigységet, a közeli, rossz nyelv, a korestolubia elítélését, és így tovább. Ez a lélek tulajdonsága, és az emberek közötti kis és nagy konfliktusokat alapítja.
Hozzá kell adni, hogy ugyanezen oka a törvények, az államok és így tovább. Vissza a mély ókorban, felismerve a bűnösségét, az emberek elkezdtek félni egymástól, és gyakran maguk is. Ezért feltaláltak egy olyan eszközt, amely védelmet nyújt a nem rezidens cselekedeteik ellen.
Azonban, amint azt már említettük ebben a cikkben, a saját országának védelmét és az ortodoxiai ellenségektől való védelmét mindig elbúcsúztatták, hiszen ebben az esetben az erejű erejű harcnak tekinthető. Az ilyen helyzetekben való érintés egyenlő lehet a bűnnek.
Az ortodoxia azonban nem hajlandó undefense idealizálni a hadsereg szakmáját. Szóval, egy szent apa egy levélben a lelki tanítványának, az utóbbiaknak, hogy fia, amelynek képessége, hogy pontos és humanitárius tudományok, a hadsereg szolgálatát választotta magának.
Az ortodox vallásban is a papok tilosak a katonai karriernel rendelkező egyház minisztériumának ötvözésével.
Ortodox katonák és parancsnok, sok szent apa ajánlott, hogy imádkozzon a csata kezdete előtt, valamint a befejezésén.
Emellett azok a körülmények között, a körülmények között, a hadseregben kell szolgálni, meg kell próbálnod teljesíteni azt a tényt, hogy a katonai chartában a "méltósággal, hogy átadja az összes terhet és a nélkülözést".
Következtetés
Ezt a cikket a filozófia szempontjából a háború témájára fordították.
Ez bemutatja a jelen problémának a fellebbezést, kezdve a mély ókortól a mai napig. A nézőpontok ilyen gondolkodók, mint Nyikolaj Roerich, Lev Nyikolajevics Tolsztoj és mások tartják. Az anyag jelentős része elfoglalja a témát a regény "háború és béke" és az 1812-es háború filozófiájáról.
Irodalom
10. fokozat
47. lecke.
Tolsztoj történetének filozófiája. Igaz és hamis hazafiság
A témában figyelembe vett kérdések listája
A lecke célja:
- A Tolstoy története filozófiája és a történelmi események művészi képe között a regényben;
- Az emberek vastag képének megteremtésének jellemzői, mint a történelmi események vezetőereje;
- Az "emberek gondolatának" Tolstov koncepciója a regényben.
Szójegyzék
Copyright Retreat (lírai visszavonulás) -a munka extrasty eleme; A szerző beszédének különleges formája, a szerző eltérése a történet elbeszélésének közvetlen stroke; Értékelése a szerző hősök, vagy egy történet, az érvelés a szerző a filozófiai, újságírói, esztétikai, erkölcsi és egyéb témák, a szerző emlékét az események a saját életét, és így tovább.
A munka ötlete- a jelenségek körének fő ötlete, amelyet a munkában ábrázolnak; Ezt egy művészi képek írója fejezi ki.
Fogalom -a nézetrendszer valami, a fő ötlet valamit.
A történelem filozófiája -a történelmi események eredetéről, lényegéről és változásáról.
Bibliográfia
A lecke fő irodalma
Lebedev Yu. V. orosz nyelv és irodalom. Irodalom. 10. fokozat. Általános oktatási szervezetek bemutatója. Alapvető szint. 2 TSP-ben. 2. M.: Megvilágosodás, 2016. - 368 p.
További szakirodalom a lecke témájára
Billikis Ya. S. Orosz klasszikus és az irodalom tanulmányozása az iskolában. M.: Oktatás, 1986. - 208 p.
Linkov V. Ya. Háború és világ L. Tolstoy. M.: Publisher Msu, 2003. - 104 p.
Lysya Yu. I. A XIX. Századi orosz irodalom: 10. fokozat: Műhely. Avt. Sost. G. I. Belenky, E. A. Krasnovsky és munkatársai: Oktatás, 1997. - 380 p.
Elméleti anyag önvizsgálathoz
A XIX. Század 60-as évek Oroszországban egy csodálatos idő: hosszú csalás (1825-1855) után lehetséges, bár a cenzúra felügyelete alatt kifejezi a politikai nézeteket a magazinokon keresztül. Csak négy év alatt, 1856 és 1860 között 145 publikáció jelenik meg Oroszországban. Új korszak van a társadalom és az ország fejlődésében.
A szakirodalomban, hogy ki és hogyan kell kezelnie a történelem folyamatot, ki fogja vezetni az országot egy boldog jövő felé, egyre meghatározóvá válik. A korszak minden irodalmi hőse (bazárok, hibák, galéria, rakhmetov, rudin) elválaszthatatlan az ideiglenes kontextustól.
A történelem fogalma a "háborúban és a világban" kifejezett polemikus karaktert visel. Az író meg akarja mutatni a kortársait, mi a hajtóerõi, és akiket kezelnek. Lev Nikolayevich úgy véli: A történelmi esemény létrehozása érdekében "milliárd okok" meg kell egyeznie. A történet, a Tolsztoj meggyőződése szerint, ne csináljon egyéni személyiségeket, de az emberek. A gondolat legfényesebb ábrázolása a moszkvai bőségének leírása lakói által. Az emberek nem rendelik a várost, hanem az akaratukban, anélkül, hogy gondolkodnának a dicsőségről, sem a nagyságról. Ők "maradtak maguknak, ugyanakkor csak azt a ténynek köszönhetően, hogy elhagyták, és a fenséges eseményt elvégezték, ami örökre az orosz emberek legjobb homályja marad."
Venidary adatok - parancsnok, szuverén - döntéseikben a legkevésbé szabad: "A király a történelem rabszolgája." A koncepció után különös festményt ad a Kutuzov, Napóleon, Alexander I képekhez. A római epikusban vannak epizódok, amikor Alexander kinevezi Kutuzov parancsnokot, ellentétben az ő kívánságaival, az emberek akaratával.
De van a "háború és a világ" és példák, amikor egy sorsszerű megoldás az egyik személy akaratától függ. Ez például Kutuzov, hogy Hagyja Moszkvát harc nélkül.
A történelmi mozgalom az író szerint az "számtalan emberi megállapodásból" következik. Itt felidézni a stroke a történetet a munkát az óraszerkezet, amikor több tucat kis fogaskerekek vannak húzva, és átadják egymásnak a lendület, de a fő művelet történik váratlanul, mintha önmagában ez nem befolyásolja a független forgatás minden részletet. Az emberi elme "nem elérhető a jelenségek okai", ezért a történelem fatalizmus elkerülhetetlen.
Ezért az író úgy dönt, hogy az író egy igazi hazafias lift korszakát választja: Egy ilyen idő alatt a közös szerencsétlenség arcán az emberek masszívan kombinálva vannak, az osztályok és a birtokok közötti különbségek törlődnek.
A szerző nem véletlenül két háborúit ábrázolta a regényben: az első oroszok legyőzték, mert a szövetséges hadseregben az osztrák területén a küzdelem nem volt erkölcsi célja. A 1812-es hazafias háború egy tisztességes csata, "a Népi háborús Dubube minden félelmetes és fenséges erejével nőtt, és ... a franciát szegezve, amíg az összes invázió meghalt."
Az író megnyerése tömeges jelenetekben (Smolensk átadása, Borodino csata és mások előkészítése), valamint a valódi népi hősök fényes külön képei: Tushina és Timokhin kapitányok, Podrisan Schcherbaty. A nevükkel az igazi heroizmus, a szerény, észrevétlen, a hátrányos áldozatok és sírás fogalma a nevükhöz kapcsolódik. A nagy háború "kis hősök" a Tolstoy regényének legfontosabb karakterei.
Milyen kellemetlen, mint az ezekhez képest, a személyzet tisztviselők keresnek csak "kap egy kereszt vagy egy szalag"! A legmagasabb nemesség által elhanyagolható képviselői, nagyon ranting, hogy az apa veszélyben van, és a francia szavak finanszírozását írja elő.
Minden hős, minden gondolataikat és cselekedeteit egy közös oka teszteli - a hazafias háború: Tehát, Andrei herceg érzés egy soha nem látott növekedést a Borodino csata előtt. A Bolkonsky által tiszteletben tartott legmagasabb dicséret a katonák által adott "hercegünk" beceneve.
Minden Pierre-gondolat célja, hogy segítsen a támadók kiutasításában. Az ő pénzeszközeiért ezer milíciával van felszerelve, tervez egy tervet Napóleon meggyilkolására, és a Borodino-csata során Raevsky akkumulátoron van.
Natasha Rostov, amely az emberekkel való egységérzet által lefedett, a megsebesültek, és a fiatalabb testvére Petya meghal az ellenséggel. Tehát az összes kedvenc hősök az egységgel járnak az emberekkel, amelyek Tolsztojnak, és a valódi személy legmagasabb mértéke.
Tehát a római-epopeai "háború és a világ" Tolstoy kifejezi sajátját, külön megvizsgálja a történelem fejlődését, azt állítva, hogy spontán fordul elő. Lényegében sok kis esemény vezetett Napóleon csapatainak kiutasításához. De a legtöbb orosz ember ugyanolyan érzés alapján cselekedett, amely mindegyikük lelkében fekszik, "a patriotizmus rejtett melegsége". Az egység ötlete, amely egyértelműen látható a zseniális teremtés minden szintjén, és döntő tényező volt egy ilyen nagyszabású történelmi teljesítményben - az oroszok győzelme az 1812-es hazafias háborúban.
A képzési modul feladatai példái és elemzése
- Egy választás.
Folytassa a L. N. Tolstoy kijelentését: "A háborúban és a világban" szerettem a gondolataimat ... "
- népi
- család
- filozófiai
- történelmi
A helyes válasz: Folk.
Tipp: A "család gondolat" Tolstoy megemlíti a regény "Anna Karenina".
"Az epikusban az író hatalmas művészi piramist épített, amely szilárd alapot hoz létre, amelynek neve az emberek. A Tolstoy Epopea népének képe nem csak, és nem annyira egy tárgy a kép, mint a világ művészi koncepciója, "megjegyzi, hogy az irodalmi kritikus Nikolay meleg. Tolsztoj írt egy "háborút és békét" egy egyszerű gondolatért, amely áthatja az összes teremtését, a "népi gondolat".
- Elemek rendezése kategória szerint.
Olvassa el a jóváhagyást. Ezek közül melyik tükrözi a Tizsztojott Filozófia főbb rendelkezéseit, és mit mondanak abban, hogy ellentmondanak?
Helyes válasz.
-
2015. április 17.A Carmen Art képének kiviteli alakja egy nagy Solo Exit -
2015. április 17.Megjelenés, használat -
2015. április 17.A "Cherry Garden" hősök jellemzői -
2015. április 17.Rövid életrajz Balzac
