Zhoršenie v nedávna doba záujem o problém tolerancie je zreteľnou stránkou každodenného aj teoretického vedomia. Tento záujem má dôležité politické a kultúrne dôvody. V masovom vedomí dominuje názor, že vo svete chýba tolerancia. Zároveň rastie porozumenie, že toleranciu nemožno považovať za všeliek na všetky ťažkosti moderného sveta. Voľným okom je vidieť, že neznášanlivosť rozdielov (rasová, etnická, náboženská, veková, pohlavná, atď.) Môže viesť k katastrofickým následkom. Nemožno však nevidieť, že to tak nemôže byť menší stupeň otriasť ľudským svetom. Takže problém tolerancie nie je taký jednoduchý, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať.

Pluralizmus hodnôt a stieranie noriem v modernej kultúre určili potrebu rozvinutia samotného konceptu tolerancie. Problém tolerancie je v súčasnosti predmetom pozornosti mnohých vied a v každej z nich je tento pojem naplnený svojím špecifickým obsahom. Takže z hľadiska etiky je tolerancia normou civilizovaného kompromisu medzi konkurenčnými kultúrami a ochoty akceptovať rôzne názory. V politológii je tolerancia pripravenosť orgánov povoliť disent v spoločnosti. Z filozofického hľadiska pôsobí tolerancia ako ideologická kategória, ktorá odráža univerzálne pravidlo aktívneho postoja k druhému. „Nová filozofická encyklopédia“ (2001, roč. IV, s. 75) uvádza nasledujúcu definíciu: „Tolerancia je vlastnosť, ktorá charakterizuje postoj k inej osobe ako k rovnako dôstojnej osobe a vyjadrená vedomým potlačením pocitu odmietnutia niekoho iného.“ “

Slovo? Tolerancia? jeho korene siahajú do latinského jazyka. Latinský výraz „tolerantia“ znamenal „vytrvalosť“, „pasívna trpezlivosť“, „dobrovoľné znášanie utrpenia“. V 16. stor. pridávajú sa ďalšie významy: „povolenie“, „zdržanlivosť“, „ústupok v otázke náboženskej slobody“. V tradičnom zmysle sa slovo tolerancia vníma ako tolerancia k správaniu niekoho iného, \u200b\u200bk názoru niekoho iného, \u200b\u200bk presvedčeniu niekoho iného. Táto interpretácia sa zdá príliš amorfná a je potrebné ju konkretizovať.

Tolerancia je nevyhnutnou a základnou hodnotou pre uskutočňovanie ľudských práv a dosiahnutie mieru. V základnej podobe je tolerancia uznaním práva ostatných na rešpektovanie ich osobnosti a vlastnej identity. Po prvýkrát boli vo výzve na toleranciu ako základná hodnota pre nastolenie nového spoločenského poriadku identifikované nové európske politické a spoločenské hodnoty, ktoré sa v modernej ére ustanovili v procese rozvoja slobodného podnikania, demokratizácie politiky a moci a slúžili ako základ pre súčasné medzinárodné normy v oblasti ľudských práv. Západní politickí myslitelia jasne vyjadrili myšlienku potreby tolerancie voči spoločnosti, ktorá už nemôže tolerovať neznášanlivosť a nepriateľstvo spôsobené náboženskými vojnami 16. - 17. storočia. Práve uznanie tolerancie ako predpokladu mieru medzi ľuďmi pomohlo vytvoriť historickú atmosféru, vďaka ktorej sa objavili prvé európske deklarácie práv, ktoré sa stali predchodcami Všeobecnej deklarácie ľudských práv prijatej 10. decembra 1948.

Tolerancia v žiadnom prípade nemôže pôsobiť ako večná abstraktná hodnota alebo ako akýsi kategorický imperatív, ktorý treba dodržiavať automaticky, mimo súvislosti s konkrétnou historickou situáciou. Tolerancia má svoju históriu a ukazuje, že v určitej fáze existencie ľudskej spoločnosti neexistovala žiadna tolerancia. Potom v súvislosti s určitými historickými skutočnosťami vznikla požiadavka na toleranciu. Keď sa však raz objavil, už neopúšťal etiku západného sveta, ale obsah tohto konceptu sa menil zo storočia na storočie. Tolerancia nie je nedávnym nápadom. Naopak, vedci zaoberajúci sa históriou tohto pojmu zdôrazňujú, že tolerancia bola už v stredoveku princípom medzináboženského dialógu. Potreba dokázať svoju nevinu nie silou, ale slovom si vyžadovala pozornosť k názorom iných ľudí a vyvinula rôzne interpretácie. Historicky prvou a dominantnou formou prejavu tolerancie je náboženská tolerancia. Pochopenie problému tolerancie ako slobody svedomia je charakteristické pre humanistov (E. Rotterdam, T. More) a vodcov reformácie (M. Luther). Rozdelenie západného kresťanstva na katolicizmus a protestantizmus viedlo k potrebe diskutovať o probléme spolužitia rôznych cirkví, rôznych náboženských presvedčení. Tento problém predstavuje zvlášť akútne J. Locke vo svojom „Posolstve o tolerancii“ (1689), ktoré klasici ideológie liberalizmu nazývajú manifestom tolerancie. Odhaľuje nielen jeho princípy, ale naznačuje aj podmienky, v ktorých je to možné: občianska spoločnosť, štát, ktorý uznáva najvyšší cieľ jej rozvoj je prínosom pre jednotlivého občana, pre cirkev formovanú ako slobodné spoločenstvo slobodných občanov. Pre Locka bolo dôležité brániť práva nových protestantských hnutí, ktorých vznik a existencia priamo súvisela so vznikom buržoáznej kultúry a s ideológiou individualizmu. Lockov hlavný argument na obranu náboženskej tolerancie sa scvrkáva na tvrdenie základnej iracionality nátlaku na vieru. Takéto nátlak jednoducho nedosahuje svoj cieľ, pretože nie je schopný presvedčiť človeka, aby úprimne prijal presvedčenie, ktoré je na neho uvalené. Odmietnutie násilia ako prostriedku uvedenia človeka do viery a dôraz na úprimnosť viery za podmienky dobrovoľného vstupu do komunity veriacich - to sú dva hlavné argumenty v prospech tolerancie v 17. storočí. V Lockových spisoch tolerancia nadobúda črty teórie, a preto sa jeho meno spája s počiatkami koncepčného opodstatnenia tohto pojmu a prvou etapou vývoja problému tolerancie.

Počas osvietenstva v 18. storočí. existuje teoretické pochopenie a praktické vykonávanie princípu tolerancie. Vďaka pedagógom sa koncept „tolerancie“ pevne vstúpil do politického slovníka.

V 19. stor. problém tolerancie sa rozvinul v liberálnej filozofii, kde sa chápal ako vyjadrenie vnútornej a vonkajšej slobody, ako schopnosť premyslenej voľby medzi alternatívnymi uhlami pohľadu a spôsobmi správania. Dielo J. St. Mill (1806-1873) „O slobode“ (1859) sa považuje za druhú etapu vo vývoji problému tolerancie. V ňom je tolerancia priamo spojená s princípom spravodlivosti a slobody. Spoločnosť ponúka človeku určité pravidlá spoločenstva a ukladá také správanie, ktoré zbavuje charakter individuality. Preto podľa Milla musí byť jednotlivec, pokiaľ ide o neho osobne, úplne autokratický. Človek nemôže opustiť stereotypy, pretože štandardy správania tvoria pre jednotlivca pole slobody v tom zmysle, že správanie druhých je predvídateľné a každý vie, čo môže od toho druhého očakávať, zároveň by však mala zostať možnosť individuálneho rozvoja. Mill chápe jednotlivca ako „absolútneho panovníka“ nad svojím vlastný život, a preto tolerancia k jeho názoru a správaniu prirodzene vyplýva z princípov samostatnosti a slobody jednotlivca. Mill definuje slobodu jednotlivca ako právo občana na autonómiu vo všetkom, čo nepoškodzuje spoločnosť. Slobodu možno obmedziť iba zásadou nepoškodzovania ostatných členov spoločnosti. Mill veril, že ľudia by si mali byť v tolerantnom prístupe rovní, t.j. subjekt a objekt tolerancie by nemal trpieť stratégiou tolerantného správania.

Už v tejto fáze vývoja teórie tolerancie možno pri určovaní obsahu tejto koncepcie rozlišovať dva hlavné smery. Po prvé, tolerancia sa chápe ako princíp dialógu, vzťahov medzi určitými sociálnymi skupinami alebo verejnými združeniami. Po druhé, tolerancia sa interpretuje ako právo jednotlivca nemeniť svoje hodnoty, svoj charakter, ak tým nie je porušená sloboda iných a pravidlá správania v spoločnosti, t. tolerancia sa považuje za podmienku rozvoja individuality.
Táto interpretácia tolerancie sa stala predmetom značnej kritiky v 20. storočí, keď sa objavila nielen otázka spolužitia národov a náboženských vyznaní v Európe, ale aj problém spolužitia rôznych etnických spoločenstiev v rámci jednotlivých štátov, ktorých právny systém je zameraný na demokratické princípy. Migračné procesy, ktoré sa vyvinuli po druhej svetovej vojne, viedli k stretu kultúrnych stereotypov, ktoré predtým pôsobili celkom pokojne. Vyvstala otázka o hodnote tolerancie, ktorá vedie k porušeniu tradičných kultúrnych priorít. Vďaka tomu sa začínajú rozvíjať nové prístupy k porozumeniu tolerancie v rámci pluralitnej spoločnosti, čo sa zreteľne odráža v práci Johna Rawlsa „The Theory of Justice“ (1971), ktorá je uznaná ako tretia etapa vo vývoji liberálnej teórie tolerancie. Rawlsov princíp tolerancie je diktovaný jeho koncepciou „spravodlivosti ako spravodlivosti“, ktorá je založená na zásadnej rovnosti všetkých členov spoločnosti. Pri hľadaní zásad spravodlivosti by sa človek mal dostať do situácie, v ktorej musí s ostatnými rokovať o tom, čo je spravodlivé. V takejto situácii by sa ľudia riadili zásadou maximalizácie minima, t.j. by si zvolil sociálnu štruktúru, ktorá by zabezpečila maximálny blahobyt najmenej dobre prosperujúcich jej členov. Tolerancia je tu jednou zo základných podmienok spravodlivosti. Faktom je, že v žiadnych politických diskusiách sa človek nemôže riadiť vlastnými súkromnými úvahami o tom, čo je dobré pre celé ľudstvo, pretože by to bolo v rozpore s pôvodným stavom, v ktorom sa volia zásady spravodlivosti. Podľa Rawlsa v prípade politických diskusií skutočne platí zásada „nadradenosti práva nad dobrom“, ktorá je konkretizáciou princípu tolerancie.

Ďalší predstaviteľ liberálnej tradície tolerancie Peter Nicholson vo svojom kľúčovom článku Tolerancia ako morálny ideál (1985) definuje toleranciu ako prístup založený na šiestich charakteristikách:

1. Odchýlka. To, čo sa toleruje, sa odchyľuje od toho, čo si subjekt tolerancie myslí za náležité, alebo od toho, čo robí ako samozrejmosť.
2. Dôležitosť. Predmet odmietnutia nie je malicherný.
3. Nezhoda. Tolerantný subjekt mravne nesúhlasí s odchýlkou.
4. Sila. Subjekt tolerancie má potrebnú moc na to, aby sa pokúsil subjekt tolerancie potlačiť, zabrániť mu alebo do neho zasahovať.
5. Neodmietnutie. Subjekt tolerancie však nepoužíva svoju silu, čím umožňuje existenciu odchýlky.
6. Dobrota. Tolerancia je správna a tolerantný subjekt je dobrý. Táto vlastnosť je diskutabilná.

Výsledkom je, že „tolerancia je cnosť zdržať sa použitia sily na zasahovanie do názoru alebo konania iného, \u200b\u200baj keď sa v niečom dôležitom odchyľujú od názoru alebo konania subjektu tolerancie, a hoci tento s nimi morálne nesúhlasí“. Tolerancia je navyše požehnaním. Avšak poukazujúc na teoretickú možnosť chápania tolerancie ako nezávislého statku, Nicholson hovorí v skutočnosti veľmi málo o tom, ako je to vôbec možné. Nakoniec, ak je tolerancia sama osebe dobrá, potom nemusí byť nijako odôvodňovaná. Medzitým je dobrota tolerancie jeho najkontroverznejšou charakteristikou. Ak hodnota tolerancie pre jej zavedenie do spoločnosti vyžaduje filozofické odôvodnenie, ako môžeme hovoriť o jej vnútornej dobrote? Preto teoretici radšej hovoria o úcte k osobe v prípade morálneho nesúhlasu s názormi alebo činmi tejto osoby. Tento vzorec pripomína kresťanské prikázanie nenávidieť hriech, ale milovať hriešnika. Dejiny však ukazujú nebezpečenstvo takého porozumenia, pretože nie je vôbec zrejmé, prečo by úcta k človeku mala zabrániť boju s názormi alebo činmi tejto osoby; rovnako láska k hriešnikovi nezabránila inkvizícii vykoreniť herézu a dokonca ju k tomu podnietila. Pochopenie tohto nebezpečenstva nás núti zaviesť princíp rešpektovania ľudských práv, ktorého koncepcia vzkriesi Millov princíp individuálnej autonómie a opäť nás vedie preč od interpretácie tolerancie ako dobra sama o sebe.

Stúpenci liberálneho konceptu tolerancie s jej výraznou individualistickou orientáciou mali veľa kritikov, ktorí tvrdili, že tolerancia nemôže pôsobiť ako univerzálna ľudská hodnota. Každý človek je predstaviteľom určitej etnickej skupiny, určitej sociálnej vrstvy, určitého regiónu atď., Takže je nemožné ho prinútiť, aby prijal princíp tolerancie, ak to nie je zrejmé ako bezpodmienečne cenné. Začali diskutovať o potrebe študovať spoločenské praktiky potvrdzovania spravodlivosti a tolerantnej komunikácie formované v rôznych kultúrach s cieľom nájsť spôsoby, ako ustanoviť princípy medzietnickej a medzináboženskej komunikácie.

Moderný kritický postoj k hodnote tolerancie vychádza z brožúry Herberta Marcuse Kritika čistej tolerancie (1969). Autor v ňom tvrdí, že v modernom svete tolerancia, ktorá stratila spojenie s pravdou, prestala byť „revolučnou cnosťou“, ale zmenila sa na „čistú toleranciu“, ktorá skôr pomáha udržiavať súčasný stav ako meniť doterajší poriadok. A to slúži ako verdikt pre „represívnu toleranciu“ a podporuje hľadanie inej, „diskriminačnej tolerancie“.

V posledných rokoch v modernej politickej filozofii kritizuje hodnotu tolerancie politická ľavica aj politicky pravicoví filozofi. Doteraz neexistuje rozvinutá úplná teória, ktorá by bola odpoveďou na túto kritiku. Medzitým množstvo filozofov v súčasnosti pracuje na riešení tohto problému. V modernej literatúre o tolerancii sa v tomto ohľade čoraz viac hovorí o multikulturalizme ako o princípe, ktorý predpokladá možnosť autonómneho rozvoja rôznych spoločenstiev v rámci jednej spoločnosti pri zachovaní rozmanitosti hodnôt a ideálov existujúcich v spoločnosti, spôsobov organizovania životný priestor... Princíp multikulturalizmu nastoľuje problém pluralizmu základov tolerancie a vylučuje možnosť nájsť jednotný vzorec tolerancie, s ktorým by každý súhlasil. Pokus o vytvorenie takejto pluralitnej teórie tolerancie sa podaril Michael Walzer vo svojej knihe O tolerancii (1997). Autor píše, že tolerancia „zaisťuje život sám, pretože prenasledovanie sa často vedie k smrti; okrem toho poskytuje spoločenský život, život rozmanitých spoločenstiev, v ktorých všetci žijeme “. Na tomto základe formuluje Walzer nádherný aforizmus: „Tolerancia umožňuje rozdiel; rozdiely vedú k potrebe tolerancie “. Walzer vníma toleranciu ako celé spektrum vzťahov: 1) submisívne prijatie v záujme mieru; 2) pasívna, uvoľnená ľahostajnosť; 3) principiálne uznanie, že ten druhý má práva, aj keď ich využije neatraktívnym spôsobom; 4) otvorenosť voči druhým, zvedavosť; 5) schválenie rozlíšenia. Tolerancia je možná iba v podmienkach mierového spolužitia skupín ľudí s odlišnou históriou, kultúrou a identitou. Pri rozvíjaní problému spolužitia autor vymenúva a skúma päť „tolerantných režimov“: mnohonárodné impériá, asociačné režimy, medzinárodné spoločenstvo, národné štáty a komunity prisťahovalcov. Vzhľadom na túto rozmanitosť Walzer navrhuje, aby sa praktické otázky tolerancie, ako napríklad náboženské vyznanie, vzdelanie a pohlavie, mali riešiť rozdielne v rôznych politických a kultúrnych kontextoch.

IN moderná filozofia tolerancia sa chápe ako veľmi problematický, rozporuplný až paradoxný pojem. Logický paradox tolerancie spočíva v rozporuplnej povahe tvrdenia, že je dobré zdržať sa zabránenia morálnemu zlu. Britská výskumníčka Susan Mendus vo svojej monografii „Tolerancia a hranice liberalizmu“ (1989), ktorá sa stala klasikou pre modernú teóriu tolerancie, ilustruje tento paradox slovami Bossueta: „Mám právo prenasledovať vás, pretože mám pravdu a vy nie.“ Ďalší britský morálny filozof B. Williams tvrdí, že keďže tolerancia sa vyžaduje iba v prípade toho, čo sa tolerovať nedá, ide o akýsi druh „nemožnej cnosti“. Logický paradox tolerancie spôsobuje ťažkosti pri praktickom uplatňovaní tohto konceptu na javy spoločenského života (napríklad drogová závislosť a pedofília). Tieto ťažkosti vedú mnohých moderných filozofov k konceptu tolerancie ako inštrumentálnej hodnoty, t.j. ktorý prispieva k dosiahnutiu inej, významnejšej hodnoty. Z tohto dôvodu sa tolerancia nepovažuje za cieľ, ale za prostriedok ako minimálnu požiadavku spoločenských vzťahov. Iba v tolerantnej spoločnosti je možné uskutočniť úplné odhalenie skutočných schopností človeka a spoločnosti.

História tolerancie ako teoretický problém a súčasné diskusie v tejto oblasti naznačujú, že na toleranciu sa v súčasnosti nedá pozerať iba ako na módny slogan alebo ako na poctu politickej móde. Nasledujúce otázky sú obzvlášť aktuálne: ako je možné vytvoriť tolerantný prístup? ako je možné vyriešiť problém medzietnických konfliktov? aká by mala byť stratégia tolerancie dnes? aké sú hranice tolerancie? V modernej teórii tolerancie neexistujú jednoznačné odpovede na tieto otázky. A samotná teória tolerancie, ktorá by zodpovedala zvláštnostiam modernej multikultúrnej pluralitnej spoločnosti a procesom globalizácie a poskytla by v takejto spoločnosti potrebný politický a morálny konsenzus, ešte nebola vyvinutá. Diskusie o tolerancii ako o hodnote pokračujú. Tolerancia zostáva jednou z najkontroverznejších hodnôt modernej spoločnosti. Tento rozpor však neznižuje jeho význam, skôr odráža extrémnu zložitosť sveta, v ktorom je moderný človek odsúdený žiť. Možno súhlasiť s nemeckým výskumníkom A. Frommanom, ktorý tvrdí, že tolerancia je veľmi ťažká.

LITERATÚRA

1. Bondyreva S.K., Kolesov D.V. Tolerancia (úvod k problému). - M., 2003.
2. Vek tolerancie. - 2001. - vydanie. 1-2.
3. Lektorský V.A. O tolerancii, pluralite a kritike // Problémy filozofie. - 1997. - č. 11.
4. Lingvokultúrne problémy tolerancie: Abstrakty. správa medzi-dunar. konf. Jekaterinburg, 24. - 26. októbra 2001 - Jekaterinburg, 2001.
5. Logika tolerancie a práva: Vedecké materiály. konf. Jekaterinburg, 24. - 25. decembra 2001 - Jekaterinburg, 2002.
6. Smerom k tolerantnému vedomiu. - M., 2000.
7. Pertsev A.V. Životná stratégia tolerancie: problém formovania v Rusku a na Západe. - Jekaterinburg, 2002.
8. „Správa o tolerancii“ od Johna Locka: uhly pohľadu / všeobecné. vyd. M.B. Khomyakova. - Jekaterinburg, 2002.
9. Reardon B.E. Tolerancia je cestou k mieru. - M., 2001.
10. Skvortsov L.V. Tolerancia: ilúzia alebo prostriedok spásy // október. - 1997. - č. 3.
11. Tolerancia // Moderný filozofický slovník. - M., 2004 .-- S. 726-730.
12. Tolerancia. Výskum, preklady, informácie o knihách. Bulletin Uralského medziregionálneho ústavu sociálnych vied. - 2001. - č.
13. Tolerancia v kontexte multistruktúry ruskej kultúry: Abstrakty medzinárodnej. vedecký. konf. 29. - 30. mája 2001 - Jekaterinburg, 2001.
14. Tolerancia v spoločnosti rozdielov: Kolektívna monografia / Red. V.E. Kemerová, T.Kh. Kerimova, A. Yu. Zenkova. - Problém. 15. - Jekaterinburg, 2005.
15. Tolerancia v modernej civilizácii: Materiály medzinárodnej. konf. Jekaterinburg, 14. - 19. mája 2001 / Red. M.B. Khomyakova. - Jekaterinburg, 2001.
16. Tolerancia a nenásilie: Teória a medzinárodné skúsenosti: Materiály zimnej školy mladých učiteľov uralsko-sibírskeho regiónu (Jekaterinburg, január - február 2000). - Jekaterinburg, 2000. - kapitola 1-2.
17. Tolerancia a vzdelávanie: moderné problémy formovania tolerantného vedomia: Kolektívna monografia / Otv. vyd. A.V. Pertsev. - Jekaterinburg, 2006.
18. Tolerancia a polysubjektová socialita. - Jekaterinburg, 2001.
19. Tolerancia a súhlas. - M., 1997.
20. Tolerancia: Materiály školy mladých vedcov „Rusko - Západ: filozofické základy sociokultúrnej tolerancie“. - Jekaterinburg, 2001.
21. Walzer M. O tolerancii / Per. z angl. I. Murenberg. - M., 2000.
22. Filozofické a lingvokultúrne problémy tolerancie: kolektívna monografia / Otv. vyd. ZAP. Kupin a M.B. Khomyakov. - M., 2005.
23. Khomyakov M.B. Problém tolerancie v kresťanskej filozofii. - Jekaterinburg, 2000.

Interetnická tolerancia je viera a praktiky správania založené na myšlienkach rovnakých práv pre všetkých ľudí bez ohľadu na ich etnickú alebo národnú identitu. Problémy interetnickej tolerancie patria k najnaliehavejším v modernom svete. Podobné problémy sa diskutujú vo vzťahu k nacionalizmu a rasizmu ako prejavom neznášanlivosti voči ostatným.

Začnime tým, že neexistuje jednotný vedecký prístup k definícii pojmov „etnos“, „národ“, „rasa“. Zakladáme si na sociologickom prístupe, v rámci ktorého je etnos komunitou, sociálnou skupinou, ktorej členovia sa domnievajú, že ich spája spoločný jazyk, pôvod (skutočný alebo vnímaný), územie pobytu (moderné alebo historické), kultúra vrátane náboženstva, štýl oblečenia a ozdoby. Psychologický znak sa tiež často nazýva: pocit spojenia medzi ich vlastné. Všetky tieto znaky však nie sú absolútne. Rovnakým jazykom teda hovoria aj ľudia, ktorí sa identifikujú s rôznymi etnickými skupinami. Územie, ktoré si akékoľvek etnikum spája s jeho pôvodom, nie je nikdy uzavreté pre pobyt zástupcov iných etnických skupín. Špecifickosť konkrétneho etnická kultúra ešte menej prístupné jasnej definícii a vymedzeniu od iných kultúr. Podľa modernej sociológie sú všetky etnické rozdiely úplne nadobudnuté, a to napriek skutočnosti, že mnoho predstaviteľov jedného alebo druhého etnika sa domnieva, že ich spájajú akési „prirodzené“, „prirodzené“ vlastnosti. Nie všetci ľudia považujú za potrebné stotožniť sa s konkrétnou etnickou skupinou. Niekedy je to ťažké, pretože medzi príbuznými sú zástupcovia rôznych osôb etnické skupiny.

Národ je pojem spojený s etnosom, ale nie je s ním totožný. Keď sa hovorí o vzniku národa, ekonomické a obchodné väzby sa pridávajú k vyššie uvedeným zjednocujúcim znakom etnosy, a čo je najdôležitejšie, k vzniku ich vlastného štátu. Národ je spoločnosť politicky a ekonomicky zjednotená v medziach štátu, spravidla etnicky heterogénna.

Vznik etnických skupín sa pripisuje dávnej minulosti, národné štáty - do Nového Času. Nie každý etnos má svoj vlastný štát, zároveň v súčasnosti prakticky neexistujú monoetnické štáty a o národe sa hovorí ako o občianskom spoločenstve: o skupine ľudí, ktorí sú občanmi jedného štátu.

Natsio nalizm - ideológia a politika, ktorej hodnoty hlásajú lojalitu k svojmu národu, aktivity v prospech vlastných ľudí bez ohľadu na sociálne a kultúrne rozdiely v národe. Radikálni nacionalisti často deklarujú svoju neznášanlivosť voči iné etnicky, nábožensky, kultúrne popierajú rozmanitosť v rámci jedného národa. Podporovatelia umierneného nacionalizmu odsudzujú prejavy intolerancie voči iným národom, etnickým skupinám, kultúram, obhajujú uznanie rozmanitej jednoty národa a solidaritu s ostatnými národmi.

Rasa je ešte menej definovaný pojem ako etnická príslušnosť. Zdieľame názor známeho sociológa Anthonyho Giddensa: rasový sa zvyčajne nazýva fyzické rozdiely vo farbe pleti alebo iných vlastnostiach. Veľa pseudovedeckých teórií sa venovalo ospravedlňovaniu pojmu rasa a tieto teórie mali veľký vplyv na masové vedomie. Sú založené na hľadaní spoluzávislosti vzhľadu človeka a jeho biologických vlastností. Počet závodov od rôznych autorov sa pohyboval od štyroch do piatich až troch desiatok. Tieto teórie však nenašli nijaké skutočné potvrdenie, po prvé, kvôli veľkému počtu zistených výnimiek a nezrovnalostí. Napríklad takzvaný „negroidný“ sliz určovala tmavá pokožka, ale jeho odtiene majú veľmi veľké stupne a kučeravé alebo vlnité, tmavé alebo svetlé vlasy u ľudí s tmavou pokožkou úplne vyvracajú každú jasnú „rasovú“ klasifikáciu. Po druhé, vývoj genetiky vyvrátil teóriu existencie niekoľkých línií rasového vývoja od našich antropoidných predkov. Vedec, ktorý vykonáva krvný test na konkrétnu osobu, nemôže s istotou určiť, či bola vzorka odobratá zástupcovi rasy „negroidov“, „kaukazcov“ alebo „mongoloidov“. Po tretie, genetická rozmanitosť v rámci tých skupín obyvateľstva, ktoré majú podobné vonkajšie vlastnosti, nie je nižšia ako rozmanitosť medzi skupinami. E. Giddens poukazuje na to, že na základe týchto vedeckých údajov mnoho biológov, antropológov a sociológov dospelo k záveru, že teória rasových rozdielov nenašla presvedčivé potvrdenie.

Fyzické rozdiely medzi ľuďmi, z ktorých niektorí sú zdedení, často vedú k sociálnej diskriminácii. V dôsledku toho je rasizmus falošnou koreláciou fyzických a vonkajších charakteristík jednotlivca s údajne vrodenými vlastnosťami jeho charakteru alebo správania. R a - s a t - ten, kto verí v biologické vysvetlenie nadradenosti alebo podradnosti niektorých ľudí nad ostatnými. Takéto vnímanie je spravidla určené na ospravedlnenie hospodárskej a sociálnej diskriminácie: ľudia so zlou farbou pleti alebo typom kultúry sú tlačení do najmenej ziskových ekonomických pozícií, do neprestížnych pracovných oblastí.

Takže rasa, etnická príslušnosť, národ sú odrody imaginárnych spoločenstiev. Z nich má národ najväčšiu istotu ako spoločenstvo v korelácii so štátnymi hranicami, zákonmi štátu, jeho hospodárstvom a politikou.

Pre mnohých ľudí je ich etnická sebaidentifikácia veľmi dôležitá a tieto názory si zaslúžia úctu a toleranciu. V dnešnej dobe fenomén etnickej príslušnosti získal význam na celom svete. Na začiatku 60. rokov. na svete bolo asi 800 - 900 politicky identifikovateľných etnických skupín. Teraz ich je viac ako 3 000 a žijú na území 180 štátov.

A. A. Pogodina

Te hominem esso memento!

(Pamätaj, že si (iba) človek)

Slová tohto epigrafu sú prevzaté z prejavu vysloveného v procese triumfálneho rituálu v staroveku. Potom zneli ako varovanie pre tyranov. Dnes tieto slová môžu znieť ako životný princíp každého človeka bez ohľadu na jeho spoločenské postavenie, miesto pobytu, pohlavie, národnosť a vek. Táto zásada varuje každé ľudské dieťa pred násilím, čím dáva jasne najavo, že človek nemá absolútnu moc nad druhým, nemá právo zotročovať, zasahovať do sveta druhého a násilne meniť tento svet. Človek nemá moc nad myšlienkou, činom, životom iného človeka. Táto zásada je obzvlášť dôležitá pre nadnárodný štát, ako je Rusko.

Existuje však názor, že monokultúra je na rozdiel od polykultúry v zásade „deštruktívna, patologická, vedie k marginalizácii, hraničnej, štátnej tvorbe zákonov násilia a krutosti, k odľudšteniu spoločnosti a jej samého“.

V takýchto štátoch nie je človeku vždy poskytnutá príležitosť integrovať sa do rôznych sociálne spoločenstvá... Existuje jedna, „jediná pravá“ kultúra s jasnými pravidlami, normami, myšlienkami na svet. Ak človeku iného zmýšľania a týmto „životným postulátom“ nie je blízky, stane sa buď disidentom, akýmsi „outsiderom spoločnosti“, alebo „prekročí“ svoje životné princípy a šťastne splynie so spoločnosťou. Vyplýva z tohto tvrdenia záver, že monokultúra stráca v procese vytvárania priaznivých podmienok pre úspešnú socializáciu svojich občanov polykultúru? Vôbec nie. Multikultúrny a nadnárodný štát má v tomto procese svoje veľmi vážne problémy. V jednej oblasti, v jednom štáte, rôzne kultúry „koexistujú“ s úplne odlišnými niekedy nielen kultúrnymi hodnotami a sociálnymi skúsenosťami, ale aj s biologickými rozdielmi (genetické vlastnosti, špecifickosť hormonálnych procesov, špecifickosť výživy), so zvláštnosťami v mentálnej štruktúre osobnosti (temperament, zvýraznenie charakteru, znaky formovania hlavných duševných procesov a pod.). V ktoromkoľvek z týchto aspektov je akýkoľvek národ, národnosť pôvodná. Táto originalita pretrváva aj v procese storočného sťahovania celých národov. Asimiláciou do jedného alebo druhého polyetnického prostredia si ľudia zachovávajú svoju špecifickosť a originalitu. Príkladom takého fenoménu môže byť storočný proces presídľovania Židov v multikultúrnych štátoch Západu a Východu (základný princíp: „Prijmite kultúru iných národov pri zachovaní svojej vlastnej“) alebo moderné ruské, arménske a ukrajinské štvrte v amerických mestách.

V moderných podmienkach sociálno-ekonomickej destabilizácie, túžby po zachovaní originality konkrétneho národa, je však národnosť niekedy charakterizovaná negatívnymi prejavmi.

Tieto prejavy sú badateľné najmä v modernom Rusku. Neustála migrácia ďalších etnických skupín na jeho územie vyvoláva u ruského ľudu obavy, strach z porušenia jeho „národnej dôstojnosti“. Odtiene tohto strachu sú rôzne: od ľahostajnosti ku konfliktom, od chladnej ľahostajnosti k fenoménu xenofóbie (strach, niekedy nenávisť voči ľuďom iného národa). Čiastočne sú tieto prejavy akousi obrannou reakciou a niekedy sú iniciované samotnými predstaviteľmi iných etnických skupín. Tak či onak, osoba (najmä ruská osoba) zabúda, že je iba osobou, a nemá právo na odsúdenie, hnev, nenávisť a zasahovanie do života druhého.

Táto „zábudlivosť“ vedie k vzniku neodolateľného pocitu agresie, krutosti a nenávisti medzi ľuďmi, šovinistických a fašistických myšlienok v spoločnosti. Dôsledkom sú krvavé spory, vojny, pogromy, teroristické útoky „pseudo ľudí“ proti civilistom. Posledné svetové udalosti rozpútaného terorizmu sú akýmsi indikátorom morálnej patológie polykultúry. Stojí za zváženie prinajmenšom skutočnosť, že najhorúcejšie teroristické útoky sú zamerané na dve multikultúrne superveľmoci - Rusko a USA.

Vyvstáva otázka: je možné za takýchto podmienok hovoriť o probléme tolerancie? Aký tolerantný postoj môže byť napríklad k teroristom, vrahom nevinných ľudí? Odpoveď na túto otázku neleží na povrchu a samotný problém je dosť rozporuplný. Táto otázka však nemôže zostať a nezostáva rétorická. Rieši to veľa teoretikov a odborníkov z praxe, ľudí, ktorým nie je ľahostajné, čo sa deje s rodom homo sapiens. Pokúsime sa sami prispieť k riešeniu tejto problematiky a začneme definovaním základnej kategórie.

V mnohých kultúrach je pojem „tolerancia“ akýmsi synonymom pre „toleranciu“: lat. - tolerantia - trpezlivosť; Angličtina - tolerancia, tolerancia, to. - Toleranz, fran. - tolerancia. V procese historického a kultúrneho vývoja a formovania filozofického myslenia prešla kategória „tolerancia“ („tolerancia“) zmenami. Je to prirodzený jav, pretože spoločnosť sa sama menila, do popredia medziľudských vzťahov sa dostávali rôzne myšlienky.

V 19. stor. sloveso „vydržať“ očíslovalo veľa lexém (26) a vyjadrovalo rôzne významy: vydržať, trpieť, posilňovať, stáť bez vyčerpania, na niečo čakať, umožniť, relaxovať, neponáhľať sa, nejazdiť atď. Napriek nejasnosti kategória „tolerancia“ má kontemplatívnu, pasívnu charakteristiku, smerovanie.

Podobná charakteristika konceptu sa zachovala aj v moderných slovníkoch. Vo „Vysvetľovacom slovníku ruského jazyka“, ktorý vydal DN Ushakov, je kategória „tolerancie“ úplne identifikovaná s kategóriou „tolerancie“. V „Slovníku cudzích slov a výrazov“ je pojem tiež definovaný ako „tolerancia voči názorom, vieram, správaniu, pôžitku voči niekomu alebo niekomu“. V rovnakom slovníku sa objavujú ďalšie dve definície súvisiace s biosociálnym aspektom problému:

Pasívnejšiu orientáciu možno vysledovať pri analýze definície „tolerancie“ v „Vysvetľujúcom slovníku cudzích slov“. V tomto zdroji je pojem „tolerancia“ spojený s absolútnou „stratou schopnosti produkovať protilátky“ (biomedicínsky aspekt).

Charakteristika definície „tolerancie“ je upravená v preambule Charty OSN: „... prejaviť toleranciu a žiť spolu, v mieri ako dobrí susedia“. Koncept tu nadobúda nielen efektívne, spoločensky aktívne zafarbenie, ale považuje sa aj za podmienku úspešnej socializácie (integrácia do systému sociálnych vzťahov), ktorá spočíva v schopnosti žiť v harmónii tak s vnútorným svetom človeka, ako aj so svetom ľudí (mikroprostredie a makroprostredie).

Z harmónie vzťahov vyplýva v prvom rade vzájomná úcta subjektov. Takéto sémantické zaťaženie nesie definícia „tolerancie“ navrhnutá v časopise American Heritage dictionary: „Tolerancia je schopnosť rozpoznať alebo prakticky uznať a rešpektovať viery a činy iných ľudí.“ Tento odkaz na americký slovník poskytuje maltský výskumník Kenneth Wayne v článku „Vzdelanie a tolerancia“. Vedec vo svojom článku dospel k záveru, že definícia „tolerancie“ v americkom slovníku nie je úplná, pretože nejde „iba o uznanie a rešpektovanie viery a konania iných ľudí, ale aj o uznanie a úctu k iným ľuďom, ktorí sa líšia od nás, uznanie ako jednotlivcov a sociálne alebo etnické skupiny, ku ktorým patria. ““

Pre nadnárodný štát je to obzvlášť dôležité, pretože objektom neznášanlivosti sú zástupcovia konkrétnych etnických skupín. Opäť však čelíme rovnici s najmenej dvoma neznámymi: po prvé - či možno všetkých ľudí, ktorí nie sú ako my, rozpoznať ako jednotlivcov, sociálne skupiny; po druhé, je to vždy úcta - zhovievavosť voči druhým a nedostatok osobných hodnotových orientácií. Ruská politická encyklopédia nám pomôže odpovedať na túto otázku: „Politická tolerancia je nevyhnutnou požiadavkou vo vzťahoch všetkých aktívnych účastníkov verejného života, uvedomujúc si potrebu usporiadaných civilizovaných vzťahov tak v rámci štátu, ako aj medzi štátmi.“ Táto definícia nás podnecuje k riešeniu problému hľadania prvej neznámej: tolerancia sa vzťahuje na osoby (skupina osôb) usilujúce sa o pozitívnu interakciu, usporiadané vzťahy, ktoré neporušujú univerzálne zákony bytia, nepoškodzujú ostatných pri uplatňovaní ich vlastných slobôd. Táto logika uvažovania sa môže stretnúť s mnohými kritikami, pretože potvrdzuje novozákonný princíp „oko za oko, zub za zub“. A vieme, že v živote, keď človek odpovie na zlo za zlo, bolesť za bolesť, nemôžeš dosiahnuť dobrý výsledok. Oxfordský politológ Jonathan Rawls naznačuje, že „spoločnosť má právo potláčať a utláčať neadekvátny subjekt iba v sebaobrane, keď tento neadekvátny subjekt preukáže neznášanlivosť, ktorá ohrozuje verejný poriadok“. S týmto tvrdením je ťažké nesúhlasiť, stále sa však dá doplniť. Pred uplatnením akýchkoľvek sebaobranných opatrení je potrebné analyzovať súčasnú kritickú situáciu, pokúsiť sa zistiť dôvody, ktoré k nej viedli (motívy nevhodného správania). A ak sa čo i len na chvíľu objaví myšlienka, že neadekvátnosť konania je spôsobená našim správaním, našou ideológiou, potom o nejakej taktike sebaobrany nemôže byť reč. Dôvod negatívnych prejavov iných v nás samých, v našej neznášanlivosti, sa kedy prejavil. Rovnako Jonathan Rawls tvrdí, že „ľudia, ktorí netolerujú, by sa nemali sťažovať, ak sa voči nim prejaví neznášanlivosť ...“.

Vráťme sa od Oxfordových štúdií koncepcie tolerancie k národnej politickej encyklopédii. V slovníkovom vstupe tohto zdroja nájdeme nasledujúce vysvetlenie: „... Tolerancia tu vôbec nie je slabosť, ale silná, objektívne pozitívna a prospešná kvalita pre stranu, ktorá ju prejavuje.“ Mnoho našich politikov by malo častejšie analyzovať definíciu politickej encyklopédie tých konceptov, ktoré tvoria základ politickej stratégie. Tu je to druhá neznáma: tolerancia nie je zďaleka pasívnou kategóriou, nie je to iba úcta k druhým pri absencii osobných hodnôt človeka, ale aj aktívna kategória, ktorá spočíva v rozšírení škály osobných hodnotových orientácií prostredníctvom pozitívnej interakcie s ostatnými. Takto koncept tolerancie implikuje podtext obohatenia o kultúrne dedičstvo a spoločenské skúsenosti. Originalita tejto definície sa v žiadnom prípade neznižuje na merkantilizmus alebo priamy pragmatizmus, pretože tolerantné vzťahy sú možné iba na základe nezainteresovaného prijatia inej osoby bez ohľadu na jej kultúrnu a sociálnu úroveň. O koeficiente úžitku nemôže byť ani reč, inak dostaneme fenomén „pseudol tolerancie“ („Komunikujem so Židmi, pretože sa majú veľa čo učiť a neznášam Rómov. Prečo ich rešpektovať?“ - také vyhlásenie, bohužiaľ, sa vyskytuje v našej spoločnosti).

Definícia tolerancie v psychologická literatúra... Vzhľadom na psychologický výklad tento koncept, treba poznamenať, že vo „Veľkom psychologickom slovníku“ je „tolerancia“ definovaná nejednoznačne:

po prvé, „nastavenie liberálneho prijatia modelov správania, viery, hodnôt druhého“;

po druhé, „schopnosť znášať stres bez vážnej ujmy“;

po tretie, tolerancia voči liekom.

Etymologický význam tolerancie teda spočíva v tom, že sa chápe ako schopnosť odolávať stresu alebo odolávať mu, škodlivým účinkom životného prostredia, drogám, schopnosti odolávať a akceptovať iného jedinca. Ďalej si všimneme: zostavovatelia slovníka poukazujú na skutočnosť, že tolerancia môže mať pozitívny náboj aj aktívnu farbu (formovanie schopnosti odolávať akýmkoľvek pokusom o obmedzenie ľudskej slobody vrátane osobnej slobody) a negatívny náboj: („neprirodzená zdržanlivosť, istý druh brúsenia zuby rezignovane na správanie, viery a hodnoty iného “). Možnosť negatívneho prejavu tolerancie sa objavuje pri neformovanej pozitívnej tolerancii.

Moderná filozofická interpretácia pojmu „tolerancia“ je blízka mnohým skôr opísaným definíciám. Vo „Filozofickom encyklopedickom slovníku“ je tento koncept definovaný ako „tolerancia k inému druhu názorov“. Tolerancia je „znakom sebadôvery a vedomia spoľahlivosti vlastných pozícií, znakom pre všetkých otvoreného ideologického prúdu, ktorý sa nebojí porovnania s iným uhlom pohľadu a nevyhýba sa ani duchovnej konkurencii“. Predpokladáme, že toto vysvetlenie svedčí o aktívnej pozícii jednotlivca v procesoch, ako sú:

procesy poznávania a uznávania svojho „ja“ (polohy, pohľady, svetonázor) a polohy iného (gnostická úroveň);

proces určovania taktiky správania a dialógu s ostatnými (konštruktívna úroveň);

proces interakcie s ostatnými s absolútnou automatizáciou („Byť s ostatnými a chrániť si svoje„ ja “) (úroveň aktivity);

proces analýzy výsledkov interakcie (analytická a efektívna úroveň).

Aj keď je teda pojem „tolerancia“ väčšinou zdrojov stotožnený s pojmom „trpezlivosť“, má živšiu aktívnu orientáciu. Tolerancia nie je pasívne, neprirodzené podriaďovanie sa názorom, názorom a konaniu iných; nie submisívna trpezlivosť, ale aktívne morálne postavenie a psychologická pripravenosť na toleranciu v mene vzájomného porozumenia medzi etnickými skupinami, sociálnymi skupinami, v mene pozitívnej interakcie s ľuďmi iného kultúrneho, národného, \u200b\u200bnáboženského alebo sociálneho prostredia.

Bibliografia

Veľký psychologický slovník, M., 2000. S. 363

Dahl V. Slovník Ruský jazyk. M., 1998,401 s.

Kenneth Wayne Education and Tolerance // Vysokoškolské vzdelávanie v Európe. 1997. č. T. XXI. Str.16.

Politická encyklopédia. M., 1999,504 s.

Slovník cudzích slov a výrazov. M., 1998,477 s.

Vysvetľovací slovník ruského jazyka / Red. D.N.Ushakova. M., 1994,726 s.

Filozofický encyklopedický slovník. M., 1997,457 s.

Yarskaya V.N. Moderný svet a problém tolerancie // Bulletin psychologických, sociálnych a nápravných a rehabilitačných prác. 1996. Č. 1. S. 65.

Krysin L.P. Vysvetľujúci slovník cudzích slov. M., 1998.S. 701

Na prípravu tejto práce boli použité materiály zo stránky yspu.yar.ru

Doučovanie

Potrebujete pomoc s preskúmaním témy?

Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby týkajúce sa tém, ktoré vás zaujímajú.
Pošlite žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby som sa dozvedel o možnosti získania konzultácie.

Nadežda Shuryaeva
Problém tolerancie

Problém tolerancie.

Prečo vychovávať dieťa k tradíciám tolerancia? Je to jednoduché. Základ tolerancia - toto je právo byť iný, individuálny. Ak chcete, aby sa vaše dieťa ľahko začlenilo do spoločnosti a bolo primerane vnímané so všetkými vlastnosťami a individuálnymi črtami, musíte od detstva vychovávať rovnaké vnímanie ľudí v ňom.

Vzdelávacie úlohy:

úcta k názoru ostatných

dobroprajnosť

porozumenie a prijatie

zvedavosť a citlivosť

blahosklonnosť.

Účel vzdelávania tolerancia - vzdelávanie mladej generácie o potrebe a pripravenosti na interakciu s ľuďmi a skupinami ľudí bez ohľadu na ich národnú, sociálnu, náboženskú príslušnosť, názory, svetonázor a štýly myslenia. Výchova tolerancia vyžaduje jednoznačné pochopenie vhodnosti pedagogických účastníkov pedagogický proces, empatia, vzájomná pomoc, schopnosť spoločne prekonávať ťažkosti. Ako výsledok cieľavedomej práce formovať tolerancia v predškolskej vzdelávacej inštitúcii je možné dosiahnuť nasledujúce výsledky:

Dieťa si začína uvedomovať svoje charakteristiky a preferencie, aby pochopili, že je jedinečný a nenapodobiteľný ako každý človek.

Dieťa sa učí komunikovať s rôznymi ľuďmi.

Predškolák chápe, že sa môže zlepšovať a rozvíjať - zajtra určite urobí to, čo dnes nemohol.

Dieťa pociťuje neustálu podporu v rôznych situáciách - úspech aj neúspech.

Deti sa učia vedome vnímať svoje vlastné emócie a rozumieť im emocionálny stav ostatní ľudia.

Deti si rozvíjajú komunikačné schopnosti, schopnosť nadväzovať a udržiavať kontakty, spolupracovať a vyhýbať sa konfliktným situáciám.

Deti sa oboznamujú s normami a pravidlami správania, na základe ktorých sa následne formujú eticky hodnotné formy komunikácie.

Učitelia pomáhajú deťom pochopiť, ako ľahko môže dôjsť k hádke alebo dokonca boju, podporujú povedomie o príčinách konfliktov a metódach ich samostatného riešenia.

Záver

Tvorba interetnických tolerancia u detí predškolského veku - naliehavá úloha našich dní. Táto činnosť by sa mala považovať za jednu z nevyhnutných vlastností formovania integrálnej osobnosti.

V procese výchovy v materskej škole si dieťa osvojí počiatočné zručnosti sociálnej komunikácie, osvojí si základy kultúry tolerantné správanie... Kultúra trpezlivosti a harmónie začína postojom človeka k sebe samému a k svojmu najbližšiemu okoliu. Tvorba interetnických tolerancia u detí predškolského veku je to nemožné bez vytvorenia atmosféry benevolencie, radosti zo spoločných aktivít, láskavosti a sympatií, vzájomného záujmu. V takýchto podmienkach je život detí v skupine založený na zásadách toleranciasa obohacujú skúsenosti s komunikáciou s ľuďmi rôznych národností. Pre predškoláka je typická emocionálna vnímavosť, otvorenosť, dôverčivosť a nedostatok etických stereotypov, čo mu umožňuje nadviazať slobodnú komunikáciu s ľuďmi rôznych národností.

Efektívnosť práce na formovaní interetnických tolerancia počet detí v predškolskom veku sa mnohonásobne zvyšuje, ak rodina a učitelia úzko spolupracujú. Otvorenosť predškolského zariadenia pre rodičov, spolupráca a vzájomné porozumenie je cestou k úspešnému rozvoju detí.

Pocity toleranciasympatie k ľuďom najbližšieho národného prostredia, ktoré sú vlastné materskej škole, v škole prerastú do porozumenia a prijatia kultúrne rozdiely národy sveta. Priebežný vzdelávací program „School 2100“, na ktorom pracujeme - kľúč k úspechu v tejto oblasti

Zatiaľ nie príliš veľká pracovná skúsenosť, ktorá sa mi nashromaždila a ktorá sa uskutoční v budúcnosti, umožňuje deťom od predškolského veku absorbovať ľudové tradície, ľudový duch... Všetko, čo sa dosiahlo, nebolo ľahké. Ale táto práca je oprávnená, pretože vykonaná práca sa stala predpokladom pre vštepenie záujmu detí o kultúru iných národov, porozumenie hodnotám iných národov a vytváranie pocitu súcitu s nimi.

V budúcnosti na tom plánujem pokračovať problém... Je potrebné systematizovať a zabezpečiť výber materiálov a diagnostiky, kartotéky pre hry, dovolenky, albumy, videotéku našich akcií,

vyberte príslušnú beletriu a tiež

organizovať ukážky národných rozprávok silami detí a rodičov.

Pokračovať vo vývoji tolerancia v skupine.

1. Asmolov A.G. Tolerancia: rôzne paradigmy analýzy // Tolerancia v povedomí verejnosti o Rusku. M., 1998.

2. Senko T.V. Štúdium interpersonálnej interakcie dieťaťa s rovesníkmi a dospelých: Pokyny. L., 1991.

3. Semina LI Učíme sa dialógu. Tolerancia: združenia a úsilie. // Rodina a škola. 2001 č. 11-12

4. Stepanov P. Ako vychovávať tolerancia? // Verejné vzdelávanie. 2001 č. 9, 2002 č. 1, 2002 č. 9.

Súvisiace publikácie:

Problém prevencie a včasnej diagnostiky porúch reči Predškolská vzdelávacia inštitúcia je prvým a najzodpovednejším článkom vo všeobecnom systéme verejného vzdelávania. Ovládanie rodného jazyka.

Problém psychologickej pripravenosti na štúdium v \u200b\u200bškole „Problém psychologickej pripravenosti na štúdium v \u200b\u200bškole“ učiteľ-defektológ: Knyazeva SI Problém štúdia psychologickej pripravenosti.

„Problém socializácie malých detí“ „Zavedenie dieťaťa do sveta medziľudských vzťahov je jednou z dôležitých úloh výchovy osobnosti dieťaťa predškolského veku“ A. Suchomlinského.

Problém adaptácie dieťaťa na predškolskú vzdelávaciu inštitúciu Ročne veľký počet deti najskôr prídu do predškolského zariadenia. Mnoho detí ťažko znáša čo i len dočasné odlúčenie od blízkych.

Kalugská štátna pedagogická univerzita. K.E. Tsiolkovskij

Inštitút sociálnych vzťahov

FAKULTA SOCIÁLNEJ PRÁCE

Katedra "sociálno-psychologických a humanitných disciplín"

ABSOLVENTNÉ KVALIFIKOVANÉ PRÁCE

na tému: Problémy tolerancie v modernej spoločnosti

Kaluga - 2010

Úvod

Kapitola 1. Metodika štúdia problémov tolerancie

1.1 Podstata pojmu „tolerancia“ a jej význam v podmienkach moderného Ruska

1.2 Formovanie pedagogiky tolerancie v zahraničnej a domácej vede

1.3 Výskum problémov tolerancie v psychológii

Kapitola 2. Štátna právna úprava problémov tolerancie v modernej spoločnosti

2.1 Analýza právnych aktov v otázkach tolerancie

Kapitola 3. Sociálno-pedagogické podmienky riešenia problémov tolerancie v modernej spoločnosti

3.1 Hlavné smery práce na vytváraní tolerantných vzťahov

3.2 Metódy práce na formovaní tolerantných vzťahov

Záver

Zoznam použitej literatúry

Príloha 1

Dodatok 2

Dodatok 3

Dodatok 4

Úvod

Vytvorenie občianskej spoločnosti v Rusku je možné len s asimiláciou základných demokratických hodnôt. Jednou z týchto hodnôt je tolerancia - nevyhnutná podmienka pre prežitie a rozvoj modernej civilizácie. Vysoká miera presídlenia a migrácie obyvateľstva viedla k sociálnej interakcii medzi zástupcami rôznych komunít. Problém tolerancie je pre moderné Rusko aktuálny kvôli jeho mnohonárodnostnému zloženiu a multikonfesionálnej povahe, ako aj kvôli zvláštnostiam obdobia histórie, ktorú prežívame - kolaps ZSSR, miestne vojny, posilnenie separatistických nálad, rast národného extrémizmu atď. V mnohých ohľadoch to vysvetľuje úsilie, ktoré v súčasnosti vyvíjajú rôzne verejné a štátne inštitúcie v Rusku na vytvorenie vysokej tolerancie v spoločnosti. V súvislosti s transformáciou ruskej spoločnosti, jej integráciou do globálna komunitaS poklesom súhlasu a tolerancie v spoločnosti je potrebné analyzovať sociálne a kultúrne predpoklady tolerancie a trendy jej dynamiky. V súčasnosti je problém formovania tolerancie obzvlášť akútny. Jeho dôležitosť sa vysvetľuje z niekoľkých dôvodov: prudké rozvrstvenie svetovej civilizácie na ekonomické, sociálne a iné dôvody a s tým spojený rast intolerancie a terorizmu; rozvoj náboženského extrémizmu; zhoršenie medzietnických vzťahov spôsobené miestnymi vojnami, problémami s utečencami atď. Pri riešení tohto problému je potrebné zvážiť podstatu a charakteristiky tolerancie v mnohonárodnostnom ruskom štáte, ktorého štúdium je na rozhraní viacerých humanitných disciplín - sociológie, histórie, psychológie, pedagogiky, politológie. Tolerancia ako nový typ sociálnych vzťahov predstavuje problém nielen v oblasti interakcie medzi rôznymi kultúrami a civilizáciami, ale aj v rámci nich, najmä v Rusku, ktoré je v štádiu transformácie. Neriešenie mnohých sociálnych konfliktov v roku 2006 ruskej spoločnosti, a to aj z dôvodu popretia ich prítomnosti, ktoré na makro aj mikro úrovni nastalo po zničení mocnej politickej a štátnej tlače, čo viedlo k uvoľneniu obrovskej sociálnej energie deštrukcie, nihilizmu a neznášanlivosti. Normálne fungovanie mechanizmov integrácie spoločnosti má veľký význam pre rozvoj tolerancie. Integrátori sa spravidla považujú za náboženstvo, štát, kultúru, územie atď. Najmä rast autority náboženských inštitúcií má malý vplyv na rast tolerancie v spoločnosti. Prieskumy verejnej mienky potvrdzujú nízke hodnotenie hlavných štátne inštitúcie... Kultúra, ktorá existovala pred liberálnymi reformami, nebola pripravená reagovať na nové výzvy doby (komercializácia vzťahov, strata starých ideálov a hodnôt, globalizácia atď.).

Pokusy o westernizáciu ruskej kultúry spolu s ďalšími faktormi ovplyvnili prehĺbenie generačného konfliktu. Je obzvlášť alarmujúce, že 66% respondentov má extrémne nízku úroveň tolerancie voči ľuďom iných národností. Tento postoj sa samozrejme vysvetľuje v prvom rade vojnou v Čečensku, a najmä zajatím rukojemníkov v divadelnom centre „Nord Ost“. Na otázku: „Ak sa vám nepáčia ľudia inej národnosti, potom ktorej?“, Boli prijaté tieto odpovede: zástupcom „kaukazských národností“ (Čečenci, Gruzínci atď.) - 66%; Židom - 17%; predstaviteľom stredoázijských národností (Tadžikovia, Uzbekovia atď.) - 13%; predstaviteľom iných národností - 4%.

Všetky vyššie uvedené faktory boli dôvodom pre výber výskumnej témy „Problémy tolerancie v modernej spoločnosti“.

Objekt výskum - sociálna tolerancia, ktorá zahŕňa rôzne formy tolerancie ľudí vo vzájomných vzťahoch.

Vec výskum - problém formovania tolerancie v modernej ruskej spoločnosti.

cieľ tejto práce - identifikovať hlavné problémy formovania tolerancie v multikultúrnych oblastiach Ruska s cieľom vypracovať odporúčania pre implementáciu postojov tolerantného vedomia v modernej ruskej spoločnosti.

Dosiahnutie tohto cieľa si vyžadovalo nasledovné úlohy :

1) študovať moderné problémy tolerancie;

2) analyzovať právne akty štátu upravujúce problémy tolerancie;

3) vypracovať komplexné sociálne a pedagogické opatrenia na rozvoj tolerancie v modernej spoločnosti.

Hypotéza výskum: úspešné riešenie problémov tolerancie je spojené s implementáciou týchto podmienok:

1) štúdium problémov tolerancie v psychológii a pedagogike;

2) použitie štátnych právnych aktov o problémoch tolerancie;

3) vypracovanie komplexných opatrení na rozvoj tolerancie v modernej spoločnosti;

Cesty a spôsoby riešenia výskumných problémov zahŕňajú definíciu hlavných metód, ktoré sa pri výskume použili. V tejto práci boli použité tieto metódy: metóda komparatívnej analýzy, monografická metóda, štatistická metóda, metóda analýzy, dotazníky, prieskumy verejnej mienky.

Kapitola 1. Metodika štúdia problémov tolerancie.

1.1 Podstata pojmu „tolerancia“ a jej význam v podmienkach moderného Ruska

Sociokultúrna situácia v našej krajine, ako aj v iných nadnárodných a multikultúrnych spoločnostiach, sa vždy vyznačovala nejednoznačným prístupom členov sociálnej skupiny k predstaviteľom iných národných kultúrnych skupín.

Životné skúsenosti ľudí nám umožňujú tvrdiť, že okolo seba vytvárajú nielen hmotný svet, ale aj svet medziľudských vzťahov, ktorého súčasťou je systém sociálneho správania, ktorý je regulovaný zvykmi, tradíciami, normami charakteristickými pre určité národné a kultúrne spoločenstvá. Zástupcovia obyvateľstva rozdielne krajiny, každá izolovaná sociálna skupina, obyvatelia vidieka a miest - všetci žijú vo svete svojich vlastných pravidiel a noriem, zvykov a tradícií, ktoré sú vyjadrené osobitným jazykom, správaním, náboženstvom, systémom etnických názorov, sociálnymi inštitúciami. Na základe rozdielov v systéme morálnych a etických noriem, zvykov a tradícií sa už v primitívnej ére objavili antitézy: „my sme oni“, „naši sú cudzinci“, „ja som ten druhý“. Osoba ako subjekt a ako osoba neexistuje bez inej, tejto jednotky, referenčného bodu, ktorý poskytuje predstavu o proporcionalite osoby v porovnaní s jej vlastným druhom. Filozofická kategória „Ostatné“ je považovaná za ústrednú v spisoch mnohých filozofov.

Moderný argentínsky filozof a teológ Enrique Dussel, ktorý zdôrazňuje etickú povahu latinskoamerickej filozofie a verí, že je možné pochopiť existenciu Latinskoameričana v jeho identite iba z hľadiska etiky, je presvedčený, že kategória „Ostatné“ odráža špecifické postavenie Latinská Amerika vo vzťahu k Európe. Fichte používa svoju vlastnú verziu tejto kategórie a uzatvára ju do antitézy: „Ja som“ - „To nie som ja“, alebo, ako poznamenal A. Lamartine: „... jedna duša nie je okolo - a celý svet je prázdny.“ “ M.M. Bakhtin definoval potrebu proporcionality „seba s druhým“ pojmom „významný iný“; podstatu človeka, jeho sebectvo sa prejavuje iba v dialógu, v interakcii s iným človekom. Ale vďaka individuálnemu vnímaniu okolitého sveta každý človek svojím spôsobom chápe zvláštnosti kultúrneho prostredia zástupcu outgroup, ktoré je definované ako skupina, do ktorej táto osoba nepatrí. Takýto pohľad na spoločnosť, v ktorej sa určitá skupina považuje za ústrednú a všetky ostatné skupiny sa s ňou merajú a korelujú, sa nazýva etnocentrizmus.

Fakty o negatívnom dopade etnocentrizmu potvrdzuje množstvo sociologických štúdií. Napríklad ešte pred rozpadom ZSSR uskutočnil Ústav sociologického výskumu Akadémie vied ZSSR rozhovor s 12 000 ľuďmi v mnohých republikách a regiónoch. Ukázalo sa, že „existuje výrazná prevaha negatívnych výrokov o ľuďoch iných národností, ich zvykoch a tradíciách. Konali sa v Turkménsku u 54 percent respondentov, v Kirgizsku - 56 percent, v Gruzínsku - 55 percent, v Litve - 64 percent.

Moskovský učiteľ V. B. Novičkov vyzdvihol množstvo skutočností, ktoré určujú negatívny a netolerantný prístup jednotlivca ku kultúrnym charakteristikám predstaviteľov rôznych skupín v Moskve. Po prvé, jednou z najdôležitejších sociokultúrnych charakteristík Moskvy je jej polyetylénová povaha; V súčasnosti Moskvu obývajú predstavitelia viac ako 120 etnických skupín a počet emigrantov a nútených migrantov sa za posledných päť rokov citeľne zvýšil. Po druhé, multikonfesionálna povaha Moskvy, v ktorej sú zastúpené všetky svetové náboženstvá: kresťanstvo, islam, judaizmus, budhizmus. Po tretie, multikultúrna povaha životného prostredia, ktorá zahŕňa nielen polyetylén a konfesionalizmus, ale aj „... konjugáciu vzorcov činnosti v rôznych sférach spoločnosti“.

Hlavnou koncepciou výskumu je „tolerancia“. Význam tohto slova, keď sa používa v každodenných situáciách, je ľahko zachytiteľný z kontextu. Pri pokuse o vedeckú definíciu tolerancie však vznikajú značné ťažkosti, pretože táto koncepcia sa používa najviac rôznych oblastiach vedomosti: etika, psychológia, politika, teológia, filozofia, medicína atď. Slovo „tolerancia“ sa v ruskom jazyku začalo používať pomerne nedávno; v encyklopedickom slovníku Brockhausa a Efrona (publikovaný v roku 1901) je uvedený iba malý článok o podstatnom mene „tolerancia“ ako o tolerancii k inému druhu náboženských presvedčení.

Pojmy „tolerancia“ a „tolerancia“ sú v zásade synonymické. Podľa vysvetľujúceho slovníka ruského jazyka editovaného D.N. Ushakova (T. 4. 1940) je „tolerancia“ derivátom francúzskeho tolerantného - tolerantného (podobné príklady synonymie tohto konceptu sú obsiahnuté v iných jazykoch, napríklad: nemecký Duldsamkeit - tolerančný a Toleranz - tolerančný).

V slovníku V.I. Dahl (T. 4), slovo „tolerancia“ sa interpretuje ako vlastnosť alebo vlastnosť, schopnosť vydržať niečo alebo niekoho „iba milosrdenstvom, blahosklonnosťou“. Väčšina moderných slovníkov zaobchádza s týmto konceptom rovnako; Takže „Moderný slovník cudzích jazykov“ definuje pojem „tolerancia“ ako „... tolerancia, blahosklonnosť k čomukoľvek, k čomukoľvek“ a „Veľký encyklopedický slovník“, ktorý upravil A.M. Prochorovová vykladá „toleranciu“ ako „... toleranciu voči názorom, vieram, správaniu“ iných ľudí. “ Rozšírená definícia tolerancie, ktorá odhaľuje potrebu a pozitívnu podstatu tejto kvality, obsahuje Stručná filozofická encyklopédia: „Tolerancia (z lat. Tolerantia - trpezlivosť) - tolerancia k inému druhu názorov, morálky, zvykov. Tolerancia je nevyhnutná vo vzťahu k vlastnostiam rôznych národov, národov a náboženstiev. Je to znak sebavedomia a vedomia spoľahlivosti vlastných pozícií, znak ideologického prúdu otvoreného všetkým, ktorý sa nebojí porovnania s inými uhlami pohľadu a nevyhýba sa ani duchovnej konkurencii. ““ Definícia tolerancie uvedená v slovníku etiky editovanom A.A. Guseinova a I.S. Cohn: „Tolerancia je morálna vlastnosť, ktorá charakterizuje postoj k záujmom, viere, viere, zvykom a správaniu iných ľudí. Vyjadruje sa v túžbe dosiahnuť vzájomné porozumenie a koordináciu heterogénnych záujmov a hľadísk bez použitia tlaku, hlavne metódami vysvetľovania a presviedčania ... “. Táto definícia neobmedzuje, na rozdiel od predchádzajúcej, uplatňovanie tolerancie iba na predstaviteľov iných národov, národností a náboženstiev, a poukazuje na morálny základ tejto osobnostnej črty. Definícia slovníka etiky však nie je konečná, pretože v nej, podobne ako v predchádzajúcom texte, a v definícii uvedenej v Americkom slovníku dedičstva, ktorý interpretuje toleranciu v širšom zmysle ako „schopnosť volať alebo prakticky uznať a rešpektovať viery a činy ostatných“ ľudí “, nemôže ísť o uznanie a úctu samotných ľudí, ktorí sa líšia od nás - uznania jednotlivcov, ako aj spoločenských alebo etnických skupín, ku ktorým patria. Pre definovanie adekvátnejšieho konceptu tolerancie je vhodné zvážiť túto kvalitu z historických a filozofických aspektov.

Myšlienka tolerancie vznikla v hlbokom staroveku ako riešenie problému postojov k náboženským menšinám; postupne rozvíjal princípy humánnych vzťahov s rôznymi veriacimi a disidentmi vrátane zložiek ako tolerancia, lojalita, rešpektovanie viery a názory ostatných ľudí a národov. Humanisti epochy renesancie a reformácie, osobnosti osvietenstva (J. Locke, Listy o tolerancii; Volta, Pojednanie o tolerancii) významne prispeli k rozvoju právnej formulácie a legislatívneho zavedenia princípu slobody svedomia a náboženskej tolerancie. Problém tolerancie sa postupne prestal spájať s problémom iba náboženskej tolerancie, jednej zo zložiek konceptu „sociokultúrnej tolerancie“.

L.V. Skvortsov vytvára vzťah medzi dominantným verejným vedomím v štáte v určitom historickom okamihu a prevažujúcim typom tolerancie. Na základe znakov tolerancie identifikovaných autorom je možné pomenovať zodpovedajúce typy tolerancie (pozri prílohu č. 1).

V.A. Lektorský skúma štyri možné modely tolerancie, ktoré zodpovedajú niektorým skutočne existujúcim a existujúcim filozofickým konceptom (pozri prílohu č. 2).

Z vyššie uvedených modelov tolerancie sa zdá, že v modernej situácii je plodný, iba ten druhý. R.R. Valitová: „... tolerancia predpokladá zaujatý postoj k Druhému, túžbu cítiť jeho postoj, ktorá podnecuje myseľ k práci, len preto, že je iná, niečo, čo nie je podobné vlastnému vnímaniu reality.“ Podľa Otfrieda Heffeho z tolerancie vyplýva aj vzájomná úcta k odlišným kultúram a tradíciám, uznanie vnútornej hodnoty iných kultúr.

„Sociokultúrna tolerancia“ je morálna kvalita človeka, ktorá charakterizuje tolerantný prístup k iným ľuďom bez ohľadu na ich etnickú, národnú alebo kultúrnu príslušnosť, tolerantný prístup k iným druhom názorov, morálky, zvykov; vo vzťahu k charakteristikám rôznych kultúrnych skupín alebo k ich zástupcom. Je to znak sebadôvery a vedomia spoľahlivosti vlastných pozícií, znak ideologického prúdu otvoreného všetkým, ktorý sa nebojí porovnania s inými uhlami pohľadu a nevyhýba sa ani duchovnej konkurencii. Vyjadruje sa v túžbe dosiahnuť vzájomný rešpekt, porozumenie a zmierenie rôznorodých záujmov a hľadísk bez použitia tlaku, hlavne prostredníctvom objasňovania a presviedčania.

Pre úplnejšie objasnenie podstaty pojmu „tolerancia“ zvážime jeho opačný význam - „intoleranciu“ („intolerancia“). Na základe definície tolerancie identifikuje intoleranciu ako osobnostnú vlastnosť charakterizovanú negatívnym, nepriateľským postojom ku kultúrnym charakteristikám konkrétnej sociálnej skupiny, k iným sociálnym skupinám všeobecne alebo k jednotlivým predstaviteľom týchto skupín.

Práce O. Shemyakina sú venované štúdiu pocitov nepriateľstva, konceptu, v podstate opaku tolerancie. Vyzdvihuje sa najmä ako emocionálna základná charakteristika nepriateľstva - hnev, znechutenie a pohŕdanie.

Jednou z najmenej socializovaných, a teda historicky skôr, emócií zahrnutých do „triády nepriateľstva“ je hnev - emócia charakterizovaná kombináciou vysokej impulzívnosti a nízkej úrovne kontroly, a ktorá je preto plná násilnej formy agresie.

Pocit nadradenosti, ktorý často spôsobuje nedostatok pozornosti voči skutočným vlastnostiam objektu, ku ktorému smeruje emócia opovrhovania - neúcta, je narcistickým produktom rozvoja ľudskej kultúry. Táto emócia je vo svojich dôsledkoch oveľa nebezpečnejšia ako hnev. Z troch emócií „triády nepriateľstva“ je pohŕdanie najchladnejším pocitom. Nebezpečenstvo pohŕdania spočíva v pretrvávaní týchto emócií, na rozdiel od hnevu alebo znechutenia. Hnev predpokladá pomerne rýchle afektívne vybitie a pocit znechutenia pomáha upriamiť pozornosť na niečo iné. Situácia pohŕdania je niekedy potešením. V dôsledku toho sa dá ľahko obnoviť sám a s ním spojený príkaz.

Z historického hľadiska je emóciou znechutenia kultúrny relaps starodávnej emócie, ktorý vychádza z konceptu rituálne „čistého“ a „nečistého“. Napríklad je známe, že sporní predstavitelia kresťanskej a moslimskej komunity v Bejrúte sa navzájom považujú za „špinavých“. Znechutenie vyzve človeka, aby sa vzdialil od objektu znechutenia alebo aby samotný objekt vylúčil. Dôvody vzhľadu tejto emócie z hľadiska všeobecnej psychológie sú v kontakte s vecou, \u200b\u200bktorá je rozložená alebo pokazená vo fyzickom alebo psychologickom zmysle. Skazenosť spojená s fyzickou nečistotou je ideálnym predmetom znechutenia. Kontakt so živou ľudskou realitou môže zničiť počiatočné postoje k objektivizmu vnímania, keď je jednou z protistrán komunikácie osoba, ktorá nesie bremeno hodnotového systému kultúry, ku ktorej patrí ... “.

Podľa slovníka antoným ruského jazyka M.V. Ľvov, opačným pocitom ako pohŕdanie je „rešpekt“ - pocit, podľa Slovníka ruského jazyka vydaného A.P. Evgenieva (T.4), na základe uznania niečích zásluh, zásluh, vlastností.

Druhá zložka „triády nepriateľstva“ - znechutenie - nie je vysvetlená v slovníku antonymov, ale v Slovníku ruského jazyka vydanom A.P. Evgenieva v článku „Antipatia“ (zväzok 1), v synonymnom rade tohto konceptu, uvádza ako koncept „znechutenia“, tak aj opačný pocit - „sympatie“. Ďalšou podstatnou charakteristikou tolerancie je teda koncepcia sympatií.

Slovník A.P. Evgenieva definuje hnev ako pocit silného rozhorčenia, rozhorčenia, stavu podráždenia, hnevu. V tejto synonymickej sérii žiadna z definícií nemá podľa slovníka M.V. Ľvov, „ekvivalentná“ antonymum. Opakom emócie „zlo“, ktorá je blízka vo význame „hnevu“, je „dobrá“ („láskavosť“); to znamená, že pojem láskavosť je tiež jednou zo základných charakteristík tolerancie.

Vychádzajúc teda z vyššie uvedených definícií tolerancie s pozitívnym hodnotením danej morálnej kvality a jej spoločenskej nevyhnutnosti na rôznych stupňoch vývoja spoločnosti a v r. momentálne, najmä po zvážení rôznych hľadísk koncepcie tolerancie a zdôraznení hlavných základných charakteristík danej morálnej kvality jednotlivca - úcta, sympatia, láskavosť - môžeme dospieť k záveru, že je nevyhnutné formovať sociokultúrnu toleranciu ako morálnu kvalitu jednotlivca v záujme úspešného priebehu „kultúrneho“ dialógu a v záujme aby sa zabránilo medzikultúrnym konfliktom s rôznymi sociálnymi, kultúrnymi skupinami alebo ich zástupcami.

1.2 Formovanie pedagogiky tolerancie v zahraničnej a domácej vede

Pedagogické myšlienky tolerancie sú obsiahnuté v dielach mnohých učiteľov minulosti i súčasnosti. Takže zástupcovia bezplatného vzdelávania v osobe J.-J. Russo, M. Montessori, L.N. Tolstoj, K.N. Wenzel opakovane vyjadril myšlienky podobné myšlienkam tolerancie.

Pohľady na J.-J. Rousseauovi je naplnená dôvera v osobný rozvoj dieťaťa, predstavenie úplnej slobody dieťaťa, ktoré sa dá ideálne realizovať izolovane od spoločnosti. Dospelému boli pridelené sekundárne roly s aktívnou rolou dieťaťa. V jeho programová práca „Emile, or On Education“ od J.-J. Rousseau definuje jednu z dôležitých úloh výchovy - výchovu k dobru prostredníctvom výchovy k dobrým úsudkom, citom, vôli. J J. Rousseau kategoricky odmietal tresty, drsné výchovné vplyvy. Názory M. Montessori sú si do istej miery podobné, ktorý aktualizuje myšlienky slobody v osobných prejavoch dieťaťa. Aktívna úloha patrí nezávislosti detí. Úlohou dospelého človeka je pozorovať a nezasahovať do prirodzeného vývoja dieťaťa: „... vodca musí vyvinúť maximálne úsilie, aby neporušil zásadu slobody dieťaťa. Keďže vynaložila čo najmenšie úsilie z jeho strany, už nebude schopná pochopiť spontánnu činnosť dieťaťa ... nemôžete trvať na tom, opakujúc lekciu, nemôžete dať dieťaťu pocítiť, že sa nemýlilo alebo nechápalo, pretože tým ho prinúti vyvinúť úsilie - pochopiť a tým porušiť to je jeho prirodzený stav. ““ Pedagogické názory M. Montessori sa teda vyznačujú dôverou a jemným prístupom k duševnej pohode detí a jemným nemanipulačným vplyvom učiteľa.

Z hľadiska delikátneho postoja k osobnostnému rozvoju dieťaťa sa pedagogické myšlienky L.N. Tolstoj. Zasadzuje sa za dodržiavanie práv dieťaťa a hlása zásady národnosti, ľudskosti a demokracie. Tieto zásady má poskytnúť učiteľ. L.N. Tolstoj veľký význam prideľuje osobné a morálne vlastnosti učiteľa vrátane popredné miesto patrí k láske k deťom a zvolenej tvorivosti pedagogickej cesty. L.N. Tolstoj sa kategoricky vyslovil proti nátlaku a tvrdým disciplinárnym konaniam: „Ak má učiteľ iba lásku k svojej práci, bude dobrým učiteľom. Ak má učiteľ iba lásku k študentovi, ako otec, matka, bude lepší ako učiteľ, ktorý prečítal všetky knihy, ale nemá lásku ani k práci, ani k študentom. Ak učiteľ kombinuje lásku k práci a k \u200b\u200bštudentom, je dokonalým učiteľom. ““

Pre pedagogiku tolerancie majú zásadný význam názory slávneho ruského učiteľa K.N. Ventzel. Vyhlasujú zásady maximálneho rozvoja tvorivých schopností dieťaťa založené na úcte k jeho osobnosti a myšlienke slobody v konaní a túžbach. K.N. Wentzel bol proti nátlaku. Vo svojej hlavnej práci “ Perfektná škola budúcnosť a spôsoby jej realizácie “K.N. Wentzel v zásade vyhlasuje jeden z princípov tolerancie prostredníctvom „rozvoja vôle prostredníctvom slobodného konania a prostredníctvom samostatnej tvorivosti, pretože vôľa je faktorom duševný život„. K.N. Wentzel navrhol niekoľko myšlienok, ktoré boli pre vtedajšiu pedagogiku inovatívne: dieťa písalo svoju vlastnú učebnicu, kde by sa spojili jeho vedomosti, aktívna pozícia dieťaťa ako výskumníka, malého hľadača pravdy; zlepšenie výučby.

Waldorfská pedagogika je osobitne zaujímavá z hľadiska zavedenia princípov tolerancie do pedagogickej praxe. Jeden z princípov výučby a výchovy detí, vytvorenie waldorfského systému ako celku, morálna kvalita pedagógov sa nazýva tolerancia; svojho času vyhlásil R. Steiner a pokračovali v ňom jeho nasledovníci.

„Stojí za zamyslenie sa nad dôsledkami vyplývajúcimi z dvoch ustanovení - záväzok k vlastnému postaveniu a pochopenie postavenia ostatných. Iba z tohto prístupu vyplýva schopnosť ľudí pre sociálnu spoluprácu. Ale nijaká vonkajšia dôvera to nemôže dosiahnuť. Túžba po interakcii musí vychádzať z hĺbky ľudskej duše. Keď sa študenti spolu s učiteľmi rozdelia na rôzne náboženské skupiny podľa želania rodičov a rozptýlia sa medzi svojimi triedami, uvidíme, ako sa v skutočnosti uplatňuje zásada tolerancie, ktorá vytvára rovnaký prístup medzi študentmi. ““

Názory L.S. Vygotského vo vzťahu k pedagogike tolerancie. Na jednej strane L.S. Vygotskij vyjadruje tvrdé stanovisko k problému interakcie medzi učiteľom a deťmi, ich výučba sa porovnáva s „vojnou“, na druhej strane L.S. Vygotskij vyjadril humanistické predstavy o výchove a výchove detí: „... musí byť zničený autoritársky princíp ... poslušnosť musí byť nahradená slobodnou sociálnou koordináciou.“

Jedným z najjasnejších predstaviteľov sovietskej pedagogiky je V.A. Suchomlinského. Jeho názory sú v skutočnosti založené na humanistických predstavách o tolerancii. Napísal: „V našich rukách je najväčšia zo všetkých hodnôt na svete - človek.“ Učiteľ má obrovskú zodpovednosť za formovanie osobnosti, preto je nesmierne dôležité byť citlivý, jemný k rozvíjajúcemu sa človeku, tolerantný k jeho nedostatkom, ktoré sa dosahujú pomocou lásky a úctivého prístupu k mladej generácii: „... skutočná láska učiteľa k žiakom je obrovská, nezvratná túžba dať im ich čo je vo vás dobré pre seba. ““

Vo svojej práci „Pavlyshskaya stredná škola„V.A. Suchomlinskij hlása postuláty etického správania žiakov, medzi ktorými je zrejmé aj aktívne postavenie autora proti tolerantnému postoju k zlu: „Nebuďte ľahostajní k zlu. Boj proti zlu, podvodu, nespravodlivosti. Buďte nezmieriteľný s tým, kto sa snaží žiť na úkor iných ľudí, škodí iným ľuďom. ““ Toto je hranica dovoleného, \u200b\u200bkde dôstojnosť je mierou tolerancie: „Vedzte, že existuje hranica medzi tým, čo chcete, a tým, čo môžete. Preverte si svoje činy otázkou, ktorú ste si položili pre seba: robíte zle a robíte ľuďom nepríjemnosti? “ ...

Myšlienky tolerancie v modernej pedagogike sa nachádzajú v dielach inovatívnych pedagógov, ako je Sh.A. Amonashvili, E.N. Ilyin, S.I. Lysenková, V.F. Shatalov a mnoho ďalších. Takže napríklad Sh.A. Amonashvili, v procese riadenia vzdelávania a výchovy detí sa zavádzajú bezpodmienečné pravidlá, tu sú niektoré z nich: prijatie osobnosti každého dieťaťa, zohľadnenie individuálnych charakteristík detí, výchova a vzdelávanie s pozíciou úcty, dôstojnosti a viery v zdroje detí, spoločné vytváranie atmosféry spolupráce, spoločného rozvoja, spoluvytvárania.

V domácej vede a praxi sa myšlienky tolerancie realizujú v pedagogike spolupráce, pedagogike úspechu, pedagogike dialógu, pedagogike nenásilia.

Myšlienky pedagogiky nenásilia sú veľmi blízke pedagogike tolerancie.

Smer „Pedagogika nenásilia“ sa v ruskej vede objavil relatívne nedávno. Pedagogika nenásilia je hnutie progresívnych pedagógov, ktorí vystupujú proti rôznym formám nátlaku detí a mládeže na základe princípu osobného prístupu; Toto je smer zameraný na formovanie pozície nenásilia medzi mladou generáciou, ktorá sa vyjadruje v schopnosti nenásilne budovať ich vzťahy s vonkajším svetom, prírodou a inými ľuďmi. Ako konkrétne úlohy pedagogiky nenásilia pôsobia dva vzájomne súvisiace bloky:

1) úlohy spojené s výchovou mladej generácie k mieru, duchu nenásilia;

2) úlohy súvisiace s humanizáciou procesu vzdelávania a výchovy, interakcie medzi dospelými a deťmi.

Tolerancia z hľadiska uvažovaného smeru sa považuje za jednu z psychologických podmienok pre zaujatie pozície nenásilia, dôležitého osobného majetku učiteľa, vedúceho. Zakladatelia smeru A.G. Kozlova, V.G. Maralov, V.A. Sitarov navrhuje začať od predškolského detstva tréningom a rozvojom vytrvalosti u mladších školský vek formovaním prvkov tolerancie, v dospievaní a staršom školskom veku - rozvojom tolerancie.

Zo zahraničnej literatúry sú najzaujímavejšie diela A. Maslowa, C. Rogersa, D. Freiberga, S. Freneho, J. Colta, S. Maddyho; poďme si rozobrať niektoré z nich.

Humanistické pohľady na sebaaktualizujúcu sa osobnosť A. Maslowa sú založené na túžbe človeka stať sa tým, čím sa môže stať: „Ľudia by mali byť tým, čím môžu byť, musia byť verní svojej podstate.“ Podľa A. Maslowa je sebaktualizácia akýkoľvek variant realizácie schopností v činnosti. Ľudia, ktorí si neuvedomujú svoj potenciál, „existenčné“ hodnoty, trpia nízkou sebaúctou, obavami, úzkosťami a ochrannými mechanizmami. Úlohou vodcu, učiteľa, je vyrovnať sa s nízkou sebaúctou, strachmi, úzkosťami, obranyschopnosťou, cítiť „existenčné“, existenčné hodnoty a realizovať svoje schopnosti. Potom stratí akýkoľvek vplyv zvonku vychovávateľa, vodcu, učiteľa svoj význam, pretože ho nahradí vnútorná samospráva a sebarozvoj. Psychologicky prosperujúci dospelí budú schopní vychovávať psychologicky zdravé dieťa. A. Maslow tvrdil, že hlavným cieľom učiteľa je pomôcť dieťaťu zistiť, čo v ňom je, a potom realizovať jeho potenciál v činnosti. K tomu je potrebné vytvoriť atmosféru, ktorá stimuluje osobný rast a počas celého vzdelávacieho procesu dodržiavanie určitých podmienok. Najskôr celým svojím správaním preukazujte deťom dôveru, berte do úvahy ich vnútornú motiváciu k učeniu, cítite a chápajte náladu detského kolektívu, otvorene prejavujte svoje pocity.

Rogersova psychoterapia o bezpodmienečnom prijatí klienta, empatickom porozumení a zhode psychoterapeuta má v pedagogike praktický význam. K. Rogers formuloval tézu o osobná skúsenosť dieťa v učení. Učiteľovi je pridelená rola facilitátora, t.j. osoba, ktorá prispieva k efektívnej a efektívnej implementácii skupinového vzdelávacieho procesu a konania. Učiteľ - facilitátor je navrhnutý tak, aby stimuloval osobný rast žiaka a vytváral špeciálne podmienky: plné prijatie, porozumenie, zhoda. Keď študenti čelia vysokej úrovni porozumenia, starostlivosti a úprimnosti, naučia sa viac a lepšie sa správajú, ako keď čelia nízkej úrovni podpory. Je veľmi dôležité zaobchádzať so študentmi ako s „vnímajúcimi a vedomými ľudskými bytosťami“.

Koncept „efektívneho vzdelávania“ autorov D. Dinkmeyer a G.D. McKeima je postavená na sebavedomej komunikácii dospelého pri riešení problémových situácií s deťmi. Efektívna výchova dáva vychovávateľovi príležitosť na lepšiu orientáciu v dieťati, v sebe samom a v procese výchovy, výchovnú interakciu s väčšou sebadôverou a stabilitou vo vzťahu k dieťaťu, vytváranie pevných, rozvíjajúcich a podporujúcich vzťahov s dieťaťom, udržiavanie schopnosti konať v problémových situáciách každodenné vzdelávanie.

R. Dreikurs označil za odvážnych ľudí, ktorí si pripúšťajú svoju nedokonalosť. Základom sebadôvery je odvaha priznať si svoju nedokonalosť. Ak sa dospelý človek dokáže vyrovnať so svojimi nedokonalosťami a spolieha sa na príležitosť zlepšovať sa, má to pre dieťa upokojujúci a stabilizujúci účinok. „Vedomie vlastnej nedokonalosti ho nepredpokladá ako ospravedlnenie pre (trestnú a inú) nedbalosť a pri opakovaní chýb. Tento prístup dáva určitú mieru dôvery (z možných výčitiek), má však negatívny pedagogický účinok (pretože učí dieťa uchýliť sa k výhovorkám). ““

B.E. Reardon kladie tieto aktuálne problémy pedagogiky tolerancie: vlastnosti tolerantného správania v triede, ako vyučovať toleranciu a z čoho pozostáva, navrhované prístupy k výučbe rôznych typov tolerancie na základnej škole a ďalšie. „Tri najdôležitejšie ciele vzdelávania: (1) naučiť sa žiť v mnohostrannom svete, (2) učiť konštruktívne riešiť konflikty, (3) podporovať zodpovednosť,“ domnieva sa autor, je potrebné venovať hodiny študentom. Veľkú nádej vkladá učiteľ do kultivácie tolerantných myšlienok v školách, medzi žiakmi a ich rodičmi. Autor sa domnieva, že spoločným úsilím administratívy, učiteľov, detí, rodičov, verejnosti atď. Je možné vybudovať tolerantné vzťahy v spoločnosti a na celom svete.

Teda progresívne pedagogické myslenie domácich škôl i zahraničných autorov bolo vždy preniknuté myšlienkami humanizmu, odolávalo násilnému manipulatívnemu vplyvu dospelých fyzicky i fyzicky. duchovne... Body obratu pozorované vo verejnom živote Ruska uprednostňujú „mäkké“ tolerantné riadenie vzdelávania pre všetkých účastníkov vzdelávacieho priestoru.

1.3 Výskum problémov tolerancie v psychológii

Humanistická filozofia a psychológia sú metodickým základom tolerancie a tolerancie. V prvom rade sú to práce A. Maslowa, M. Bubera, K. Rogersa, V. Frankla, G. Allporta, psychológie odpustenia, psychológie a pedagogiky nenásilia. Pre M. Bubera je tolerancia neoddeliteľnou súčasťou dialógu medzi „Ja“ a „Vy“, počas ktorého prebieha skutočné stretnutie vo vzťahoch, pozíciách, príležitostiach atď.

V kontexte teórie „zdravej osobnosti“ A. Maslowa pôsobí tolerancia ako jeden z hlavných princípov, ktorý dáva kľúč k pochopeniu podstaty človeka a vysvetľuje špecifiká ľudskej interakcie. Tento princíp sa objavuje najmenej dvakrát. Po prvé, môžeme dospieť k záveru, že tolerancia je jednou z možných ciest sebaaktualizujúcej sa osobnosti, táto myšlienka znie obzvlášť relevantne, keď Maslow hovorí o sebarealizácii ako príležitosti na výber, osobného rastu, schopnosti prijať seba a iných ľudí takých, akí sú, príležitostí v nadväzovanie priateľských osobných vzťahov s ostatnými.

Princíp tolerancie je celkom jasne vyjadrený v súlade s konceptom „plne fungujúcej osobnosti“ a nedirektívnou terapiou K. Rogersa. Je možné pomôcť inej osobe, najmä pri riešení vznikajúcich problémov, nie smernicou, ale spoliehaním sa na jej túžbu po slobode a pozitívnych zmenách. To je možné vďaka bezpodmienečnému prijatiu človeka, empatickému porozumeniu a kongruencii, vďaka čomu je tendencia osobnosti stimulovaná k sebarealizácii, realistickej predstave o sebe samom, odstráneniu rozporov medzi „skutočným ja“ a „ideálnym ja“ a v dôsledku toho ľudskejším a tolerantnejším prístupom k sebe samému. a životné prostredie.

Podľa V. Frankla, ktorý ukazuje cestu duchovného vývoja človeka pohybujúceho sa po ceste hľadania a uvedomovania si významov, sa tolerancii prisudzuje úloha neoddeliteľnej súčasti tohto vývoja, pretože tento vývoj má holistický charakter, ktorý sa vyjadruje v chápaní hodnôt stvorenia, skúseností, postoja a odvíja sa smerom. získanie slobody, nezávislosti, flexibilná reakcia na meniace sa životné situácie.

Podľa G. Allporta dochádza k rozvoju človeka v spojení so spoločnosťou. G. Allport identifikuje šesť kritérií pre zrelú osobnosť:

1) široké hranice „ja“ ako schopnosti pozerať sa na seba zvonku a spoločenskej činnosti;

2) schopnosť otepľovať srdečné sociálne vzťahy (vrátane tolerancie);

3) emocionálne nezaujatie a vlastná aktivita (schopnosť vyrovnať sa s vlastným emocionálnym stavom);

4) realistické vnímanie, skúsenosti a túžby;

5) schopnosť sebapoznania a zmysel pre humor;

Tolerancia alebo tolerancia je teda zásadnou osobnostnou vlastnosťou.

Z hľadiska psychológie odpustenia, ktorú vyvinuli R. Al-Mabuk, M. Santos, R. Enright, je v vláde odpustenia ústrednej úlohe tolerancia.

Vyjadrenie odpustenia v medziľudské vzťahy možno definovať ako riešenie:

1. vzdať sa negatívnych myšlienok, emócií a prejavov správania vo vzťahu k osobe, ktorá spôsobila nezaslúžený trestný čin;

2. podporovať pozitívne myšlienky, emócie a správanie k rovnakému násilníkovi, to znamená prejav tolerancie;

Tolerancia sa úplne plne zohľadňuje v dokumente „Psychológia a pedagogika nenásilia“, ktorý vypracoval V.G. Maralov, V.A. Sitarov.

Nenásilie je autormi považované za ideologický, etický a životný princíp, ktorý je založený na uznaní hodnoty celého života, človeka a jeho života; odopretie nátlaku ako spôsobu ľudskej interakcie so svetom, prírodou, inými ľuďmi, spôsobu riešenia politických, morálnych, ekonomických a medziľudských problémov a konfliktov, presadzovania a posilňovania túžby všetkého živého po pozitívnom prejavení sa. Základnou koncepciou tohto smeru humanistickej vedy je zaujatie postoja nenásilia. Autori vyzdvihujú psychologické podmienky pre človeka, aby získal pozíciu nenásilia: sebaprijatie; prekonanie psychologickej obrany; povedomie o úrovni vlastného egocentrizmu a získanie asertivity; budovanie tolerancie. Tolerancia pôsobí ako vnútorný flexibilný mechanizmus existencie pozície nenásilia, je zameraná na iného človeka, prijíma ho a chápe v porovnaní so sebou samým a jeho názormi. Osvojenie si tolerancie je vyjadrením osobnej zrelosti.

Funkcie tolerancie a tolerancie. Jednou z ústredných otázok pre psychológiu je otázka, aká je úloha tolerancie v ľudskej interakcii so svetom a inými ľuďmi, aké sú ich funkcie.

V.A. Petritský rozlišuje nasledujúce funkcie tolerancie a tolerancie. V rámci individuálnej morálky plní tolerancia komunikačné a orientačno-heuristické funkcie. Tolerancia umožňuje porozumieť partnerovi v komunikácii, spoločných činnostiach, optimalizuje komunikačný proces. V rámci verejnej morálky V.A. Petritský rozlišuje epistemologické, prognostické a preventívne funkcie. Integráciou identifikovaného V.A. Petritské funkcie tolerancie, ktoré sa neobmedzujú iba na tie, ktoré sú uvedené v zozname, pridávam syndikovanú funkciu, ktorá sa nachádza v zhromaždení veľkých a malých skupín; prekladové, potrebné na vykonávanie spoločných aktivít, školenie, prenos vedomostí, metódy činnosti atď .; adaptívne, zabezpečujúce adaptáciu na nepriaznivé environmentálne faktory; aktívna funkcia ako príležitosť zmeniť názor, správanie, inú osobu, inú osobu, ale bez použitia donucovacích prostriedkov; a zhodná empatická funkcia. Osoba s rozvinutou empatiou, ktorá vie porozumieť a prijať nielen seba, ale aj komunikačného partnera, má skutočnú zhodu, je zameraná na sebaúctu a úctu k druhým, spája vnútornú slobodu jednotlivca a sebestačnosť.

Vlastnosti tolerancie a tolerancie. V dielach G.U. Soldatova, E.M. Makarova, G. Allport sú opísaní ako aktivita, rovnosť, vzájomný rešpekt, spolupráca a solidarita, pozitívny slovník, psychologická stabilita, univerzálnosť atď.

Druhy tolerancie a tolerancie. A.V. Zimbuli, V.A. Petritský rozlišuje nasledujúce typy tolerancie, s charakteristikami ktorých môžeme súhlasiť. Kvázi tolerancia („kvázi“ (lat.) - akoby akoby imaginárna, iluzórna, falošná) označuje typy zdržanlivosti v kontaktoch, kognitívne, afektívne, motivačno-hodnotové a behaviorálne reakcie a hodnotenia, ktoré navonok pôsobia ako tolerancia. ... Napríklad zdržanlivé správanie učiteľa týkajúce sa impozantného správania študenta, syna riaditeľa školy. A.V. Pod pseudotoleranciou („pseudos“ (grécky) - nepravý, predstieraný) Zimbuli chápe prípady zdržanlivosti v emocionálnych situáciách s cieľom úmyselne niekoho uviesť do omylu, napríklad prejaviť zdržanlivosť na účely chladného výpočtu a osobného zisku, pokrytectva, pretvárky v správaní a odhady.

Rozdiel medzi kvázi toleranciou a pseudotoleranciou možno metaforicky znázorniť ako rozdiel medzi ilúziou, chorým človekom alebo veľmi bohatou netriviálnou predstavivosťou a podvodom.

Negatívnu toleranciu zdôrazňuje V.A. Petritského, jeho podstatu určujú motívy ľahostajnosti, pasivity, ľahostajnosti, zákerného nezasahovania, okázalého cynizmu.

Uvedené typy tolerancie sú označené pojmom tolerancia. Motívy pozornosti, porozumenia, sympatií určujú pozitívnu toleranciu. Vzhľadom na výsledky zdržanlivého správania sa rozlišuje medzi morálne deštruktívnou a morálne konštruktívnou toleranciou, t.j. pozitívne motivované prejavy tolerancie vedúce k negatívnym alebo pozitívnym výsledkom.

Formy tolerancie, tolerancie, neznášanlivosti. Typy tolerancie, tolerancie, intolerancie sa prejavujú vo formách. Formy sú spôsoby, ako prejaviť tolerantný, tolerantný alebo netolerantný prístup.

Formy vyjadrenia tolerantného, \u200b\u200btolerantného a netolerantného postoja možno rozlíšiť v závislosti od pozície, ktorú objekt zaujme v procese interakcie.

Medzi všetkou rozmanitosťou prístupov k pochopeniu pozície: dominancia, rovnosť, podriadenosť; „Rodič“, „Dospelý“, „Dieťa“; „Nad“, „Blízko“, „Dole“ - druhú volíme ako najuniverzálnejšiu a najneutrálnejšiu, aj keď používame niektoré charakteristiky pozícií z typológie E. Berneho.

Pri tolerantnom postoji v pozícii „zhora“ pôsobí tolerancia ako povýšenectvo, nenáročnosť, povýšenecké povolenie niečoho, patronát, opatrovníctvo.

Tolerantný postoj v polohe „zhora“ sa javí ako arogancia, výrazná alebo zahalená arogancia, arogancia.

V polohe „vedľa“ sa tolerancia javí ako trpezlivosť, trpezlivosť. Trpezlivosť predpokladá prejav vytrvalosti, sebakontroly, sebakontroly a prejavuje sa ako schopnosť niečo dlho, vytrvalo, vytrvalo robiť, ako schopnosť ovládať sa. Trpezlivosť je založená na mechanizme trpezlivosti.

Neznášanlivosť s rovnosťou sa prejavuje ako odlúčenie, ľahostajnosť, ľahostajnosť, ľahostajnosť, odcudzenie. V správaní sa tieto vlastnosti prejavujú vo forme vedomej nevedomosti o tom, čo otravuje, odporuje vlastným názorom. V pozícii „zdola“ má tolerantný prístup formu súladu, sťažovania sa, zdvorilého, skromného prístupu, ochoty podriadiť sa vôli niekoho iného, \u200b\u200bmiernosti, jemnosti, ústretovosti. Pri intolerancii sa odmietanie prežíva vo forme emocionálnej reakcie, agresie, rebélie, hnevu, schadenfreudy, otvoreného nepriateľstva, túžby aktívne konať, bojovať - \u200b\u200bpáchať chuligánske činy, ktoré vzdorujú logike, analýze a zdravému rozumu, vysvetlenia: nadávky, výkriky, boj, pôsobenie fyzických, materiálne a morálne škody, sabotáže atď.

Hranice tolerancie a tolerancie. Je potrebné poznamenať, že problém štúdia hraníc tolerancie nebol dostatočne zvážený. A.V. Zimbuli rozlišuje tri faktory morálnej miery tolerancie: konkrétnosť (spoločenské pozadie, vnútorný stav človeka, ostrý kontrast medzi vnímanou skutočnosťou a očakávaniami atď.), Inštrumentálnosť (konjugácia s ostatnými) morálne hodnoty), vnútorné napätie. Hranica je určená špecifikami prejavu tolerancie alebo tolerancie človeka. Keď už hovoríme o tolerancii, človek má právo prejavovať tolerantný prístup ku všetkému, ak to neohrozuje jednotlivca, kolektív, spoločnosť. V prípade ohrozenia v podobe fyzického konania, ideológie sa hranice tolerancie zužujú, človek má právo v rámci existujúcich zákonov prejavovať nátlak. S toleranciou sú hranice širšie: človek je ľahostajný k tomu, čo sa deje, pokiaľ sa ho nedotýka. S toleranciou sa teda znižuje prah citlivosti osobnosti, t.j. tolerancia pôsobí ako pasívna forma odpovede. Tolerancia zahŕňa zdržanlivosť, trpezlivosť, porozumenie a nakoniec prijatie. Rozšírenie vedomia od obmedzenia - sebaovládania k prijatiu „iného“, „iného“ ako „ja“, robí vnímanie sveta viacrozmernejším, holistickejším, a teda adekvátnejším k realite.

Kapitola 2. Štátno-právna úprava problémov tolerancie v modernej spoločnosti

2.1 Analýza právnych aktov v otázkach tolerancie

Deklarácia o odstránení všetkých foriem diskriminácie na základe náboženstva alebo viery, ktorú prijalo Valné zhromaždenie OSN 25. novembra 1981, uvádza, že dôstojnosť a rovnosť sú neodmysliteľnou súčasťou každého človeka a že všetky členské štáty sa zaviazali, že v spolupráci s Organizácia Spojených národov bude presadzovať a presadzovať všeobecné rešpektovanie a dodržiavanie ľudských práv a základných slobôd pre všetkých bez rozdielu rasy, pohlavia, jazyka alebo náboženstva. Všeobecná deklarácia ľudských práv a Medzinárodné pakty o ľudských právach proklamujú zásady nediskriminácie a rovnosti pred zákonom a právo na slobodu myslenia, svedomia, náboženstva alebo viery. Hovorí sa tiež, že neznalosť a porušovanie ľudských práv v oblasti základných slobôd, najmä práva na slobodu myslenia, svedomia, náboženského vyznania alebo viery každého druhu, sú priamo alebo nepriamo príčinou vojen a vážneho utrpenia pre ľudstvo, najmä ak slúžia ako prostriedok zahraničného zásahu do vnútorných záležitostí iných štátov a vedie k podnecovaniu nenávisti medzi národmi a štátmi.

Deklarácia zásad tolerancie prijatá Valným zhromaždením OSN 16. novembra 1995 zohľadňuje príslušné medzinárodné nástroje vrátane:

Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach;

Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach;

Medzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie;

Dohovor o predchádzaní a trestaní zločinu genocídy;

Dohovor o právach dieťaťa;

Dohovor o právnom postavení utečencov z roku 1951, ako aj Protokol o právnom postavení utečencov z roku 1967, ako aj regionálne právne akty v tejto oblasti;

Dohovor o odstránení všetkých foriem diskriminácie žien;

Dohovor proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu,

Deklarácia o odstránení všetkých foriem intolerancie a diskriminácie na základe náboženstva alebo viery;

Deklarácia o právach osôb patriacich k národnostným alebo etnickým, náboženským a jazykovým menšinám;

Deklarácia o opatreniach na elimináciu medzinárodného terorizmu;

Viedenská deklarácia a akčný program prijaté na svetovom samite pre rok 2007 sociálny vývojkonané v Kodani;

Deklarácia UNESCO o rasových a rasových predsudkoch;

V článku 2 sa uvádza, že s cieľom zvýšiť toleranciu spoločností by štáty mali ratifikovať existujúce medzinárodné dohovory o ľudských právach a v prípade potreby pripraviť nové právne predpisy, ktoré zabezpečia rovnaké zaobchádzanie so spoločnosťou a rovnosť príležitostí pre všetky skupiny a jednotlivcov. ...

Vo vyhlásení a akčnom programe ku kultúre mieru sa uvádza, že úplnejší rozvoj kultúry mieru je neoddeliteľne spojený s elimináciou všetkých foriem rasizmu, rasovej diskriminácie, xenofóbie a súvisiacej neznášanlivosti.

V Miléniovej deklarácii OSN prijatej na samite milénia 6. - 8. septembra 2000. popisuje niekoľko základných hodnôt, ktoré budú nevyhnutné pre medzinárodné vzťahy v 21. storočí: sloboda, rovnosť, solidarita, tolerancia (pri všetkej rozmanitosti náboženstiev, kultúr a jazykov by si ľudia mali navzájom vážiť; mala by sa aktívne podporovať kultúra mieru a dialógu medzi všetkými civilizáciami ), úcta k prírode, spoločná zodpovednosť.

Na Svetovej konferencii proti rasizmu, rasovej diskriminácii, xenofóbii a súvisiacej intolerancii, ktorá sa konala v juhoafrickom Durbane od 31. augusta do 7. septembra 2001, bol kladený dôraz na skutočnosť, že „... všetci sme jedna ľudská rodina, táto pravda sa teraz stáva zrejmou vo svetle počiatočného dešifrovania ľudského genotypu - vynikajúceho úspechu, ktorý nielen potvrdzuje našu ľudskú komunitu, ale tiež sľubuje transformáciu vedeckého myslenia a praxe, ako aj myšlienok našej ľudskej rasy o sebe samom. Túto Deklaráciu vízie budúcnosti, ktorú iniciovali vysoká komisárka OSN pre ľudské práva a generálna tajomníčka Svetovej konferencie proti rasizmu Mary Robinson pod záštitou Nelsona Mandelu, podpísali vodcovia 75 krajín.

Občianske a politické práva. Nezlučiteľnosť demokracie a rasizmu.

Zo správy vysokého komisára pre ľudské práva na 58. zasadaní Komisie OSN pre ľudské práva 7. februára 2002: „... Svetová konferencia proti rasizmu, rasovej diskriminácii potvrdila, že demokracia je nevyhnutná na účinné predchádzanie rasizmu a súvisiacej neznášanlivosti a ich likvidácia “.

Svetová konferencia vyjadrila znepokojenie nad tým, že rasistické a xenofóbne programy si v mnohých ohľadoch znovu získavajú politické, morálne alebo dokonca právne uznanie, a to aj prostredníctvom niektorých politických strán a organizácií. Konferencia vyzdvihla kľúčovú úlohu, ktorú môžu politici hrať v boji proti takémuto bičovaniu, ako je rasizmus, xenofóbia a súvisiaca intolerancia. Vyzvala politické strany, aby prijali konkrétne kroky na podporu rovnosti, solidarity a nediskriminácie.

Návrhy schválené Svetovou konferenciou proti rasizmu, rasovej diskriminácii, xenofóbii a súvisiacej intolerancii.

Právo a politika. Konferencia naliehala na všeobecnú ratifikáciu Medzinárodného dohovoru o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie do roku 2005, ako aj na stiahnutie všetkých výhrad. Tiež odporučil niekoľko legislatívnych, súdnych, regulačných, správnych a iných opatrení na národnej úrovni na prevenciu a ochranu proti rasizmu, rasovej diskriminácii, xenofóbii a súvisiacej intolerancii. Medzi ne patrí prijatie nasledujúcich opatrení:

a) ústavné, legislatívne a správne opatrenia na podporu rovnosti vrátane preskúmania, opravy a zrušenia vnútroštátnych právnych predpisov a správnych opatrení, ktoré môžu viesť k diskriminácii;

b) národná stratégia, akčné plány, právne predpisy a správne opatrenia na boj proti rasizmu, rasovej diskriminácii, xenofóbii a súvisiacej intolerancii;

c) legislatívne a administratívne stratégie, ako aj ďalšie preventívne opatrenia na ochranu určitých skupín pracovníkov;

d) účinné stratégie a programy na predchádzanie a trestné stíhanie policajných a iných úradníkov činných v trestnom konaní za zneužitie úradnej moci vrátane stíhania páchateľov takéhoto zneužitia;

e) opatrenia zamerané na elimináciu rasovej orientácie.

Štátne inštitúcie, umožnenie riešenia rozdielov prostredníctvom dialógu zohráva tiež dôležitú úlohu pri zabezpečovaní ochrany práv zraniteľných skupín. Konferencia odporučila vytvorenie a posilnenie už existujúcich nezávislých národných inštitúcií na boj proti rasizmu, rasovej diskriminácii, xenofóbii a súvisiacej neznášanlivosti a na poskytovanie pomoci obetiam.

Občianska spoločnosť. Konferencia tiež uznala zásadnú úlohu, ktorú občianska spoločnosť zohráva v boji proti rasizmu a pri stimulovaní verejného záujmu. Poznamenala tiež, že podpora vyššieho stupňa vzájomného rešpektu a dôvery medzi rôznymi skupinami v spoločnosti by mala byť spoločnou, ale diferencovanou zodpovednosťou vládnych inštitúcií, politických vodcov, miestnych organizácií a občanov.

Médiá. Médiá, či už audiovizuálne, elektronické alebo tlačené, hrajú v demokratických spoločnostiach dôležitú úlohu. Uznávajúc pozitívny príspevok médií k boju proti rasizmu, rasovej diskriminácii, xenofóbii a súvisiacej intolerancii. Svetová konferencia s poľutovaním poznamenala, že niektoré médiá skresľovaním citlivých skupín a jednotlivcov, najmä migrantov a utečencov, a vytváraním negatívnych stereotypov prispievajú k šíreniu xenofóbie a rasistických postojov v spoločnosti a v niektorých prípadoch podporujú násilie páchané rasistickými osobami. a skupiny.

Vzdelávanie. Dôležitú úlohu vzdelávania pri zvyšovaní povedomia a podpore rešpektu a tolerancie nemožno príliš zdôrazniť, aby sa zabránilo a bojovalo proti rasizmu, rasovej diskriminácii, xenofóbii a súvisiacej intolerancii. Svetová konferencia v Durbane opätovne zdôraznila nielen dôležitosť prístupu k vzdelaniu bez diskriminácie, ale aj úlohu vzdelávania v oblasti ľudských práv v boji proti rasizmu, rasovej diskriminácii, xenofóbii a súvisiacej intolerancii a pri podpore vzájomného porozumenia medzi všetkými kultúr a civilizácií.

Rozhodnutia samitu KBSE v Budapešti 1994

Zúčastnené štáty odsudzujú prejavy intolerancie, najmä agresívneho nacionalizmu, xenofóbie a antisemitizmu, a budú naďalej podporovať účinné opatreniazamerané na ich odstránenie. Rozhodli, že je potrebné prijať vhodné opatrenia na lepšie predchádzanie rasistickým útokom a iným násilným prejavom intolerancie voči migrujúcim pracovníkom a ich rodinám. Oceňujú akčný plán prijatý Radou Európy týkajúci sa rasizmu, xenofóbie, antisemitizmu a intolerancie. Pri podniknutí ďalších krokov vo svetle Deklarácie Rady z Ríma preskúmajú inštitúcie KBSE možnosti spolupráce s Radou Európy, ako aj s OSN a inými medzinárodnými organizáciami.

Federálny cieľový program „Formovanie postojov tolerantného vedomia a prevencia extrémizmu v ruskej spoločnosti“ (2001-2005).

Cieľom programu je formovať a zaviesť do sociálnej praxe normy tolerantného správania, definovania a sociálne skupiny v rôznych situáciách sociálneho napätia ako základu občianskej harmónie v demokratickom štáte. Program pozostáva z týchto podprogramov: 1) „Osobnosť“ zahŕňa rozvoj a zavedenie všetkých stupňov programov a učebných materiálov do vzdelávacieho systému, ktoré vzdelávajú mladšiu generáciu v duchu tolerancie; rozvoj poistných mechanizmov ako sociálnej inštitúcie na budovanie motivácie bezpečného správania; 2) „rodina“ vrátane vývoja a vykonávania súboru opatrení na zvýšenie sociálnej úlohy rodiny pri výchove tolerancie u mladšej generácie; 3) „Spoločnosť“, ktorá zahŕňa vývoj a vykonávanie súboru opatrení na podporu mieru, zvýšenia odolnosti voči etnickým a náboženským konfliktom; 4) „štát“, ktorý obsahuje súbor opatrení na zvýšenie efektívnosti štátnej politiky na zníženie sociálneho a psychologického napätia v spoločnosti; 5) „Organizačná a informačná podpora“ vrátane vývoja a vykonávania súboru opatrení na zlepšenie efektívnosti vykonávania programu vrátane medzinárodnej spolupráce. V Moskve sa podľa tohto programu jedenkrát ročne koná na školách „Deň tolerancie“. V Kaluge sa také udalosti nekonajú, takže myšlienku moskovského regiónu by si mal osvojiť aj región Kaluga.

Nedostatok tolerantného podnebia v dnešnej ruskej spoločnosti prispieva k vzniku ohnísk sociálneho napätia v krajine, rôzne konflikty (interetnické, medzináboženské a pod.), prejavy extrémizmu, veľmocenského šovinizmu, ohniská rusofóbie. Účinné pôsobenie proti týmto negatívnym sociálno-politickým javom je možné pomocou implementácie celého systému opatrení. Efektívnosť štátnych a verejných aktivít závisí vo veľkej miere od implementácie zásad tolerantného správania, od skutočného dodržiavania tolerancie v rôznych oblastiach života. Deklarácia princípov tolerancie prijatá na 28. zasadaní Generálnej konferencie UNESCO 16. novembra 1995 teda uvádza, že „tolerancia je predovšetkým aktívnym prístupom formovaným na základe uznania všeobecných ľudských práv a základných slobôd ...“; že „tolerancia je pojem, ktorý znamená odmietnutie dogmatizmu, od absolutizácie pravdy a potvrdenia noriem stanovených v medzinárodných právnych aktoch v oblasti ľudských práv ...“.

2.2 Úloha náboženstva pri formovaní tolerancie

Pre postupné šírenie ducha a princípov tolerancie v ruskej spoločnosti je dôležité rozsiahle potvrdenie slobody svedomia v nej, postoj k stúpencom akéhokoľvek náboženského alebo sekulárneho hnutia, svetonázorové systémy bez diskriminácie a porušovanie práv na základe náboženského a ideologického základu.

Dôležitosť a ťažkosti so zabezpečením náboženskej tolerancie v modernom Rusku sú spôsobené mnohými okolnosťami: negatívne historické tradície (otázky slobody svedomia sa v krajine často riešili tak, aby vyhovovali politickým záujmom štátu a strán); komplexné polykonfesionálne (asi 70 náboženských hnutí) a multietnické (viac ako 150 etnických skupín) zloženie obyvateľstva; potreba pravidelného úsilia o udržanie vyvážených vzťahov medzi rôznymi náboženstvami (pravoslávie - islam, pravoslávie - judaizmus, islam - judaizmus atď.), vyznania (pravoslávie - katolicizmus, pravoslávie - protestantizmus, protestantizmus - katolicizmus atď.), medzi tradičné náboženstvá a nové, vrátane ezoterických, náboženských formácií, medzi veriacimi (45% obyvateľstva), neveriacimi a inými svetonázorovými skupinami obyvateľstva (viac ako polovica Rusov sú neveriaci, ktorým je ľahostajná viera a nevera alebo sú pri svojich svetonázorových hľadaniach nerozhodnutí); neaktuálna prax porušovania ústavných noriem úradníkmi; prejavy medzi určitými skupinami obyvateľstva, vrátane mládeže, extrémizmus a rôzne formy neznášanlivosti vo vzťahu k určitým vieram a etnickým skupinám atď.

Pre našu krajinu, ktorá v poslednej dobe pociťuje horkosť národných sporov, etnického sebectva a dokonca etnofóbie, je postavenie náboženských organizácií mimoriadne dôležité, ak majú veriaci k uvedeným problémom osobitný význam. To je o to dôležitejšie, že nacionalistické, extrémistické skupiny v strede a na miestnej úrovni, miestne elity v boji o moc a hmotné privilégiá vždy používajú ten či onen stupeň náboženstva, čím vytvárajú napätie medzi etnikami a medzi vierami. A toto sa hrá s ohňom. Nakoniec, ak sa k existujúcim etnickým rozporom a konfliktom pridajú aj strety z náboženských dôvodov, môžu byť následky (ako to dokazuje smutná skúsenosť z Ulsteru, Indie, Pakistanu, Bosny, Chorvátska, Kosova) tragické. Našťastie vďaka tradičnej náboženskej tolerancii v Rusku, zdravému rozumu náboženských vodcov a ich morálnej autorite boli pokusy o úplné využitie náboženského faktora na trestné účely etnokratickými a extrémistickými skupinami do značnej miery neutralizované. Stačí poznamenať, že krvavé udalosti v Čečensku na prelome 20. a 21. storočia. na rozdiel od ašpirácií separatistov sa z nich nevyvinula náboženská vojna, hoci náboženský faktor je teroristami všemožne využívaný na ospravedlnenie svojich trestných činov.

Všeobecný pozitívny a tolerantný prístup vo vzťahoch medzi predstaviteľmi rôznych ruských etnických a náboženských spoločenstiev vždy nájde potvrdenie v odpovediach na mnohé otázky. V prieskume z roku 2001 teda extrémne nízke percento respondentov (3,6%) opäť uviedlo, že iné náboženstvo má negatívny vplyv na ich postoj k inej osobe. Je pravda, že takmer rovnaký počet (3,2%) sa domnieval, že táto okolnosť má pozitívny vplyv, ale prevažná časť z nich vychádza zo skutočnosti, že odlišné náboženstvo nemá žiadny vplyv na postoj k inej osobe (73,7%).

V tejto masovej ľahostajnosti - veriacich aj neveriacich - k otázkam viery v medziľudských vzťahoch by človek nemal vidieť žiadne negatívne aspekty. Naopak, čo sa javí ako dôkaz absencie zásahu do bežných osobných vzťahov bez ohľadu na svetonázorové rozdiely. Takéto vyhlásenie o tolerantných a racionálnych zásadách možno považovať za vážny ukazovateľ demokratickej povahy našej spoločnosti, absencie predsudkov v nej voči predstaviteľom iných etnokonfesionálnych spoločenstiev. Vychádzajúc zo skutočnosti, že pocity, ktoré tvoria „triádu nepriateľstva“ - hnev, znechutenie, pohŕdanie - sú podstatnými vlastnosťami pojmu „intolerancia“ ako pojmu antonymického k „tolerancii“, možno predpokladať, že podstatnými vlastnosťami „tolerancie“ sú pojmy, ktoré majú opačný význam. pocity, ktoré tvoria „triádu nepriateľstva“.

Silná pozícia umožňuje objasniť odpovede na otázky týkajúce sa mnohých každodenných situácií, v ktorých sú prítomné etno-konfesionálne faktory. Ako vyplýva z tabuľky (údaje z prieskumu z roku 2001, podobné výsledky zaznamenali predchádzajúce štúdie), veriaci v Boha stále prejavujú domácu toleranciu vo väčšej miere ako neveriaci ľudia (pozri prílohu č. 3).

Výsledky monitorovania všeobecne ukazujú, že verejná mienka sa zaujíma o dialóg medzi stúpencami rôznych vyznaní a svetonázorov, o elimináciu predsudkov a najmä extrémistických prejavov v medziľudských vzťahoch, o stanovenie princípov tolerancie a spolupráce pre spoločné dobro. Prieskumy zároveň odrážali obavy respondentov zo stavu medzietnických vzťahov. Drvivá väčšina respondentov (asi 80%) si je istá, že napätie v tejto oblasti môže viesť k zrúteniu ruského štátu. Tento názor je charakteristický pre všetky ideologické a konfesionálne skupiny.

V prostredí mládeže sa prejavujú najmä akútne existujúce interetnické a medzináboženské problémy. Takže si zaslúži osobitnú pozornosť vysoký stupeň intolerancia voči najmladšej vekovej skupine (16 017 rokov) voči niektorým národnostiam. Podiel najmladších, ktorí majú negatívny vzťah k iným etnickým skupinám a iným náboženstvám, je 1,5 - 2,5-krát vyšší ako v starších vekových skupinách.

Výchova v duchu tolerancie a boja proti extrémizmu závisí od objektívneho a multilaterálneho zohľadnenia dnešnej reality, od schopnosti opierať sa o pozitívne duchovné a sociálne tradície a neutralizovať negatívne faktory; Dôležitá je aj povaha právnych predpisov v náboženských otázkach a prax ich implementácie.

Moderná ruská legislatíva v zásade zabezpečuje rovnosť rôznych náboženských združení pred zákonom, vylučuje diskrimináciu na náboženskom základe, vytvára podmienky pre atmosféru tolerancie, vzájomnej spolupráce stúpencov všetkých náboženské trendy... V praxi sú porušenia ducha a znenia právnych predpisov o slobode svedomia do veľkej miery spôsobené skutočnosťou, že ruská spoločnosť (so všetkými hlavnými ideologickými, právnymi, politickými zmenami nedávnej doby) zostáva na rovnakej úrovni masovej kultúry, civilizácie, s rovnakými tradíciami , vrátane tolerancie administratívnej svojvôle. Je vhodné zdôrazniť, že účinnosť každého zákona do značnej miery závisí od záujmu spoločnosti na jeho vykonávaní, od vnímanej potreby jeho uplatňovania. Absencia takýchto „objektívnych“ predpokladov zvyšuje možnosť porušenia tolerancie, ovplyvňuje správanie úradníkov pri činnostiach miestnych orgánov, v medzináboženských vzťahoch. Vyskytujú sa časté prípady preferencií jedného (spravidla najrozšírenejšieho) náboženstva, ktoré majú za následok zásah do záujmov iných, dochádza k svojvoľným krokom miestnych správ, čo zhoršuje etnicko-konfesionálne rozpory a vedie k nezákonným excesom.

Za verejnú náladu, ktorú zdieľa drvivá väčšina ruské obyvateľstvo, charakterizovaný lojálnym prístupom k ľuďom iného presvedčenia a presvedčenia, pripravenosťou na toleranciu, dobročinnosťou, spoluprácou v rôznych oblastiach - od každodenného života až po politiku. Na rozdiel od niektorých náboženských vodcov väčšina obyvateľstva (viac ako 70%) nesúhlasí s myšlienkou exkluzivity, jedinou pravdou jedného alebo druhého náboženstva, najmä s protestmi proti iným náboženstvám.

Tolerantné medzinárodné vzdelávanie je mnohostranný proces. Riešenie všetkých aspektov problému si tu vyžaduje vážnu pozornosť a taktnosť. Predpokladá najmä presné použitie názvu etnických skupín a územnosprávnych celkov (napríklad Tatarstan, nie Tatarstan, Bashkortostan, nie Baškortostan), vylúčenie akýchkoľvek predsudkov voči akejkoľvek etnickej skupine, oprávnená kritika niektorých rozšírených stereotypov, predsudkov a mýtov, dokonca nesprávna interpretácia pojmov, napríklad „etnický zločin“. Odhaľovanie takýchto mýtov, ktoré ukazujú, že zločinecké skupiny sú zvyčajne zložené z predstaviteľov rôznych národností, je dôležitým predpokladom pre podporu tolerancie.

Medzi také mýty patrí aj výnimočná hrozba „islamského extrémizmu“ v Rusku. Po prvé, v mnohých krajinách, kde sú rozšírené rôzne náboženstvá, sa pozoruje túžba skrývať sa za náboženské myšlienky, aby sa ospravedlnili ich nezákonné kroky vo svete. Takže v Severnom Írsku alebo v Chorvátsku boli prívrženci kresťanských vyznaní proti a sú proti. A najdôležitejšie je, že islam ako náboženstvo nemôže byť extrémistický. Ďalšou vecou je šírenie radikalizmu medzi moslimskou mládežou v Rusku, miera separatistov v súvislosti s používaním islamu na ospravedlnenie extrémizmu a terorizmu. Dôvody na šírenie týchto myšlienok medzi mladými ľuďmi však nespočívajú v islame, ale vo väčšej miere v životných podmienkach vyznávačov tohto náboženstva v konkrétnom regióne krajiny. Podľa výskumných údajov je miera nezamestnanosti medzi moslimskou mládežou niekedy vyššia, nižšia životná úroveň, majú veľké ťažkosti s prispôsobením sa modernej realite, a to aj z dôvodu paternalistických moslimských tradícií; Patriarchálne vychovaná islamská mládež je bolestivejšia ako vyznávači iných náboženstiev, prežívajú krízu tradičných hodnôt a spôsobu života.

Kapitola 3. Sociálno-pedagogické podmienky riešenia problémov tolerancie v modernej spoločnosti

3.1 Hlavné smery práce na vytváraní tolerantných vzťahov

V súvislosti s relevantnosťou komplexnej štúdie o problémoch ľudských práv a tolerancie vyvstáva otázka: má krajina potrebné systémy, mechanizmy na ich zabezpečenie a ochranu? Patria sem: súdna ochrana, mimosúdna ochrana a činnosť mimovládnych organizácií pre ľudské práva (MVO). Je to indikatívne, že podľa odborníkov má iba asi jedna tretina Rusov skutočné príležitosti na ochranu svojich práv v prípade ich porušenia. Najmenej príležitostí na to majú obyvatelia severozápadných, stredných a severokaukazských oblastí krajiny. S problémom ochrany ich práv sa stretáva väčšina sociálnych skupín vrátane pôvodných pôvodných obyvateľov Severu, podnikateľov, Rusov žijúcich v zahraničí, utečencov a osôb vysídlených v rámci štátu, väzňov, vojenského personálu, dôchodcov, žien a detí, osôb so zdravotným postihnutím a ďalších sociálne zraniteľných skupín obyvateľstva.

Demokratický systém ochrany ľudských práv predpokladá, že každý občan sa môže obrátiť na súd rôznych stupňov. Súdny systém je najúčinnejším mechanizmom na obnovenie porušených práv; je to hlavný rámec ochrany ľudských práv na vnútroštátnej úrovni.

Medzi mechanizmy mimosúdnej ochrany ľudských práv patria: inštitút komisára pre ľudské práva v Ruskej federácii a komisárov pre ľudské práva v zložkách federácie; Komisia pre ľudské práva za prezidenta Ruskej federácie; Prokuratúra Ruskej federácie; Advokátska komora, ministerstvá a oddelenia Ruskej federácie atď.

Chýbajúcim článkom v mechanizme zabezpečovania ľudských práv v Rusku sú činnosti mimovládnych organizácií pre ľudské práva (MVO). A v prvom rade preto, že krajina nemá spoločný informačný zdroj v oblasti ľudských práv, ktorý by bol k dispozícii právnikom, novinárom, všetkým zainteresovaným osobám a organizáciám. Databázy distribuované na komerčnom základe nemôžu problém vyriešiť. nemajú špecifickú orientáciu na „ľudské práva“, zvyčajne neobsahujú medzinárodné materiály, predávajú sa za vysoké ceny, a preto nie sú všeobecne dostupné. Obhajcovia ľudských práv musia upozorniť na porušovanie ľudských práv. V mnohých krajinách sveta sú verejné kampane organizované mimovládnymi organizáciami mocný nástroj boj za ľudské práva a slobody, vážny argument pre orgány. V Rusku takáto prax neexistuje.

Pri praktickom uplatňovaní opatrení v oblasti ľudských práv a pri vytváraní tolerantných vzťahov v spoločnosti nemá nemalý význam vzdelávanie a výchova v rodinách, na školách a univerzitách. Výchova v duchu tolerancie je veľmi dôležitá pre zvyšovanie sebavedomia jednotlivca, formovanie občana a mierové spolužitie rôznych národov, rôznych národností, ľudí rôznych vierovyznaní a iného politického a iného presvedčenia. Podľa účastníkov prieskumu verejnej mienky, učiteľov škôl a univerzitných profesorov je situácia v oblasti výchovy k ľudským právam uspokojivá iba čiastočne. V prvom rade preto, že vedecké základy takéhoto vyučovania nie sú vyvinuté. O zavedenie osobitných kurzov občianskej náuky a ľudských práv o aktívne štúdium medzinárodných právnych dokumentov zatiaľ nie je zo strany kompetentných štruktúr nijaký osobitný záujem.

Všeobecný rešpekt a dodržiavanie ľudských práv v Rusku nemožno dosiahnuť bez radikálnej zmeny v šírení poznatkov o ľudských právach a radikálnej obnovy stredoškolského a vysokoškolského vzdelávania v tejto oblasti. Preto sa Komisia pre ľudské práva pod vedením prezidenta Ruskej federácie zasadzuje za vytvorenie štátno-verejného Federálneho strediska pre informácie a podporu vzdelávania v oblasti ľudských práv, demokracie a kultúry mieru - ako všeruského koordinačného centra pre organizáciu efektívnej distribúcie informácií o ľudských právach, vypracovania koncepcie a programu odbornej prípravy a preškoľovania v oblasti ľudských práv. osoba pre rôzne kategórie štátnych zamestnancov na všetkých úrovniach formálneho a neformálneho vzdelávania.

V súvislosti s posudzovaným problémom sa vynára otázka o mieste a úlohe určitých štátnych a verejných štruktúr pri zabezpečovaní ľudských práv a pri formovaní tolerantných vzťahov. Je zaujímavé, že po prvé, v prieskumoch verejnej mienky sú pomenované mimovládne organizácie pre ľudské práva, po druhé - kancelária komisára pre ľudské práva v Ruskej federácii a po tretie - školský a vysokoškolský systém. Nasledujú kultúrne inštitúcie a médiá. O krok nižšie sú federálne orgány a náboženské organizácie. A na poslednom mieste sú federálne orgány, zákonodarné a výkonné orgány jednotlivých subjektov Ruskej federácie. Je zrejmé, že títo poslední sa zaoberajú týmito otázkami veľmi málo.

Pokiaľ ide o naliehavé problémy, ktoré majú tieto štruktúry riešiť, medzi prioritné opatrenia patrí:

· Vnášať poznatky o ľudských právach a slobodách do vzdelávacích štandardov;

· Vypracovať federálny program zameraný na vzdelávanie a odbornú prípravu v oblasti ľudských práv;

· Pripraviť pre učiteľov a študentov rôzne informačné a pedagogicko-metodické materiály;

· Pripraviť špecializované počítačové databázy o ľudských právach;

· Pripravovať a distribuovať informačné materiály o ľudských právach a iných verejných organizáciách;

· Vypracovať modelové vzdelávacie programy pre univerzity v oblasti ľudských práv;

· Pripravovať a distribuovať informačné materiály pre štátnych zamestnancov;

· Zaviesť a podporovať normatívne a legislatívne akty, ktoré obmedzujú a zakazujú prejavy intolerancie (extrémizmus, šovinizmus, nacionalizmus, xenofóbia atď.), A usilovať sa o ich prijatie;

· Osobitná pozornosť by sa mala venovať vytváraniu tolerantnej klímy v regiónoch, najmä v prostredí mladých študentov, vo vzťahoch medzi predstaviteľmi rôznych politických strán a spoločenskými hnutiami.

Je zaujímavé, že v mnohých regiónoch už existujú cielené programy na riešenie podobných problémov, ktoré sa snažia k problému postaviť komplexne. Takže v regióne Kama platí zákon regiónu Perm o „Cieľovom programe rozvoja politickej a právnej kultúry obyvateľstva regiónu Perm na roky 2002 - 2006“, ktorý obsahuje časť „Systém opatrení na boj proti politickému extrémizmu, formovanie situácie politickej tolerancie v regióne“, ktorá ustanovuje: diskusie, intelektuálne hry a pod. činnosti; úvod do programu vzdelávacie inštitúcie špeciálne školiace kurzy týkajúce sa náboženských, etnických, rodových a iných aspektov tolerancie; usporadúvanie okrúhlych stolov na univerzitách o náboženských aspektoch politického života regiónu Kama v súčasnej fáze; príprava tlačených materiálov (metodických, študijných príručiek, brožúr atď.) obsahujúcich vysvetlenie princípu tolerancie ako podstatného prvku demokratického politická kultúra atď.

Všetky opatrenia zamerané na vytvorenie tolerantného prostredia v ruskej spoločnosti sú v konečnom dôsledku zamerané na zabezpečenie ľudských práv. Sú nerozlučne prepojené. Dnes sa do popredia dostávajú mimoriadne dôležité a ťažké otázky. Ako aj vedecká analýza sú potrebné praktické kroky na zavedenie zásad tolerancie do politického života spoločnosti, každodenného života občanov. Podobné podujatia sa mohli konať vo všetkých regiónoch v celej krajine ako celku. Prispeli by tak k posilneniu právnej a politickej tolerantnej kultúry v Rusku, zabezpečeniu ľudských práv a slobôd a následne k sociálnej stabilite.

3.2 Metodické materiály na formovanie postojov tolerantného vedomia

Po analýze práce vedcov, oboznámení sa s praxou formovania tolerancie v Centre starostlivosti, prichádzame k záveru, že nasledujúci systém práce, vrátane cvičení, školení, prednášok, diskusií, hier, prispeje k zvýšeniu efektívnosti práce v tomto smere.

Metodika sociálnej práce na formovanie tolerantného vedomia.

Cvičenie „Čo je to tolerancia.“

Úlohy: umožniť účastníkom formulovať „vedecký koncept“ tolerancie; ukázať multidimenzionálnosť pojmu „tolerancia“.

Potrebný čas: 25 minút.

Podporné materiály: definície tolerancie, napísané na veľkých listoch.

Prípravná fáza: napíšte definície tolerancie na veľké listy a pripevnite ich pred začiatkom hodiny k tabuli alebo stenám chrbtom k publiku.

Definície tolerancie.

Farebne napíšte definície na dokument Whatman: na jednej strane „Tolerancia je ...“ a na druhej strane samotné definície. Pred začiatkom lekcie pripevnite tieto listy k doske alebo k týmto stenám tak, aby na prednej strane bolo nápis „Tolerancia je ...“. Keď zástupcovia podskupiny prehovoria, obráťte ich na druhú stranu.

Definície tolerancie:

1. Spolupráca, duch partnerstva.

2. Ochota zmierovať sa s názormi iných ľudí.

3. Úcta k ľudskej dôstojnosti.

4. Rešpektovanie práv iných.

5. Prijatie druhého takého, aký je.

6. Schopnosť vžiť sa do kože iného človeka.

7. Rešpektovanie práva byť iný.

8. Uznanie rozmanitosti.

9. Uznanie rovnosti ostatných.

10. Tolerancia voči názorom, viere a správaniu iných ľudí.

11. Odmietnutie dominancie, ujmy a násilia.

Postup vykonania. Vedúci rozdelí účastníkov do skupín s 3-4 ľuďmi. Každá zo skupín si bude musieť premyslieť svoju vlastnú definíciu tolerancie. Požiadajte účastníkov, aby do tejto definície zahrnuli to, čo si myslia, že je podstatou tolerancie. Definícia by mala byť krátka a stručná. Po diskusii predstaví zástupca z každej skupiny definíciu všetkým účastníkom.

Po ukončení skupinovej diskusie je každá definícia napísaná na nástenku alebo na veľký kus Whatmanovho papiera.

Keď skupiny predložia svoje definície, sprostredkovateľ obráti preddefinované definície tak, aby boli otočené k publiku. Účastníci majú možnosť oboznámiť sa s existujúcimi definíciami a vyjadriť k nim svoje názory.

Otázky do diskusie:

V čom je každá definícia iná?

Existuje niečo, čo spája niektorú z navrhovaných definícií?

Aká je najlepšia definícia?

Môžete uviesť jednu definíciu pojmu „tolerancia“?

Počas diskusie venujte pozornosť nasledujúcim bodom:

Pojem „tolerancia“ má veľa aspektov;

Každá z definícií odhalila niektoré aspekty tolerancie.

Cvičenie „Znak tolerancie.“

Úlohy: pokračovať v práci s definíciami tolerancie; rozvoj fantázie, expresívne spôsoby sebavyjadrenia.

Potrebný čas: 20 minút.

Podporné materiály: papier, farebné ceruzky alebo fixy, nožnice, škótska páska.

Postup vykonania. V predchádzajúcej fáze účastníci vypracovali svoje vlastné definície tolerancie a oboznámili sa s existujúcimi. Moderátor poznamenáva, že diskusia prebiehala na intelektuálnej, abstraktnej úrovni. Nasledujúce cvičenie vám umožní priblížiť tento koncept z druhej strany - účastníci si budú musieť vytvoriť znak tolerancie. Každý sa pokúsi samostatne nakresliť znak, ktorý by mohol byť vytlačený na prachových bundách, politických dokumentoch, štátnych vlajkach ... (kreslenie trvá najviac 5 minút). Po dokončení práce si účastníci navzájom pozrú kresby (môžete za tým chodiť po miestnosti). Po oboznámení sa s výsledkami tvorivosti ostatných by mali byť účastníci rozdelení do podskupín na základe podobnosti výkresov. Je dôležité, aby sa každý člen nezávisle rozhodol o pripojení ku konkrétnej skupine. Každá z vytvorených podskupín musí vysvetliť, čo je bežné na ich kresbách, a navrhnúť slogan, ktorý by odrážal podstatu ich znakov (diskusia - 3 - 5 minút). Poslednou fázou cvičenia je predstavenie znakov každej podskupiny.

Tolerantná osobnosť (školenie).

Účel lekcie: poskytnúť predstavu o vlastnostiach tolerantnej a netolerantnej osobnosti a hlavných rozdieloch medzi nimi.

Cvičenie „Vlastnosti tolerantnej osobnosti.“

Ciele: oboznámiť účastníkov s hlavnými znakmi tolerantnej osobnosti; umožniť dospievajúcim posúdiť stupeň ich tolerancie.

Potrebný čas: 15 minút.

Materiály: dotazníkové formuláre pre každého účastníka (pozri prílohu č. 4).

Príprava: formulár dotazníka so stĺpcom „B“ na veľkom liste je pripevnený k doske alebo stene.

Postup ... Účastníci dostanú dotazníkové formuláre. Moderátor vysvetľuje, že 15 charakteristík uvedených v dotazníku je charakteristických pre tolerantnú osobu.

Inštrukcie: Najskôr do stĺpca „A“ vložte:

„+“ Naproti týmto trom vlastnostiam, ktoré sú podľa vás najvýraznejšie vo vás;

„0“ je oproti tým trom znakom, ktoré sú podľa vášho názoru pre tolerantného človeka najcharakteristickejšie.

Tento formulár zostane pri vás a nikto nebude vedieť o výsledkoch, takže môžete odpovedať čestne, bez toho, aby ste sa na niekoho obzerali.

Na vyplnenie dotazníka je potrebných 3 - 5 minút.

Potom facilitátor vyplní vopred pripravený dotazník, ktorý je pripevnený k tabuli. Za týmto účelom žiada tých, ktorí označili prvú kvalitu v stĺpci „B“, aby zdvihli ruky. Počet respondentov sa počíta z počtu odpovedí pre každú kvalitu. Tieto tri kvality, ktoré dosiahli najvyšší počet bodov, sú jadrom tolerantnej osobnosti (z pohľadu tejto skupiny).

Výsledkom lekcie bolo, že účastníci dostali príležitosť: porovnať predstavu o tolerantnej osobnosti každého člena skupiny s predstavou všeobecnej skupiny; porovnajte sebaobraz („+“ v stĺpci „A“) s portrétom tolerantnej osobnosti vytvoreným skupinou.

Prednáška „Aký je rozdiel medzi tolerantným a netolerantným človekom.“

Účel prednášky: oboznámenie sa s predstavami psychológov o tolerantnej osobnosti.

Potrebný čas: 20 minút.

Postup: Prednášajúci prednáša o hlavných rozdieloch medzi tolerantným a netolerantným.

Ja a skupina. Sebapoznanie (tréning).

To, že vás ostatní akceptujú, neznamená byť ako všetci ostatní (diskusia).

Účel lekcie: formovanie pozitívnej sebaúcty študentov, pozitívny vzťah k jedinečnosti každého z nich.

Plán lekcie:

Úvahy moderátora o rozdieloch medzi ľuďmi.

Ďalej sa navrhuje napísať na kúsok papiera 10 fráz začínajúcich sa slovami „chcem ...“ a nájsť si partnera, s ktorým sú minimálne tri zhody. Tieto podskupiny sa vyzývajú, aby diskutovali o nezhodných položkách (prečo je to pre spisovateľa dôležité?).

Potom sa navrhuje pripomenúť situáciu, keď sa „nedostatok“ účastníkov nezhodoval so zámermi skupiny, a ďalšie správanie sa účastníka v tejto situácii. Tí, ktorí chcú ponúknuť vlastnú verziu možného správania, s vysvetlením, prečo je to pre neho osobne dôležité. Relácia sa končí diskusiou na tému: „Mať idol - čo to znamená?“

Zhrnutie lekcie:

Je normálne cítiť, že patríte do skupiny, chcete byť ako niekto, byť prijatý vašimi rovesníkmi a napodobňovať niekoho, kto je úspešnejší ako vy. Ale zároveň je dôležité zostať sám sebou: so svojimi túžbami, cieľmi, pravidlami, hodnotami.

Každý z nás je svojím spôsobom jedinečný a nenapodobiteľný. Takto sa človek líši od stroja. Je to jedinečnosť, ktorá je najdôležitejšou ľudskou dôstojnosťou. Je to jedinečnosť, ktorá robí človeka atraktívnym. Pravdepodobne sú ľudia navzájom potrební a zaujímaví práve preto, že sa navzájom líšia. Nie je zaujímavé komunikovať s presnou kópiou. A akákoľvek kópia je vždy horšia ako originál. Preto je túžba „byť ako niekto“ vopred odsúdená na neúspech.

Osamelosť (školenie).

Účel lekcie: formovanie adekvátneho postoja u dospievajúcich k pocitu vlastnej autonómie, pokiaľ ide o periodicky sa objavujúci normálny stav dospievajúcej osobnosti.

Plán lekcie:

V podskupinách sa navrhuje vytvoriť od účastníkov sochárske skupiny na tému „Osamelosť“ a ponúknuť ich vlastné verzie situácií, keď môže človek zažiť osamelosť. Ďalej sa pracuje na type „brainstormingu“ na tému: „Klady a zápory osamelosti.“

Potom sa ponúkne relaxačné cvičenie - „Chrám ticha“ - a študenti dostanú možnosť ľubovoľne si načrtnúť svoj osobný „Chrám ticha“ (každý si vyberá materiály na kreslenie podľa svojho vkusu).

Cvičenie „Chrám ticha“.

Účastníci sedia na pozíciách, ktoré sú pre nich pohodlné.

Vedúci: "Predstavte si, že kráčate na okraji rušného a preplneného mesta." Skúste vycítiť, ako vaše nohy šliapu na chodník, počuť zvuky premávky, hlasy davu, zvuky vašich i ďalších krokov ... Čo ešte počujete? Venujte pozornosť ostatným okoloidúcim. Je ich veľa, veľmi veľa. Zlúčia sa do jedného súvislého prúdu. Môžete sa však sústrediť na niektoré výrazy tváre, postavy ... Možno vidíte niečo iné? Venujte pozornosť výkladom obchodov, kioskom ... Možno niekde v dave vidíte známe tváre? Možno niekoho prídete alebo okoloidete ... Zastavte sa a premýšľajte, ako sa cítite na tejto hlučnej obchodnej ulici. Po troche chôdze uvidíte na rozdiel od ostatných veľkú budovu ... Veľká tabuľa hovorí: „Chrám ticha“. Otvoríte tieto dvere a ocitnete sa obklopený úplným a hlbokým tichom. Počúvajte ju, seba samého v tomto tichu. Cíťte v ňom ticho a seba, nechajte sa nasýtiť týmto tichom. Aká je? Čo si? Užite si tu, koľko chcete.

Ak chcete opustiť budovu, stlačte dvere a choďte von. Ako sa tu cítiš? Čo sa zmenilo? Pamätajte na svoju cestu do „chrámu ticha“, aby ste sa sem mohli vrátiť, keď chcete byť sami so sebou. “

Materiály pre hodinu: papier, pastelky, pastely, farby. Na relax je možné použiť hudbu.

Hra „Ja a ten druhý“ (scenár hry).

„Chceme vás a vašich priateľov oboznámiť so vzdelávacím projektom, ktorý vás naučí, ako formulovať svoju pozíciu a obhájiť ju na základe rôznych situácií.“ Myšlienka projektu patrí Ya.D. Turner a G.V. Visser pre pracovníkov spoločnosti StitchingVredeseducatie (Utrecht, Holandsko). V Holandsku bol tento projekt realizovaný na výstavách „Vidím niečo zvláštne“ a „Zvláštne je nezvyčajné obyčajné“ určených holandským deťom. V Rusku sa členovia skupiny DOM (Detské otvorené múzeum) stali partnermi holandských kolegov a podobné výstavy sa konali pod názvom „Ja a ten druhý“.

Postup v hre :

Každý dostane karty, na ktorých označí svoju pozíciu znakmi vo vzťahu k tomu, čo počul od moderátora. Potom sa zhromaždia 2 tímy „obrancov“ a „odporcov“ danej situácie. Po diskusii tímy nakreslia značku, ktorá umožňuje alebo zakazuje túto situáciu. Po diskusii o druhom koncepte sa príkazy opäť spoja a značky sa znova nakreslia. Pomocou týchto značiek môžete určiť svoju polohu.

Text č. Predsudky (text je distribuovaný všetkým účastníkom hry, prečítajú si ho a používajú ho pri diskusii).

"Predsudky sú spoločné pre všetkých ľudí a to nie je vždy zlá vec." Existujú predsudky, ktoré majú pozitívny význam. Napríklad vyhlásenia ako „muž je živiteľom rodiny“ alebo „žena je strážcom krbu“ sú v podstate predsudky, ktoré posilňujú určité normy medziľudských vzťahov. Predsudky často zohrávajú úlohu obranného mechanizmu, najmä v situáciách konfrontácie s niečím nepochopiteľným, zvláštnym, vyvolávajúcim úzkosť, pretože vytvárajú pocit dôvery a bezpečia tvárou v tvár neznámemu. Ak sú však predsudky také dobré, mali by sme sa s nimi rozlúčiť? Aby ste mohli odpovedať na túto otázku, musíte pochopiť mechanizmus ich formovania.

Predsudok je prvá reakcia na niekoho iného, \u200b\u200bna niečo iné, zvyčajne sfarbená emóciami a nepodporená analýzou (ideou pred myseľ). Naše vnímanie toho druhého navyše nie je objektívne, pretože pri výbere jednej funkcie zostavíme dedukciu na základe nej ako celku.

Osoba s predsudkom má spravidla obmedzené vedomosti o predmete svojej predsudku. Ale keď sa mu to pokúsia dokázať, ľahko nájde príklady, ktoré ho ospravedlňujú. Takto vznikajú povrchné zovšeobecnenia a stereotypy, ktoré často vedú ku konfliktom. (Príkladom toho sú v našej spoločnosti kolujúce zvesti o „osobách kaukazskej národnosti“ alebo vtipy o Čukčim.) Negatívne predsudky sú nebezpečné práve preto, že vedú k porušovaniu ľudských práv a práv dieťaťa. Spôsobujú u tých, proti ktorým sú namierené, pocit odmietnutia a odporu, ktorý vytvára bariéry v medziľudských vzťahoch. Preto treba predsudky opustiť. Ale to zďaleka nie je ľahké urobiť. Albert Einstein tiež tvrdil, že je jednoduchšie rozdeliť atóm, ako presvedčiť niekoho, aby sa vzdal svojich predsudkov. Predsudky pretrvávajú, pretože sú spojené s emóciami. Aby ste ich opustili, musíte prejsť od emócií k reflexii a položiť si otázku o dôvode svojej vlastnej negatívnej reakcie. “

Text č. Diskriminácia (text je distribuovaný všetkým účastníkom hry, prečítajú si ho a používajú ho pri diskusii).

„Negatívne predsudky sprevádzané aktívnym konaním sa nazývajú diskriminácia, tj. obmedzenie práv z rasových, náboženských, ideologických, majetkových a iných dôvodov. Diskriminácia ovplyvňuje ľudí do tej miery, že sú odlišní. Ale iný spôsob života je možno taký dobrý ako náš. Deti by mali byť hrdé na svoju farbu pleti, svoju históriu, poznať svoje korene, ale zároveň by mali byť schopné oceniť niekoho iného ako oni sami. To je veľmi dôležité pre našu vlastnú identifikáciu a formovanie toho pozitívneho obrazu, na základe ktorého si o nás ostatní vytvárajú svoj dojem. Oboznámenie sa s kultúrou, zvykmi a spôsobom života iných ľudí, schopnosť zaujať pozíciu iného pomáha vysvetliť naše predsudky, a tým eliminovať motívy diskriminácie. Poznanie toho druhého zároveň ešte nie je zárukou tolerantného prístupu k nemu. ““ Moderátor žiada hráčov, aby vzniesli zákazové alebo permisívne znaky a vyjadrili svoj postoj k tomu, čo čítajú. “

Text č. Fenomén „obetného baránka“ (text je distribuovaný všetkým účastníkom hry, prečítajú si ho a používajú ho pri diskusii).

"Ľudia, ktorí sa nejako odlišujú od ostatných, sa ľahko stanú obetnými baránkami." Tento obraz siaha až k hebrejskej legende, v ktorej bola koza, symbolicky naložená hriechmi a nedostatkami svojich obyvateľov, vyhnaná do púšte. Vďaka tomu dostali ľudia príležitosť nájsť vnútornú harmóniu, zároveň však stratili schopnosť sebazdokonaľovania. Prejavy tohto javu sú početné. Ak je spoločnosť v horúčke s nezamestnanosťou, ak futbalový tím prehrá, a v triede vládne napätá atmosféra, vždy sa nájde „obetný baránok“. Mechanizmus pôsobenia javu „obetného baránka“ je založený na trojuholníku. Musí tu byť podnecovateľ - vedúci, potom - podporná skupina a nakoniec sám „obetný baránok“. Podnecovateľ potrebuje skupinu, ktorá ho podporuje, a tá zase neurobí nič pre ochranu urazených zo strachu, že sa sama stane terčom. ““

"V Číne sa považuje za neslušné bozkávať iného, \u200b\u200bkeď sa stretnete, ale tu je bozkávanie bežným prejavom sympatií." V Číne nepijú studenú vodu, ale tu si v horúčave uhasia smäd. V Číne sa na začiatku podávajú hlavné jedlá a až potom nasleduje polievka a u nás sa polievka považuje za prvý chod. V Číne sa šupka zo zeleniny a ovocia odlupuje čepeľou noža namierenou od seba a u nás - k nám samým. ““

Hrajte akúsi hru. Nech tí, ktorí si myslia, že je čínske správanie zvláštne, zdvihnú pravú ruku a tí, ktorí si myslia, že je to obvyklé, zdvihnú ľavú ruku. Reakcia účastníkov bude mať dôvod hovoriť o tom, že neexistujú „zlé“ a „dobré“, „prirodzené“ a „neprirodzené“ zvyky. Každý národ má právo na svoje vlastné.

Diskutujte tiež s priateľmi o tom, aké úlohy majú maľovanie na tvár, tetovanie a piercing u niektorých národov Austrálie, Afriky, Južnej Ameriky a ako sa tieto prvky používajú v dnešnom prostredí mládeže. Venujte pozornosť tomu, že v obidvoch prípadoch sú maľovanie, piercing, tetovanie znakmi príslušnosti k určitej sociálnej skupine, signálom zámerov človeka. Na záver demonštrujú vnímanie krásy ľuďmi. Inými slovami, tieto prvky majú v rôznych kultúrach rovnakú funkciu.

Hra sa končí vyčerpaním témy rozhovoru.

Záver

Vytvorenie kultúry tolerancie má osobitný význam z hľadiska prebiehajúcej globalizácie. Svet sa pod jeho vplyvom stáva čoraz viac integrálnym.

Rôzne kultúry, náboženstvá, civilizácie sa už predtým vzájomne ovplyvňovali. Zároveň často vzniklo akútne nepriateľstvo a intolerancia. Ich hlavné centrá však boli územne oddelené, akoby boli od seba ohradené. Globálna komunikácia, finančné a migračné toky v dnešnej dobe spôsobili obrovské medzery v existujúcich bariérach a pretlačili rôzne kultúry a životný štýl do jedného priestoru svetovej spoločnosti. Vzniká hustá a všadeprítomná sieť sociálnych vzťahov. Netolerancia v týchto podmienkach vyvoláva vysoké napätie, ktoré môže blokovať život sociálnych systémov na národnej aj globálnej úrovni.

Globalizácia zároveň jasne demonštruje neprebernú rozmanitosť sociokultúrne tradície a formy sociálnej štruktúry, normy vzťahov a hodnotové orientácie vlastné rôznym komunitám. S každým desaťročím sa táto rozmanitosť nielenže neznižuje, ale aj rastie, niekedy exponenciálne, čo spochybňuje samotnú schopnosť ľudskej rasy regulovať rozpory, ktoré na tomto základe vznikajú, a zabrániť im v prerastaní do akútnych konfliktov a kolízií.

Spoločnosť má záujem na tom, aby jej členovia, najmä mladí ľudia, rozvíjali myslenie s otvoreným prístupom, vzbudzovali záujem o dialóg stúpencov rôznych svetonázorov a politických preferencií s cieľom eliminovať vzájomné predsudky na základe tolerancie a konštruktívnej spolupráce pre spoločné dobro. Spoločnosť sa zároveň zasadzuje o tvrdé potlačenie akýchkoľvek extrémistických činov pre nevyhnutnosť potrestania ich inšpirátorov a účastníkov.

Rozšírené a úplné nastolenie atmosféry tolerancie a zároveň aktívne odmietanie prejavov extrémizmu je dlhý proces. Veľa vecí tu závisí nielen od štátnych orgánov a verejnosti vrátane mládeže, organizácií, ale aj od systému vzdelávania a odbornej prípravy, od médií, kultúrnych osobností, od prekonania ich ľahostajného postoja k existujúcim - ďaleko od tolerancie - pozíciám a mravom , k relapsom extrémizmu. Zdravý rozum a kultúra politikov, vodcov verejnosti, najmä mládeže, hnutí v modernom Rusku môže mať tiež významný vplyv.

Zoznam použitej literatúry

1. Veľký encyklopedický slovník. V 2 zväzkoch / kan. vyd. A.M. Prochorov. - Sov. encyklopédia, 1991.-T.2.

2. Valitová R.R. Tolerancia: Zlozvyk alebo cnosť? // Bulletin Moskovskej univerzity. Séria 7. Filozofia, 1996.

3. Weber A.B. Tolerancia v globálnej dimenzii // Správa na sympóziu „Verejná sféra a kultúra tolerancie: všeobecné problémy a ruská špecifickosť“ 9. apríla 2002, M., 2002.

4. Wentzel K.N. Ideálna škola budúcnosti a spôsoby jej implementácie // Čitateľ o histórii školy a pedagogiky Ruska. - M., 1974.

5. Vygotsky L.S. Pedagogická psychológia. - M., 1991.

6. Galkin A.A. Verejná sféra a kultúra tolerancie. - M., 2002.

7. Občianske a politické práva. Nezlučiteľnosť demokracie a rasizmu // Správa vysokého komisára OSN pre ľudské práva. Hospodárska a sociálna rada OSN. 7. februára 2002 S. 20 - 21.

8. Dal V. Vysvetľujúci slovník živého veľkého ruského jazyka. M.: Štát. vydavateľstvo zahraničných a národných slovníkov, 1955.

9. Druzhinin V.N. Životné možnosti. Eseje o existenciálnej psychológii. M .; SPb., 2000.

10. Zimbuli A.E. Prečo tolerancia a aký druh tolerancie? // Bulletin of St. Petersburg State University. 1996. č. S. 23-27.

11. Zolotukhin V.M. Tolerancia ako univerzálna hodnota // Moderné problémy humanitných disciplín. Časť 1. M., 1997 S. 7-9.

13. Iránsky denník. B. m., B. mesto - S. 18-37.

14. Ishchenko Yu.A. Tolerancia ako filozofický a svetonázorový problém // Filozofické a sociologické myslenie. 1990. č. S. 48-60.

15. Karlgen F. Výchova k slobode / Per. z nemčiny, Moskva, 1992.

16. Kleptsova E.Yu. Psychológia a pedagogika tolerancie: učebnica. - M.: Akademický projekt, 2004.

17. Kozyreva P.M., Gerasimova S.B., Kiseleva I.P., Nizamova A.M. Vývoj sociálneho blahobytu Rusov a zvláštnosti sociálno-ekonomickej adaptácie (1994 - 2001) // Reforma Ruska. M., 2002.S. 160-183.

18. Kondakov A.M. Formovanie postojov tolerantného vedomia // Kultúra mieru a nenásilia vo vzdelávaní študentov: skúsenosti z ruských regiónov. M.: System Development Center add. vzdelávanie detí, 1999. S. 95-97.

19. Stručná filozofická encyklopédia. M., Progress - Encyclopedia, 1994.

20. Lektorský V.A. O tolerancii, pluralite a kritike // Problémy filozofie, č. 11, 1997.

21. Ľvov M.V. Slovník antonymov rus. jazyk: Viac ako 200 antoným. dusená. L.A. Novikov. - M.: Rus. yaz., 1988.

22. Montessori M. Metóda vedecká. pedagogika sa prihlásila vzdelávanie detí v detských domovoch // História detí predškolského veku. hacknúť pedagogika: Čitateľka. M., 1974.

23. Neznášanlivosť v Rusku. / Red. G. Vitkovskaja, A. Malashenko. M.: Mosk. Carnegie Center, 1999.

24. Novikov V. B. Metropolitná metropola ako multietnické a multikultúrne prostredie // Pedagogika. №4.1997.

25. Ozhegov. S.I. Slovník ruského jazyka. - M., 1983. - S. 707.

26. Ondrachek P. zásady efektívneho vzdelávania. Vologda, 2001.

27. Petritsky V.A. Tolerancia je univerzálny etický princíp // Novinky o lesníckej akadémii spoločného podniku. SPb; 1993.-S.139-151.

28. Ľudské práva, tolerancia, kultúra mieru // Dokumenty. M., 2002.

29. Psychológia národnej neznášanlivosti: Reader / Comp. Yu.V. Černyavskaja. Minsk: Žatva, 1998.

30. Náboženstvo a právo. Právne základy slobody svedomia a činnosti náboženských združení v SNŠ a pobaltských krajinách: Zbierka právnych aktov. M .: Jurisprudence, 2002 S. 7-56, 57-203.

31. Reardon B. Tolerancia je cestou k mieru. M., 2001.

32. Rogers K., Freiberg D. Sloboda učiť sa. M., 2002.

33. Rusko: 10 rokov reforiem. M., 2002.S. 94.

34. Skvortsov L.V. Tolerancia: ilúzia alebo prostriedok spásy? // október.č.3.1997.

35. Slovník cudzích slov: Ok. 20 000 slov. - SPb.: Duet, 1994.

36. Etický slovník / Red. A. A. Guseinová a I.S. Kona. M.-.: Politizdat, 1989.

37. Slovník ruštiny. jazyk: v 4 zväzkoch / ZSSR Akadémia vied, Ruský jazykový ústav; Ed. A.P. Evgenieva. M: Rus. yaz., 1981.

38. Sukhomlinsky V.A. Múdra sila kolektívu // Izbr. ped. op. T.Z. M., 1981.

39. Sukhomlinsky V.A. Rozhovor s mladým riaditeľom školy // Izbr. ped. op. T.Z. M., 1981.

40. Suchomlinský V.A. Pavlyshevskaya St. škola // Fav. ped. op. T.2.M., 1981.

41. Soldatova G.U. Medzietnické napätie. M.: Smysl, 1998.

42. Tolerancia. Bežné Ed. M.P. Mchedova. - M.: Vydavateľstvo „Republic“, 2004.

43. Tolerancia: oblasť M-ly. vedecké a praktické. konf. Jakutsk. YANTSSO RAN, 1994.

44. Tolerancia: Zbierka vedeckých. článkov. Problém 1. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat., 1995.

45. Vysvetľujúci slovník ruského jazyka. V 4 zväzkoch / komp. V.V. Vinogradov, G.O. Vinokur a ďalší; Ed. D.N. Ushakov. - M.: Ruské slovníky, 1994.

46. \u200b\u200bTolstoj L.N. Spojte lásku k práci a k \u200b\u200bštudentom // Učiteľ: Články. Doc. -M., 1991.

47. Vytvorenie kultúry mieru: univerzálne hodnoty a občianska spoločnosť. Tver, 2001, s. 66.

48. Wayne K. vzdelávanie a tolerancia // Vysokoškolské vzdelávanie v Európe, číslo 2.-1997.

49. Formovanie postojov tolerantného vedomia a prevencia rôznych druhov extrémizmu v ruskej spoločnosti na roky 2001-2005. Fed. cieľ. prog. M: MShPCh, 2002.

50. Frolov S.S. Sociológia: učebnica pre vysoké školy. M.: Logos, 1997.

51. Heffe O. Pluralizmus a tolerancia: smerom k legitimite v modernom svete // Filozofické vedy. Č. 12.1991.

52. Shemyakina O. Emočné bariéry vo vzájomnom porozumení kultúrnych spoločenstiev // Sociálne vedy a moderna.-1994.-№4.

53. WorldConferenceagainstracism // Svetová konferencia proti rasizmu, rasovej diskriminácii, xenofóbii a súvisiacej intolerancii. Durban (Južná Afrika). 31. augusta - 7. septembra 2001. - S. 17-18.

Príloha 1

Druhy tolerancie

Druhy povedomia verejnosti	Druhy tolerancie	Známky tolerancie
Mytologické	„Skrytá“ tolerancia	"Tolerancia ešte nebola koncipovaná." Spoločnosť je tolerantná voči špecifikám filozofického myslenia, pretože ešte nevedie k zničeniu obrazov mýtického vedomia, ale v konečnom dôsledku existuje tendencia filozofiu potláčať ... “ „V štruktúre absolútnej viery, monoteizmu, je tolerancia v zásade nemožná, pretože ničí absolútnosť, ale náboženské vojny, ktorých základom bola náboženská neznášanlivosť, v konečnom dôsledku pripravili legitimizáciu tolerancie ...“
Sekulárne	„Kultúrna“ tolerancia	„V sekulárnej spoločnosti sa tolerancia stáva skutočnosťou v dôsledku uznania za skutočné univerzálne morálne princípy. Na tomto základe rešpektovanie druhého, prijatie etnických a národné charakteristiky, rozdiely v sociálnych názoroch, ktoré sú generované zvláštnosťami životných podmienok, profesionálnych aktivít, kultúrnych tradícií. Tolerancia je tu dôsledkom vysokej duchovnej a morálnej kultúry ... “
Vedecko - verejne	Tolerancia v oblasti vedeckej mentality	„Tolerancia názorov iných ľudí v oblasti vedy má význam iba vtedy, ak problém ešte nebol definitívne identifikovaný; teoretická pravda postavená na nevyvrátiteľných dôkazoch si vyžaduje uznanie. V prípadoch, keď je možné v známej otázke predložiť argumenty, dochádza pri hodnotení argumentov protivníka k tolerancii. “

Dodatok 2

Tolerančné modely

Tolerančné modely	Vlastnosti tolerančných modelov
Tolerancia ako ľahostajnosť	„Tolerancia v tomto ponímaní je v podstate ľahostajnosťou k existencii rôznych názorov a praktík, pretože tieto sa vzhľadom na hlavné problémy, s ktorými sa spoločnosť vyrovnáva, považujú za nedôležité.“
Tolerancia ako nemožnosť vzájomného porozumenia	„Podľa tohto chápania tolerancie nie sú náboženské, metafyzické názory, špecifické hodnoty konkrétnej kultúry niečím sekundárnym k ľudskej činnosti a k \u200b\u200brozvoju spoločnosti. Tolerancia v tomto prípade funguje ako úcta k druhému, čomu zároveň nerozumiem a s ktorým nemôžem komunikovať. “
Tolerancia ako pôžitok	„V prípade tohto porozumenia sa tolerancia javí ako blahosklonnosť k slabosti ostatných v kombinácii s určitou mierou ich pohŕdania. Napríklad musím vydržať názory, ktorých nekonzistentnosti rozumiem a môžem ich prejaviť, ale nemá zmysel s takýmto človekom vstupovať do kritickej diskusie. ““
Tolerancia ako rozšírenie vlastných skúseností a kritického dialógu	„Tolerancia v tomto prípade pôsobí ako rešpektovanie postavenia niekoho iného v kombinácii s postojom k vzájomnej zmene pozícií v dôsledku kritického dialógu.“

Dodatok 3

Údaje z prieskumu z roku 2001 o mnohých každodenných situáciách, keď sú prítomné etno-konfesionálne faktory

Dodatok 4

Formulár dotazníka k cvičeniu „Rysy tolerantnej osobnosti“