Z Moskvy až na samý okraj - vandalizmus sa odohráva ako majster

„Keepers of the Legacy“

V pokračovaní zhrnutia výsledkov za posledný rok uverejňujeme martýlog historických a architektonických pamiatok Ruska, ktoré zahynuli v roku 2015. V roku 2015 samozrejme došlo k oveľa väčšiemu úbytku dedičstva; naša publikácia predstavuje najcennejšie a najzaujímavejšie stratené pamiatky a objekty historického prostredia. Rovnako ako najtypickejšie dôvody a spôsoby ich eliminácie. A tiež - úplná beztrestnosť organizátorov a účinkujúcich.

1-2. Budova vínno-soľného dvora a budovaXIXstoročia na ostrove v Moskve

Bolotnaya nábrežie, 15, s. 10 a 11.

Budova 10 bola odsúdená na demoláciu na zasadaní komisie vlády Moskvy pre rozvoj miest v zónach ochrany kultúrneho dedičstva 24. decembra 2014. Vedci zverejnili informácie, že budova 10 bola súčasťou komplexu Vinno-Salt Dvor, zbúraného v rokoch 1920- 30. roky 20. storočia a jeho suterén sa môže datovať do 18. storočia. Pri vizuálnej kontrole budovy bolo zrejmé, že suterénne podlažie je staršie ako dve horné podlažia 19. storočia: jeho steny sú oveľa hrubšie, sú postavené z veľkých tehál a vo vnútri muriva sú železné trámy - „kravaty“. boli viditeľné.

Spolu s 10. budovou bola zbúraná aj susedná budova 11 (XIX. Storočie) - bez akéhokoľvek povolenia. Zhotoviteľom diela bola spoločnosť LLC Stroy Garant, subdodávateľom spoločnosť LLC Sip-Energo, zákazníkom bola spoločnosť OJSC United Energy Company.

Budovy nemali štatút pamiatok. Na ich mieste bola postavená nová elektráreň.

3. Kostol Premenenia Pána v dedine Zagorodye

Oblasť Tver, okres Maksatikhinsky.

Drevený kostol z roku 1866 vyhorel za niečo vyše hodiny. IN Možnou príčinou požiaru, ktorý vznikol v noci, bola porucha vedenia. V chráme sa zachovali pôvodné ikonostasy a vnútorná výzdobaboli tu ikony a drevené plastiky zo susedných kostolov a kláštorov, zatvorené počas sovietskej éry.

4. Fasádna stena Zlievarne závodu ZIL v Moskve

Avtozavodskaja st., 23 rokov, bldg. štyri.

Zlievareň, ktorá je nádherným príkladom priemyselnej architektúry začiatku 20. storočia (postavená podľa projektu slávneho dizajnéra Alexandra Kuznecova v roku 1916), bola koncom mája 2013 zbúraná k čelnej stene.

Napriek tomu, že búranie prebehlo bez akéhokoľvek povolenia, zodpovedné orgány mesta sa ani len nepokúšali pátrať po zodpovedných. Obmedzili sa na rozhodnutie ponechať si predný múr, ale zničil ho aj ďalší developer ZILovského územia - istý LLC Matiko - tiež bez akéhokoľvek povolenia. Ako sa v priebehu konania ukázalo, mestské úrady nemajú žiadne zákonné páky, ktoré by donútili developera k obnoveniu zbúranej fasády. V dôsledku autorizovaných a neoprávnených demolácií v rokoch 2014 - 2015. bola zničená celá predná línia komplexu ZIL pozdĺž ulice Avtozavodskaja (s výnimkou budovy Správa rastlín, ktorá je pod ochranou štátu).

päť. "Dom s belvedérom "v Nižnom Novgorode

Nová ulica, 46.

Prvý pracovný deň po novoročné sviatky Ako sa obávali ochranári mesta Nižnij Novgorod, ktorí držali strážniky na obranu mestského majetku zbaveného štatútu ochrany, začala sa jeho demolácia. Ráno 12. januára dostal odbor štátnej ochrany predmetov kultúrneho dedičstva v regióne Nižný Novgorod akt štátnej historickej a kultúrnej expertízy, ktorý odôvodňuje zaradenie statku do štátneho registra pamiatok regionálneho významu. Prokuratúra a policajti búranie domu pozastavili, avšak iba do nasledujúceho dňa.

6-8. Komplex domov obchodníka Privalova v Moskve

Sadovnicheskaya ulica, 9, s. 1, 2, 3.

Drevený dom z roku 1905, jeden z mála príkladov drevenej architektúry v Jaroslavli. Fasáda je zdobená početnými rezbami. Zbúraný 30. januára 2015 bez súhlasu orgánov mesta. Pred zbúraním sa nerealizovalo preskúmanie historickej a kultúrnej hodnoty budovy, ako to vyžadujú platné územnoplánovacie predpisy chránených zón.

14. Krídlo statku NB Yusupov v Moskve

Bol. Kharitonevsky per., 19, s. 1.

Zbúraný v januári 2015.

Hlavná budova mestského panstva, ktorá predtým slúžila ako prístavba panstva N.B. Yusupov (1791; prestavaný v roku 1880) zbúraný v januári 2015 - podľa „Arhnadzor“ pod zámienkou opráv a mimoriadnych prác. Malo postavenie hodnotného mestotvorného objektu. Odvolania aktivistov za práva miest na úrady mestských úradov ich neprinútili zastaviť prácu.

15. Obytná a kancelárska budova továrne Butikov v Moskve

Khilkovova dráha, 2/1, výr. 5.

Zbúraný v januári 2015.

Fragment historickej budovy jedného z jazdných pruhov v oblasti Ostozhenka, kde sa po územnoplánovacej bacchanalii z 90. rokov-2000. je takmer preč. Autor: údaje „Arhnadzor“ Demolácia budovy (1848; prestavaná v roku 1872) sa začala v decembri 2014 a bola dokončená v januári 2015.

16. Dom obchodníka Matryona Petrova v Moskve

Ulica Ladozhskaya, 6/6.

Zbúraný v januári 2015.

V srdci 2-podlažnej budovy bola kamenná budova nemeckého trhu s obchodmi v roku 1802. údaje „Arhnadzor“, bol dom v niekoľkých etapách zbúraný súkromnými vlastníkmi pod zámienkou rekonštrukcie v decembri 2014 - januári 2015. Početné odvolania opatrovníkov mesta k orgánom mesta nepriniesli výsledky.

17-22. Komplex domov XIXstoročia na Bolshaya Dmitrovka v Moskve

sv. Bolshaya Dmitrovka, 9, rod. 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Reprezentatívna budova (postavená v roku 1952 projektom jedného z najlepších rostovských architektov dvadsiateho storočia Leva Eberga. Autor reliéfov, ktoré zdobili hlavnú fasádu - slávneho rostovského sochára VV Barinova) na jednom z centrálnych ulice historického centra mesta začali byť ničené 21. februára - pre dobrú tradíciu tajne zozadu, a preto si búranie nebolo okamžite všimnúť. 23. - 24. februára bola zničená väčšina uličnej fasády. Určenie historickej a kultúrnej hodnoty budovy, ktorú súčasne viedlo ministerstvo kultúry Rostovského regiónu, nezabránilo likvidácii predmetu konania.Polícia na signály obrancov mesta síce nereagovalav decembri 2014, ako informovali Rostovské médiá, prvý zástupca guvernéra regiónu Igor Guskov uviedol, že ministerstvu kultúry regiónu a osobne ministrovi Alexandrovi Rezvanovovi bolo nariadené určiť historickú a kultúrnu hodnotu budovy budovy Rostovské spravodajské štúdio, po ktorom by bolo možné rozhodnúť o vyhliadkach na jeho zachovanie... Podľa údajov médiá v miestnej sieti, v septembri 2013 bola budova predaná bývalému viceguvernérovi Krasnodarské územie Alexey Agafonov.

34. Stanica Post-Yamskaya v Tarasovke

Moskovská oblasť, Puškinov okres, poz. Tarasovka, Bol. Tarasovskaya st., 9.

E jediná budova v regióne (XIX v.) na diaľnici Yaroslavskoe, spojenej jednak s históriou jednej z najstarších diaľnic v Rusku, jednak s históriou ruskej pošty, od roku 2009 je oficiálne uvedená v zoznamoch budov, ktoré majú znaky kultúrneho dedičstva.

V noci 28. februára aktivisti z okresného úradu VOOPIK zaznamenali zbúranie budovy, pravdepodobne pre potreby rozšírenia diaľnice. V roku 2014 malo ministerstvo kultúry moskovského regiónu v úmysle vykonať historické a kultúrne preskúmanie hodnoty budovy, ale neurobilo to. Keď sa začalo s búraním, ministerstvo kultúry regiónu sa to pokúsilo zastaviť, v tomto však neuspelo.

35. Dom Stroyburo v Koroleve

Moskovská oblasť.

Posledný pozostatok komplexu chrámu Euplusa arcidiakona, zbúraného v 20. rokoch 20. storočia, klasický dom začiatkom XIX v. bol zbúraný bez sankcie mestských úradov 28-29 Marca pod pláštikom rekonštrukcie budovy. Známky demontáže budovy si všimol Arkhnadzor 18. februára 2015, po ktorom nasledovali odvolania voči úradom mesta, ktoré však nemohli alebo nechceli zabrániť zničeniu domu, ktorýbol oficiálne uvedený ako „hodnotný mestotvorný objekt“ nachádzajúci sa na území nárazníkovej zóny, t.j. nepodlieha búraniu zo zákona.

Objednávateľom prác na budove bola spoločnosť Redut LLC, dodávateľom stavby spoločnosť Salut LLC.

40-41. Budovy továrne Konshin s komorami XVIII storočiav Serpuchove

Moskovská oblasť.

29. marca 2015 začali ťažké stavebné stroje búrať budovy 19. - začiatkom 20. storočia. na území továrne na tlač bavlny Konshin v samom centre Serpuchova, v jednej z ktorých sú komory 18. storočia, objekt kultúrneho dedičstva federálneho významu. Večer 29. marca po viacerých odvolaniach aktivistov za práva mesta dorazila do zariadenia polícia a 30. marca zástupcovia regionálneho ministerstva kultúry. Búranie bolo pozastavené. Vyslancom vývojárov sa však podarilo úplne zničiť priemyselnú budovu so secesnou fasádou a spôsobiť značné škody na ďalších budovách vrátane komôr z XVIII.storočia. Všetky práce prebiehali bez súhlasu orgánov a pamiatkových úradov, čo si vyžaduje štatút Serpuchova ako historickej osady.

42. ATS v štýle Art Deco v Moskve

Serpuchovskij Val, 20.

Vyatskí kultúrni činitelia začiatkom apríla zaznamenali zbúranie významnej časti hradieb (19. storočie) v súčasnom kláštore Narodenia Krista v starobylom meste Slobodskoy. Práce na mieste kultúrneho dedičstva prebiehali bez sankcie regionálneho odboru kultúry a v čistej podobe boli predmetom trestného článku za ničenie architektonických pamiatok. Ministerstvo kultúry napísalo zodpovedajúce vyhlásenie na prokuratúru, prípad sa začal, v máji 2015 však súd nezistil vinu diecézy Vyatka ruskej pravoslávnej cirkvi na zničení múrov kláštora.

45. Rževského bytový dom v Moskve

Suschevskaya st., 16, výr. 8.

19. mája sa v Ufe začalo búrať drevený domček od Matoriny (XIX. Storočie). Dom známy svojou vyrezávanou fasádnou výzdobou bol predtým zaradený do zoznamu identifikovaných architektonických pamiatok, úrady ho však nezaradili do registra miest kultúrneho dedičstva. Demolácia sa uskutočnila kvôli „vyčisteniu“ územia pre výstavbu nového obytného súboru.

Obrancovia mesta z „Archzashita Ufa“ sa zúfalo pokúsili o záchranu domu. Do cesty bagrom sa postavil koordinátor pohybu Vladimir Zacharov, pripojili sa k nemu viacerí obyvatelia mesta. Obrancovia mesta zorganizovali pri dome strážnu službu. Služobní aktivisti zostali v budove až do 22. hodiny, keď bager odišiel. V noci sa však búranie obnovilo a vracajúci sa aktivistipolícia sa k predmetu nepriznala.

52. Pavilón „Gribovodnya“ na VDNKh v Moskve

Prospect Mira, 119, s. 562.

Zbúraný 20. mája 2015 - podľa „Arhnadzor“, bez získania povolenia od mestských úradov. Odkedy VDNKh prevzala Moskva, bolo búranie historických budov na území výstavy takmer každodennou rutinou.

„Gribovodnya“, alias kotolňa skleníkového komplexu, sa tiež používala ako trafostanica. Objekt bol založený na výstavbe pôvodného komplexu VSHV v roku 1937.

53. Kostol Nanebovzatia Panny Márie v Spirovskaya Kinovia

Oblasť Tver, poz. Spirovo.

Drevená budova bývalého kostola Nanebovzatia Panny Márie Spirovskaja Kinovia (malý kláštor, „filiálka“ kazanského kláštora vo Vyšnom Volochyoku), postavená v roku 1878 slávnym ruským architektom A.S. Kaminský, bol 6. júna 2015 bagrami úplne zdemolovaný. Napriek úctyhodnému veku a menu architekta nemala budova, ktorá bola prestavaná v 20. storočí, pamiatkový stav. V roku 2011Hlavné riaditeľstvo pre štátnu ochranu miest kultúrneho dedičstva regiónu Tver odmietlo dostať ju pod štátnu ochranu pre aktivistov a odborníkov na práva mesta.V máji 2010 budovu utrpel požiar, po ktorom sa postupne zrútil a rozložili ho na stavebné materiály. Miestne úrady reagovali odmietnutím výziev miestnych historikov, aby sa zachovali.

54. Artézska studňa na VDNKh v Moskve

Prospect Mira, 119, s. 594.

Jedna z malých architektonických foriem komplexu VDNKh, vežička nad artézskou studňou na území dubového lesa Sheremetyevskaya, bola postavená v 50. rokoch 20. storočia. Autor: údaje „Arhnadzor“, zbúraný 16. júna 2015 bez súhlasu orgánov mesta. Typický príklad nezmyselného a nemilosrdného vandalizmu.

55. Mikulášsky kostol vo Vasilievskom

Moskovský región, okres Serpuchov.

Najcennejšia a najvzácnejšia pamiatka (1689) staroruskej drevenej kostolnej architektúry, objekt kultúrneho dedičstva federálneho významu - zomrela za nevysvetliteľných okolností 19. júna 2015 skoro ráno. Hasičom sa podarilo ubrániť iba tri steny zhoreného zrubu refektára. Zničené boli aj jedinečné päťboké vyrezávané trámy 17 storočie, vysoko cenení bádateľmi mikulášskeho kostola. Príčinou požiaru je podľa neoficiálnej verzie podpaľačstvo v dôsledku prenikania neznámych osôb do operačného chrámu. Podľa kňazadvere do chrámu na severnej strane boli vylomené. Po prijatí správy o požiari ministerstvo kultúry Moskovskej oblasti vyjadrilo zámer „vJún - júl (! - vyd.) 2015skontrolovať informácie o zničení určenej pamiatky histórie a kultúry.

56. Nájomný dom Gradova v Petrohrade

Ulica Esperova, 16/23, písmeno A.

Demolácia sa uskutočnila v roku Júna 2015, podľa informácií obrancov mesta Petrohrad.

Dom postavil v roku 1909 A.I. Gavrilov. V roku 2014 petrohradské úrady uznali dom za „núdzový a podliehajúci demolácii“, zatiaľ čo jeho vlastník, OOO CenterStroy, dostal pokyn „zabezpečiť obnovu vonkajší vzhľad budova, ktorá tvorí uličnú zástavbu zástavby. “„ Živé mesto “predpokladá, že na mieste zbúraného bude postavený nový, nadštandardne veľký obytný dom, ku ktorému bude pripevnená„ obnovená “historická fasáda.

57. Budova chudobinca Barykovskaja v Moskve

Barykovskij per., 4, budova 3.

Zničený v júli 2015.

Ochrana jedinečnej osady „Sokol“ v hlavnom meste je organizovaná veľmi originálnym spôsobom: komplex ako celok má status objektu kultúrneho dedičstva, ale jeho jednotlivé budovy nie. To samozrejme vytvára základ pre rôzne zneužitia, ktoré mali za následok zdegeneráciu historickej štruktúry komplexu. V júli 2015 sa dozvedelo o smrti ďalšieho miestneho objektu - dreveného Domu bratov Vesninových (1924). Dom bol demontovaný bez povolenia úradov, vyplýva z informácií aktivistov za práva mesta - vlastníkov pozemkov.

59. Pavilón "Sklo" na letisku "Sheremetyevo-1"

Moskovská oblasť.

D drevená kaplnka Nanebovzatia z druhej polovice 18. storočia, je pod ochranou štátu od roku 1985. Miniatúrna klietková kaplnka (2,5 x 2,5 m) stála kedysi „na žatve“, to znamená, na zatopených lúkach. Preto bol jeho rám vyvýšený nad zemou na troch spodných korunách, medzi guľatinami, z ktorých sa vytvorili špeciálne medzery na priechod vody do prameňa. Začiatkom 20. storočia bola kaplnka presunutá do Krásneho Boru. V 70. rokoch bol obnovený úsilím spoločnosti VOOPIK. Podľa očitých svedkov kaplnka zhorela „úplne, až do ohňa“.

65. Kočkinov dom v Ufe

sv. Aksakov, 81 rokov.

Zbúranie domu odhalila „Archprotekcia Ufa“ 2. septembra ráno. Obrancovia mesta zastavili búranie, zavolali políciu a zástupcov ministerstva kultúry Baškiria. Oznámilo ministerstvo kultúry2. septembra, že demoláciu vykonali „neznáme osoby“. Na druhý deň „neznámi“ vypovedali, že ministerstvo kultúry a polícia ich neobjednali, budovu rozbili.

Dom z 19. storočia niekoľko rokov bol prázdny po požiari v roku 2005, pri ktorom mestskí aktivisti podozrievali z podpaľačstva. V roku 2013 sa ozvali médiá UfaKočkinov dom patrí medzi miesta kultúrneho dedičstva, ktoré boli zahrnuté do cieleného programu presídľovania občanov z pohotovostného bytového fondu. Potom sa tieto pamiatky mali reštaurovať na náklady investorov a predať na aukciách.

66. Dom z konca 18. storočia v Tveri

Ulica Černyševského, 4.

Zbúranie miesta kultúrneho dedičstva regionálneho významu v samom centre mesta Tver si všimli obrancovia mesta z Tverskiye Svov 3. septembra. Do tejto doby z obytnej budovy z konca 18. - začiatku 19. storočia. zostal iba západný múr. Hlavné riaditeľstvo štátnej ochrany objektov kultúrneho dedičstva regiónu Tver neudelilo pre takéto práce na pamätníku žiadne súhlasy. V júli 2014 bol odsúhlasený projekt ochrany s čiastočnou obnovou a návrhmi na prispôsobenie modernému použitiu. Medzitým bolo na internete zverejnené oznámenie o výstavbe nového bytového domu pri pamätníku. Developerom je spoločnosť Zhilstroyinvest LLC. Ministerstvo kultúry Ruskej federácie vysvetlilo Tverskému Svamimu, že regionálna vládna agentúra schválila práce na konzervácii existujúceho objektu iba s kompenzačným doplnením a obnovou objemov stratených historických budov.

67-69. Vojenská nemocnica Červeného kríža v Lefortove v Moskve

Ulica Krasnokazarmennaya, 14a, bldg. 20 atď.

Hlavná budova nemocnice .

Zbúranie pamätného objektu spojeného s históriou prvej svetovej vojny - nemocnice Červeného kríža v Lefortove, kde boli ošetrené tisíce obrancov vlasti, ktorí za ňu prelievali krv, ktorú navštívil cisár Mikuláš II. a veľkovojvodkyňa Elizaveta Fedorovna - uskutočnila vývojárka, zatiaľ čo kancelária moskovského starostu oslávila Deň mesta - 5. septembra 2015.

O niečo skôr, 1. septembra, podala moskovská mestská pobočka VOOPIK žiadosť na moskovské oddelenie kultúrneho dedičstva o zaradenie „objektu so známkami objektu kultúrneho dedičstva“ do štátneho registra historických a kultúrnych pamiatok. Ešte skôr však mestské úrady vydali developerovi, skupine spoločností Morton, Plán mestského rozvoja pozemkov (GPZU), ktorý umožnil masívnu novú bytovú výstavbu na mieste historických budov nemocničného komplexu. Predtým, v apríli 2005, bol vydaný výnosVláda Moskvy o realizácii zmluvy o stavebných investíciách tu má za následok búranie 26 z 37 budov bývalého továrenského komplexu, na území ktorého sa nachádzala nemocnica.

Budova nemocnice (do roku 1914 - skladový komplex Ruská spoločnosťČervený kríž), dobrým príkladom „tehlového štýlu“ zo začiatku dvadsiateho storočia, až donedávna si zachoval veľa pôvodných prvkov fasád a interiérov.

Po septembrovej demolácii vypukol v médiách skutočný škandál a predstavitelia mesta začali dokonca hovoriť o zničení budovy ako o flagrantnom porušení zákona. Prešlo ale niekoľko mesiacov a developer, akoby sa nič nestalo, pokračoval v decembri 2015 v búraní ďalších budov, ktoré boli kedysi súčasťou historického komplexu.

70-71. Dom a budova obchodníka Kulikova XIXstoročia v Uljanovsku

Orlova ulica, 31 a 33.

Septembrová nocv Rostove Veľkom zahynul jeden z najlepších príkladov klasického rozvoja miest - drevený dom prvého polovica XIX storočie ulice Decembrists. Oheň, ktorý sa začal večer 27. septembra, sa podarilo uhasiť celú noc. Hasiči ohlásili „potlačenie požiaru“ ráno, ale budova bola tiež zlikvidovaná: z nej trčali tri kachle medzi tlejúcimi ruinami. Zistený objekt kultúrneho dedičstva, dom mal tiež dôležitý urbanistický význam, ktorým sa stanovila križovatka ulíc miest Dekabristov a Frunze.

Rostovskí miestni historici zdôrazňujú, že v posledné roky historické drevené budovy sú systematicky ničené požiarmi. Na ulici Dekabristov píšu nedávno niekoľko ďalších drevené domy: jeden stál vedľa obete požiaru v roku 2015, už je zbúraný, druhý, č. 34 stále stojí, po požiari zakrytý transparentom, v prvej polovici roku 2013 zhorel drevený dom oproti. A to nie sú všetky prípady požiarov v mestskej histórii za posledné roky.

74. Dom zo začiatku dvadsiateho storočia vo Zvenigorode

Moskovská oblasť, Zvenigorod, st. Shnyreva, 8.

O úmrtí domu v prvej štvrtine dvadsiateho storočia pri požiari vo Zvenigorode informovali aktivisti pobočky moskovského regiónu VOOPIK. Od roku 1998 má objekt status identifikovanej historickej a kultúrnej pamiatky. Podľa verejných činiteľov sa dom stal obeťou podpaľačstva: „Budova bola odpojená od komunikácií, v našom meste nie sú žiadni bezdomovci. Podľa povahy požiaru je podpaľačstvo zrejmé. Podľa svedectva susedov sa budova v priebehu niekoľkých minút rozhorila v celom okolí. ““

Zvenigorodská pobočka spoločnosti VOOPIK predtým opakovane, ale bezvýsledne, apelovala na ministerstvo kultúry Moskovskej oblasti s vyhlásením o potrebe prijať opatrenia na vyvodenie zodpovednosti pre vlastníka domu z dôvodu neadekvátneho stavu pamätníka a ohrozenie jeho zachovania.

Na priľahlom území sa plánuje nová bytová výstavba.

75-76. Kasárne alexandrijského husárskeho pluku v Samare

Územie bývalého štvrtého štátneho ložiskového závodu, budovy 6 a 7.

O jednej budove kedysi rozsiahleho komplexu husárskych kasární (budova 8) sa v októbri rozhodlo v Samare o zaradení do registra pamiatok, budovy 6 a 7 sa však stali obeťou rozvoja. Na jar 2015 im bolo na základe historických a kultúrnych poznatkov zamietnuté zaradenie do registra kultúrneho dedičstva a stratili štatút identifikovaných osôb. Tí, ktorí za ne dlho bojovali, stratili právny základ.

77-78. Kaštieľ a obilné stodoly gruzínskeho princa v Petrohrade

Sinopskaya nab, 66, písmená A a E.

Pamätnú hodnotu mal aj objekt kultúrneho dedičstva regionálneho významu - dom druhej polovice 19. storočia, ktorý bol prijatý na štátnu ochranu vo februári 1995. Na začiatku 20. storočia patril rovnako ako susedný dom č. 41 rodine Nurokovcov. B.L. Nurok bol hlavou mesta Vyazemsky zemstvo nemocnica, a jeho brat M.L. Nurok ako obvodný lekár a vedúci lekárne zemstva. Pri práci v nemocnici mesta Vyazemsk zemstvo bude budúcnosť slávny spisovateľ Michail Bulgakov, ktorý bratov Nurokovcov dobre poznal, ich opakovane navštevoval.

Podľa médií v regiónedemoláciu domu má na svedomí miestny podnikateľ, ktorý pozemok kúpil a plánuje na ňom postaviť „obchod alebo obchodné centrum“.

80. BudovaVojenská škola pomenovaná podľa Všeruského ústredného výkonného výboru v moskovskom Kremli

Moskva, Kremeľ, budova 14.

Regiónu Ivanovo sa doslova v posledný večer podarilo dôstojne prispieť do programu zasadnutia Komisie Rady pre kultúru a umenie za prezidenta Ruskej federácie 19. novembra 2015, venovanej problematike konzervovania drevených výrobkov. architektúry. Večer 18. novembra, v Ivanove, za niečo viac ako dve hodiny, bol drevený kostol Nanebovzatia 17. storočia úplne zničený požiarom - najstarší chrám v hlavnom meste regiónu, jedna z dvoch zachovaných drevených klietok z r. 17 storočie - začiatkom XVIII storočia v oblasti. Na mieste kultúrneho dedičstva federálneho významu v rokoch 2014 - 2015. bola vykonaná obnova.

Orgány Ivanova, akoby sa nič nestalo, teraz informujú obyvateľov, že v súčasnosti prebieha „konzervácia“ architektonickej pamiatky, guvernér stanovil úlohu obnovy chrámu a na náklady federálneho rozpočtu. Všeobecne platí, že život ide ďalej.

82. Obytná budova továrne Shorygin

Moskovská oblasť, poz. Októbra sv. Nové, 2, 4.

Začiatkom decembra Arkhnadzor objavil úplnú absenciu kultúrneho dedičstva regionálneho významu - krídlo mestského panstva Khludovcov v roku 1861. Namiesto dreveného kaštieľa sa za stavebnou clonou nachádzalo voľné miesto s betónovou doskou.

Podľa oficiálnej verzie prebiehajú pri architektonickej pamiatke „havarijné operácie“ (zákazník - Media Consulting LLC, dodávateľ - Profinvest LLC, architektonický dozor - RSK Architectural Heritage LLC). Dom bol zaradený do programu zvýhodneného nájomného „rubľ za meter“, ktorý zabezpečuje obnovu pamiatok v rekordnom čase. V priebehu mimoriadnych zásahov sa pamätník opäť podľa oficiálnej verzie zrútil, potom ho bolo treba úplne demontovať. Časť historických protokolov bola odoslaná na spracovanie, časť je údajne uložená v zariadení, časť bude nahradená novými štruktúrami.

84. Kostol Povýšenia kríža v obci Koprino

Jaroslavľská oblasť, Rybinská oblasť.

Došlo k demolácii zničeného chrámu .

V novembri boli nadšene povedané plány na starostlivú obnovu kostola Povýšenia kríža v bývalej dedine Koprino na Volge.manažéri obchodného strediska "Yaroslavskoe Vzmorye", na území ktorého bol V polovici decembra však na mieste zvyškov chrámu už bola vyrovnaná plocha so stopami zariadení a zemných prác. Miestni obyvatelia tvrdia, že steny kostola z roku 1787 boli zničené špeciálnym zariadením. V relácii „Jaroslavľ Vzmorye“ predložili alternatívnu verziu: „Bol silný vietor a steny sa zrútili.“

P.S.Publikácia neobsahuje predmety, ktoré sa čiastočne zachovali po zrútení, požiaroch, poškodení a demontáži. Materiály hnutí mestskej ochrany „Arkhnadzor“, „Living City“, „Tverskiye Svody“, „skutočná história“, „skutočná Vologda“, „ArchiGuard“, „SpasGrad“, „ArchZashchita Ufa“ a ďalšie, regionálne médiá, sieť boli použité zdroje.

Novoročná séria „Strážcovia Dedičstvo”:

o kultúrnom dedičstve v Rusku 2015.

o osude kultúrneho dedičstva v Rusku a vo svete v roku 2015.

Pokračovanie nabudúce.

Kultúrne dedičstvo by mal chrániť štát. Svedčí o tom článok 72 ruskej ústavy, ako aj FZ-73 „O objektoch kultúrneho dedičstva“, o ktorých sa bude diskutovať neskôr. Takže podrobnejšie.

K predmetu úpravy zákona

Podľa článku 1 federálneho zákona č. 73 „O predmetoch kultúrneho dedičstva“ sú predmetom regulácie normatívneho aktu tieto body:

• proces vytvárania a udržiavania registra kultúrnych predmetov;
• vzťahy, ktoré vznikajú pri prehľadávaní, konzervovaní a používaní predmetov kultúrnej hodnoty;
• zvláštnosti vlastníctva a nakladania s kultúrnymi predmetmi;
• dodržiavanie všeobecné zásady strážiť kultúrne pamiatky vládne agentúry.

Článok 2 pojednáva o právnej úprave prezentovanej oblasti. Tu stojí za zmienku, že federálny zákon 73 „O predmetoch kultúrneho dedičstva“ nie je v žiadnom prípade jediným legálnym zdrojom, ktorý upravuje vzťahy v oblasti kultúry. Tu je samozrejme potrebné vyzdvihnúť ruskú ústavu, občiansku legislatívu, vďaka ktorej sa upravujú majetkové vzťahy, ako aj pozemkový zákon a niektoré ďalšie normatívne akty.

O kultúrnych predmetoch

Článok 3 spolkového zákona 73 „O predmetoch kultúrneho dedičstva“ ustanovuje hlavné skupiny týchto predmetov. Čo stojí za to tu zdôrazniť? Podľa zákona sú predmety predmetom hmotná kultúra, a to: určité druhy nehnuteľností, maľby, sochy, vedecké a technické prostriedky a ďalšie prvky.

Čo sa myslí pod objektmi archeologickej kultúry? Podľa zákona ide o stopy ľudskej existencie ukryté v pôde. Predmetom archeológie sú predovšetkým opevnené sídla, osady, umelecké predmety, pracovné náradie atď.

Kultúrne objekty sú rozdelené do nasledujúcich typov:

• pamiatky, menovite jednotlivé stavby alebo budovy;
• súbory, teda skupiny pamiatkarov;
• zaujímavé miesta, menovite obzvlášť hodnotné výtvory človeka alebo prírody.

Všetky prezentované druhy kultúrneho dedičstva musia byť pod prísnym dohľadom štátu. Ďalej sa bude diskutovať o kontrole zo strany orgánov.

Štátne právomoci v oblasti ochrany kultúrneho dedičstva

V článku 9 FZ-73 „O objektoch kultúrneho dedičstva“ sa stanovujú hlavné typy štátnych funkcií v tejto oblasti. Je potrebné pripomenúť, že práca s kultúrnymi objektmi je uvedená v článku 72 Ústavy Ruskej federácie, ktorý hovorí o vymedzení právomocí medzi federáciou a subjektmi. Z tohto dôvodu môžu regionálne orgány vykonávať aj určité druhy činností:

Najdôležitejšou funkciou štátu vo vzťahu ku kultúrnym predmetom je samozrejme kontrolná a dozorná činnosť. Bude o nej, o ktorej sa bude ďalej diskutovať.

O štátnom dozore

Čo sa v zmysle článku 11 zákona č. 73-FZ „O lokalitách kultúrneho dedičstva“ rozumie štátny dozor? Jedná sa o aktivity príslušných federálnych orgánov na prevenciu, potlačenie a identifikáciu trestných činov a trestných činov zameraných na vedomé alebo neúmyselné poškodenie kultúrnych prvkov.

Predmetom štátneho dozoru je dodržiavanie nasledujúcich požiadaviek príslušnými orgánmi:

• údržba a používanie kultúrnych predmetov;
• vykonávanie činností v medziach miest kultúrneho dedičstva;
• súlad s požiadavkami predpisov urbanistického typu v medziach kultúrneho objektu.

Aké práva majú úradníci? Normatívny akt zdôrazňuje toto:

• požadovanie a prijímanie informácií od orgánov;
• ničím nerušené vykonávanie kontrol príslušných predmetov kultúrnej hodnoty;
• vydávanie osobitných pokynov.

Orgány na ochranu predmetov kultúrnej hodnoty môžu byť do účasti na príslušných kancelárskych prácach zapojené aj súdom.

O vykonaní skúšky historickej a kultúrnej povahy

Historická expertíza je najdôležitejšou zložkou v oblasti práce s objektmi kultúrneho dedičstva.

O čo ide o odbornosť, na čo slúži? V článku 28 spolkového zákona č. 73 „O predmetoch kultúrneho dedičstva“ (v znení zmien a doplnení z roku 2017) sa uvádza, že takéto preskúmanie je potrebné na tieto účely:

• vedenie diskusií o zaradení predmetu do registra kultúrneho dedičstva;
• určenie typu a kategórie konkrétneho kultúrneho objektu;
• odôvodnenie zmeny kategórie ľubovoľného objektu;
• stanovenie požiadaviek na regulatívy miest;
• objasnenie informácií o objekte a pod.

Odbornosť umožňuje konzerváciu predmetov kultúrnej hodnoty. O týchto procesoch sa bude diskutovať neskôr.

O ochrane kultúrnych predmetov

Článok 40 posudzovaného normatívneho aktu hovorí o opatreniach zameraných na zabezpečenie vysokokvalitného fyzického uchovávania historických a kultúrnych hodnôt. Reštaurátorské, opravárske, konzervačné práce - to všetko je zahrnuté v činnosti konzervácie určitých kultúrnych predmetov.

V článku 47.2 sa stanovuje potreba zabezpečiť financovanie relevantných prostriedkov kultúrne základy práca s kultúrnymi predmetmi. Tieto fondy môžu niesť zodpovednosť za nesplnenie svojich pracovných povinností. To je uvedené v čl. 61 FZ-73 „O objektoch kultúrneho dedičstva“. Fyzické resp právnické osoby môže byť predmetom trestnej, správnej alebo občianskoprávnej zodpovednosti za porušenie noriem uvedených v príslušnom zákone. V článku 61 sa tiež hovorí o potrebe náhrady škody, ak bol poškodený konkrétny kultúrny predmet. To isté platí pre reštaurátorské práce počas archeologických aktivít. Obnova kultúrneho objektu po jeho poškodení stále nie je vyňatá zo zodpovednosti.

Aké zmeny boli urobené v zákone v roku 2017? V normatívnom akte sa obsah článku 52.1 a synopsa mierne zmenili.

Predmety kultúrneho dedičstva národov Ruskej federácie sú objekty vo forme nehnuteľností alebo iné objekty vo forme pamiatky alebo sochy, ktoré majú historickú hodnotu. Na ochranu historického dedičstva bol prijatý federálny zákon č. 73.

Súčasný federálny zákon obsahuje normy a pravidlá, ktoré prispievajú k ochrane kultúrneho dedičstva národov Ruskej federácie. Každý občan Ruskej federácie je povinný chrániť pamiatky a sochy. Legislatíva je zameraná aj na implementáciu práv na vývoj a uchovávanie informácií v primárnej forme na ich tvorbu vlastná kultúra... Predmety kultúrneho dedičstva (monumenty, sochy atď.) Majú pre obyvateľov Ruskej federácie osobitnú hodnotu. Takéto predmety tvoria súčasť svetového kultúrneho dedičstva.

Návrh zákona bol prijatý 24. mája 2002 a do platnosti vstúpil na základe rozhodnutia Rady federácie 14. júna 2002. Posledné zmeny boli urobené 7. marca 2017.

Zákon „O predmetoch kultúrneho dedičstva národov Ruskej federácie“ obsahuje nasledujúce aspekty:

• Určenie predmetu úpravy súčasného spolkového zákona;
• Určenie právomocí orgánov na záchranu, používanie alebo obnovu historických pamiatok;
• Zabezpečenie financovania aktivít, ktoré prispievajú k ochrane, podpore a vytváraniu ich vlastného kultúrneho dedičstva;
• Historické účtovníctvo o nehnuteľnostiach;
• Odbornosť;
• Tvorba metód záchrany historických pamiatok;
• Definície situácií, v ktorých vznikajú alebo zanikajú vlastnícke práva k podobným typom nehnuteľností a historických predmetov;
• Vymenovanie podmienok prenájmu nehnuteľností s kultúrnym dedičstvom;
• Určenie zodpovednosti v prípade porušenia noriem platných spolkových zákonov.

Stiahnuť ▼

Zákon „O predmetoch kultúrneho dedičstva národov Ruskej federácie“ obsahuje 14 kapitol a 66 článkov. Opisuje tiež, ako chrániť historické objekty a objekty. Je potrebné povedať, že ochrana pamiatok alebo sôch je jednou z prioritných úloh štátnych orgánov Ruskej federácie, ako aj orgánov miestnej samosprávy Ruskej federácie. Ak sa chcete oboznámiť s najnovšou verziou súčasného federálneho zákona, prejdite na ďalšiu.

Posledné zmeny v zákone „O kultúrnych pamiatkach“

Podľa zákona, posledné zmeny sa konali 7. marca 2017. Ovplyvnili zmenu názvu článku 52.1 a doplnenie tohto článku o odsek 7.1.

Názov článku 52.1

V poslednom vydaní bol zmenený názov článku, konkrétne slovo „federálny“ bolo nahradené slovom „štát“.

Doplnenie článku 52.1 k článku 7.1.

Podľa zákona boli uvedené ďalšie inštitúcie, ktoré sú zaradené do zoznamu tých, na ktorých je delegovaný oprávnenie na obnovu a ochranu pamiatok a sôch.

Toto sú:

• Mestské vzdelávacie organizácie;
• Štátne obecné organizácie;
• Vedecké organizácie / inštitúcie.

Okrem vyššie uvedených zmien sa nižšie zaoberáme nasledujúcimi článkami:

Článok 18.

Článok 18 73-FZ definuje postup, na základe ktorého je možné evidovať majetkové predmety (vrátane pamiatok) ako kultúrne dedičstvo. Aby charakteristiky objektu zodpovedali kultúrnym hodnotám, je potrebné vykonať štátny historický a kultúrny výskum.

Článok 25.

Článok 25 zákona obsahuje dôvody, na základe ktorých sa určuje právo na zápis do zoznamu nehnuteľností.

Aby bol aspoň jeden z nich zaradený do zoznamu, musí pamätník, socha alebo iný objekt poskytovať túto hodnotu:

• Vedecké;
• Umelecké;
• Estetické;
• Antropologické.

Článok 45.

V článku 45 73-FZ je opísaný postup vykonávania reštaurátorských prác na zachovanie celistvosti nehnuteľností vrátane pomníkov alebo sôch. Reštaurátorské práce sa vykonávajú iba na osobitnú objednávku miestnych alebo štátnych orgánov. V súlade so zákonom je pred začatím stavebných alebo reštaurátorských prác potrebné získať povolenie.

Ak si chcete prezrieť zmeny vykonané počas poslednej revízie, stiahnite si zákon z nasledujúcej časti.

Koncepcia objektu kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry)

Pojem „predmety kultúrneho dedičstva“ bol do legálneho obehu zaradený relatívne nedávno. Jedným z prvých legislatívnych aktov, v ktorých sa tento pojem vyskytuje, sú Základy právnych predpisov Ruskej federácie o kultúre (článok 41), ktoré prijal Najvyššia rada RF v roku 1992. Zároveň sa v zákone RSFSR „O ochrane a využívaní historických a kultúrnych pamiatok“, ako aj v odvetvových normatívnych právnych aktoch vydaných pred rozpadom ZSSR používal pojem „pamiatky histórie a kultúry“. použité. V súčasnosti sa v ruskej legislatíve používajú pojmy „pamiatky kultúrneho dedičstva“ a „pamiatky histórie a kultúry“ ako rovnaké výrazy na označenie nehnuteľností historickej a kultúrnej hodnoty. Spolu s týmito pojmami používa federálna legislatíva podobný význam, ale s nezávislým významom, pojmy: „kultúrne hodnoty“, „kultúrne dedičstvo“, „kultúrne dedičstvo“, „identifikované objekty kultúrneho dedičstva“, „objekty, ktoré majú charakteristiky kultúrneho dedičstva“. objekt kultúrneho dedičstva “,„ Objekty historickej a kultúrnej hodnoty “,„ objekty archeologického dedičstva “.

V ústave Ruskej federácie, ktorá zakotvuje ľudské kultúrne práva a slobody, sa výrazy „kultúrne hodnoty“, „pamiatky histórie a kultúry“, „historické a kultúrne dedičstvo“ používajú na označenie hodnôt vytvorených ľuďmi (článok 44 72).

Podstata pojmu „kultúrne dedičstvo“, ako vyplýva z dizertačných výskumov a zverejnená vedecké práce, v menší stupeň vedcov zaujíma, čo je podstatou kultúrnych hodnôt. Ako nezávislý pojem je vo vnútroštátnych právnych predpisoch pomerne zriedkavý a používa sa hlavne v súvislosti s hnuteľným a nehnuteľným kultúrnym majetkom vytvoreným v minulosti a patriacim národom Ruskej federácie. V zriedkavých prípadoch ruská legislatíva ustanovuje klasifikáciu nehmotných hodnôt ako kultúrneho dedičstva. Podľa preambuly a článku 11 spolkového zákona z 18. decembra 1997 N 152-FZ „O názvoch geografických objektov“ sú názvy geografických objektov časť historické a kultúrne dedičstvo národov Ruskej federácie. Pojem „kultúrne dedičstvo národov Ruskej federácie“ sa spravidla v regulačných právnych aktoch používa v kombinácii so slovom „objekty“.

V právnej literatúre sa opakovane vyjadruje uhol pohľadu na totožnosť pojmov „kultúrne hodnoty“ a „kultúrne dedičstvo“ používaných v súčasných medzinárodných právnych dokumentoch. Kultúrne hodnoty v medzinárodnom obehu: právne aspekty. M .: Jurist, 2005.S. 17; Potapova N.A. Medzinárodnoprávne problémy ochrany kultúrneho majetku a právne predpisy Ruskej federácie: Autorský abstrakt. dis. ... Cand. jurid. Vedy: 12.00.10. M., 2001 Tento záver však nemožno extrapolovať na vnútroštátne právne predpisy... Podľa nášho názoru zaujíma kultúrne dedičstvo prostrednú pozíciu medzi kultúrnymi hodnotami a objektmi kultúrneho dedičstva. Rozdiel medzi kultúrnym dedičstvom a kultúrnymi hodnotami spočíva v tom, že kultúrne dedičstvo má vždy vlastnosť staroveku. Vzťah medzi týmito pojmami možno znázorniť nasledovne: nie každá kultúrna hodnota môže patriť do kultúrneho dedičstva, ale všetko, čo patrí do kultúrneho dedičstva, je kultúrna hodnota.

Je potrebné poznamenať, že mnoho výskumníkov, ktorí sa zaoberajú problémami právnej ochrany kultúrneho dedičstva, uvádza svoje vlastné vedecké definície tohto konceptu a navrhujú ich použitie ako zákonných definícií. Takže E.N. Pronina navrhuje chápať kultúrne dedičstvo ako „súhrn materiálnych a duchovných kultúrnych hodnôt vytvorených v minulosti, zdedených a prijatých od predchádzajúcich generácií a dôležitých pre zachovanie a rozvoj identity ľudí bez ohľadu na ich pôvod a majiteľa. „ Pronina, E. N. Technické a právne štúdie legislatívnej definície „predmetov kultúrneho dedičstva“ / E.N. Pronina. // Právo a štát. -2009. - č. 6. - str. 138 -140

Mnoho vedcov skúmalo kultúrne dedičstvo z kultúrneho a filozofického hľadiska. K.E. Rybak sa domnieva, že kultúrne dedičstvo by sa malo chápať ako „súhrn objektov hmotnej kultúry a spoločných výtvorov človeka a prírody bez ohľadu na ich umiestnenie, ako aj predmety duchovnej kultúry, ktoré sú významné pre zachovanie a rozvoj miestnych kultúr, ktoré majú univerzálna hodnota pre kultúru (umenie, veda) a podpora rešpektovania kultúrnej rozmanitosti a ľudskej tvorivosti. “Rybak K.E. Dohovor o ochrane kultúrneho dedičstva pod vodou a ochrane kultúrnych statkov // Kultúra: manažment, ekonomika, právo. - 2006. Podľa A.A. Copsergenic, kultúrne dedičstvo je úplnosťou všetkých kultúrne úspechy spoločnosť, jej historické skúsenosti, uchované v arzenáli sociálnej pamäti. „Podstatou kultúrneho dedičstva,“ poznamenáva, „sú hodnoty, ktoré vytvorili predchádzajúce generácie, majú mimoriadny význam pre zachovanie kultúrneho genofondu a prispievajú k ďalšiemu kultúrnemu pokroku.“ Kopsergenova A.A. Kultúrne dedičstvo: filozofické aspekty analýza: Dis. ... Cand. filozofické vedy: 09.00.13. Stavropol, 2008,184 s. Z pohľadu A.P. Sergejev, kultúrne dedičstvo tvorí „súhrn hmotných a duchovných kultúrnych hodnôt, ktoré ľudstvo zdedilo z minulých epoch, ktoré sa musia uchovávať, kritické hodnotenie, revízie, vývoj a použitie v súlade so špecifickými historickými úlohami našej doby. “Sergeev A.P. Civilná ochrana kultúrnych statkov v ZSSR. L.: Vydavateľstvo Leningrad. University, 1990.S. 16 - 17. A.A. Mazenková považuje kultúrne dedičstvo za informačný subsystém kultúry, ktorý má význam (pozitívny alebo negatívny) a je založený na skúsenostiach predchádzajúcich generácií. „V rámci systematického prístupu,“ poznamenáva, „je kultúrne dedičstvo sociokultúrnym systémom hodnôt, ktorý zachováva sociokultúrny zážitok založený na charakteristikách kolektívnej pamäte.“ Mazenková A.A. Kultúrne dedičstvo ako samoorganizujúci sa systém: abstrakt autora. dis. ... Cand. filozofické vedy: 24.00.01. Tyumen, 2009.S. 12. S.M. Shestova chápe kultúrne dedičstvo ako súbor pamiatok histórie a kultúry. Historicko-kultúrna analýza normatívnej úpravy ochrany a využívania historických a kultúrnych pamiatok v Rusku: Abstrakt autora. dis. ... Cand. kulturologický Vedy: 24.00.03. Petrohrad, 2009 S. 16

Všeobecne možno súhlasiť s návrhom E.N. Pronina definícia kultúrneho dedičstva. Tento koncept možno použiť vo vzťahu ku každému kultúrnemu majetku (hmotnému i nehmotnému, hnuteľnému a nehnuteľnému) vytvorenému v minulosti bez ohľadu na to, či sú tieto hodnoty zahrnuté v osobitných zoznamoch (registroch). Takéto kultúrne hodnoty môžu mať určitý kultúrny význam pre jednotlivé národy, obce, štáty, ako aj ďalšie štátne útvary v rámci štátov a pre celé svetové spoločenstvo.

V moderných ruských právnych predpisoch týkajúcich sa nehnuteľných kultúrnych statkov vytvorených v minulosti sa používa termín „objekty kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“. Tento termín je pomerne mladý. 90. roky minulého storočia sa vyznačovali nestabilitou konceptov používaných v regulačných právnych aktoch na označovanie nehnuteľných pamiatok histórie a kultúry. V rade aktov sa spolu s týmto konceptom použili aj ďalšie pojmy: „objekty historického a kultúrneho dedičstva“, „objekty historického a kultúrneho dedičstva“. Špeciálna kategória zahŕňala „obzvlášť cenné predmety kultúrneho dedičstva národov Ruskej federácie“.

Od roku 2001 je pojem „miesta kultúrneho dedičstva“ pevne zakorenený v ruských právnych predpisoch. Je to tak kvôli skutočnosti, že v roku 2001 bolo prijatých niekoľko dôležitých federálnych zákonov, ktoré už zohľadňovali nový koncepčný aparát návrhu federálneho zákona „O objektoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) obyvateľov Ruskej federácie“ považovaný v Štátnej dume Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie. Prijatím federálneho zákona č. 73-FZ v júni 2002 môžeme hovoriť o konečnej aktualizácii koncepčného aparátu, ktorý bol sformovaný v r. Sovietskej éry... Do zákonného obratu boli zahrnuté nové pojmy a ich definície. Je potrebné zdôrazniť, že moderné chápanie pojmu „historická a kultúrna pamiatka“ nezodpovedá jeho chápaniu v zmysle definovanom zákonom ZSSR z roku 1976 „O ochrane a využívaní historických a kultúrnych pamiatok“ (neskôr - rovnaký názov Zákon RSFSR 1978).

Na rozdiel od predchádzajúcej definície moderná definícia tohto pojmu zakotvená v článku 3 spolkového zákona N 73-FZ vylučuje hnuteľné a nehmotné kultúrne hodnoty. Niektorí vedci to považujú za nevýhodu a navrhujú zahrnúť hnuteľné veci do zákonnej definície pojmu „objekty kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“. Občianskoprávny režim kultúrnych hodnôt v Ruskej federácii: abstrakt autora. dis. ... Cand. jurid. Vedy: 12.00.03. Petrohrad, 2007. S. 11. Ostatné - považujú za potrebné rozdeliť hnuteľný a nehnuteľný majetok do samostatných právnych kategórií. Takže K.A. Dikanov navrhol, aby sa pod „kultúrnymi hodnotami“ rozumel iba hnuteľný majetok a pod „pamiatkami histórie a kultúry“ - nehnuteľnosti. Zjednocujúcim (všeobecným) konceptom by podľa jeho názoru mal byť pojem „objekty kultúrneho a historického dedičstva“. Boj proti kriminálnym zásahom do kultúrnych hodnôt: trestné právo a kriminologické aspekty: abstrakt autora. dis. ... Cand. jurid. Vedy: 12.00.08. M., 2008. S. 13. Z nášho pohľadu alokácia nehnuteľných kultúrnych hodnôt v osobitnom právna kategória je oprávnená. Najskôr je to dané tým, že vo vzťahu k nehnuteľným a hnuteľným veciam je z dôvodu ich prírodných vlastností ustanovený odlišný právny režim. Tiež spoločenské vzťahy, ktoré sa vyvíjajú v súvislosti s nehnuteľnosťami, majú svoje vlastné charakteristiky a sú upravené nielen občianskymi, správnymi a trestnými zákonmi, ale aj pozemkovými zákonmi, právnymi predpismi o územnom plánovaní a architektonickými činnosťami. V súlade s tým právna úprava vzťahy s verejnosťou hnuteľného a nehnuteľného kultúrneho majetku by sa mali vykonávať osobitne. Nemožno však súhlasiť s tým, že za kultúrne hodnoty by sa mali chápať iba hnuteľné veci. Tento prístup nezodpovedá modernej doktrinálnej interpretácii kultúrnych hodnôt.

Hlavnou nevýhodou vedeckých definícií pojmu „pamiatky histórie a kultúry“ formulovaných v literatúre je to, že pamiatky sa považujú výlučne za osobitný druh majetku so súborom špecifických vlastností, vlastností a podlieha tejto úspore v záujme konkrétnej spoločnosti bez ohľadu na vôľu človeka.

Právna definícia pojmu „predmety kultúrneho dedičstva“ zakotvená v článku 3 spolkového zákona N 73-FZ si zaslúžila kritiku vedcov a odborníkov z praxe. Niektorí z nich dospeli k záveru, že táto definícia nereflektuje nevyhnutné základné znaky študovaných objektov a je všeobecne amorfná a umelá. Op. Cit. S. 10 - 11. Je ťažké s tým nesúhlasiť. Posúdenie tejto otázky však nebude úplné bez analýzy ďalších podobných výrazov, ktoré tvoria koncepčný aparát spolkového zákona N 73-FZ.

Článok 3 tohto zákona zakotvuje definíciu „objektov kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“ a novú klasifikáciu týchto objektov podľa typu: pamiatky, súbory a zaujímavé miesta. Pod objektmi kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie tu rozumieme objekty nehnuteľností so súvisiacimi maliarskymi, sochárskymi, umelecko-remeselnými dielami, objektmi vedy a techniky a inými predmetmi hmotnej kultúry , vyplývajúce z historické udalosti ktoré sú cenné z hľadiska histórie, archeológie, architektúry, urbanizmu, umenia, vedy a techniky, estetiky, etnológie alebo antropológie, sociálnej kultúry a sú dôkazom epoch a civilizácií, skutočných zdrojov informácií o pôvode a vývoji kultúra.

Podrobné preskúmanie článku 3 časti 1 spolkového zákona N 73-FZ dáva dôvod sa domnievať, že pojem „predmety kultúrneho dedičstva“ možno použiť vo vzťahu k akémukoľvek nehnuteľnému majetku, ktorý má historickú a kultúrnu hodnotu, a to aj vo vzťahu k identifikované objekty kultúrneho dedičstva. Ich právne postavenie je zatiaľ odlišné.

Môžeme teda dospieť k záveru, že použitie rôznych obsahovo podobných pojmov v texte federálneho zákona N 73-FZ naznačuje vnútornú nekonzistenciu dokumentu, ktorého ustanovenia sú ťažko pochopiteľné a interpretovateľné. Takáto nejednotnosť koncepčného aparátu často vedie v praxi k súdnym sporom, prijímaniu nesprávnych rozhodnutí zo strany štátnych orgánov a orgánov miestnej samosprávy.

Je zrejmé, že je potrebné prepracovať definíciu „predmetov kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“ zakotvenú v článku 3 federálneho zákona N 73-FZ.

Zhrnutie definícií vyššie uvedených autoritatívnych vedcov a zohľadnenie všetkých nepresností týchto definícií, pričom sa vychádza z autoritatívneho stanoviska A.N. Panfilov, môžeme dospieť k záveru, že objekty kultúrneho dedičstva treba chápať ako súbor nehnuteľných kultúrnych hodnôt vytvorených človekom alebo vystavených jeho účelovým dopadom v minulosti, zahrnutých v Jednotnom štátnom registri objektov kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie na základe regulačného právneho aktu oprávneného verejného orgánu. Len v prípade majetku zapísaného v registri nehnuteľného majetku by mal štát ustanoviť osobitný ochranný režim, ktorý zabezpečí jeho pravosť v záujme spoločnosti. Panfilov „Kultúrne hodnoty a objekty kultúrneho dedičstva: problém zjednotenia konceptov“ / „Právo a politika“, 2011, N 2

Príloha k časopisu „Farnosť“ vyšla na CD „Usporiadanie, konzervácia a stavba chrámu. Architektonické, stavebné a inžinierske riešenia “.

CD-ROM obsahuje články a ilustrácie o úprave, konzervácii, obnove a stavbe nových chrámov. Materiály sú určené pre farských rektorov a členov, ktorých zodpovednosť zahŕňa tieto otázky.

Autorom väčšiny článkov a zostavovateľom tejto publikácie je architekt M.Yu. Kesler, pod ktorého vedením Centrum architektonického a umeleckého dizajnu a obnovy Moskovského patriarchátu AHC „Archkhram“ vypracovalo Kódex pravidiel „Budovy, stavby a komplexy Pravoslávne cirkvi“(SP 31-103-99).

Mnoho materiálov zverejnil autor na stránkach časopisu „Parish“ a je dnes ťažko prístupných. Disk obsahuje aj ďalšie články prevzaté z iných otvorených zdrojov a úplnejšie odhaľujúce škálu diskutovaných problémov vrátane duchovných základov a tradícií budovania pravoslávnych cirkví. Pre tých, ktorí chcú získať podrobné informácie o posudzovanej problematike, je uvedený zoznam odporúčanej literatúry a internetových zdrojov.

Bohatý ilustračný materiál pomôže používateľom disku nájsť príklady architektonických riešení, prvkov usporiadania a skrášlenia chrámov a kaplniek. Pre výber hotového projektu sú priložené katalógové listy s uvedením autorov, ktorých je možné kontaktovať pre využitie projektu.

Úplné informácie o disku sú uvedené na webových stránkach časopisu „Parish“ www.vestnik.prihod.ru.

Legislatíva v oblasti ochrany, využívania a štátnej ochrany predmetov kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky)

Federálny zákon z 25. júna 2002 č. 73-FZ „O objektoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“ v čl. 3 hovorí o objektoch kultúrneho dedičstva, ktoré sú nehnuteľnosťami osobitného druhu a s osobitným právnym režimom.

Podľa tohto článku k objektom kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie, vč. náboženské účely zahŕňajú nehnuteľný majetok a súvisiace diela maliarstva, sochárstva, umenia a remesiel a ďalšie predmety hmotnej kultúry, ktoré vznikli v dôsledku historických udalostí, ktoré sú cenné z hľadiska histórie, archeológie, architektúry, urbanizmu, umenia, estetiky , sociálna kultúra a sú zdrojom informácií o rozvoji kultúry.

Predmety kultúrneho dedičstva na náboženské účely sa v súlade s ustanoveným zákonom členia na tieto typy:

• pamiatky - jednotlivé budovy, budovy a stavby s historicky sformovanými územiami (kostoly, zvonice, kaplnky a iné predmety špeciálne určené na bohoslužby); mauzólea, jednotlivé pohreby; diela monumentálneho umenia; objekty, ktorých hlavným alebo jedným z hlavných zdrojov informácií sú archeologické vykopávky alebo nálezy (ďalej len - objekty archeologického dedičstva);
• súbory - skupiny izolovaných alebo zjednotených pamiatok a štruktúr zreteľne lokalizovaných na historicky založených územiach: chrámové komplexy, kláštory, nádvoria, nekropoly;
• zaujímavé miesta - umelecké výtvory alebo spoločné výtvory človeka a prírody vrátane fragmentov mestského plánovania a rozvoja; bohoslužobné miesta.

Pamiatky kultúrneho dedičstva sa ďalej členia do nasledujúcich kategórií historického a kultúrneho významu:

• objekty kultúrneho dedičstva federálneho významu - objekty historickej, architektonickej, umeleckej, vedeckej a pamätnej hodnoty, ktoré majú osobitný význam pre históriu a kultúru Ruskej federácie, ako aj objekty archeologického dedičstva;
• objekty kultúrneho dedičstva regionálneho významu - objekty historickej, architektonickej, umeleckej, vedeckej a pamätnej hodnoty, ktoré majú osobitný význam pre históriu a kultúru subjektu Ruskej federácie;
• objekty kultúrneho dedičstva miestneho (obecného) významu - objekty historickej, architektonickej, umeleckej, vedeckej a pamätnej hodnoty, ktoré majú osobitný význam pre históriu a kultúru obce.

Pod pamiatkami histórie a kultúry sa teda rozumejú iba objekty nehnuteľností.

Mnohé z budov a štruktúr sú však v ruinách a je ťažké ich nazvať pamiatkami histórie a kultúry. Vynára sa otázka, či zničené budovy patria medzi kultúrne pamiatky a aké percento zničenia je potrebné na konštatovanie ich úplného fyzického zničenia. Zdá sa, že táto otázka by mala byť v právnych predpisoch vyriešená jasnejšie.

Predmety uznané za pamiatky histórie a kultúry podliehajú osobitnému právnemu režimu a sú pod osobitnou právnou ochranou. Na to, aby konkrétny predmet získal osobitnú právnu ochranu, je potrebné, aby bol ako taký uznaný zákonom stanoveným spôsobom. Je potrebné mať na pamäti, že neexistujú objektívne znaky ich uznania ako takého. Zakaždým, keď sa táto otázka vyrieši individuálne, na základe názoru špecialistov.

Pamiatky histórie a kultúry môže vlastniť akýkoľvek subjekt občianskych práv, väčšina pamiatok histórie a kultúry je však vo vlastníctve federálneho štátu. O nemožnosti štátu poskytnúť adekvátnu ochranu kultúrnym pamiatkam svedčí skutočnosť, že za posledných desať rokov stratilo Rusko podľa ministerstva kultúry 346 pamiatok federálneho významu.

V tejto súvislosti sa už dlho kladie otázka potreby prevodu kultúrnych pamiatok z federálneho vlastníctva do vlastníctva ďalších subjektov občianskeho práva.

Pre objekty kultúrneho dedičstva náboženského významu bol ustanovený osobitný režim. Takže podľa odseku 2 čl. 50 zákona o objektoch kultúrneho dedičstva môžu byť predmety kultúrneho dedičstva náboženského významu prevedené do vlastníctva náboženských organizácií iba spôsobom ustanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie.

3. decembra 2010 nadobudol účinnosť zákon „O prevode štátu alebo obecného majetku náboženského účelu na náboženské organizácie“. To, ako náboženské organizácie zabezpečia správne zachovanie cirkevných hodnôt prenášaných štátom, je otázka, ktorá znepokojuje nielen pracovníkov múzeí, ale aj samotné cirkevné organizácie.

Starostlivosť o zachovanie kultúrneho dedičstva by sa mala považovať za úlohu celej Cirkvi.

Štátny systém ochrana predmetov kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky)

Štátna ochrana predmetov kultúrneho dedičstva vo federálnom zákone č. 73-FZ „O objektoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“ znamená systém právnych, organizačných, finančných, materiálno-technických, informačných a ďalšie štátne orgány jednotlivých subjektov Ruskej federácie, orgány miestnej samosprávy, v rámci svojich kompetencií opatrenia zamerané na identifikáciu, zaznamenávanie, štúdium predmetov kultúrneho dedičstva, predchádzanie ich zničeniu alebo poškodzovaniu, monitorovanie zachovania a využívania kultúrnych pamiatok v súlade s federálnym zákonom.

V súlade s čl. 8 tohto zákona majú náboženské združenia právo pomáhať federálnemu výkonnému orgánu osobitne oprávnenému v oblasti štátnej ochrany predmetov kultúrneho dedičstva pri záchrane, využívaní, popularizácii a štátnej ochrane predmetov kultúrneho dedičstva v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie. Federácie.

Kontrolu nad bezpečnosťou predmetov kultúrneho dedičstva vykonáva Federálna služba pre dohľad nad súladom s právnymi predpismi v oblasti hromadnej komunikácie a ochranou kultúrneho dedičstva zriadená v súlade s nariadením vlády Ruskej federácie zo 17. júna. 301, 2004, ktorý je federálnym výkonným orgánom. Je pod jurisdikciou Ministerstva kultúry a hromadných komunikácií Ruskej federácie. Podľa bodu 5.1.3 tohto uznesenia vykonáva štátnu kontrolu nad uchovávaním, využívaním, popularizáciou a štátnou ochranou objektov kultúrneho dedičstva národov Ruskej federácie (historických a kultúrnych pamiatok), a to aj spoločne so štátnymi orgánmi zakladajúce subjekty Ruskej federácie.

Zdroje financovania ochrany, popularizácie a štátnej ochrany miest kultúrneho dedičstva sú:

• federálny rozpočet;
• rozpočty jednotlivých subjektov Ruskej federácie;
• mimorozpočtový príjem.

Na stretnutí pracovná skupina za prezidenta Ruskej federácie o obnove predmetov kultúrneho dedičstva náboženského významu, ktorá sa uskutočnila 17. júna 2011 v Kremli, patriarcha Kirill hovoril o probléme financovania obnovy zničených svätýň v Rusku. V rámci federálneho cieľového programu „Kultúra Ruska (2006 - 2011)“ je pridelených 1,2 - 1,4 miliardy rubľov. rok pre viac ako tisíc iba náboženských predmetov, ktoré je potrebné reštaurovať. V skutočnosti si obnova kostolov a kláštorov vyžaduje asi 100 miliárd rubľov. Patriarcha Kirill zdôraznil, že nikto nežiada o pridelenie takýchto peňazí v blízkej budúcnosti, „financovanie musí byť korelované so skutočnými potrebami“, ale ak úroveň investícií zostane rovnaká, zatiaľ čo niektoré pamiatky budú obnovené, mnohé ďalšie budú úplne stratené. Chrámy v troskách sa jednoducho nevedia dočkať svojho času - príklady nájdete v regiónoch Jaroslavľ a dokonca aj Moskva.

„Pokiaľ ide o záchranu nášho kultúrneho dedičstva, je to samozrejme predovšetkým starosť štátu, aj keď zodpovednosť by nemala byť odstránená z cirkvi a z príslušných inštitúcií občianskej spoločnosti,“ zdôraznil primát na stretnutí v Kremeľ.

Aby bol program Kultúra Ruska efektívnejší, patriarcha navrhol skrátiť zoznam aplikácií a sústrediť sa na tie objekty, ktoré sa už začali reštaurovať. "Radšej by sme mali dokončiť to, čo sme začali, ako brať nové zariadenia, a tým ohroziť celý program," zdôraznil.

Patriarcha tiež nevylúčil možnosť zdôrazniť ďalšie priority pri výbere kostolov, ktoré si vyžadujú obnovu. Napríklad by sa mohla venovať väčšia pozornosť reštaurovaniu chrámov, s ktorými je spojená história historické názvy, dátumy, udalosti, navrhol patriarcha. Je tiež rozumné obnoviť pamiatky, ktoré sa stali pútnickými a turistickými centrami.

Ruská federácia vedie jednotný štátny register predmetov kultúrneho dedičstva (historických a kultúrnych pamiatok) národov Ruskej federácie (ďalej len register), ktorý obsahuje informácie o objektoch kultúrneho dedičstva.

Register je štátny informačný systém, ktorý obsahuje databanku, ktorej jednotnosť a porovnateľnosť je zabezpečená prostredníctvom všeobecných zásad tvorby, metód a foriem vedenia registra.

Informácie obsiahnuté v registri sú hlavnými zdrojmi informácií o objektoch kultúrneho dedičstva a ich územiach, ako aj o ochranných pásmach objektov kultúrneho dedičstva pri zriaďovaní a údržbe štátneho pozemkového katastra, štátneho katastra územného plánovania a ďalších. informačné systémy alebo databázy, ktoré (s prihliadnutím) na tieto informácie

Register je v súlade so zákonom tvorený zahrnutím predmetov kultúrneho dedičstva, v súvislosti s ktorými bolo rozhodnuté o ich zaradení do registra, ako aj vylúčením predmetov kultúrneho dedičstva z registra, o ktorých rozhodnutí sa rozhodlo. bolo urobené s cieľom vylúčiť ich z registra v súlade s postupom ustanoveným federálnym zákonom.

V súlade s federálnym zákonom z 25. júna 2002 č. 73-FZ „O pamiatkach (historických a kultúrnych pamiatkach) národov Ruskej federácie“ bol vypracovaný Kódex pravidiel obnovy (SRP, 2007), ktorá obsahuje odporúčania pre všetky typy výskumných, prieskumných, dizajnérskych a výrobných prác zameraných na výskum a zachovanie objektov kultúrneho dedičstva (historických a kultúrnych pamiatok) národov Ruskej federácie so súvisiacimi maliarskymi, sochárskymi, umeleckými dielami.

Sada pravidiel obnovy spĺňa požiadavky predpisov Federálna služba o dohľade nad dodržiavaním právnych predpisov v oblasti ochrany kultúrneho dedičstva (Rosokhrankultura).

Prítomnosť takéhoto dokumentu však nezaručuje profesionálny prístup k obnove kultúrneho dedičstva. Chráňte pamiatky Ruska pred ... reštaurátormi. Takéto odvolanie podali na tlačovej konferencii, ktorú v Moskve usporiadali poprední odborníci z ruského reštaurátorského priemyslu. A to nie je paradox. Zatiaľ čo štát poveruje reštaurovaním majstrovských diel architektúry a umenia neprofesionálov, kultúrne dedičstvo krajiny je ohrozené. Dôvodom je nedokonalosť právnych predpisov. Podľa federálny zákonČ. 94-FZ „Zadávanie zákaziek na dodávku tovaru, výkon práce, poskytovanie služieb pre štátne a komunálne potreby“, prijaté v roku 2005, by sa malo uskutočniť výberové konanie medzi reštaurátorskými firmami. Vyhrať ho môže každý, kto má preukaz, ktorý nie je také ťažké získať. Výsledkom je, že ten istý objekt obnovujú úplne odlišné organizácie. Existujú firmy, ktoré sa špecializujú na víťazstvo vo výberových konaniach a na výkon subdodávateľov. Ak bol skôr problém, že na obnovu neboli peniaze a pamätníky boli z času na čas zničené, teraz sú peniaze, ale každý rok sa dostávajú do rôznych spoločností. Majstrovské diela staroruská architektúra zahynú z príliš častej výmeny „opatrovníkov“, ktorí kvôli humbuku znižujú pracovné podmienky, znižujú ceny.