Svidrigailov

Svidrigailov neve a regény elején jelenik meg - az anyjának küldött levélben, amely annyira izgatotta Rodion Raskolnikovot, és ilyen nagy szerepet játszott szörnyű tervének véglegesítésében. Pulcheria Alexandrovna Svidrigailovról egy durva és érzéki despotról beszél, mint egy rosszindulatú lecherről, aki megpróbálta elcsábítani és szégyenkezni Dunát. Raskolnikov számára Svidrigailov vezetéknév háztartási név lett - amikor szembesült egy részeg, vágyakozó dandival, aki egy tizenéves lányt üldöz a körúton, Svidrigailovnak hívta: ez a becenév élesebbnek és pontosabbnak tűnt számára, mint az ilyen esetekben használt összes többi szó.

Úgy tűnik, hogy Svidrigailov tényleges megjelenését megelőző összes információ és pletyka a regény szereplői között megerősíti annyira határozott és ugyanakkor primitív negatív jellemzését. Azt mondták róla, hogy megmérgezte feleségét, Marfa Petrovnát, hogy megkínozta és Philipét szolgáját öngyilkosságra vitte, hogy brutálisan megsértette a lányt, hogy mocskos csaló, vaddisznó, hogy nincs olyan bűn, amely nem fészkelne benne. Pulcheria Alexandrovna csak kétszer látta - és szörnyűnek, szörnyűnek tűnt neki. A legteljesebb negatív jellemzést Svidrigailovnak Pjotr \u200b\u200bPetrovics Luzhin adta: „Ez az összes ilyen ember leginkább megalázott és elveszett gonosz embere”, de bizonyos mértékig nem teljes megbízhatósággal rendelkezik arról, amit beszél. Luzhin nem erősíti meg, de nem cáfolja Pulcheria Alexandrovna azon bizalmát, hogy Svidrigailov Marfa Petrovna halálának oka. Luzhin arról számol be, hogy egy siket és néma tizennégy éves lányt, aki Resslich német pimpnál él, aki megkínozta, Svidrigailov súlyosan sértette meg, és felakasztotta, hogy Fülöp, a lakk, a jobbágykodás napjaiban halt meg mesterének veréséből.

Az a tény, hogy Svidrigailovot szégyenlő információ Luzhinről származik, figyelmeztetnie kellett volna őt, és szinte mindenki vitathatatlan tényként érzékeli őket, amely maga az író véleményét fejezi ki a karakterről. A kutatókat nem riasztotta Luzhin történeteinek törékenysége, olyan módon megfogalmazva, hogy bármit megtagadhassanak.

És furcsa dolog - Dunya az, aki a regényben Svidrigailov vágyainak középpontjában áll, és amelynek különösen meghatározónak kellett volna lennie róla, aláássa Luzhin történeteinek megbízhatóságának benyomását, tompítja és még megcáfolja őket: "Az igazat mondja, hogy pontos információkkal rendelkezik erről?" - szigorúan és lenyűgözően - szakítja félbe Luzhin. „Éppen ellenkezőleg, hallottam” - folytatja „-, hogy ez a Fülöp valamiféle hipokondrium, valamiféle házfilozófus volt, az emberek azt mondták:„ ő olvasta ”, és hogy inkább megfojtotta magát a nevetségektől, és nem Svidrigailov úr veréséből. És az én jelenlétemben jól kezelte az embereket, sőt az emberek is szerették őt, bár ők valóban szintén Philip haláláért vádolták őt ”(6; 215).

Luzhin még sértődött: „Látom, hogy Ön, Avdotya Romanovna, valahogy hirtelen hajlandó igazolni őt” - jegyezte meg, miközben a szája kétértelműen mosolygott -, és meglepte Svidrigailov meglehetősen vulgáris kilátásait: „eltűnés” az adósságosztályon ... Dunya Luzhinnal ellentétben szörnyű tragédiát ír elő Svidrigailov sorsában. - - Valami szörnyű! - mondta szinte suttogva magának, majdnem megborzongva.

És Svidrigailov vőlegénye, egy ártatlan tinédzser, akit a rossz szülők eladnak neki, vőlegényében valami szokatlan és egyáltalán nem bűncselekményt érzékel - a szemében van egy „komoly hülye kérdés”, meglepve és kissé szomorú.

Gazember, liberális és cinikus, Svidrigailov sok jó cselekedettel bír a regény során, mint a többi karakter. Már Pulcheria Alexandrovna egyszerű gondolkodású levéléből, aki csak tudta, hogyan kell szeretni gyermekeit, de semmit sem értett bonyolultan, megtudjuk, hogy ő, Svidrigailov, aki megmentette Dunát a szégyenről és helyreállította jó nevét, az ő okozta kegyetlen bajait: „.. Isten kegyelmével csökkent a gyötrelmeink: Svidrigailov úr ... valószínűleg Dunát sajnálva, Marfa Petrovnának teljes és nyilvánvaló bizonyítékot szolgáltatott Dunechka ártatlanságáról ... "(6; 51).

Svidrigailov nem akarta és nem tolerálta, hogy a hamis pletykák megfestik Dunya nevét.

Tragikus útra menve Svidrigailov anyagi és erkölcsileg biztosította gyermekeinek jövőjét, a nagynénjével együtt: „Gazdagok és személyesen nincsenek szükségem rám. És milyen apa vagyok! " (6; 310).

Svidrigailov elsősorban Szentpétervárba érkezett, hogy segítsen Dunának megszabadulni Luzhintől. Ugyanakkor kiderül, hogy Marfa Petrovna utolsó és végzetes veszekedése vele történt éppen azért, mert nem volt hajlandó elfogadni a felesége által megkötött szégyenteljes házassági megállapodást. „Az út előtt, amely valószínűleg valóra válik - mondja Raskolnikovnak -, Luzhin úrt is szeretnék véget vetni. Nem mintha nagyon utálom őt, de rajta keresztül ez az én és Martha Petrovna közötti veszekedés akkor jött ki, amikor megtudtam, hogy ő összehozza ezt az esküvőt. Most szeretném látni Avdotya Romanovnát a közvetítésen keresztül, és talán a jelenlétében elmagyarázni neki először, hogy Luzhin úr nem csak a legkisebb haszonnal jár, hanem valószínűleg nyilvánvaló károkat fog okozni. Aztán, miután bocsánatot kért tőle a közelmúltban felmerült összes bajért, engedélyt kérnék tőle tízezer rubel felajánlására, és így megkönnyíteni a szünetet Luzhin úrral ... ”(6; 219).

Svidrigailov megfelelően és meggyőzően megnyugtatja Raskolnikovot, aki gyanúja szerint nagylelkűségének hátrányos és sértő szándékai vannak.

"... A lelkiismeretem teljesen békében van, számítások nélkül javaslom ... - magyarázza. - A helyzet az, hogy tényleg okoztam némi bajt és gondot kedves nővérednek; ezért őszinte bűnbánatot érezve, őszintén azt szeretném, ha nem vásárolnánk el, nem fizetnék meg a bajt, hanem egyszerűen csak valami jót tesznek neki, azzal az indokkal, hogy nem kiváltság, hogy valójában csak gonoszt cselekedtem. "

Az utolsó szavak, amelyeket Dostojevszkij Svidrigailov ajkába tett, nagyon figyelemre méltóak. Svidrigailov megérti, mi a jó hírneve, ám ő maga nem ért egyet ezzel. Nem csak a gonosz démonjának tartja magát, hanem magában látja a képességét a jót tenni.

Dunya nem fogadta el a pénzt, Svidrigailov másként, másfajta és talán még sürgetõbb célhoz használt fel. Átvette az árvás Marmeladov család szervezését, kezdve kisgyermekekkel és magával Sonya-val.

"Mindezt a zavart, vagyis a temetést és így tovább, magam vállalom ... - mondta. „Ezt a két csajot és ezt a Polechkát egy jobb árvaházba helyezem, és mindegyiket felnőttkoráig ezerötszáz rubelt kell tőkébe tenni, hogy Sofya Semyonovna teljesen békében legyen. Igen, és kihúzom a medencéből, mert jó lány, nemde? Nos, akkor mondd meg Avdotya Romanovnának, hogy így használtam tízezer embert ”(6; 319).

Raskolnikov egyszerűen nem tudja megérteni, hogy Svidrigailov mennyire képes az érdektelenségre; jó szándékában egy titkos rosszindulatú szándékot keres. Svidrigailov ezután, egy sajátos ironikus fordulatban, saját maga Raskolnikov sátáni filozófiájával polemikába lép:

„Eh-eh! Bizalmatlan ember! - nevetett Svidrigailov. - Végül is azt mondtam, hogy van extra pénzem. Nos, de az emberiség szerint egyszerűen nem ismeri be, mi? Végül is nem volt „tetves” (az ujját a sarok felé mutatta, ahol az elhunyt volt), mint valami idős nő zálogépítő. Nos, el kell fogadnod ... "Luzhin valóban élni fog és utálatoskodni fog, vagy meg kell halnia?" És ne segíts nekem, mert "például Polechka megy oda, az út mentén ...".

Ezt mondta valamiféle pislogó, vidám becsapódás levegőjével, anélkül, hogy levette volna a szemét Raskolnikovról ”(6; 320).

Ennek a tiradenek van valami Rameau unokaöccse, ám ez nem a jó relativitáselméletének igazolásaként, hanem a gonosz relativitáselméletének igazolásaként hangzik.

Svidrigailov valóban hölgyi patrónust talált, aki vállalta a felelősségeket és erőfeszítéseket a Marmeladov családnak örökölt főváros elidegenítésére, Polechka és testvére jövőjének oktatására és megszervezésére. Annak érdekében, hogy a hölgy ne változtassa meg a gondolatait és elhagyja üzletét valahol félúton, pénzt adományozott azoknak az árvaházaknak, ahol védőszentje volt.

Svidrigailov és Raskolnikov eszközöket kínál Amerikába való meneküléshez. Az "útja" gondolatára összpontosítva (vagyis arra, hogy lelövi magát), mindazonáltal gondosan összegyűjti a gyermekek számára szükséges dokumentumokat, átadja azokat Sonyanak, és további három ezerre hagy magának Sonya számára. Svidrigailov megfelel a megalázott, életben szinte összetört sorsának, a legnagyobb finomsággal és tapintat nélkül, anélkül, hogy hálát vagy jó emlékezetet keresne önmagáról. Meggyőzi a szerény és önzetlen Sonechkát:

- Te, te, Sofya Semyonovna, és kérem, sok beszéd nélkül, mert még nincs időm. És szüksége lesz rá. Rodion Romanovichnak két útja van: vagy egy golyó a homlokban, vagy Vladimirka mentén ... Nos, hogyan fog kijönni Vladimirka - ő végigveszi, és te utána vagy? Olyan? Olyan? Nos, ha igen, akkor ez azt jelenti, hogy pénzre lesz szükség. Szüksége lesz rá, érted? Önnek adva ugyanolyan vagyok, mint neki adni ”(6; 352).

Svidrigailov nagyban hozzájárul azon feltételek előkészítéséhez, amelyeknek a Raskolnikovnak a jövőben normális pályára kell visszatérnie.

Svidrigailov megérti az embereket, és életének utolsó napjait, akár óráit is felhasználja mások sorsának jó irányba irányításához. Nemcsak lehetővé teszi a Sonkolának a Szkolia felé tartó közelgő Raskolnikov utat, és azt sejti, hogy kitér más vágyára: Katerina Ivanovna tartozásainak megfizetésére.

Svidrigailov az utolsó pillanatig gyakorlatilag kedves, nemcsak Sonya, Duna, a fiatal menyasszony felé, hanem az első emberekkel is, akikkel találkozik. Az utolsó szomorú ösvényén egy olcsó szórakoztatókertbe sétált. Az írástudók ott veszekedtek más írókkal. Összeegyeztette őket, és megfizette a hiányzó kanalat, ami okozták a vitát.

De Svidrigailov nem látja az irányító csillagot, nem ismeri a kitűzött célt, rájön, hogy Raskolnikov a csillag rossz és lángoló tüzet is félrevezette. Tudva "nem zsenialitásáról", Svidrigailov extrapolálja belső állapotát az azt szülõ társadalomba, ám a szülõ társadalom - ellentétben azzal, amit gondol, - nem nép. És ő maga fejezi be a tirádját: "Én magam vagyok fehérkezes, és ezt betartom ...".

Fizikai ereje, egészsége és bátorsága ellenére Svidrigailovnak nincs alapja az élethez. Svidrigailov a maga módján finom ember, és nagyon sokat tud megérteni. Csodálatos, hogy Dostojevszkij rejtett gondolatainak egy részét rá bízta. Svidrigailov pontosan úgy beszél Pétervárról, mint Dosztojevszkij néhány „pochvenniki” cikkében, és csakúgy, mint regényeinek a szerző szövege. Rosszul beszélt a menyasszonyról (ötvenöt éves, de még nem is tizenhat) Svidrigailov hirtelen megjegyzi: „Tudod, van egy arca a Raphael's Madonna nemzetségében. Végül is, a Sixtus Madonnának fantasztikus arca van, egy gyászos szent bolond arca, nem figyelted meg? " (6; 318).

Svidrigailovnak nincs vallásos hozzáállása az örökkévalósághoz, de nem ugyanaz, mint Raskolnikovnak. Raskolnikov nem hisz Istenben, felháborodott a földi dolgok alakulásáról, de "vigasztalásra" törekszik, bár rossz és bűnös módon igazságszolgáltatásra törekszik az ideál megvalósítására. Az ideál és az örökkévalóság törekvései párosulnak, tehát fenntartja a végtelen, az örökkévalóság fenséges elképzelését. Svidrigailov csalódott az alsó részén, nem hisz Istenben, sem az ördögben, sem az emberekben, sem az ideálban, számukra az egész világ határozott abszurditás - miért nem jelenne meg ez az abszurditás pókokkal rendelkező falusi fürdő formájában?

Svidrigailov sehol sem egysoros, nem olyan monoton fekete, mint az első pillantásra. A Dmitrij Karamazovtól való különbségeihez hasonlóan, mint a Karamazov testvérek hőséhez, akiket akkor még nem írtak, „két mélységbe feküdnek, két ideál él, Madonna ideálja és Sodoma ideálja számára. „... Valaki, még a szívében magasabb és magasztos elmével, a madonna ideáljával kezdődik, és Sodoma ideáljával ér véget. Még ennél is szörnyűbb az, aki a lelkében lévő Sodoma ideáljával nem tagadja a madonna ideálját, és szíve tőle ég, és valóban, valóban ég ... Nem, az ember széles, túl széles, szűkítsem le. "- ezek Dmitrij Karamazov szavai lehetnek. bizonyos mértékig alkalmazva Svidrigailovra. És bár Sodoma szinte teljesen felszívta Svidrigailovot, még mindig nem tudta eloltani benne a szépség báját, mint a nőiesség és az emberiség legfontosabb szimbólumát.

Dunya tudja, hogy Svidrigailov nem csak gazember, és ugyanakkor megérti, hogy tőle mindent meg lehet várni. Bátyja nevében Svidrigailov egy üres lakásba, a szobájába csalogatja, ahonnan senki semmit sem fog hallani: „Bár tudom, hogy ember vagy ... becsület nélkül, egyáltalán nem félek tőled. Menj előre "- mondta látszólag nyugodtnak, de az arca nagyon sápadt volt."

A bűncselekmény és a büntetés nietzschei értelmezői nem vetik észre, hogy Raskolnikov ötleteinek tisztán napóleoni értelmezésével egyetértenek Svidrigailovval, bár Svidrigailov véleményét óvatosan kell kezelni: Svidrigailov nem tudja valóban megérteni Raskolnikovot. Svidrigailov teljes mértékben redukálta Raskolnikovot a napóleoni ötletre, azzal a kilátással, hogy egy kísérteties ördögi, személyes és önző karriert nyitott meg. Svidrigailov látta Raskolnikovban egy háziasított Napóleont, aki nem mertek végigmenni útját.

Volt egy saját elmélet is - az úgynevezett elmélet -, amely szerint az emberek megoszlanak, látják, anyagi és különleges emberekké, vagyis olyan emberekké, akiknek magas pozíciójuk miatt a törvény nem íródik, hanem éppen ellenkezőleg , akik maguk állítják össze a törvényeket az emberek többi része számára, anyagi és hulladékokra. Semmi, tehát elmélet: une théorie comme une autre. Napóleon szörnyen elhozta őt, vagyis valójában elvitte őt az a tény, hogy nagyon sok ragyogó ember nem egyetlen gonoszra nézett, hanem gondolkodás nélkül ment keresztül ... ”(6; 362).

Svidrigailov mindent lecsökkent, nem tud behatolni Raskolnikov ötletének legbelső lényegébe, és Rodion bűncselekményének lehetséges motivációit egymás után rendezve végül Napoleon alakjára áll.

Svidrigailovnak minden számtani kell, és Raskolnikovnak magasabb a matematika. Svidrigailov az első - és Rodion Raskolnikov bűncselekményét pluralista módon magyarázza, számos különféle ok és motívum hozzáadásával: szegénység, karakter, irritáció, "társadalmi helyzetének szépségének" tudatossága, rokonok segítségére való vágy, a gazdagság vágya és a karrier.

Svidrigailov egyáltalán nem hibáztatja Raskolnikovot. Csak azt próbálja megmagyarázni Dune-nak, akinek a helyén érdekli, hogy Raskolnikov hogyan jutott el a gonoszhoz, és amikor rájött, hogy nővére imádja a testvérét, végül a legjövedelmezőbb változatot választja - Raskolnikov elkezdte felzárkózni a Napóleon zseninek, anélkül, hogy maga zseni lenne.

A napóleoni motívum valóban része Raskolnikov ötletének és szörnyű megvalósításának. Raskolnikov valóban látta előtte Napóleon példáját, igazán szerette volna ellenőrizni, képes-e Napóleonmá válni, képes-e ellenállni az egész emberiség és az egész világegyetem diktatórikus, zsarnoki hatalmának.

Amikor azonban Raskolnikov hatalmának és uralmának megértése önmagában a napóleoni ötletre korlátozódik, furcsa eltolódások történnek a tudatában - mind a gondolkodásban, mind a pszichológiában. Ekkor elfelejti, hogy nemcsak Alena-t, hanem Lizavetát is megölte, akit Sonya Marmeladova nővévének hívtak. - Miért sajnálom Lizavetát. Szegény lény! "

Csak egy tejhalat ölte meg, "a leginkább haszontalan a tetvek közül". Amikor meghallja a „bűncselekmény” szót, vadul sikít, válaszul: „Bűnözés? Milyen bűncselekmény? .. hogy megöltem egy csúnya, rosszindulatú teát, egy idős asszony-zálogkötöt, senkinek haszontalan, akinek megbocsáttattak negyven bűn megölésére, aki szopta a szegények leveit, és ez bűncselekmény? Nem gondolok erre, és nem is gondolok a mosásra. "

Igen, néhány perc alatt Raskolnikov sajnálja, hogy nem lehetett Napóleon vagy Mohammed, nem hatalmát ragadta meg hatalomból, bármennyire is véres és piszkos alkalmazásokat igényelt a megtartása: „Ó, vulgaritás! ó, jelentőség! .. Ó, ahogy megértem a "prófétát", karddal, lóval. Allah megparancsolja, és engedelmeskedik a "remegő" teremtménynek. A "prófétának" igaza van, amikor az utcán túl egy hor-r-rosh akkumulátort helyez, és jobbra és bűnösre fúj, anélkül, hogy megmagyarázná magát! Engedelmeskedj, remegő lény, és - tehát ne tedd ezt - ez nem a te dolgod! .. Ó, soha nem fogom megbocsátani az öreg asszonynak! " (6; 211).

A napóleoni gondolat legtisztább formájában, hatalom kedvéért, árulás és árulás valami fontosabb vonatkozásában, ahol csak részeként vagy eszközként lép be. Ez meglehetősen gyakran fordul elő: az egészet felváltó rész, a végévé vált eszköz elkezdi ellentmondani az egészet, elkezdi kicsavarni a végét. Tudta, hogy Dunya nem szabad feleségül vennie Luzhinnal, hogy állítólagos házassága ugyanaz a prostitúció: „Így van, Dunya” - fordul nővérehez - „... Úgy gondolom, hogy kötelességem még egyszer emlékeztetni, hogy nem feladom a legfontosabb dolgot. Vagy én, vagy Luzhin. Lehet, hogy gazember, de nem kellene. Valaki egyedül. Ha feleségül veszi Luzhin-t, akkor azonnal abbahagyom, hogy nővéremnek tekintsem. "Raskolnikov ugyanazon az alapon áll, mint Razumikhin a" legfontosabb dologban ".

Svidrigailov halála abszurd, értelmetlen, csúnya, ez a vége, egy teljes metafizikai vége, átmenet a pókokkal ellátott fürdőbe.

Sem az ember, sem a társadalom, sem az emberiség nem élhet cél nélkül, ideál nélkül. Svidrigailov meghalt létezésében, nem lát csillagot, sőt megtévesztőt is - halott közömbössége erősebb, mint az élet ösztöne, erősebb, mint a nemlétektől való félelem. A semmi sem jobb, mint a közömbösség, amely nem ad lehetőséget arra, hogy bármit megragadjon, még akkor is, ha csak időt veszít. Ez az oka Svidrigailov halálának, a Dostojevszkij által neki kihirdetett ítélet alapjának. Végül is, hogy reménytelen gazemberek és reménytelen szabadságjogok-e - nem világos, kétértelmű, két végén, a szempontból, a pletykától, a pletykáktól és nem a kategorikusan megállapított tényektől függ.

Az igazságba és a jóságba vetett hit nélkül Svidrigailov nem élhet, miután megérintette a nagy magasságot, és onnan büdös mocsárba merült, megértette ezt. Ő maga végezte el magát.

A regény végleges szövegében Svidrigailov név kezdetben jól védett lányt üldöző, jól táplált, vulgáris és lecherous dandy szinonimájaként jelenik meg. A benne rejlő ellentmondások, a benne elpusztult erők nagysága és intenzitása fokozatosan feltáródnak. És csak a végén, Svidrigailov öngyilkosságában, teljes egészében, ragyogó tökéletességgel valósul meg Dostojevszkij erkölcsi és filozófiai terve. Maga Dostojevszkij megértette, hogy a képre sikerült. - Nagyszerű lesz - írta durva vázlatokkal.

Miután létrehozta a "közönséges", bár szörnyű gazember imázsát, Dostojevszkij nem volna tapasztalt ilyen kreatív fellendülést és tudatosságot egy ilyen kreatív győzelemért.

Tartalom

Portré típusok

Bevezetés

A művész képpel készítve a művészetet, úgy tűnik, hogy különböző szemszögből néz rá, különféleképpen készíti újra és írja le. Egy személyben a művészt mindent érdekli: arc és ruházat, szokások és gondolatok, otthona és szolgálati helye, barátai és ellenségei, az emberi világgal és a természeti világgal fennálló kapcsolata. A szakirodalomban az ilyen érdeklődés különleges művészi formát ölt, és minél mélyebben meg lehet tanulmányozni ennek a formanak a sajátosságait, annál teljesebben kiderül a személy képének a szavak művészetében betöltött képének tartalma, annál közelebb kerül a művész és az emberről alkotott kép.

A tudósok egyetértenek abban, hogy a portré a hős megjelenésének külső jellemzői, viselkedési stílusa, cselekedeteinek leírása, gondolatainak építése tükrözi. A portretist tipológiai egyedisége az irodalom történelmi fejlõdésének jellemzõitõl függ, funkcionális célját a karakter külsõ jellemzõinek a személyiség belsõ, pszichológiai jellemzõivel való összeegyeztethetõsége vagy inkonzisztenciája határozza meg.

Egy tárgy kutatásunk tárgya - Svidrigailov portréja F.M. regényében Dostojevszkij "Bűn és büntetés" című cikke.

Célkitűzés - felfedni Svidrigailov portréjának eredetiségét a regényben.

A kitűzött cél szerint kiválasztjuk fő célok:

jellemzi az "irodalmi portré" fogalmát;

emelje ki a portré fő típusait;

hogy felfedje az F.M. pszichológiai portrékének lényegét Dosztojevszkij;

hogy feltárja Svidrigailov portré művészi eredetiségét a "Bűn és büntetés" regényben.

Irodalmi portré koncepció

A modern irodalomkritikában a portrét a kifejezés mûvészettörténeti jelentésének megfelelõen kell megérteni - mint egy arc és egy alak (test) képe, míg a karakter külsõ megjelenését a belsõ, szellemi életének, karakterének tükrözi. Az általános elképzelések a belső és a külső, a képtechnikák kapcsolatáról nagyrészt a hagyományoknak, a „korszak stílusának” (DS Likhachev), az irodalmi trendnek, az író egyedi stílusának „domináns” jellemzőinek (AB Esin) vezethetők vissza.

Az irodalmi kifejezések szótárában S.P. Belokurova a következő fogalommeghatározást adott a „portré” fogalmának: ez „a kép létrehozásának egyik eszköze: az irodalmi mű hősének megjelenéséről alkotott kép, amely jellemzi azt. Tartalmazhatja a hős megjelenését (arc, szem, emberi alak), tetteit és állapotát (az úgynevezett dinamikus portré, amely arckifejezéseket, szemét, arckifejezéseket, gesztusokat, testtartást rajzol), valamint a környezet által létrehozott vagy a karakter személyiségének tükröző tulajdonságait: ruhákat, viselkedés, frizurák stb. A leírás speciális típusa - egy pszichológiai portré - lehetővé teszi a szerző számára, hogy felfedje a hős karakterét, belső világát és érzelmi tapasztalatait.

Ez a meghatározás a jól ismert irodalomkritikus L.Yu alapvetően fontos rendelkezésein alapul. Yurkina, aki kiemeli a portré jellegzetes vonásait - ezek arckifejezések, gesztusok, egy személy megjelenése, járása, ruhái stb. Ugyanakkor megjegyzi, hogy a karakter külső vonásai képesek beszélni a belső világáról. A megjelenés leírása néha hiányzik, ezért a portré elrejtheti a személyiség belső impulzusát. Pozitív és gyümölcsöző egy irodalomkritikus gondolatai, miszerint "a ábrázolás folyamata magában foglalja a hős beszéd viselkedését, gondolatainak felépítését".

Mindezekben, amint L.Yu. Yurkin, „a portré funkcionális jellege egy irodalmi műben, a portré típusa, a karakter személyiségének karaktere” könnyen belátható. Ezen rendelkezések alapján - amint azt az irodalomkritikus megállapítja - többé-kevésbé teljes képet kaphat a ábrázolt személy társadalmi státusáról, erkölcsi alkotásáról, az ember kapcsolatáról a társadalom, a kultúra és a történelem fejlődésével. A portré tehát "nem statikus alakként, hanem dinamikus és élő jelenségként jelenik meg".

A munka elemzése során L.Yu. Yurkina, „különösen fontos a portrék eredetiségének meghatározása. Azáltal, hogy egy karakterről vagy csoportról egy képet alkot, némi egységgel, az írók az irodalmi hagyományhoz fordulhatnak. " Az irodalomban a külső megjelenés képe, statikája és dinamikája, különösen a gesztusok gyakran beismert jelentést szereznek, a karakterek és kapcsolataik „korlátozott” jellemzője. A karakter egyes tulajdonságai és tulajdonságai, a pszichológiai reakciók, viszonylag szólva, "objektívnek" kerülnek, az érzelmek megnyilvánulása eredményeként a pszichológiai árnyalatok "arcba", "fintorba", "pózba" kerülnek stb. Tehát például a kéz és a szív közötti kapcsolat szimbolikus, különösen a alamizsnát kérő kinyújtott kéz és a viszonossági gesztus formájában - „az adó keze” - van rögzítve.

A portréban találunk L.Ya. Ginzburg, a valós élet tapasztalata is megvalósítható. Ugyanazon részlet megismétlése, az írók különös figyelme bizonyos figurákra, a figura jellemzőire, a kutatók a valóság tényeire hivatkozva értelmezik, különösképpen mélyen egyedi okokat fedezve fel (például az orr motívuma G meztelenül).

Az epikus műben egyetértünk L.Yu állításával. Yurkina, a portré különféle pozíciókból adható, a világ felépítése és a tantárgy szervezete szerint. Külső megfigyelő szempontjából az „objektív” képet a narrátor adja. A mű világának szereplői úgy vagy úgy reagálnak egymás megjelenésére, hogy érzelmileg, „szubjektíven” írják le és értékelik azt. Különösen fontos a karakterek önértékelése, megjelenésük elképzelése. A portrék, a portrék részletei, a hősök világából "kívülről" és "belülről" kapott értékeléseik tükrözik a szerző gondolatait karaktereiről. Általánosságban elmondható, hogy "a karakterportrék háromszoros bemutatása (önértékelés, más karakterek értékelése, a beszéd elsődleges tárgyának értékelése) aktiválja az olvasó által a karakterek felfogását".

Portré típusok

A portré helye, mint G.I. Romanov, "rendkívül fontos és sokszínű" irodalmi mű kompozíciójában:

egy portré megkezdheti az olvasó megismerését a hősrel (Oblomov), de néha a szerzõ megmutatja a hõst, miután tett néhány cselekedetet (Pechorin), sõt még a munka végén is (Ionych);

a portré monolitikus lehet, amikor a szerző a hős megjelenésének minden vonzerejét egyszerre egyetlen „blokkban” (Odintsova, Raskolnikov, Andrey herceg) és „szakadt” formában hozza, amelyben a portré tulajdonságai „szétszóródtak” a szöveg fölött (Nataša Rostova);

a hős portréjellemzőit a szerző vagy egy karakter írhatja le (Pechorin portréját Maxim Maksimych és egy inkognitóút utazó rajzolja);

a portré „lehet„ szertartásos ”(Odintsova), ironikus (Helene és Ippolit Kuragin) vagy szatirikus (Napóleon a JT.Tolstoyban), csak a hős arca vagy az egész alak, ruhák, gesztusok, viselkedés leírható”;

a portré lehet „töredékes: a hős teljes megjelenését nem ábrázolják, hanem csak egy jellegzetes részletet, egy sort; ugyanakkor a szerző erőteljesen befolyásolja az olvasó képzeletét, az olvasó ugyanúgy társszerzővé válik, és a hős képét saját gondolataiban kitölti ”(Anna Sergeevna a Csehov„ Lady with the Dog ”című műében);

néha a portré tartalmazza a szerző magyarázatát a hős beszédéről, gondolatairól, szokásairól stb.

hősök portrék Goncharov, Turgenev, Kuprin közel állnak a valósághű képi portrékhoz ;

csehov hőseinek portrék jöttek létre impresszionista módon(Anna Sergeevna, Misyus);

bunin hősnőinek portrék kifejező és színes (Oroszország, a "Sötét sikátor", a "Bosszú" történetek hősnői) stb.

a romantikus írók portrék készítettek, amelyek közvetítik a nyugtalan romantikus lélek szenvedését. Ironikus példa romantikus portré Lensky és Olga leírása A. Pushkin "Jevgeni Onegin" regényében.

A leggyakoribb, komplex és érdekes típus

irodalmi portré pszichológiai kép, az első

ragyogó példái jelentek meg az orosz irodalomban a XIX. század első felében: Herman portrék a Pikk-királynőnél, Onegin és Tatjana Eugene Onegin portrékán, A. Puškin, Pechorin arcképe M. Lermontov regényében A korunk hőse, Oblomov portréja I. Goncharov "Oblomov" és mások regényében. A szerző finoman felfedi hősének jellegzetességeit megjelenése részletein keresztül: arcvonások, testtartás, dolgok. Így nemcsak a szerző, hanem az olvasó hős iránti hozzáállása is azonnal kialakul.

Pszichológiai portré F.M. Dosztojevszkij

A modern irodalomkritikában a "pszichológia" fogalmának számos meghatározása van. Hagyjuk a véleményünk legérdekesebb meghatározását.

Az A.B. Esina, a pszichológia „az ember belső világának különleges képe a sajátos művészet révén, az író hősének saját világába való behatolásának mélysége és élessége, képessége különféle pszichológiai állapotok és folyamatok (érzések, gondolatok, vágyak, stb.) Részletes leírására, a tapasztalatok árnyalatainak észlelésére. .. tehát a pszichológia egy stílusegység, eszközrendszer és technika, amelynek célja a hősök belső világának teljes, mély és részletesebb feltárása. "

Megállapíthatjuk tehát, hogy a pszichológiai portré tükrözi az ember belső, pszichológiai és magatartási tulajdonságait.

Behatolni a modern ember zavart lelkébe, megérteni önmagát és másoktól, hogy megmutassuk az embereknek az ideál eléréséhez vezető utat - erre törekedett Dostojevszkij. "Szorosan megvizsgálja a rendellenesen szervezett társadalomban élő emberek belső világát, feltárja az emberi lélek mélységét, a legtitkosabb sarkaiba nézve, tragikus téveszméket és az" beteg "tudat ellentmondásait látva". A kortárs Oroszország életének bemutatásával, a kortárs ember pszichológiájának feltárásával az író összetett társadalmi, filozófiai és erkölcsi kérdéseket vet fel, amelyek korához kapcsolódnak és egyetemes emberi jelentőséggel bírnak. Regényeinek oldalain élesen ellentétes ítéletek vannak kifejezve, a kölcsönösen kizáró nézőpontok védelme. Dostojevskij regényeinek alapját a vélemények küzdelme és a legfontosabb filozófiai problémák megoldásainak keresése képezi. Az előtérben van egy férfi ötlete, amelynek sorsát és nézeteit az író alaposan megvizsgálja.

Az F.M. karakterének összetettsége és kétértelműsége Dostojevszkij, G.I. Romanova nagymértékben „világosabbá válik a képi megjelenés olyan alkotóelemeinek elemzésével és értelmezésével, mint a portré és viselkedés, elsősorban különféle verbális és tárgyi megtestesülések fogadása ”.

A mély, átható pszichológia benyomását a Bűn és büntetés című regényben (1866) hozza létre a "viselkedési formákat ábrázoló karakterek különleges tulajdonságainak kombinációja", nevezetesen: a tartás, a járás, a megjelenés, a kommunikáció módja, valamint a megfelelő arckifejezések és gesztusok, valamint a az erős érzelmek megnyilvánulásainak jellemzői (sírás, nevetés, hisztéria, harag stb.).

A kiállításban szereplő fő, "teljes" portré "helyesbítései" a narrátor rövid megjegyzései, amelyek rögzítik a hősök érzéseinek, gondolatainak változásait, reagálásukat a körülmények megváltozására. " Ezek arckifejezések: türelmetlenség, félelem, horror, irritáció, gyanú stb. Grimaszjai, amelyek többnyire negatív érzelmeket fejeznek ki. A gesztusokat (zavaró, kínos, durva), a testmozgásokat folyamatosan rögzítik. Dostojevski hősök karakterét nem változtatja meg az egész regény, de az arckifejezések változása e karakterek mélységének feltárásaként, állandó mozgás, dinamika benyomását kelti.

Svidrigailov arcképe a "Bűn és büntetés" regényben

Dostojevszkij leírása a hősök megjelenéséről, mint V.Ya. Kirpotin „eltérően épül fel, mint a kritikus realizmusra jellemző pszichológiai portrék. Mindig meglehetősen sematikusak, és ritkán láthatóan és konvex módon mutatják be az olvasót. Néhányuk megismételhető regényről regényre is. " Példaként említhetők az ilyen típusú portrék, mint egy démoni jóképű férfi arcképe (Portré Svidrigailov, Stavrogin, Ganya Ivolgin, Lambert). „A Dostojevszkij iránti bizalmatlanság és a külső portré iránti kedvelése” sok kutató rámutatott, megjegyezve, hogy Dostojevszkij „a karakter arca kétértelműségét, megváltoztathatóságát és inkontinenciáját próbálja megmutatni. Tehát úgy tűnik, hogy ha lehetséges, akkor egyáltalán nem adna karaktereket portrékkal.

Karaktereinek belső világát feltárva az író arra törekedett, hogy megmutassa az ellentétes erők összecsapását, a tudat és a tudatalatti közötti szüntelen küzdelmet, szándékot és ennek megvalósítását. Művei hősei nem csak aggódnak - fájdalmasan szenvednek. A karakter mély pszichológiai motivációjára törekedve, F.M.Dostojevszkij ezt a feladatot portréjellemzőkhöz rendeli. Tehát a "Bűnözés és büntetés" regényben az író kétszer arra hivatkozik, hogy leírja szinte minden szereplőjét. Svidrigailov sem volt kivétel.

A regényben a hős külső portréját kétszer adják meg. Kezdetben: „Körülbelül ötven ember volt, az átlagnál magasabb, vastag, széles és meredek vállakkal, ami kissé lehajolt. Okosan és kényelmesen öltözött, és méltóságteljes úriembernek tűnt. A kezében egy szép nád volt, amellyel minden lépéssel megcsapta a járdát, és keze friss kesztyűben volt. Széles, csontos arca nagyon kellemes volt, arcszíne pedig friss volt, nem Petersburg. A még mindig nagyon vastag haja teljesen szőke és csak enyhén szürke volt, széles, vastag szakálla, amely lapáttal esett le, még a feje haja is világosabb volt. A szeme kék volt, hidegen figyelmesen és elgondolkodva nézett rá; az ajkak vörösesek. Általában véve tökéletesen megőrzött személy volt, és sokkal fiatalabbnak tűnt, mint évei. "

A regény végén (a 6. részben) a portré ismétlődik, pszichológiailag tisztázva, konkretizálva: „Valami furcsa arc volt, mint egy maszk: fehér, piros, piros, piros, skarlát ajkak, fény

egy szőke szakáll és meglehetősen vastag szőke haj. A szemük valahogy túl kék volt, és tekintetük valahogy túl nehéz és mozdulatlan volt. Volt valami szörnyű kellemetlenség abban a szép és rendkívül fiatalos életkorban, arcban megítélve. Svidrigailov ruhája okos volt, nyáron, könnyű, főleg a fehérneműben. Az ujján egy hatalmas gyűrű volt, drága kővel ... ".

Amint ezeket a jellemzőket megfigyeljük, a hős nem tud harmonizálni önmagával, ezért portréja pszichológiailag ellentmondásos. Egy ilyen egyértelmű aránytalanság Svidrigailov portréjában azt mutatja, hogy megpróbálja megőrizni erkölcsi jellegét és emberi méltóságát, mert amint érezzük, a külső fény és mágus mögött üresség áll. Ugyanakkor, függetlenül attól, hogy a hős milyen erősen próbál elsajátítani az arckifejezést, gesztusaival, egy másik, igaz hős továbbra is kibújik a mesterségesen előállított megjelenés alól (a szeme "hidegen szándékosan nézett", "egy furcsa arcra, mint egy maszk"). Mint láthatjuk, Svidrigailov arcképe szó szerint maszkvá válik. Ebben a képen V.Ya. Kirpotin, "a külső és a belső rés eléri a csúcspontját". A regény portrékának teljes galériaéből kitűnik az egészséggel és jóléttel teli ember portréja. Maszknak tűnik azonban nekünk, alatta egy halott semmi. Nem véletlen, hogy olyan hősök, mint Svidrigailov, maguk viselik a halált, vagy önként feladják hatalmát. V. Shklovsky igazságos megjegyzése szerint: "Svidrigailov megszabadulás az erkölcs tilalmától, amelyet egy gazembernek adnak, aki csak a vágyait ismeri, és meghal."

Chizh professzor szerint "A bűn és büntetés" alatt Svidrigailov a legtökéletesebb, "halhatatlan" az erkölcstelenség ábrázolása. "

Az úgynevezett erkölcsi őrület az erkölcsi fogalmak teljes vagy csaknem teljes elvesztésével fejeződik ki más mentális megnyilvánulások jelenlétében. "Az orosz emberek általában széles emberek" - mondja Svidrigailov -, "széles, mint a földjük, és rendkívül hajlamosak a fantasztikusokra, a rendetlenségre." „Képzett társadalmunkban nincsenek különös szent hagyományok” - fejleszti tovább gondolatait. Mások ezeket a szent és erkölcsi fogalmakat a könyvekből vagy "a krónikákból következtetik", ám Svidrigailov szerint "sapkának" és "tisztességtelennek tekintik a világi személyt". Megelégedéssel érzi magát, hogy „fehérkezes”, és nem ismeri el a szentélyeket.

V. Shklovsky szerint az Svidrigailovok társadalmi veszélye abban rejlik, hogy csak orvosi szempontból betegnek tekintik őket. Dostojevszkij bemutatja Svidrigailov kétségtelen morbiditását, akit hallucinációk szenvednek, és fertőző, ártalmas befolyását. Ebben a hősben érezhető az élet tragikus törése, amely annyira jellemző Dostojevszkij műveinek hangulatára.

Következtetés

Mint láthattuk, F.M. Dostojevszkij többszöri lenyűgöző képességgel rendelkezik egy karakter megjelenésének leírásakor (Svidrigailov példájával), hogy ne csak a belső világát mutassa meg, hanem a tudatalatti érthetetlen térségébe is menjen, és ezáltal motiválja cselekedeteit. A forma és a tartalom egysége művei abban nyilvánul meg, hogy még egy olyan elem, mint egy portré, N.N. Nasedkina "a regény fő ötletének vezetőjévé válik - hogy megmutassa azt a megosztott, diszharmonikus világot, amelyben Dostojevszkij hősei élnek".

A felhasznált irodalom felsorolása

Belokurova S.P. Az irodalmi szótár. - M., 2005.

Ginzburg L. Ya. Pszichológiai próza - Leningrad: Fikció, 1977. - 448 p.

Dostojevsky F.M. Bűn és bűntetés. - M., 1997.

Nasedkin N.N. Dostojevszkij: Egy enciklopédia. - M .: Algoritmus, 2003.

Kirpotin V.Ya. Dostojevszkij művész. - M., 1972.

Romanova G.I. Az irodalmi mű elemzésének gyakorlata. -M .: Flinta-Nauka, 2004. - 255 p.

Romanova G.I. Kreatív történelem // Bevezetés az irodalomkritikába: Irodalmi munka: Alapfogalmak és fogalmak / Ed. L.V. Chernets. - M., 1999. - 1. kiadás; 2nd ed. felülvizsgált és adjunk hozzá. -2006 - S. 508-521.

Romanova G.I. A gonosz témája a Dostojevszkij-kritikában // Filológiai tudományok. - 2005. - 2. szám. - S. 14–22.

Irodalmi karakterek szótára: Orosz irodalom: XIX. Közep - XX. Század eleje. - M .: Moszkva Líceum, 1997.

Yurkina L.Yu. Bevezetés az irodalomtudományba. - M .: Felsőiskola, 1999.- S. 296.

Svidrigailov jellegzetessége és képe Dostojevszkij bűnözés és büntetés regényében

Terv

1. A "Bűn és büntetés" regény hősének sokoldalúsága.

2. Svidrigailov. A hős tulajdonságai és képe

2.1. Gonosz gazember

2.2. Svidrigailov és Raskolnikov

2.3. Szerelem Duna iránt

3. Svidrigailov vége

A bűnözés és a büntetés című nehéz regényében F. M. Dostojevszky számos élénk és élénk képet ábrázolt, amelyek eredetiségükkel és összetettségükkel még mindig lenyűgözik az olvasókat.

Először is, ez természetesen maga a főszereplő - szorgalmas, együttérző fiatalember, aki úgy döntött, hogy átlépte az engedélyezett vonalat. Ez Sonechka Marmeladova - egy szegény, gyermekkorától megfosztott, koldus és önmagát értékesítő lány, erős érzelmekre és őszinte odaadásra képes lány. Ez Sonya apja és Luzhin, és természetesen Svidrigailov.

Arkadi Ivanovics az olvasók előtt ötvenven jóképű, jól öltözött, fiatalos emberként jelenik meg. Nemes és volt tiszt, aki gazdag asszony volt feleségül. Úgy tűnik, hogy az élet mosolyog erre a hősre, tele van erővel és lelkesedéssel, mert a körülötte lévő körülmények jól fejlődnek. De ez nem olyan egyszerű. Svidrigailov erkölcstelen és gonosz ember, akinek nincs lelkiismerete és erkölcsi alapelvei. Az ilyen piszkos hitek miatt megsemmisíti önmagának és másoknak az életét, boldogtalanná válik, és mások boldogtalansá teszik.

Fiatalabb korában lemond a szolgálatról, mert nehéz neki engedelmeskedni a hadsereg rutinjának, barátságosan élni az elvtársakkal és tiszteletben tartani a tisztesség normáit. Állandó jövedelem nélkül, és minden megtakarítását költő életmódra és játékra költve, Svidrigailov koldus lesz. Csalás és adósságok miatt bebörtönzik. Ebben az időben egy gazdag nő segít. Marfa Petrovna hatalmas pénzt fizet az ember felszabadításához, feleségül veszi és vele megy a faluba.

Egy másik személy, akit hálával imádtak ennek a szeretõ nemes asszonynak, tisztelné és értékelni fogja. Arkadi Ivanovics azonban nem volt ilyen. Megalázza a feleségét és szégyentelten csal. „Olyan vadállat volt a lelkemben és egyfajta őszinteség, hogy közvetlenül kijelentem neki, hogy nem vagyok teljesen hűséges neki.” - jeleníti meg ez a gonosz ember, és büszkélkedhet erkölcstelenségével is. De a falu kalandjai ezzel véget nem érnek.

Példátlan kifinomultsággal és kegyetlenséggel Svidrigailov kigúnyolja a parasztot, és ezzel öngyilkossághoz vezet. És az erkölcstelen kapcsolata egy tizenöt éves lányával rosszallást és elítélést vált ki az olvasótól. A boldogtalan lány megöli magát, de ennek nincs hatása a gazemberre. Megbánás nélkül továbbra is élvezi az életet és a vitatkozást.

Bűncselekményeket és atrocitásokat Arkádij Ivanovics nem szenved, mint Raskolnikov, akit kínoznak arról, hogy joga van-e egy ember életére. Svidrigailov habozás nélkül elköveti atrocitásait, és ez ijesztő. Számára nincs bűncselekmény vagy bűncselekmény, számukra csak szükség van kielégíteni vágyait és vágyait, függetlenül attól, hogy mások hogyan befolyásolják. És bár azt mondja a főszereplőnek, hogy mindkettő „ugyanabból a bogyómezőből áll”, ez nem így van.

Svidrigailov nem kételkedik a gonosz tetteiben, nem habozik a jó és a rossz között. Régóta a gonosz oldalán áll, és nem érzi a megbánás legkisebb jeleit. Raskolnikovval ellentétben, Arkady Ivanovics nem vonzza magát a bűncselekmény után. Tovább él, és arra törekszik, hogy mindent megszerez az életből. Svidrigailov és Raskolnikov nővére, Dunya közötti kapcsolat lenyűgöző és rendkívüli. A lány Arkadi Ivanovics családjába szolgál, ahol észreveszi, és szeretet öleli fel. Valószínűleg az embert a fiatal szolga lelki szépsége és tisztasága meghódította. Szelíden és alázatosan viselkedik, buzgalommal csinálja házi feladatát, kedves és kellemes. Ennek a megfelelésnek azonban van egy másik oldala is.

Dunya őszinte, udvarias lány, megvédi tisztaságát és ártatlanságát. Semmi fenyegetés vagy megfélemlítés, ajándékok és hízelgés nem rázhatják el az elhatározását, hogy ellenzi a gyűlölt urat. Svidrigailov ezt nem tudja elfogadni. Szerinte a felesége zavarja a lányt. Ezért egy ember szörnyű cselekedetet követ el - feleségének, gyermekeinek anyja halálának bűncselekményévé válik, aki minden alkalommal megmentette őt, és megszabadította őt piszkos bűncselekményeinek következményeitől. Ezt követően Arkady Ivanovics elment Dunahoz, hogy kényszerítse őt, hogy adja át neki.

Felasztja a lányt a bátyja titkával, és más szörnyű trükköket bocsát el a szerencsétlen elcsábításához. De a kétségbeeséshez vezetett Dunya rájön, hogy bábmá válhat egy kegyetlen, fegyelmetlen személy kezében, akit megvet és megvet, és úgy dönt, hogy megöli. Az első lövés a gazember mellett ment, a második alkalommal a lány nem tudott lőni, és visszahúzta a revolvert. Svidrigailovot, akit nem bántott sem a gyilkossági kísérlet, sem a valódi fenyegetés, Dunya kétségbeesése és bánása, kioltott tekintete és szomorú közömbössége szakította félbe. Rájött, hogy undorítja szeretettje iránt, hogy ő soha nem fogja soha és soha nem szeretni őszintén és önként. „- Szóval nem szereted? .. És nem te? Soha? Soha!" - ez a csendes rövid beszélgetés dönt a hősök további sorsáról. Arkadi Ivanovics, aki igazán szeret ezt a kitartó, tiszta fiatal nőt, engedi elmenni, és öngyilkosság mellett dönt.

Létezésének nincs értelme, szeretett nélkül, aki örömévé és üdvösségé válhat, létezésében nem lát okot. Svidrigailov öngyilkosságot követ el, de furcsa módon egy negatív hős számára, életének utolsó óráiban nemes cselekedeteket követ el, amelyek megmentik mások életét. Az ember pénzt hagy menyasszonyának, aki fiatal és ártatlan, valamint Sonechka-nak, amelynek köszönhetően megváltoztathatja hivatását, és Raskolnikovot száműzetésbe veheti, hogy gondozza szellemi jólétét. Arkadi Ivanovics megfelel a Marmeladov gyermekek életének is. Ha nem a jó cselekedetei miatt, akkor ki tudja, hogy a főszereplők élete véget ért. És reméljük tehát, hogy öngyilkosságával Svidrigailov megmentette Sonyt és Rodiont, hogy örökké boldogulni fognak.

Behatolni az emberi lélek lényegébe, függetlenül attól, hogy kinek tartozik, egy igaz embernek vagy gyilkosnak - ez volt Mihail Dostojevszkij munkájának fő célja. Hősök nagy része Szentpéterváron él a 19. században. Ennek ellenére a nagy orosz klasszikus könyvei ma érdekesek. És nem csak Oroszországban, hanem külföldön is. Svidrigailov képe Dostojevszkij egyik legérdekesebb képe. Csak első pillantásra tűnhet úgy, hogy ez a karakter egyértelmű. Ellenzi a "Bűn és büntetés" regény főszereplőjét, ugyanakkor sok közös vonása van vele.

Svidrigailov képe a "Bűn és büntetés" regényben

Tehát mit tudunk erről a hősről? Svidrigailov Arkadi Ivanovics - Dunya Raskolnikova ismerőse. Ráadásul ő a csodálója, szenvedélyes, visszatarthatatlan. Svidrigailov képe még a megjelenése előtt is szövőszéket ad. Raskolnikov egy nap megtanul róla, hogy alacsony ember, kész bármit tenni a nyereség és az öröm érdekében. Arkadi Ivanovics titokzatos története érdekes. Ő, akárcsak a regény főszereplője, egyszer gyilkosságot követett el. Raskolnikovtól eltérően azonban nem adták át a bírósághoz.

Arkadi Ivanovics ötven éves. Közepes magasságú, vastag, meredek és széles vállú férfi. Svidrigailov imázsának fontos része a dandy, kényelmes ruha. A kezében mindig van egy finom nád, amellyel többször megcsap. Svidrigailov széles arca nagyon kellemes. Az egészséges arcbőr arra enged következtetni, hogy ideje nagy részét nem a poros Petersburgban tölti. A haj szőke, szürkés.

Mi a legfontosabb Svidrigailov imázsában, valamint minden másban? Természetesen a szemek. Arkadi Ivanovicsban kék, kék, hidegen, szándékosan, kissé elgondolkodva néznek ki. Svidrigailov nemes, nyugdíjas tiszt. Kétségbeesett ember, ahogyan az egyik karakter azt állította: "hülye viselkedés". Röviden: Svidrigailov imázsát a következőképpen lehet leírni: gazember, érzékiség, gazember.

Arkady Ivanovics története

Svidrigailov jellemzése nagyon vonzó. Mindazonáltal a jelenetben, amelyen halálát ábrázolják, képes szomorúságot kelteni az olvasóban. Svidrigailov imázsát Dosztojevszkij regényében a legszembetűnőbb negatívnak tekintik. Ez azonban meglehetősen ellentmondásos karakter. Igen, ő gazember, liberális, kalandor, zsarnok. De nyomorult ember.

Egy napon azt mondja Raskolnikovnak: „Gyerekeimnek szüksége van rám. De milyen apa vagyok? " Úgy tűnik, hogy elfojtja magát, sokkal kellemetlenebbnek és undorítónak tűnik, mint amilyen valójában. Talán az egész lényege, hogy Svidrigailov egyszer gyilkosságot követett el. Nem vallotta be, nem bűnbánatot tett. Hisz büntetlenségében. Svidrigailov kegyetlenül téved. Büntetés nélkül nincs bűncselekmény.

Egyszer Svidrigailov egy élesebb kártya volt. Börtönbe ment adósságok miatt. Innentől Marfa Petrovna vásárolta - egy idős nő, de nagyon gazdag. Megbocsátása után Arkady Ivanovics feleségül vette. Igaz, néhány hónappal az esküvő után azt mondta, hogy nem lehet hűséges neki.

Marfa Petrovna megbocsátotta férje árulását. Sőt, egyszer mindent megtett, hogy elrejtse a piszkos történetet, amely egy tizenöt éves lány halálához vezetett. De Svidrigailovnak minden esélye volt arra, hogy Szibériába járjon. Ha nem a feleségéért, aki egyébként később nagyon furcsa körülmények között halt meg. Dunya Raskolnikova úgy véli, hogy Arkadi Ivanovics mérgezéssel megmérgezte.

Vizsgáljuk meg részletesebben Svidrigailov jellegzetes vonásait. Milyen történet történt vele néhány évvel Raskolnikovval való találkozás előtt? Mi a közös ennek a gazembereknek a főszereplővel?

különcség

Svidrigailov meglehetősen excentrikus ember. Egyáltalán nem érdekli mások véleménye. Mint már említettük, őt "unalmas viselkedésű embernek" hívják. Furcsa dolgokat mond, szégyentelen beszédeivel elkapja a beszélgetőpartnert. Talán valóban közömbös a közvélemény iránt. De egy másik lehetőség feltételezhető: Svidrigailov örömmel látja mások meglepetését és megdöbbentését.

Romlottság

Ez a leginkább lerontottabb hős a "Bűn és büntetés" regényben. Egyszer becsapta erővel és feleségét paraszt nőkkel vezérelte. Később, miután megismerkedett Dunyával, meggyulladt a szenvedély iránt. Ez megölte a szabadságot. A lány soha nem viszonozik. Megveti őt, és egy nap majdnem megöli. Arkadi Ivanovics hozzászokott az úthoz. Amikor rájön, hogy soha nem fogja elérni a célt Dunya Raskolnikova személyében, öngyilkosságot követ el.

kalandorság

Svidrigailov egy üres ember. Szokott a tétlenséghez, nagyszerű stílusban él. Svidrigailov házassága nem más, mint egy kaland. Összekapcsolta életét egy nővel, akit nem szeret. Talán Svidrigailov egyáltalán nem képes mély érzésre. A pillanatnyi öröm érdekében él, amelyért kész fizetni valaki más életével. Eljött az idő, hogy elmeséljük a történetet, amely után Arkady Ivanovics gazember hírneve örökre elterjedt.

Kegyetlenség

Marfa Petrovna furcsa megállapodást kötött férjével. Ennek lényege a következő volt: soha nem hagyja el őt, soha nem lesz állandó szeretője, miközben szégyen lányokkal kielégíti vágyát. Az egyik paraszt nőt - egy 14-15 éves lányt - egyszer megfojtották a tetőtérben. Kiderült, hogy Svidrigailov kegyetlen sértése rátette öngyilkosságot. Ennek az embernek a lelkiismeretén újabb halál volt. Philip öngyilkosságot vezetett - egy paraszt, aki nem tudta ellenállni az állandó üldöztetésnek.

Svidrigailov és Luzhin

Ezeknek a karaktereknek a képei ellentétben állnak a főszereplővel. Raskolnikov ikreknek tekintik őket. Ugyanakkor Luzhin, Svidrigailovtól eltérően, és még inkább az öreg nőt meggyilkoló diák, meglehetősen egyszerű karakter.

Luzhin csak elutasítást idéz elő. Ez egy ápolt középkorú úriember, akinek drága dandy ruháiban valami természetellenes, szégyenteljes ruha található. Svidrigailov-nal ellentétben kijött az aljáról. Luzhin nem volt hozzászokva a tétlenséghez. Két helyen szolgál, minden percben ápolja. Végül, a legfontosabb dolog, ami megkülönbözteti őt Arkady Ivanovichtól, a racionalitás, a körültekintés. Ez a személy a szenvedély miatt soha nem veszíti el a fejét. Nem akar feleségül venni Dunát, mert szereti. Raskolnikov nővére szegény, azaz engedelmes feleség lesz. Nagyon jól képzett, ami azt jelenti, hogy segít neki magasabb helyre jutni a társadalomban.

Az egyik mező bogyók

Svidrigailov Raskolnikov bűncselekményéről megtudja, mikor meghallja a Sonyával folytatott beszélgetését. Természetesen nem fogja nyilvánosságra hozni Rodion Romanovics titkát. Izgatja, izgatja őt. „Ugyanazon bogyómedencénk vagyunk” - mondta egyszer Raskolnikovnak. De hirtelen észreveszi a hallgató számára érthetetlen tragikus dobást. Az ilyen jó szervezettel rendelkező személynek nincs semmi bűncselekményt elkövetni - úgy véli Svidrigailov, megalázva Rodion szenvedését "schillerizmusnak" hívva.

Arkadi Ivanovicsot csak a legutóbbi napokban látta lelkiismeret. És túl gyengék voltak ahhoz, hogy bűnbánatot hozzanak. Raskolnikovval ellentétben ő nem ismerte el bűnösségét.

Miután Arkagyij Ivanovicsot, egy vadmacskát és motívumot egy magányos földtulajdonos Marfa Petrovna kihúzta az adósságlyukból, feleségévé vált, és halála után az életének hátralévő részét ellátta. Svidrigailov körülbelül ötven éves, kedves arcú nemes, drága ruhákba csomagolva. Sokkal fiatalabb, mint éves, széles vállával, vastag szakállával és büszke testtartással. De ennek a hősnek csak az első benyomása van pozitív. Csúnya karakter hideg, szándékos tekintetét árulja, és amint Rodion Raskolnikov megjegyezte, van valami szörnyű Svidrigailov friss és kellemes arcán. A hősnek a társadalomban magas rangú helyet foglal el, sok pénzzel és komoly kapcsolatokkal rendelkezik, amely lehetővé teszi számára a kijelölt célok elérését.

Ijesztő pletykák vannak Svidrigailovról. A társadalom feleségének mérgezésében vádolja házassága miatt, amellyel a hős kiszabadult a szegénységből, de senkinek nincs bizonyítéka, és nincs semmi megmutatni Arkadij Ivanovicsnak. Az emberek arról is beszélnek, hogy a mester részt vett a szolgák gyakori alaptalan kínzásában. És természetesen senkinek sem titok, hogy ennek a személynek nincsenek határai annak, ami megengedett, és a "erkölcs" és "erkölcs" üres szavak. Csak az önmaga élvezi az öröm érdekében, és mindenképpen megkapja azt, amit akar.

Arkadi Sidrigailov és Avdotya

A birtokon Svidrigailov keresztezi otthoni tanárt, és első látásra szenvedélyesen beleszeret egy hajléktalan nőbe.

Az "idős" csodáló zaklatása egyáltalán nem kellemes a szegény lány számára. De Svidrigailov nem volt hozzászokva visszavonulásra, sőt még sóhajának tárgya is Petersburgba megy, a hős utána rohan. A mester ott véletlenül bérelte a szomszédos lakást a részeg Marmeladov lányának, aki prostitúcióval pénzt keresett. Egy nap tanúja lesz egy beszélgetésnek, amelyben Rodion Raskolnikov bevallja szomszédjának, hogy bűncselekményt követett el, és ékezetesen bizonyítja cselekedeteinek „igazolását”.

Sly Svidrigailov megpróbálja zsarolni. Csendére kérve, hogy találkozzon Dunával. De egy szerető testvér nemcsak megtagadja a régi pórázost, hanem megígéri, hogy minden tőle telhetőt megtesz annak megakadályozására, hogy valaha is megtörténjen. Megtévesztés útján Arkady Ivanovics mindazonáltal becsapja Avdotya Romanovnát a lakásába, és megpróbálva szert szerezni a kívánt lány kedvére, elmondja neki testvére bűncselekményéről.

De Raskolnikova ragaszkodhatatlan, ő szigorúan elutasítja a bosszantó embert, sőt rá is lő, de hiányzik. A lány melegen és őszintén magyarázza Arkadi Ivanovicsnak, hogy soha nem lesz vele semmiért. Bizonyos csodával Duna sérülés nélkül képes kiszabadulni. És Svidrigailov, akit elmerít a szeretet tárgyának szélsőséges viselkedése és annak felismerése, hogy érzései visszatérítetlenek és megmaradnak, megöli önmagát.

Idézetek Svidrigailov

Mindenki törődik magával, és ő a legboldogabb és él, aki a legjobban tudja megcsalni magát.

Soha ne utalj a férj és feleség, vagy szerető és szerető közötti ügyekre. Mindig van egy sarok, amely mindig ismeretlen az egész világ számára, és csak kettő ismeri őket.

A tisztességes embernek unatkozni kell.

Általánosságban elmondható, hogy az orosz társadalomban a legjobb módja van azoknak, akik vernek.

De egy okos és egy féltékeny nő két különféle téma, és ez a baj.

A legnagyobb és megrázkódó eszközöket használtam egy nő szívének meghódítására, olyan eszközt, amely soha nem fog becsapni senkit, és kivétel nélkül mindenkire határozottan hat. Ez egy közismert gyógymód - hízelgő. A világon semmi sem bonyolultabb, mint az egyértelműség, és semmi sem könnyebb, mint a hízelgés. Ha egyértelműséggel csak egy hangjegy század hamis, akkor azonnal disszonancia következik be, amelyet botrány követ. Ha a hízelgésben még minden hamis az utolsó feljegyzésnél, akkor ez kellemes, és nem örömmel hallgat; még durva örömmel, de mégis örömmel. És nem számít, milyen durva a hízelgő, benne annak legalább a fele igaznak tűnik. És ez a társadalom minden fejleményére és szektorára vonatkozik. Még a mellényes nőt is elcsábíthatja a hízelgő. És az egyszerű emberekkel semmit nem lehet mondani.

Az ember általában nagyon, nagyon is szeret, hogy sértse meg.