A személyiség kialakulása nem más, mint az egyén kulturális fejlődésének eredménye. Csak a társadalmi kultúra egy bizonyos részének asszimilálásával és egyesítésével személyé válik, és a megszerzett kulturális potenciált személyesíti meg saját világában, mint „én” gazdagságában.

Tehát csak azáltal, hogy a megismerés és a tevékenység révén asszimilálja a kultúra külső, materializált kifejeződését, az egyén megszerezte az emberi minőséget, képes lesz képes önmagában részt venni a kulturális tevékenységekben. A kultúra az emberi erősségek és képességek fejlődésének folyamata, az emberben az ember mértékének mutatója, az ember fejlődésének jellemzője, egy olyan folyamat, amely külső megjelenését az emberek által létrehozott valóság minden gazdagságában és sokszínűségében, az emberi munka és gondolkodás eredményeinek összességében kapja meg.

A kultúra központi alakja az ember, a kultúra az ember világa. A kultúra az ember szellemi és gyakorlati képességeinek és képességeinek fejlesztése, megtestesülése az emberek egyéni fejlődésében. Egy személy bevonásával a kultúra világába, amelynek tartalma a személy az összes képességének, igényeinek és létezésének minden gazdagságában, megvalósul a személyiség önrendelkezése és fejlődése. Melyek a termesztés fő szempontjai? A kérdés összetett, mivel ezek a támogatási pontok egyedi tartalmukban vannak, a történelmi körülményektől függően.

Ebben a folyamatban a legfontosabb pillanat a fejlett öntudat kialakulása, azaz az a képesség, hogy nem csak a társadalmi helyét, hanem az érdekeit és céljait is megfelelően értékelje, az életútjának megtervezéséhez, a különféle élethelyzetek realisztikus értékeléséhez, készség egy viselkedési vonal ésszerű választására és a választásért való felelősségvállalásra, végül pedig a józan képességre viselkedésük és cselekedeteik értékelése.

A fejlett öntudatosság kialakításának feladata rendkívül nehéz, különösen akkor, ha úgy gondoljuk, hogy az öntudatosság megbízható magja lehet és annak is kell lennie, mint egy általános orientációs elv, amely a különféle helyzetek megértésén kívül segíti a jövő kialakítását és modellezését is.

Az értelmes és rugalmas perspektíva felépítése, amely a legfontosabb értékorientációk összessége, különleges helyet foglal el az egyén öntudatában, önmeghatározásában, és ezzel együtt jellemzi az egyén kultúrájának szintjét. Az ilyen perspektíva megtervezésének, kialakításának képtelensége leggyakrabban az egyén homályos öntudatának, egy megbízható ideológiai mag hiányának az oka.

Az ilyen képtelenség gyakran magában foglalja az emberi fejlődésben bekövetkező válsághelyzeteket, amelyek bűnügyi viselkedésben, rendkívüli kétségbeesés hangulatában és a téves alkalmazkodás különféle formáiban válnak kifejezésre.

A kulturális fejlődés és az önfejlesztés útján lévő emberi problémák megoldása egyértelmű ideológiai hozzáállás kialakítását igényli. Ez annál is inkább fontos, ha figyelembe vesszük, hogy az ember nem csupán cselekedet, hanem önmagát is megváltoztató lény, ugyanakkor alany és tevékenysége eredménye.

A személyiség kialakulása során az oktatás fontos helyet foglal el, ám az oktatás és a kultúra fogalma nem egyezik teljesen egymással. Az oktatás leggyakrabban azt jelenti, hogy jelentős mennyiségű tudás van, az emberi erudíció. Ugyanakkor nem tartalmazza számos olyan fontos személyiségjellemzőt, mint az erkölcsi, esztétikai, ökológiai kultúra, kommunikációs kultúra stb. És erkölcsi alapok nélkül maga az oktatás egyszerűen veszélyesnek is bizonyulhat, és az oktatás által kifejlesztett elme, amelyet nem az érzelmek kultúrája és az önkéntes szféra támogat, vagy steril, vagy egyoldalú, és orientációjában még hibás is.

Ezért annyira fontos az oktatás és a nevelés fúziója, az intellektus és az erkölcsi alapelvek fejlesztésének kombinálása az oktatásban, a humanitárius képzés megerősítése az összes oktatási intézmény rendszerében az iskolától az akadémiáig.

A következő iránymutatások az egyén kultúrájának kialakításában a lelkiség és az intelligencia. A közelmúltban a szellemiség fogalmát filozófiánkban valami nem megfelelőnek tekintették, csak az idealizmus és a vallás keretein belül. Most nyilvánvalóvá válik, hogy a lelkiség fogalmának és minden ember életében betöltött szerepének ezen értelmezése egyoldalú és hibás. Mi a lelkiség? A lelkiség legfontosabb jelentése emberi lény lenni, azaz légy emberséges más emberek iránt. Az igazság és a lelkiismeret, az igazságosság és a szabadság, az erkölcs és a humanizmus a lelkiség magja. Az emberi lelkiség antipódja a cinizmus, melyet a társadalom kultúrájával, szellemi, erkölcsi értékeivel szemben megvetõ magatartás jellemez. Mivel az ember meglehetősen összetett jelenség, a számunkra érdeklődő probléma keretein belül meg lehet különböztetni a belső és a külső kultúrát. Az utóbbira támaszkodva az ember általában bemutatja magát másoknak. Ez a benyomás azonban megtévesztő lehet. Előfordulhat, hogy a külső szempontból kifinomult viselkedés elrejti egy cinikus egyént, aki megveti az emberi erkölcs normákat. Ugyanakkor az a személy, aki nem büszke kulturális viselkedésére, gazdag spirituális világgal és mély belső kultúrával rendelkezik.

A társadalom által tapasztalt gazdasági nehézségek nyomot hagyhatnak az ember szellemi világára. Konformismus, törvények és erkölcsi értékek tiszteletben tartása, közömbösség és kegyetlenség - mindez a társadalom erkölcsi alapja iránti közömbösség gyümölcse, amely a lelkiség széles körű hiányához vezetett.

Az erkölcsi, szellemi deformációk leküzdésének feltételei az egészséges gazdaságban, a demokratikus politikai rendszerben vannak. Nem kevésbé fontos ebben a folyamatban a világkultúra széles körű bevezetése, az orosz művészeti kultúra új rétegeinek megértése, ideértve az orosz kivándorlást is, a kultúra, mint a társadalom szellemi életének egy több aspektusú folyamatának megértése.

Most térjünk át az "intelligencia" fogalmához, amely szorosan kapcsolódik a lelkiség fogalmához, bár nem egyezik bele. Tegyünk azonnal egy fenntartást, hogy az intelligencia és az intelligencia különböző fogalmak. Az első magában foglalja a személy bizonyos szociokulturális tulajdonságait. A második társadalmi státusáról beszél, különleges oktatást kapott. Véleményünk szerint az intelligencia magas szintű általános kulturális fejlõdést, erkölcsi megbízhatóságot és kultúrát, becsületességet és igazságosságot, önzetlenséget, fejlett kötelesség- és felelõsségérzetet, szavakhoz való lojalitást, fejlett tapintatérzetet és végül a személyiségjegyek bonyolult ötvözetét követeli meg, amelyet tisztességnek hívnak. Ez a tulajdonságkészlet természetesen nem teljes, de a legfontosabbkat felsoroljuk.

Az egyén kultúrájának kialakításában nagy helyet kap a kommunikáció kultúrája. A kommunikáció az emberi élet egyik legfontosabb területe. Ez a legfontosabb csatorna a kultúra új generációhoz történő átadására. A gyermek és a felnőttek közötti kommunikáció hiánya befolyásolja a gyermek fejlődését. A modern élet gyors üteme, a kommunikáció fejlődése, a nagyvárosok lakosainak települési struktúrája gyakran egy személy kényszer elszigeteltségéhez vezet. Segélyvonalak, hobbi klubok, sportklubok - ezek a szervezetek és intézmények nagyon fontos pozitív szerepet játszanak az emberek konszolidációjában, az informális kommunikációs szféra létrehozásában, amely annyira fontos az ember kreatív és reproduktív tevékenysége szempontjából, valamint az egyén stabil mentális struktúrájának fenntartásában.

A kommunikáció értéke és hatékonysága minden formájában - hivatalos, informális, szabadidős, családi kommunikáció stb. - döntő mértékben függ a kommunikációs kultúra alapvető követelményeinek betartásától. Mindenekelőtt ez az a tiszteletteljes hozzáállás, amellyel kommunikálsz, a törekvés hiánya annak, hogy följebb emelkedjen, és még inkább, hogy nyomással gyakorolja rá a hatalma, hogy igazolja fölényét. Ez a hallgatás képessége anélkül, hogy megzavarná az ellenfél érvelését. Meg kell tanulni a párbeszéd művészetét, ami manapság különösen fontos a többpártrendszer és a vélemények pluralizmusa kontextusában. Ilyen környezetben az a képesség, hogy igazolja és megalapozza az álláspontját, szigorúan a logika szigorú követelményeivel összhangban, különleges értéket jelent, és logikusan, durva támadások nélkül, az ellenfelek megcáfolására is.

A RELIGION egy olyan kultúra olyan formája, amely a történelem folyamán mély kapcsolatot mutat fel. Az emberek azon vágya, hogy megtalálják létezésük végső értelmességét, az érthetetlen ésszerűsítésével, folyamatos reprodukcióhoz vezetnek a mítosz és vallás kultúrájában. A vallás mint olyan bizonyos világkép és magatartás jelenlétét feltételezi, amelynek középpontjában az érthetetlen értelemben vett istenségek, a létezés forrása van. Ezen az alapon felmerülnek a rá jellemző kapcsolatok, a cselekvés sztereotípiái, kultikus gyakorlatok és szervezetek. A világ vallásos nézete és az azt kísérő típusú világkép eredetileg a mitológiai tudat keretein belül alakul ki. A vallás különböző típusait különféle mitológiai rendszerek kísérik. Ugyanakkor hajlamos a mítosz elkülönülni a vallástól, mert immanens önfejlesztési logikájával rendelkezik, amelyet nem feltétlenül a végső valósághoz - egy érthetetlen abszolúthoz - kell irányítani. A mítosz logikájával összhangban a szocio-kulturális jelenségeket fel lehet boncolni, vagy a művész segítségével ideális konstrukciókat hozhat létre. fantázia. A mítosz a világ racionális megértésének első formája, ábrás és szimbolikus. reprodukció és magyarázat, melynek eredményeként intézkedéseket írnak elő. A mítosz a káoszt térré változtatja, lehetőséget teremt a világ mint valamilyen szervezett egész megértésére, egy egyszerű és hozzáférhető sémában fejezi ki, amelyet varázslatos cselekedetté lehet alakítani, mint az érthetetlen meghódításának eszközét. A mítosz világegyetemének antropomorf értelmezése: olyan tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek színezik az egyén létét és más emberekkel fennálló kapcsolatát. A szubjektum-tárgy ellenállás hiánya, a világ elsődleges nem töredezettsége a mitológiára is jellemző. A mitológiai képek lényeges fontossággal bírnak, valós életként értve. Szimbolikus a képzelet olyan képeket hoz létre, amelyeket a valóság részeként érzékelnek. Például az ókori görög panteon istenei ugyanolyan valók, mint az általuk képviselt elemek. A mitológiai képek rendkívül szimbolikusak, érzékileg konkrét és fogalmi pillanatok szintézisének termékei. Tehát Poseidon a tengeri elem uralkodója, Hades név a halottak királyságát szimbolizálja, Apollo pedig a fény istene. Konc. a mitológiai karakter a jelenségek rendkívül széles szférájához kapcsolódik, amelyeket egy szimbólumot létrehozó metafora segítségével egyetlen egészbe egyesítenek. Az eredeti archaikus mitológia ciklikusa, def. az eszkatológiai szempontból átalakított zsidó-keresztény hagyomány által legyőzött fok, Eliade szerint, megmagyarázható eszközként az idő korlátozhatatlan áramlásától való félelem leküzdésére. Mindenesetre a mítosz a szociokulturális ellentmondások eltávolításának és leküzdésének egyik eszköze. A mítosz az archaikus tudatosság uralmának szakaszában született, de még a kifinomult reflektív eljárások megjelenésével sem hagyja el a történelem színpadát, mivel a valóság antropomorf látását állandóan újratervezik a kultúrában, vonzóvá téve a tömegtudatot. A szociál-mnphológiai konstrukciók megfelelnek a tömegek törekvéseinek, és gyakran a professzionális ideológusok reflektáló erőfeszítései útján fejeződnek be. Példa erre a náci vérmítosz vagy a szovjet ember mítosza. Az archaikus mítosz néha finomított filozófiai konstrukciókban él életre: Marcuse tanítása a Prometheus és Orpheus által megfogalmazott elvek kultúrában való konfrontációjáról, vagy az indoeurópai mitológia megpróbálta újjáéledni az „új jobb” de Benois vezetõjének filozófiájában. A mitológiai konstrukciók szerves összeköttetése M. Bulgakov, H. L. Borges, G. Hesse, J. Joyce, T. Mann, G. G. Marquez, A. de Saint-Exupery és más, a 20. század kiemelkedő írói munkájában, akik felhasználták őket. hogy kifejezze saját alapvető ötleteit. A vallási és mitológiai elképzelések az érthetetlen értékekre összpontosítanak, amelyek alapvetően az ész hatáskörébe tartoznak, és a hitre támaszkodnak, mint a teológiai érvekkel kapcsolatos legmagasabb tekintély. A hit a szubjektum egzisztenciális tevékenységével, a létezésének megértésére tett kísérlettel társul. Az egyéni élet rituális cselekedetei és gyakorlása ezen alapulnak, és annak folytatását szolgálják. Ugyanakkor serkentik a hitet és lehetővé teszik a vallást. A mitológiai reprezentációk nemcsak az érthetetlenség iránti orientáción keresztül kapnak vallási státuszt, hanem a rituálékkal és a hívõk egyéni életével való kapcsolatuk révén is. A vallás nyelvének elemzése napjainkban különösen érdekes. Katolikus írók - Aquinói, Caetanus és Maritaine között - az analógia nyelvét tekintik ilyennek. A protestáns szerzők közül Tillich volt az elsők századunkban, akik a vallás nyelvének szimbolizmusáról és metaforizmusáról beszéltek, azzal érvelve, hogy az abszolút megítélése lehetetlen az egyéni és kulturális tapasztalatokra való hivatkozáson kívül. R.B.Braithwaite, T.R.Miles, P.F. , elfogadásuk ideális életmodellként. Tilos ellenük. D. Hick szerint Krisztus erkölcsi prédikálása elválaszthatatlan az általa létrehozott világ képétől. amelynek megerősítése alapvetően lehetséges az emberi határokon túl. élet. Kedden. padló. 20. század nyilvánvalóvá válik, hogy a vallási és mitológiai ötleteket korunk nyelvi horizontjának prizmáján keresztül értjük és értelmezzük. K. Rahner, V. Pannenberg, E. Coret és más, a hermeneutika platformját választó katolikus és protestáns szerzők erre a következtetésre jutnak. A vallási diskurzus formáinak sokféleségéről, annak kulturális környezettől való függőségéről szóló tézis valójában előkészíti az utat a vallásközi párbeszéd, a pluralizmus és a vallási tolerancia felé. Az érthetetlen soha nem teljes körvonala megjelenik a világ vallásos képeinek sokféleségében.

Hogyan kapcsolódik a belső kultúra és az emberi természethez való hozzáállás? Szöveges és társadalmi tanulmányok alapján adjon két magyarázatot.

A kultúra minden, ami nem a természet; mindent, amit az ember mesterségesen létrehozott. Ugyanakkor a kultúra mindig kibontakozik és csak a természet alapján létezik. Ha a kultúrát az agynak nevezzük, akkor a természet a kultúra teste. Meg kell őriznünk és meg kell védenünk ezt a testet, ha életben akarunk maradni. A kultúra felépítése magában foglalja az ember kapcsolatát a természettel.

Az ókor óta kétféle megközelítés létezik a körülöttünk lévő világban - elméleti és mytopoetikus. Ez utóbbi a művészetben egyértelműbben kifejeződik, de egyáltalán nem monopóliuma. Az archaikus és az ősi kultúrákban a világ mitológiai és etikai felfogása volt domináns.

Láthatjuk a körülöttünk lévő világot, a Földet mint az ásványok raktárát, mint az energia tárolását, és ez elméletileg nagyon ésszerű lenne, de nem kulturális hozzáállás. A kultúrált ember a természetben nem csak a halott anyagot látja, nem csak a földet, mint a növények forrását, hanem a földet, mint anyát. Ez nem naiv hiba, hanem mély betekintés a természet lényébe. Ha nem tudjuk értékelni őt, akkor nem azért, mert felnőttünk és okosak lettünk, hanem azért, mert egyoldalú emberekké váltak, laposak és ebben az értelemben kulturálatlanok. - Egy tavaszi reggel - mondta a híres természettudós, G. Fechner -, kimentem sétálni. A mezők zöldek voltak, a madarak énekeltek, a harmat csillogott ... mindazonáltal könnyű volt valamiféle átalakulás. Ez csak egy kis darab a Földről; ez csak egy pillanat volt a létezésében; és mégis, mivel a tekintetem egyre inkább körülötte őt, számomra nem tűnt annyira gyönyörűnek, de annyira igaznak és egyértelműnek, hogy angyal, angyal annyira szép és friss, és olyan, mint egy virág, és ugyanakkor annyira stabil, A mennyországban úgy mozogva, mint maga szerint, egész élő arcát mennyország felé fordítva, és engem velem velem ebbe a mennybe -, hogy azt kérdeztem magamtól, hogyan lehet az emberek véleménye annyira elidegenedett az életből, hogy az emberek csak a Földet veszik figyelembe száraz blokk ... ".

(Az iskolások számára készült enciklopédia anyagai alapján)

Készítse el a szöveg körvonalait. Ehhez jelölje meg a szöveg fő szemantikai töredékeit, és címezze mindegyiket.

Magyarázat.

A helyes válaszban a terv pontjainak meg kell felelniük a szöveg fő szemantikai töredékeinek, és tükrözniük kell ezek mindegyikének fő gondolatát.

A következő szemantikai töredékek kiemelhetők és megnevezhetők:

1) a kultúra és a természet kölcsönhatása;

2) a környező világ megközelítése;

3) hogyan ábrázolja a kulturált ember a természetet.

A terv pontjainak más megfogalmazása is lehetséges, amelyek nem torzítják a töredék fő gondolatának lényegét, és további szemantikai blokkok kiválasztását.

Magyarázat.

A válasz tartalmazhatja:

1. Ugyanakkor a kultúra mindig kibontakozik és csak a természet alapján létezik.

2. Ha a kultúrát az agynak nevezzük, akkor a természet a kultúra teste.

3. Meg kell őriznünk és meg kell védenünk ezt a testet, ha életben akarunk maradni.

Mutassa be a szöveg helyzetét három példával: „A kultúra minden, ami nem a természet; mindent, amit az ember mesterségesen létrehozott. "

Magyarázat.

A következő példák adhatók:

1) ember alkotta épületek;

2) ásott csatornák;

3) épített vasutak;

4) írott könyvek.

Az emberi anyagi és szellemi kultúra egyéb példái megemlíthetők.

Magyarázat.

A következő magyarázatok adhatók:

1. Láthatjuk a körülöttünk lévő világot, a Földet mint az ásványok raktárát, mint az energiatárolót, és ez elvileg elég ésszerű, de nem kulturális hozzáállás.

2. A kultúrált ember a természetben nemcsak a halott anyagot látja, nem csak a földet, mint a növények forrását, hanem a földet, mint anyát.

3. Bárki, aki nem tudja, hogyan kell helyesen értékelni a körülötte levő világot, kevés kultúrájú ember.

Egyéb magyarázatok adhatók a kapcsolat megerősítésére.

1) Készítsen egy tervet a szöveghez.
1) Belső kultúra
2) Hogyan válhatunk kulturált emberré?
3) Ki kulturált ember?
4) Mi legyen kulturált ember?
5) Mi van, ha sikerül megérinteni a kultúrát?
2) Húzza alá a kulturált személy két tulajdonságát a szövegben.
A kulturált ember soha nem olyan szűk szakember, aki a szakma keretein kívül semmit nem lát vagy ért. Minél jobban ismerjük a kulturális fejlődés más területeit, annál többet tehetünk saját vállalkozásunkban.
3) Milyen mondatok szólnak a belső kultúra fontosságáról az emberi életben? Húzza alá (kiemelje) a három mondatot.
A belső kultúra olyan kultúra, amely az ember második természetévé vált. Nem utasíthatjuk el, nem egyszerűen nem dobhatjuk el, ugyanakkor eldobhatjuk az emberiség összes eredményeit.
A kultúra belső, mély alapjait nem lehet átalakítani olyan technológiává, amely automatikusan lehetővé teszi kulturált emberré válását.
A kulturált ember nem az, aki sokat tud a festészetről, a fizikáról vagy a genetikáról, hanem az, aki felismeri és akár érzékeli a kultúra belső formáját, belső idegét.
Nem válhat sem Mozart, sem Einstein, sem pedig a legkisebb komoly szakember sem egyetlen területen sem, amíg teljes mértékben el nem ismeri a kultúra ezen vagy a részét, amelyre szükség van ezen a területen, amíg ez a kultúra a belső tulajdonévá válik, nem pedig a külső szabályok sorozatává. ..
4) A forradalmak éveiben különböző országokban voltak olyan emberek, akik felszólították a régi kulturális értékek elvetésére és az új kultúra építésének megkezdésére a semmiből. Lehetséges? Miért? Húzza alá egy mondatot a szövegben, amely segít megválaszolni ezt a kérdést.
Igen, lehetséges. A kulturált ember nem az, aki sokat tud a festészetről, a fizikáról vagy a genetikáról, hanem az, aki felismeri és akár érzékeli a kultúra belső formáját, belső idegét. A fejlett kultúrában még egy nem túl tehetséges művésznek vagy tudósnak is sikerül komoly eredményeket elérnie.
5) A szöveg kimondja: "Minél jobban ismerjük a kulturális fejlődés más területeit, annál jobban mindannyian tehetjük meg saját vállalkozásunkat." Használja két kiemelkedő személyiség példáját ezen ítélet megerősítéséhez.
Lomonosov nemcsak tudományokat tanult, hanem évekig is írt, és imádta a képzőművészetet. Borodin nemcsak nagyszerű zeneszerző volt, hanem kémikus is. Puškin ismerte a franciát, Byron alkotásait eredetileg tanulmányozta.
6) Véleménye szerint milyen hatással van a kultúra a személyiség kialakulására? A szöveg, a társadalomtudományi ismeretek és a személyes tapasztalatok alapján adjon két vagy három magyarázatot.
A kultúra játszik fontos szerepet az ember és a társadalom életében. Ez egyfajta személyiségtípust képez: közös történelmi múlt, történelmi emlékezet, csoportos lelkiismeret, vallási doktrínák, általánosan elfogadott szertartások, bioszociális tapasztalatok, kollektív vélemények és érzések, előítéletek, családi minták, történelmi hagyományok, eszmék és értékek, hozzáállás más emberek értékeihez.
Az egyén a társadalom tagjává válik, az ember szocializálódik, vagyis elsajátítja ismereteit, nyelvét, szimbólumait, értékeit, normáit, szokásait, népének, társadalmi csoportjának és egész emberiségének hagyományait. A személyiség kultúrájának szintjét meghatározza annak szocializációja - a kulturális örökség megismerése, valamint az egyéni képességek, az erudíció, a műalkotások megértése, az anyanyelv és az idegen nyelv ismerete, a pontosság, az udvariasság, az önellenőrzés, a magas erkölcs stb. nevelés és oktatás.
A kultúra és a személyiség összefüggenek egymással. Egyrészt a kultúra alkotja ezt vagy azt a személyiségtípust, másrészt a személyiség újjáépül, megváltozik, új dolgokat fedez fel a kultúrában.

Az ember külső és belső kultúrája nagyon fontos a személyes fejlődés szempontjából. Végül is az ember fejlődésének szintje nemcsak azon ismeretektől függ, amelyeket az oktatási intézményekben folytatott tanulmányaik során kapnak. Lássuk, mi a külső és belső kultúra, és miért olyan fontosak.

Mi a kultúra?

A kultúra fogalma magában foglalja az alapvető emberi értékek bizonyos listáját, amelyeknek megfelelően az ember él, és amelyet más emberekkel folytatott kommunikáció során továbbít. A kultúra alatt azt értjük, hogy milyen életre törekszik az ember, milyen célokat tűz ki magának.

Ismert, hogy a kultúra az emberi önfejlesztés folyamatával született. Ez egyfajta fejlesztési intézkedés. - ezek anyagi és szellemi értékek, társadalmi-kulturális normák, viselkedési és kommunikációs módszerek. A külső a személy önmegvalósítása, kreatív tevékenysége, amely a társadalom számára fontos, és amely megváltoztathatja a létező világot, az emberi viselkedés, példája a többi emberrel és a világgal folytatott kommunikációjának. Természetesen a belső és a külső kultúra szorosan kapcsolódik egymáshoz, és nem létezhetnek egymás nélkül.

Kultúra és régészet

Miért olyan fontos az ember kultúrája, a települések és a civilizációk az evolúció különböző szakaszaiban a régészetben? Segítségével a tudósok reprodukálhatják a mindennapi cselekedetek és értékek mintáját, amelyek az emberiséget körülvették a fejlődés egy bizonyos szakaszában. A talált elpusztult szerkezetek, edények, az írás példái sokat mondhatnak. Ettől kezdve meg lehet tanulni az ősök tulajdonságait, megérteni a közöttük és a környező társadalomban fennálló kapcsolatot (ha globális szinten - a szomszédos kontinenseken élő más civilizációkkal).

Kultúra és történelem

Még az ókori kínai civilizáció fennállása alatt is létezett a "zhen" kifejezés, amely az ember célzott hatását jelentette a természetre. Például van egy világ, ahol általában összesített állapotban van. És egy ember hirtelen létrehozott valamit (új pénznem, új elmélet, új munkaeszköz), és ettől a világ összesített állapota megváltozott. Az ember így befolyásolta a világot, és így változtatta meg. Az ókori indiai civilizációban ez a fogalom a „dharma” szót jelentette.

Fontos szerepet kapott a személy nevelése és kiképzése. Így az ősi időkben a kultúra szorosan kapcsolódott az emberi fejlődéshez. Az ókori Görögországban létezett a "paideia" szó, jelentése "jó tenyésztés". E kritérium szerint az ókori görögök megosztották az emberiséget kulturált emberekké és barbárokké. De a viselkedés és a kommunikáció végzettsége csak a kultúra külső megnyilvánulásait tükrözi.

Az ókori római civilizáció alapjául a görög értékeket vonták és fejlesztették. Így kezdett a kultúra kapcsolatba kerülni a személyes kiválóság jeleivel. Különös figyelmet szenteltek a lélek és test fejlődésének, az erkölcsi és mentális "oktatás" szintjének. A kultúra ez a reprezentációja legközelebb áll a modern koncepcióhoz.

A belső kultúra ugyanakkor az anyagi vagyon jelenléte is. Például az anyaggyártás alacsony szintű fejlõdési ütemének jellemzõ tükröződése a feudális társadalomban a kulturális fejlõdés alacsony szintje volt. Voltak pozitív kitörések: a reneszánsz.

Kultúra a jelenben

Most a "kultúra" kifejezést gyakran használják a termelési szféra összefüggésében. Ebben az értelmezésben ez magában foglalja az oktatást, az nevelést, a médiát, a kulturális és oktatási intézményeket. Ide tartozik minden, amit az emberi kéz a társadalom és a világ fejlődése érdekében hozott létre.

Belső kultúra

A kulturális evolúció eredménye az emberi személyiség kialakulása. Végül is az ember megismeri a materializált kultúra külső kifejeződését, és a megismerés folyamata során sajátvilága alakul ki. A belső kultúra az ember hozzáállása önmagához és a körülöttük lévőkhöz, ez az egyetlen emberi belső világ, amelyben él. És világa szerint mindent azonosít, ami a valóságban történik.

Az ember értékelési kritériuma az emberiségétől (emberiségétől) függ. A belső kultúra tehát az emberi erő és képességek, személyes tulajdonságok, lelkiség és személyiségpotenciál, amelyek folyamatosan fejlesztés alatt állnak.

Az oktatás és az nevelés szintje az emberi belső kultúra kialakulásának szerves része. A kiválóságot támogató szervezetek közé tartoznak az iskolák, akadémiák, szemináriumok és más intézmények. Segítik az embert, hogy ne csak intelligensebbé és lelkibbé váljon, hanem egy hivatást tanítanak neki, amelynek köszönhetően az ember hozzájárulhat a világ fejlődéséhez.

És itt van a válasz arra a kérdésre, hogy mi szerepel a belső kultúra fogalmában. Intelligencia és lelkiség. Ezen emberi tulajdonságok jelenléte azt jelenti, hogy az ember igazság és lelkiismeret szerint él, tisztességes és szabad, erkölcsi és humánus, érdektelen és őszinte. Ezen felül felelősségérzettel, magas szintű általános kulturális fejlődéssel és tapinttal rendelkezik. És természetesen az egyik vezető tulajdonság a tisztesség.

A belső kultúra ellentéte

Az ember belső kultúrájának romlása rendellenes életmódban, olyan tulajdonságok megjelenésében jelentkezik, mint az önzés, a cinizmus, a felelőtlenség, a kegyetlenség és az erkölcs megvetése.

Érdemes megjegyezni, hogy ezeket a jó és rossz tulajdonságokat az emberi kommunikáció során megtanulják gyermekkorától az élet végéig. Tehát a belső kultúra fejlődéséhez az embernek körül kell állnia a megfelelő emberekkel.

A viselkedés kultúrájáról

Az emberi kultúra két részből áll: belső és külső.

Belső kultúra - ezek az ismeretek, érzések, képességek és készségek, amelyek az emberi élet alapját képezik (oktatás, fejlett értelem, szakmai képzés, kompetencia, erény-erkölcs, tisztesség).

Külső kultúra A viselkedés kultúrája, a közvetlen kapcsolat, az emberekkel és a környezettel való kommunikáció kultúrája. A külső kultúra az ember belső kultúrájának a környezettel való kapcsolatánál születik.

A külső kultúra bizonyos esetekben nem kapcsolódhat a belső kultúrához, vagy ellentmond annak. A kulturált és hatékony ember eleve durva lehet. És éppen ellenkezőleg, egy külsőleg képzett ember lehet üres, erkölcstelen, mély belső kultúra nélkül.

A külső kultúra viszonylag független a belső kultúrától. Voltaire azt mondta: "A etikett az a tudat azok számára, akiknek nincsen." És sok tekintetben igaza van. Lehet, hogy ismeri az etikett szabályait, és kiképzik, hogy betartsa őket, és betartja őket, ugyanakkor előfordulhat, hogy nem rendelkezik megfelelő belső kultúrával, ideértve a fejlett értelmet.

A külső kultúrát másképp nevezik: viselkedéskultúra, etikett, jó modor, jó modor, jó modor, kultúra ... Ez arra utal, hogy egy adott feladattól függően az emberek a külső kultúra egyik oldalára koncentrálnak: leggyakrabban vagy a viselkedési szabályok ismerete és betartása, vagy az íz, tapintat, a külső kultúra elsajátításának képessége alapján.

A külső kultúra két „részből” áll: ami a közvéleményből származik (eltérő általánosan elfogadott szabályok, etikett) és az, ami az ember lelkiismeretéből származik (finomság, tapintat, ízlés, viselkedés).

Különböző szinteken vannak magatartási szabályok:

1) a modern társadalomban elfogadott egyetemes emberi szabályok szintje;

2) az adott országban elfogadott nemzeti szabályok vagy rendeletek szintje;

3) az adott településen (faluban, városban, Moszkvában) elfogadott szabályok szintje;

4) az adott társadalmi rétegben elfogadott szabályok szintje (a munkavállalók, az értelmiség körében, a felső társadalomban stb.).

5) egy adott szakmai közösségben vagy állami szervezetben elfogadott szabályok szintje (egészségügyi dolgozók, ügyvédek, rendőrség, katonai, köztisztviselők, egy adott párt tagjai ...)

6) az adott intézményben elfogadott szabályok szintje (oktatási, orvosi, kormányzati, kereskedelmi ...)

Ha arról beszélünk, hogy mi származik egy ember lelkiismeretétől, akkor itt is megfigyelhető a viselkedés nagyon sokféle típusa: finomság és durvaság, jó és rossz modor, jó és rossz íz.

Az ember nem ismeri az adott közösségben elfogadott bizonyos viselkedési szabályokat. De ha fejlett értelmével és fejlett lelkiismeretével rendelkezik, akkor ezt a tudatlanságot bizonyos mértékig kompenzálhatja érzékkel, intuícióval, veleszületett vagy szerzett finomság, tapintat, íz alapján.

——————

Nagyon összetett kapcsolat van a szabályok és a viselkedés belső szabályozói között. Ellenzik őket, mint a belső és a külső, a tipikus és az egyéni, és ugyanakkor ugyanabban az irányban "működnek".

A könyvből: Balashov L. E.. Etika. (lásd a webhelyet).