A szemiotika, vagy a szemiológia olyan tudomány, amely a jelrendszerek tulajdonságait, és ennek megfelelően a jelek (természetes és mesterséges nyelvek) tulajdonságait vizsgálja.

A jelzőrendszer egy anyagközvetítő, amely az anyagrendszerek közötti információcserére szolgál.

A szemiotika alapelveit az 1860-as években megfogalmazták. C.S. amerikai filozófus Móló. Emellett a „szemotika” kifejezés tulajdonosa és annak három részre bontása: szintaktika, szemantika, pragmatika.

A szemiotika három fő részből áll (a jel és a jelrendszer tanulmányozásának három szempontja):

1) szintaktika, a jelek közötti kapcsolat tanulmányozása

2) szemantika, a jelek és a kijelölt tárgy kapcsolatának tanulmányozása, azaz a jelek tartalma;

3) gyakorló egy jel és egy személy kapcsolatának tanulmányozása, azaz azok, akik jeleket használnak: beszéd, hallgatás, írás, olvasás.

A jel létezik annak megnevezése, megjelölése céljábólmegjelölés, azok. valamilyen tárgy, jel, cselekvés, állapot, helyzet, helyzet, esemény stb., amelyet a tudatosság kioszt. A valóság ezen vagy másik tárgya csak a jel megfelelőjeként válik denotációvá, azaz egy meghatározott szimbolikus helyzet keretein belül és egy konkrét kijelentésben. A Denotat nem csupán tárgy, hanem egy objektum is, amelyet (egészében vagy annak néhány oldalán) külön megkülönböztetnek.

Sokak számára (de távolról sem mindenről) a jelölt és a jelölő szokásos (hagyományos) vagy tetszőleges módon, azaz ez a kapcsolat nem függ a természetes tényezőktől, nem egy ok-okozati összefüggés. (Például a kommunikációtól eltérően: eső ----- vízcseppek). Ezért különbözhetnek az egyik nyelv jelei a másik nyelv jeleitől (például ugyanaz a jelölés)<дерево>, jelentése "fa" és a fa szó franciául. - arbre, angol. fa, ez. Baum). Ugyanakkor az adott jelölt és az adott jelölő közötti kapcsolat elvileg kötelező egy adott nyelven. Az egyes hangszórók nem szakíthatják meg ezt a kapcsolatot anélkül, hogy félreértik őket.

Ugyanakkor a megjelölés oldala - akárcsak "csúszhat" egymáshoz képest. Ennek eredményeként kettő vagy több jelölőt egyezővel lehet összekapcsolni: „a nyelvtudomány” - nyelvészet, nyelvészet, nyelvészet és egy jelölő összekapcsolható több jelölttel: megy: 1. egy személyről, mozog az űrben lábak segítségével és 2 a vonat vonatkozásában mozoghat az űrben gőzmozdony vagy elektromos mozdony vontatásával.

A nyelvi jelentés szerkezetének tisztázására szemantikai háromszöget alkalmazunk (1. ábra).

Jel (szó)

érték

jelölési koncepció (tárgy)

Ábra: 1. Szemantikus háromszög egy jelhez (szó)

A szó értelmében egy bizonyos objektum, a valóság „töredéke” általánosított reflexiót talál: a szó nem egy különálló objektum neve, hanem egy objektum egész osztálya. A valóság tárgyai és jelenségei az emberi tudatban logikai fogalmak formájában tükröződnek. A jelentés tehát egy jel (szó) és egy adott fogalom közötti korreláció.

Például a szék szó a valós tárgyak osztályát jelöli. Az összes létező típusú szék a fejünkben egy szék fogalmának tekinthető meg. A szék jelentése csak minimális jellegzetességeket tartalmaz (amelyeket általában egy fogalom jellemzőinek számából vesznek ki), amelyek lehetővé teszik a szó és a kijelölt tárgy összefüggését.

A szemantikai háromszögben a szükséges összetevők a jel és a koncepció, és a jelölés hiányzik.

Például, minden orosz ember tudja, ki a Baba Yaga, és nagyjából leírhatja őt, és megadhat bizonyos jellemzőket. Ezért a jel és a koncepció létezik. De a jelölés - maga Baba Yaga - nem létezik.

Az ajánlat szintén jel. A mondatmegfogalmazás fogalma a nyelvoszemotika központi kategóriája. A mondat-állítás jelentése az abban kifejezett ítéletben rejlik, és a mondatnak csak két jelölése van - „igaz” vagy „hamis”, azaz. a mondatban kifejezett ítéletnek a tényleges helyzettel való megfelelése vagy ellentmondása.

Az eset szemantikai háromszögét a 4. ábra mutatja. 2.

Jel (mondat)

Érték

Fogalom (jelentése) Denotat (igazság vagy

hamis állítás)

Ábra: 2. Szemantikus háromszög egy jelhez (szó)

Lehetséges olyan mondatok, amelyeknek van értelme, de nem, és néha nem lehet jelölés, mint a szavakban ( Baba Yaga). B. Russell filozófus híres javaslata "Franciaország jelenlegi királya kopasz" nem sem igaz, sem hamis, mivel Franciaország köztársaság és jelenleg egyáltalán nincs király.

A "szemantikai háromszögben" a jelölés hiányán kívül a jel - fogalom - denotatum (tárgy) megfelelés kétértelműsége is lehetséges, homonímiában, poliszémiaban és szinonímiában kifejezve

Jelenség homonímia abban áll, hogy két olyan alakja van, amelyek teljesen azonos alakúak, amelyek mindegyikének van értelme, és ezek a jelentések egyáltalán nem kapcsolódnak egymáshoz, valamint a megfelelő fogalmak és jelölések (kulcs (zárhoz) - kulcs (rugós kulcs).

A polysémia (egy szó poliszémia) szemantikai szempontból történő fejlődését a jel és a jelentés aszimmetria törvénye magyarázza. A jel és a jelentés általában nem fedik le egymást teljesen. Ezek aszimmetrikusak. Ez az aszimmetria magyarázza azoknak a nyelvi egységeknek a természetét, amelyek egyrészt stabilitással, kommunikációs funkciót látnak el, másrészt mobilitással, egy adott kontextus körülményeinek megfelelően változnak. Az egy vagy másik nyelvi egységet használó helyzetek állandó bővülésének eredményeként lépésről lépésre, részlegesen megváltozik a lexikai egységek szemantikai szerkezete, és szemantikai szerkezete gazdagodik. Ugyanakkor a jelentések mindegyike új jelzéssel kívánja kifejezni magát: A hajó jön. A hajó vitorlázik. Így minden egyes lexikai egység beletartozik a poliszémia és a szinonímia metszéspontjába.

A szinonímia jelenségét a szemiotikában nagyon tágan értelmezik. A szemiotikában a szinonimák két egyenértékű, de nem azonos kifejezések. Ebben az esetben az ekvivalenciát a következőképpen értjük: 1) vagy korreláció ugyanazzal a jelöléssel (alany); 2) vagy korreláció ugyanazzal a fogalommal, pontosabban azzal a részrel, amely jellemzi az információkat.

Pragmatikus a megfigyelő pozíciójától függő törvényeket tanulmányozza, a pragmatika nyelvi alapjai azon túlmutatnak - a nyelv szintaktikájában és szemantikájában. Azt mondhatjuk, hogy a gyakorlatia a működő nyelv szemantikája.

A pragmatikus fogalmának magyarázatakor a jelzőrendszer legegyszerűbb példájaként gyakran említik a forgalomjelző rendszert, a lámpát. Ennek a rendszernek három jele van: piros, ami azt jelenti: "Stop!", Zöld - "mehet!" és sárga - "Készüljön fel a mozgásra (vagy megállásra)!" A jelzőlámpák szintaktikája négy kombináció, amelyek mindegyike megfelel egy bizonyos szemantikának.

Szintaktika Szemantika

1) piros + sárga állvány + készülj fel a mozgásra

2) sárga + zöld készen áll a mozgásra + megy (megy)

3) zöld + sárga go (go) + készülj megállni

4) sárga + piros felkészülés a stop + stop-ra.

A közlekedési lámpák pragmatikája a következő. A jelzőlámpa-rendszer a járművezetőknek és a gyalogosoknak szól. Ha a lámpánál a vezető felé néző oldalon a "sárga + zöld" világít egymás után, akkor a vezető számára ez a kombináció azt jelenti, hogy "készülj fel a mozgásra". Ugyanakkor egy olyan gyalogos számára, aki a lámpára néz, és a lámpát a járművezető felé néz, és ugyanazt a kombinációt látja, az azt jelenti, hogy „készülj megállni + megállni” (ennek megfelelően a „sárga + piros” kombináció világít a lámpának az oldalán). Így az egyes kombinációk jelentése az egyes címzetteknél (vezető és gyalogos) eltérő. Ha a gyalogos ebben a helyzetben "teljesítette a lámpánál szereplő parancsot" és leállt, ez azt jelenti, hogy a közlekedési lámpán keresztül történő kommunikáció sikeres volt.

A nyelvi jelmondatok pragmatikája hasonló módon illusztrálható. A mondatmegfogalmazás a kommunikáció olyan eleme, amelynek subjektum-predikátum felépítése (azaz tárgy és predikátum) és intonációja (szintaktika) van, és egyesíti a nominálás funkcióját - a valóság objektumait és jelenségeit (szemantika) és a kommunikációs funkciót (valójában pragmatika) jelöli. ). Az alany-predátum struktúra egyidejűleg magában foglalja mind a nominálás (kijelölés), mind a kommunikáció aktáját, mivel ez a nominációt üzenettel változtatja. A mondat-kijelentés pragmatikája leginkább a nominációs és a kommunikatív funkciók közötti eltérés esetén nyilvánul meg.

Például: „Már túl messzire ment, kontextusból kikerült, azt jelenti, hogy“ elmentél valahová, valamilyen irányba túl messzire ”. Konkrét beszédhelyzetekben más kommunikációs jelentést szerezhet: 1) Vissza kell térnünk: sötétedni kezd az erdőben. Túl messzire mentél; 2) Már túl messzire mentél. Nem bocsátom meg ilyen szavakat senkinek; 3) Túl messzire mentél. Ebben a helyzetben semmi nem változtatható meg. Megállapodnunk kell.

A nyelv pragmatikájának alapja az ide közös tulajdonában rejlik, amely minden szempontból áthatol - a „szubjektivitásban”. Ugyanakkor a pragmatika számos kérdést megvizsgál:

1) a mindennapi beszédben - a beszélõ hozzáállása az általa elmondott hozzáálláshoz: az igazság, az objektivitás, a feltételezõ beszéd, az őszinteség vagy hamisság, a hallgató társadalmi környezetéhez és társadalmi helyzetéhez való alkalmazkodás stb .;

2) a beszéd hallgató általi értelmezése - valódi, objektív, őszinte vagy éppen ellenkezőleg hamis, kétes, félrevezető;

3) művészi beszédben - az író valósághoz való hozzáállása, és hogy mit és hogyan ábrázol; az olvasó hozzáállása a szöveghez és végül általában a műalkotáshoz stb.

Az összekötő kapcsolat ilyen széles körű kérdésekben a nyelv szubjektivitásának középpontjában áll - a tárgy kategóriája vagy más szakértők véleménye szerint a társadalmi helyzet és a címzett tényező.

A kijelentés pragmatikus aspektusainak szerepét, amelyet az előadó felhasználhat kommunikációs céljának eléréséhez, a többnyelvűség helyzete is szemlélteti.

Egy másik kérdéscsoport a beszéd hallgató általi értelmezésével, nyelvi elvárásaival kapcsolatos. Tehát az orosz kultúrában szokásos, hogy vigasztalja az embert a baj minimalizálásával: Nagyszerű! Nem nagy ügy! Milyen gyász! Ez a gyász? Ez nem bánat; a bánat előtt áll! A fenti kifejezések az orosz nyelvű hallgató számára egy jelentéssel bírnak: "A baj nem olyan nagy." Ha szó szerint, szó szerint, fordítja ezeket a kifejezéseket bármilyen más nyelvre, akkor más jelentéssel bírnak. Így ezen kifejezések mindegyike csak a meghatározott vigasztalásban, egy adott beszédhelyzetben és kulturális környezetben szereti a vigasz jelentését. Ezen kívül ezeknek a mondatoknak nincs komunikatív jelentése.

Semiotika - a jelek tudománya

A jelek vagy szimbólumok minden varázsló számára fontosak: a kabalistáktól, akik a héber betűk formáira és jelentéseire meditálnak, a Hoodoo boszorkányáig, magánsavjával, és a kaotikus iskola varázslójáig, aki a szájokra meditál. Mindannyian szimbólumokkal foglalkoznak - tárgyakkal, amelyek valami mást jelentnek, mint mi eredetileg volt. A szemiotika az ilyen dolgok formális tanulmánya. Ez a meghatározás túlságosan egyértelműnek és egyszerűnek tűnhet, ám a szimbólumok hivatalos tanulmányozásának száz éve alatt kiderült, hogy ezek egyáltalán nem egyszerűek. Például, arra szoktunk gondolkodni, hogy van egy osztály dolgok, amelyek szimbólumok, és olyan dolgok osztályai, amelyek nem. Látjuk a szót faipari és azt gondoljuk: "Ó, ez egy szimbólum, amely egy tárgyat képvisel a valós világban." És ez tükrözi a szimbólum felépítéséről általánosan elfogadott elméletet. A szimbólum, amint ezt az elméletet mondja, három részből áll: egy jel, amely vizuális vagy verbális (vagy más érzékszervek által érzékelt) anyagi objektum, amelyet valójában szimbólumnak hívnak; jelezte, vagyis egy adott jel jelentését, amely létezik az ötletek világában; és egy fizikai tárgy, amelyhez az adott ötlet megfelel. Ahogyan azt a modern posztmodern szemiotikusok, mint amilyen például Jacques Derrida rámutattak, az a probléma, hogy nincs egyértelmű különbségtétel a jelölés és a jelölt között. A jelölt maga lehet egy másik jelöltre mutató jel, és a fizikai tárgy, amelyre az ötletet alkalmazzák, csak egy másik szimbólum.

Nehéz meghatározni, hogy pontosan mit jelöl ez az adott jel. Vegye ki a szót faipariamely látszólag egy ötletet mutat a valós világban. De mutassa meg nekem azt a „valódi” fát, amelyet ez a szó jelöl. Elm? Vagy nyár? Van egy fa az ablakon kívül? A fát, amiben gyerekként másztam? Lehetséges, hogy azt mondja: "Annyit engedhet magának a szofisztikának, amennyit csak akar, de mindenki tudja, mire gondolok, amikor azt mondom, hogy" fa ": olyan objektumcsoportra gondolok, amely hasonló tulajdonságokkal rendelkezik." Mik ezek a tulajdonságok? Például, milyen magasságból lesz egy bokor fának? A „fa” kategória, amelyet valódi fizikai objektumnak nyilvánítunk, egyszerűen benyomások gyűjteménye, amelyet egyetlen címke egyesít. Egyes nyelveken nincs egyenértékű a szóval faipari - ehelyett meg kell neveznie azt a fafajtát, amelyről beszél. A "fa" osztály ugyanolyan feltételes, mint bármely más ötlet, amelyre szimbólumokkal mutathatunk. A szimbólumok hagyományos jellege nyilvánvalóvá válik, amikor összehasonlítják a különböző nyelveket. Például angolul két szó van egy disznóra: ha életben van, az az malac (malac); amikor halott - sertéshús (sertéshús). De más nyelveken csak egy szó lehet ezeknek az objektumoknak. Szóval melyikünknek igaz? És ezek és mások. Valójában ezek a különbségek önkényesek.

A posztmodern elképzelések szerint minden szimbólum. Találkoztam ilyen kritikával: "Ha minden szimbolikus, akkor úgy cselekedhetünk, ahogy akarunk, és bármit is megrongálhatunk!" Nehezen lehet néhány embert elhinni, hogy a posztmodernisták valami mást akarnak mondani. Nem állítják, hogy "bármi csak szimbólum", mivel a szó csak azt jelenti, hogy van valami, ami nem szimbólum, valami valóságosabb, mint egy szimbólum. Ez nem igaz. A szimbólum nem valami irreális a posztmodernistához. Ez valami igazán valóságos. Nincs más módon valódi valóság, csak szimbolikusan. Tehát ha bármilyen tárgyat ártunk, akkor valóban ártunk nekik, még akkor is, ha csak szimbólumok és tetteink szintén szimbólumok. A valóság szimbolikus természetének megértése előnye, hogy választhatunk olyan módszert a szimbólumok értelmezésére, amely kevésbé érzékeny minket a veszélyes befolyásokra. Ezen túlmenően ez a megértés segít felismerni, hogy a megfigyelt jelenség és annak értelmezése néha különböző dolgok. Ha valaki "elvágja" minket az úton, akkor a valóság szimbolikus természetének megértésével nem automatikusan feltételezzük, hogy majom volt. Ez azt jelentheti, hogy az emberek rohannak valaki kórházba juttatására, késik egy fontos találkozón, vagy csak rossz napja volt.

A posztmodernisták szintén nem tagadják a szimbólumon kívüli valóság létezését. Talán van olyan valóság, amely nem szimbolikus, de mi, mint szimbolikus lények, nem tudjuk érzékelni. És még akkor is, ha észlelnénk, nem beszélhetnénk róla. Érdekes, hogy sok vallási tapasztalat egyik jellegzetes vonása a képtelenség róluk elmondani vagy szimbólumok segítségével leírni őket. Minden, amit mondhatunk, definíció szerint szimbolikus, mert mindent, amiről beszélünk, szimbólumokká (vagyis szavakba) fordítottuk át.

Nem tudunk más képet érzékelni, mint egy szimbólumot, és kifejleszteni lehetõségeket a szimbólumokkal, az úgynevezett kódokkal való együttmûködésre. A kódok csak olyan dobozok, amelyekbe szimbólumokat helyezünk. Maga a nyelv kód, de van sok más, kevésbé formalizált kód is. Ha egy film nézése közben észreveszi, hogy a rendező úgy döntött, hogy kissé megdönti a kamerát (az úgynevezett "holland szög"), akkor egy bizonyos kóddal foglalkozik. Értelmezése után meg kell értenie, hogy a főszereplő zavart vagy zavart. Amikor a történet a következővel kezdődik: „Ted kiszállt a Ford Focusból, és kinyújtotta”, tudjuk, hogy Ted valószínűleg a főszereplő. De ha valaki ilyen beszélgetést mond, akkor kénytelen leszel kérdezni: "Ki Ted?" Ha a történet a főszereplőről szól, mintha az olvasó már tud valamit róla, ez a kód. Ritkán gondolkodunk a szimbólumok értelmezéséhez használt kódokra. Legtöbbjük annyira korai életkorban erőfeszítés nélkül felszívódik, hogy nem kell megértenünk őket. A kódok, mint például azok a szimbólumok, amelyek értelmezéséhez szolgálnak, nagyrészt önkényesek. A XX. Század 30–40-es éveinek filmeiben. az embereket gyakran mutatták sétára egyik helyről a másikra, például az autóból a bejárati ajtóig. Most, hogy megmutassuk egy ilyen mozgást, feltételes kódot használunk, a keret hirtelen megváltoztatására. Hasonló nyelvek vannak a nyelven. Amikor egy barátjától azt kérdezi: „Átadhatja-e a sót?”, Tudja, hogy általában egy furcsa kérdés feltevésével, hogy képes-e ezt megtenni, valójában kérést tesz neki.

Néhány kód különösen a mágia szempontjából releváns. Ezek nem művészeti vagy nyelvi kódok, hanem kódok, amelyek tükrözik a valóság felismerésének módját. Kísérlet: Vegyünk egy rövid sétát (például a ház körül), és próbáljunk csak egyenesen előre nézni, megfigyelve a figyelmét, ha lehetséges. Különös figyelmet kell fordítani a látómező szélére. Észre fogja venni, hogy minden egyes lépéssel a vizuális kép ugrál és megrándul. Valójában ilyen ugrások történnek minden egyes mozgáskor, de van olyan kód, amely adaptálja a képet úgy, hogy bármilyen ugrás nélkül érzékelje a látómezőt. Ha a vállán vesz egy videokamerát, és ugyanazt az utat követi, akkor a felvétel is remegett és hullámos. Vannak olyan emberek, akik ilyen rosszul filmezett videókat néznek és panaszkodnak mozgásbetegségükről, bár a valóságban minden egyes járáskor hasonló mozgást tapasztalnak. Ebben az esetben azonban a szemmozgás és a pszichológiai kódok ellensúlyozzák. Egy másik módszer arra, hogy érezzük magunkon azt a kódot, amely megváltoztatja a valóság felfogásunkat, ha a tekintetünket egy ponton előttünk tartjuk, amíg a mélység érzete eltűnik. A mélység illúziója nem csak a binokuláris látásunk miatt merül fel bennünk, hanem azért is, mert elvárjuk. Ez egy olyan kóddarab, amellyel észleljük a valóságot.

Az ilyen kódokat, legalább részben, születése óta adják nekünk. Az evolúció számos előnyt nyújtott nekünk a folyékonyság és a mélység illúziója számára. Történelmi bizonyítékok vannak azonban arra, hogy még ezek a kódok is, amelyek számunkra oly természetesnek és biológiainak tűnnek, az idő múlásával megváltoztak. Például néhányan úgy vélik, hogy a reneszánsz előtti festészet nem tükrözi a tér mélységét. A közelebbi vizsgálat után azonban világossá válik, hogy akkoriban más kódot használták: például a fenti képekben látható objektumok általában távolabb vannak. A mélységérzékelés kétdimenziós képek ábrázolására szolgáló modern kódjaink komplex matematikai összefüggéseket alkalmaznak a méret és a távolság között. Mindkét kód azonban csak a mélységérzet illúziója, kétdimenziós képe annak, ahogyan látjuk a világot. És bár a későbbi kód valószínűleg közelebb áll a saját vizuális érzékelési kódunkhoz, ennek ellenére kód marad, és nem a valóság objektív része.

Van olyan kódjaink is, amelyeknek semmi köze sincs ahhoz, hogy miként lépünk kapcsolatba az anyagi világgal. Például a szexuális hozzáállásunkkal kapcsolatos kódok. Ha megfosztja a szexet ezektől a kódoktól, akkor csak a nyálkahártya súrlódása marad, és az idegsejtekben olyan reakciót vált ki, amely izomgörcsökhöz vezet a test bizonyos részein. Ezeket a görcsöket mi valami kellemesnek értelmezzük. A materialista számára ez csak a szex. De a valóságban annyi kód van hozzárendelve ehhez a cselekedethez, hogy a fenti leírás meglehetősen furcsa - ha nem őrült. A legtöbb ember számára idegen. Néhányan a szexre utalnak, mint egy érzelmi kapcsolat kialakulásának egy másik emberrel. Mások eszköznek tekintik a hatalmi és alárendeltségi kérdések megoldására. És még mások ezt tisztán fizikai testmozgásnak tartják. De vegye figyelembe, hogy még az utolsó opció sem jelenti a kódok elhagyását: elvégre a testmozgás ötlet. Van egy ötletünk a gyakorlatról. Más szavakkal, vannak kódok, amelyek értelmezik ezt vagy azt gyakorlásnak, örömnek vagy szerelemnek. Sok ember számára a kódok olyan hatalmasak, hogy átveszik saját vágyaikat. Emberi képes akarni a szexet két ember közötti spirituális kapcsolat eszközeként kezelje, ehelyett egy olyan kódot használ, amely a szexet önmeghatározásként vagy kényszerítésként értelmezi. Nem mindig teljes mértékben ellenőrizzük a kódjainkat.

És hogyan kapcsolódnak ezek a kódok a varázslathoz? A mágia lehetőséget ad arra, hogy ellenőrizzük azokat a kódokat, amelyek megváltoztathatják a szex, a pénz, stb. Iránti hozzáállásunkat. Ebben a tekintetben a mágia a pszichológia egyik formájának tekinthető. Ezen felül kész vagyok azzal érvelni, hogy a mágia képes objektív változásokat hozni a való világban. Már mondtam, hogy a való világ végső soron szimbolikus; ennek megfelelően csak egy apró lépés kell tennie a kijelentéshez: a valóságot értelmező kódok megváltoztatásával maga a valóság is megváltozik. Szeretném megvizsgálni, hogy ez az elmélet hogyan működik a gyakorlatban.

Először hadd fogalmazjam meg a lehető legvilágosabban: a valóság nagyon mély szinten egy összekapcsolt és hivatkozó szimbólumok halmaza. Ezeket a szimbólumokat értelmezzük, ami azt jelenti, hogy a valóságot egy kódkészlettel összhangban vizsgáljuk meg, és nem mindegyikük van tudatosan. Egyes kódok hangosabbak, mint mások. Például a gravitációt olyan formális kódok szerint értelmezzük, amelyek világosan és megbízhatóan megjósolják annak viselkedését. Sok más kód, különösen a mindennapi életünkhöz kapcsolódó, kevésbé érvényes. Néhányan ártalmasak is. Az ilyen kódok megváltoztatása növeli annak valószínűségét, hogy megkapjuk azt, amit akarunk, és nem csak azért, mert új, produktívabb módon látjuk a dolgokat, hanem azért is, mert maga a valóság ki lesz téve a megváltozott kódoknak, és új szimbólumokkal fogunk érintkezni. A kódok megértésének egyik módja az, hogy ábrázolják azokat a képernyőn szemiotikus hálózat, egymással összekapcsolt szimbólumok halmaza. Később megvitatom, hogyan lehet kidolgozni a szemiotikus hálózatok modelljét, amely lehetővé teszi a közvetlen változtatásokat bennük. Meg akarom mutatni, hogy ez a mágikus elmélet hogyan működik a gyakorlatban, majd ajánlásokat vonhatok be róla további mágikus kísérletekhez.

A 6. kötet könyvéből. Planetológia, III. Szaturnusz, Uránusz, Neptunusz szerző Vronsky Sergey Alekseevich

1.2. ÜZENET A ZÓDIAC JELEKBEN 1.2.1. Szaturnusz a Kos jele alatt A Saturn erőteljesen megváltoztatja a Kos jele lényegi természetét, iránya tendenciáit nem kifelé, ahogyan azt a Kos természete volna, hanem az egyén belsejében merész tudományos kutatás vagy szokatlan kutatás formájában.

Az 5. kötet könyvéből: Planetológia, II. Higany, Vénusz, Mars, Jupiter szerző Vronsky Sergey Alekseevich

2.2. Uránusz az állatövi jelekben 2.2.1. Uránusz a kos jele Az urán a kos jele az osztályainak erős vágya a személyes és szellemi szabadság, a függetlenség és a függetlenség, a progresszív és forradalmi ötletek iránt. Itt fokozza az impulzivitást, a lelkesedést, az intenzitást

A 7. kötet könyvéből. Planetológia, IV. Plútó, Chiron, Proserpine, Hold csomópontok, Lilith és Lulu szerző Vronsky Sergey Alekseevich

3.2. NEPTUNE A Zodiákus JELEKBEN 3.2.1. Neptunusz a kosban A Neptunusz a kosban erősíti az elmét és a sajátos elmét. Itt javítja az érzelmek fényességét és az egyén érzelmi oldalát, és érdeklődését a társadalmi problémákhoz irányítja. Az ilyen emberek gazdag képzelőerővel rendelkeznek,

A könyvről, amiről a hold csendes szerző Globa Pavel Pavlovich

2.2. VENUS A ZÓDIAC JELEKBEN 2.2.1. Vénusz a Kos jelében Itt van Vénusz száműzetésében, ezért alapvető természete torzult. Ez impulzivitást, szenvedélyt és fokozott érdeklődést mutat a nemekkel kapcsolatos kérdések iránt. Mindent nagy akarat és vágy, és nagyszerűen hajtanak végre

A könyvből A legjobb jóslás A-tól Z-ig szerző Loma Elena

3.2. MARS A ZÓDIAC JELEKBEN 3.2.1. Mars a Kos-ban A Mars-ban a székhelye van, tehát itt a befolyása nagyon erős. Megkülönböztető tulajdonságai az állatöv ezen jele: potenciális akarat, erős energia, aktivitás, elszántság, dinamizmus, nagyszerű

A mágia alapjainak könyvéből. A mágikus kölcsönhatás elvei a világgal szerző: Dunn Patrick

4.2. JUPITER A ZÓDIAC JELEKBEN 4.2.1. Jupiter Kos-ban A Jupiter legerősebb pozíciója a jel első felében található. Azok az emberek, akiknek ilyen Jupiterük van, energiával ragadnak és bármikor készek cselekedni. Ideális ötleteik vannak az igazságosságról és az igazságosságról

Az Integrált Lelkiség könyvből. A vallás új szerepe a modern és posztmodern világban szerző Wilbur Ken

1.2. PLUTO ZÓDIAC JELEKBEN 1.2.1. Plútó a Kos jelében (1823 - 1851) A Plútó a Kos jelében erős ambíciót, hatalomvágyat, agresszivitást, forradalmi szellemet, valamint ellentmondások és konfrontáció vágyát ad. Itt segít legyőzni az akadályokat, akadályokat, eredményeket

A 2015. évi országos holdnaptár könyvből szerző Kizima Galina Alexandrovna

2.1. KIRON A ZÓDIAC JELEKBEN 2.1.1. Chiron a Kos 1. sz. Dékáni hivatalában: 0 ° - 10 ° A Kos jelének elején Chiron egyrészről fényes egyéniséget, ambíciót, szívélyességet, gyengédséget és lelki szelídséget, másrészt szilárdságot és kitartást ad az osztályoknak. Világosan ragyogjon át

A szerző könyvéből

2.1.6. Chiron a Szűz jeleiben Az 1. szentély: 0 ° - 10 ° A Szűz jel első dénere közepén Chiron kíváncsiságot, kíváncsiságot, nagy érdeklődést mutat az okkult tudományok és a művészet világában, különös tekintettel a zenére, a költészetre, az irodalomra és a festészetre. Itt hozzájárul sok ember megjelenéséhez

A szerző könyvéből

5.2. LILITH A ZÓDIAC JELEKBEN Lilith a Kos jele alatt erősíti egyrészt az érzékenységet és az ellenkező nem iránti vágyat, másrészt az agresszivitást, a kényszerítésre és az erőszakra való hajlamot, gyakran a jövőbeni bűncselekményeket vetik előre a tudatalattiban, jóval a végrehajtás előtt. Ez

A szerző könyvéből

5.5. LULU A ZÓDIAC JELEKBEN Lulu az Kos jele A Lulu az Kos jele arra kényszeríti az embert, hogy erkölcsileg tiszta, nemes, nagylelkű. Itt gyakran jönnek létre az igazságért és az igazságért küzdő harcosok. E nehéz feladat elvégzéséhez Lulu aktiválja és gerjeszti a szellemet és a lelket

A szerző könyvéből

MÓDOK AZ Zodiákus JELEKBEN Ebben a fejezetben megvizsgáljuk, hogy mit jelöl a Hold csomópontja az állatöv különféle jeleiben a születéskor.

A szerző könyvéből

Jóslás Mielőtt elkezdené ezt a magyar népi jóslatot, el kell készítenie 10 papír téglalapot, amelynek hátoldalára meg kell írni az alább felsorolt \u200b\u200bneveket. Ezután a kártyákat óvatosan össze kell cserélni és

A szerző könyvéből

Szemiotika és mágia Kezdjük a legegyszerűbb, legelemibb mágiaval, nevezetesen a szigilumok használatával. Röviden: a szigil egy monogram, amelyben az angolul megfogalmazott vágyot betűk kombinálásával egyszerű szimbólumként fejezik ki. hogyan

A szerző könyvéből

Szemiotika: A "mi" kívülről való megjelenése, a strukturizmus a kulturális holonok és a nyelvi rendszerek megközelítéseként kezdődött. Ezen a téren helyet adott a posztstrukturalismusnak (Lacan, Derrida, Lyotard, Baudrillard) és a neostrukturalismnak (Foucault) - különösen,

A szerző könyvéből

Hold az állatöv jeleiben Ez a szakasz információkat nyújt azokról a kertészekről, akik megszokták az asztrológiai naptárakat és nagyon szeretik a jeleket

Megjelent a XX. Század elején. és a kezdetektől ez egy metascience volt, egyfajta felépítmény a tudomány egész területén, amely a jel fogalmával működött. Interests szemiotika kiterjednek az emberi kommunikációra, az állati kommunikációra, az információs és társadalmi folyamatokra, a kultúra működésére és fejlődésére, a művészet minden típusára (beleértve a fikciót is) és még sok másra.

A jelek tudományának létrehozására vonatkozó ötlet szinte egyidejűleg és több tudóstól függetlenül merült fel. Az alapító szemiotika amerikai logikusnak, filozófusnak és természettudósnak tekintik C. Pierce (1839-1914), aki javasolta a nevét. C. Pierce megadta a jel meghatározását, a jelek osztályozását (indexek, ikonok, szimbólumok), meghatározta az új tudomány feladatait és kereteit.

Ez a besorolás a tartalom formájának arányának tipológiáján alapul.

Így, ikonok (vagy ikonikus jelek) olyan nyak, amelyek formája és tartalma minőségileg vagy szerkezetileg hasonló.

indexek (vagy indexjelek) olyan jelek, amelyek formája és tartalma szomszédos térben vagy időben.

szimbólumok (vagy) a nevek olyan jelek, amelyek esetében a forma és a tartalom közötti kapcsolat önkényesen, az adott megjelöléssel kapcsolatos megállapodással állapítható meg.

Annak ellenére, hogy az általános elképzelés a létrehozás szükségességéről jel tudomány, a lényegére vonatkozó ötletek szignifikánsan különböztek egymástól; intézkedéseket, C. Pierce a "tudás univerzális algebrai formájában" képviselte, azaz inkább a matematika ágaként. Saussure Beszélt a szemiológiáról mint pszichológiai tudományról, egyfajta felépítményről, mindent, a humanitárius tudományokon túl.

Olvassa el még: Empirikus kutatás.

A szemiotika három fő területre oszlik: szintaktikájuk (vagy szintaxis), szemantika és pragmatista.

szintaktikájuk tanulmányozza a jelek és alkotóelemeik közötti kapcsolatot (elsősorban a jelölőkről beszélünk). Szemantika tanulmányozza az aláíró és az aláíró közötti kapcsolatot. Pragmatikus megvizsgálja a megjelölés és a felhasználók közötti kapcsolatot.

A szemiotika másik kulcsfogalma mérföldkő folyamatvagy szemiózis... A szemiózist egy bizonyos helyzetnek tekintik, amely magában foglal bizonyos komponenseket. A szemiózis az A személy azon szándékán alapul, hogy üzenetet továbbítson a B személynek. Az A személyt az üzenet küldõjének, a B személyt pedig annak címzettjének vagy címzettének hívják. A feladó választja azt a médiumot D (vagy kommunikációs csatornát), amelyen keresztül az üzenet és a D kód továbbításra kerül.

Különösen a D kód határozza meg az aláírt és az aláíró közötti megfelelést, azaz meghatározza a karakterkészletet. A kódot úgy kell megválasztani, hogy a szükséges üzenet a megfelelő jelölők segítségével összeállítható legyen. A környezetnek és a kód jelentésének is meg kell egyeznie. A kódot a címzettnek ismernie kell, a közegnek és az aláíróknak hozzáférhetõnek kell lenniük az érzékeléshez.

Olvassa el még: A kereszténység a legrégebbi márka

Így, ha észleljük a feladó által küldött jelzőket, a címzett egy kód segítségével leképezővé alakítja őket, és ezzel megkapja az üzenetet. A szemiózis különleges esete a beszédkommunikáció (vagy beszédtörvény), a kód különleges esete a természetes nyelv. Akkor a feladót hívónak nevezik, a címzettet hallgatónak, vagy a címzettnek nevezik, és a jelek nyelvi jelek. A kód (és a nyelv is) egy olyan rendszer, amely magában foglalja a jelek felépítését és működésének szabályait. A szerkezet viszont maguk a jelek és a közöttük fennálló viszonyok (néha a kombináció szabályairól is beszélnek).

Valójában a megjelölésnek két oldala van, amelyek nem választhatók el egymástól. Az egyik oldal az, amit a jel jelent (jelölt, tartalom), és a másik az, amit jelent (jelző, forma). A termék is jelölést jelent. Alakja az érzékek által érzékelhető (íz, szín, illat, méret, súly stb.), És a tartalom tartalmazza azokat a jeleket (szignifikanciákat), amelyek az adott terméknél fontosak (funkció, cél, ár, minőségbizonyítványok, a termék benyomása stb.).

a jelek tudománya. A szemiotika a 20. század elején jelent meg. és a kezdetektől ez egy metascience volt, egyfajta felépítmény a tudomány egész területén, amely a jel fogalmával működött. A szemiotika hivatalos intézményesítése ellenére (vannak szemiotikus egyesületek, folyóiratok, rendszeresen tartott konferenciák stb.), Az egységes tudomány státusza továbbra is vitatható. Így a szemiotika érdekei kiterjednek az emberi kommunikációra (beleértve a természetes nyelv használatát), az állati kommunikációra, az információs és társadalmi folyamatokra, a kultúra működésére és fejlődésére, a művészet minden típusára (beleértve a fikciót), az anyagcserére és még sok másra.

A jelek tudományának létrehozására vonatkozó ötlet szinte egyidejűleg és több tudóstól függetlenül merült fel. Az amerikai logikus, filozófus és természettudós Charles Pearce (1839–1914) a szemiotika alapítójának tekintik, aki a nevét javasolta. Peirce meghatározta a jelek meghatározását, a jelek kezdeti osztályozását (indexek, ikonok, szimbólumok), meghatározta az új tudomány feladatait és keretét. Peirce szemiotikus elképzelései, amelyeket nagyon szokatlanul és nehezen érthető formában mutattak be, és a humanitáriusok körétől távol eső publikációk mellett, csak az 1930-as években szereztek hírnevet, amikor egy másik amerikai filozófus, C. alapvető munkájában fejlesztették őket. Morris, aki többek között meghatározta a szemiotika felépítését is. Peirce megközelítését továbbfejlesztették olyan logikusok és filozófusok munkái, mint R. Karnap, A. Tarski és mások.

Valamivel később, a svájci nyelvész F. de Saussure (1857–1913) megfogalmazta a szemiológia vagy a jelek tudományának alapjait. Híres

Általános nyelvészeti kurzus (az előadások egy részét) hallgatói a tudós 1916-os halála után tettek közzé. A "szemiológia" kifejezést továbbra is használják egyes hagyományokban (elsősorban francia nyelven) a szemiotika szinonimájaként.

Annak ellenére, hogy általános a gondolat, hogy létre kell hozni a jelek tudományát, a lényegére vonatkozó elképzelések (különösen Peirce és Saussure) jelentősen különböztek egymástól. Peirce "kapcsolatok egyetemes algebrai formájában" mutatta be, azaz inkább a matematika ágaként. Saussure ezzel szemben a szemiológiáról mint pszichológiai tudományról beszélt, egyfajta felsõ struktúráról, elsõsorban a humanitárius tudományok felett.

A szemiotika a jel fogalmán alapszik, amelyet különféle módon értünk, a különböző hagyományok szerint. A C. Morris-tól és R. Carnap-tól származó logikai-filozófiai hagyományban egy megjelölés egyfajta anyagi hordozónak minősül, amely egy másik entitásot képvisel (egy adott, de legfontosabb esetben az információt). A nyelvi hagyományban, amely F. de Saussure-ból és L. Elmslev későbbi munkáiból származik, a jel kétoldalas lényege. Ebben az esetben a Saussure-t követően az anyaghordozót jelölőnek hívják, és azt jelenti, hogy az jelölt jel. A „jelölő” szinonimái a „forma” és a „kifejezési sík” kifejezések, valamint a „tartalom”, „tartalomterv”, „jelentése” és néha „jelentése” kifejezések szintén használhatók a „jelölt” szinonimáiként.

A szemiotika másik kulcsfogalma a jelfolyamat vagy a szemiózis. A szemiózist egy bizonyos helyzetnek tekintik, amely magában foglal bizonyos komponenseket. A szemiózis az A személy azon szándékán alapul, hogy B személynek továbbítson egy C üzenetet. Az A személyt az üzenet küldõjének, a B személyt pedig annak címzettjének vagy címzettének hívják. A feladó választja azt a közeget D (vagy kommunikációs csatornát), amelyen keresztül az üzenet továbbításra kerül, és a D kódot. Különösen a D kód határozza meg az aláírt és az aláíró közötti megfelelést. meghatározza a karakterkészletet. A kódot úgy kell megválasztani, hogy a kívánt üzenet a megfelelő jelölők segítségével összeállítható legyen. A környezetnek és a kód jelentésének is meg kell egyeznie. A kódot a címzettnek ismernie kell, a közegnek és az aláíróknak hozzáférhetõnek kell lenniük az érzékeléshez. Így, ha észleljük a feladó által küldött jelzőket, a címzett egy kód segítségével leképezővé alakítja őket, és ezzel megkapja az üzenetet.

A szemiózis különleges esete a beszédkommunikáció (vagy beszédtörvény), a kód különleges esete a természetes nyelv. Ezután a feladót hívónak, a címzettet hallgatónak, vagy a címzettnek nevezik, és a jeleket nyelvi jeleknek nevezzük. A kód (és a nyelv is) egy olyan rendszer, amely magában foglalja a jelek felépítését és működésének szabályait. A szerkezet viszont maguk a jelek és a közöttük fennálló viszonyok (néha a kombináció szabályairól is beszélnek).

A szemiotika három fő területre oszlik: szintaktika (vagy szintaxis), szemantika és pragmatika. A szintaktika a jelek és alkotóelemeik közötti kapcsolatot vizsgálja (elsősorban a jelölőkről beszélünk). A szemantika az aláíró és az aláírt kapcsolatát vizsgálja. A pragmatika megvizsgálja a jel és a felhasználó közötti kapcsolatot.

A szemiotikus kutatások eredményei megmutatják a nyelv és más jelrendszerek szemantikájának párhuzamosságát. Mivel azonban a természetes nyelv a legbonyolultabb, leghatékonyabb és univerzális jelrendszer, a szemiotikus módszerek közvetlen átvitele a nyelvészetre nem hatékony. Éppen ellenkezőleg, a nyelvészet módszerei, ideértve a nyelvi szemantikát is, aktívan befolyásolják és továbbra is befolyásolják a szemiotika fejlődését. Elmondhatjuk, hogy a nyelvészettel kapcsolatos logikai szemiotika befogadó tudományág, ám történelmileg a természetes nyelv felépítésével és felépítésével kapcsolatos ismeretek tetszőleges jellegű jelrendszerekké történő általánosítása eredményeként jött létre. Ennek ellenére a 20. század nyelvészetében. a szemiotikus megközelítés általában és az olyan szemiotikus fogalmak, mint a "jel", "kommunikáció" és "szemiózis", óriási szerepet játszottak.

A 20. században. a szemiotika nagyon különböző irányokba fejlődött. Az amerikai szemiotikában a különféle nem verbális szimbolikus rendszerek, például gesztusok vagy állati nyelvek, a tanulmány tárgyává váltak. Ezzel szemben Európában a Saussure-ból származó hagyomány kezdetben uralkodott. A szemiotikát elsősorban a nyelvészek fejlesztették ki - L. Elmslev, S. Kartsevsky, N. S. Trubetskoy, R. O. Yakobson és mások -, valamint irodalomkritikusok - V. Propp, J. Tynyanov, B. M. Eichenbaum és mások: A nyelvi módszereket átvitték más területekre. Így J. Mukarzhovsky a prágai nyelvi körben kifejlesztett módszereket alkalmazta a művészet mint jel-jelenség elemzésére. Később a társadalmi és kulturális jelenségek elemzésére szolgáló strukturális módszereket a francia és olasz szerkezetépítők, R. Barth, Greimas A., K. Levi-Strauss, W. Eco és mások használták.

A Szovjetunióban két fő szemiotikus központ működött együtt: Moszkvában (Ivanov vs. Toporov, N.A.Uspensky és mások) és Tartuban (Lotman YM., Lotman B., Gasparov, stb.) ... Ugyanakkor nagy oka van egy egységes Moszkva-Tartu (vagy Tartu-Moszkva) szemiotika iskoláról beszélni, amely mind a tárgyi, mind a szervezeti elvek alapján egyesítette a kutatókat.

Az első nagy szemiotikus esemény a Szovjetunióban a jelrendszerek szerkezeti tanulmányának szimpóziuma volt. A Szovjetunió Tudományos Akadémia Szláv és Balkán Tanulmányok Intézete és a Kibernetika Tanácsa közösen szervezték 1962-ben. A szimpózium programja a következő részekből állt: 1) a természetes nyelv mint jelrendszer; 2) írási és dekódolási jelrendszerek; 3) nem nyelvi kommunikációs rendszerek; 4) mesterséges nyelvek; 5) szemiotikus rendszerek modellezése; 6) a művészet mint szemiotikus rendszer; 7) irodalmi művek szerkezeti és matematikai tanulmányozása. A szimpóziumon beszámoltak a gépi fordításról, a nyelvi és logikai szemiotikáról, a művészet szemiotikájáról, a mitológiáról, a nem-verbális kommunikációs rendszerekről, rituáláról stb. Az első ülést AI Berg nyitotta meg. A szimpóziumon P.G. Bogatyrev, A. K. Zholkovsky, A. A. Zaliznyak, Viach Vs. Ivanov, Y. S. Martemyanov, T. M. Nikolaeva, E. V. Paducheva, A. M. Pyatigorsky vett részt. , Revzin I. I., Y. Rosenzweig, B. V. Sukhotin, V. N. Toporov, B. A. Uspensky, T. V. Tsivyan és mások.

Ebben az időben felmerült a "másodlagos modellező rendszerek" kifejezés. A nyelvet elsődleges jelrendszerként értették, míg a rá épített jelzőrendszereket másodlagosnak tekintették. A kifejezést V.A.Uspensky javasolta, különösen a "szemiotika" kifejezés gyakori használatának elkerülése érdekében, mivel ez elutasította a hivatalos ideológiát.

Tartományban az orosz irodalom tanszéke lett a szemiotika központja, ahol Lotman M.Y., ZG Mints, I.A.Chernov és mások dolgoztak. 1964-ben itt jelent meg az első gyűjtemény.

Jelzőrendszereken működik , és ugyanebben az évben megrendezésre került az első másodlagos jelzőrendszerekről szóló nyári iskola, amely egyesítette a két központot, valamint más városok tudósát. Öt nyári iskolát tartottak tíz év alatt. 1964-ben, 1966-ban és 1968-ban az iskolákat Kääriku-ban tartották a Tartu Egyetem sportbázisán, 1970-ben és 1974-ben az iskolákat tartották Tartuban, ez utóbbi hivatalosan a Szekunder Szimulációs Rendszerek Szövetségének szimpóziuma volt. Sokkal később - 1986-ban - újabb, az utolsó iskolára került sor. Jacobson R. O. részt vett a második nyári iskolában (1966).

A Moszkva-Tartu Szemotikai Iskola keretein belül két hagyományt kombináltak: a moszkvai nyelvészeti és a leningrádi irodalomtudományt, mivel ez utóbbihoz tartozott Lotman Y. M. és M. Mints.

A moszkvai nyelvi hagyomány a strukturális nyelvészet, a kibernetika és a számítógépes tudomány módszerein alapult (ezért az egyik fő fogalom a másodlagos modellező rendszer koncepciója volt). Lotman Yu.M. számára a kulcsfogalom a szöveg (elsősorban művészi) fogalma volt, amelyet kiterjesztett a kultúra egészének leírására.

. A Moszkva-Tartu Iskola munkájának kezdeti szakaszát a lefedett témák rendkívüli sokszínűsége jellemezte, miközben az „egyszerű” rendszerek tanulmányozását: útjelző táblákat, kártyajátékokat, jóslatkezelést stb. Fokozatosan azonban az iskola tagjainak érdekei átváltottak a "komplex" jelrendszerekre: mitológia, folklór, irodalom és művészet. Ezekben a tanulmányokban a fő fogalmi kategória a szöveg volt. A szövegek szemiotikus elemzése a szó legszélesebb értelemben magában foglalja például a fő mítosz (Vyach V. Ivanov, V. N. Toporov), a folklór és a szerző szövegek (M. I. Lekomtseva, T. M. Nikolaeva, T. V.) tanulmányait. Tsivyan és mások). Az ehhez a fogalomhoz kapcsolódó másik irányt Lotman M.Yu. alkotásai mutatják be. Ebben az esetben a kultúra szövegéről beszélünk, és a kultúra fogalma központi jelentőségűvé válik, valójában a nyelv fogalmát kiszorítva.

A kultúrát olyan jelrendszerként értjük, amely lényegében közvetítő az ember és a környező világ között. Feladata a külvilággal kapcsolatos információk kiválasztása és strukturálása. Ennek megfelelően a különböző kultúrák ezt a választást és strukturálást különböző módon végezhetik el.

Ez a hagyomány uralkodik a modern orosz szemiotikában, de a nyelvi módszerek aktív felhasználásával. Tehát beszélhetünk a történelem és a kultúra szemiotikájáról, nyelvi elveken alapulva (T.M. Nikolaeva, Y. S. Stepanov, Tolstoy N.I., Toporov V.N., Uspensky B. A.).

Különösen érdekes a moszkvai-Tartu szemiotikus iskola elmélkedése és annak megértése, mint különleges kulturális és akár szemiotikus jelenség. A publikációk többségét (ideértve a tisztán emlékezetes jellegű kiadványokat is) az 1980-as évek végén és az 1990-es években tették közzé. A Moszkva-Tartu Iskola különféle leírásainak és értelmezéseinek közül kiemelhetjük B. A. Uspensky cikkét

A Tartu-Moszkva szemiotikus iskola genezisének problémájáról (először 2006 - ban jelent meg)Jelzőrendszereken működik 1987), amelynek főbb rendelkezéseit nyilvánvalóan elfogadják. A legellentmondásosabb a B. M. Gasparov cikkeAz 1960-as évek Tartu iskolája szemiotikus jelenségként ... Első alkalommal tették közzé Wiener Slawistischer Almanach 1989-ben, és számos választ generált. Gasparov az iskolát szerves jelenségnek tekinti (gyakorlatilag nem említi a neveket), amelyet a nyugati orientáció, a hermeticizmus, az ezoterika és a nyelv hangsúlyozott összetettsége, az utópizmus, a belső kulturális vándorlás egyfajta szovjet ideológiai tér jellemzi.Lásd még JEL. IRODALOM Stepanov Y. S. Szemiotika ... M., 1971
Ivanov Vyach. Esszék a szemiotika történetéről a Szovjetunióban ... M., 1976
Saussure F. de. Nyelvtudományon dolgozik ... M., 1977
Szemiotika ... Ed. Y. Stepanova. M., 1983
Stepanov Y. S. A nyelv háromdimenziós térében. A nyelvészet, filozófia, művészet szemiotikus problémái ... M., 1985
A moszkvai szemiotikus kör munkáiból ... M., 1997
Kreidlin G.E., Krongauz M.A.Szemotika, vagy a kommunikáció ábécéje ... M., 1997
Moszkva-Tartu Szemotikus Iskola . Történelem, emlékek, gondolatok ... M., 1998
Eco W. Hiányzó szerkezet. Bevezetés a szemiológiába ... M., 1998

Szemiotika (szemiológia) egy tudományos tudományág, amely az általános nyelveket tanulmányozza a különféle nyelvi jelek felépítésében és működésében, vagyis az információt tároló és továbbító szemiotikus alrendszerekben.

Szemiotika - a jelek és a jelrendszerek tudománya. Ez az interdiszciplináris tudomány a nyelvészet, az információelmélet, a pszichológia, a biológia, az irodalom, a szociológia metszéspontjában jött létre.

A szemiotika a 19. század végén - a 20. század elején merült fel. A szemiotika alapítói az amerikai filozófus és logikus Charles Sanders Pierce (1839-1914) és svájci nyelvész Ferdinand de Saussure (1857-1913). Általában úgy gondolják, hogy Peirce volt az, aki annyira szeretett volna új kifejezéseket létrehozni, hogy tartozunk a "szemiotika" kifejezéssel (bár a valóságban ez a kifejezés is Locke , az emberi megértés tapasztalatának utolsó sorában). Saussure ezzel szemben az új tudománynak „szemiológia” nevet adott, amely az elméleti nyelvészetben egyre szélesebb körben elterjedt.

A szemiotikus rendszerek működnek:

1) emberi társadalom (nyelv és egyes kulturális jelenségek - szokások, rituálék);

2) természet (kommunikáció az állatvilágban);

3) férfi (tárgyak vizuális és hallható észlelése).

A szemiotika történik:

- humanitárius (nyelv és irodalom);

- hivatalos (logikai és matematikai, alkalmazott számítógép).

A fikciós művek 2 vonalon tanulmányozhatók:

Mint a történeti és irodalmi, valamint a történelem-irodalmi elemzés tárgya;

Mint a szemiotikus elemzés tárgya (a fikció nyelve).

Fő a humanitárius szemiotika korpusza két fogalomkészletből áll :

1) szemiotikus minták

2) szemiotikus szegmentáció

NAK NEK szemiotikus törvények viszonyul:

- a nyelvi szemiotikus rendszer összes alapelemének ellentmondásai , azaz fonémák, morfémák, szavak, mondattípusok és intonációk.

Ezen elemek felszólalása különféle jeleket derít fel (például: "ital" és "vert" - a süket és hangos megkülönböztetés). A helyettesítésekkel végzett kutatási eljárást kommutációnak nevezzük.

- izomorfizmus - szerkezeti hasonlóság a kifejezés és a tartalom formája között (pl .: a hang erőssége megfelel az érzelmek erősségének).

Létezik 3 szemiotikus artikuláció (Charles William Morris javaslata) :

- szintaktikájuk - a jelek közötti kapcsolatok, főként a beszédláncban;

- szemantika - a jelzőtábla, a megjelölés tárgya és a tárgy fogalma közötti kapcsolat;

- pragmatika - a jelek és a használók közötti kapcsolat. Két központot vizsgálnak: a beszéd tárgyát és a befogadót.

* Szemiológia F. de Saussure

Ferdinand de Saussure az általa létrehozott szemiológiát úgy határozza meg, mint "a tudomány, amely a jelek életét vizsgálja a társadalom keretein belül". "Fel kell tárnia nekünk, hogy mi a jelek és milyen törvényeket szabályozzák."

F. de Saussure elméletének egyik fő rendelkezése a nyelv és a beszéd közötti különbségtétel. Nyelv (la langue) Saussure az összes beszélõ számára egységes eszköznek nevezett egy eszközkészletet, amelyet egy adott nyelven használt mondatok felépítésére használnak; beszéd (la parole) - az egyes anyanyelvűek konkrét kijelentései.

A nyelvi jel egy jelölőből (akusztikus kép) és egy jelöltből (fogalom) áll. Saussure összehasonlítja a nyelvet egy papírlappal. A gondolat az első oldala, a hang a hátulja; az elülső oldalt nem lehet vágni anélkül, hogy hátra vágná. Így Saussure a megjelölés fogalma és egészének fogalma a jelölő által jelzett dichotómián alapul.

A nyelv jelentések rendszere. A jelentő azt jelenti, hogy mit jelent az aláíró; a megjelölés jelentőségét a nyelv más jelekkel való viszonya adja. Ha egy jel összehasonlítását használjuk egy papírlappal, akkor a jelentést össze kell kapcsolni a lap elülső és hátulsó oldalának viszonyával, és a jelentőséggel - a több lap közötti kapcsolattal.

Kétféle jelentés létezik, amelyek kétféle kapcsolatokra és különbségekre épülnek a nyelvi rendszer elemei között. Ezek szintagmatikus és asszociatív kapcsolatok. A szintagmatikus kapcsolatok a beszédfolyamban egymást követő nyelvi egységek közötti kapcsolatok, vagyis az időben létező számos nyelvi egységben fennálló kapcsolatok. A nyelvi egységek ilyen kombinációit szintagmáknak nevezzük. Az asszociatív kapcsolatok a beszéd folyamatán, az időn kívül is léteznek. Ezek a közösség kapcsolata, a nyelvi egységek közötti hasonlóságok jelentésben és hangban, vagy csak jelentésben, vagy csak hangban, vagy úgy.

Semiotics: C. S. Pierce

Charles Sanders Peirce számos fontos szemiotikus fogalmat próbált jellemezni (a jel fogalma, jelentése, jelösszefüggés stb.). Világosan tisztában volt azzal, hogy e kutatási területnek külön tudomány - szemiotika - tárgyát kell képeznie, amelyet a természet és a jelfolyamatok főbb változatainak tanulmányozásaként határozott meg.

Konkrétan, Peirce létrehozta a szemiotika jelek alapvető osztályozását:

1) jelek, ikonok (ikon, görögül. eikon - "kép"), képi jelek, amelyekben az aláírt és a jelölő hasonló módon vannak összekapcsolva. Például egy olyan jel, amely figyelmezteti a járművezetőket az iskolák, óvodák közelében történő gyors vezetés ellen, két gyermeket ábrázol;

2) index jelek (lat. index - "mutatóujj"), amelyben az aláírt és a jelölőt egymáshoz kapcsolják időben és / vagy térben levő helyük. Az ilyen jel legszembetűnőbb példája a közúti jel, amely az utazók számára információkat nyújt a legközelebbi település nevéről (például Vasyuki) és arról, hogy menjen oda Vasyuki felé. Az arckifejezés - például a ráncos szemöldök - szintén mutatójel, mert "jelzi" a személy érzelmi állapotát: harag;

3) jelek, szimbólumok (szimbólum), amelyben az aláírt és az aláíró egy bizonyos egyezmény keretein belül, vagyis előzetes megállapodás alapján kapcsolódik egymáshoz. Például, egy útjelző, amely egy fordított háromszöget ábrázol, nincs természetes kapcsolatban az átadás formájával és jelentésével. A nemzeti zászlók szintén példák az ilyen egyezményekre. A szimbólumok az összes nyelv összes szavát tartalmazzák, a utánzó szavak kivételével.

Ossza meg a cikket:

Hasonló cikkek

2015. április 17
A különféle művészetek hatása az emberi életzenere A művészet hatása az emberre

2015. április 17
Miért halt meg a főszereplő?

2015. április 17
A természet hatalma példája az életből

2015. április 17
Tanulhat mások hibáiból?