a társadalom szellemi életéről"
Ivanova Marina Nikolaevna,

történelem tanár, MOU "1. számú középiskola"

1. 
   A "kultúra" fogalmának meghatározása, a kultúra formái, jelei tömegkultúra.

Tanár. A "tömegkultúra" kifejezést először D. Macdonald amerikai tudós használta 1944-ben. Hangsúlyozza a spirituális értékek elterjedtségét, általános elérhetőségét, asszimilációjuk könnyedségét, amely nem igényel különösebben fejlett, kifinomult ízlést és felfogást. A tömegkultúra spirituális értékek együttese, amely megfelel a tömegfogyasztói társadalom ízlésének és fejlettségi szintjének. A 20. század második felében keletkezett, ekkor alakult meg ez a társadalom.

A tömegkultúra fejlődésének előfeltétele az általános műveltség fejlesztése, a rádió, mozi, televízió elterjedése, a lakosság jövedelmének növekedése.

Kezdetben az úgynevezett bulvárirodalom, olcsó szórakoztató kiadványok, képregények terjedtek el. Azután, gyorsan elkezdett fejlődni a mozi, amely szinte mindenki számára elérhető volt. Ebben a vezető pozíciót az Egyesült Államok foglalta el és foglalja el ma is, amely filmgyártását az egész világra terjeszti, és ezzel saját spirituális kultúrát szab meg. A hangrögzítési technológia fejlődésével a populáris (pop, dance) zene előállításának gigantikus iparága alakult ki. A tömegkultúrára való átmenet a rádió és a televízió mindennapi életbe való bevezetésével ért véget.

A populáris kultúra hozzájárult egy teljes szabadidő-ipar létrejöttéhez: az audio- és videotermékek gyártásához. Nagyon fontos, ebben a tekintetben megszerzi a reklámot. A tömegkultúra termékekkel kapcsolatos információkon túl a reklámozás lehetővé teszi a különféle termékek népszerűsítését filmes, televíziós és zenei bálványok képeivel.

A tömegkultúra népszerűségének okai:

• 
  az egyén nem hajlandó aktívan részt venni társadalmi jelenségekés spirituálisan vagy intellektuálisan feldolgozza. Más szóval, a társadalom többségének tudatának eredeti passzivitása;
• 
  a mindennapi problémáktól, a mindennapi élettől és a rutintól való megszabadulás vágya;
• 
  a vágy, hogy megértse és átérezze a problémáit egy másik személy és a társadalom részéről.

A tömegkultúra fő "műsorszolgáltatója" a tömegmédia. A tömegmédia rohamos fejlődése a XX. világnézeti változáshoz, átalakuláshoz, a kultúra "elembertelenedéséhez" vezetett, egy új kialakulásához virtuális világ kommunikáció.

A "Moszkva nem hisz a könnyekben" című filmben, amelyet 27 évvel ezelőtt adtak ki a Szovjetunió képernyőjén, van egy ilyen epizód:

„Tehát maga az eredetnél állt? – kérdezte Alexandra.

- Nos, nem a leginkább, és ennek ellenére időben láttam, hogy a televízió a jövőé. És idővel egyszerűen fenekestül felforgatja az ember életét. Nem lesznek újságok, folyóiratok, könyvek, mozi, színház.

- És mi lesz? – kérdezte Goga.

"Televízió, egy folyamatos televízió."

Tanár. A tömegkultúra hatása a fejlődésre modern társadalom rendkívül ellentmondásos. Vannak védelmezői és kritikusai is.

1. 
   Munka szöveggel - vita.
2. 
   Feladatok a diákhoz: Mit látunk a képen. Hogyan érintik ezek a programok a gyerekeket és a fiatalokat?

Hogyan hat a reklám? (pozitív és negatív egyaránt)

Hogyan hat a tévé és a számítógép? (pozitív és negatív egyaránt)

A tömegkultúra befolyása az egyén alakulására és általában az ember életére nagyon ellentmondásos. A tömegkultúrának megvan a „+” és a „-” jele is. A jelentőségére vonatkozó nézetkülönbség ellenére az élet szerves részévé vált, emberek millióinak mindennapi létét befolyásolja, alakítja szükségleteiket, eszméiket, viselkedési és tevékenységi normáit.

Nyilvánvaló, hogy ha a jelenlegi formájában továbbra is fennáll, akkor a civilizáció összkulturális potenciálja nemhogy nem fog növekedni, de jelentős károkat is szenvedhet. A tömegkultúra álértékei még mindig túlságosan megterhelőek, sőt rombolóak az egyén és a társadalom számára. Ezért szükséges a tömegkultúra ideológiai átalakítása a magasztosabb gondolatokkal, társadalmilag jelentős cselekményekkel és esztétikailag tökéletes képekkel való megtöltésén keresztül.

A populáris kultúra pozitív hatása

1. 
   Helyesíti az egyszerű és érthető elképzeléseket az emberek világáról, a köztük fennálló kapcsolatokról, az életmódról, amely lehetővé teszi sok ember számára, hogy jobban eligazodjanak a modern, gyorsan változó világban.
2. 
   A tömegkultúra alkotásai közvetlenül az olvasóhoz, hallgatóhoz, nézőhöz szólnak, és figyelembe veszik kéréseit.
3. 
   Eltér a demokráciában, pl. „termékeit” különböző társadalmi csoportok képviselői használják.
4. 
   Hozzájárul az emberek relaxációs, pszichés relaxációs szükségleteinek kielégítéséhez.
5. 
   Megvannak a csúcsai - irodalmi, zenei, filmművészeti alkotások, amelyek már a "magas" művészet közé sorolhatók.
6. 
   Olyan tömegeket vonz, akik nem tudják, hogyan használják fel szabadidejüket eredményesen.
7. 
   A tömegkultúra pozitív jelenség, mert műveit a jó és a rossz egyértelmű szétválasztása, a happy end, a vonzó hősképek jellemzik.

A populáris kultúra negatív hatása

1. 
   Csökkenti a spirituális kultúra általános szintjét.
2. 
   Emberek millióinak életmódjának, sőt gondolkodásának szabványosításához, egységesítéséhez vezet.
3. 
   Passzív fogyasztásra tervezve.
4. 
   A reklámon keresztül mesterséges igényeket támaszt az emberekben.
5. 
   A tömegkultúrának sok hiányossága van, sok negatív következménye. Nagyon gyakran befolyásolja az emberi viselkedést. A fiatalok, akik eleget láttak a fegyveresekből, analógia útján bűncselekményt követhetnek el.
6. 
   Sok rossz szokások a tömegkultúrán keresztül terjedt el.
7. 
   Sokan úgy vélik, hogy a tömegkultúra az intellektuális leépülés forrása, leegyszerűsített világképet kényszerít ki.
8. 
   A populáris kultúra legtöbb alkotása alacsony művészi értékű.
9. 
   9. A tömegkultúra által kialakított tudatot konzervativizmus, tehetetlenség és korlátok jellemzik. Nem fedhet le minden folyamatot kölcsönhatásuk teljes összetettségében.
10. 
    A tömegkultúra inkább nem a valósághű képekre, hanem a mesterségesen létrehozott képekre és sztereotípiákra koncentrál.
11. 
    11.Alkotók műalkotások A tömegkultúra gyakran olyan műfajok felé fordul, mint a detektív, melodráma, musical, képregény. Ezeken a műfajokon belül jönnek létre az élet egyszerűsített változatai.

"A tömegkultúra pozitív és negatív hatása a társadalom szellemi életére" témakör a vizsgán

Feladatok a C részből

1. 
   A tévés talkshow a „A tömegkultúra negatívan hat a gyerekekre” témát tárgyalja. Cáfolja meg ezt az állítást három példával a populáris kultúra gyermekekre gyakorolt ​​pozitív hatásáról.
2. 
   Nevezze meg a tömegkultúra három jellemzőjét, és illusztrálja mindegyiket egy-egy példával!
3. 
   A populáris kultúra mely műveit ismeri? Nevezzen meg közülük hármat! Mutasd meg bennük a tömegkultúra jeleinek megnyilvánulását.
4. 
   Joan Rowling angol írónő, aki könyvsorozatot írt a fiatal varázslóról, Harry Potterről, igazi bestsellert hozott létre. Csak hazánkban egy év alatt több mint 4 millió darabot adtak el ezekből a könyvekből. Nyugaton, ahol ugyanilyen érdeklődés mutatkozik a szerző munkássága iránt, sokan meglepődve vették észre, hogy a gyerekek a számítógép és a tévé képernyőjéről felnéznek. , örömmel kezdte olvasni kitaláció. Ismertesse ezt a jelenséget, kiemelve benne a tömegkultúra jeleit!
5. 
   Egyes vélemények szerint a tömegkultúra az uralkodó elit társadalmi viselkedésének szabályozásának kizárólagos eszközévé vált. Csak erre korlátozódik a tömegkultúra szerepe a modern társadalomban? Indokolja álláspontját.

Negatív hatás tömegkultúra a társadalomra. A modern társadalom kultúrája a kultúra legkülönfélébb rétegeinek kombinációja, vagyis az uralkodó kultúrából, szubkultúrákból, sőt ellenkultúrákból áll. 34 Az oroszok úgy vélik, hogy a tömegkultúra igen negatív befolyást a társadalomra, aláássa annak erkölcsi és erkölcsi egészségét.

Ezt az eredményt az Összoroszországi Közvélemény-kutatási Központ, a VTsIOM egy 2003-ban végzett felmérés eredményeként érte el. felmérés. RÓL RŐL pozitív hatást tömegkultúra a társadalomra mondta 29 válaszadó oroszok, akik úgy vélik, hogy a tömegkultúra segíti az embereket a kikapcsolódásban és a szórakozásban. 24 válaszadó úgy gondolja, hogy a show-biznisz és a tömegkultúra szerepe erősen eltúlzott, és meg van győződve arról, hogy ezeknek nincs komoly társadalmi hatása. 80 válaszadó rendkívül negatívan értékeli a trágár szavak használatát nyilvános beszéd a show-biznisz sztárjai, az obszcén kifejezések használatát a promiszkuitás, a középszerűség elfogadhatatlan megnyilvánulásának tekintve. 13 válaszadó engedélyezi a trágár szavak használatát olyan esetekben, amikor azt szükség szerint alkalmazzák művészi közeg, 3 pedig úgy gondolja, hogy ha gyakran használják az emberek közötti kommunikációban, akkor a színpadon, a moziban, a televízióban való betiltási kísérletek egyszerűen képmutatás.

A trágár szavakkal szembeni negatív hozzáállás az Irina Aroyan újságíró és Philip Kirkorov újságírónő közötti konfliktus körüli helyzetről alkotott oroszok megítélésében is megmutatkozik. 47 válaszadó állt Irina Aroyan oldalán, míg csak 6-an támogatták a popsztárt. 39 válaszadó egyáltalán nem érdeklődött a folyamat iránt. 47 megkérdezett orosz úgy gondolja fényes karakterek a televízió képernyőjének, mint a fiatalok jelentős részének modelljei és bálványai, magasabb erkölcsi követelményeknek kell megfelelniük, mint a hétköznapi emberek. A show business sztárokat 41-en ugyanolyan embereknek tartják, mint mindenki mást, 6 válaszadó pedig elfogadhatónak tartja a popkarakterek, mint kreatív és rendkívüli emberek kihívó viselkedésének egyes elemeit.

A tömegtájékoztatás fejlődése a jelentésben és művészetben leegyszerűsített, technológiailag mindenki számára elérhető, úgynevezett tömegkultúra kialakulásához vezetett. A tömegkultúra, különösen erős kommercializálódásával, képes kiszorítani mind a magas-, mind a népi kultúrát.

Modern orosz kultúra van egy olyan jelenség is, amelyet a szociológusok a kulturális igények és érdekek, elsősorban a lakosság ifjúsági csoportjainak elnyugatiasodásának neveznek.

Sok oroszra, és mindenekelőtt a fiatalokra is jellemző az etno-kulturális vagy nemzeti önazonosság hiánya, megszűnnek orosznak tekinteni magukat, elvesztik oroszságukat. A fiatalok szocializációja vagy a hagyományos szovjet, vagy a nyugati oktatási minta szerint történik, mindenesetre nem nemzeti.

Az orosz népi kultúra hagyományait, szokásait, rituáléit a fiatalok többsége anakronizmusként érzékeli. Az orosz fiatalok nemzeti önazonosításának hiánya csak a könnyebb behatoláshoz vezet ifjúsági környezet Nyugatosodott értékek. Sok tekintetben ifjúsági szubkultúra egyszerűen megismétli, megkettőzi a televíziós szubkultúrát. Itt kell megjegyezni, hogy az 1990-es évek eleje óta. képernyőjén a tömegkultúra, a televíziós formák egyre negatívabbak.

Például a leningrádi videószalonokban legnépszerűbb 100 film közül 52-ben az akciófilmek, 14 horrorfilmben és 18 karatefilmben volt minden. Ugyanakkor a filmszakértők szerint egyetlen művészi és esztétikai értékű film sem volt, és csak 5-nek volt bizonyos művészi érdeme. A 80-90-es mozik repertoárja a külföldi filmek. Nem kevesebb mint Negatív következmények a zenei kultúra fejlődésében jegyezhető meg.

A tömegkultúra olyan sokféleségét, mint a rockzene, először hivatalosan betiltották hazánkban, majd ugyanilyen mértéktelenül magasztalták és idealizálták. Miért ellenezzük azt a rockzenét, amihez társul néphagyományok, a politikai és szerzői dal hagyományai Vannak olyan irányzatok is, mint a punk rock, heavy metal stb, amelyek természetesen kontrakulturális, vandalisztikus jellegűek.

Sok zenei irányok különböznek a pesszimizmus szindrómáiban, a halál indítékaiban, az öngyilkosságban, a félelemben és az elidegenedésben. A humanisztikus tartalom elvesztése a rockzenében a természetes emberi hang eltorzulása miatt jelentkezik mindenféle zihálással és visítással, gúnyos intonációkkal szándékosan megtörve, helyettesítéssel. férfihangok nőies, és fordítva.

Munka vége -

Ez a téma a következőkhöz tartozik:

Tömegkultúra

A kultúra fogalma nagyon kétértelmű, más tartalommal és más jelentéssel bír nemcsak a hétköznapi nyelvben, hanem a nyelvben is különböző tudományokés filozófiai .. Ha elismerjük, hogy az igazi kultúra egyik fő jele .. A modern társadalom kultúrája a kultúra legkülönfélébb rétegeinek kombinációja, vagyis egy domináns ..

Ha szükséged van kiegészítő anyag ebben a témában, vagy nem találta meg, amit keresett, javasoljuk, hogy használja a munkaadatbázisunkban található keresést:

Mit csinálunk a kapott anyaggal:

Ha ez az anyag hasznosnak bizonyult az Ön számára, elmentheti az oldalára a közösségi hálózatokon:

Bevezetés……………………………………………………………………………..…................. 3

A tömegkultúra kialakulásának történelmi feltételei, állomásai…………4

A tömegkultúra társadalmi funkciói…………………………………………………………………………………………………………

A tömegkultúra negatív hatása a társadalomra…………………………….6

A tömegkultúra pozitív funkciói………………………………………….7

Következtetés……………………………………………………………………………………………………8

Hivatkozások……………………………………………………………………………………..9

Bevezetés

A kultúra az emberek ipari, társadalmi és spirituális eredményeinek összessége. A kultúra az emberi tevékenység eszközrendszere, amelyet folyamatosan fejlesztenek, és amelynek köszönhetően serkentik és megvalósítják az emberi tevékenységet. A "kultúra" fogalma nagyon kétértelmű, eltérő tartalommal és eltérő jelentéssel bír nemcsak a hétköznapi nyelvben, hanem a különböző tudományokban és filozófiai tudományágakban is. Differenciál-dinamikai vonatkozásokban kell nyilvánosságra hozni, ami megköveteli a „társadalmi gyakorlat” és a „tevékenység” kategóriák használatát, összekapcsolva a „társadalmi lény” és a „társadalmi lét” kategóriákat. köztudat”, „objektív” és „szubjektív” a történelmi folyamatban.

Ha elismerjük, hogy az igazi kultúra egyik fő jele a nemzeti-etnikai és birtokosztályi differenciálódásra épülő heterogenitás és megnyilvánulási gazdagság, akkor a 20. században nemcsak a bolsevizmus bizonyult a kulturális ellenségnek. "polifónia". Az "ipari társadalom" és a tudományos-technológiai forradalom körülményei között az emberiség egésze határozott hajlamot talált a mintázatosságra és az egyformaságra, bármiféle eredetiség és eredetiség rovására, legyen szó egyénről vagy bizonyos társadalmi rétegekről, ill. csoportok.

A modern társadalom kultúrája a kultúra legkülönfélébb rétegeinek kombinációja, vagyis az uralkodó kultúrából, szubkultúrákból, sőt ellenkultúrákból áll. Bármely társadalomban kiemelhető egy magaskultúra (elitista) ill népi kultúra(folklór). A tömegtájékoztatás fejlődése a jelentésben és művészetben leegyszerűsített, technológiailag mindenki számára elérhető, úgynevezett tömegkultúra kialakulásához vezetett. A tömegkultúra, különösen erős kommercializálódásával, képes kiszorítani mind a magas-, mind a népi kultúrát. De általában a tömegkultúrához való hozzáállás nem ilyen egyértelmű.

A "tömegkultúra" jelenségét a modern civilizáció fejlődésében betöltött szerepe szempontjából a tudósok nem értékelik egyértelműen. A „tömegkultúra” kritikus megközelítése a klasszikus örökség elhanyagolásával kapcsolatos vádakon csap le, miszerint az állítólag az emberek tudatos manipulációjának eszköze; rabszolgává teszi és egyesíti bármely kultúra fő alkotóját, a szuverén személyiséget; hozzájárul az elidegenedéséhez való élet; elvonja az emberek figyelmét fő feladatukról - a "világ szellemi és gyakorlati fejlődésétől" (K. Marx). Az apologetikus megközelítés éppen ellenkezőleg, abban nyilvánul meg, hogy a „tömegkultúra” a visszafordíthatatlan tudományos és technológiai fejlődés természetes következményének hirdeti, hogy hozzájárul az emberek, különösen a fiatalok összefogásához, ideológiáktól, nemzeti és nemzetiségi kultúráktól függetlenül. az etnikai különbségeket stabil társadalmi rendszerré alakítja, és nemcsak hogy nem utasítja el a múlt kulturális örökségét, hanem a legszélesebb rétegek számára is elérhetővé teszi legjobb példáit a sajtó, a rádió, a televízió és az ipari reprodukció útján. .

A „tömegkultúra” káráról vagy hasznáról folyó vitának tisztán politikai vetülete van: mind a demokraták, mind a tekintélyelvű hatalom hívei nem ok nélkül igyekeznek saját érdekeik érdekében felhasználni ezt az objektív és korunk igen fontos jelenségét. A második világháború és a háború utáni időszakban a „tömegkultúra” problémáit, különösen annak legfontosabb elemét, a tömegmédiát, egyforma figyelemmel tanulmányozták a demokratikus és a totalitárius államokban egyaránt.

A tömegkultúra kialakulásának történelmi feltételei, szakaszai

A kulturális értékek előállításának és fogyasztásának sajátosságai lehetővé tették a kulturológusok számára, hogy a kultúra létezésének két társadalmi formáját különítsék el: a tömegkultúrát és az elitkultúrát. A tömegkultúra a kulturális termelés olyan fajtája, amelyet naponta nagy mennyiségben állítanak elő. Feltételezik, hogy a tömegkultúrát minden ember fogyasztja, tartózkodási helytől és országtól függetlenül. Ez a mindennapi élet kultúrája, amelyet a legszélesebb közönség elé tárnak különféle csatornákon, köztük a médián és a kommunikáción keresztül.

Mikor és hogyan jelent meg a tömegkultúra? A tömegkultúra kultúratudományi eredetével kapcsolatban számos nézőpont létezik.

Példaként hozzuk fel a tudományos irodalomban legelterjedtebbet:

1. A tömegkultúra előfeltételei az emberiség születésének pillanatától, de mindenesetre a keresztény civilizáció hajnalán kialakulnak.

2. A tömegkultúra eredete egy kaland-, detektív-, kalandregény megjelenéséhez kötődik a 18. századi európai irodalomban, amely a hatalmas példányszámok miatt jelentősen bővítette az olvasóközönséget. Itt általában két író munkáját említik példaként: az angol Daniel Defoe, a jól ismert "Robinson Crusoe" regény és további 481 életrajz szerzője, akik az úgynevezett kockázatos szakmákban tevékenykednek: nyomozók, katonák, tolvajok stb., és honfitársunk, Matvej Komarov.

3. Az 1870-ben Nagy-Britanniában elfogadott, kötelező egyetemes műveltségről szóló törvény nagy hatással volt a tömegkultúra fejlődésére, amely lehetővé tette sokak számára, hogy elsajátítsák a 19. századi művészi kreativitás fő formáját - a regényt.

És mégis, a fentiek mindegyike a tömegkultúra előtörténete. És a megfelelő értelemben a tömegkultúra először az Egyesült Államokban mutatkozott meg. Az ismert amerikai politológus, Zbigniew Brzezinski előszeretettel ismételgette az idők során általánossá vált mondatot: „Ha Róma megadta a világnak a jogot, Anglia a parlamenti tevékenységet, Franciaország a kultúrát és a köztársasági nacionalizmust, akkor a modern USA adta a világnak a tudományos és technológiai forradalom és tömegkultúra.”

A tömegkultúra megjelenésének jelenségét a következőképpen mutatjuk be. A 19. század fordulóján az élet átfogó tömegessé válása vált jellemzővé. Minden szféráját érintette: a gazdaságot és a politikát, az emberek irányítását és kommunikációját. A 20. század számos filozófiai munkája elemezte az emberi tömegek aktív szerepét a különböző társadalmi szférákban.

X. Ortega y Gasset „A tömegek lázadása” című munkájában a „tömeg” fogalmát a „tömeg” definíciójából vezeti le. A tömeg mennyiségi és vizuális értelemben a sokaság, a sokaság pedig szociológiai szempontból a tömeg – magyarázza Ortega. A továbbiakban ezt írja: „A társadalom mindig is a kisebbség és a tömegek mozgékony egysége volt. A kisebbség különösen kiemelt személyek gyűjteménye, a tömeg - semmiképpen sem. Mass az átlagember. Így a tisztán mennyiségi meghatározásból minőségi definíció válik.”

Problémánk elemzéséhez nagyon informatív D. Bell amerikai szociológus, a Columbia Egyetem professzorának „The End of Ideology” című könyve, amelyben a modern társadalom jellemzőit a tömegtermelés és a tömegfogyasztás megjelenése határozza meg. Itt a szerző a "tömeg" fogalmának öt jelentését fogalmazza meg:

1. Tömeg - mint differenciálatlan halmaz (azaz az osztály fogalmának ellentéte).

2. Mise - a tudatlanság szinonimájaként (ahogy X. Ortega y Gasset írta erről).

3. A tömegek - mint egy gépesített társadalom (vagyis az embert a technológia függelékeként tekintik).

4. A tömegek - mint bürokratizált társadalom (azaz a tömegtársadalomban az ember elveszti egyéniségét a terelés javára). 5. A tömegek olyanok, mint egy tömeg. Ennek pszichológiai jelentése van. A tömeg nem okoskodik, hanem engedelmeskedik a szenvedélyeknek. Önmagában az ember lehet kulturált, de tömegben barbár.

D. Bell pedig arra a következtetésre jut: a tömegek a terelés, az egyesülés megtestesítői, sztereotip.

A "tömegkultúra" még mélyebb elemzését M. McLuhan kanadai szociológus végezte. D. Bellhez hasonlóan ő is arra a következtetésre jut, hogy a tömegtájékoztatás új típusú kultúrát szül. McLuhan hangsúlyozza, hogy az "ipari és tipográfiai ember" korszakának kiindulópontja a nyomda feltalálása volt a 15. században. McLuhan a művészetet a spirituális kultúra vezető elemeként definiálva a művészi kultúra eszkapista (vagyis a valóságtól elvezetõ) funkcióját hangsúlyozta.

Természetesen mára a tömeg jelentősen megváltozott. A tömegek műveltek, tájékozottak lettek. Ráadásul a tömegkultúra alanyai ma már nemcsak tömegek, hanem különféle kötelékek által egyesített egyének is. A „tömegkultúra” fogalma viszont a kulturális értékek előállításának jellemzőit jellemzi egy modern ipari társadalomban, amelyet e kultúra tömeges fogyasztására terveztek.

A tömegkultúra társadalmi funkciói

Társadalmi értelemben a tömegkultúra egy új társadalmi réteget, úgynevezett "középosztályt" alkot. Kialakulásának és működésének folyamatait a kultúra területén leginkább E. Morin francia filozófus és szociológus „A korok szelleme” című könyve konkretizálja. A "középosztály" fogalma alapvetővé vált a nyugati kultúrában és filozófiában. Ez a „középosztály” lett az ipari társadalom gerince is. A populáris kultúrát is olyan népszerűvé tette.

A tömegkultúra mitologizálja az emberi tudatot, misztifikálja a természetben és az emberi társadalomban zajló valós folyamatokat. A tudatban a racionális elv elutasítása tapasztalható. A tömegkultúra célja nem annyira a szabadidő feltöltése, a feszültség és stressz oldása egy ipari és posztindusztriális társadalom emberében, hanem a befogadó (azaz a néző, hallgató, olvasó) fogyasztói tudatának serkentése. viszont egy speciális típust alkot - passzív, nem kritikus emberi felfogás e kultúráról. Mindez egy olyan személyiséget hoz létre, amelyet meglehetősen könnyű manipulálni. Vagyis az emberi psziché manipulálása, az emberi érzések tudatalatti szférájának érzelmeinek és ösztöneinek kihasználása, és mindenekelőtt a magány, a bűntudat, az ellenségesség, a félelem, az önfenntartás érzése.

A tömegkultúra által formált tömegtudat megnyilvánulásában sokrétű. Azonban a konzervativizmus, a tehetetlenség és a korlátoltság jellemzi. Nem fedheti le a fejlődésben lévő összes folyamatot, azok kölcsönhatásának minden összetettségében. A tömegkultúra gyakorlatában a tömegtudatnak sajátos kifejezőeszközei vannak. A tömegkultúra inkább nem a valósághű képekre, hanem a mesterségesen létrehozott képekre (imázsra) és sztereotípiákra koncentrál. A populáris kultúrában a képlet minden.

A tömegkultúra a művészi kreativitásban meghatározott társadalmi funkciókat lát el. Közülük a fő az illuzórikus-kompenzációs: bevezetni az embert az illuzórikus tapasztalatok és a megvalósíthatatlan álmok világába. Mindez pedig az uralkodó életforma nyílt vagy burkolt propagandájával párosul, amelynek végső célja a tömegek elvonása a társadalmi tevékenységről, az emberek alkalmazkodása a fennálló körülményekhez, a konformizmus.

Ezért a populáris kultúrában olyan művészeti műfajokat használnak, mint a detektív, melodráma, musical, képregény.

A tömegkultúra negatív hatása a társadalomra

A modern társadalom kultúrája a kultúra legkülönfélébb rétegeinek kombinációja, vagyis az uralkodó kultúrából, szubkultúrákból, sőt ellenkultúrákból áll.

Az oroszok 34%-a úgy véli, hogy a tömegkultúra negatív hatással van a társadalomra, aláássa annak erkölcsi és etikai egészségét. Az Összoroszországi Közvélemény-kutatási Központ (VTsIOM) egy 2003-ban végzett felmérés eredményeként jutott erre az eredményre. felmérés.

A tömegkultúra társadalomra gyakorolt ​​pozitív hatását a megkérdezett oroszok 29%-a nyilatkozta úgy, hogy a tömegkultúra segíti az embereket a kikapcsolódásban és a szórakozásban. A válaszadók 24%-a erősen eltúlzottnak tartja a show-biznisz és a tömegkultúra szerepét, és meg van győződve arról, hogy ezeknek nincs komoly társadalmi hatása.

A válaszadók 80%-a rendkívül negatívan viszonyul a trágár szavak használatához a show-biznisz sztárjainak nyilvános beszédeiben, az obszcén kifejezéseket a hamisság, a középszerűség elfogadhatatlan megnyilvánulásaként tartja számon.

A válaszadók 13%-a megengedi a káromkodást olyan esetekben, amikor azt szükséges művészi eszközként használják, és 3% úgy gondolja, hogy ha gyakran használják az emberek közötti kommunikációban, akkor megpróbálják betiltani a színpadon, moziban, televízióban. egyszerűen képmutatás.

A trágár szavakkal szembeni negatív hozzáállás az Irina Aroyan újságíró és Philip Kirkorov újságírónő közötti konfliktus körüli helyzetről alkotott oroszok megítélésében is megmutatkozik. A válaszadók 47%-a Irina Aroyan oldalán állt, míg csak 6% támogatta a popsztárt. A válaszadók 39%-a egyáltalán nem érdeklődött a folyamat iránt.

A megkérdezett oroszok 47%-a úgy gondolja, hogy a tévéképernyőn szereplő ragyogó karaktereknek, akik a fiatalok jelentős részének modellek és bálványok, magasabb erkölcsi követelményeknek kell megfelelniük, mint a hétköznapi embereknek. A show business sztárokat 41%-uk ugyanolyan embereknek tartja, mint mindenki más, a válaszadók 6%-a pedig elfogadhatónak tartja a popkarakterek, mint kreatív és rendkívüli emberek kihívó viselkedésének egyes elemeit.

A tömegtájékoztatás fejlődése a jelentésben és művészetben leegyszerűsített, technológiailag mindenki számára elérhető, úgynevezett tömegkultúra kialakulásához vezetett. A tömegkultúra, különösen erős kommercializálódásával, képes kiszorítani mind a magas-, mind a népi kultúrát.

A modern orosz kultúrára is jellemző egy ilyen jelenség, amelyet a szociológusok elsősorban a lakosság ifjúsági csoportjainak kulturális szükségleteinek és érdekeinek nyugatiasodásának neveztek.

Sok oroszra, és mindenekelőtt a fiatalokra is jellemző az etno-kulturális vagy nemzeti önazonosság hiánya, megszűnnek orosznak tekinteni magukat, elvesztik oroszságukat. A fiatalok szocializációja vagy a hagyományos szovjet, vagy a nyugati oktatási minta szerint történik, mindenesetre nem nemzeti. Az orosz népi kultúrát (hagyományok, szokások, rituálék) a legtöbb fiatal anakronizmusként érzékeli. Az orosz fiatalok nemzeti önazonosításának hiánya éppen a nyugatias értékek könnyebb behatolásához vezet az ifjúsági környezetbe.

Az ifjúsági szubkultúra sok szempontból egyszerűen megismétli és megkettőzi a televíziós szubkultúrát. Itt kell megjegyezni, hogy az 1990-es évek eleje óta. képernyőjén a tömegkultúra, a televíziós formák egyre negatívabbak. Például a leningrádi videószalonokban legnépszerűbb 100 film 52%-a rendelkezik az akciófilmek, 14 horror és 18 karate filmek jellemzőivel. Ugyanakkor a filmszakértők szerint egyetlen művészi és esztétikai értékű film sem volt, és csak 5%-nak volt bizonyos művészi érdeme. A mozik repertoárja 80-90%-ban külföldi filmekből áll.

Nem kevésbé negatív következmények figyelhetők meg a zenei kultúra fejlődésében. A tömegkultúra olyan sokféleségét, mint a rockzene, először hivatalosan betiltották hazánkban, majd ugyanilyen mértéktelenül magasztalták és idealizálták. Miért szálljunk szembe a népi hagyományokhoz, a politikai és szerzői dal hagyományaihoz kötődő rockzenével? Vannak olyan irányzatok is, mint a punk rock, heavy metal stb., amelyek természetesen kontrakulturálisak, vandalisztikus jellegűek. Sok zenei irányzatot pesszimista szindrómák, halálmotívumok, öngyilkosság, félelem és elidegenedés jellemez. A humanisztikus tartalom elvesztése a rockzenében a természetes emberi hang torzulása miatt következik be, mindenféle zihálással és visítással, amit gúnyos intonációkkal szándékosan megtörnek, a férfihangokat nőies hangokkal helyettesítik, és fordítva.

A tömegkultúra pozitív funkciói

A legfontosabb, ha nem döntő jele " tömegtársadalom a "tömegkultúra".

Az általános korszellemnek megfelelően, minden korábbi korszak társadalmi gyakorlatától eltérően mintegy századunk közepe óta a gazdaság egyik legjövedelmezőbb ágazatává vált, sőt a megfelelő elnevezéseket is kapja: „szórakoztatóipar”. „kereskedelmi kultúra”, „popkultúra”, „szabadidős ipar” stb. A fenti megjelölések közül az utolsó egyébként a "tömegkultúra" megjelenésének egy másik okát is feltárja - a túlzott szabadidő, "szabadidő" megjelenését a dolgozó polgárok jelentős rétegében. Egyre több embernek van szüksége „időt ütni”. Ennek kielégítésére persze pénzért a „tömegkultúrát” tervezik, ami főleg az érzéki szférában, i.e. az irodalom és a művészet minden formájában. A mozi, a televízió és természetesen a sport (a maga pusztán nézői részében) az elmúlt évtizedekben a kultúra általános demokratizálódásának különösen fontos csatornáivá váltak, amelyek hatalmas és nem túl válogatós közönséget gyűjtenek össze, csak a pszichológiai ellazulás vágya hajtja.

A „tömegkultúra” funkciójának betöltéséhez – az erős ipari feszültségek enyhítéséhez – legalább szórakoztatónak kell lennie; gyakran nem kellően fejlett intellektuális kezdetű embereknek szól, nagyrészt az emberi psziché olyan területeit használja ki, mint a tudatalatti és az ösztönök. Mindez megfelel a „tömegkultúra” uralkodó témájának, amely olyan „érdekes” és mindenki számára érthető témák kiaknázásából származik, mint a szerelem, a család, a karrier, a bűnözés és az erőszak, a kaland, a horror stb. Érdekes és pszichoterápiásan pozitív, hogy a „tömegkultúra” összességében vidám, mellőzi a közönség számára igazán kellemetlen vagy nyomasztó cselekményeket, és a megfelelő művek általában happy enddel végződnek. Nem meglepő, hogy az „átlagos” ember mellett az ilyen termékek egyik fogyasztója a fiatalok pragmatikusan gondolkodó, élettapasztalatoktól el nem tűrt, optimizmusát nem veszítő, az emberiség alapvető problémáiról még keveset gondolkodó része. létezés.

A tömegkultúra ma képes pozitív szerepet játszani, adaptált formában megismertetni a tömegekkel a legösszetettebb lelki és erkölcsi problémákkal. De hogy az egyén elhagyja-e a kulturális zenei értékek további keresését, vagy megelégszik a tömegkultúra megszerzett helyettesítőivel - ez már közvetlenül az egyénen múlik. Kivételes szerepe van itt az oktatásnak, a művészeti és esztétikai nevelésnek.

Következtetés

A tömegkultúrához való viszonyulás legtöbbször kétértelmű: arrogánsan lenézik, aggodalmát fejezik ki támadása miatt, enyhe változatban lekezelően kezelik őket, de még senki sem kerülte el a kapcsolatot vele.

Természetesen a tömegkultúrának vannak pozitív oldalai. Szórakoztató, érzéki élvezetet nyújt, lehetőséget ad az embernek, hogy elfelejtse problémáit, kikapcsolódjon. A tömegkultúra alkotásai azonban pillanatnyiak, és csak utánozzák az eredeti művészet technikáit, külső hatásra tervezve.

A tömegkultúra terjedése nem jelenti az elitkultúra eltűnését. Túlzott leegyszerűsítés lenne azonban a tömegkultúrát csak negatívan ábrázolni, mint egy szörnyeteget, amely minden emberit felemészt az emberben. A tömegkultúrát elemezve nem szabad kizárólag ideológiai erejűnek tekinteni, mint az utóbbi időben.

A modern kutatók munkáiban különféle jelek találhatók a tömegkultúra megjelenésének idejére: egyesek úgy vélik, hogy még a legősibb civilizációkban is létezett. Úgy gondoljuk azonban, hogy a tömegkultúra a modern civilizáció terméke, az urbanizáció és az egyetemes oktatás jellegzetes vonásaival. Szinte a 20. század elejéig egészen egyértelműen elkülönült az elitkultúra és a népi kultúra. Az első a városokban volt elterjedt, azok körében, akiknek lehetőségük volt a megfelelő oktatásban és nevelésben részesülni. A másodikat gyakran írástudatlanok hozták létre, de akik a hagyományok hordozói.

Az urbanizációs folyamat, amely a parasztok és a kispolgárság jelentős tömegeit költöztette a városokba, oda vezetett, hogy a népi kultúrát tápláló természettől elszakadt emberek nem tudtak bekapcsolódni a városi kultúrába, amely nem csak az alapvető olvasmányokat igényelte. és íráskészség, de sokkal több oktatás, idő és erőforrás. Az új városi tömegnek szüksége volt számára elérhető kultúraformákra.

A tömegkultúra tehát a kultúra modern színpadának multifunkcionális, objektív jelensége, amelyben a lakosság minden szegmense elkerülhetetlenül érintett, és a probléma a tömegkultúra dinamikájának kezelésében, vagyis a szükségesek kiválasztásának hatékony mechanizmusainak kidolgozásában rejlik. és ígéretes irányok és azok leselejtezése, amelyek a kulturális értékek és minták visszafordíthatatlan leépüléséhez vezetnek.

Bibliográfia

1. Parkhomenko I.T., Radugin A.A. "Kulturológia kérdésekben és válaszokban", Moszkva "Központ" 2001

………………………………………………… 3 2. Filozófiai alapok tömeg kultúra ...

Tömeges kultúra sokoldalú, de elszemélyteleníti az egyént

Cikk >> Politikatudomány

Hagyományos kultúra. kilátások tömeg kultúra Oroszországban és az egész világon, örömteli és szomorú. Alapvetően tömeg kultúraÉs tömeg társadalom...

A múlt század negyvenes éveinek végén jelent meg a "tömegkultúra" kifejezés, vagyis a tömegek hatalmas tömegei számára kialakított kultúra. A népszerű kultúra a sárga újságok, a popzene és a szappanoperák. Olyasmi, ami általában "pihenés" céljából létezik, például egy hosszú munkanap után. A tömegkultúra sokaknak szól, de nem mindenkinek. És ezért.

Képzeljünk el egy hegesztőt, Vaszilijt, aki középfokú speciális oktatásban részesült. Mivel töltené legszívesebben a szabadidejét? Mit választana, néz-e valamilyen talk-show-t a tévében, vagy elolvassa Dosztojevszkij kötetét? Nyilván az első. Most képzeljük el, hogy Nyikolaj Petrovics filozófiát tanít az egyik egyetemen. Elképzelhető, hogy esténként Malakhov műsorát nézi? Ebből arra következtethetünk, hogy a tömegkultúra iránti igény elsősorban az alacsonyan képzett emberek körében van. Ez a munkásosztály és a szolgáltatási szektorban foglalkoztatottak. A tömegkultúra legelterjedtebb az ipari országokban, például Oroszországban, ahol a munkásosztály dominál. Nem azt mondom, hogy a posztindusztriális országokban nem kapható – van, de jobb minőségben.

Úgy tűnik, ez a tömegkultúra létezik, és rendben van. De sajnos elterjedése a társadalom számára a legnegatívabb következményekkel jár. Mivel feladata az igények kielégítése Hatalmas mennyiségű emberek - egyszerűnek és mindenki számára érthetőnek kell lennie. Ezért fő jellemzője a primitívség. Ez a primitívség káros a társadalomra. Talán a hegesztő Vaszilijt már nem tudja meggyőzni arról, hogy a Beatles jobb csoport"Lesopoval", de van egy lánya, akit gengszterként nevelnek.

A tömegkultúra formálja a fiatal generációt. És az a probléma, hogy alapvetően nem gondolkodtat el. Ez degradációhoz vezet. Ennek eredményeként egy akaratgyenge, nem gondolkodó társadalmunk van, amely csak a szolgáltató szektor számára alkalmas. Ha folytatódik a tömegkultúra népszerűségének mostani eszeveszett dinamikája, akkor néhány évtized múlva a híres science fiction író, Ray Bradbury által leírt világban találhatjuk magunkat. Egy könyv nélküli világban, egy olyan világban, ahol egy hatalmas tévé is elég minden lelki szükséglet kielégítésére.

Természetesen az, hogy a társadalom milyen irányba fejlődik, nagyban függ az államtól. De úgy tűnik, hogy ez, különösen a miénk, nem szándékosan próbálja visszafogni a tömegkultúra terjedését. Erre csak egy válasz van: nem jövedelmező. Végül is sokkal könnyebb irányítani azokat az embereket, akiknek a gondolatai azokkal vannak lefoglalva, akik kivel feküdtek le a show-bizniszben, mint azokat, akik a szabadságról és a társadalmi igazságosságról gondolkodnak.

Felmerül filozófiai kérdés: "Mit kell tenni?". Először is, bármilyen elcsépeltnek is hangzik, önmagaddal kell kezdened. Fékezni kell primitív szükségleteit a tömegkultúrában, nem kell vezetni, nem engedni a kísértésnek, hogy nézzen egy esti valóságshow-t, ne vegyen sárga újságokat a show-biznisz világának újabb szenzációjával, ne töltse be. lejátszója egynapos sztárok albumaival.

Ehelyett olvass minél többet, vegyen részt önfejlesztésben, gondoljon valós kérdésekre, és ne sürgősekre. Másodszor, próbálja meg, ha nem is közvetlenül rámutatni, de legalább utaljon a körülötte lévőknek arra, hogy minden népszerű rossz, mert ennek megértése önmagában kell hogy megérkezzen. Úgy tűnik, ez minden ember kötelessége, aki egy metaforával élve nem a felszínen lebeg, hanem mélyre néz. Biztosítanunk kell, hogy minden ember érdeklődést mutatjon a hagyományos és az elit kultúra iránt, függetlenül iskolai végzettségétől vagy társadalmi helyzetétől. Rajtunk múlik, milyen lesz a társadalmunk a jövőben. Rajtunk múlik, hogy sikerül-e beköltöznünk egy új, valóban civil társadalomba, vagy tovább stagnálunk, új bálványokat találunk ki magunknak, és valaki más életét éljük, a háziasszonyoknak szánt sorozatok hőseinek életét, ünnepi életet. , de megtévesztő és hamis.

Mesterképzésben résztvevő hallgató

Averkina Tatyana Nikolaevna, az általános oktatás tiszteletbeli munkatársa Orosz Föderáció, történelem és társadalomismeret tanár VUVK őket. A. P. Kiseleva, Voronyezs

Megjegyzés:

A tömegkultúra a lakosság többségét meghatározó kultúra, amelyet alacsony minőségi jellemzők, az „átlagember”-re való orientáció jellemez. A társadalom egy része bírálja a tömegkultúrát, arctalannak és propagandisztikusnak tartja. Egy másik rész elismeri hatékonyságát az egyének szellemi és erkölcsi egyesülésének támogatásában. Ugyanakkor senki sem tagadja azt a globális hatást, amelyet a tömegkultúra gyakorol a kollektív tudatra és elmére. Ez a cikk a bemutatott hatás, valamint a társadalom különböző területeivel való kapcsolatának részletesebb tanulmányozására és elemzésére szolgál.

A tömegkultúra a lakosság többsége körében a kultúra olyan formája, amelyet alacsony minőségi jellemzők, az „átlagember”-re való orientáció jellemez. A társadalom egy része bírálja a tömegkultúrát, arctalannak és propagandisztikusnak tartja. A másik rész elismeri annak hatékonyságát az egyének szellemi és erkölcsi egyesülésének támogatásában. Ugyanakkor senki sem tagadja azt a globális hatást, amelyet a tömegkultúra gyakorol a kollektív tudatra és értelemre. Ez a cikk a bemutatott hatás, valamint a társadalom különböző szféráihoz való viszonyának részletesebb tanulmányozására és elemzésére szolgál.

Kulcsszavak:

kultúra; Tömegkultúra; morális értékek; társadalom

kultúra; tömegkultúra; morális értékek; társadalom

UDC 316.7

A tömegkultúra a modern társadalom spirituális szférájának egyik alapvető attribútuma. A tömegkultúra szembetűnő példája a "hollywoodi ipar" létrejötte, valamint a mozi olyan műfajainak megjelenése, mint a horror, az akciófilmek és a sorozatok. Az ilyen termékek a tömegfogyasztókat célozzák meg, akik "kenyérre és cirkuszra" vágynak, és nem tűzik ki célul, hogy gondosan átgondolják és megértsék, mi történik a képernyőn. Az úgynevezett "hollywoodi" filmek az elmúlt évtizedekben az egyik legelterjedtebb és "hatékonyabb" eszközei voltak az emberek elméjének befolyásolására.

A tömegkultúra az egyik szerves összetevővé vált modern kor. Ráadásul ez a jelenség a társadalom abszolút minden területén rányomta bélyegét, ami az emberiség létmódjában végbement összes változás alapján könnyen nyomon követhető.

Például a populáris kultúra nagy hatással van rá politikai szféra. Mindenekelőtt az egyént a meglévő rendszerhez köti. közkapcsolatok, megállítva az ellene irányuló lázadási kísérleteket és késztetéseket. A média segítségével az állampolgárokat bevonják a politikába, szintjükön politikai részvétel. Érdemes azonban azt is megjegyezni hátoldal ezt az érmet. Sok nyomtatott kiadvány szélsőséges politizálása gyakran az alapja az újrateremteni képtelen olvasó véleményének kialakításának. saját kép béke. A tömegkultúra hatásának terjedése miatt a politika a képeken (imázson és sztereotípiákon) keresztül érzékelhető. A politikai folyamatok teljes megértése nincs, a politika gondolata a PR, a reklám és az agitáció hatására alakul ki. Ilyen körülmények között nagy a valószínűsége a hamis információk terjesztésének, a polgárok megtévesztésének a média és egyéb eszközök segítségével. Az egyik legtöbb egyértelmű példák Hasonló helyzetet idézhet elő az a botrány, hogy a XX. század kilencvenes éveiben megjelentek a „szerb haláltáborról” készült fényképek, amelyek hamisítványnak bizonyultak, de fontos szerepet játszottak abban, hogy Szerbiát a civil lakosság kiirtásával vádolják.

A tömegkultúra hatásának gazdasági következményei között nem lehet figyelmen kívül hagyni a technikai haladás ösztönzését, a termékek elérhetőségét, olcsóságát (a szabványosítása miatt), és ebből adódóan a legszegényebb szegmensek igényeinek kielégítését. a lakosság számának növekedése és ennek következtében az életszínvonal minden szegletében emelkedése a földgömb. Így például az elmúlt tíz évben egyes szubszaharai afrikai országok gazdasági növekedése meghaladta a hét százalékot. Emellett a tömegkultúra hirdeti a termelési technológiák fejlesztésének, a technikai innovációk szükségességét és fontosságát. Mivel a legtöbb kutató egyetért abban, hogy a tömegkultúra az Egyesült Államokból származik (olyan országból, ahol a pragmatizmust és a gyárthatóságot az alapértékek közé emelik), a tömegkultúra terjedésével a technológiai újítások is terjednek. Másrészt a tömegkultúra korlátozza az egyedi és jó minőségű termékek előállításának ösztönzését. Tehát minden gazdasági szereplő, legyen az cég, a profitmaximalizálást pozícionálja fő gazdasági célként, ami többek között a termelési lépték növelésével érhető el. A cél elérésének egyik kísérőtényezője és útja a költségek csökkentése azáltal, hogy homogén és egységes terméket kínálunk a fogyasztónak, ami természetesen nem jellemezhető pozitívan.

A populáris kultúra óriási hatást gyakorolt ​​rá szociális szféra. A tömegkultúra ugyanazon homogén termelése bizonyos integráló erőként hat, amely összehozza a népeket és hozzájárul a globalizációhoz.

Univerzálissága és az egyénre való összpontosítás miatt, függetlenül az övétől társadalmi státusz, a tömegkultúra elmossa az osztályok közötti határokat. Mindez végső soron segít csökkenteni a társadalmi feszültség szintjét a társadalomban.

A tömegkultúra térhódítása azonban a nemzetek hazafiasságának ugrásszerű növekedését idézte elő. Elkülönült kulturális közösségek kezdték megvédeni a nemzeti identitáshoz való jogot, küzdve az általános egyesülés ellen. Elég csak felidézni az ukrán hatóságok politikáját a jelentőségének visszaállítására ukrán nyelv mint a nemzeti öntudat felélesztésének egyik intézkedése.

A tömegkultúra negatív társadalmi következményei között meg kell említeni az egyén passzív valóságérzékelését, a konzervativizmust, a nem a valósághoz, hanem a reklámokhoz, a televízió- és rádióképekhez való orientációt, a konformizmust, mint a személyiségviselkedés fő típusát, a nem hajlandóságot és képtelenséget megváltoztatni a fennálló társadalmi rendet és megszüntetni benne a hiányosságokat.

Bár a 20. század közepét a tömegkultúra születésének idejének tekintik, érdemes megfontolni, hogy egyes vonásai már ezt megelőzően is megmutatkoznak. Tehát idézheti az orosz filozófust, A.I. Herzen, aki szerint a tömeg (nép) olyan visszatartó erő, amely nem engedi a társadalom progresszív fejlődését: „Ragaszkodik nyomasztó életéhez, szűk keretekhez... Még régi ruhában is elfogadja az újat...”. A tömeg ellenáll az innovációnak, fél az újtól. Ez akadályozza a társadalom fejlődését a haladás útján.

A legszembetűnőbb nyomot talán a tömegkultúra hagyta a társadalom szellemi szféráján. A tömegkultúra egyszerű eszközökkel (tipikus képek, szabványosított cselekmények) segíti az egyén jobb eligazodását modern világ, hogy – bár primitív módon – képet kapjunk az emberek közötti kapcsolatról. A művészeti kultúrán keresztül a tömegkultúra lehetőséget ad a társadalomnak, hogy többek kultúrájához csatlakozzon magas szint. Eredmények és modellek másolása és átvétele elit kultúra, a tömegkultúra terjeszti, népszerűsíti a médián, a mozikon és egyéb módon. Sőt, a tömegkultúra térnyerésének köszönhető, hogy a lakosság legszegényebb rétegei is élvezhették a magas művészet gyümölcseit. Nem lehet figyelmen kívül hagyni a lakosság írás-olvasási szintjének általános növekedését is, amelyben a tömegkultúra fontos szerepet játszott.

Ugyanakkor a legtöbb szakértő megjegyzi, hogy ennek a jelenségnek a negatív következményei még mindig nagyobbak, mint a pozitívak. Az ismert szociológus, a tömegkultúra-kutató, J. Ortega y Gasset ezt írta: „Korunk sajátossága, hogy a hétköznapi lelkek, akiket nem tévesztenek meg saját középszerűségük miatt, félelem nélkül érvényesítik az ehhez való jogukat, és mindenkire és mindenhol rákényszerítik. ” Az egyetemes egyetemesítés, a szabványosítás öl magas művészet amelyre a társadalomnak egyszerűen nincs szüksége.

Az emberi szellemi tevékenység termékei a tömegfogyasztás társadalmában elsősorban az elsődleges szükségletek kielégítésére irányulnak. Az értékek újraértékelése zajlik: a posztmodernizmus - a tömegkultúra korszakának meghatározó filozófiai irányzata - az élvezet elvét hirdeti meg a művészet fő céljának. „A világon minden relatív, nincs se „jó”, se „rossz” művészet” – érvelnek a posztmodernek, az értékhierarchia tagadásának elve által vezérelve. Modern művészetés a tömegkultúra a kommercializáció útját választja mozgásuk fő pályájának. Ez az út nem az egyén erkölcsi fejlődését célozza, hanem a szükségletek, alapvető ösztönök kielégítését. Egy ilyen kultúra elsődleges feladata a szórakoztatás, de nem az, hogy "elgondolkodtató" legyen. Lehetetlen figyelmen kívül hagyni az olyan feltörekvő tendenciát, amely megtagadja az olyan értékeket, mint a tisztaság, a hazaszeretet és a család. A szüzesség erkölcsi alsóbbrendűségnek van nyilvánítva, a hazafi a kozmopolitával – „világpolgárral” áll szemben, a család intézménye mély válságon megy keresztül.

Így biztosan kijelenthető, hogy a tömegkultúra tovább jelenlegi szakaszában létének szerves eleme a társadalmi kapcsolatoknak, amely hatalmas és egyre nagyobb hatást gyakorol a társadalmi élet különböző területeire. Ugyanakkor pozitív és negatív következmények is megkülönböztethetők politikai, gazdasági, társadalmi és spirituális téren. adott befolyást. Éppen ezért a civilizáció fő feladata a következő években a tömegkultúra negatív hatásainak megakadályozása, a művészet további bomlásának korlátozása, valamint az alapvető szükségletek kielégítésének eszközévé való átalakulásának megakadályozása. Ennek az eredménynek az eléréséhez a tömegkultúra minden megnyilvánulási formája értékeinek egyértelmű és érdemi megváltoztatására, magasabb szintű kulturális eszmék bevezetésére van szükség. Ez a folyamat elsősorban a tömegkultúra és a nyilvánvalóan magasabb értékbázisú elit keverésével szervezhető meg.

Bibliográfiai lista:

1. Iljin A. Szubjektivitás a tömegkultúrán belül // Tudás. Megértés. Ügyesség. 2008. 4. sz
2. Riveli M.A. A népirtás érseke. Stepinac monsignor, a Vatikán és az usztasa-diktatúra Horvátországban 1941-1945. 2011, 244. o.
3. Ortega y Gasset X. A tömegek felkelése. 1929. S. 311

Vélemények:

2017.12.22., 13:39 Adibekyan Hovhannes Alexandrovich
Felülvizsgálat: Adibekyan Hovhannes Alexandrovich. Kanishchev K.V. cikke. ügyesen íródott, jelentős a közvélemény, annak tudósai, politikusai, újságírói számára. Nyomtatáshoz ajánlott. De javasolt figyelembe venni, ha a szerző egyetért. Meg kell határozni a "kultúra" kifejezés tartalmi gazdagságát, ahol tudás, erkölcs, magatartás, törvénytisztelő, békeszerető stb. a világ más országaiban. A vett "embertömeg" alapján figyelembe kell venni benne a szegények és gazdagok képviseletét, és politikai szempontból kikötni a gazdagok ottani képviselőinek túlsúlyát, akik saját magukkal befolyásolják a köztudatot. haszon. Ne felejtse el használni az „osztályok” kifejezést.

2017.12.22., 14:23 Ershtein Leonyid Borisovich
Felülvizsgálat V: Ezt fogom mondani. Szeretném látni, hogy konkrétan milyen problémát old meg a szerző. Hogyan próbálták más szerzők megoldani, és mik a korábbi megoldások hátrányai, illetve a jelenlegi megoldás előnyei. Nyilvánvaló ellentmondások vannak a szövegben, például egy helyen azt írja a szerző, hogy "Mivel a legtöbb kutató egyetért abban, hogy a tömegkultúra az USA-ból származik...", a másik helyen a tömegkultúra következő definícióját adja "A tömegkultúra egy forma a lakosság többsége körében domináns kultúra, amelyet alacsony minőségi jellemzők jellemeznek, az „átlagember”-orientáció. Figyelem a kérdésre, egy ilyen kultúra, ami nem létezett az Egyesült Államok előtt, vagy mi? Teljes hülyeség. Egyébként az absztraktnak, ahonnan ezt a definíciót vettem, általában tartalmaznia kell azt, amiről a cikk szól. A következtetések elképesztőek "Tehát magabiztosan kijelenthető, hogy a tömegkultúra fennállásának jelenlegi szakaszában a társadalmi kapcsolatok szerves eleme, amely hatalmas és egyre nagyobb befolyást gyakorol a társadalmi élet különböző területeire." Hát nem nyilvánvaló? Továbbá: "Ez a folyamat elsősorban a tömegkultúra és a nyilvánvalóan magasabb értékalappal rendelkező elit keverésével szervezhető meg." Mi az "értékalap"? Valószínűleg csak a szerző tudja (bár gyanítom, hogy ő sem tudja). Következtetés: csak komoly átdolgozás után lehet publikálni. Amíg nem tudomány.