Súlyosbodás mostanában a tolerancia problémája iránti érdeklődés mind a mindennapi, mind az elméleti tudat észrevehető oldala. Ennek az érdeklődésnek fontos politikai és kulturális alapjai vannak. A tömegtudatot az a vélemény uralja, hogy a tolerancia hiányzik a világban. Ugyanakkor egyre nagyobb az a megértés, hogy a tolerancia nem tekinthető csodaszernek a modern világ minden baja ellen. Szabad szemmel láthatja, hogy a különbségek (faji, etnikai, vallási, életkori, nemi stb.) Intoleranciája katasztrofális következményekhez vezethet. Nem lehet nem észrevenni, hogy a megértés és a leereszkedés nem kisebb fokú rázza meg az emberi világot. Tehát a tolerancia problémája nem olyan egyszerű, mint amilyennek első pillantásra tűnhet.

Az értékek pluralizmusa és a normák elmosódása a modern kultúrában meghatározta a tolerancia fogalmának kidolgozásának szükségességét. A tolerancia problémájára ma már számos tudomány foglalkozik, és mindegyikükben ez a kifejezés tele van saját specifikus tartalmával. Az etika szempontjából tehát a tolerancia a versenyző kultúrák közötti civilizált kompromisszum és a különböző nézetek elfogadásának hajlandósága. A politikatudományban a tolerancia a hatóságok készsége az ellentétek engedélyezésére a társadalomban. Filozófiai szempontból a tolerancia ideológiai kategóriaként működik, amely tükrözi a másokkal szembeni aktív hozzáállás egyetemes szabályát. Az "Új filozófiai enciklopédia" (2001, IV. Köt., 75. o.) A következő meghatározást adja: "A tolerancia olyan tulajdonság, amely egy másik emberhez hasonlóan méltó emberhez való viszonyulást jellemez, és valaki más elutasításának érzésének tudatos elnyomásában fejeződik ki."

A szó? Tolerancia? gyökerei a latin nyelvre nyúlnak vissza. A "tolerantia" latin kifejezés "kitartást", "passzív türelmet", "a szenvedés önkéntes kitartását" jelentette. Században. további jelentésekkel egészül ki: "engedély", "visszafogás", "engedmény a vallásszabadság ügyében". Hagyományos értelemben a tolerancia szót toleranciaként értelmezik valaki más viselkedése, valaki más véleménye, valaki más meggyőződése iránt. Ez az értelmezés túl amorfnak tűnik, és konkretizálni kell.

A tolerancia szükséges és alapvető érték az emberi jogok megvalósításához és a béke eléréséhez. Alapvető formájában a tolerancia mások számára a személyiségük és önazonosságuk tiszteletben tartásához való jog elismerését jelenti. A tolerancia felhívásában első alkalommal azonosították azokat az új európai politikai és társadalmi értékeket, amelyek a modern korban a szabad vállalkozás, a politika és a hatalom demokratizálódásának fejlődése során jöttek létre, és amelyek a mai nemzetközi emberi jogi normák alapjául szolgáltak. A nyugati politikai gondolkodók világosan kifejezték a tolerancia szükségességének gondolatát egy olyan társadalom iránt, amely már nem képes elviselni a 16.-17. Századi vallási háborúk okozta intoleranciát és ellenségeskedést. A tolerancia, mint a népek közötti béke előfeltételének elismerése segített megteremteni azt a történelmi légkört, amelynek köszönhetően megjelentek az első európai jognyilatkozatok, amelyek az 1948. december 10-én elfogadott Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának előfutáraivá váltak.

A tolerancia semmiképpen sem működhet örök elvont értékként vagy valamiféle kategorikus imperatívumként, amelyet automatikusan, egy konkrét történelmi helyzettel összefüggésben kell követni. A toleranciának van története, és ez azt mutatja, hogy az emberi társadalom létének egy bizonyos szakaszában nem volt tolerancia. Aztán bizonyos történelmi realitások összefüggésében felmerült a tolerancia iránti igény. De miután egyszer megjelent, már nem hagyta el a nyugati világ etikáját, de ennek a koncepciónak a tartalma évszázadról évszázadra változott. A tolerancia nem új keletű ötlet. Éppen ellenkezőleg, a kifejezés történetének kutatói hangsúlyozzák, hogy a tolerancia már a középkorban a vallásközi párbeszéd elve volt. Az ártatlanság bizonyításának szükségessége nem erőszakkal, hanem szóval követelte a mások véleményére való figyelmet és különféle értelmezéseket dolgozott ki. Történelmileg a tolerancia megnyilvánulásának első és meghatározó formája a vallási tolerancia. A tolerancia, mint a lelkiismereti szabadság problémájának megértése jellemző a humanistákra (E. Rotterdam, T. More) és a reformáció vezetőire (M. Luther). A nyugati kereszténység szétválása katolicizmusra és protestantizmusra vezetett ahhoz, hogy megvitassák a különféle egyházak, vallási hiedelmek együttélésének problémáját. Különösen élesen állítja ezt a problémát J. Locke "A tolerancia üzenetében" (1689), amelyet a liberalizmus ideológiájának klasszikusai a tolerancia manifesztumának neveznek. Nemcsak elveit tárja fel, hanem megjelöli azokat a feltételeket is, amelyekben ez lehetséges: a civil társadalom, egy állam, amely elismeri a legmagasabb cél fejlesztése az egyes polgárok, a szabad polgárok szabad közösségeként kialakult egyház javát szolgálja. Locke számára fontos volt megvédeni az új protestáns mozgalmak jogait, amelyek megjelenése és létezése közvetlenül kapcsolódott a polgári kultúra megjelenéséhez és az individualizmus ideológiájához. Locke fő érve a vallási tolerancia védelmében a hit iránti kényszer alapvető irracionalitásának érvényesítéséig nyúlik vissza. Az ilyen kényszerítés egyszerűen nem éri el célját, mivel nem képes meggyőzni az embert, hogy őszintén fogadja el a rá kiszabott meggyőződést. Az erőszak elutasítása, amely az ember hitének megismertetését szolgálja, és a hiedelem őszinteségének hangsúlyozása azzal a feltétellel, hogy önként lépjen be a hívők közösségébe - ez két fő érv a tolerancia mellett a 17. században. Locke írásaiban a tolerancia egy elmélet vonásait veszi át, ezért nevéhez fűződik e fogalom fogalmi megalapozásának eredete és a tolerancia problémájának kialakulásának első szakasza.

A felvilágosodás idején a 18. században. a tolerancia elvének elméleti megértése és gyakorlati megvalósítása létezik. Az oktatóknak köszönhetően a "tolerancia" fogalma határozottan belépett a politikai szókincsbe.

Században. a tolerancia problémája a liberális filozófiában alakult ki, ahol azt a belső és a külső szabadság kifejezéseként értették, mint azt a lehetőséget, hogy átgondoltan válasszanak alternatív nézőpontok és viselkedési módok között. J. St. munkája Mill (1806-1873) "A szabadságról" (1859) a tolerancia problémájának második szakaszának tekinthető. Ebben a tolerancia közvetlenül kapcsolódik az igazságosság és a szabadság elvéhez. A társadalom az embernek felajánl bizonyos közösségi szabályokat, és olyan viselkedéstípust ír elő, amely megfosztja az egyéniség jellegét. Ezért Mill véleménye szerint, ami őt személyesen illeti, az egyénnek teljesen autokratikusnak kell lennie. Az ember nem mondhat le a sztereotípiákról, mert a viselkedési normák a szabadság terét alkotják az egyén számára abban az értelemben, hogy mások viselkedése kiszámítható, és mindenki tudja, mit várhat el a másiktól, ugyanakkor meg kell maradnia az egyéni fejlődés lehetőségének. Mill az egyént "abszolút szuverénként" érti felette saját élet, ezért véleményével és viselkedésével szembeni tolerancia természetesen az egyéni autonómia és szabadság elveiből következik. Mill meghatározza az egyéni szabadságot, mint a polgárok autonómiához való jogát mindenben, ami nem árt a társadalomnak. A szabadságot csak az az elv korlátozhatja, hogy ne ártson a társadalom többi tagjának. Mill úgy vélte, hogy az embereknek egyenlőnek kell lenniük toleráns hozzáállásban, azaz. a tolerancia alanyának és tárgyának nem szabad szenvednie a toleráns viselkedési stratégiától.

Már a tolerancia elméletének fejlesztésének ebben a szakaszában két fő irányt lehet megkülönböztetni e fogalom tartalmának meghatározásakor. Először is, a toleranciát a párbeszéd, bizonyos társadalmi csoportok vagy társadalmi egyesületek közötti kapcsolatok elvének tekintik. Másodszor, a toleranciát az egyén azon jogaként értelmezik, hogy ne változtassa meg értékeit, jellemét, ha ez nem sérti mások szabadságát és a társadalom viselkedési szabályait, azaz. a tolerancia az egyéniség kialakulásának feltétele.
A tolerancia ezen értelmezése a 20. században jelentős kritika alá került, amikor felmerült a kérdés nemcsak a népek együttélése és a vallási vallomások Európában, hanem az egyes államok keretein belül a különböző etnikai közösségek együttélésének problémája is, amelynek jogrendszere a demokratikus alapelvekre összpontosít. A második világháború után kialakult migrációs folyamatok olyan kulturális sztereotípiák ütközéséhez vezettek, amelyek korábban elég békésen hatottak egymásra. Felmerült a tolerancia értékének kérdése, mivel ez a hagyományos kulturális prioritások megsértéséhez vezet. Ennek eredményeként a tolerancia megértésének új megközelítései alakulnak ki a pluralista társadalomban, ezt egyértelműen tükrözi John Rawls "Az igazságosság elmélete" (1971) munkája, amelyet a tolerancia liberális elméletének harmadik szakaszaként ismernek el. Rawls tolerancia elvét az "igazságosság, mint méltányosság" fogalma diktálja, amely a társadalom minden tagjának alapvető egyenlőségén alapszik. Az igazságosság elveinek megtalálása érdekében az embernek olyan helyzetbe kell kerülnie, amelyben tárgyalnia kell másokkal a tisztességes dolgokról. Ilyen helyzetben az embereket a minimum maximalizálásának elve vezérelné, azaz olyan társadalmi struktúrát választana, amely biztosítja a tagjai legkevésbé vagyonának maximális jólétét. A tolerancia itt az igazságosság egyik alapfeltétele. A helyzet az, hogy semmilyen politikai megbeszélés során az ember nem vezérelheti saját privát szempontjait arról, hogy mi jó az egész emberiség számára, mert ez ellentmondana annak a kezdeti álláspontnak, amelyben az igazságosság elveit választják. Rawls szerint a politikai megbeszélésekre a „törvény felsőbbrendűsége jóval szemben” elve igaz, és a tolerancia elvének konkretizálása.

A tolerancia liberális hagyományának másik képviselője, Peter Nicholson, a Tolerancia mint erkölcsi ideál (1985) című alapvető cikkében a toleranciát hat jellemző alapján alapuló attitűdként határozza meg:

1. Eltérés. Az, amit tolerálnak, eltér attól, amit a tolerancia alanya esedékesnek gondol, vagy attól, amit magától értetődően tesz.
2. Fontosság. Az elutasítás témája nem triviális.
3. Egyet nem értés. A toleráns alany erkölcsileg nem ért egyet az eltéréssel.
4. Erő. A tolerancia alanya rendelkezik a szükséges erővel a tolerancia alanyának elnyomásához, megakadályozásához vagy a beavatkozáshoz.
5. Nem elutasítás. A tolerancia alanya azonban nem használja fel erejét, ezáltal lehetővé teszi az eltérés fennállását.
6. Jóság. A tolerancia helyes, és a toleráns alany jó. Ez a jellemző vitatható.

Ennek eredményeként "a tolerancia az az erény, hogy tartózkodunk az erő alkalmazásától a másik véleményének vagy cselekedetének beavatkozásához, még akkor is, ha valamiben fontosban eltérnek a tolerancia alanyának véleményétől vagy cselekedetétől, és bár ez utóbbi morálisan nem ért egyet velük". Sőt, a tolerancia áldás. A tolerancia önálló jónak való megértésének elméleti lehetőségére rámutatva azonban Nicholson valójában nagyon keveset mond arról, hogy ez egyáltalán lehetséges. Végül is, ha a tolerancia önmagában jó, akkor ennek a jóságának nincs szüksége semmilyen igazolásra. Eközben a tolerancia jósága a legvitatottabb jellemzője. Ha a tolerancia értékének megalapozása a társadalomban filozófiai igazolást igényel, hogyan beszélhetünk belső jóságáról? Ezért az elméleti szakemberek inkább egy ember iránti tiszteletről beszélnek, ha erkölcsi nézeteltérés van a személy véleményével vagy cselekedeteivel. Ez a képlet emlékeztet arra a keresztény parancsra, hogy gyűlölje a bűnt, de szeresse a bűnösöt. A történelem azonban megmutatja egy ilyen megértés veszélyét, mert teljesen világos, hogy az ember iránti tisztelet miért akadályozza meg a harcot e személy véleményével vagy cselekedeteivel; ugyanígy a bűnös iránti szeretet sem akadályozta meg az inkvizíciót az eretnekség felszámolásában, sőt arra ösztönözte. Ennek a veszélynek a megértése arra kényszerít minket, hogy bevezessük az emberi jogok tiszteletben tartásának elvét, amelynek koncepciója feltámasztja Mill egyéni autonómiájának elvét, és újból elvezet minket a tolerancia önmagában jónak való értelmezésétől.

A tolerancia liberális koncepciójának híveinek, kifejezett individualista irányultságuk mellett sok kritikusuk volt, akik szerint a tolerancia nem működhet egyetemes emberi értékként. Minden ember egy bizonyos etnikai csoport, egy bizonyos társadalmi réteg, egy bizonyos régió stb. Képviselője, ezért lehetetlen rákényszeríteni a tolerancia elvének elfogadására, ha az nem nyilvánvaló, mint feltétel nélkül értékes. Megkezdték az igazságosság és a toleráns kommunikáció megerősítésének a különböző kultúrákban kialakult társadalmi gyakorlatának tanulmányozásának szükségességét annak érdekében, hogy megtalálják az interetnikus és vallásközi kommunikáció alapelveinek megalapozásának módjait.

A tolerancia értékéhez fűződő modern kritikai hozzáállás Herbert Marcuse Critique of Pure Tolerance (1969) című brosúrájából ered. Ebben a szerző azzal érvel, hogy a modern világban a tolerancia, miután elvesztette kapcsolatát az igazsággal, megszűnt "forradalmi erény" lenni, de "tiszta toleranciává" vált, amely inkább a status quo fenntartásában segít, mint a fennálló rend megváltoztatásában. Ez pedig az "elnyomó tolerancia" ítéletét szolgálja, és egy másik, "diszkriminatív tolerancia" keresésére ösztönöz.

Az elmúlt években a kortárs politikai filozófiában a tolerancia értékét a politikai baloldal és a politikailag jobboldali filozófusok is bírálták. A mai napig nincs kidolgozott teljes elmélet, amely választ adna erre a kritikára. Időközben számos filozófus dolgozik ennek a problémának a megoldásán. A toleranciáról szóló modern irodalomban ezzel kapcsolatban egyre inkább a multikulturalizmusról beszélnek, mint olyan elvről, amely feltételezi a különböző közösségek autonóm fejlődésének lehetőségét egy társadalomon belül, megőrzi a társadalomban létező értékek és eszmék sokszínűségét, a szervezés módjait élettér... A multikulturalizmus elve felveti a tolerancia alapjainak pluralizmusának problémáját, és kizárja a tolerancia egyetlen képletének megtalálási lehetőségét, amellyel mindenki egyetértene. A tolerancia ilyen pluralisztikus elméletének megalkotására Michael Walzer kísérletet tett a toleranciáról szóló könyvében (1997). A szerző azt írja, hogy a tolerancia „maga biztosítja az életet, mert az üldöztetés gyakran halálig folytatódik; emellett biztosítja a társadalmi életet, a sokféle közösség életét, amelyben mindannyian élünk ”. Ennek alapján Walzer gyönyörű aforizmát fogalmaz meg: „A tolerancia lehetővé teszi a különbségek fennállását; a különbségek a tolerancia szükségességéhez vezetnek ”. Walzer a toleranciát a kapcsolatok egész spektrumának tekinti: 1) a béke érdekében alázatos elfogadás; 2) passzív, laza közöny; 3) annak az elvi elismerése, hogy a másiknak jogai vannak, még akkor is, ha nem vonzó módon használja őket; 4) nyitottság mások felé, kíváncsiság; 5) a megkülönböztetés jóváhagyása. A tolerancia csak eltérő történelemmel, kultúrával és identitással rendelkező embercsoportok békés együttélése esetén lehetséges. Az együttélés problémájának kidolgozása során a szerző öt „toleráns rendszert” nevez meg és vizsgál: multinacionális birodalmakat, konszociatív rezsimeket, a nemzetközi közösséget, a nemzetállamokat és a bevándorló közösségeket. Tekintettel erre a sokszínűségre, Walzer azt javasolja, hogy a tolerancia gyakorlati kérdéseit, mint például a vallás, az oktatás és a nemek, különböző politikai és kulturális összefüggésekben különböző módon kell kezelni.

BAN BEN modern filozófia a tolerancia nagyon problematikus, ellentmondásos, sőt paradox fogalomként értendő. A tolerancia logikai paradoxona abban áll, hogy az erkölcsi gonosz megakadályozásától való tartózkodás jóságának állítása ellentmondásos. Susan Mendus brit kutató „A tolerancia és a liberalizmus határai” (1989) monográfiájában, amely a tolerancia modern elméletének klasszikusává vált, ezt a paradoxont \u200b\u200bBossuet szavaival szemlélteti: „Jogom van üldözni, mert igazam van, és nem.” B. Williams másik brit erkölcsfilozófus kijelenti, hogy mivel a tolerancia csak arra vonatkozik, ami nem tolerálható, ez valamiféle "lehetetlen erény". A tolerancia logikai paradoxona nehézségeket okoz e koncepció gyakorlati alkalmazásában a társadalmi élet jelenségeiben (például drogfüggőség és pedofília). Ezek a nehézségek sok modern filozófust a tolerancia, mint eszközérték felfogásához vezetnek, azaz amely hozzájárul egy másik, jelentősebb érték eléréséhez. Emiatt a toleranciát nem célként, hanem eszközként tekintik a társas kapcsolatok minimális követelményének. Csak egy toleráns társadalomban valósulhat meg a személy és a társadalom valódi képességeinek teljes nyilvánossága.

A tolerancia története as elméleti probléma és a kortárs viták ezen a területen azt mutatják, hogy a tolerancia jelenleg nem tekinthető pusztán divatos szlogennek vagy a politikai divat tisztelgésének. Most a következő kérdések különösen akutak: hogyan alakulhat ki toleráns hozzáállás? hogyan lehet megoldani az interetnikus konfliktusok problémáját? mi legyen a tolerancia stratégiája ma? mik a tolerancia határai? A tolerancia modern elméletében ezekre a kérdésekre nincs egyértelmű válasz. És maga a tolerancia elmélete, amely megfelelne a modern multikulturális pluralista társadalom sajátosságainak és a globalizáció folyamatainak, és biztosítaná a szükséges politikai és erkölcsi konszenzust egy ilyen társadalomban, még nem alakult ki. A tolerancia mint érték folytatása folytatódik. A tolerancia továbbra is az egyik legvitatottabb érték a modern társadalomban. Ez a következetlenség azonban nem csökkenti jelentőségét, inkább a világ rendkívüli összetettségét tükrözi, amelyben a modern ember életre van ítélve. Egyet lehet érteni A. Fromman német kutatóval, aki szerint a tolerancia nagyon nehéz.

IRODALOM

1. Bondyreva S.K., Kolesov D.V. Tolerancia (a probléma bevezetése). - M., 2003.
2. A tolerancia kora. - 2001. - szám. 1-2.
3. Lektorsky V.A. A toleranciáról, a pluralizmusról és a kritikáról // A filozófia problémái. - 1997. - 11. sz.
4. A tolerancia nyelvi-kulturális problémái: Kivonatok. jelentés dunárközi. konf. Jekatyerinburg, 2001. október 24–26. - Jekatyerinburg, 2001.
5. A tolerancia és a törvény logikája: tudományos anyagok. konf. Jekatyerinburg, 2001. december 24-25. - Jekatyerinburg, 2002.
6. A toleráns tudat felé. - M., 2000.
7. Pertsev A.V. A tolerancia életstratégiája: a kialakulás problémája Oroszországban és Nyugaton. - Jekatyerinburg, 2002.
8. John Locke "Tolerancia üzenete": nézőpontok / tábornok. szerk. M.B. Khomyakova. - Jekatyerinburg, 2002.
9. Reardon B.E. A tolerancia a békéhez vezető út. - M., 2001.
10. Skvortsov L.V. Tolerancia: illúzió vagy az üdvösség eszköze // október. - 1997. - 3. sz.
11. Tolerancia // Modern filozófiai szótár. - M., 2004. - S. 726-730.
12. Tolerancia. Kutatás, fordítás, információk a könyvekről. Az Ural Interregionális Társadalomtudományi Intézet közleménye. - 2001. - 1. sz.
13. Tolerancia a sokszerkezetes orosz kultúra összefüggésében: A Nemzetközi Konferencia összefoglalói. tudományos. konf. 2001. május 29-30. - Jekatyerinburg, 2001.
14. Tolerancia a különbségek társadalmában: Kollektív monográfia / Szerk. V.E. Kemerova, T.Kh. Kerimova, A. Yu. Zenkova. - Probléma. 15. - Jekatyerinburg, 2005.
15. Tolerancia a modern civilizációban: A nemzetközi anyagai. konf. Jekatyerinburg, 2001. május 14–19. / Szerk. M.B. Khomyakova. - Jekatyerinburg, 2001.
16. Tolerancia és erőszakmentesség: Elmélet és nemzetközi tapasztalatok: Az Ural-Szibéria régió fiatal tanárainak téli iskolájának anyagai (Jekatyerinburg, 2000. jan. – Febr.). - Jekatyerinburg, 2000. - 1-2.
17. Tolerancia és nevelés: a toleráns tudat kialakulásának modern problémái: Kollektív monográfia / Otv. szerk. A.V. Percev. - Jekatyerinburg, 2006.
18. Tolerancia és poliszubjektív szocialitás. - Jekatyerinburg, 2001.
19. Tolerancia és beleegyezés. - M., 1997.
20. Tolerancia: A fiatal tudósok iskolájának anyagai "Oroszország - Nyugat: a szociokulturális tolerancia filozófiai alapjai". - Jekatyerinburg, 2001.
21. Walzer M. A toleranciáról / Per. az eng. I. Murenberg. - M., 2000.
22. A tolerancia filozófiai és nyelvi-kulturális problémái: Kollektív monográfia / Otv. szerk. TOVÁBB. Kupin és M.B. Khomyakov. - M., 2005.
23. Khomyakov M.B. A tolerancia problémája a keresztény filozófiában. - Jekatyerinburg, 2000.

Az etnikumok közötti tolerancia a magatartás meggyőződése és gyakorlata, amely minden ember számára egyenlő jogok eszméjén alapszik, függetlenül etnikai vagy nemzeti identitásuktól. Az interetnikus tolerancia problémái a modern világ egyik legsürgetőbb problémája. Hasonló kérdéseket tárgyalnak a nacionalizmus és a rasszizmus kapcsán, mint a mások iránti intolerancia megnyilvánulásai.

Kezdjük azzal a ténnyel, hogy az "etnos", a "nemzet", a "faj" fogalmak meghatározásához nincs egyetlen tudományos megközelítés. Szociológiai megközelítésre támaszkodunk, amelyben az etnos egy közösség, egy olyan társadalmi csoport, amelynek tagjai úgy gondolják, hogy őket közös nyelv, eredet (valós vagy vélt), lakóhelyi terület (modern vagy történelmi), kultúra, beleértve a vallást, a ruházati stílus és díszek. Gyakran neveznek pszichológiai jelet is: kapcsolat közötti érzés a sajátjuk. Mindezek a jelek azonban nem abszolútak. Így gyakran ugyanazt a nyelvet beszélik azok az emberek, akik különböző etnikai csoportokkal azonosítják magukat. Az a terület, amelyet bármely etnikai csoport az eredetéhez társít, soha nem zárt le más etnikai csoportok képviselőinek lakóhelye előtt. Egy adott termék specifikussága etnikai kultúra még kevésbé alkalmas más kultúrák egyértelmű meghatározására és körvonalazására. A modern szociológia szerint minden etnikai különbség teljes mértékben megszerezhető, annak ellenére, hogy egyik vagy másik etnikai csoport sok képviselője úgy véli, hogy valamiféle „természetes”, „természetes” tulajdonságok egyesítik őket. Nem minden ember tartja szükségesnek azonosítani önmagát egy adott etnikai csoporttal. Néha ez nehéz, mivel a rokonok között vannak különböző képviselők etnikai csoportok.

A nemzet egy etnosszal társított fogalom, de nem azonos vele. Amikor egy nemzet kialakulásáról beszélnek, a gazdasági és kereskedelmi kapcsolatok, és ami a legfontosabb, a saját államuk kialakulása, hozzáadódnak az etnosz fent említett egységesítő jellemzőihez. A nemzet olyan politika, amely politikailag és gazdaságilag egyesül egy állam határain belül, általában etnikailag heterogén.

Az etnikai csoportok megjelenése a távoli múltnak tulajdonítható, nemzetállamok - az Új Időbe. Nem minden etnos rendelkezik saját állammal, ugyanakkor ma gyakorlatilag nincsenek egynemzetiségű államok, és egy nemzetről mint polgári közösségről beszélnek: olyan emberek csoportjáról, akik egy állam állampolgárai.

Natsio nalizm - ideológia és politika, amelyek értékei nemzetük iránti hűséget hirdetnek, tevékenységeik saját népük érdekében, függetlenül a nemzeten belüli társadalmi és kulturális különbségektől. A radikális nacionalisták gyakran kinyilvánítják intoleranciájukat mások etnikailag, vallásilag, kulturálisan tagadják az egy nemzeten belüli sokszínűséget. A mérsékelt nacionalizmus hívei elítélik az intolerancia megnyilvánulásait más nemzetek, etnikai csoportok, kultúrák iránt, kiállnak a nemzet sokszínű egységének elismerése és a más népekkel való szolidaritás mellett.

A faj még kevésbé definiált fogalom, mint az etnicitás. Osztjuk Anthony Giddens híres szociológus nézőpontját: a faji rendet általában a bőrszín vagy más jellemzők fizikai különbségeinek nevezik. Számos áltudományos elméletet szenteltek a faj fogalmának igazolására, és ezek az elméletek nagy hatással voltak a tömegtudatra. Ezek egy személy megjelenésének és biológiai jellemzőinek együttfüggőségének keresésén alapulnak. A különböző szerzők versenyeinek száma négy-öt és három tucat között változott. Ezek az elméletek azonban nem találtak valódi megerősítést, elsősorban a talált kivételek és következetlenségek nagy száma miatt. Például az úgynevezett "Negroid" szivárgást a sötét bőr határozta meg, de árnyalatai nagyon nagy színátmenetekkel rendelkeznek, és a sötét bőrű emberek göndör vagy hullámos, sötét vagy világos haja teljesen cáfolja az egyértelmű "faji" besorolást. Másodszor, a genetika fejlődése cáfolta antropoid őseink több faji fejlődés létezésének elméletét. Egy adott személy számára vérvizsgálatot végző tudós nem tudja magabiztosan megállapítani, hogy a „Negroid”, „Kaukázusi” vagy „Mongoloid” faj képviselőjétől vettek-e mintát. Harmadszor, a hasonló külső jellemzőkkel rendelkező populációs csoportok genetikai sokfélesége nem alacsonyabb a csoportok közötti sokféleségnél. E. Giddens rámutat, hogy ezen tudományos adatok alapján sok biológus, antropológus és szociológus arra a következtetésre jutott, hogy a faji különbségek elmélete nem talált meggyőző megerősítést.

Az emberek közötti fizikai különbségek, amelyek egy része öröklődik, gyakran társadalmi diszkriminációt váltanak ki. Következésképpen a rasizmus az egyén fizikai, külső jellemzőinek hamis korrelációja jellemének vagy viselkedésének vélhetően veleszületett vonásaival. R a - s és t t - aki hisz bizonyos emberek felsőbbrendűségének vagy alacsonyabbrendűségének biológiai magyarázatában. Az ilyen felfogások általában a gazdasági és társadalmi megkülönböztetés igazolására szolgálnak: a rossz bőrszínnel vagy kultúrtípusú embereket a legkevésbé jövedelmező gazdasági pozíciókba, a munka nem presztízsű területeire szorítják.

Tehát a faj, az etnikum, a nemzet a képzeletbeli közösségek változatossága. Ezek közül a nemzet közösségként a legnagyobb bizonyossággal áll összefüggésben az államhatárokkal, az állam törvényeivel, gazdaságával és politikájával.

Sok ember számára nagy jelentősége van etnikai önazonosításának, és ezek a nézetek tiszteletet és toleranciát érdemelnek. Manapság az etnikum jelensége az egész világon jelentőségre tett szert. Az 1960-as évek elején. mintegy 800-900 politikailag azonosítható etnikai csoport volt a világon. Most már több mint 3000 van belőlük, és 180 állam területén élnek.

A. A. Pogodina

Te hominem esso memento!

(Ne feledje, hogy Ön (csak) ember)

Ennek az epigrafának a szavait az ősi időkben diadalmas szertartás során ejtett beszédből vettük át. Aztán figyelmeztetésnek tűntek a zsarnokok számára. Ma ezek a szavak úgy hangozhatnak, mint bármely ember életvitele, tekintet nélkül társadalmi helyzetére, lakóhelyére, nemére, nemzetére és korára. Ez az elv minden emberi gyermeket figyelmeztet az erőszakra, világossá téve, hogy az embernek nincs abszolút hatalma a másik felett, nincs joga rabszolgaságra, a másik világába való beavatkozásra és a világ erőszakos megváltoztatására. Az embernek nincs hatalma egy másik ember gondolata, cselekedete, élete felett. Ez a maximum különösen releváns egy multinacionális állam, például Oroszország számára.

Van azonban egy vélemény, hogy a monokultúra, ellentétben a polikultúrával, alapvetően "romboló, kóros, marginalizálódáshoz, határokhoz, az erőszak és kegyetlenség törvényeinek állami előállításához, a társadalom és önmagának embertelenítéséhez vezet".

Ilyen állapotokban az ember nem mindig kap lehetőséget a különféle beilleszkedésre társadalmi közösségek... Van egy, "az egyetlen igaz" kultúra, amely világos szabályokkal, normákkal, világnézeti elképzelésekkel rendelkezik. Ha egy másik gondolkodásmódú ember és ezek az "élet posztulátumai" nem állnak közel hozzá, akkor vagy másként gondolkodóvá, egyfajta "a társadalom kívülállójává" válik, vagy "átlépi" életelveit, és boldogan beolvad a társadalomba. Ez a kijelentés azt a következtetést vonja maga után, hogy a monokultúra veszít a polikultúrából a polgárok sikeres szocializációjának kedvező feltételeinek megteremtése során? Egyáltalán nem. A multikulturális, multinacionális államnak megvannak a maga nagyon komoly problémái ebben a folyamatban. Egy területen, egy államban különböző kultúrák "léteznek egymás mellett", amelyek teljesen eltérő, néha nemcsak kulturális értékekkel és társadalmi tapasztalatokkal, hanem biológiai különbségekkel (genetikai különbségek) a karakter hangsúlyozása, a fő mentális folyamatok kialakulásának jellemzői stb.). Ezen szempontok bármelyikében bármely nemzet, nemzetiség eredeti. Ez az eredetiség még az egész népek évszázados vándorlása során is fennáll. Ebbe vagy abba a többnemzetiségű környezetbe beolvadva az emberek megtartják sajátosságukat és eredetiségüket. Ilyen jelenségre példa lehet a zsidók évszázados folyamata a nyugat és a keleti multikulturális államokban (alapelv: "Fogadja el más népek kultúráját, miközben megőrzi sajátjait"), vagy modern orosz, örmény, ukrán negyed az amerikai városokban.

A társadalmi-gazdasági destabilizáció modern körülményei között azonban egy adott nemzet, a nemzetiség eredetiségének megőrzésére irányuló vágy néha negatív megnyilvánulásokkal jellemezhető.

Ezek a megnyilvánulások különösen a modern Oroszországban érzékelhetők. Más etnikai csoportok állandó vándorlása a területére félelmet kelt az orosz népben, félelmet okoz a "nemzeti méltóságuk" megsértése miatt. Ennek a félelemnek az árnyalatai különbözőek: a közönytől a konfliktusokig, a hideg közönytől az idegengyűlölet jelenségéig (félelem, néha gyűlölet egy másik nemzet embereivel szemben). Részben ezek a megnyilvánulások egyfajta védekező reakciót jelentenek, és néha más etnikai csoportok képviselői maguk kezdeményezik őket. Így vagy úgy, egy személy (különösen egy orosz ember) megfeledkezik arról, hogy csak egy személy, és nincs joga elítélésre, haragra, gyűlöletre és más életének megsértésére.

Ez a "felejtés" az emberek agressziójának, kegyetlenségének és gyűlöletének, a társadalomban soviniszta és fasiszta eszméknek az ellenállhatatlan érzéséhez vezet. A következmények véres viszályok, háborúk, pogromok, "álnép" civilek elleni terrortámadásai. A felszabadult terrorizmus legújabb világeseményei egyfajta mutatója a polikultúra erkölcsi kórtanának. Érdemes legalább figyelembe venni azt a tényt, hogy két multikulturális nagyhatalmat - Oroszországot és az Egyesült Államokat - érik a leggyalázatosabb terrortámadások.

Felmerül a kérdés: lehet-e ilyen körülmények között beszélni a tolerancia problémájáról? Például milyen toleráns hozzáállás lehet a terroristákkal, ártatlan emberek gyilkosaival szemben? A kérdésre adott válasz nem a felszínen fekszik, és maga a probléma is elég ellentmondásos. Ez a kérdés azonban nem maradhat és nem marad retorikus. Számos elméleti szakember és szakember oldja meg, olyan emberek, akik nem közömbösek a homo sapiens nemzettel történõ iránt. Megpróbálunk hozzájárulni a kérdés megoldásához, és az alapvető kategória meghatározásával kezdjük.

Sok kultúrában a "tolerancia" fogalma a "tolerancia" egyfajta szinonimája: lat. - tolerancia - türelem; angol - tolerancia, tolerancia, ez. - Toleranz, fran. - megértés. A történelmi és kulturális fejlődés és a filozófiai gondolkodás kialakulásának folyamatában a "tolerancia" ("tolerancia") kategóriája megváltozott. Ez természetes jelenség, mióta maga a társadalom megváltozott, az emberi kapcsolatokban különböző elképzelések kerültek előtérbe.

Században. az "elviselni" ige számos lexémát (26) számozott és különböző jelentéseket adott: kibír, szenved, erősít, kimerülés nélkül áll, vár valamire, enged, pihentet, nem rohan, nem vezet stb. A kétértelműség ellenére a kategória a "tolerancia" szemlélődő, passzív jellemzővel, iránygal rendelkezik.

A koncepció hasonló jellegzetessége megmaradt a modern szótárakban. A DN Ushakov által szerkesztett "Orosz nyelv magyarázó szótárában" a "tolerancia" kategóriáját teljesen azonosítják a "tolerancia" kategóriájával. Az "Idegen szavak és kifejezések szótárában" a fogalmat úgy is meghatározzák, mint "toleranciát mások véleményével, meggyőződésével, viselkedésével, engedékenységgel valami vagy valaki iránt. Ugyanabban a szótárban további két definíció jelenik meg a probléma bioszociális vonatkozásával kapcsolatban:

Passzívabb orientáció követhető nyomon, amikor elemezzük a "tolerancia" definícióját az "Idegen szavak magyarázó szótárában". Ebben a forrásban a "tolerancia" fogalma az antitestek termelésének képességének abszolút elvesztésével jár (biomedicinális szempont).

A "tolerancia" meghatározásának jellegzetességét az ENSZ Alapokmányának preambuluma módosítja: "... toleranciát tanúsítani és együtt élni, egymással békében, mint a jó szomszédok". Itt a koncepció nemcsak hatékony, társadalmilag aktív színezetet nyer, hanem a sikeres szocializáció (a társadalmi kapcsolatok rendszerébe történő beilleszkedés) feltételének is tekintik, amely abban áll, hogy képes összhangban élni mind az ember belső világával, mind az emberek világával (mikro- és makrokörnyezet).

A kapcsolatok harmóniája mindenekelőtt az alanyok egymás iránti tiszteletét jelenti. Ilyen szemantikai terhelést hordoz a "tolerancia" meghatározása, amelyet az American Heritage Diction-ary javasolt: "A tolerancia az a képesség, hogy felismerjük vagy gyakorlati módon elismerjük és tiszteletben tartsuk más emberek hitét és cselekedeteit." Az American Dictionary-re ezt a hivatkozást Kenneth Wayne máltai kutató nyújtotta az "Oktatás és tolerancia" című cikkben. Cikkében a tudós arra a következtetésre jut, hogy a "tolerancia" meghatározása az amerikai szótárban hiányos, mivel "nemcsak más emberek meggyőződésének és cselekedeteinek elismerése és tiszteletben tartása, hanem más emberektől való elismerés és tisztelet is, akik különböznek tőlünk, egyéni elismerés. valamint azok a társadalmi vagy etnikai csoportok, amelyekhez tartoznak. "

A multinacionális állam számára ez különösen fontos, mivel az intolerancia tárgya meghatározott etnikai csoportok képviselői. Viszont megint van egyenletünk legalább két ismeretlennel: először - felismerhető-e minden ember, aki nem olyan, mint mi, egyének, társadalmi csoportok; másodszor: mindig fennáll-e a tisztelet - a mások iránti engedékenység és a személyes értékorientációk hiánya. Az orosz politikai enciklopédia segít megválaszolni ezt a kérdést: "A politikai tolerancia nélkülözhetetlen követelmény a közélet minden aktív résztvevőjének kapcsolataiban, felismerve a rendezett civilizált kapcsolatok szükségességét mind az államon belül, mind az államok között." Ez a meghatározás arra késztet minket, hogy megoldjuk az első ismeretlen megtalálásának problémáját: a tolerancia kiterjed a pozitív interakcióra törekvő személyekre (személyek csoportjára), rendezett kapcsolatokra, amelyek nem sértik a lét egyetemes törvényeit, és amelyek nem ártanak másoknak saját szabadságaik gyakorlása során. Az érvelés ezen logikája sok kritikával találkozhat, mert megerősíti az Újszövetség elvét "szem a szemért, a fogat a fogért". És tudjuk, hogy az életben a rosszra a rosszra, a fájdalomra a fájdalomra válaszolva nem lehet jó eredményt elérni. Jonathan Rawls, az oxfordi központú politológus azt javasolja, hogy "a társadalomnak csak önvédelemben van joga elnyomni és elnyomni egy nem megfelelő témát, amikor ez az elégtelen téma a közrendet fenyegető intoleranciát mutat". Nehéz nem érteni egyet ezzel az állítással, de mégis kiegészíthető. Mielőtt bármilyen önvédelmi intézkedést alkalmazna, elemeznie kell a jelenlegi kritikus helyzetet, meg kell próbálnia azonosítani az ahhoz vezető okokat (a nem megfelelő viselkedés motívumait). És ha egy pillanatra is felmerül a gondolat, hogy a cselekvés elégtelenségét magatartásunk, ideológiánk okozza, akkor semmiféle önvédelmi taktikáról szó sem lehet. Mások önmagunkban, intoleranciánkban mutatott negatív megnyilvánulásainak oka valaha is megmutatkozott. Jonathan Rawls ugyanúgy azt állítja, hogy "az intoleráns emberek nem panaszkodhatnak, ha a velük szembeni intoleranciát bizonyítják ..."

Térjünk vissza a tolerancia fogalmáról szóló oxfordi tanulmányokból a nemzeti politikai enciklopédiába. E forrás szótárbejegyzésében a következő magyarázatot találjuk: "... itt a tolerancia egyáltalán nem gyengeség, hanem erős, objektíven pozitív és előnyös tulajdonság az azt megnyilvánító oldal számára." Sok politikusunknak gyakrabban kellene elemeznie a politikai stratégia alapját képező fogalmak politikai enciklopédiájának meghatározását. Itt van, a második ismeretlen: a tolerancia korántsem passzív, nemcsak a mások tiszteletben tartása a saját személyes értékeinek hiányában, hanem egy aktív kategória is, amely magában foglalja a személyes értékorientációk körének bővítését a másokkal való pozitív interakció miatt. A tolerancia fogalma így jelenti a kulturális örökséggel és a társadalmi tapasztalatokkal való gazdagodás alszövegét. E meghatározás eredetisége semmiképpen sem redukálódik merkantilizmusra vagy egyenes pragmatizmusra, mert a toleráns kapcsolatok csak egy másik személy érdektelen elfogadása alapján lehetségesek, tekintet nélkül kulturális és társadalmi szintjére. A hasznossági együtthatóról nem lehet szó, különben az "áltolerancia" jelenségét kapjuk meg ("Azért kommunikálok a zsidókkal, mert sokat kell tanulniuk, és utálom a cigányokat. Miért kell őket tisztelni?" társadalmunkban fordul elő).

A tolerancia meghatározása pszichológiai irodalom... Figyelembe véve a pszichológiai értelmezést ezt a koncepciót, meg kell jegyezni, hogy a "nagy pszichológiai szótárban" a tolerancia fogalmát kétértelműen definiálják:

egyrészt "a másik viselkedési modelljeinek, meggyőződésének, értékeinek liberális elfogadásának megalapozása";

másodszor: "a stressz súlyos károk nélküli elviselésének képessége";

harmadszor, a kábítószer-tolerancia.

A tolerancia etimológiai jelentése tehát abban rejlik, hogy a stressz ellenállásának vagy a stressz ellenállásának, a környezet káros hatásainak, a drogoknak, a másik egyén ellenállásának és elfogadásának képességeként értik. Sőt, megjegyezzük: a szótár összeállítói rámutatnak arra, hogy a tolerancia pozitív töltést és aktív színt egyaránt hordozhat (az emberi szabadság korlátozásának minden kísérletével szembeni ellenállás képességének kialakulása, beleértve a személyes szabadságot is) és negatív töltetet: ("természetellenes absztinencia, egyfajta őrlés fogak, lemondva a másik viselkedéséről, meggyőződéséről és értékeiről "). A tolerancia negatív megnyilvánulásának lehetősége megformálatlan pozitív toleranciával jelenik meg.

A "tolerancia" fogalmának modern filozófiai értelmezése közel áll a korábban leírt sok definícióhoz. A "Filozófiai Enciklopédikus Szótárban" ezt a fogalmat "másfajta nézetek toleranciájaként" határozzák meg. A tolerancia "az önbizalom és a saját álláspontok megbízhatóságának tudata, egy mindenki számára nyitott ideológiai áramlat jele, amely nem fél a másik nézőponttal való összehasonlítástól és nem kerüli el a lelki versengést". Feltételezzük, hogy ez a magyarázat az egyén aktív helyzetéről tanúskodik olyan folyamatokban, mint:

az "én" (pozíciók, nézetek, világnézet) és egy másik (gnosztikus szint) helyzetének megismerése és felismerése;

a magatartás és a másokkal folytatott párbeszéd taktikájának meghatározásának folyamata (konstruktív szint);

a másokkal való interakció folyamata abszolút automatizálással ("Másokkal való együttlét és az" én "megtartása) (tevékenységi szint);

az interakció eredményeinek elemzésének folyamata (analitikai-hatékony szint).

Így, bár a legtöbb forrás a "tolerancia" fogalmát a "türelem" fogalmával azonosítja, élénkebb az aktív irányultsága. A tolerancia nem passzív, természetellenes alávetés mások véleményének, nézeteinek és cselekedeteinek; nem engedelmes türelem, hanem aktív morális álláspont és tolerancia-készség az etnikai csoportok, társadalmi csoportok közötti kölcsönös megértés jegyében, a más kulturális, nemzeti, vallási vagy társadalmi környezetben élő emberekkel folytatott pozitív interakció jegyében.

Hivatkozások felsorolása

Nagy pszichológiai szótár, M., 2000. P. 363

Dahl V. Szótár Orosz nyelv. M., 1998, 401 o.

Kenneth Wayne Oktatás és tolerancia // Felsőoktatás Európában. 1997. 2. sz. T. XXI. P.16.

Politikai enciklopédia. M., 1999. 504 o.

Az idegen szavak és kifejezések szótára. M., 1998, 477 o.

Az orosz nyelv magyarázó szótára / Szerk. D.N.Ushakova. M., 1994.726. O.

Filozófiai enciklopédikus szótár. M., 1997, 457 o.

Yarskaya V. N. A modern világ és a tolerancia problémája // Pszichológiai, szociális, korrekciós és rehabilitációs munka közleménye. 1996. No. 1. S. 65.

Krysin L.P. Idegen szavak magyarázó szótára. M., 701, 1998. S.

Ennek a munkának az elkészítéséhez az yspu.yar.ru webhely anyagait használták fel

Oktatás

Segítségre van szüksége egy téma felfedezéséhez?

Szakértőink tanácsot nyújtanak vagy oktatási szolgáltatásokat nyújtanak Önt érdeklő témákban.
Küldjön egy kérést a téma megjelölésével, hogy megismerjék a konzultáció lehetőségét.

Nadezhda Shuryaeva
A tolerancia problémája

A tolerancia problémája.

Miért kell nevelni a gyereket a hagyományokban? megértés? Ez egyszerű. Az alapítás megértés - ez a jog a különbözőséghez, az egyéniséghez. Ha azt szeretné, hogy gyermeke könnyen beilleszkedjen a társadalomba, és megfelelően érzékeltesse az összes jellemzővel és egyéni vonással, akkor gyermekkorától kezdve ugyanolyan felfogásban kell oktatnia őt.

Oktatási feladatok:

mások véleményének tiszteletben tartása

jóakarat

megértés és elfogadás

kíváncsiság és érzékenység

leereszkedés.

Az oktatás célja megértés - a fiatalabb generáció oktatásának szükségessége és készsége az emberekkel és az embercsoportokkal való kapcsolattartásra, tekintet nélkül nemzeti, társadalmi, vallási hovatartozásukra, nézeteikre, világnézetükre és gondolkodási stílusukra. Nevelés megértés megköveteli a pedagógiai résztvevők megfelelőségének egyértelmű megértését pedagógiai folyamat, empátia, kölcsönös segítségnyújtás, a nehézségek együttes legyőzésének képessége. A céltudatos formálási munka eredményeként megértés óvodai nevelési intézményben a következőket lehet elérni eredmények:

A gyermek kezdi felismerni az övét jellemzők és preferenciáit, hogy megértsük, hogy ő egyedi és utánozhatatlan, mint minden ember.

A gyermek megtanul kommunikálni különböző emberekkel.

Az óvodás megértette, hogy fejlődhet és fejlődhet - holnap biztosan megteszi azt, amit ma nem.

A gyermek állandó támogatást érez a különböző helyzetekben - sikerekben és kudarcokban egyaránt.

A gyerekek megtanulják tudatosan érzékelni saját érzelmeiket és megérteni érzelmi állapot más emberek.

A gyermekek fejlesztik a kommunikációs készségeket, a kapcsolatok létrehozásának és fenntartásának képességét, az együttműködést és a konfliktushelyzetek elkerülését.

A gyerekek megismerkednek a viselkedés normáival és szabályaival, amelyek alapján később etikai szempontból értékes kommunikációs formák alakulnak ki.

A tanárok segítenek a gyerekeknek megérteni, milyen könnyen veszekedés vagy akár harc is kialakulhat, elősegítik a konfliktusok okainak és az önálló megoldásuk módszereinek tudatosítását.

Következtetés

Interetnikus kialakulása megértés óvodáskorú gyermekeknél - napjaink sürgető feladata. Ezt a tevékenységet az integrál személyiség kialakulásának egyik szükséges tulajdonságának kell tekinteni.

Az óvodai nevelés során a gyermek elsajátítja a társas kommunikáció kezdeti készségeit, megtanulja a kultúra alapjait toleráns viselkedés... A türelem és a harmónia kultúrája az ember magához és közvetlen környezetéhez való hozzáállásával kezdődik. Interetnikus kialakulása megértés óvodáskorú gyermekeknél lehetetlen a jóakarat, a közös tevékenységek örömének, a kedvesség és a szimpátia, az egymás iránti érdeklődés légkörének megteremtése nélkül. Ilyen körülmények között alapul a csoportos gyermekek élete az elveken megértés, a különböző nemzetiségű emberekkel való kommunikáció tapasztalata gazdagodik. Az óvodást érzelmi érzékenység, nyitottság, hiszékenység és etikai sztereotípiák hiánya jellemzi, ami lehetővé teszi számára, hogy szabadon kommunikáljon különböző nemzetiségű emberekkel.

Az interetnikus csoportok kialakításának hatékonysága megértés az óvodások száma sokszorosára nő, ha a család és a tanárok szoros kapcsolatban állnak. Az óvodai intézmény nyitottsága a szülők felé, az együttműködés és a kölcsönös megértés az út a gyermekek sikeres fejlődéséhez.

Az érzékek megértés, az óvodában rejlő, a legközelebbi nemzeti környezetben élő emberek iránti együttérzés az iskolában megértéssé és elfogadássá nő kulturális különbségek a világ népei. Folyamatos oktatási program "Iskola 2100", amelyen dolgozunk - a siker kulcsa ezen a területen

Eddig az általam felhalmozott és a jövőben elvégzett munka nem túl nagy tapasztalata lehetővé teszi, hogy az óvodás kortól kezdve a gyerekek elsajátítsák a népi hagyományokat, népi szellem... Minden, amit elértek, nem volt könnyű. De ez a munka indokolt, mivel az elvégzett munka előfeltétele lett annak, hogy a gyermekekben érdeklődést keltsen más nemzetek kultúrája iránt, megértsék más nemzetek értékeit és kialakuljon az irántuk érzett szimpátia.

A jövőben azt tervezem, hogy ezen folytatom a munkát probléma... Rendszerezni kell és össze kell választani az anyagválasztékot és a diagnosztikát, a kártyák indexeit a játékokhoz, az ünnepekhez, az albumokat, az eseményeink videotárát,

válassza ki a megfelelő fikciót, valamint

szervezze meg a nemzeti mesék bemutatóját a gyermekek és a szülők erőivel.

Fejlesztési munka folytatása tolerancia a csoportban.

1. Asmolov A.G. Megértés: különböző elemzési paradigmák // Megértés Oroszország köztudatában. M., 1998.

2. Senko T.V. A gyermek interperszonális interakciójának tanulmányozása társaival és felnőttek: Irányelvek. L., 1991.

3. Semina LI párbeszéd megtanulása. Megértés: egyesületek és erőfeszítések. // Család és iskola. 2001 11-12

4. Stepanov P. Hogyan neveljük fel megértés? // Közoktatás. 2001. 9. szám, 2002. 1. szám, 2002. 9. szám.

Kapcsolódó publikációk:

A beszédzavarok megelőzésének és korai diagnosztizálásának problémája Az óvodai nevelési intézmény az első és leginkább felelős láncszem a közoktatás általános rendszerében. Az anyanyelv elsajátítása.

Az iskolai tanulási készség problémája "Az iskolai pszichológiai felkészültség problémája" tanár-defektológus: Knyazeva SI A pszichológiai felkészültség tanulmányozásának problémája.

"A kisgyermekek szocializációjának problémája" "A gyermek bevezetése az emberi kapcsolatok világába az óvodáskorú személyiség nevelésének egyik fontos feladata" A. Sukhomlinsky.

A gyermek adaptációjának problémája az óvodai nevelési intézménybe Minden évben nagyszámú a gyerekek először óvodába járnak. Sok csecsemő nehezen viseli el akár a szeretteitől való ideiglenes elválást is.

Kaluga Állami Pedagógiai Egyetem nevét viseli K.E. Csiolkovszkij

Társadalmi Kapcsolatok Intézete

A SZOCIÁLIS MUNKA KARA

"Szociálpszichológiai és humanitárius tudományágak" tanszék

MINŐSÍTETT MINŐSÍTETT MUNKA

témában: Tolerancia problémák a modern társadalomban

Kaluga - 2010

Bevezetés

1. fejezet A tolerancia problémák tanulmányozásának módszertana

1.1 A "tolerancia" fogalmának lényege és relevanciája a modern Oroszország viszonyai között

1.2 A tolerancia pedagógiájának kialakulása a külföldi és a hazai tudományban

1.3 A tolerancia problémáinak kutatása a pszichológiában

2. fejezet A tolerancia problémáinak állami jogi szabályozása a modern társadalomban

2.1 A tolerancia kérdéseire vonatkozó jogi aktusok elemzése

3. fejezet A szociálpedagógiai feltételek a tolerancia problémáinak megoldásához a modern társadalomban

3.1 A toleráns kapcsolatok kialakításának főbb irányai

3.2 A toleráns kapcsolatok kialakításának munkamódszerei

Következtetés

A felhasznált irodalom felsorolása

1. függelék

2. függelék

3. függelék

4. függelék

Bevezetés

Civil társadalom kialakulása Oroszországban csak az alapvető demokratikus értékek asszimilációjával lehetséges. Ezen értékek egyike a tolerancia - a modern civilizáció túlélésének és fejlődésének elengedhetetlen feltétele. A népesség elmozdulásának és migrációjának magas aránya társadalmi interakcióhoz vezetett a különböző közösségek képviselői között. A tolerancia problémája a modern Oroszország számára releváns multinacionális összetétele és vallomása miatt, valamint a történelem időszakának sajátosságai miatt - a Szovjetunió összeomlása, helyi háborúk, a szeparatista érzelmek megerősödése, a nemzeti szélsőségesség növekedése stb. Sok szempontból ez magyarázza azokat az erőfeszítéseket, amelyeket Oroszország különféle állami és állami intézményei jelenleg nagy tolerancia kialakítása érdekében tesznek a társadalomban. Az orosz társadalom átalakulásával, annak integrációjával kapcsolatban globális közösség, a beleegyezés és a tolerancia csökkenésével a társadalomban elemezni kell a tolerancia társadalmi és kulturális előfeltételeit, valamint annak dinamikájában bekövetkező tendenciákat. Jelenleg a tolerancia kialakulásának problémája különösen éles. Jelentőségét számos ok magyarázza: a világ civilizációjának gazdasági, társadalmi és egyéb alapokon nyugvó éles rétegződése, valamint az ezzel kapcsolatos intolerancia és terrorizmus növekedése; a vallási szélsőségek kialakulása; a helyi háborúk, menekültproblémák stb. okozta interetnikus kapcsolatok súlyosbodása E probléma megoldásához figyelembe kell venni a tolerancia lényegét és jellemzőit a többnemzetiségű orosz államban, amelynek vizsgálata számos humanitárius tudományág - szociológia, történelem, pszichológia, pedagógia, politológia - találkozásánál áll. A tolerancia, mint a társadalmi kapcsolatok új típusa, nemcsak a különböző kultúrák és civilizációk közötti interakció területén jelent problémát, hanem az utóbbiakon belül is, különösen Oroszországban, amely az átalakulás szakaszában van. Számos társadalmi konfliktus megoldatlansága 2007 - ben orosz társadalom, többek között jelenlétük tagadása miatt, amely mind makro, mind mikro szinten megtörtént, miután a hatalmas politikai és állami sajtó megsemmisítése hatalmas társadalmi pusztító energia, nihilizmus és intolerancia felszabadulásához vezetett. A társadalmi integráció mechanizmusainak normális működése nagy jelentőséggel bír a tolerancia kialakulásában. Az integrátorok általában vallásnak, államnak, kultúrának, területnek stb. Különösen a vallási intézmények tekintélyének növekedése alig befolyásolja a tolerancia növekedését a társadalomban. A közvélemény-kutatások megerősítik a fő alacsony besorolását állami intézmények... A liberális reformok előtt létező kultúra nem volt hajlandó reagálni a kor új kihívásaira (a kapcsolatok kommercializálása, a régi eszmék és értékek elvesztése, a globalizáció stb.).

Az orosz kultúra nyugatiasítására tett kísérletek más tényezőkkel együtt befolyásolták a generációs konfliktus súlyosbodását. Különösen riasztó, hogy a válaszadók 66% -a rendkívül alacsony toleranciát mutat más nemzetiségű emberekkel szemben. Természetesen ezt a hozzáállást elsősorban a csecsenföldi háború magyarázza, különösképpen a "Nord Ost" színházi központ túszejtése. A kérdésre: „Ha nem szereted a különböző nemzetiségű embereket, akkor melyikekre?”, A következő válaszok érkeztek: a „kaukázusi nemzetiségek” képviselőihez (csecsen, grúz, stb.) - 66%; zsidóknak - 17%; a közép-ázsiai nemzetiségek képviselőinek (tadzsik, üzbégek stb.) - 13%; más nemzetiségű képviselőknek - 4%.

A fenti tényezők mindegyike indokolta a "Tolerancia problémái a modern társadalomban" kutatási téma választását.

Egy tárgy kutatás - társadalmi tolerancia, amely magában foglalja az emberek toleranciájának különböző formáit az egymással való kapcsolatokban.

Tantárgy kutatás - a tolerancia kialakulásának problémája a modern orosz társadalomban.

cél ennek a munkának - a tolerancia kialakulásának fő problémáinak meghatározása Oroszország multikulturális régióiban annak érdekében, hogy ajánlásokat dolgozzon ki a toleráns tudat attitűdjeinek megvalósításához a modern orosz társadalomban.

E cél eléréséhez a következő megoldásokra volt szükség feladatok :

1) tanulmányozza a tolerancia modern problémáit;

2) elemezni a tolerancia problémáit szabályozó állami jogi aktusokat;

3) átfogó társadalmi és pedagógiai intézkedések kidolgozása a tolerancia kialakításához a modern társadalomban.

Hipotézis kutatás: a tolerancia problémájának megoldása a következő feltételek megvalósulásával jár:

1) a tolerancia problémáinak tanulmányozása a pszichológiában és a pedagógiában;

2) az állami jogi aktusok alkalmazása a tolerancia problémáira;

3) átfogó intézkedések kidolgozása a tolerancia fejlesztésére a modern társadalomban;

A kutatási problémák megoldásának módjai és módjai magukban foglalják a kutatás során alkalmazott főbb módszerek meghatározását. Ebben a munkában a következő módszereket alkalmazták: az összehasonlító elemzés módszerét, a monográfiai módszert, statisztikai módszer, elemzési módszer, kérdőívek, közvélemény-kutatások.

1. fejezet A tolerancia problémáinak tanulmányozásának módszertana.

1.1 A "tolerancia" fogalmának lényege és relevanciája a modern Oroszország viszonyai között

Hazánkban, valamint más multinacionális és multikulturális társadalmakban a szociokulturális helyzetet mindig is a társadalmi csoport tagjainak kétértelmű hozzáállása jellemezte más nemzeti kulturális csoportok képviselőivel szemben.

Az emberek élettapasztalata lehetővé teszi azt az állítást, hogy nemcsak az anyagi világot hozzák létre maguk körül, hanem az emberi kapcsolatok világát is, amely magában foglalja a társadalmi viselkedés rendszerét, amelyet bizonyos nemzeti és kulturális közösségekre jellemző szokások, hagyományok, normák szabályoznak. A lakosság képviselői különböző országok, minden izolált társadalmi csoport, vidéki és városi lakos - mindannyian saját szabályaik, normáik, szokásaik és hagyományaik világában élnek, amelyeket egy speciális nyelv, viselkedés, vallás, etnikai nézetrendszer, társadalmi intézmények fejeznek ki. Az erkölcsi és etikai normák, szokások és hagyományok rendszerében mutatkozó különbségek alapján már a primitív korszakban megjelentek az antitézisek: "mi vagyunk ők", "a mieink idegenek", "én vagyok a másik". Az ember mint szubjektum és mint személy nem létezik egy másik nélkül, az egység, az a referenciapont, amely képet ad egy személy arányosságáról a saját fajtájához képest. Az „Egyéb” filozófiai kategóriát számos filozófus írásában központinak tekintik.

A modern argentin filozófus és teológus, Enrique Dussel, hangsúlyozva a latin-amerikai filozófia etikai jellegét, és hisz abban, hogy latin-amerikai létét identitásában csak etikai szempontból lehet felfogni, úgy véli, hogy az "Egyéb" kategória sajátos álláspontot tükröz. latin Amerika Európához viszonyítva. Fichte ennek a kategóriának a saját változatát használja, egy antitézishez csatolva: "Én vagyok" - "Ez nem én vagyok", vagy ahogy A. Lamartine megjegyezte: "... egyetlen lélek nincs a közelben - és az egész világ üres." M.M. Bakhtin az "önmagad a másikkal" arányosságának szükségességét a "jelentős másik" fogalmával határozta meg; az ember lényege, önmaga csak párbeszédben, egy másik személlyel való kölcsönhatásban nyilvánul meg. De a környező világ egyéni felfogása miatt minden ember a maga módján megérti egy outgroup képviselőjének kulturális környezetének sajátosságait, amelyet olyan csoportként határoznak meg, amelybe ez a személy nem tartozik. Az ilyen társadalomszemléletet, amelyben egy bizonyos csoportot központinak tekintenek, és az összes többi csoportot megmérik és összefüggésben vannak vele, etnocentrizmusnak nevezzük.

Az etnocentrizmus negatív hatásának tényeit számos szociológiai tanulmány megerősíti. Például még a Szovjetunió összeomlása előtt a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Szociológiai Kutató Intézete 12 ezer embert kérdezett meg számos köztársaságban és régióban. Kiderült, hogy „jelentősen elterjednek a negatív állítások más nemzetiségű emberekről, szokásaikról és hagyományaikról. Türkmenisztánban a válaszadók 54, Kirgizisztánban - 56, Grúziában - 55, Litvániában - 64 százalékban. "

V. B. moszkvai tanár Novicskov számos tényt emelt ki, amelyek meghatározzák az egyén negatív, intoleráns hozzáállását a moszkvai különféle csoportok képviselőinek kulturális sajátosságaihoz. Először is, Moszkva egyik legfontosabb szociokulturális jellemzője polietilén jellege; Ma Moszkvát több mint 120 etnikai csoport képviselői lakják, és az elmúlt öt évben érezhetően megnőtt az emigránsok és a belső menekültek száma. Másodsorban Moszkva sokvallomásos jellege, amelyben az összes világvallás képviselteti magát: a kereszténység, az iszlám, a judaizmus, a buddhizmus. Harmadszor: a környezet multikulturális jellege, amely nemcsak a polietilént és a konfessionionalizmust foglalja magában, hanem "... a tevékenység különböző mintáinak konjugációja is a társadalom különböző szféráiban".

A kutatás fő koncepciója a „tolerancia”. Ennek a szónak a jelentését, ha mindennapi helyzetekben használják, a szövegkörnyezetből könnyen megragadhatja. A tolerancia tudományos meghatározásának megkísérlésekor azonban jelentős nehézségek merülnek fel, mivel ezt a fogalmat használják leginkább különböző területeken ismeretek: etika, pszichológia, politika, teológia, filozófia, orvostudomány stb. A "tolerancia" szót viszonylag nemrégiben használták az orosz nyelvben; a Brockhaus és Efron (1901-ben megjelent) enciklopédikus szótárban csak egy kis cikk szól a "tolerancia" főnévről, mint egy másfajta vallási meggyőződés toleranciájáról.

Lényegében a "tolerancia" és a "tolerancia" fogalmai szinonimák. Az orosz nyelv magyarázó szótára szerint, szerkesztette: D.N. Ushakova (T. 4. 1940), a "tolerancia" a francia toleráns - toleráns származéka (e fogalom szinonimájának hasonló példái találhatók más nyelvekben is, például: német Duldsamkeit - tolerancia és Toleranz - tolerancia).

A szótárban V.I. Dahl (T. 4) a "tolerancia" szót tulajdonságként vagy minőségként értelmezik, azt a képességet, hogy valamit vagy valakit csak "irgalom, leereszkedés" által viseljen el. A modern szótárak többsége ugyanúgy értelmezi ezt a fogalmat; tehát a "Modern idegen nyelvek szótára" a "tolerancia" fogalmát "... tolerancia, engedékenység bármi, bármi iránt", és az A.M. által szerkesztett "Nagy Enciklopédikus Szótár". Prokhorova a "toleranciát" úgy értelmezi, hogy "... tolerancia mások véleményével, meggyőződésével, viselkedésével szemben". A tolerancia kibővített definíciója, amely feltárja ennek a tulajdonságnak a szükségességét és pozitív lényegét, a rövid filozófiai enciklopédiában található: „A tolerancia (a latin tolerantia-ból - türelem) másfajta nézetek, erkölcsök, szokások iránti tolerancia. A tolerancia szükséges a különböző népek, nemzetek és vallások jellemzőivel kapcsolatban. Ez az önbizalom és a saját álláspontjuk megbízhatóságának tudata, egy mindenki számára nyitott ideológiai áramlat jele, amely nem fél a többi nézőponttal való összehasonlítástól és nem kerüli el a szellemi versenyt. " Az A.A. által szerkesztett etikai szótárban megadott tolerancia meghatározása. Guseinova és I.S. Cohn: „A tolerancia olyan erkölcsi tulajdonság, amely jellemzi a többi ember érdekeihez, meggyőződéséhez, meggyőződéséhez, szokásaihoz és viselkedéséhez való viszonyulást. Kifejezi azt a vágyat, hogy a heterogén érdekek és nézőpontok kölcsönös megértését és összehangolását el lehessen érni nyomás alkalmazása nélkül, főleg magyarázó és meggyőző módszerekkel ... ". Ez a meghatározás az előzőtől eltérően nem korlátozza a tolerancia alkalmazását csak más nemzetek, nemzetiségek és vallások képviselőire, és megjegyzi ennek a személyiségjegynek az erkölcsi alapját. De az etikai szókincs meghatározása nem végleges, mivel abban, hasonlóan a korábban említett definícióhoz, és az American Heritage Dictionary által adott definícióhoz, amely a toleranciát tág értelemben úgy értelmezi, hogy „mások meggyőződésének vagy gyakorlati elismerésének hívása vagy gyakorlása emberek ”, szó sincs magukról a tőlünk eltérő emberek elismeréséről és tiszteletéről - mind az egyének, mind a társadalmi vagy etnikai csoportok elismeréséről, amelyekhez tartoznak. A tolerancia megfelelőbb fogalmának meghatározásához tanácsos ezt a minőséget figyelembe venni történelmi és filozófiai szempontokból.

A tolerancia gondolata a mély ókorban merült fel, mint megoldás a vallási kisebbségekhez való hozzáállás problémájára; fokozatosan kifejlesztette a különböző hívőkkel és másként gondolkodókkal való humánus kapcsolatok elveit, beleértve az olyan összetevőket, mint a tolerancia, a hűség, a más emberek és nemzetek hitének és nézeteinek tiszteletben tartása. A reneszánsz és a reformáció korszakának humanistái, a felvilágosodás alakjai (J. Locke, Levelek a toleranciáról; Volta, Traktátus a toleranciáról) jelentős mértékben hozzájárultak a lelkiismereti szabadság és a vallási tolerancia elvének jogi megfogalmazásának és jogalkotási bevezetésének fejlődéséhez. A tolerancia problémája fokozatosan megszűnt csak a vallási tolerancia problémájával társulni, amely a "szociokulturális tolerancia" fogalmának egyik összetevője.

L.V. Szkvorcov kapcsolatot hoz létre az államban egy bizonyos történelmi pillanatban uralkodó köztudat és az uralkodó tolerancia-típus között. A tolerancia szerző által azonosított jelei alapján lehetőség van neveket adni a megfelelő tolerancia típusoknak (lásd 1. függelék).

V.A. Lektorsky a tolerancia négy lehetséges modelljét vizsgálja, amelyek megfelelnek néhány valóban létező és létező filozófiai koncepciónak (lásd a 2. mellékletet).

A tolerancia fenti modelljei közül a szerző véleménye szerint csak az utolsó tűnik gyümölcsözőnek a jelenlegi helyzetben. R.R. Valitova: "... a tolerancia feltételezi a másik iránt érdeklődő hozzáállást, a hozzáállásának érzésének vágyát, ami munkára készteti az elmét, csak azért, mert valami másról van szó, valamiről, amely nem hasonlít a valóság saját felfogására." Otfried Heffe szerint a tolerancia magában foglalja a különböző kultúrák és hagyományok kölcsönös tiszteletét, más kultúrák belső értékének elismerését is.

A „szociokulturális tolerancia” a személy erkölcsi minősége, amely jellemzi a toleráns hozzáállást más emberekkel szemben, etnikai, nemzeti vagy kulturális hovatartozásuktól függetlenül, toleráns hozzáállást másfajta nézetekhez, erkölcsökhöz, szokásokhoz; szükséges a különféle kulturális csoportok vagy képviselőik jellemzői szempontjából. Ez az önbizalom jele és a saját álláspontjainak megbízhatóságának tudata, egy mindenki számára nyitott ideológiai áramlat jele, amely nem fél a többi nézőponttal való összehasonlítástól és nem kerüli el a lelki versengést. Kifejezi azt a vágyat, hogy a különféle érdekek és nézőpontok kölcsönös tiszteletét, megértését és összeegyeztetését el lehessen érni nyomás alkalmazása nélkül, főleg tisztázás és meggyőzés útján.

A "tolerancia" fogalmának lényegének teljesebb tisztázása érdekében vegyük figyelembe annak ellentétes jelentését - "intolerancia" ("intolerancia"). A tolerancia meghatározása alapján az intoleranciát olyan személyiségjegyként azonosítja, amelyet negatív, ellenséges hozzáállás jellemez egy adott társadalmi csoport kulturális jellemzőivel, általában más társadalmi csoportokkal vagy e csoportok egyes képviselőivel szemben.

O. Shemyakina művei az ellenségeskedés érzésének tanulmányozását szolgálják, amely koncepció lényegében a tolerancia ellentéte. Különösen az ellenségesség érzelmi alapvető jellemzőiként emelik ki - harag, undor és megvetés.

Az „ellenségeskedés triádjában” szereplő legkevésbé szocializált és ezért történelmileg korábbi érzelmek közé tartozik a harag - olyan érzelem, amelyet a magas impulzivitás és az alacsony szintű kontroll kombinációja jellemez, és amely ezért tele van az agresszió erőszakos formájával.

A felsőbbrendűség érzése, amely gyakran figyelmen kívül hagyja annak a tárgynak a valós tulajdonságait, amelyre a megvetés - a tiszteletlenség érzelme irányul - nárcisztikus terméke az emberi kultúra fejlődésének. Ez az érzelem sokkal veszélyesebb következményeiben, mint a harag. Az "ellenségeskedés triádjának" három érzelme közül a megvetés a leghidegebb érzés. A megvetés veszélye ezen érzelmek fennmaradásában rejlik, szemben a haraggal vagy az undorral. A harag az affektív meglehetősen gyors felszabadulását feltételezi, és az undor érzése segít másra kapcsolni a figyelmet. A megvetés helyzete néha kellemes. Következésképpen maga és a hozzá tartozó parancs könnyen megújítható.

Történelmileg az undor érzelme egy ősi érzelem kulturális visszaesése, amely a rituálisan "tiszta" és "tisztátalan" fogalmából fakad. Például ismert, hogy Bejrút keresztény és muszlim közösségének harcoló képviselői kölcsönösen "piszkosnak" tartják egymást. Az undor arra kéri az embert, hogy távolodjon el az undor tárgyától, vagy magát a tárgyat szüntesse meg. Ennek az érzelemnek az általános pszichológia szempontjából való megjelenésének okai egy fizikai vagy pszichológiai értelemben bontott vagy elrontott dologgal való érintkezésben rejlenek. A rontás és a fizikai tisztátalanság ötvözi az undor ideális tárgyát. Az élő emberi valósággal való érintkezés megsemmisítheti az észlelés objektivizmusával kapcsolatos kezdeti attitűdöket, amikor a kommunikáció egyik partnere egy olyan személy, aki viseli annak a kultúrának az értékrendszerét, amelyhez tartozik ... ”.

Az orosz nyelv antonimáinak szótára szerint M.V. Lvov, a megvetéssel ellentétes érzés a "tisztelet" - ez az érzés az A.P. által szerkesztett Orosz nyelv szótár szerint. Evgenieva (T.4), valakinek érdemeinek, érdemeinek, tulajdonságainak elismerése alapján.

Az „ellenségeskedés triádjának” második összetevőjét - az undort - nem az antonimák szótárában, hanem az A.P. által szerkesztett Orosz nyelv szótárában magyarázzák. Evgenieva az "Antipathia" (1. kötet) cikkben, ennek a fogalomnak a szinonim sorában adja meg az "undor" fogalmát, és az ellenkező érzést - az "együttérzést". Így a tolerancia következő alapvető jellemzője a szimpátia fogalma.

Dictionary A.P. Jevgenyijeva a haragot az erős felháborodás, felháborodás, irritációs állapot, düh érzésként határozza meg. Ebben a szinonim sorozatban a definíciók egyike sincs, az M.V. Lvov, az "egyenértékű" antoním. De a "gonosz" érzelem ellentéte, amelynek jelentése közel áll a "haraghoz", a "jó" ("kedvesség"); vagyis a kedvesség fogalma a tolerancia egyik alapvető jellemzője is.

Így a tolerancia fenti definícióiból kiindulva, az adott erkölcsi minőség és annak társadalmi szükségszerűségének pozitív értékelésével a társadalom fejlődésének különböző szakaszaiban és ebben a pillanatbankülönösen figyelembe véve a tolerancia fogalmának különböző nézőpontjait, és kiemelve az egyén adott morális minőségének főbb jellemzőit - tisztelet, rokonszenv, kedvesség -, arra a következtetésre juthatunk, hogy a siker érdekében a szociokulturális toleranciát az egyén erkölcsi minőségeként kell kialakítani. a különböző társadalmi, kulturális csoportokkal vagy képviselőikkel folytatott interkulturális konfliktusok elkerülése érdekében.

1.2 A tolerancia pedagógiájának kialakulása a külföldi és a hazai tudományban

A tolerancia pedagógiai elképzeléseit a múlt és a jelen számos tanárának munkája tartalmazza. Tehát az ingyenes oktatás képviselői J.-J. személyében Russo, M. Montessori, L.N. Tolsztoj, K.N. Wenzel többször kifejezte a tolerancia eszméihez közeli ötleteket.

Nézetek J.-J. Rousseau-t átitatja a gyermek személyes fejlődésében való bizalom, a teljes szabadság gondolata, amely ideális esetben a társadalomból elzárva valósítható meg. A felnőttnek másodlagos szerepeket rendeltek a gyermek aktív szerepével együtt. Az övében programmunka „Emile, avagy az oktatásról”, J.-J. Rousseau meghatározza az oktatás egyik fontos feladatát - a jó nevelését a jó ítéletek, érzések, akarat nevelésével. J.-J. Rousseau kategorikusan elutasította a büntetéseket, durva oktatási hatásokat. Némileg hasonlóak M. Montessori nézetei, aki a szabadság gondolatait aktualizálja a gyermek személyiségi megnyilvánulásaiban. Aktív szerepe a gyermekek függetlenségének. A felnőtt szerepe a gyermek természetes fejlődésének megfigyelése és nem avatkozik bele: „... a vezetőnek mindent meg kell tennie, hogy ne sértse meg a gyermek szabadságának elvét. Miután a legkevesebb erőfeszítést tett a részéről, a továbbiakban nem fogja tudni megérteni a gyermek spontán tevékenységét ... nem lehet ragaszkodni hozzá, ismételve a leckét, nem éreztetheti a gyermeket azzal, hogy nem tévedett vagy nem értette, mert ezzel erőfeszítést fog tenni rá - megérteni és ezáltal megsérteni. ez a természetes állapota. " Így M. Montessori pedagógiai nézeteit megkülönbözteti a gyermekek mentális jólétébe vetett bizalom és finom hozzáállás, a tanár óvatos, nem manipulatív hatása.

A gyermek személyes fejlődéséhez való kényes hozzáállás szempontjából L.N. Tolsztoj. Kiáll a gyermek jogainak tiszteletben tartása mellett, hirdeti a nemzetiség, az emberség, a demokrácia alapelveit. Ezeket az elveket a tanár biztosítja. L.N. Tolsztoj nagyon fontos hozzárendeli a tanár személyes és erkölcsi tulajdonságait, beleértve vezető hely hozzátartozik a gyermekek iránti szeretethez és a pedagógiai út választott kreativitásához. L.N. Tolsztoj kategorikusan felszólalt a kényszerítés, a szigorú fegyelmi intézkedések ellen: „Ha a tanárnak csak a munkája iránti szeretet, akkor jó tanár lesz. Ha egy tanárnak csak a diák iránti szeretete van, például egy apa, egy anya, akkor jobb lesz, mint az a tanár, aki elolvasta az összes könyvet, de nem szereti sem a munkát, sem a diákokat. Ha egy tanár ötvözi a munka és a diákok iránti szeretetet, akkor tökéletes tanár. "

A tolerancia pedagógiája szempontjából alapvető jelentőségű a híres orosz tanár, K.N. Ventzel. Hirdetik a gyermek kreatív képességeinek maximális fejlesztésének elveit, a személyiség tiszteletén, valamint a cselekvésekben és vágyakban rejlő szabadság eszméjén alapulva. K.N. Wentzel ellenezte a kényszert. Fő művében " Tökéletes iskola megvalósításának jövője és módjai "K.N. Wentzel lényegében a tolerancia egyik elvét hirdeti „az akarat szabad cselekvéssel és önálló kreativitással történő fejlesztésével, mert az akarat tényező mentális élet". K.N. Wentzel több olyan ötletet javasolt, amelyek innovatívak voltak az akkori pedagógia szempontjából: a gyermek saját tankönyvet ír, amely egyesítené tudását, a gyermek aktív kutatói, kissé igazságkereső pozícióját; a tanítás fejlesztése.

A Waldorf-pedagógia a tolerancia elveinek a pedagógiai gyakorlatba történő bevezetése szempontjából is különös érdeklődéssel bír. A gyermekek tanításának és nevelésének egyik alapelve, a Waldorf-rendszer egészének megteremtése, a pedagógusok erkölcsi minőségét toleranciának nevezzük; egy időben R. Steiner hirdette és követői folytatták.

„Érdemes átgondolni két álláspont következményeit - a saját álláspont iránti elkötelezettség és mások álláspontjának megértését. Csak ebből a megközelítésből következik az emberek társadalmi együttműködésre való képessége. De ezt semmilyen külső bizalom nem tudja elérni. Az interakció vágyának az emberi lélek mélyéből kell származnia. Amikor a szülők kívánságainak megfelelően különböző vallási csoportokra osztva a diákok a tanárokkal együtt szétszóródnak az osztályaik között, látjuk, hogy a tolerancia elve valójában hogyan valósul meg, és ez ugyanazt a hozzáállást formálja a diákok körében. "

L.S. nézetei Vigotszkij a tolerancia pedagógiájával kapcsolatban. Egyrészt L.S. Vigotszkij kemény álláspontot képvisel a tanár és a gyermekek közötti interakció problémájával kapcsolatban, tanításukat a "háborúhoz" hasonlítják, másrészt L.S. Vigotszkij humanista elképzeléseket fogalmazott meg a gyermekek oktatásával és nevelésével kapcsolatban: "... meg kell semmisíteni a tekintélyelvű elvet ... az engedelmességet szabad társadalmi koordinációval kell felváltani".

A szovjet pedagógia egyik legfényesebb képviselője V.A. Sukhomlinsky. Valójában nézetei a tolerancia humanisztikus elképzelésein alapulnak. Azt írta: "A mi kezünkben van a világ minden értéke közül a legnagyobb - az Ember." A tanár hatalmas felelősséggel tartozik a személyiség kialakulásáért, ezért rendkívül fontos, hogy érzékenynek, kényesnek legyünk a fejlődő ember iránt, toleránsak a hiányosságai iránt, ami a fiatal generáció iránti szeretettel és áhítatos hozzáállással érhető el: „... a tanár igazi szeretete a tanulók iránt óriási, visszafordíthatatlan vágy adni őket mi jó benned magadnak. "

"Pavljskaja gimnázium"V.A. Sukhomlinsky hirdeti a tanulók etikai magatartásának posztulátumait, köztük egyértelmű a szerző aktív álláspontja a gonosz iránti toleráns hozzáállással szemben: „Ne légy közömbös a gonosz iránt. Harc a gonosz, a megtévesztés, az igazságtalanság ellen. Legyen kibékíthetetlen annak, aki más emberek rovására akar élni, más embereket károsít. " Ez a megengedett határa, ahol a méltóság a tolerancia mértéke: „Tudd meg, hogy van határ, amit akarsz, és amit tudsz. Ellenőrizze tetteit saját maga számára feltett kérdéssel: gonoszkodik, kényelmetlenséget okoz az embereknek? " ...

A tolerancia gondolatai a modern pedagógiában olyan innovatív oktatók munkáiban találhatók meg, mint Sh.A. Amonashvili, E.N. Ilyin, S.I. Lysenkova, V.F. Shatalov és még sokan mások. Tehát például Sh.A. Amonashvili, a gyermekek oktatásának és nevelésének irányítása során feltétel nélküli szabályokat vezetnek be, ezek közül néhány: az egyes gyermekek személyiségének elfogadása, a gyermekek egyéni sajátosságainak figyelembevétele, az oktatás és képzés a gyermekek tiszteletben tartásával, méltóságával és hitével, az együttműködés légkörének közös megteremtése, együtt fejlesztés, együttteremtés.

A hazai tudományban és gyakorlatban a tolerancia gondolatait az együttműködés pedagógiájában, a sikerpedagógiában, a párbeszédpedagógiában, az erőszakmentesség pedagógiájában valósítják meg.

Az erőszakmentesség pedagógiájának gondolatai rendkívül közel állnak a tolerancia pedagógiájához.

Az "erőszakmentesség pedagógiája" irány viszonylag nemrégiben jelent meg az orosz tudományban. Az erőszakmentesség pedagógiája a haladó tanárok mozgalma, akik a személyes megközelítés elve alapján ellenzik a gyermekek és a fiatalok kényszerítésének különböző formáit; Ez egy olyan irányzat, amely az erőszakmentesség helyzetének kialakítására összpontosít a fiatalabb generáció körében, amely abban a képességben fejeződik ki, hogy erőszakmentesen kiépíthetik kapcsolataikat a külvilággal, a természettel és más emberekkel. Két egymással összefüggő blokk az erőszakmentesség pedagógiájának sajátos feladata:

1) a békesség fiatalabb generációjának, az erőszakmentesség szellemének oktatásával kapcsolatos feladatok;

2) az oktatás és a nevelés folyamatának humanizálásával, a felnőttek és a gyermekek közötti interakcióval kapcsolatos feladatok.

A tolerancia a vizsgált irány szempontjából az erőszakmentesség álláspontjának elfogadásának egyik pszichológiai feltétele, a tanár, a vezető fontos személyes tulajdonsága. Az irányítás alapítói A.G. Kozlova, V.G. Maralov, V.A. Sitarov azt javasolja, hogy az óvodáskorban kezdje az edzéssel és az állóképesség fejlesztésével, fiatalabb korban iskolás korú a tolerancia elemeinek kialakításával, serdülőkorban és az idősebb iskolás korban - a tolerancia kialakulásával.

A külföldi szakirodalom közül a legérdekesebbek A. Maslow, K. Rogers, D. Freiberg, S. Frene, J. Colt, S. Maddy művei; elemezzük néhányukat.

A. Maslow önmegvalósító személyiségének humanisztikus nézetei az ember azon vágyán alapulnak, hogy azzá váljon, amivé válhat: "Az embereknek olyannak kell lenniük, amilyenek lehetnek, hűnek kell lenniük természetükhöz." A. Maslow szerint az önmegvalósítás a képességek tevékenységben való megvalósításának bármely változata. Azok az emberek, akik nincsenek tisztában potenciáljukkal, „egzisztenciális” értékeikkel, alacsony önértékeléssel, félelmekkel, szorongásokkal és védőmechanizmusokkal küzdenek. A vezető, a tanár feladata az alacsony önértékeléssel, félelmekkel, szorongásokkal, védekezéssel való megbirkózás, az „egzisztenciális”, egzisztenciális értékek érzése és képességeik megvalósítása. Ekkor a pedagógus, a vezető, a tanár által kívülről irányított bármilyen hatás elveszíti jelentőségét, mivel helyébe a belső önkormányzatiság és az önfejlesztés lép. A pszichológiailag prosperáló felnőttek képesek lesznek pszichológiailag egészséges gyermeket nevelni. A. Maslow azzal érvelt, hogy a tanár fő célja, hogy segítsen egy gyermeknek felfedezni, mi van benne, majd kiaknázni a tevékenységében rejlő lehetőségeit. Ehhez olyan légkört kell létrehozni, amely serkenti a személyes növekedést és bizonyos feltételek betartását az egész oktatási folyamat során. Először minden viselkedésükkel bizonyítsák a gyermekek iránti bizalmat, vegyék figyelembe a tanulás belső motivációját, érezzék és megértsék a gyermekek kollektívájának hangulatát, nyíltan fejezzék ki érzéseiket.

Rogers pszichoterápiája a kliens feltétel nélküli elfogadásáról, az empatikus megértésről és a pszichoterapeuta kongruenciájáról gyakorlati jelentéssel bír a pedagógiában. K. Rogers arról fogalmazta meg a tézisét személyes tapasztalat gyermek a tanulásban. A tanárnak elő van írva egy segítő szerep, azaz. olyan személy, aki hozzájárul a csoportos oktatási folyamat és cselekvés hatékony és eredményes megvalósításához. A tanár-facilitátor célja a tanuló személyes növekedésének ösztönzése, különleges feltételek megteremtésével: teljes elfogadás, megértés, kongruencia. Amikor a diákok magas szintű megértéssel, törődéssel és őszinteséggel szembesülnek, többet és jobban viselkednek, mint amikor alacsony szintű támogatással szembesülnek. Nagyon fontos, hogy a hallgatókat „érző és tudatos emberként” kezeljük.

A "hatékony oktatás" fogalma D. Dinkmeyer és G.D. A McKeima a felnőttek magabiztos kommunikációjára épül a gyermekekkel való problémás helyzetek megoldásában. A hatékony nevelés lehetőséget ad az oktatónak a gyermekben, önmagában és a nevelési folyamatokban való jobb tájékozódásra, a gyermekkel szembeni nagyobb önbizalommal és stabilitással történő nevelési interakcióra, a gyermekkel való erős, fejlődő és támogató kapcsolatok kialakítására, a problémás helyzetekben való cselekvőképesség megőrzésére. mindennapi oktatás.

R. Dreikurs bátor embereket hívott, akik elismerik tökéletlenségüket. Az önbizalom alapja a bátorság, hogy beismerje tökéletlenségét. Ha egy felnőtt képes megbékélni tökéletlenségeivel, és támaszkodhat a fejlődés lehetőségére, ez nyugtató és stabilizáló hatást gyakorol a gyermekre. „A saját tökéletlenségének tudata nem feltételezi azt (büntetőjogi és egyéb) hanyagság kifogásaként és a hibák megismétlésekor. Ez a megközelítés bizonyos fokú bizalmat ad (az esetleges szemrehányásoktól), de negatív pedagógiai hatása van (mert megtanítja a gyereket kifogásokhoz folyamodni).

LENNI. Reardon a tolerancia-pedagógia következő aktuális problémáit vetette fel: a toleráns viselkedés jellemzői az osztályteremben, a tolerancia tanításának módja és miből áll, javasolt megközelítések a tolerancia különféle típusainak tanításához az általános iskolában és mások. „Az oktatás három legfontosabb célja: (1) megtanítani sokoldalú világban élni, (2) konstruktívan megoldani a konfliktusokat, (3) előmozdítani a felelősséget” - véli a szerző, a tanulókkal való foglalkozásra van szükség. Nagy reményt fűz a tanárhoz, hogy toleráns gondolatokat teremtsen az iskolákban, a tanulók és szüleik körében. A szerző úgy gondolja, hogy az adminisztráció, a tanárok, a gyerekek, a szülők, a nyilvánosság stb. Közös erőfeszítéseivel toleráns kapcsolatokat lehet kiépíteni a társadalomban és az egész világon.

Így a hazai iskola és a külföldi szerzők progresszív pedagógiai gondolatát mindig áthatotta a humanizmus gondolata, ellenállt a felnőttek erőszakos manipulatív hatásának mind fizikai, mind fizikai értelemben. lelkileg... Az orosz közéletben megfigyelt fordulópontok az oktatás "puha" toleráns irányítását helyezik előtérbe az oktatási tér valamennyi résztvevője számára.

1.3 A tolerancia problémáinak kutatása a pszichológiában

A humanisztikus filozófia és a pszichológia a tolerancia és a tolerancia módszertani alapja. Mindenekelőtt A. Maslow, M. Buber, K. Rogers, V. Frankl, G. Allport művei, a megbocsátás pszichológiája, az erőszakmentesség pszichológiája és pedagógiája. M. Buber számára a tolerancia szerves része az "én" és "te" közötti párbeszédnek, amelynek során valódi találkozás zajlik kapcsolatokban, pozíciókban, lehetőségekben stb.

A. Maslow "egészséges személyiség" elméletének összefüggésében a tolerancia az egyik vezető elv, amely kulcsot ad az ember lényegének megértéséhez, megmagyarázva az emberi interakció sajátosságait. Ez az elv legalább kétszer jelenik meg. Először azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a tolerancia az önmegvalósító személyiség egyik lehetséges módja, ez az ötlet különösen relevánsnak hangzik, amikor Maslow az önmegvalósításról beszél, mint a választás lehetőségéről, a személyes növekedésről, arról, hogy képes elfogadni önmagát és más embereket, ahogy vannak, barátságos személyes kapcsolatok kialakítása másokkal.

A tolerancia elve egészen világosan kifejeződik a "teljesen működő személyiség" koncepciójával és K. Rogers nem direktív terápiájával összhangban. Segíteni egy másik embernek, különösen a benne felmerülő problémák megoldásában, nem iránymutatással, hanem az ember szabadságvágyára és pozitív változásaira támaszkodva. Ez a személy feltétel nélküli elfogadásának, az empatikus megértésnek és az egybevágóságnak köszönhetően válik lehetségessé, ennek eredményeként a személyiség hajlamát az önmegvalósításra, önmagának reális elképzelésére, az „igazi én” és az „ideális én” közötti ellentmondások megszüntetésére, és ennek következtében önmagával szembeni emberibb, toleránsabb magatartásra ösztönözzük. és a környezet.

V. Frankl szerint, aki a keresés és a jelentések megvalósításának útján haladó ember spirituális fejlődésének útját mutatja be, a tolerancia ennek a fejlődésnek szerves részét képezi, mivel ez a fejlődés holisztikus jellegű, a teremtés, a tapasztalat, a hozzáállás értékeinek megértésében fejeződik ki, és az irányban bontakozik ki. szabadság, függetlenség megszerzése, rugalmas válasz a változó élethelyzetekre.

G. Allport szerint az emberi fejlődés a társadalommal összefüggésben történik. G. Allport hat kritériumot határoz meg az érett személyiség számára:

1) az "én" tág határai, mint az a képesség, hogy kívülről nézzen önmagába, és a társadalmi tevékenység;

2) a szívélyes társas kapcsolatok melegítésének képessége (beleértve a toleranciát is);

3) érzelmi nemtörődömség és öntevékenység (a saját érzelmi állapotával való megbirkózás képessége);

4) reális felfogás, tapasztalat és állítások;

5) az önismeret és a humorérzék képessége;

Így a tolerancia vagy a tolerancia létfontosságú személyiségjegy.

A megbocsátás pszichológiájának szemszögéből, amelyet R. Al-Mabuk, M. Santos, R. Enright fejlesztett ki, a tolerancia központi szerepet kap a megbocsátás uralkodásában.

A megbocsátás kifejezései személyek közötti kapcsolatok megoldásként definiálható:

1. lemondani a negatív gondolatokról, érzelmekről és viselkedési megnyilvánulásokról egy olyan személy vonatkozásában, aki meg nem érdemelt bűncselekményt követett el;

2. pozitív gondolatok, érzelmek és magatartás ösztönzése ugyanazon bántalmazó felé, vagyis tolerancia megmutatásával;

A toleranciát meglehetősen teljes mértékben figyelembe veszik az V.G. által kifejlesztett "Erőszakmentesség pszichológiája és pedagógiája". Maralov, V.A. Szitarov.

Az erőszakmentességet a szerzők ideológiai, etikai és életelvnek tekintik, amely az egész élet, egy személy és életének értékének felismerésén alapul; a kényszer, mint az emberi interakció egyik módja a világgal, a természettel, más emberekkel, a politikai, erkölcsi, gazdasági és személyközi problémák és konfliktusok megoldásának módja, minden élőlény pozitív önmegnyilvánulás iránti vágyának érvényesítése és megerősítése. A humanista tudomány ezen irányának alapkoncepciója az erőszakmentesség álláspontjának elfogadása. A szerzők kiemelik az erőszakmentesség helyzetének megszerzéséhez szükséges pszichológiai feltételeket: önelfogadás; a pszichológiai védekezés legyőzése; a saját egocentrizmus szintjének tudatosítása és az asszertivitás elsajátítása; épület tolerancia. A tolerancia az erőszakmentesség helyzetének belső rugalmas mechanizmusaként működik, egy másik személyre összpontosul, elfogadja és megérti őt önmagához és nézeteihez képest. A tolerancia elsajátítása a személyes érettség kifejezése.

A tolerancia és a tolerancia funkciói. A pszichológia egyik központi kérdése az a kérdés, hogy mi a tolerancia szerepe az emberi interakcióban a világgal és más emberekkel, milyen funkcióik vannak.

V.A. Petritsky megkülönbözteti a tolerancia és a tolerancia következő funkcióit. Az egyéni erkölcs keretein belül a tolerancia kommunikációs és orientációs-heurisztikus funkciókat lát el. A tolerancia lehetővé teszi a partner megértését a kommunikációban, a közös tevékenységekben, optimalizálja a kommunikációs folyamatot. A közerkölcs keretein belül V.A. Petritsky megkülönbözteti az ismeretelméleti, prognosztikai és megelőző funkciókat. Az azonosított V.A. A tolerancia Petritskiy-funkciói, amelyek nem korlátozódnak teljesen a felsoroltakra, hozzáteszek egy szindikált funkciót, amely a nagy és a kis csoportok összefogásában talál kifejezést; fordítási, szükséges a közös tevékenységek, képzés, ismeretek átadásának, a tevékenység módszereinek stb. alkalmazkodó, alkalmazkodva a kedvezőtlen környezeti tényezőkhöz; aktív funkció, mint lehetőség mások véleményének, viselkedésének, más személy megváltoztatására, de kényszerítő eszközök használata nélkül; és egybevágó empatikus funkció. A fejlett empátiával rendelkező ember, aki tudja, hogyan kell megérteni és elfogadni nemcsak önmagát, hanem egy kommunikációs partnert is, valódi kongruenciával rendelkezik, az önbecsülésre és a mások iránti tiszteletre összpontosít, ötvözi az egyén belső szabadságát és az önellátást.

A tolerancia és a tolerancia jellemzői. G.U. műveiben Soldatova, E.M. Makarova, G. Allport tevékenységet, egyenlőséget, kölcsönös tiszteletet, együttműködést és szolidaritást, pozitív szókincset, pszichológiai stabilitást, egyetemességet stb.

A tolerancia és a tolerancia típusai. A.V. Zimbuli, V.A. Petritsky a tolerancia következő típusait különbözteti meg, amelyek jellemzőivel egyet tudunk érteni. A kvázi tolerancia („kvázi” (lat.) - mintha mintha, vagyis képzeletbeli, illuzórikus, hamis) a kapcsolatokon belüli visszafogottság, kognitív, affektív, motivációs értékű és viselkedési reakciók és értékelések olyan típusaira utal, amelyek kifelé toleranciát jelentenek ... Például a tanár visszafogott viselkedése a diák, az iskola igazgatójának fia impozáns viselkedésével kapcsolatban. A.V. Ál-tolerancia ("pseudos" (görög) - hamis, színlelt) alatt Zimbuli megérti az érzelmi helyzetekben való visszatartás eseteit annak érdekében, hogy valakit szándékosan félrevezessen, például a hideg kiszámítása és a személyes haszonszerzés, az álszentség, a viselkedés színlelése és a színlelés érdekében. becslések.

A kvázi tolerancia és az ál-tolerancia közötti különbség metaforikusan ábrázolható, mint az illúzió, a beteg ember vagy a nagyon gazdag nem triviális képzelet és a megtévesztés különbsége.

A negatív toleranciát V.A. Petritsky, lényegét a közöny, a passzivitás, a közöny, a rosszindulatú be nem avatkozás, a hivalkodó cinizmus motívumai határozzák meg.

A tolerancia felsorolt \u200b\u200btípusait a tolerancia kifejezés jelöli. A figyelem, a megértés, az együttérzés motívumai meghatározzák a pozitív toleranciát. A visszafogott viselkedés eredményeit figyelembe véve meg lehet különböztetni az erkölcsi romboló és az erkölcs-építő toleranciát, azaz. a tolerancia pozitívan motivált megnyilvánulásai, amelyek negatív vagy pozitív eredményekhez vezetnek.

A tolerancia, a tolerancia, az intolerancia formái. A tolerancia, a tolerancia, az intolerancia típusai formákban nyilvánulnak meg. A formák a toleráns, toleráns vagy intoleráns hozzáállás megnyilvánulásának módjai.

A toleráns, toleráns, intoleráns attitűd kifejezési formái megkülönböztethetők attól függően, hogy az objektum milyen helyzetben van az interakció során.

A helyzet megértésének sokféle megközelítése között: dominancia, egyenlőség, alárendeltség; "Szülő", "Felnőtt", "Gyermek"; „Fent”, „Közel”, „Alul” - ez utóbbit választjuk a leguniverzálisabbnak és semlegesebbnek, bár E. Berne tipológiájából a pozíciók néhány jellemzőjét használjuk.

A "felülről" helyzetben lévő toleráns hozzáállással a tolerancia leereszkedésként, igénytelenségként, valaminek pártfogó engedélyeként, pártfogásként, gondnokságként működik.

A toleráns hozzáállás a "fentről" helyzetben arrogancia, kifejezett vagy burkolt arrogancia, arrogancia jelenik meg.

A „mellett” pozícióban a tolerancia türelemként, türelemként jelenik meg. A türelem feltételezi az állóképesség, az önuralom, az önuralom megnyilvánulását, és hosszú ideig, kitartóan, kitartóan képes valamire tenni, mint önuralom képessége. A türelem a türelem mechanizmusán alapszik.

Az egyenlőtlenséggel szembeni intolerancia elhatárolódásként, közönyként, közömbösségként, közönyként, elidegenedésként nyilvánul meg. A viselkedésben ezek a jellemzők annak tudatos tudatlanságában nyilvánulnak meg, ami bosszantja, ellentmond a saját nézeteinek. Az "alulról" álláspontban a toleráns hozzáállás a megfelelés, a panaszkodás, az udvarias, alázatos hozzáállás, a mások akaratának való alávetés iránti készség, a szelídség, a szelídség, az alkalmazkodás formáját ölti. Az intolerancia mellett az elutasítást érzelmi reakció, agresszió, lázadás, düh, schadenfreude, nyílt ellenségeskedés, az aktív cselekvés, a harc vágya - a logikát, az elemzést és a józan észt megcáfoló huligán cselekedetek elkövetése, a cselekvések magyarázata: káromkodás, kiabálás, harc, fizikai, anyagi és erkölcsi kár, szabotázs stb.

A tolerancia és a tolerancia határai. Meg kell jegyezni, hogy a tolerancia határainak tanulmányozásának problémáját nem vették kellőképpen figyelembe. A.V. Zimbuli a tolerancia erkölcsi mércéjének három tényezőjét különbözteti meg: konkretitás (társadalmi háttér, egy személy belső állapota, éles ellentét az észlelt tény és az elvárások között, stb.), Instrumentalitás (másokkal való ragozás) morális értékek), belső feszültség. A határt a tolerancia vagy a tolerancia megnyilvánulásának sajátosságai határozzák meg. A tolerancia apropóján az embernek joga van toleráns hozzáállást tanúsítani mindennel szemben, ha az nem fenyegeti az egyént, a kollektívát, a társadalmat. Fizikai cselekvés, ideológia formájában történő fenyegetés esetén a tolerancia határai szűkültek, az embernek joga van a kényszerítésre a meglévő törvények keretein belül. A tolerancia mellett a határok szélesebbek: az ember közömbös a történtekkel kapcsolatban, mindaddig, amíg az nem érinti őt. Így toleranciával a személyiség érzékenységének küszöbét csökkentik, azaz. a tolerancia a válasz passzív formájaként működik. A tolerancia magában foglalja a visszafogottságot, a türelmet, a megértést és végső soron az elfogadást. A tudat kiterjesztése a visszafogottságtól - az önkontrolltól az „én” kivételével „más”, „más” elfogadásáig, a világ érzékelését többdimenziósabbá, holisztikusabbá, és ezért adekvátabbá teszi a valósághoz.

2. fejezet A tolerancia problémáinak állami jogi szabályozása a modern társadalomban

2.1 A tolerancia kérdéseire vonatkozó jogi aktusok elemzése

Az ENSZ Közgyűlése által 1981. november 25-én elfogadott, a valláson vagy meggyőződésen alapuló hátrányos megkülönböztetés minden formájának kiküszöböléséről szóló nyilatkozat kimondja, hogy a méltóság és az egyenlőség minden emberben benne rejlik, és hogy minden tagállam vállalta, hogy közös és független lépéseket tesznek a Az Egyesült Nemzetek Szervezete az emberi jogok és alapvető szabadságok mindenki számára történő tiszteletben tartásának és betartásának előmozdítása és előmozdítása a faj, a nem, a nyelv vagy a vallás megkülönböztetése nélkül. Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata és az emberi jogokról szóló nemzetközi egyezségok kihirdetik a megkülönböztetésmentesség és a törvény előtti egyenlőség elvét, valamint a gondolat, a lelkiismeret, a vallás vagy a meggyőződés szabadságához való jogot. Azt is mondják, hogy az alapvető jogok, különösen a gondolkodás, a lelkiismeret, a vallás vagy a meggyőződés szabadságához fűződő jogok tudatlansága és megsértése közvetlenül vagy közvetve okozza a háborút és az emberiség súlyos szenvedését, különösen akkor, ha a külföldi beavatkozás eszközeként szolgálnak más államok belügyeit, és gyűlöletkeltésre vezetnek a népek és az államok között.

Az ENSZ Közgyűlése által 1995. november 16-án elfogadott tolerancia elveiről szóló nyilatkozat figyelembe veszi a vonatkozó nemzetközi dokumentumokat, többek között:

A Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya;

Gazdasági, szociális és kulturális jogok nemzetközi egyezségokmánya;

A faji megkülönböztetés minden formájának kiküszöböléséről szóló nemzetközi egyezmény;

A népirtás bűncselekményeinek megelőzéséről és büntetéséről szóló egyezmény;

A gyermek jogairól szóló egyezmény;

A menekültek jogállásáról szóló 1951. évi egyezmény, valamint a menekültek jogállásáról szóló 1967. évi jegyzőkönyv, valamint az e területre vonatkozó regionális jogi aktusok;

A nőkkel szembeni megkülönböztetés minden formájának kiküszöböléséről szóló egyezmény;

A kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés elleni egyezmény,

Nyilatkozat a valláson vagy meggyőződésen alapuló intolerancia és megkülönböztetés minden formájának megszüntetéséről;

Nyilatkozat a nemzeti vagy etnikai, vallási és nyelvi kisebbségekhez tartozó személyek jogairól;

Nyilatkozat a nemzetközi terrorizmus felszámolására irányuló intézkedésekről;

A világ - csúcstalálkozón elfogadott bécsi nyilatkozat és cselekvési program társadalmi fejlődésKoppenhágában tartották;

Az UNESCO faji és faji előítéletekről szóló nyilatkozata;

A 2. cikk kimondja, hogy a társadalom toleránsabbá tétele érdekében az államoknak ratifikálniuk kell a meglévő nemzetközi emberi jogi egyezményeket, és szükség esetén új jogszabályokat kell kidolgozniuk annak biztosítása érdekében, hogy a társadalmat egyenlő bánásmódban részesítsék, és esélyegyenlőséget biztosítsanak minden csoport és egyén számára. ...

A Béke kultúrájáról szóló nyilatkozat és cselekvési program kimondja, hogy a béke kultúrájának teljesebb kibontakozása elválaszthatatlanul kapcsolódik a rasszizmus, a faji megkülönböztetés, az idegengyűlölet és a kapcsolódó intolerancia minden formájának felszámolásához.

Az ENSZ millenniumi nyilatkozatában, amelyet a millenniumi csúcstalálkozón fogadtak el 2000. szeptember 6–8. számos alapvető értéket ír le, amelyek elengedhetetlenek a 21. századi nemzetközi kapcsolatokhoz: szabadság, egyenlőség, szolidaritás, tolerancia (a vallások, kultúrák és nyelvek sokszínűségével együtt az embereknek tiszteletben kell tartaniuk egymást; aktívan ösztönözni kell a béke és az összes civilizáció közötti párbeszéd kultúráját ), a természet tisztelete, megosztott felelősség.

A rasszizmus, faji megkülönböztetés, idegengyűlölet és a kapcsolódó intolerancia elleni világkonferencián, amelyet 2001. augusztus 31. és szeptember 7. között a dél-afrikai Durbanben rendeztek, a hangsúlyt arra a tényre helyezték, hogy „... mindannyian egy emberi család vagyunk, ez az igazság az emberi genotípus kezdeti megfejtésének fényében most már magától értetődővé válik - ez egy olyan kiemelkedő eredmény, amely nemcsak ismét megerősíti emberi közösségünket, hanem a tudományos gondolkodás és gyakorlat, valamint emberi fajunk önmagáról alkotott elképzeléseinek átalakítását is ígéri. Ezt a jövőképi nyilatkozatot, amelyet az ENSZ emberi jogi főbiztosa és a rasszizmus elleni világkonferencia főtitkára, Mary Robinson kezdeményezett Nelson Mandela védnökségével, 75 ország vezetői írták alá.

Polgári és politikai jogok. A demokrácia és a rasszizmus összeférhetetlensége.

Az emberi jogok főbiztosának az ENSZ Emberi Jogi Bizottságának 2002. február 7-i 58. ülésszakán tett jelentéséből: „... A rasszizmus, faji megkülönböztetés elleni világkonferencia megerősítette, hogy a demokráciára szükség van a rasszizmus és az ahhoz kapcsolódó intolerancia, valamint azok elterjedésének hatékony megelőzéséhez. felszámolás ".

A világkonferencia aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a rasszista és idegengyűlölő programok sok szempontból újra politikai, erkölcsi, sőt jogi elismerést kapnak, többek között néhány politikai párt és szervezet révén. A konferencia kiemelte azt a kulcsfontosságú szerepet, amelyet a politikusok játszhatnak az olyan csapások elleni küzdelemben, mint a rasszizmus, az idegengyűlölet és a kapcsolódó intolerancia. Felszólította a politikai pártokat, hogy tegyenek konkrét lépéseket az egyenlőség, a szolidaritás és a megkülönböztetésmentesség előmozdítása érdekében.

A rasszizmus, faji megkülönböztetés, idegengyűlölet és a kapcsolódó intolerancia elleni világkonferencia által jóváhagyott javaslatok.

Jog és politika. A konferencia sürgette a faji megkülönböztetés minden formájának kiküszöböléséről szóló nemzetközi egyezmény 2005-ig történő általános ratifikálását, valamint minden fenntartás visszavonását. Emellett számos törvényhozási, igazságügyi, szabályozási, közigazgatási és egyéb intézkedést javasolt nemzeti szinten a rasszizmus, a faji megkülönböztetés, az idegengyűlölet és a kapcsolódó intolerancia megelőzése és az ellenük való védelem érdekében. Ezek magukban foglalják a következők elfogadását:

a) alkotmányos, törvényi és közigazgatási intézkedések az egyenlőség előmozdítására, ideértve a megkülönböztetéshez vezető nemzeti jogszabályok és közigazgatási rendelkezések felülvizsgálatát, módosítását és hatályon kívül helyezését;

b) nemzeti stratégia, cselekvési tervek, jogszabályok és közigazgatási intézkedések a rasszizmus, a faji megkülönböztetés, az idegengyűlölet és a kapcsolódó intolerancia leküzdésére;

c) jogalkotási és igazgatási stratégiák, valamint egyéb megelőző intézkedések a munkavállalók bizonyos csoportjainak védelmére;

d) hatékony stratégiák és programok a rendőrség és más bűnüldöző szervek tisztviselőinek megsértésének megakadályozása és büntetőeljárás alá vonása miatt, ideértve az ilyen kötelességszegés elkövetőinek felelősségre vonását;

e) a faji irányultság megszüntetését célzó intézkedések.

Állami intézmények, a különbségek párbeszéd útján történő megoldásának lehetővé tétele szintén fontos szerepet játszik a kiszolgáltatott csoportok jogainak védelmében. A konferencia a már meglévő független nemzeti intézmények létrehozását és megerősítését javasolta a rasszizmus, a faji megkülönböztetés, az idegengyűlölet és a kapcsolódó intolerancia leküzdése, valamint az áldozatoknak nyújtott segítség érdekében.

A civil társadalom. A konferencia azt is elismerte, hogy a civil társadalom alapvető szerepet játszik a rasszizmus elleni küzdelemben és a közérdek ösztönzésében. Megjegyezte azt is, hogy a társadalom különböző csoportjai közötti magasabb szintű kölcsönös tisztelet és bizalom előmozdításának a kormányzati intézmények, a politikai vezetők, a helyi szervezetek és az állampolgárok közös, de differenciált felelősségének kell lennie.

Tömegmédia. A média, legyen az audiovizuális, elektronikus vagy nyomtatott, fontos szerepet játszik a demokratikus társadalmakban. Felismerve a média pozitív hozzájárulását a rasszizmus, a faji megkülönböztetés, az idegengyűlölet és a kapcsolódó intolerancia elleni küzdelemhez. A világkonferencia sajnálattal vette tudomásul, hogy egyes sajtóorgánumok a kiszolgáltatott csoportok és egyének, különösen a migránsok és menekültek félrevezetésével, valamint negatív sztereotípiák kialakításával hozzájárulnak az idegengyűlölet és a rasszista attitűdök elterjedéséhez a társadalomban, és egyes esetekben ösztönzik a rasszista egyének erőszakát és csoportok.

Oktatás. Az oktatásnak a tudatosság növelésében, valamint a tisztelet és tolerancia előmozdításában betöltött fontos szerepét nem lehet hangsúlyozni a rasszizmus, a faji megkülönböztetés, az idegengyűlölet és a kapcsolódó intolerancia megelőzése és leküzdése érdekében. A durbani világkonferencia nem csak az oktatáshoz való megkülönböztetés nélküli hozzáférés fontosságát hangsúlyozta, hanem az emberi jogi oktatás szerepét a rasszizmus, faji megkülönböztetés, idegengyűlölet és a kapcsolódó intolerancia elleni küzdelemben, valamint a mindenki közötti kölcsönös megértés előmozdításában. kultúrák és civilizációk.

Az EBESZ 1994. évi budapesti csúcstalálkozójának határozatai

A részt vevő államok elítélik az intolerancia megnyilvánulásait, különösen az agresszív nacionalizmust, az idegengyűlöletet és az antiszemitizmust, és továbbra is támogatni fogják hatékony intézkedésekcélja azok felszámolása. Úgy döntöttek, hogy megfelelő intézkedéseket kell hozni a migráns munkavállalók és családjaik elleni rasszista támadások és más erőszakos intolerancia megnyilvánulások megelőzése érdekében. Értékelik az Európa Tanács által a rasszizmus, az idegengyűlölet, az antiszemitizmus és az intolerancia kérdésében elfogadott cselekvési tervet. A Római Tanács nyilatkozatának fényében az EBESZ intézményei további lépéseket tesznek az Európa Tanáccsal, valamint az ENSZ-szel és más nemzetközi szervezetekkel való együttműködés lehetőségeinek felkutatására.

Szövetségi célprogram "A toleráns tudat attitűdjeinek kialakítása és a szélsőségesség megelőzése az orosz társadalomban" (2001-2005).

A Program célja a toleráns magatartás normáinak kialakítása és bevezetése a társadalmi gyakorlatba, meghatározó és társadalmi csoportok a társadalmi feszültség különböző helyzeteiben, mint a demokratikus államban a polgári harmónia alapja. A program a következő alprogramokból áll: 1) „Személyiség”, magában foglalja minden olyan szintű program és tananyag kidolgozását és bevezetését az oktatási rendszerbe, amelyek a tolerancia szellemében oktatják a fiatal generációt; biztosítási mechanizmusok, mint társadalmi intézmény fejlesztése a biztonsági magatartás motivációjának kialakítása érdekében; 2) „család”, ideértve a család társadalmi szerepének növelését szolgáló intézkedéscsomag kidolgozását és végrehajtását a tolerancia nevelésében a fiatalabb generációban; 3) „Társadalom”, amely magában foglalja a békesség előmozdítását, az etnikai és vallási konfliktusokkal szembeni ellenálló képesség növelését szolgáló intézkedések kidolgozását és végrehajtását; 4) „állam”, amely intézkedéscsomagot tartalmaz az állami politika hatékonyságának növelésére a társadalomban tapasztalható társadalmi és pszichológiai feszültség csökkentése érdekében; 5) "Szervezeti és tájékoztatási támogatás", beleértve a program végrehajtásának hatékonyságát javító intézkedéscsomag kidolgozását és végrehajtását, ideértve a nemzetközi együttműködést is. Moszkvában ennek a programnak megfelelően évente egyszer „tolerancia napját” tartják az iskolákban. Kalugában nincsenek ilyen események, ezért a moszkvai régió ötletét a Kaluga régiónak is el kellene fogadnia.

A toleráns légkör hiánya a mai orosz társadalomban hozzájárul a társadalmi feszültség melegágyainak megjelenéséhez az országban, különféle konfliktusok (interetnikus, vallásközi stb.), a szélsőségesség, a nagyhatalmi sovinizmus megnyilvánulásai, a russophobia kitörései. E negatív társadalmi-politikai jelenségek hatékony ellensúlyozása lehetséges egy egész intézkedésrendszer megvalósításával. Az állami és közéleti tevékenység hatékonysága nagymértékben függ a toleráns viselkedés elveinek megvalósításától, a tolerancia tényleges betartásától az élet különböző területein. Így a tolerancia elveiről szóló nyilatkozat, amelyet az UNESCO Általános Konferenciájának 1995. november 16-i 28. ülésszakán fogadtak el, kimondja, hogy „a tolerancia mindenekelőtt az egyetemes emberi jogok és alapvető szabadságok elismerése alapján kialakult aktív hozzáállás ...”; hogy "a tolerancia olyan fogalom, amely a dogmatizmus elutasítását jelenti, az igazság abszolutizálásától és az emberi jogok területén a nemzetközi jogi aktusokban megállapított normák megerősítésétől ...".

2.2 A vallás szerepe a tolerancia kialakulásában

Az tolerancia szellemének és elveinek fokozatos terjesztéséhez az orosz társadalomban fontos a lelkiismereti szabadság széles körű megerősítése, a vallási vagy világi mozgalom követői iránti hozzáállás, a világnézeti rendszerek megkülönböztetés nélkül, valamint a jogok vallási és ideológiai alapon történő megsértése.

A vallási tolerancia biztosításának jelentősége és nehézségei a modern Oroszországban számos körülménynek köszönhetők: negatív történelmi hagyományok (az országban a lelkiismereti szabadság kérdéseit gyakran az állam és a pártok politikai érdekeinek kielégítése érdekében oldották meg); a lakosság összetett többvallomású (mintegy 70 vallási mozgalom) és többnemzetiségű (több mint 150 etnikai csoport) összetétele; a különböző vallások (ortodoxia - iszlám, ortodoxia - judaizmus, iszlám - judaizmus stb.), vallomások (ortodoxia - katolicizmus, ortodoxia - protestantizmus, protestantizmus - katolicizmus stb.) közötti kiegyensúlyozott kapcsolatok fenntartásának szükségessége hagyományos vallások és új, ideértve az ezoterikus vallási formációkat is, a hívők (a lakosság 45% -a), a nem hívők és a lakosság más világnézeti csoportjai között (az oroszok több mint fele nem hívő, aki közömbös a hit és a hitetlenség iránt, vagy a világnézeti keresése során nem határoz meg); nem elavult gyakorlat az alkotmányos normák tisztviselők általi megsértésére; a népesség bizonyos csoportjai, köztük a fiatalok körében, a szélsőségesség és bizonyos meggyőződésekkel és etnikai csoportokkal szembeni intolerancia különböző formái stb.

Hazánk számára, amely a közelmúltban megtapasztalta a nemzeti viszályok, az etnikai önzés, sőt az etnofóbia keserűségét, a vallási szervezetek álláspontja különösen fontos a hívők hozzáállása a felsorolt \u200b\u200bproblémákhoz. Ez annál is fontosabb, hogy a központban és helyi szinten a nacionalista, szélsőséges csoportok, a helyi elitek a hatalomért és az anyagi privilégiumokért folytatott harcukban változatlanul ilyen vagy olyan mértékben használják a vallást, ezáltal etnikai és vallásközi feszültségeket generálva. És ez a tűzzel játszik. Végül is, ha a fennálló etnikai ellentmondásokhoz és konfliktusokhoz vallási alapú összecsapások is társulnak, a következmények (amit Ulster, India, Pakisztán, Bosznia, Horvátország, Koszovó szomorú tapasztalata is bizonyít) tragikusak lehetnek. Szerencsére az oroszországi hagyományos vallási tolerancia, a vallási vezetők józan eszének és erkölcsi tekintélyüknek köszönhetően az etnokratikus és szélsőséges csoportok által a vallási tényező bűnügyi célokra történő teljes körű felhasználására tett kísérleteket nagyrészt semlegesítették. Elég azt mondani, hogy a 20. és 21. század fordulóján bekövetkezett véres események Csecsenföldön. a szeparatisták törekvéseivel ellentétben nem vallási háborúvá fejlődtek, bár a vallási tényezőt a terroristák minden lehetséges módon felhasználják bűncselekményeik igazolására.

A különböző orosz etnikai és vallási közösségek képviselői közötti kapcsolatokban az általános pozitív, toleráns hozzáállás változatlanul megerősítést talál a sok kérdésre adott válaszban. Így a 2001-es közvélemény-kutatásban a válaszadók rendkívül alacsony százaléka (3,6%) ismét úgy vélte, hogy egy másik vallás negatív hatással van a másik személlyel szembeni hozzáállásukra. Igaz, majdnem ugyanannyian (3,2%) vélekedtek úgy, hogy ennek a körülménynek pozitív hatása van, de többségük abból fakad, hogy egy másik vallás nincs hatással a másik emberhez való viszonyulásra (73,7%).

Ebben a tömeges közömbösségben - hívők és nem hívők egyaránt - a személyek közötti kapcsolatokban való hit kérdése iránt nem szabad negatív szempontokat látni. Éppen ellenkezőleg, ami a normális személyes kapcsolatokba való beavatkozás hiányának bizonyítéka, függetlenül a világnézeti különbségektől. A toleráns, racionális elvek ilyen kijelentése társadalmunk demokratikus természetének komoly mutatójának tekinthető, abban, hogy abban nincsenek előítéletek más etnokonvalló közösség képviselőivel szemben. Abból a tényből kiindulva, hogy az "ellenségeskedés triádját" alkotó érzések - harag, undor, megvetés - az "intolerancia" fogalmának, mint a "toleranciának" antonimikus fogalmának alapvető jellemzői, feltételezhető, hogy a "tolerancia" alapvető jellemzői jelentéssel ellentétes fogalmak. az "ellenségeskedés triádját" alkotó érzések.

Ennek az álláspontnak az erőssége lehetővé teszi a kérdésekre adott válaszok tisztázását számos olyan mindennapi helyzetben, amikor etnokonvallási tényezők vannak jelen. Amint a táblázatból kiderül (a 2001. évi felmérés adatai, hasonló eredményeket rögzítettek korábbi tanulmányok is), az Istenben hívők a mindennapi életben még mindig nagyobb mértékben mutatják a toleranciát, mint a nem hívők (lásd a 3. számú mellékletet).

Általában a monitorozás eredményei azt mutatják, hogy a közvélemény érdekelt a különböző vallomások és világnézetek követői közötti párbeszédben, az előítéletek és különösen a személyközi kapcsolatok szélsőséges megnyilvánulásainak megszüntetésében, a tolerancia és az együttműködés elveinek megalapozásában a közjó érdekében. A közvélemény-kutatások ugyanakkor tükrözték a válaszadók aggodalmát az etnikumok közötti kapcsolatok állapota miatt. A válaszadók elsöprő többsége (körülbelül 80%) biztos abban, hogy a feszültség ezen a területen az orosz állam összeomlásához vezethet. Ez a vélemény minden ideológiai és gyóntatócsoportra jellemző.

Különösen akutan létező interetnikus és vallásközi problémák jelentkeznek az ifjúsági környezetben. Szóval, fokozott figyelmet érdemel magas szint a legfiatalabb korosztály (16 017 éves) intoleranciája számos nemzetiséggel szemben. A legfiatalabbak aránya, akik negatívan viszonyulnak más etnikai csoportokhoz és más vallásokhoz, 1,5-2,5-szer nagyobbak, mint az idősebb korcsoportokban.

A tolerancia és a szélsőségesség ellensúlyozása szellemében folytatott oktatás a mai valóság objektív és többoldalú figyelembevételétől, a pozitív szellemi és társadalmi hagyományokra támaszkodó és a negatív tényezők semlegesítésének képességétől függ; a vallási kérdésekre vonatkozó jogszabályok jellege és végrehajtásának gyakorlata is fontos.

A modern orosz jogszabályok elvileg biztosítják a különböző vallási egyesületek törvény előtti egyenlőségét, kizárják a vallási alapon történő megkülönböztetést, megteremtik a tolerancia légkörét, mindenki híveinek kölcsönös együttműködését vallási irányzatok... A gyakorlatban a lelkiismereti szabadságra vonatkozó jogszabályok szellemének és betűinek megsértése nagyrészt annak tudható be, hogy az orosz társadalom (a közelmúlt összes kardinális ideológiai, jogi, politikai változásával együtt) a tömegkultúra, a civilizáció ugyanazon szintjén marad, ugyanazokkal a hagyományokkal , beleértve az adminisztratív önkény toleranciáját. Helyénvaló hangsúlyozni, hogy bármely törvény hatékonysága nagymértékben függ a társadalom érdeklődésétől a végrehajtása iránt, az alkalmazás vélt igényétől. Az ilyen "objektív" előfeltételek hiánya növeli a tolerancia megsértésének lehetőségét, befolyásolja a tisztviselők viselkedését, a helyi hatóságok tevékenységében, a vallásközi kapcsolatokban. Gyakran előfordul, hogy az egyik (általában a legelterjedtebb) vallás preferenciái megnyilvánulnak, ami mások érdekeinek megsértését vonja maga után, a helyi közigazgatás önkényes cselekedetei zajlanak, ami súlyosbítja az etno-vallomásos ellentmondásokat, és jogellenes túlzásokhoz vezet.

Az elsöprő többség által megosztott közhangulatért orosz lakosság, amelyet más meggyőződésű és meggyőződésű emberek iránti hűséges hozzáállás jellemez, tolerancia iránti készség, jóindulat, együttműködés a különböző területeken - a mindennapoktól a politikáig. Egyes vallási vezetőktől eltérően a lakosság többsége (több mint 70%) nem ért egyet a kizárólagosság gondolatával, az egyik vagy másik vallás egyetlen igazságával, annál is inkább, ha felszólalnak más vallások ellen.

A toleráns nemzetközi oktatás sokrétű folyamat. Itt a probléma minden aspektusának kezelése komoly figyelmet és tapintatot igényel. Feltételezi különösen az etnikai csoportok és az államterületi egységek nevének pontos használatát (például Tatarsztán, nem Tatarsztán, Baskortosztán, nem Baskortosztán), az esetleges etnikai csoportokkal szembeni előítéletek kizárását, a széles körben elterjedt sztereotípiák, előítéletek és mítoszok alapos kritikáját, sőt a kifejezések hibás értelmezése, például az „etnikai bűnözés”. Az ilyen mítoszok lebontása, amely megmutatja, hogy a bűnözői csoportok általában különböző nemzetiségű képviselőkből állnak, fontos előfeltétele a tolerancia előmozdításának.

Ilyen mítoszok közé tartozik az oroszországi "iszlám szélsőségesség" kivételes fenyegetése. Először is, az a vágy, hogy a vallási eszmék mögé bújjon, hogy igazolják illegális cselekedeteiket a világon, számos országban megfigyelhető, ahol a különböző vallások elterjedtek. Tehát Ulsterben vagy Horvátországban a keresztény vallomások hívei ellenzik és ellenzik. És ami a legfontosabb, hogy az iszlám mint vallás nem lehet szélsőséges. Egy másik dolog a radikalizmus elterjedése Oroszország muszlim ifjúsága körében, a szeparatisták aránya az iszlám szélsőségesség és terrorizmus igazolására történő felhasználásában. Ezen elképzelések fiatalok körében történő elterjedésének okai azonban nem az iszlámban rejlenek, hanem nagyobb mértékben e vallás híveinek életkörülményeiben az ország ezen vagy azon régiójában. Kutatási adatok szerint a muszlim fiatalok körében a munkanélküliségi ráta időnként magasabb, az életszínvonal alacsonyabb, nagy nehézségeik vannak a modern valósághoz való alkalmazkodásban, többek között a paternalista muszlim hagyományok miatt; A patriarchálisan nevelt iszlám fiatalok fájdalmasabbak, mint más vallások hívei, a hagyományos értékek és életmód válságát éli.

3. fejezet A szociálpedagógiai feltételek a tolerancia problémáinak megoldásához a modern társadalomban

3.1 A toleráns kapcsolatok kialakításának főbb irányai

Az emberi jogok és a tolerancia problémáinak átfogó tanulmányának relevanciájával kapcsolatban felmerül a kérdés: vajon az ország rendelkezik-e a szükséges rendszerekkel, mechanizmusokkal azok ellátásához és védelméhez? Ide tartoznak a következők: bírósági védelem, nem bírósági védelem és nem kormányzati emberi jogi szervezetek (NGO-k) tevékenysége. Jelzésértékű, hogy szakértők szerint az oroszok csak körülbelül egyharmadának van valós lehetősége jogainak védelmére megsértése esetén. A legkevesebb lehetőség erre az ország északnyugati, középső, észak-kaukázusi régióinak lakói között van. A társadalmi csoportok többsége szembesül jogainak védelme problémájával, ideértve az északi őslakos kis népeket, vállalkozókat, külföldön élő oroszokat, menekülteket és belső menekülteket, foglyokat, katonai személyzetet, nyugdíjasokat, nőket és gyermekeket, fogyatékkal élőket és a lakosság más, társadalmilag kiszolgáltatott csoportjait.

Az emberi jogok védelmének demokratikus rendszere feltételezi, hogy minden állampolgár különféle bíróságokhoz fordulhasson. Az igazságszolgáltatási rendszer a leghatékonyabb mechanizmus a megsértett jogok helyreállítására; ez az emberi jogok nemzeti szintű védelmének fő kerete.

Az emberi jogok bíróságon kívüli védelmének mechanizmusai a következők: az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának és a föderáció alkotó egységeiben az emberi jogok biztosainak intézménye; Emberi Jogi Bizottság az Orosz Föderáció elnöke alatt; Az Orosz Föderáció ügyészsége; Ügyvédi Kamara, az Orosz Föderáció minisztériumai és szervezeti egységei stb.

Az emberi jogok oroszországi biztosításának mechanizmusában hiányzó láncszem a nem kormányzati emberi jogi szervezetek (NGO-k) tevékenysége. Mindenekelőtt azért, mert az országnak nincs közös információforrása az emberi jogok területén, amely az ügyvédek, újságírók, minden érdekelt személy és szervezet számára elérhető. A kereskedelmi alapon terjesztett adatbázisok nem tudják megoldani a problémát. nincsenek speciális "emberi jogi" irányultságuk, általában nem tartalmaznak nemzetközi anyagokat, magas áron értékesítik őket, ezért általában nem állnak rendelkezésre. Az emberi jogok védelmezőinek fel kell hívniuk a figyelmet az emberi jogok megsértésére. A világ számos országában civil szervezetek által szervezett nyilvános kampányok képviselik hatékony eszköz küzdelem az emberi jogokért és szabadságjogokért, komoly érv a hatóságok mellett. Oroszországban nincs ilyen gyakorlat.

A családokban, iskolákban és egyetemeken végzett oktatásnak és nevelésnek nem kis jelentősége van az emberi jogi intézkedések gyakorlati megvalósításában és a toleráns kapcsolatok kialakításában a társadalomban. A tolerancia szellemében végzett oktatás nagyon fontos az egyén önbecsülésének növelése, az állampolgár kialakítása és a békés együttélés szempontjából. különböző nemzetek, különböző nemzetiségűek, különböző hitűek és eltérő politikai és más meggyőződésű emberek. A közvélemény-kutatás résztvevői, iskolai tanárok és egyetemi tanárok szerint az emberi jogi oktatással kapcsolatos helyzet csak részben kielégítő. Mindenekelőtt azért, mert az ilyen tanítás tudományos alapjai nem alakultak ki. Eddig az illetékes struktúrák nem érdeklődnek különösebben a polgári és emberi jogi tanfolyamok bevezetése, a nemzetközi jogi dokumentumok aktív tanulmányozása iránt.

Az emberi jogok általános tiszteletben tartása és tiszteletben tartása Oroszországban nem érhető el az emberi jogokkal kapcsolatos ismeretek terjesztésének radikális megváltoztatása, valamint a közép- és felsőoktatás radikális megújítása nélkül ezen a területen. Ezért az Orosz Föderáció elnöke alatt az Emberi Jogok Bizottsága támogatja az állam-állami szövetségi központ létrehozását az emberi jogok, a demokrácia és a béke kultúrájának oktatásával és tájékoztatásával kapcsolatban, amely egész Oroszország koordinációs központja az emberi jogokkal kapcsolatos információk hatékony terjesztésének megszervezése, az emberi jogok képzésének és átképzésének koncepciójának és programjának kidolgozása. személyzet a köztisztviselők különböző kategóriáihoz a formális és a nem formális oktatás minden szintjén.

A vizsgált problémával kapcsolatban felmerül a kérdés, hogy egyes állami és közstruktúrák hol és milyen szerepet játszanak az emberi jogok biztosításában és a toleráns kapcsolatok kialakításában. Érdekes, hogy először is a közvélemény-kutatások során nem kormányzati emberi jogi szervezeteket neveznek meg, a másodikban - az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának irodáját, a harmadikban - az iskolai és a felsőoktatási rendszert. Ezt követik a kulturális intézmények és a média. Az egyik lépés alatt a szövetségi testületek és a vallási szervezetek állnak. Végül pedig az Orosz Föderáció alkotó egységeinek szövetségi hatóságai, törvényhozó és végrehajtó hatóságai állnak. Nyilvánvaló, hogy utóbbiak nagyon kevéssel foglalkoznak ezekkel a kérdésekkel.

Ami a sürgős problémákat illeti, amelyek megoldására mindezeket a struktúrákat fel kell hívni, az elsőbbségi intézkedések között a következők lehetségesek:

· Bevezetik az emberi jogokkal és szabadságokkal kapcsolatos ismereteket az oktatási normákba;

· Szövetségi célú oktatási és képzési program kidolgozása az emberi jogok területén;

· Különféle információs és oktatási irodalom készítése a tanárok és a hallgatók számára;

· Speciális számítógépes adatbázisok előkészítése az emberi jogokról;

· Információs anyagok készítése és terjesztése az emberi jogok és más állami szervezetek számára;

· Oktatási minták kidolgozása az egyetemek számára az emberi jogok területén;

· Információs anyagok előkészítése és terjesztése a köztisztviselők számára;

· Az intolerancia megnyilvánulásait (szélsőségesség, sovinizmus, nacionalizmus, idegengyűlölet stb.) Korlátozó és tiltó normatív és jogalkotási aktusok bevezetése és előmozdítása, valamint azok elfogadása;

· Különös figyelmet kell fordítani a toleráns légkör megteremtésére a régiókban, különösen az ifjúsági és hallgatói környezetben, a különféle politikai pártok és társadalmi mozgalmak képviselői közötti kapcsolatokban.

Érdekes, hogy számos régióban már léteznek hasonló problémák megoldására irányuló célzott programok, amelyek átfogó módon próbálják megközelíteni a problémát. Tehát a Kama régióban hatályos a Perm-régió törvénye "A Perm-régió lakosságának politikai és jogi kultúrájának fejlesztése a 2002-2006-os célprogramról", amely "A politikai szélsőségesség leküzdésére szolgáló intézkedések rendszere, a politikai tolerancia helyzetének kialakulása a régióban" részt tartalmaz, amely előírja: beszélgetések, intellektuális játékok stb. tevékenységek; bevezetés a programba oktatási intézmények speciális képzések a vallási, etnikai, nemi és a tolerancia egyéb vonatkozásairól; kerekasztal-beszélgetések szervezése az egyetemeken a Kama régió politikai életének vallási vonatkozásairól a jelenlegi szakaszban; nyomtatott anyagok (módszertani, oktatási segédanyagok, prospektusok stb.) elkészítése, amelyek tartalmazzák a tolerancia elvének magyarázatát, mint a demokratikus demokrácia alapvető elemét politikai kultúra stb.

Az orosz társadalom toleráns légkörének megteremtését célzó intézkedések végső soron az emberi jogok biztosítását célozzák. Megszakíthatatlanul összekapcsolódnak. Ma rendkívül fontos és nehéz kérdések kerülnek előtérbe. Együtt tudományos elemzés gyakorlati cselekvésekre van szükség a tolerancia elveinek a társadalom politikai életébe, az állampolgárok mindennapi életébe történő bevezetéséhez. Hasonló rendezvényeket minden régióban, az ország egész területén meg lehetne tartani. Így hozzájárulnának az oroszországi jogi és politikai toleráns kultúra megerősítéséhez, az emberi jogok és szabadságok, következésképpen a társadalmi stabilitás biztosításához.

3.2 Módszertani anyagok a toleráns tudat szemléletformálásához

A tudósok munkájának elemzése után, megismerve a tolerancia kialakításának gyakorlatát a Gondozási Központban, arra a következtetésre jutunk, hogy a következő munkarendszer, beleértve a gyakorlatokat, képzéseket, előadásokat, beszélgetéseket, játékokat, hozzájárul az ilyen irányú munka hatékonyságának növeléséhez.

Szociális munka módszertana a toleráns tudat kialakulásához.

"Mi a tolerancia" gyakorlat.

Feladatok: lehetővé tenni a résztvevők számára a tolerancia „tudományos koncepciójának” megfogalmazását; hogy megmutassa a "tolerancia" fogalmának sokdimenziós jellegét.

A szükséges idő: 25 perc.

Támogató anyagok: a tolerancia definíciói, nagy lapokra írva.

Előkészítő szakasz: írja le a tolerancia definícióit nagy lapokra, és csatolja azokat a lecke kezdete előtt a táblára vagy a falakra, háttal a hallgatóságnak.

A tolerancia meghatározása.

Színesen írja a definíciókat a Whatman-papírra: az egyik oldalon a „tolerancia ...”, a másik oldalon pedig maguk a meghatározások. A lecke megkezdése előtt rögzítse ezeket a lapokat a táblára vagy ezekre a falakra úgy, hogy az elülső oldalon a "Tolerancia ..." felirat olvasható. Miután az alcsoport képviselői megszólalnak, fordítsa őket a másik oldalra.

A tolerancia meghatározása:

1. Együttműködés, a partnerség szelleme.

2. Hajlandóság elviselni mások véleményét.

3. Az emberi méltóság tisztelete.

4. Mások jogainak tiszteletben tartása.

5. A másik elfogadása olyannak, amilyen.

6. Az a képesség, hogy egy másik cipőjébe tedd magad.

7. A különbséghez való jog tiszteletben tartása.

8. A sokszínűség felismerése.

9. Mások egyenlőségének elismerése.

10. Tolerancia mások véleményével, meggyőződésével és viselkedésével szemben.

11. Az erőfölény, az ártalom és az erőszak elutasítása.

Eljárás végrehajtása. A vezető 3-4 fős csoportokra osztja a résztvevőket. Mindegyik csoportnak meg kell találnia a tolerancia saját definícióját. Kérd meg a résztvevőket, hogy ebbe a meghatározásba foglalják bele azt, ami szerintük a tolerancia lényege. A meghatározásnak rövidnek és tömörnek kell lennie. Megbeszélés után minden csoport képviselője bemutatja a definíciót az összes résztvevőnek.

A csoportokban folytatott beszélgetés befejezése után az egyes definíciókat kiírják a táblára vagy egy nagy darab Whatman-papírra.

Miután a csoportok bemutatták definícióikat, a segítő az előre definiált definíciókat a közönség felé fordítja. A résztvevőknek lehetőségük van megismerkedni a meglévő definíciókkal és kifejezni véleményüket róluk.

Megvitatási kérdések:

Mitől különböznek az egyes meghatározások?

Van valami, amely egyesíti a javasolt definíciók bármelyikét?

Mi a legjobb meghatározás?

Meg tudja adni a "tolerancia" fogalmának egy definícióját?

A megbeszélés során figyeljen a következő pontokra:

A "tolerancia" fogalmának számos aspektusa van;

A definíciók mindegyike feltárta a tolerancia néhány aspektusát.

"A tolerancia emblémája" gyakorlat.

Feladatok: a tolerancia meghatározásaival folytatott munka; a fantázia, az önkifejezés kifejező módjainak fejlesztése.

A szükséges idő: 20 perc.

Támogató anyagok: papír, színes ceruzák vagy filctollak, olló, skót szalag.

Eljárás végrehajtása. Az előző szakaszban a résztvevők kidolgozták saját tolerancia-definícióikat, és megismerkedtek a meglévőkkel. Az előadó megjegyzi, hogy a megbeszélés intellektuális, absztrakt szinten zajlott. A következő gyakorlat lehetővé teszi, hogy ezt a koncepciót a másik oldalról közelítse meg - a résztvevőknek létre kell hozniuk a tolerancia jelképét. Mindenki megpróbálja önállóan rajzolni egy emblémát, amelyet ki lehet nyomtatni porvédő kabátokra, politikai dokumentumokra, nemzeti zászlókra ... (a rajzolási folyamat legfeljebb 5 percet vesz igénybe). A munka befejezése után a résztvevők megnézik egymás rajzait (ehhez körbejárhatja a szobát). Miután megismerkedtek mások kreativitásának eredményeivel, a résztvevőket alcsoportokra kell osztani a rajzok közötti hasonlóság alapján. Fontos, hogy minden résztvevő önállóan hozzon döntést egy adott csoporthoz való csatlakozásról. A kialakult alcsoportok mindegyikének meg kell magyaráznia, mi a közös a rajzaikban, és fel kell terjesztenie egy szlogenet, amely tükrözi emblémáik lényegét (vita - 3-5 perc). A gyakorlat utolsó szakasza az egyes alcsoportok emblémáinak bemutatása.

Toleráns személyiség (tréning).

A lecke célja: képet adni a toleráns és intoleráns személyiség jellemzőiről és a köztük lévő fő különbségekről.

"A toleráns személyiség tulajdonságai" gyakorlat.

Célok: a résztvevők megismertetése a toleráns személyiség főbb jellemzőivel; lehetővé tegye a serdülők számára a tolerancia mértékének felmérését.

A szükséges idő: 15 perc.

Anyagok: kérdőíves űrlapok minden résztvevő számára (lásd a 4. számú mellékletet).

Kiképzés: egy táblán vagy falon egy nagy lapon található "B" oszlopú kérdőív található.

Eljárás a ... A résztvevők kérdőíveket kapnak. A segítő elmagyarázza, hogy a kérdőívben felsorolt \u200b\u200b15 jellemző egy toleráns emberre jellemző.

Utasítás: Először az "A" oszlopba tegye:

„+” Szemben áll azzal a három vonással, amely véleménye szerint benned a leghangsúlyosabb;

A „0” ellentétben áll azzal a három vonással, amely véleménye szerint leginkább egy toleráns emberre jellemző.

Ez az űrlap veled marad, és senki sem fog tudni az eredményekről, így őszintén válaszolhat, anélkül, hogy senkire visszanézne.

3-5 perc áll rendelkezésre a kérdőív kitöltésére.

Ezután a vezető kitölti az előre elkészített kérdőívet, amelyet a táblához csatolnak. Ehhez arra kéri azokat, akik a "B" oszlopban az első tulajdonságot megjelölték, hogy emeljék fel a kezüket. A válaszok számát az egyes minőségek válaszainak számával számoljuk. Az a három tulajdonság, amely a legtöbb pontot szerezte, a toleráns személyiség magja (ennek a csoportnak a szempontjából).

A lecke eredményeként a résztvevők lehetőséget kapnak: összehasonlítani a csoport minden tagjának toleráns személyiségének gondolatát az általános csoport ötletével; hasonlítsa össze az önképet ("+" az "A" oszlopban) a toleráns személyiség portréjával, amelyet a csoport készített.

Előadás "Mi a különbség egy toleráns és egy intoleráns ember között?"

Az előadás célja: megismerkedés a toleráns személyiség pszichológusainak elképzeléseivel.

A szükséges idő: 20 perc.

Eljárás: Az előadó előadást tart a toleráns és az intoleráns ember közötti fő különbségekről.

Én és a csoport. Önismeret (képzés).

Az, hogy mások elfogadják, nem azt jelenti, hogy mindenki máshoz hasonló (vita).

A lecke célja: a hallgatók pozitív önértékelésének kialakulása, pozitív hozzáállás az egyes egyediségéhez.

Tanterv:

A moderátor érvelése az emberek közötti különbségekről.

Javasoljuk továbbá, hogy írjon egy darab papírra 10 kifejezést a "Szeretnék ..." szavakkal kezdődően, és keressen egy olyan partnert, akivel legalább három találat van. Ezeket az alcsoportokat arra ösztönzik, hogy megvitassák a nem megfelelő elemeket (miért fontos ez az író számára?).

Ezután javasoljuk felidézni azt a helyzetet, amikor a résztvevők "akarása" nem esett egybe a csoport szándékaival, és a résztvevő további viselkedésével ebben a helyzetben. Azok, akik szeretnék felajánlani a lehetséges magatartásuk saját verzióját, elmagyarázva, hogy ez miért fontos számára. A foglalkozás a következő témájú beszélgetéssel zárul: "Hogy legyen egy bálványod - mit jelent?"

A lecke összefoglalása:

Normális érzés, hogy egy csoporthoz tartozol, olyan akarsz lenni, mint valaki, a társad elfogadja, és utánoz valakit, aki nálad sikeresebb. De ugyanakkor fontos, hogy önmagad maradj: vágyaiddal, céljaiddal, szabályaival, értékeivel.

Mindannyian egyedi és utánozhatatlan a maga módján. Így különbözik az ember a géptől. Az egyediség a legfontosabb emberi méltóság. Az egyediség vonzóvá teszi az embert. Valószínűleg az emberekre azért van szükség és érdekes, mert különböznek egymástól. Nem érdekes pontos másolattal kommunikálni. És minden másolat mindig rosszabb, mint az eredeti. Ezért a „valakinek lenni” vágya előre kudarcra van ítélve.

Magány (képzés).

A lecke célja: megfelelő hozzáállás kialakulása a serdülőknél saját autonómiájuk érzéséhez az érlelődő személyiség időszakosan kialakuló normális állapotához képest.

Tanterv:

Alcsoportokban javasoljuk, hogy szobrászati \u200b\u200bcsoportokat hozzanak létre a résztvevők közül a "Magány" témában, és kínálják fel saját változataikat azokról a helyzetekről, ahol az ember magányt tapasztalhat. További munka folyik a "brainstorming" típusú témában: "A magány előnyei és hátrányai".

Ezt követően egy relaxációs gyakorlatot kínálnak - "A csend temploma" -, és a hallgatók lehetőséget kapnak arra, hogy önkényes vázlatot készítsenek személyes "Csönd templomáról" (mindenki az ízlése szerint választja meg a rajzoláshoz szükséges anyagokat).

Gyakorlat: "A csend temploma".

A résztvevők a számukra kényelmes pozícióban ülnek.

Vezető: - Képzelje el, hogy egy forgalmas és zsúfolt város szélén jár. Próbáld meg érezni, hogy a lábad hogyan lép a járdára, hallja a forgalom hangjait, a tömeg hangját, a saját és mások lépéseinek hangját ... Mit hallasz még? Ügyeljen más járókelőkre. Sok, nagyon sok van. Egy folyamatos folyamká egyesülnek. De összpontosíthat néhány arckifejezésre, alakra ... Talán mást lát? Ügyeljen az üzletek, kioszkok ablakaira ... Talán ismerős arcokat lát valahol a tömegben? Talán odalép valakihez, vagy elhalad mellette ... Álljon meg, és gondolkodjon el, hogy érzi magát ezen a zajos üzleti utcán. Kicsit sétálva meglát egy nagy épületet, ellentétben a többiekkel ... Egy nagy tábla mondja: "A csend temploma". Kinyitja ezeket az ajtókat, és teljes és mély csend vesz körül. Hallgass rá, magadra ebben a csendben. Érezd a csendet és benne önmagadat, engedd, hogy telítődj ezzel a csönddel. Írd őt körül? Mi vagy te? Élvezze itt, amennyit csak akar.

Amikor el akarja hagyni az épületet, nyomja be az ajtót és menjen ki. Hogy érzed magad itt? Mi változott? Emlékezz a "csend templomába" vezető utadra, hogy visszatérhess ide, amikor egyedül akarsz maradni önmagaddal. "

A lecke anyagai: papír, zsírkréták, pasztellek, festékek. Lehetséges a zene használata a kikapcsolódáshoz.

A játék "Én és a másik" (játék forgatókönyv).

"Szeretnénk megismertetni Önt és barátait egy olyan oktatási projekttel, amely megtaníthatja Önt álláspontjának megfogalmazására és megvédésére a különböző helyzetek alapján." A projekt ötlete a Ya.D-hez tartozik. Turner és G.V. Visser - a StitchingVredeseducatie (Utrecht, Hollandia) munkatársainak. Hollandiában ezt a projektet a holland gyerekeknek címzett „Valami furcsát látok” és „A furcsa szokatlan hétköznapi” kiállításokon valósítottak meg. Oroszországban a holland kollégák partnerei a DOM csoport (Gyermekek Nyílt Múzeuma) tagjai voltak, hasonló kiállításokat rendeztek „Én és a másik” néven.

A játék előrehaladása :

Mindenki megkapja a kártyákat, ahol jelekkel jelzik helyzetüket a műsorvezetőtől hallottakkal kapcsolatban. Ezután az adott helyzet 2 „védője” és „ellenfele” csapata gyűlik össze. A megbeszélés után a csapatok jelet rajzolnak, amely engedélyezi vagy tiltja ezt a helyzetet. A második koncepció megbeszélése után a parancsok ismét összevonásra kerülnek, és a jeleket újra megrajzoljuk. Ezekkel a jelekkel használhatja pozíciójának meghatározását.

1. sz. Szöveg. Előítéletek (a szöveget a játék minden résztvevőjének elosztják, elolvassák és használják a megbeszélés során).

„Az előítéletek minden embernél közösek, és ez nem mindig rossz. Vannak olyan előítéletek, amelyeknek pozitív jelentése van. Például az olyan kijelentések, mint „a család eltartója a férfi” vagy „a nő a kandalló őrzője”, lényegében előítéletek, amelyek megerősítik az emberi kapcsolatok bizonyos normáit. Gyakran az előítéletek játszanak védekezési mechanizmust, különösen olyan helyzetekben, amikor valami érthetetlen, furcsa szembesülést okoznak, ami szorongást okoz, mert bizalmat és biztonságérzetet keltenek az ismeretlenekkel szemben. De ha az előítéletek ilyen jók, akkor váljunk el tőlük? A kérdés megválaszolásához meg kell értenie kialakulásuk mechanizmusát.

Az előítélet az első reakció valaki másra, valami másra, amelyet általában érzelmek színesítenek, és nem támasztanak alá elemzések (az elme előtt járnak). Sőt, ennek a másiknak a felfogása mentes az objektivitástól, mivel az egyik tulajdonság kiválasztásával következtetést építünk az egésze alapján.

Az előítélettel rendelkező személy általában korlátozottan érti előítéletének tárgyát. De amikor megpróbálják bebizonyítani neki, könnyen talál példákat, amelyek igazolják. Így keletkeznek felületes általánosítások és sztereotípiák, amelyek gyakran konfliktusokhoz vezetnek. (Erre példa a társadalmunkban „kaukázusi nemzetiségű személyekről” terjedő pletykák vagy a csucsikkal kapcsolatos viccek.) A negatív előítéletek éppen azért veszélyesek, mert az emberi jogok és a gyermeki jogok megsértéséhez vezetnek. Az elutasítás és a visszahatás érzését keltik azokban, akik ellen irányulnak, amelyek akadályokat teremtenek az emberi kapcsolatokban. Ezért le kell mondani az előítéletekről. De ezt korántsem könnyű megtenni. Albert Einstein azt is állította, hogy könnyebb kettéosztani az atomot, mint meggyőzni valakit, hogy adja fel előítéleteit. Az előítéletek azért maradnak fenn, mert érzelmekkel társulnak. Ahhoz, hogy el lehessen hagyni őket, az érzelmekről a reflexióra kell áttérnie, és feltenni magának egy kérdést saját negatív reakciójának okáról. "

2. sz. Szöveg. Diszkrimináció (a szöveget elosztják a játék minden résztvevőjének, elolvassák és használják a megbeszélés során).

„Az aktív cselekvéssel járó negatív előítéleteket diszkriminációnak nevezzük, a jogok korlátozása faji, vallási, ideológiai, vagyoni és egyéb okokból. A diszkrimináció annyiban érinti az embereket, hogy különböznek egymástól. De a másik életmód talán ugyanolyan jó, mint a miénk. A gyermekeknek büszkéknek kell lenniük bőrszínükre, történelmükre, ismerniük gyökereiket, ugyanakkor képesnek kell lenniük arra, hogy megbecsüljék önmaguktól eltérő embert. Ez nagyon fontos saját azonosulásunkhoz és annak a pozitív képnek a kialakulásához, amely alapján mások alkotják rólunk alkotott benyomásukat. Más emberek kultúrájával, szokásaival és életmódjával való ismerkedés, a másik álláspontjának elfogadásának képessége segít megmagyarázni előítéleteinket, és így kiküszöbölni a diszkrimináció motívumait. Ugyanakkor a másik ismerete még nem garantálja a vele szembeni toleráns hozzáállást. " Az előadó arra kéri a játékosokat, hogy emeljenek tiltó vagy megengedő jeleket, és fejezzék ki hozzáállásukat az olvasottakhoz. "

3. sz. Szöveg. A "bűnbak" jelensége (a szöveget elosztják a játék minden résztvevőjének, ők elolvassák és használják a megbeszélés során).

„Azok az emberek, akik valahogy eltérnek másoktól, könnyen bűnbakokká válnak. Ez a kép a héber legendához nyúlik vissza, amelyben egy kecskét, amelyet szimbolikusan megterheltek népének bűneivel és hiányosságaival, kiűzték a sivatagba. Ennek köszönhetően az emberek lehetőséget kaptak a belső harmónia megtalálására, ugyanakkor elvesztették az önfejlesztés képességét. Ennek a jelenségnek számos megnyilvánulása van. Ha a társadalom lázas a munkanélküliséggel, ha futball csapat veszít, és feszült a légkör az osztályteremben, mindig van "bűnbak". A "bűnbak" jelenség hatásmechanizmusa háromszögre épül. Léteznie kell egy felbujtónak - vezetőnek, akkor - egy támogató csoportnak, végül pedig magának a "bűnbaknak". A felbujtónak szüksége van egy olyan csoportra, amely támogatja őt, és ez viszont semmit sem tesz a sértettek védelmében, mert attól fél, hogy maga is célponttá válik. "

„Kínában illetlennek tartják, ha találkozik, ha megcsókol egy másikat, de itt a csók a szimpátia gyakori megnyilvánulása. Kínában nem isznak hideg vizet, de itt oltják szomjukat a melegben. Kínában az elején a főételeket szolgálják fel, és csak ezután következik a leves, nálunk a levest tekintik az első fogásnak. Kínában a zöldségek és gyümölcsök héját egy késsel pengetik le, amely elfordul önmagától, hazánkban pedig önmagunk felé. "

Játssz egyfajta játékot. Akik furcsának tartják a kínaiak viselkedését, emeljék fel a jobb kezüket, és akik szokásosnak tartják, emeljék a baljukat. A résztvevők reakciója okot ad arra, hogy arról beszéljünk, hogy nincsenek „rossz” és „jó”, „természetes” és „természetellenes” szokások. Minden nemzetnek joga van a sajátjához.

Azt is beszélje meg barátaival, hogy az arcfestés, a tetoválás és a piercing milyen szerepet játszik Ausztrália, Afrika, Dél-Amerika egyes népei között, és hogyan használják ezeket az elemeket a mai ifjúsági környezetben. Figyeljen arra, hogy a festés, a piercing, a tetoválás mindkét esetben egy bizonyos társadalmi csoporthoz tartozás jele, az ember szándékainak jele. Végül bemutatják az emberek szépségérzékelését. Más szóval, ezeknek az elemeknek ugyanaz a funkciójuk van a különböző kultúrákban.

A játék akkor ér véget, amikor a beszélgetés témája kimerül.

Következtetés

A tolerancia kultúrájának kialakulása különös jelentőséget kap a folyamatos globalizáció fényében. Hatása alatt a világ egyre inkább integrálttá válik.

Különböző kultúrák, vallások, civilizációk már korábban is kölcsönhatásba léptek egymással. Ugyanakkor gyakran akut ellenségeskedés és intolerancia merült fel. Fő központjaik azonban területileg el voltak választva, mintha el lettek volna elhatárolva egymástól. Napjainkban a globális kommunikációs, pénzügyi és migrációs áramlások hatalmas hiányosságokat okoztak a meglévő akadályok között, és a különböző kultúrákat és életmódokat a világtársadalom egyetlen terébe szorították. A társadalmi kapcsolatok sűrű, mindent átható hálózata kialakul. Az intolerancia ilyen körülmények között nagy feszültségeket generál, amelyek blokkolhatják a társadalmi rendszerek életét mind nemzeti, mind globális szinten.

Ugyanakkor a globalizáció egyértelműen kimutatja a kimeríthetetlen sokszínűséget szociokulturális hagyományok és a különböző közösségekben rejlő társadalmi struktúra, kapcsolati normák és értékorientációk formái. Minden évtizedben ez a sokféleség nemcsak nem csökken, hanem növekszik, néha hatványozottan, megkérdőjelezve az emberi faj azon képességét, hogy szabályozza az ezen az alapon felmerülő ellentmondásokat, megakadályozva azok akut konfliktusokká és ütközésekké fajulását.

A társadalmat érdekli, hogy tagjai, különösen a fiatalok, nyitott gondolkodásmódot alakítsanak ki, felkeltették az érdeklődést a különböző világnézeti és politikai preferenciák követőinek párbeszéde iránt, hogy eltűrjék az egymás elleni előítéleteket a tolerancia és a közjó érdekében folytatott konstruktív együttműködés alapján. Ugyanakkor a társadalom szorgalmazza a szélsőséges cselekedetek szigorú elnyomását az inspirálóik és résztvevőik büntetésének elkerülhetetlensége érdekében.

A tolerancia légkörének széles körű és teljes megteremtése, és ugyanakkor a szélsőségesség megnyilvánulásainak aktív elutasítása hosszú folyamat. Sok itt nem csak az állami szervektől és a nyilvánosságtól, beleértve az ifjúságot, a szervezetektől, hanem az oktatási és képzési rendszertől, a médiától, a kulturális személyektől, a meglévő - korántsem tolerancia - álláspontokkal és szokásokkal szembeni közömbös hozzáállásuk legyőzésétől , a szélsőségek visszaeséseire. A modern oroszországi politikusok, a közönség, különösen az ifjúsági mozgalmak vezetőinek józan észének és kultúrájának szintén jelentős hatása lehet.

A felhasznált irodalom felsorolása

1. Nagy enciklopédikus szótár. 2 kötetben / Ch. szerk. A.M. Prokhorov. - Sov. enciklopédia, 1991.-T.2.

2. Valitova R.R. Tolerancia: helyettes vagy erény? // A Moszkvai Egyetem Értesítője. Ser. 7. Filozófia, 1996.

3. Weber A.B. Tolerancia a globális dimenzióban // Jelentés a szimpóziumon "A közszféra és a tolerancia kultúrája: általános problémák és az orosz sajátosságok", 2002. április 9., M., 2002.

4. Wentzel K.N. A jövő ideális iskolája és megvalósításának módjai // Olvasó Oroszország iskolatörténetéről és pedagógiájáról. - M., 1974.

5. Vygotsky L.S. Pedagógiai pszichológia. - M., 1991.

6. Galkin A.A. A nyilvános szféra és a tolerancia kultúrája. - M., 2002.

7. Polgári és politikai jogok. A demokrácia és a rasszizmus összeférhetetlensége // Az ENSZ emberi jogi főbiztosának jelentése. ENSZ Gazdasági és Szociális Tanács. 2002. február 7., 20–21.

8. Dal V. Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára. M.: Állam. külföldi és nemzeti szótárak kiadója, 1955.

9. Druzhinin V.N. Az élet lehetőségei. Esszék az egzisztenciális pszichológiáról. M. SPb., 2000.

10. Zimbuli A.E. Miért tolerancia és milyen tolerancia? // A Szentpétervári Állami Egyetem Értesítője. 1996. 3. sz. S. 23-27.

11. Zolotukhin V.M. A tolerancia mint egyetemes érték // A humanitárius tudományágak modern problémái. 1. rész. M., 1997. 7-9.

13. iráni napló. B. m., B. város - S. 18-37.

14. Iscsenko Yu.A. A tolerancia mint filozófiai és világnézeti probléma // Filozófiai és szociológiai gondolkodás. 1990. 4. sz. S. 48-60.

15. Karlgen F. Szabadságoktatás / Per. németből, Moszkva, 1992.

16. Kleptsova E.Yu. A tolerancia pszichológiája és pedagógiája: tankönyv. - M.: Akadémiai projekt, 2004.

17. Kozyreva P.M., Gerasimova S.B., Kiseleva I.P., Nizamova A.M. Az oroszok társadalmi jólétének alakulása és a társadalmi-gazdasági alkalmazkodás sajátosságai (1994 - 2001) // Oroszország megreformálása. M., 160-183.

18. Kondakov A.M. A toleráns tudat attitűdjének kialakulása // A béke és az erőszakmentesség kultúrája a hallgatók oktatásában: az orosz régiók tapasztalatai. M.: Rendszerfejlesztési központ hozzá. gyermekek oktatása, 1999. S. 95-97.

19. Rövid filozófiai enciklopédia. M., Haladás - Enciklopédia, 1994.

20. Lektorsky V.A. A toleranciáról, a pluralizmusról és a kritikáról // A filozófia problémái, 11,1997.

21. Lvov M.V. Antonimák szótára rus. nyelv: Több mint 200 antoním. gőz / Szerk. L.A. Novikov. - M.: Rus. yaz., 1988.

22. Montessori M. Módszer tudományos. pedagógia vonatkozott gyermeknevelés gyermekotthonokban // Óvodás gyermekek története. csapkod pedagógia: Olvasó. M., 1974.

23. Intolerancia Oroszországban. / Szerk. G. Vitkovskaya, A. Malashenko. M.: Mosk. Carnegie Központ, 1999.

24. Novikov V. B. A metropolisz metropolisa mint soknemzetiségű és multikulturális környezet // Pedagógia. 1997.4.4.

25. Ozsegov. S.I. Az orosz nyelv szótára. - M., 1983. - S. 707.

26. Ondrachek P. a hatékony oktatás alapelvei. Vologda, 2001.

27. Petritsky V.A. A tolerancia univerzális etikai elv // A vegyes erdészeti akadémia hírei. SPb. 1993.-S.139-151.

28. Emberi jogok, tolerancia, a béke kultúrája // Dokumentumok. M., 2002.

29. A nemzeti intolerancia pszichológiája: Olvasó / Összeáll. Yu.V. Csernyavszkaja. Minszk: Aratás, 1998.

30. Vallás és jog. A lelkiismereti szabadság és a vallási egyesületek tevékenységének jogi alapjai a FÁK-ban és a balti országokban: Jogi aktusok gyűjteménye. M.: Jogtudomány, 2002. S. 7-56, 57-203.

31. Reardon B. A tolerancia a békéhez vezető út. M., 2001.

32. Rogers K., Freiberg D. Tanulás szabadsága. M., 2002.

33. Oroszország: 10 év reform. M., 2002., 94. o.

34. Skvortsov L.V. Tolerancia: illúzió vagy az üdvösség eszköze? // október. 1997.1993.

35. Idegen szavak szótára: Ok. 20 000 szó. - SPb.: Duett, 1994.

36. Etikai szótár / Szerk. A.A. Guseinova és I.S. Kona. M.-.: Politizdat, 1989.

37. Orosz szótár. nyelv: 4 kötetben / Szovjetunió Tudományos Akadémia, Orosz Nyelv Intézet; Ed. A.P. Evgenieva. M.: Rus. yaz., 1981.

38. Sukhomlinsky V.A. A kollektíva bölcs ereje // Izbr. ped. op. T.Z. M., 1981.

39. Sukhomlinsky V.A. Beszélgetés az iskola fiatal igazgatójával // Izbr. ped. op. T.Z. M., 1981.

40. Sukhomlinsky V.A. Pavlyshevskaya Wed iskola // Fav. ped. op. T.2.M., 1981.

41. Soldatova G.U. Etnikumközi feszültség. M.: Smysl, 1998.

42. Tolerancia. Gyakori Ed. M.P. Mchedova. - M.: "Republic" kiadó, 2004.

43. Tolerancia: M-ly régió. tudományos és gyakorlati. konf. Jakutszk. YANTSSO RAN, 1994.

44. Tolerancia: Tudományos gyűjtemény. cikkeket. Probléma 1. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat., 1995.

45. Az orosz nyelv magyarázó szótára. 4 kötetben / Össz. V.V. Vinogradov, G.O. Vinokur és mások; Ed. D.N. Ushakov. - M.: Orosz szótárak, 1994.

46. \u200b\u200bTolsztoj L.N. Kombinálja a munka és a diákok iránti szeretetet // Tanár: Cikkek. Docs. -M., 1991.

47. A béke kultúrájának megteremtése: egyetemes értékek és a civil társadalom. Tver, 2001, 66. o.

48. Wayne K. oktatás és tolerancia // Felsőoktatás Európában. 2.-1997.

49. A toleráns tudatosság attitűdjeinek kialakítása és a szélsőségességek különböző típusainak megelőzése az orosz társadalomban 2001-2005-ig. Fed. cél. prog. M.: MShPCh, 2002.

50. Frolov S.S. Szociológia: tankönyv a felsőoktatási intézmények számára. M.: Logos, 1997.

51. Heffe O. Pluralizmus és tolerancia: a legitimitás felé a modern világban // Filozófiai tudományok. No. 12.1991.

52. Shemyakina O. Érzelmi akadályok a kulturális közösségek kölcsönös megértésében // Társadalomtudományok és modernitás.-1994.-№4.

53. WorldConferenceagainstracism // Világkonferencia a rasszizmus, faji megkülönböztetés, idegengyűlölet és a kapcsolódó intolerancia ellen. Durban (Dél-Afrika). 2001. augusztus 31. - szeptember 7.- S. 17-18.

1. függelék

A tolerancia típusai

A köztudat típusai	A tolerancia típusai	A tolerancia jelei
Mitológiai	"Rejtett" tolerancia	„A toleranciát még nem fogalmazták meg. A társadalom toleráns a filozófiai gondolkodás sajátosságaival szemben, mivel ez még nem vezet a mitikus tudat képeinek megsemmisítéséhez, de végső soron hajlamosak elnyomni a filozófiát ... " "Az abszolút hit, az egyistenhit struktúrájában a tolerancia elvileg lehetetlen, mivel tönkreteszi az abszolútumot, de a vallási háborúk, amelyek alapja a vallási intolerancia volt, végül előkészítették a tolerancia legitimálását ..."
Világi	"Kulturális" tolerancia	„A világi társadalomban a tolerancia valósággá válik annak eredményeként, hogy elismerik, mint valódi egyetemes erkölcsi elveket. Ennek alapján a másik tisztelete, az etnikai és nemzeti jellemzők, a társadalmi nézetek különbségei, amelyeket az életkörülmények, a szakmai tevékenység, a kulturális hagyományok sajátosságai generálnak. A tolerancia itt a magas szellemi és erkölcsi kultúra következménye ... "
Tudományos - nyilvános	Tolerancia a tudományos mentalitás területén	„A mások véleményének toleranciája a tudomány területén csak akkor számít, ha a kérdést még nem sikerült pontosan meghatározni; megcáfolhatatlan bizonyítékokra épülő elméleti igazság elismerést igényel. Azokban az esetekben, amikor ismert érvekkel lehet érveket felhozni, proetcontra tolerancia zajlik az ellenfél érveinek értékelésénél. "

2. függelék

Tolerancia modellek

Tolerancia modellek	A tolerancia modellek jellemzői
A tolerancia mint közöny	"A tolerancia ebben a felfogásban lényegében közömbösségként viselkedik a különféle nézetek és gyakorlatok megléte iránt, mivel ez utóbbiakat a társadalom fő problémáival szemben lényegtelennek tekintik."
A tolerancia, mint a kölcsönös megértés lehetetlensége	„A tolerancia ezen megértése szerint a vallási, metafizikai nézetek, egy adott kultúra sajátos értékei nem másodlagosak az emberi tevékenység és a társadalom fejlődése szempontjából. A tolerancia ebben az esetben egy másik iránti tiszteletet képvisel, amelyet ugyanakkor nem értek meg, és akivel nem tudok kapcsolatba lépni ”
A tolerancia mint engedékenység	„Ezen megértés esetén a tolerancia mások gyengeségének leereszkedéseként jelenik meg, bizonyos mértékű megvetéssel kombinálva őket. Például el kell viselnem olyan nézeteket, amelyek következetlenségét megértem és megmutathatom, de nincs értelme kritikus vitába bocsátkozni egy ilyen emberrel "
A tolerancia, mint a saját tapasztalat és a kritikus párbeszéd kiterjesztése	"A tolerancia ebben az esetben más álláspontjának tiszteletben tartása, a kritikus párbeszéd eredményeként kialakult álláspontok kölcsönös változásához való hozzáállással párosulva"

3. függelék

2001-es felmérés adatai számos olyan mindennapi helyzetről, ahol etnokonvallási tényezők vannak jelen

4. függelék

Kérdőíves űrlap a "Toleráns személyiség tulajdonságai" gyakorlathoz