अपार्टमेंट के लिए वारंट कौन जारी करता है. आवास और उसके कानूनी अर्थ के लिए आदेश। आदेश को अमान्य करने के लिए आधार और प्रक्रिया। आदेश को अमान्य मानने के कानूनी परिणाम

25.03.2019

आदेश अनुबंध के तहत रहने की जगह को बसाने का आधार है सामाजिक भर्तीराज्य या सार्वजनिक आवास स्टॉक के एक घर में। आवास के प्रावधान पर स्थानीय प्रशासन (शहर, जिला, कस्बा, गांव) के निर्णय के अनुसरण में आदेश जारी किया जाता है। हाउसिंग स्टॉक का मालिक चाहे जो भी हो, अगर यह सामाजिक उपयोग के लिए है, तो इसे प्रशासन द्वारा जारी किए गए इस दस्तावेज़ के आधार पर तय किया जाता है। हालाँकि, एक अपवाद है। छात्रावास में रहने की जगह श्रमिकों, कर्मचारियों, छात्रों, विद्यार्थियों, साथ ही साथ अन्य नागरिकों को प्रशासन के संयुक्त निर्णय, संघ की ट्रेड यूनियन समिति, उद्यम (संस्था, संगठन या) के संयुक्त निर्णय द्वारा प्रदान की जाती है। शैक्षिक संस्था), जो छात्रावास चलाते हैं। आधारित फैसलाएक उद्यम (संस्था, संगठन, शैक्षणिक संस्थान) का प्रशासन एक छात्रावास में रहने की जगह के कब्जे (किराए के लिए) के लिए वारंट जारी करता है। आदेश में आगे बढ़ने का एकमात्र कारण है (RSFSR के LCD का अनुच्छेद 47)। कला में। रूसी संघ के कानून के 13 "संघीय आवास नीति के मूल सिद्धांतों पर" पर भी प्रकाश डाला गया है: "एक पट्टा समझौते के तहत आवास में जाने का आधार एक वारंट है।" एसएम के बयान के मुताबिक कोर्निव और पी.आई. सेडुगिन, "... आदेश आवास की जरूरतों का एक उत्पाद है और इसका उपयोग तभी किया जाएगा जब कुछ श्रेणियों के नागरिकों को आवास प्रदान किया जाएगा। हालांकि, जब तक आवास वितरण के साधन के रूप में वारंट की आवश्यकता होती है, कानून वारंट को आवास में जाने के आधार के रूप में मानता है; एक आवास संबंध के उद्भव के कानूनी तथ्य के रूप में आदेश को कम करके आंकने से मामलों की वास्तविक स्थिति का विरूपण होता है "2. 1 छात्रावासों पर अनुमानित विनियमन को 11 अगस्त, 1988 को आरएसएफएसआर के मंत्रिपरिषद के संकल्प द्वारा अनुमोदित किया गया था (जैसा कि 23 जुलाई, 1993 को संशोधित किया गया था) (जेवी आरएसएफएसआर। 1988। संख्या 11। कला। 95); "छात्र छात्रावासों पर मानक प्रावधान शैक्षिक संस्थारूसी संघ की उच्च और माध्यमिक विशेष शिक्षा "डिक्री द्वारा अनुमोदित" राज्य समितिआरएफ चालू उच्च शिक्षा 31 मई, 1995 (हाउसिंग कोड, लेख-दर-लेख सामग्री। - एम। 1997। एस। 613)। 2 कोर्निव एस.एम. राज्य और नगरपालिका आवास निधि के घरों में नागरिकों के लिए आवासीय परिसर का प्रावधान // नागरिक कानून। टी। 2. - एम।: पब्लिशिंग हाउस बीईके, 1994। पी। 163; सेडुगिन पी "आई। हाउसिंग लॉ। पीपी। 118-119। 75 ऐसा लगता है कि वी.एन. का निर्णय निराधार है। आवासीय परिसर के पट्टे का अनुबंध इसके आधार पर संपन्न हुआ। "1 यह कथन स्पष्ट रूप से हाउसिंग कोड के अनुच्छेद 47 के प्रावधानों का खंडन करता है। आरएसएफएसआर, आरएफ कानून का अनुच्छेद 13" संघीय आवास नीति के मूल सिद्धांतों पर। " में कदम के संबंध में; यह आवास का उपयोग करने की प्रक्रिया में संबंधों को नियंत्रित करता है। एक आदेश जारी करना, आवासीय परिसर के लिए पट्टा समझौता हो सकता है अदालत ने अमान्य घोषित कर दिया। "2। आदेश एक प्रशासनिक अधिनियम है, यह एक आदेश है" नागरिक और उसके परिवार के सदस्यों को इसमें बताए गए परिसर के साथ प्रदान करने के लिए संस्थागत संगठन का 3. एक और रहने की जगह प्रदान करना अस्वीकार्य है, भले ही इससे इसमें संकेतित नागरिकों की रहने की स्थिति में सुधार हो। एक व्यक्तिगत अधिनियम के रूप में आदेश के नुस्खे को 30 दिनों के बाद लागू नहीं किया जाना चाहिए; वे। इस समय के दौरान, आदेश के धारक (वारंट धारक) को इसे आवास रखरखाव संगठन को सौंपने और उसमें बताए गए आवासीय परिसर में स्थानांतरित करने के लिए बाध्य किया जाता है, साथ ही सभी परिवार द्वारा पूर्व आवास की रिहाई पर डेटा प्रदान करना प्रशासनिक अधिनियम में शामिल सदस्य। आदेश की डिलीवरी पर, परित्यक्त अपार्टमेंट में मरम्मत और बहाली के काम पर ध्यान देना चाहिए। यदि इन दायित्वों को पूरा नहीं किया जाता है, तो अपार्टमेंट में जाने या आदेश जारी करने में देरी की अनुमति है। RSFSR के सुप्रीम कोर्ट के सिविल मामलों के न्यायिक कॉलेजियम के एक फैसले में कहा गया था: "किरायेदार को इसमें एक और आवास प्रदान करते समय 1 लिटोवकिन वी.एन. कला पर टिप्पणी। 47 एलसीडी। RSFSR आवास कानून (टिप्पणी)। - एम।: जुरीद। लिट।, 1991। एस। 161। 2 हाउसिंग कोड (आइटम सामग्री)। - एम।: स्पार्क। 1997. एस. 207. "सेडुगिन पी.आई. हाउसिंग लॉ, एस. 115. 76 परिवार के सदस्यों को भी फिर से बसाया जाता है यदि वे आदेश में शामिल हैं और प्रदान किए गए आवास स्थान में रहने के लिए लिखित सहमति दी है, या जब यह निर्विवाद रूप से मामले की परिस्थितियों से स्थापित होता है कि इन व्यक्तियों ने खाली करने के लिए अपनी सहमति व्यक्त की है निवास वे कब्जा करते हैं ”1। वारंट की प्राप्ति के क्षण से (आगे बढ़ना) आवासीय परिसर के पट्टे के लिए अनुबंध के समापन तक, नागरिकों की कानूनी स्थिति वारंट के मालिक के रूप में निर्धारित की जाती है। वी.एन. का दृष्टिकोण इस अवसर पर लिटोवकिना: "जिस व्यक्ति ने आवास रखरखाव संगठन को आदेश दिया वह पहले से ही एक नियोक्ता है" 2. जब एक आवास पट्टा समझौता समाप्त नहीं हुआ है, और पारस्परिक अधिकारों और दायित्वों को परिभाषित नहीं किया गया है, तो आपको किरायेदार कैसे माना जा सकता है? जब हाउसिंग मेंटेनेंस ऑर्गनाइजेशन के ऑर्डर की डिलीवरी, लीज एग्रीमेंट में जाने और निष्कर्ष के बीच समय के अंतराल की अनुमति दी जाती है, कानूनी स्थिति नागरिक अनिश्चित रहते हैं। जब से वारंट जमा किया गया है, इसमें एक चाल चली है - नागरिक अब वारंट धारक नहीं हैं; लेकिन वे नियोक्ता भी नहीं हैं, क्योंकि कोई अनुबंध समाप्त नहीं हुआ है। इसलिए, आवास रखरखाव संगठन के आदेश को प्रस्तुत करना और रहने वाले क्वार्टरों के पट्टे के लिए अनुबंध का निष्कर्ष एक ही समय में किया जाना चाहिए। आदेश अमान्य हो सकता है। आरएसएफएसआर के जेके का अनुच्छेद 48 इसके आधार और प्रक्रिया दोनों के लिए प्रदान करता है, जिसका पालन मामलों के सही विचार के लिए महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। पी। चार के परिवार के लिए 42.64 वर्ग मीटर के तीन कमरे के अपार्टमेंट के साथ प्रदान किया गया था। प्राथमिकता के क्रम में मी. कमेनोब्रोडस्की जिला परिषद की कार्यकारी समिति ने आदेश को अमान्य करने और उसे दूसरे रहने की जगह से बेदखल करने के लिए पी के खिलाफ मुकदमा दायर किया। दावे की पुष्टि इस तथ्य से होती है कि पी को अवैध रूप से एक निवास स्थान प्रदान किया गया है, क्योंकि वह आवास के प्राथमिकता प्रावधान के हकदार नागरिकों में से एक नहीं है, और इस तथ्य से कि वह नियमों के उल्लंघन के साथ पंजीकृत थी। वोरोशिलोव-ग्रैड क्षेत्र की अदालतों द्वारा मामले पर बार-बार विचार किया गया, फिर इसे पहली बार यूक्रेनी एसएसआर के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा कार्यवाही के लिए स्वीकार किया गया। 1 RSFSR के सर्वोच्च न्यायालय का बुलेटिन। 1981. नंबर 7. पी। 2. 1 लिटोवकिन वी.एन. कला पर टिप्पणी। 47 ZhK RSFSR // आवास कानून। पी. 161. 77 यूक्रेनी एसएसआर के सर्वोच्च न्यायालय के सिविल मामलों के न्यायिक कॉलेजियम ने 26 दिसंबर, 1986 को आदेश को अमान्य घोषित कर दिया। यूएसएसआर के सर्वोच्च न्यायालय के पहले उपाध्यक्ष ने यूएसएसआर के सर्वोच्च न्यायालय के नागरिक मामलों के न्यायिक कॉलेजियम को एक विरोध प्रस्तुत किया, जिसमें कहा गया कि "निर्णय को इसकी आधारहीनता के कारण रद्द करने और मामले को एक नए विचार के लिए स्थानांतरित करने का सवाल उठाया गया था। न्यायिक कॉलेजियम ने निम्नलिखित के आधार पर विरोध को संतुष्ट किया। सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय में निर्दिष्ट यूक्रेनी एसएसआर में, परिस्थितियों को अतिरिक्त सत्यापन की आवश्यकता है। प्रतिवादियों का तर्क है कि उन्होंने कोई अवैध कार्रवाई नहीं की, उन्हें संदेह नहीं था रहने की जगह की प्राथमिकता प्राप्ति के अधिकार के बारे में, यानी, इस तरह के अधिकार के अस्तित्व की पुष्टि कई अधिकारियों के पत्रों से हुई थी। वारंट जारी होने पर, नव निर्मित घर में बसने वाले सभी परिवारों ने खुद को पाया वही स्थिति, लेकिन मुकदमा उनके खिलाफ ही लाया गया था। अमान्य है यदि: नागरिकों ने प्रस्तुत नहीं किया है आवास की स्थिति में सुधार की आवश्यकता के बारे में प्रासंगिक जानकारी; आदेश में इंगित रहने वाले क्वार्टरों के लिए अन्य नागरिकों या संगठनों के अधिकारों का उल्लंघन किया गया है; अधिकारियों के कार्यों की अवैधता स्थापित की गई है; रहने की जगह के प्रावधान के लिए प्रक्रिया और शर्तों के अन्य उल्लंघन हैं। ए) आवास की स्थिति में सुधार की आवश्यकता के बारे में गलत जानकारी प्रदान करना (जाली दस्तावेज, परिवार की संरचना पर गलत डेटा, पिछले आवास का आकार और स्थिति, लाभ और लाभ) गैरकानूनी, दोषी होना चाहिए। इस मामले में, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इस तरह की कार्रवाइयां स्वयं वारंट धारकों द्वारा या अन्य व्यक्तियों द्वारा उनके हित में की गई थीं। S. को 1977 में अपने कार्यस्थल - Tuim Prodnab में अपने रहने की स्थिति में सुधार करने की आवश्यकता के रूप में पंजीकृत किया गया था। यूएसएसआर के सुप्रीम कोर्ट के बुलेटिन, 1987। नंबर 5. पी। 27. 78 जुलाई 8, 1989 को चार (एस।, पति, दो बेटों) के परिवार के लिए 30.2 वर्ग मीटर के दो कमरों के अपार्टमेंट के साथ प्रदान किया गया था। . मी. परिवार की इसी संरचना के लिए 19 सितंबर, 1990 को प्रशासन और एस. के खाद्य आपूर्ति विभाग की ट्रेड यूनियन कमेटी के निर्णय से, एक झोपड़ी में तीन कमरों का अपार्टमेंट आवंटित किया गया था। 39 वर्ग मीटर। पहले प्रदान किए गए दो कमरों के अपार्टमेंट के बजाय मी. Tuimsky ProdSnab ने S. और उसके पति के खिलाफ मान्यता के लिए मुकदमा दायर किया अवैध आदेश, तीन कमरों के अपार्टमेंट के लिए जारी किया गया, और उससे बेदखल किया गया। वादी ने इस तथ्य का उल्लेख किया कि एस द्वारा कब्जा किए गए दो कमरे के अपार्टमेंट को खाली करने की शर्त के साथ चार के परिवार के लिए एस द्वारा एक तीन कमरे का अपार्टमेंट प्रदान किया गया था, जिसे प्रतीक्षा सूची में एल को आवंटित किया गया था, जो कथित रूप से पंजीकृत है। दादी के साथ। वारंट प्राप्त करने के बाद, वह केवल अपने पति के साथ तीन कमरों के अपार्टमेंट में चली गई और सबसे छोटा बेटा, और बड़े को में पंजीकृत किया दो कमरों का अपार्टमेंट , और वह उस में रहने के लिए रुक गया। दावे में prodsnab के इनकार पर अदालत के फैसले को बार-बार रद्द करने के बाद, मामले को खाकसिया गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय ने अपनी कार्यवाही के लिए स्वीकार कर लिया और पहली बार में विचार किया। 18 मई, 1993 को खाकासिया गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय से, दावे को खारिज कर दिया गया था। 1 सितंबर, 1993 को रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के नागरिक मामलों के न्यायिक कॉलेजियम ने इस निर्णय को बरकरार रखा। एक विरोध में, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के उपाध्यक्ष ने अदालत के फैसलों को रद्द करने और मामले को नए परीक्षण के लिए भेजने की आवश्यकता का मुद्दा उठाया। 25 अक्टूबर, 1995 को, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसिडियम ने निम्नलिखित संकेत देते हुए विरोध को संतुष्ट किया। विवाद को हल करते समय, अदालत ने वादी के स्पष्टीकरण को नजरअंदाज कर दिया कि प्रतिवादी को एक झोपड़ी प्रदान करने की शर्त चार परिवार के सदस्यों की उपस्थिति और पहले से कब्जे वाले दो कमरे के अपार्टमेंट की रिहाई है। बी) आदेश में निर्दिष्ट रहने वाले क्वार्टरों के लिए अन्य नागरिकों या संगठनों के अधिकारों का उल्लंघन। यह संबंधित हो सकता है: किरायेदार और उसके परिवार के सदस्यों के प्रस्थान के कारण अस्थायी रूप से खाली परिसर के लिए वारंट जारी करना, जब वे कला के तहत आवास के अधिकार को बरकरार रखते हैं। आरएसएफएसआर के 60 एलसीडी; अधिक जानकारी के लिए देखें: रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का बुलेटिन। 1996. नंबर 5. एस। 5. 79 पहले के बख्तरबंद रहने वाले क्वार्टरों के लिए वारंट जारी करके (RSFSR हाउसिंग कोड का अनुच्छेद 62); अलग-थलग रहने वाले क्वार्टरों को खाली करने का किरायेदार का अधिकार (RSFSR के हाउसिंग कोड का अनुच्छेद 46); एक व्यक्ति को एक विशिष्ट आवास प्रदान करने के लिए एक नागरिक दायित्व और (इसके उल्लंघन में) दूसरे को आदेश जारी करना; स्थानीय प्रशासन को हस्तांतरित घरों में आवास को आबाद करने का अधिकार, साथ ही इक्विटी भागीदारी (RSFSR के हाउसिंग कोड का अनुच्छेद 45) द्वारा निर्मित, यदि उद्यमों, संस्थानों और संगठनों की आवश्यकता वाले श्रमिकों के प्राथमिकता प्रावधान का नियम है उल्लंघन। ग) रहने वाले क्वार्टरों के प्रावधान पर निर्णय लेते समय अधिकारियों की गैरकानूनी दोषी कार्रवाई। यह आवास के वितरण और उपयोग में वास्तविक शक्तियों वाले व्यक्ति के कार्यों को संदर्भित करता है, जिसमें आपराधिक अपराध या प्रशासनिक कानून द्वारा प्रदान किए गए अपराध के तत्व शामिल हैं। इस मामले में, कार्यों का उद्देश्य अवैध रूप से आवास प्राप्त करना होना चाहिए अन्य व्यक्तियों के हित (उल्लंघन प्राथमिकता के आदेश, एक ऐसे व्यक्ति को आवास के प्रावधान पर निर्णय लेना जो कतार में नहीं था, आवास सुधार की आवश्यकता नहीं है, उन व्यक्तियों के लिए आवास लाभ की स्थापना, जिनके पास नहीं है, आदि ।) नागरिकों के आवास अधिकारों को सीमित करने, उल्लंघन करने के उद्देश्य से भी कार्रवाई की जा सकती है ( कला की आवश्यकताओं के उल्लंघन में आवास का प्रावधान। 40.41 जेएचके आरएसएफएसआर)। इस आधार पर आदेश को अमान्य मानने पर दीवानी मामले पर विचार करते समय, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इन व्यक्तियों को आपराधिक, प्रशासनिक या अनुशासनात्मक दायित्व में लाया गया था या नहीं। यह महत्वपूर्ण है कि उनके दोषी कार्य स्पष्ट और सिद्ध हों। घ) आवास के प्रावधान के लिए प्रक्रिया और शर्तों के उल्लंघन के अन्य मामले। इस आधार पर आदेश को अमान्य मानने की प्रथा के आधार पर, हम भेद कर सकते हैं: उद्यम (संस्था, संगठन) और ट्रेड यूनियन समिति के प्रशासन के संयुक्त निर्णय के अभाव में विभागीय आवास का स्थानांतरण; आवश्यक कोरम (2/3, V4) के अभाव में ट्रेड यूनियन समिति द्वारा निर्णय लेना; कला के नियमों का उल्लंघन। आरएसएफएसआर के हाउसिंग कोड के 40, 41, अन्य आवास कानूनी कृत्यों (जानबूझकर दोषी कार्यों की अनुपस्थिति में), आवास का प्रावधान, स्वास्थ्य की स्थिति, 80 विशेष लाभ और लाभ, और अन्य उल्लेखनीय परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए। किसी आदेश को अमान्य करने का दावा इच्छुक पार्टियों द्वारा सामान्य 3 वर्ष की सीमा अवधि के भीतर किया जा सकता है। यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि सीमा अवधि केवल विवाद के एक पक्ष के अनुरोध पर लागू होती है, जो अदालत के फैसले को अपनाने से पहले की जाती है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 199 के खंड 2)। 3 अप्रैल, 1987 को यूएसएसआर के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के संकल्प के खंड 28 के अनुसार "अदालतों द्वारा आवास कानून लागू करने के अभ्यास पर", सीमा अवधि उन मामलों में लागू नहीं होती है जहां वारंट की प्राप्ति संबंधित है नागरिकों या अधिकारियों के आपराधिक कृत्यों के साथ, स्पष्ट रूप से राज्य और समाज के हितों के विपरीत। ऐसे मामलों में, सीमा अवधि के निलंबन और व्यवधान के नियम लागू होते हैं। आदेश को अमान्य के रूप में मान्यता देने पर इसमें शामिल व्यक्तियों को एक और रहने की जगह प्रदान किए बिना बेदखल कर दिया जाता है, अगर उनके कार्यों की अवैधता स्थापित हो जाती है। हालाँकि, जैसा कि कला द्वारा प्रदान किया गया है। 100 ZhK RSFSR, "यदि आदेश में निर्दिष्ट नागरिक पहले राज्य के भवन या सार्वजनिक आवास स्टॉक में रहने वाले क्वार्टरों का उपयोग करते हैं, तो उन्हें उस आवास के साथ प्रदान किया जाना चाहिए जिस पर उन्होंने कब्जा किया था, या कोई अन्य आवास।" यदि इन व्यक्तियों के कार्यों की अवैधता स्थापित नहीं होती है, तो उन्हें अन्य आवास या परिसर के प्रावधान के साथ बेदखल कर दिया जाता है, जिस पर उन्होंने पहले कब्जा कर लिया था। जैसा कि 3 अप्रैल, 1987 को यूएसएसआर के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के खंड 4 में "अदालतों द्वारा आवास कानून को लागू करने के अभ्यास पर" जारी करने के आधार पर आदेश को अमान्य के रूप में मान्यता दी गई है। एक आवास जो किसी अन्य नागरिक का है, आदेश द्वारा प्रदान किए गए आकार और सुधार के अनुरूप अन्य आवास के प्रावधान के साथ बेदखली करता है। "एक नागरिक के दावों या अभियोजक के आदेश को अमान्य मानने के लिए आवेदन पर विचार करते समय, अदालत स्थानीय परिषद (स्थानीय प्रशासन) या एक संगठन की कार्यकारी समिति को सह-प्रतिवादी के रूप में शामिल करने के लिए बाध्य है, जिसे सौंपा जाना चाहिए बेदखल को दूसरा आवास प्रदान करने का दायित्व।" एस्टोनिया के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा उस समय विचार किए गए विशिष्ट मामलों में से एक में, यह स्पष्ट किया गया था: "... जब अधिकारियों के गैरकानूनी कार्यों के कारण आवास के लिए एक आदेश को अवैध 81 घोषित किया जाता है, तो आदेश में संकेतित नागरिक विषय हैं किसी अन्य आवास या परिसर के प्रावधान के साथ बेदखल करने के लिए, जिस पर उन्होंने पहले कब्जा कर लिया था। इसलिए, तथ्य यह है कि एक अधिकारी (कर्मचारी, जिला कार्यकारी समिति) के दुरुपयोग के कारण वारंट जारी किया गया था, अदालत को यह जांचने के दायित्व से मुक्त नहीं किया गया कि वारंट प्राप्त करने से पहले प्रतिवादी अपने परिवार के साथ कहां रहता था, क्या यह संभव था उसे और उसके परिवार के सदस्यों को इस आवास में जाने के लिए ”1.

आवास कानून में एक विशेष प्रकार का एकतरफा कानूनी अधिनियम आवास के लिए वारंट है। कला के अनुसार। 1964 में RSFSR के नागरिक संहिता के 296, और फिर कला। 47 ZhK RSFSR 1983 90 के दशक की शुरुआत तक, आदेश एक सार्वभौमिक बहुक्रियाशील प्रशासनिक अधिनियम था। सबसे पहले, उन्होंने एक नियंत्रण कार्य किया, जब से उन्हें जारी किया गया था, विभागीय और सार्वजनिक आवास स्टॉक के घरों में काम के स्थान पर आवासीय परिसर के प्रावधान की वैधता की जाँच की गई थी। इसलिए, आवासीय परिसर के प्रावधान पर किसी भी निर्णय को स्थानीय परिषद की कार्यकारी समिति द्वारा अनुमोदित किया गया था। सच है, आवास सहकारी के घरों में, स्थानीय परिषदों की कार्यकारी समिति द्वारा नियंत्रण एक अलग प्रकृति का था और नागरिकों को आवास सहकारी में प्रवेश करने के चरण में किया गया था; कार्यकारी समिति नागरिक के प्रवेश पर आवास सहकारी के सदस्यों की आम बैठक के निर्णय को रद्द कर सकती है। इसलिए, आवास सहकारी द्वारा स्वीकार किए गए व्यक्ति को आवास प्रदान करने के लिए बैठक के निर्णय को कार्यकारी समिति द्वारा अनुमोदित नहीं किया गया था, और ऐसे मामलों में आदेश केवल एक प्रमाणित कार्य के रूप में कार्य करता था, क्योंकि वास्तव में नागरिक को बिल्कुल संकेत दिया गया कमरा प्रदान किया गया था। क्रम में। आदेश अभी भी राज्य के घरों और नगरपालिका आवास स्टॉक में यह कार्य करता है। आदेश के नियंत्रण कार्य के लिए, यह अंदर है आधुनिक परिस्थितियांव्यावहारिक रूप से खो गया है, क्योंकि आदेश केवल राज्य के घरों और नगरपालिका आवास स्टॉक में आवासीय परिसर के लिए जारी किया जाता है और केवल उन परिसरों के लिए जो सामाजिक किराए के रूप में प्रदान किए जाते हैं। निजी आवास स्टॉक के घरों में, किसी भी कारण से परिसर प्रदान किया जाता है, वारंट जारी नहीं किया जाता है; स्थानीय प्रशासन को इस आवास स्टॉक में आवासीय परिसर के प्रावधान की वैधता, वैधता और निष्पक्षता को नियंत्रित करने का अधिकार नहीं है।
चूंकि सामाजिक किरायेदारी के रूप में आवास के लिए एक आदेश उसी निकाय द्वारा जारी किया जाता है जो आवास के प्रावधान पर निर्णय लेता है, इस निकाय द्वारा स्वयं को नियंत्रित करने का कोई मतलब नहीं है। इसलिए, हम आदेश के नियंत्रण समारोह के पूर्ण नुकसान के तथ्य को बता सकते हैं। कानूनी साहित्य में, यह ध्यान दिया जाता है कि एक आदेश जारी करके, स्थानीय प्रशासन, जैसा कि वह था, रहने वाले क्वार्टरों के प्रावधान के लिए "खुद को एक आदेश देता है"।
वारंट उपलब्ध रहने की जगह में जाने का एकमात्र आधार है। यह कला में निहित संकेत है। 47 ZhK का मतलब हमारी राय में, आवासीय परिसर के पट्टे के लिए अनुबंध की भूमिका से इनकार नहीं है। इस प्रावधान का अर्थ केवल यह है कि जिस नागरिक के संबंध में आवास प्रदान करने का निर्णय लिया गया है, वह आदेश प्राप्त होने तक इसमें जाने का हकदार नहीं है।
यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि आवास प्रदान करने के निर्णय सहित राज्य के अधिकारियों या स्थानीय अधिकारियों या अधिकारियों के आदेश, लिखित या मौखिक निर्देशों के अलावा कोई भी आदेश को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है। मनमाने ढंग से रहने वाले क्वार्टरों पर कब्जा करने वाले व्यक्तियों के अभियोजक की मंजूरी के साथ एक प्रशासनिक आदेश में बेदखली के मुद्दे को हल करने के पहलू में यह प्रावधान बहुत महत्वपूर्ण प्रतीत होता है। तथ्य यह है कि अभियोजन पर्यवेक्षण और न्यायिक अभ्यास का अभ्यास इस मामले में हमेशा सुसंगत नहीं होता है। कभी-कभी अभियोजन अधिकारी इस आधार पर इच्छुक व्यक्तियों को प्रशासनिक बेदखली के लिए मंजूरी जारी करने से मना कर देते हैं कि, तथाकथित "निरीक्षण" वारंट हाथ में होने और निर्धारित तरीके से वारंट जारी करने से पहले आवास में चले जाने के बाद, व्यक्ति ने कार्रवाई की कथित अधिकार का आधार। अभियोजन अधिकारी अक्सर उन मामलों में एक ही स्थिति लेते हैं जहां एक व्यक्ति, बिना वारंट के, आवास प्राधिकरण के अधिकारियों के गैरकानूनी कार्यों के कारण या एक पूर्व किरायेदार के तथाकथित "रिश्तेदार" के रूप में आवास में अवैध रूप से पंजीकृत होता है जो आवास छोड़ देता है , उदाहरण के लिए, दूसरे के लिए जाने के संबंध में स्थायी स्थाननिवास स्थान। वी इसी तरह के मामलेअभियोजन अधिकारी अनुशंसा करते हैं कि इच्छुक व्यक्ति अदालत में उन व्यक्तियों को बेदखल करने के दावे के साथ आवेदन करें जो कथित अधिकार के आधार पर आवास में चले गए हैं, और अदालतों को उनकी बेदखली के लिए आधार चुनने में कठिनाइयों का सामना करना पड़ रहा है। कुछ अदालतें कला के आधार पर ऐसे दावों को पूरा करती हैं। 304-305 जीके। ऐसा निर्णय, विशेष रूप से, नोवोसिबिर्स्क क्षेत्र के ज़ेल्ट्सोव्स्की जिले की अदालत द्वारा मोलोचन सोवखोज़ ओजेएससी के मुकदमे में च के खिलाफ किया गया था। मनमाने ढंग से कब्जे वाले परिसर से बेदखली के लिए जिसमें वह पूर्व किरायेदार के निवास के दौरान चले गए थे, और उसके जाने के बाद उसमें अवैध रूप से पंजीकृत हो गया था। अन्य अदालतें ऐसे व्यक्तियों को अस्थायी निवासी के रूप में बेदखल कर रही हैं। विज्ञान में, इस मुद्दे को भी अस्पष्ट रूप से हल किया जाता है। विशेष रूप से, पी.आई. सेडुगिन इस संबंध में निम्नलिखित नोट करता है: "कभी-कभी मनमाने ढंग से कदम से भी नागरिकों के स्थानांतरण को वारंट के आधार पर नहीं, बल्कि किसी अन्य प्रशासनिक अधिनियम के आधार पर समझा जाता है (उदाहरण के लिए, किसी अधिकारी की लिखित अनुमति स्थानीय प्रशासन का) या एक अक्षम निकाय का निर्णय, आदि। हालांकि, इन मामलों को गलत तरीके से मनमाने व्यवसाय की श्रेणी के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है, क्योंकि यहां यह मनमाना नहीं है, बल्कि अवैध कब्जा है, क्योंकि कब्जा वारंट जारी किए बिना होता है।
एक आवास के लिए वारंट की भूमिका के मुद्दे को हल करना और भी मुश्किल है जब एक सांप्रदायिक अपार्टमेंट में खाली पृथक आवास उसमें रहने वाले व्यक्तियों में से एक (एलसी के अनुच्छेद 46) द्वारा आबादी में है। और यद्यपि कानूनी साहित्य में, एक नियम के रूप में, यह संकेत दिया जाता है कि एक कमरे को निर्धारित तरीके से आबाद किया जाना चाहिए, यह बिल्कुल भी पालन नहीं करता है कि इस कमरे के लिए वारंट जारी किया जाना चाहिए, क्योंकि कानून स्पष्ट रूप से निपटान की प्रक्रिया को नियंत्रित करता है। ऐसे कमरे। जैसा कि आप जानते हैं, कला के अनुसार। 46 एलसीडी, खाली पृथक कमरे में मुख्य रूप से बेहतर रहने की स्थिति की आवश्यकता वाले व्यक्तियों द्वारा कब्जा किया जा सकता है, यह देखते हुए कि उनके पास अतिरिक्त रहने की जगह का अधिकार है। इसकी अनुपस्थिति में, परिसर को 12 वर्ग मीटर से कम क्षेत्रफल वाले व्यक्तियों को स्थानांतरित कर दिया जाता है। मी।, हालांकि इस मामले में थोड़ी अधिक अनुमति है। अपार्टमेंट में ऐसे किरायेदारों की अनुपस्थिति में, उनके अनुरोध पर परिसर को उनमें से किसी को स्थानांतरित कर दिया जाता है (रूसी संघ के कानून के अनुच्छेद 16 "संघीय आवास नीति के मूल सिद्धांतों पर")। इसके अलावा, कला में। इस कानून के 16 में एक प्रावधान है जिसके अनुसार एक सांप्रदायिक अपार्टमेंट के किरायेदारों में से एक या एक आदेश के तहत उसमें जाने वाला व्यक्ति, यदि अपार्टमेंट में रहने वाले किरायेदारों में से कोई भी खाली आवास स्थान पर कब्जा करने की इच्छा व्यक्त नहीं करता है, तो वह पुनर्वास कर सकता है इस अपार्टमेंट से बाकी किरायेदारों के लिए रहने के लिए क्वार्टर प्राप्त करके और उन्हें स्थानांतरित करके निजी संपत्तिबिना किसी अतिरिक्त शुल्क के। इस प्रकार, कानून खत्म करने के लिए अपनी शक्ति में सब कुछ करता है सांप्रदायिक अपार्टमेंटएक बहुत ही अवांछनीय घटना के रूप में। यह निर्विवाद है कि इस मामले में आदेश केवल एक नए किरायेदार को अपार्टमेंट में स्थानांतरित करने का आधार है, अन्य किरायेदारों की इच्छा के अभाव में खाली पृथक कमरे पर कब्जा करने के लिए। यदि कोई ऐसी इच्छा व्यक्त करता है, तो उसके लिए किराए के अनुबंध को बाद में बदलने के लिए मकान मालिक को इस बारे में सूचित करना पर्याप्त है। आवास के कब्जे के लिए आवेदकों के बीच विवाद की स्थिति में, आवास स्टॉक के मालिक को उनमें से किसी को वरीयता नहीं देनी चाहिए और वारंट जारी नहीं करना चाहिए, जब तक कि उसके पास नहीं है रिक्तिपूर्व सहीखाली कमरे पर कब्जा करने के लिए। लेकिन किसी भी मामले में, स्थानीय अधिकारियों द्वारा आवेदकों में से एक को आदेश जारी करके इस मुद्दे के समाधान में हस्तक्षेप अवांछनीय और हानिकारक भी है, क्योंकि भविष्य में इस आदेश को अमान्य मानने का सवाल उठेगा और अदालत को मजबूर किया जाएगा। स्थानीय सरकार के मामले में आवास प्राधिकरणों और निकायों को शामिल करना। ऐसा लगता है कि ऐसे मामलों में आवास प्राधिकरण या स्थानीय स्व-सरकारी निकाय, जिन पर विवादित पक्ष लागू होते हैं, उन्हें केवल उन्हें अदालत में जाने का अधिकार समझाना चाहिए। इस विवाद को हल करते समय, अदालत इस निर्णय में इंगित करती है कि दिए गए आवास को किसके लिए स्थानांतरित किया जाना चाहिए, और यह आवास के पट्टे को बदलने के लिए काफी है। फिर से, इस मामले में किसी आदेश की आवश्यकता नहीं है। किसी भी मामले में, एक व्यक्ति जिसने बिना वारंट के खाली आवास पर कब्जा कर लिया है, इस अपार्टमेंट में रहते हुए, यह नहीं माना जाना चाहिए कि उसने मनमाने ढंग से कब्जा कर लिया है और इसलिए, प्रशासनिक बेदखली के अधीन होना चाहिए।
प्रश्न यह उठता है कि राज्य के आवासों में आवासीय परिसरों में या नगर निगम के आवास स्टॉक में जाने का आधार क्या है, यदि
ये परिसर नागरिक को क्रम में प्रदान किए गए थे वाणिज्यिक भर्तीया कानूनी इकाईएक पट्टा समझौते के तहत? कला के शाब्दिक अर्थ से। 47 ZhK यह इस प्रकार है कि इस मामले में भी, आवासीय परिसर में जाने के लिए आदेश ही एकमात्र आधार होना चाहिए। इस निष्कर्ष की पुष्टि कला में निर्दिष्ट प्रावधानों द्वारा की जाती है। 8 रूसी संघ के कानून "संघीय आवास नीति के मूल सिद्धांतों पर", जिसके अनुसार, जब नए आवासीय भवनों को चालू किया जाता है, रूसी संघ की सरकार, रूसी संघ के घटक संस्थाओं के राज्य प्राधिकरण और स्थानीय सरकारें सामाजिक किराए के रूप में प्रदान किए जा सकने वाले अपार्टमेंट के वितरण पर निर्णय लेने का अधिकार है (उक्त कानून के पाठ के अनुसार - एक पट्टा समझौते के तहत), एक वाणिज्यिक पट्टा समझौते (पट्टा समझौते) के तहत और एक के तहत बेचना और खरीदनेका समझौता। इस प्रकार, यह प्रावधान कला का खंडन नहीं करता है। 47 ZhK कि आवासीय परिसर के प्रावधान पर निर्णय के आधार पर आदेश जारी किया जाता है, और यह निर्णय उपरोक्त किसी भी अनुबंध के तहत आवासीय परिसर के प्रावधान के लिए तीन आधारों में से प्रत्येक में किया जाना चाहिए, यहां तक कि बिक्री के तहत और खरीद समझौते। एक और सवाल यह है कि यह स्थिति किस हद तक सामान्य ज्ञान से मेल खाती है और क्या वर्तमान समय में आवास के लिए वारंट की आवश्यकता है? यह सवाल प्रेस में 90 के दशक की शुरुआत में उठाया गया था, जब एक नए एलसीडी की तैयारी पर विधायी कार्य अभी शुरू हो रहा था। फिर भी, या तो आवास के आदेश को पूरी तरह से समाप्त करने या आवास पट्टा समझौते के आधार पर जारी करने का प्रस्ताव था। दुर्भाग्य से, यह प्रस्ताव, जो वास्तव में काफी जरूरी है, व्यावहारिक रूप से किसी भी तरह से प्रमाणित नहीं किया गया था। ऐसा लगता है कि एक आवास के अधिकार की पुष्टि करने का कोई मतलब नहीं है जो एक आवास पट्टे के अनुबंध के आधार पर उत्पन्न हुआ, क्योंकि अनुबंध ही एक आवास दायित्व के उद्भव के लिए पर्याप्त आधार है, विशेष रूप से, किरायेदार का अधिकार अनुबंध के रहने वाले क्वार्टरों के तहत उसे प्रदान की गई संपत्ति का स्वामित्व और उपयोग करने के लिए। इसलिए, हम आदेश के पूर्ण उन्मूलन के मुद्दे पर गंभीरता से विचार कर सकते हैं। ऐसा लगता है कि इस निष्कर्ष के पक्ष में कई तर्क हैं। आइए कुछ पर ध्यान दें, हमारे दृष्टिकोण से, सबसे महत्वपूर्ण।
आदेश आवास के प्रावधान पर राज्य प्राधिकरण या स्थानीय स्व-सरकारी निकाय के निर्णय के अनुसार सख्ती से जारी किया जाता है, इसलिए, निर्दिष्ट निर्णय की नकल करता है और एक माध्यमिक दस्तावेज है; प्राथमिक दस्तावेजसमाधान ही है। इसलिए, आदेश निर्दिष्ट निर्णय के उद्धरण से ज्यादा कुछ नहीं है। इस तरह के उद्धरण, इस व्यक्ति को रहने के लिए क्वार्टर के प्रावधान के तथ्य को बताते हुए काफी पर्याप्त प्रतीत होते हैं। यह उस व्यक्ति को दो प्रतियों में जारी किया जाना चाहिए जिसे सामाजिक रोजगार के रूप में आवास प्रदान किया जाता है। एक कॉपी मकान लेने वाले के पास रहती है, दूसरी मकान मालिक के पास रहती है, ठीक उसी तरह जैसे ऑर्डर का पिछला हिस्सा फिलहाल रखा जाता है।
एक वारंट जारी करने के लिए, एक विशेष व्यक्ति या यहां तक कि कई व्यक्तियों को वर्तमान में एक राज्य प्राधिकरण या स्थानीय सरकारी निकाय के तंत्र की आवश्यकता होती है, इसके अलावा, इस पद के कब्जे के लिए कर्मचारी से किसी योग्यता की आवश्यकता नहीं होती है। उसी समय, अभ्यास से पता चलता है कि यह एक आदेश जारी करने के दौरान होता है कि सेवा में कई त्रुटियां या सभी प्रकार की गालियां होती हैं, जो आदेश को अमान्य मानने का आधार है। राज्य के अधिकारियों और स्थानीय स्व-सरकार की गतिविधियों को कंप्यूटर और डुप्लिकेटिंग उपकरणों से लैस करने के वर्तमान स्तर पर, तंत्र का एक विशेष कर्मचारी पूरी तरह से अनावश्यक लगता है। वाणिज्यिक पट्टा समझौतों के तहत आवासीय परिसर प्राप्त करने वाले व्यक्तियों को आदेश जारी करने के लिए, और इससे भी अधिक - खरीद और बिक्री, हालांकि राज्य या नगरपालिका आवास स्टॉक के घरों में, इसकी बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं है। इस तरह के समझौते को बिक्री या वाणिज्यिक पट्टे के लिए विशिष्ट अपार्टमेंट के आवंटन पर रूसी संघ या स्थानीय सरकार के संबंधित घटक इकाई के प्रमुख के निर्णय या आदेश के आधार पर संपन्न किया जा सकता है। इस समझौते को राज्य या नगरपालिका संपत्ति के प्रबंधन के लिए संबंधित निकाय के साथ संपन्न किया जा सकता है और कानून द्वारा निर्धारित तरीके से पंजीकृत किया जा सकता है।
वर्तमान में, एकल नमूना आदेश की आवश्यकता का अब अनुपालन नहीं किया जा सकता है, और यह आवश्यक नहीं है। यह कोई संयोग नहीं है कि कला के पैरा 2 में। आरएफ हाउसिंग कोड के उल्लिखित मसौदे में से 81 इंगित करता है कि आदेश का रूप स्वतंत्र रूप से संबंधित राज्य प्राधिकरण या स्थानीय सरकार द्वारा निर्धारित किया जाता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि संबंधित आवास स्टॉक का मालिक कौन है, या उनके द्वारा अधिकृत व्यक्तियों द्वारा खंड द्वारा निर्धारित तरीके से। आदेश जारी करने के लिए इस लेख का 1: राज्य के लिए रूसी संघ के आवास स्टॉक - आवास नीति के मुद्दों के प्रभारी संघीय कार्यकारी निकाय द्वारा; रूसी संघ के एक घटक इकाई के राज्य आवास स्टॉक के लिए - रूसी संघ के घटक संस्थाओं के राज्य अधिकारियों द्वारा; नगरपालिका आवास स्टॉक के लिए - स्थानीय सरकार द्वारा।
कार्यालय में रहने वाले क्वार्टरों के आदेश के लिए, हालांकि कला में। 105 ZhK और यह इंगित किया गया है कि RSFSR के मंत्रिपरिषद द्वारा कार्यालय में रहने की जगह के लिए एक नमूना आदेश विकसित किया जा रहा है, कानूनी साहित्य में उचित प्रस्ताव दिए गए हैं कि विशेष कार्यालय रहने की जगह न केवल राज्य या जनता में आवंटित की जा सकती है , लेकिन यह भी निजी आवास में, निधि आवास और आवास निर्माण सहकारी समितियों सहित, जिसके लिए कला। 104 ZhK आधिकारिक तौर पर कार्यालय में रहने वाले क्वार्टर आवंटित करने के अधिकार को मान्यता देता है। वर्तमान में, कार्यालय में रहने वाले क्वार्टरों के लिए आदेश जारी करने का एक बहुत ही विविध अभ्यास विकसित हो रहा है, जो "सेवा" चिह्न के साथ एक विशेष आदेश से शुरू होता है या एक विशिष्ट व्यक्ति के नाम पर जारी एक नीली या लाल पट्टी के साथ, केवल परिवार की संख्या का संकेत देता है सदस्य, और सेवा आदेश जारी करने के साथ समाप्त होता है किसी विशिष्ट व्यक्ति को नहीं, बल्कि संबंधित संगठन को। इस तथ्य के बावजूद कि संगठनों को सेवा वारंट जारी करने की प्रथा को अवैध माना जाता है, यह न केवल मौजूद है, बल्कि बहुत स्थिर भी है। कार्यालय से बेदखली के कुछ मामलों को देखते हुए, सेवा वारंट को अमान्य मानने पर, वारंट जारी करने और विभिन्न क्षेत्रों की अदालतों द्वारा विचार किए गए किराये के समझौते के निष्कर्ष आदि पर, यह प्रथा नहीं आई है। महत्वपूर्ण परिवर्तनऔर में पिछले साल का... इस प्रकार, इन श्रेणियों में एक ही प्रकार के मामले, जब एक थिएटर को एक सेवा वारंट जारी किया गया था, जिसने तब एक कलाकार को बिना वारंट जारी किए और बिना किराये के समझौते के निष्कर्ष निकाला था, विभिन्न क्षेत्रों में अदालतों के अभ्यास का अध्ययन करते समय सामने आया था। . इन मामलों में, अभिनेताओं ने उनके नाम पर एक वारंट जारी करने और उनके साथ एक पट्टा समझौते के निष्कर्ष के लिए थिएटर के दावों के संबंध में प्रतिवादियों को कार्यालय परिसर से नुकसान के संबंध में बेदखल करने के लिए मुकदमा दायर किया। श्रम संबंधथिएटर के साथ। इन दोनों मामलों में, बेदखली के दावों को अस्वीकार कर दिया गया था और प्रतिदावे संतुष्ट थे। इस तरह के फैसले ज्यादातर मामलों में अदालतों द्वारा किए जाते हैं: 11 में से 8 ने इसी तरह के मामलों का अध्ययन किया। फिर भी, तीन मामलों में, प्रथम दृष्टया अदालतों ने सेवा परिसर से बेदखली पर निर्णय जारी किया, यह मानते हुए कि थिएटर के नाम पर आदेश कानूनी रूप से जारी किया गया था। कैसेशन उदाहरण ने ऐसे निर्णयों को उलट दिया और मामलों को एक नए परीक्षण के लिए भेज दिया।
विनिमय आदेश के लिए, जो एक समझौते के समापन से पहले नहीं है, जैसा कि एक आवास किराए के मामले में है, लेकिन इसका परिणाम है, इसे जारी करने की आवश्यकता भी संदिग्ध है। ऐसा लगता है कि 9 जनवरी, 1967 के आरएसएफएसआर के सार्वजनिक उपयोगिता मंत्रालय के आदेश द्वारा अनुमोदित "आवासीय परिसर के आदान-प्रदान की प्रक्रिया पर" निर्देश लंबे समय से पुराना है और इसे रद्द किया जाना चाहिए।
आवास स्टॉक के मालिक की परवाह किए बिना, आवासीय परिसर के आदान-प्रदान के लिए लेनदेन की संविदात्मक प्रकृति के बारे में कोई संदेह नहीं है। नागरिकों के स्वामित्व वाले आवासीय भवनों, निजीकृत या अन्य अपार्टमेंट का आदान-प्रदान एक विनिमय समझौते से ज्यादा कुछ नहीं है और रूसी संघ के नागरिक संहिता के अध्याय 31 द्वारा नियंत्रित है। गैर-निजीकृत अपार्टमेंट के किरायेदारों के बीच या ऐसे किरायेदारों में से कम से कम एक की भागीदारी के साथ आवासीय परिसर के आदान-प्रदान के लिए समझौते में निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए लिखनाऔर आवास स्टॉक के संबंधित मालिक के साथ पंजीकृत होना चाहिए। इस तरह के समझौतों के आधार पर, आवासीय परिसर के एक नए किरायेदार के साथ एक समझौता किया जाना चाहिए।
कला के अनुसार। कला। 47, 71, 119 ZhK कार्यकारी समिति द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार प्रदान किए गए आवास के लिए वारंट जारी करने या विनिमय आदेश जारी करने से इनकार करने पर अदालत में अपील की जा सकती है; सेंट में इसके लिए 71 LCD की छह महीने की समय सीमा है। यह पूरी तरह से समझ से बाहर है कि किन मामलों में आदेश जारी करने से इनकार करना संभव हो जाता है, अगर आवास प्रदान करने का निर्णय कानूनी है या कला की आवश्यकताओं के अनुसार विनिमय समझौता तैयार किया गया है। कला। 67-73 एलसीडी? क्या इस तरह के इनकार के अनुसार हो सकता है कानूनी आधार? सामाजिक किरायेदारी समझौते के तहत आवासीय परिसर प्रदान करने से इनकार करने या आवासीय परिसर के आदान-प्रदान के लिए समझौते को पंजीकृत करने के लिए संबंधित राज्य निकाय के इनकार के खिलाफ अपील करने के निर्णय को चुनौती देने के लिए ऐसा कोई प्रश्न नहीं उठता है।
नागरिकों के आवास के अधिकार के कार्यान्वयन और संरक्षण के दृष्टिकोण से अस्वीकार्य एक निश्चित अवधि के भीतर आदेश को रद्द करने का प्रावधान है यदि इसे प्राप्त करने वाला व्यक्ति उसे प्रदान किए गए रहने वाले क्वार्टर में नहीं जाता है। बेशक, यदि आवास सामाजिक किराए के रूप में प्रदान किया जाता है, तो आरएफ हाउसिंग कोड में या अन्यथा संघीय विधान, लेकिन केवल विधायी स्तर पर, एक अवधि स्थापित की जानी चाहिए जिसके दौरान एक व्यक्ति को उसे प्रदान किए गए आवास में जाने का अधिकार है और मकान मालिक को उसके साथ एक सामाजिक किरायेदारी समझौता करने की आवश्यकता है। इस तरह की अवधि को स्थापित करने की आवश्यकता इस तथ्य के कारण होती है कि यदि कोई व्यक्ति अच्छे कारण के बिना आवास में नहीं जाता है, तो इसका मतलब है कि उसे अपने रहने की स्थिति में सुधार करने की आवश्यकता नहीं है, जो प्रावधान पर निर्णय लेने से पहले हो सकता है। रहने की जगह बन गई, लेकिन फिर वह व्यक्ति उसमें रुक गया। की उपस्थितिमे एक बड़ी संख्या मेंआवास की आवश्यकता वाले नागरिक, जिन्हें सामाजिक किराए के रूप में आवास प्रदान करने का अधिकार है, जिस परिसर के लिए एक सामाजिक किराये का समझौता नहीं हुआ है, वह लंबे समय तक खाली नहीं रह सकता है और अन्य नागरिकों को प्रदान किया जाना चाहिए। ऐसा लगता है कि यह अवधि अपने कानूनी स्वरूप से, प्रतिबंधात्मक है और 6 महीने से कम नहीं होनी चाहिए। साथ ही, आवासीय परिसर के प्रावधान पर अधिनियम को रद्द करने के लिए एक स्पष्ट कानूनी तंत्र विकसित किया जाना चाहिए। दो विकल्प संभव हैं: या तो, आवास प्राधिकरण के अनुसार, संबंधित प्राधिकरण जिसने आवास के प्रावधान पर अधिनियम को अपनाया, उसी स्तर के अधिनियम को अपनाकर इसे रद्द कर देता है और पिछले वारंट धारक को सूचित करते हुए किसी अन्य व्यक्ति को परिसर प्रदान करता है या संबंधित अधिनियम का धारक, जो इस तरह के निर्णय से असहमत होने पर, स्थापित प्रक्रिया के अनुसार इसके खिलाफ अपील कर सकता है, या राज्य सत्ता या स्थानीय स्वशासन का निकाय, जिसने आवास के प्रावधान पर निर्णय लिया है, इसे रद्द करने के दावे के साथ अदालत में आवेदन करता है। उपरोक्त ZhK परियोजना के डेवलपर्स एक और विकल्प का प्रस्ताव करते हैं: अदालत में आदेश को अमान्य के रूप में मान्यता यदि नागरिक उसे प्रदान किए गए रहने वाले क्वार्टर में जाने से इनकार करता है (कला। 82 का खंड 1)। सिद्धांत रूप में, यह बाहर नहीं करता है, लेकिन उपरोक्त सभी का पूरक है, क्योंकि प्रस्तावित नियम का मतलब वारंट प्राप्त करने वाले व्यक्ति के निष्क्रिय व्यवहार का नहीं है, बल्कि इस परिसर के लिए एक सामाजिक पट्टा समझौते को समाप्त करने से सीधे इनकार करना है। ऐसे मामलों में, अदालतों को इस तरह के इनकार के कारणों का पता लगाना चाहिए, उदाहरण के लिए, हितों को ध्यान में रखे बिना परिसर प्रदान किया गया था। इस व्यक्ति कामहत्वपूर्ण निर्माण दोष आदि की उपस्थिति के कारण या तो इसमें रहने के लिए अनुपयुक्त है।
हालांकि, ऐसे मामलों पर विचार करते समय जब यह स्थिति उत्पन्न होती है, पूरी लाइन मुश्किल मुद्देमूल और प्रक्रियात्मक कानून दोनों के आवेदन के दृष्टिकोण से, विशेष रूप से: 1) क्या अदालत को, अपनी पहल पर, दावों के आधार को बदलने का अधिकार है, अगर वह पहचानता है वैध कारण y प्रतिवादी ने उसे प्रदान किए गए आवासीय परिसर में जाने से इनकार कर दिया, और आवासीय परिसर के प्रावधान के लिए शर्तों और प्रक्रिया का उल्लंघन करने के लिए अन्य आधारों पर आदेश को अमान्य मानने पर निर्णय लेने के लिए, और प्रतिवादी के इनकार के संबंध में नहीं में स्थानांतरित; 2) आदेश को अमान्य मानने के भौतिक और कानूनी परिणाम क्या हैं, अर्थात। क्या उसे अन्य रहने के लिए आवास उपलब्ध कराए जाने चाहिए और किस प्रकार के? कला के पैरा 2 में। मसौदे के 82, प्रावधान प्रस्तावित हैं जो काफी हद तक कला में निहित लोगों के समान हैं। 100 ऑपरेटिंग एलसीडी। "यदि आदेश प्राप्त करने वाले व्यक्तियों के अवैध कार्यों के कारण आदेश को अमान्य घोषित किया जाता है, तो निष्कर्ष निकाला गया सामाजिक रोजगार अनुबंध समाप्ति के अधीन है, और निर्दिष्ट व्यक्ति - बेदखली के लिए। इसके अलावा, यदि आदेश में निर्दिष्ट नागरिकों ने पहले आवास का उपयोग किया है या राज्य या सार्वजनिक आवास स्टॉक के भवन में आवास (अनुच्छेद 71 के खंड 3) का उपयोग करने का अधिकार बरकरार रखा है, तो उन्हें आवास प्रदान किया जाना चाहिए जो उन्होंने पहले कब्जा कर लिया था या रहने वाले क्वार्टर, या समान क्षेत्र के अन्य रहने की जगह का उपयोग करने का अधिकार बरकरार रखा है जो नियामक और तकनीकी आवश्यकताओं को पूरा करता है। अन्य व्यक्ति अन्य रहने के लिए आवास उपलब्ध कराए बिना बेदखली के अधीन हैं।"
हालांकि, परियोजना उस आवास में जाने से इनकार करने के परिणामों को ध्यान में नहीं रखती है जिसके लिए आदेश जारी किया गया था, वैध कारणों से, उदाहरण के लिए, रहने के लिए आवास की अनुपयुक्तता के कारण। चूंकि व्यक्ति ने सामाजिक रोजगार अनुबंध समाप्त करने से इनकार कर दिया, इसलिए इसकी समाप्ति के मुद्दे को उठाने का कोई कारण नहीं है। यदि आदेश प्राप्त करने वाला व्यक्ति आवास में नहीं जाता है, जो अक्सर सामाजिक किरायेदारी समझौते को समाप्त करने से इनकार करते समय होता है, तो उसकी बेदखली के मुद्दे पर चर्चा करने का कोई मतलब नहीं है। हालाँकि, ऐसा लगता है कि अदालत ने स्वयं, रहने वाले क्वार्टरों के लिए एक पट्टा समझौते को वैध मानने से इनकार करने के कारणों को मान्यता दी, कला के अर्थ के भीतर नहीं हो सकता। 196 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता अपनी पहलप्रतिवादी को एक और आवास प्रदान करने के मुद्दे पर चर्चा करने के लिए आदेश को अमान्य मानने के लिए आधार बदलें, यदि उसके पास पहले यह नहीं था या किसी भी परिसर का उपयोग करने का अधिकार नहीं रखता था। ऐसा प्रतीत होता है कि ऐसे मामलों में न्यायालय

प्रतिवादी को रहने वाले क्वार्टरों के प्रतिस्थापन और अन्य रहने वाले क्वार्टरों के प्रावधान के लिए प्रतिदावा दायर करने के उनके अधिकारों की व्याख्या करनी चाहिए। यदि आवास में जाने से इनकार करने के कारणों को वैध माना जाता है और एक सामाजिक किरायेदारी समझौते का निष्कर्ष है, तो अदालत वादी को मुख्य दावे (प्रतिदावा प्रतिवादी) में प्रतिवादी (प्रतिदावा प्रतिवादी) को दूसरे के लिए वारंट जारी करने के लिए बाध्य कर सकती है। आवासीय परिसर और उसके साथ एक सामाजिक किरायेदारी समझौता समाप्त ... लेकिन सवाल पहले जारी किए गए आदेश के भाग्य को लेकर बना हुआ है। दरअसल, कला के अर्थ के आधार पर। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 138, अदालत, अगर यह पूरी तरह से प्रतिवाद को संतुष्ट करती है, साथ ही मूल दावे को पूरा करने से इनकार करती है और इसके विपरीत। इस स्थिति में, यह पता चलता है कि अदालत दोनों दावों को पूरा करने के लिए मजबूर है, अर्थात। पिछले आदेश को अमान्य करते हैं और वादी को प्रतिवादी को एक और रहने की जगह प्रदान करने के लिए बाध्य करते हैं। इस स्थिति से बाहर निकलने का तरीका यह है कि प्रतिवाद प्रस्तुत करते समय, मुख्य दावे में प्रतिवादी को आदेश को अमान्य मानने का मुद्दा भी उठाना चाहिए, लेकिन एक अलग आधार पर। दुर्भाग्य से, ऐसी स्थितियों को हल करने के लिए तंत्र या तो रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, या 20 जनवरी, 2003 नंबर 2 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प द्वारा प्रदान नहीं किया गया है। रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता को अपनाने और लागू करने के संबंध में उत्पन्न होने वाले कुछ मुद्दे" 1, इस संबंध में, यह प्रदान किया जाता है कि अदालतों को सर्वोच्च के प्लेनम के मार्गदर्शक स्पष्टीकरण में उचित व्याख्या देना आवश्यक है। नागरिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों के आवेदन पर रूसी संघ का न्यायालय।
वास्तव में क्या अमान्य किया जाना चाहिए, इस सवाल पर गंभीर पुनर्विचार की आवश्यकता है। हमारी राय में, कला में निर्दिष्ट आधारों पर अमान्य। 48 एलसीडी, इसे एक द्वितीयक दस्तावेज के रूप में वारंट के रूप में मान्यता नहीं दी जानी चाहिए, लेकिन प्राथमिक अधिनियम के रूप में रहने वाले क्वार्टर के प्रावधान पर एक निर्णय, जो इसे लेने वाले व्यक्ति की इच्छा को व्यक्त करता है।
इस प्रकार, नागरिकों के आवास अधिकारों की रक्षा के दृष्टिकोण से, एक आवास के लिए वारंट के अस्तित्व का तथ्य किसी प्रकार के माध्यमिक अधिनियम के रूप में प्रासंगिक कानूनी संबंधों के प्रतिभागियों को एक दूसरे से अलग करता है, प्रक्रिया को काफी जटिल करता है आवास के अधिकार का कार्यान्वयन और संरक्षण, जिसका महत्व पिछले कुछ वर्षों में काफी हद तक खो गया है, आवश्यकता के कारण नहीं है, और इसलिए इसे छोड़ दिया जाना चाहिए।
निष्कर्ष
इसलिए, काम के इस खंड में, पर्याप्त रूप से ठोस तर्क प्रस्तुत किए गए हैं कि, सबसे पहले, आदेश अब प्रशासनिक अधिनियम नहीं है कि यह रूसी संघ के बाजार की स्थितियों में संक्रमण से पहले था। इसलिए, इसकी कानूनी प्रकृति से, यह कानून के आवेदन के कृत्यों के बजाय कार्यान्वयन के कृत्यों को संदर्भित करता है। हालांकि, आवास प्रदान करने के लिए कानूनी संबंधों में प्रतिभागियों की इच्छा एक माध्यमिक व्युत्पन्न अधिनियम के रूप में नहीं, बल्कि आवास स्टॉक के निपटान के कार्य में, यानी आवास के प्रावधान पर निर्णय में व्यक्त की जाती है। . यह निर्णय सामाजिक किराए के रूप में आवास के प्रावधान का प्रत्यक्ष आधार होना चाहिए, और इसलिए आदेश को समाप्त कर दिया जाना चाहिए। वाणिज्यिक किरायेदारी, पट्टे, खरीद और बिक्री के अनुबंधों के साथ-साथ आवासीय परिसर के आदान-प्रदान के अनुबंधों के तहत राज्य और नगरपालिका आवास स्टॉक के घरों में आवासीय परिसर के अधिग्रहण के संबंध में, यह ये अनुबंध हैं जो होना चाहिए संबंधित आवासीय परिसर में जाने के लिए आधार।

आवास कानून में एक विशेष प्रकार का एकतरफा कानूनी अधिनियम आवास के लिए वारंट है। कला के अनुसार। 1964 में RSFSR के नागरिक संहिता के 296, और फिर कला। 47 ZhK RSFSR 1983 90 के दशक की शुरुआत तक, आदेश एक सार्वभौमिक बहुक्रियाशील प्रशासनिक अधिनियम था। सबसे पहले, उन्होंने एक नियंत्रण कार्य किया, जब से उन्हें जारी किया गया था, विभागीय और सार्वजनिक आवास स्टॉक के घरों में काम के स्थान पर आवासीय परिसर के प्रावधान की वैधता की जाँच की गई थी। इसलिए, आवासीय परिसर के प्रावधान पर किसी भी निर्णय को स्थानीय परिषद की कार्यकारी समिति द्वारा अनुमोदित किया गया था। सच है, आवास सहकारी के घरों में, स्थानीय परिषदों की कार्यकारी समिति द्वारा नियंत्रण एक अलग प्रकृति का था और नागरिकों को आवास सहकारी में प्रवेश करने के चरण में किया गया था; कार्यकारी समिति नागरिक के प्रवेश पर आवास सहकारी के सदस्यों की आम बैठक के निर्णय को रद्द कर सकती है। इसलिए, आवास सहकारी द्वारा स्वीकार किए गए व्यक्ति को आवास प्रदान करने के लिए बैठक के निर्णय को कार्यकारी समिति द्वारा अनुमोदित नहीं किया गया था, और ऐसे मामलों में आदेश केवल एक प्रमाणित कार्य के रूप में कार्य करता था, क्योंकि वास्तव में नागरिक को बिल्कुल संकेत दिया गया कमरा प्रदान किया गया था। क्रम में। आदेश अभी भी राज्य के घरों और नगरपालिका आवास स्टॉक में यह कार्य करता है। आदेश के नियंत्रण समारोह के लिए, आधुनिक परिस्थितियों में यह व्यावहारिक रूप से खो गया है, क्योंकि आदेश केवल राज्य के घरों और नगरपालिका आवास स्टॉक में आवासीय परिसर के लिए जारी किया जाता है और केवल उन परिसरों के लिए जो सामाजिक किराए के क्रम में प्रदान किए जाते हैं . निजी आवास स्टॉक के घरों में, किसी भी कारण से परिसर प्रदान किया जाता है, वारंट जारी नहीं किया जाता है; स्थानीय प्रशासन को इस आवास स्टॉक में आवासीय परिसर के प्रावधान की वैधता, वैधता और निष्पक्षता को नियंत्रित करने का अधिकार नहीं है।
चूंकि सामाजिक किरायेदारी के रूप में आवास के लिए एक आदेश उसी निकाय द्वारा जारी किया जाता है जो आवास के प्रावधान पर निर्णय लेता है, इस निकाय द्वारा स्वयं को नियंत्रित करने का कोई मतलब नहीं है। इसलिए, हम आदेश के नियंत्रण समारोह के पूर्ण नुकसान के तथ्य को बता सकते हैं। कानूनी साहित्य में, यह ध्यान दिया जाता है कि एक आदेश जारी करके, स्थानीय प्रशासन, जैसा कि वह था, रहने वाले क्वार्टरों के प्रावधान के लिए "खुद को एक आदेश देता है"।
वारंट उपलब्ध रहने की जगह में जाने का एकमात्र आधार है। यह कला में निहित संकेत है। 47 ZhK का मतलब हमारी राय में, आवासीय परिसर के पट्टे के लिए अनुबंध की भूमिका से इनकार नहीं है। इस प्रावधान का अर्थ केवल यह है कि जिस नागरिक के संबंध में आवास प्रदान करने का निर्णय लिया गया है, वह आदेश प्राप्त होने तक इसमें जाने का हकदार नहीं है।
यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि आवास प्रदान करने के निर्णय सहित राज्य के अधिकारियों या स्थानीय अधिकारियों या अधिकारियों के आदेश, लिखित या मौखिक निर्देशों के अलावा कोई भी आदेश को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है। मनमाने ढंग से रहने वाले क्वार्टरों पर कब्जा करने वाले व्यक्तियों के अभियोजक की मंजूरी के साथ एक प्रशासनिक आदेश में बेदखली के मुद्दे को हल करने के पहलू में यह प्रावधान बहुत महत्वपूर्ण प्रतीत होता है। तथ्य यह है कि अभियोजन पर्यवेक्षण और न्यायिक अभ्यास का अभ्यास इस मामले में हमेशा सुसंगत नहीं होता है। कभी-कभी अभियोजन अधिकारी इस आधार पर इच्छुक व्यक्तियों को प्रशासनिक बेदखली के लिए मंजूरी जारी करने से मना कर देते हैं कि, तथाकथित "निरीक्षण" वारंट हाथ में होने और निर्धारित तरीके से वारंट जारी करने से पहले आवास में चले जाने के बाद, व्यक्ति ने कार्रवाई की कथित अधिकार का आधार। अभियोजन अधिकारी अक्सर उन मामलों में एक ही स्थिति लेते हैं जहां एक व्यक्ति, बिना वारंट के, आवास प्राधिकरण के अधिकारियों के गैरकानूनी कार्यों के कारण या एक पूर्व किरायेदार के तथाकथित "रिश्तेदार" के रूप में आवास में अवैध रूप से पंजीकृत होता है जो आवास छोड़ देता है , उदाहरण के लिए, किसी अन्य स्थायी निवास स्थान पर जाने के संबंध में। ऐसे मामलों में, अभियोजन अधिकारी अनुशंसा करते हैं कि इच्छुक व्यक्ति अदालत में उन व्यक्तियों की बेदखली के दावे के साथ आवेदन करें जो कथित अधिकार के आधार पर आवास में चले गए हैं, और अदालतों को उनकी बेदखली के लिए आधार चुनने में कठिनाई होती है। कुछ अदालतें कला के आधार पर ऐसे दावों को पूरा करती हैं। 304-305 जीके। ऐसा निर्णय, विशेष रूप से, नोवोसिबिर्स्क क्षेत्र के ज़ेल्ट्सोव्स्की जिले की अदालत द्वारा मोलोचन सोवखोज़ ओजेएससी के मुकदमे में च के खिलाफ किया गया था। मनमाने ढंग से कब्जे वाले परिसर से बेदखली के लिए जिसमें वह पूर्व किरायेदार के निवास के दौरान चले गए थे, और उसके जाने के बाद उसमें अवैध रूप से पंजीकृत हो गया था। अन्य अदालतें ऐसे व्यक्तियों को अस्थायी निवासी के रूप में बेदखल कर रही हैं। विज्ञान में, इस मुद्दे को भी अस्पष्ट रूप से हल किया जाता है। विशेष रूप से, पी.आई. सेडुगिन इस संबंध में निम्नलिखित नोट करता है: "कभी-कभी मनमाने ढंग से कदम से भी नागरिकों के स्थानांतरण को वारंट के आधार पर नहीं, बल्कि किसी अन्य प्रशासनिक अधिनियम के आधार पर समझा जाता है (उदाहरण के लिए, किसी अधिकारी की लिखित अनुमति स्थानीय प्रशासन का) या एक अक्षम निकाय का निर्णय, आदि। हालांकि, इन मामलों को गलत तरीके से मनमाने व्यवसाय की श्रेणी के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है, क्योंकि यहां यह मनमाना नहीं है, बल्कि अवैध कब्जा है, क्योंकि कब्जा वारंट जारी किए बिना होता है।
एक आवास के लिए वारंट की भूमिका के मुद्दे को हल करना और भी मुश्किल है जब एक सांप्रदायिक अपार्टमेंट में खाली पृथक आवास उसमें रहने वाले व्यक्तियों में से एक (एलसी के अनुच्छेद 46) द्वारा आबादी में है। और यद्यपि कानूनी साहित्य में, एक नियम के रूप में, यह संकेत दिया जाता है कि एक कमरे को निर्धारित तरीके से आबाद किया जाना चाहिए, यह बिल्कुल भी पालन नहीं करता है कि इस कमरे के लिए वारंट जारी किया जाना चाहिए, क्योंकि कानून स्पष्ट रूप से निपटान की प्रक्रिया को नियंत्रित करता है। ऐसे कमरे। जैसा कि आप जानते हैं, कला के अनुसार। 46 एलसीडी, खाली पृथक कमरे में मुख्य रूप से बेहतर रहने की स्थिति की आवश्यकता वाले व्यक्तियों द्वारा कब्जा किया जा सकता है, यह देखते हुए कि उनके पास अतिरिक्त रहने की जगह का अधिकार है। इसकी अनुपस्थिति में, परिसर को 12 वर्ग मीटर से कम क्षेत्रफल वाले व्यक्तियों को स्थानांतरित कर दिया जाता है। मी।, हालांकि इस मामले में थोड़ी अधिक अनुमति है। अपार्टमेंट में ऐसे किरायेदारों की अनुपस्थिति में, उनके अनुरोध पर परिसर को उनमें से किसी को स्थानांतरित कर दिया जाता है (रूसी संघ के कानून के अनुच्छेद 16 "संघीय आवास नीति के मूल सिद्धांतों पर")। इसके अलावा, कला में। इस कानून के 16 में एक प्रावधान है जिसके अनुसार एक सांप्रदायिक अपार्टमेंट के किरायेदारों में से एक या एक आदेश के तहत इसमें जाने वाला व्यक्ति, यदि अपार्टमेंट में रहने वाले किरायेदारों में से किसी ने खाली आवास स्थान पर कब्जा करने की इच्छा व्यक्त नहीं की है, तो स्थानांतरित हो सकता है शेष किरायेदारों ने उनके लिए रहने के लिए क्वार्टर प्राप्त करके और बिना किसी अतिरिक्त शुल्क के उन्हें निजी स्वामित्व में स्थानांतरित करके इस अपार्टमेंट से बाहर कर दिया। इस प्रकार, कानून एक बहुत ही अवांछनीय घटना के रूप में सांप्रदायिक अपार्टमेंट को खत्म करने के लिए अपनी शक्ति में सब कुछ करता है। यह निर्विवाद है कि इस मामले में आदेश केवल एक नए किरायेदार को अपार्टमेंट में स्थानांतरित करने का आधार है, अन्य किरायेदारों की इच्छा के अभाव में खाली पृथक कमरे पर कब्जा करने के लिए। यदि कोई ऐसी इच्छा व्यक्त करता है, तो उसके लिए किराए के अनुबंध को बाद में बदलने के लिए मकान मालिक को इस बारे में सूचित करना पर्याप्त है। आवास के कब्जे के लिए आवेदकों के बीच विवाद की स्थिति में, आवास स्टॉक के मालिक को उनमें से किसी को वरीयता नहीं देनी चाहिए और वारंट जारी नहीं करना चाहिए, जब तक कि उसके पास खाली कमरे पर कब्जा करने का पूर्व-अधिकार न हो। लेकिन किसी भी मामले में, स्थानीय अधिकारियों द्वारा आवेदकों में से एक को आदेश जारी करके इस मुद्दे के समाधान में हस्तक्षेप अवांछनीय और हानिकारक भी है, क्योंकि भविष्य में इस आदेश को अमान्य मानने का सवाल उठेगा और अदालत को मजबूर किया जाएगा। स्थानीय सरकार के मामले में आवास प्राधिकरणों और निकायों को शामिल करना। ऐसा लगता है कि ऐसे मामलों में आवास प्राधिकरण या स्थानीय स्व-सरकारी निकाय, जिन पर विवादित पक्ष लागू होते हैं, उन्हें केवल उन्हें अदालत में जाने का अधिकार समझाना चाहिए। इस विवाद को हल करते समय, अदालत इस निर्णय में इंगित करती है कि दिए गए आवास को किसके लिए स्थानांतरित किया जाना चाहिए, और यह आवास के पट्टे को बदलने के लिए काफी है। फिर से, इस मामले में किसी आदेश की आवश्यकता नहीं है। किसी भी मामले में, एक व्यक्ति जिसने बिना वारंट के खाली आवास पर कब्जा कर लिया है, इस अपार्टमेंट में रहते हुए, यह नहीं माना जाना चाहिए कि उसने मनमाने ढंग से कब्जा कर लिया है और इसलिए, प्रशासनिक बेदखली के अधीन होना चाहिए।
प्रश्न यह उठता है कि राज्य के आवासों में आवासीय परिसरों में या नगर निगम के आवास स्टॉक में जाने का आधार क्या है, यदि
क्या ये परिसर किसी नागरिक को वाणिज्यिक पट्टे के माध्यम से या किसी कानूनी इकाई को पट्टे के समझौते के तहत प्रदान किए जाते हैं? कला के शाब्दिक अर्थ से। 47 ZhK यह इस प्रकार है कि इस मामले में भी, आवासीय परिसर में जाने के लिए आदेश ही एकमात्र आधार होना चाहिए। इस निष्कर्ष की पुष्टि कला में निर्दिष्ट प्रावधानों द्वारा की जाती है। 8 रूसी संघ के कानून "संघीय आवास नीति के मूल सिद्धांतों पर", जिसके अनुसार, जब नए आवासीय भवनों को चालू किया जाता है, रूसी संघ की सरकार, रूसी संघ के घटक संस्थाओं के राज्य प्राधिकरण और स्थानीय सरकारें सामाजिक किराए के रूप में प्रदान किए जा सकने वाले अपार्टमेंट के वितरण पर निर्णय लेने का अधिकार है (उक्त कानून के पाठ के अनुसार - एक पट्टा समझौते के तहत), एक वाणिज्यिक पट्टा समझौते (पट्टा समझौते) के तहत और एक के तहत बेचना और खरीदनेका समझौता। इस प्रकार, यह प्रावधान कला का खंडन नहीं करता है। 47 ZhK कि आवासीय परिसर के प्रावधान पर निर्णय के आधार पर आदेश जारी किया जाता है, और यह निर्णय उपरोक्त किसी भी अनुबंध के तहत आवासीय परिसर के प्रावधान के लिए तीन आधारों में से प्रत्येक में किया जाना चाहिए, यहां तक कि बिक्री के तहत और खरीद समझौते। एक और सवाल यह है कि यह स्थिति किस हद तक सामान्य ज्ञान से मेल खाती है और क्या वर्तमान समय में आवास के लिए वारंट की आवश्यकता है? यह सवाल प्रेस में 90 के दशक की शुरुआत में उठाया गया था, जब एक नए एलसीडी की तैयारी पर विधायी कार्य अभी शुरू हो रहा था। फिर भी, या तो आवास के आदेश को पूरी तरह से समाप्त करने या आवास पट्टा समझौते के आधार पर जारी करने का प्रस्ताव था। दुर्भाग्य से, यह प्रस्ताव, जो वास्तव में काफी जरूरी है, व्यावहारिक रूप से किसी भी तरह से प्रमाणित नहीं किया गया था। ऐसा लगता है कि एक आवास के अधिकार की पुष्टि करने का कोई मतलब नहीं है जो एक आवास पट्टे के अनुबंध के आधार पर उत्पन्न हुआ, क्योंकि अनुबंध ही एक आवास दायित्व के उद्भव के लिए पर्याप्त आधार है, विशेष रूप से, किरायेदार का अधिकार अनुबंध के रहने वाले क्वार्टरों के तहत उसे प्रदान की गई संपत्ति का स्वामित्व और उपयोग करने के लिए। इसलिए, हम आदेश के पूर्ण उन्मूलन के मुद्दे पर गंभीरता से विचार कर सकते हैं। ऐसा लगता है कि इस निष्कर्ष के पक्ष में कई तर्क हैं। आइए कुछ पर ध्यान दें, हमारे दृष्टिकोण से, सबसे महत्वपूर्ण।
आदेश आवास के प्रावधान पर राज्य प्राधिकरण या स्थानीय स्व-सरकारी निकाय के निर्णय के अनुसार सख्ती से जारी किया जाता है, इसलिए, निर्दिष्ट निर्णय की नकल करता है और एक माध्यमिक दस्तावेज है; प्राथमिक दस्तावेज ही निर्णय है। इसलिए, आदेश निर्दिष्ट निर्णय के उद्धरण से ज्यादा कुछ नहीं है। इस तरह के उद्धरण, इस व्यक्ति को रहने के लिए क्वार्टर के प्रावधान के तथ्य को बताते हुए काफी पर्याप्त प्रतीत होते हैं। यह उस व्यक्ति को दो प्रतियों में जारी किया जाना चाहिए जिसे सामाजिक रोजगार के रूप में आवास प्रदान किया जाता है। एक कॉपी मकान लेने वाले के पास रहती है, दूसरी मकान मालिक के पास रहती है, ठीक उसी तरह जैसे ऑर्डर का पिछला हिस्सा फिलहाल रखा जाता है।
एक वारंट जारी करने के लिए, एक विशेष व्यक्ति या यहां तक कि कई व्यक्तियों को वर्तमान में एक राज्य प्राधिकरण या स्थानीय सरकारी निकाय के तंत्र की आवश्यकता होती है, इसके अलावा, इस पद के कब्जे के लिए कर्मचारी से किसी योग्यता की आवश्यकता नहीं होती है। उसी समय, अभ्यास से पता चलता है कि यह एक आदेश जारी करने के दौरान होता है कि सेवा में कई त्रुटियां या सभी प्रकार की गालियां होती हैं, जो आदेश को अमान्य मानने का आधार है। राज्य के अधिकारियों और स्थानीय स्व-सरकार की गतिविधियों को कंप्यूटर और डुप्लिकेटिंग उपकरणों से लैस करने के वर्तमान स्तर पर, तंत्र का एक विशेष कर्मचारी पूरी तरह से अनावश्यक लगता है। वाणिज्यिक पट्टा समझौतों के तहत आवासीय परिसर प्राप्त करने वाले व्यक्तियों को आदेश जारी करने के लिए, और इससे भी अधिक - खरीद और बिक्री, हालांकि राज्य या नगरपालिका आवास स्टॉक के घरों में, इसकी बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं है। इस तरह के समझौते को बिक्री या वाणिज्यिक पट्टे के लिए विशिष्ट अपार्टमेंट के आवंटन पर रूसी संघ या स्थानीय सरकार के संबंधित घटक इकाई के प्रमुख के निर्णय या आदेश के आधार पर संपन्न किया जा सकता है। इस समझौते को राज्य या नगरपालिका संपत्ति के प्रबंधन के लिए संबंधित निकाय के साथ संपन्न किया जा सकता है और कानून द्वारा निर्धारित तरीके से पंजीकृत किया जा सकता है।
वर्तमान में, एकल नमूना आदेश की आवश्यकता का अब अनुपालन नहीं किया जा सकता है, और यह आवश्यक नहीं है। यह कोई संयोग नहीं है कि कला के पैरा 2 में। आरएफ हाउसिंग कोड के उल्लिखित मसौदे में से 81 इंगित करता है कि आदेश का रूप स्वतंत्र रूप से संबंधित राज्य प्राधिकरण या स्थानीय सरकार द्वारा निर्धारित किया जाता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि संबंधित आवास स्टॉक का मालिक कौन है, या उनके द्वारा अधिकृत व्यक्तियों द्वारा खंड द्वारा निर्धारित तरीके से। आदेश जारी करने के लिए इस लेख का 1: राज्य के लिए रूसी संघ के आवास स्टॉक - आवास नीति के मुद्दों के प्रभारी संघीय कार्यकारी निकाय द्वारा; रूसी संघ के एक घटक इकाई के राज्य आवास स्टॉक के लिए - रूसी संघ के घटक संस्थाओं के राज्य अधिकारियों द्वारा; नगरपालिका आवास स्टॉक के लिए - स्थानीय सरकार द्वारा।
कार्यालय में रहने वाले क्वार्टरों के आदेश के लिए, हालांकि कला में। 105 ZhK और यह इंगित किया गया है कि RSFSR के मंत्रिपरिषद द्वारा कार्यालय में रहने की जगह के लिए एक नमूना आदेश विकसित किया जा रहा है, कानूनी साहित्य में उचित प्रस्ताव दिए गए हैं कि विशेष कार्यालय रहने की जगह न केवल राज्य या जनता में आवंटित की जा सकती है , लेकिन यह भी निजी आवास में, निधि आवास और आवास निर्माण सहकारी समितियों सहित, जिसके लिए कला। 104 ZhK आधिकारिक तौर पर कार्यालय में रहने वाले क्वार्टर आवंटित करने के अधिकार को मान्यता देता है। वर्तमान में, कार्यालय में रहने वाले क्वार्टरों के लिए आदेश जारी करने का एक बहुत ही विविध अभ्यास विकसित हो रहा है, जो "सेवा" चिह्न के साथ एक विशेष आदेश से शुरू होता है या एक विशिष्ट व्यक्ति के नाम पर जारी एक नीली या लाल पट्टी के साथ, केवल परिवार की संख्या का संकेत देता है सदस्य, और सेवा आदेश जारी करने के साथ समाप्त होता है किसी विशिष्ट व्यक्ति को नहीं, बल्कि संबंधित संगठन को। इस तथ्य के बावजूद कि संगठनों को सेवा वारंट जारी करने की प्रथा को अवैध माना जाता है, यह न केवल मौजूद है, बल्कि बहुत स्थिर भी है। एक कार्यालय से बेदखली के कुछ मामलों को देखते हुए, एक सेवा वारंट को अमान्य करना, एक वारंट जारी करना और एक किराये के समझौते को समाप्त करना, आदि, विभिन्न क्षेत्रों में अदालतों द्वारा विचार किया गया, इस अभ्यास में हाल के वर्षों में महत्वपूर्ण बदलाव नहीं हुए हैं। इस प्रकार, इन श्रेणियों में एक ही प्रकार के मामले, जब एक थिएटर को एक सेवा वारंट जारी किया गया था, जिसने तब एक कलाकार को बिना वारंट जारी किए और बिना किराये के समझौते के निष्कर्ष निकाला था, विभिन्न क्षेत्रों में अदालतों के अभ्यास का अध्ययन करते समय सामने आया था। . इन मामलों में, अभिनेताओं ने उनके नाम पर एक वारंट जारी करने के लिए और उनके साथ एक पट्टा समझौते के निष्कर्ष के लिए थिएटर के दावों के संबंध में प्रतिवादी के रूप में कार्यालय परिसर से प्रतिवादियों को उनके नुकसान के संबंध में बेदखल करने के लिए मुकदमा दायर किया। थिएटर के साथ रोजगार संबंध। इन दोनों मामलों में, बेदखली के दावों को अस्वीकार कर दिया गया था और प्रतिदावे संतुष्ट थे। इस तरह के फैसले ज्यादातर मामलों में अदालतों द्वारा किए जाते हैं: 11 में से 8 ने इसी तरह के मामलों का अध्ययन किया। फिर भी, तीन मामलों में, प्रथम दृष्टया अदालतों ने सेवा परिसर से बेदखली पर निर्णय जारी किया, यह मानते हुए कि थिएटर के नाम पर आदेश कानूनी रूप से जारी किया गया था। कैसेशन उदाहरण ने ऐसे निर्णयों को उलट दिया और मामलों को एक नए परीक्षण के लिए भेज दिया।
विनिमय आदेश के लिए, जो एक समझौते के समापन से पहले नहीं है, जैसा कि एक आवास किराए के मामले में है, लेकिन इसका परिणाम है, इसे जारी करने की आवश्यकता भी संदिग्ध है। ऐसा लगता है कि 9 जनवरी, 1967 के आरएसएफएसआर के सार्वजनिक उपयोगिता मंत्रालय के आदेश द्वारा अनुमोदित "आवासीय परिसर के आदान-प्रदान की प्रक्रिया पर" निर्देश लंबे समय से पुराना है और इसे रद्द किया जाना चाहिए।
आवास स्टॉक के मालिक की परवाह किए बिना, आवासीय परिसर के आदान-प्रदान के लिए लेनदेन की संविदात्मक प्रकृति के बारे में कोई संदेह नहीं है। नागरिकों के स्वामित्व वाले आवासीय भवनों, निजीकृत या अन्य अपार्टमेंट का आदान-प्रदान एक विनिमय समझौते से ज्यादा कुछ नहीं है और रूसी संघ के नागरिक संहिता के अध्याय 31 द्वारा नियंत्रित है। गैर-निजीकृत अपार्टमेंट के किरायेदारों के बीच आवासीय परिसर के आदान-प्रदान के लिए समझौते या ऐसे किरायेदारों में से कम से कम एक की भागीदारी के साथ लिखित रूप में निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए और आवास स्टॉक के संबंधित मालिक के साथ पंजीकृत होना चाहिए। इस तरह के समझौतों के आधार पर, आवासीय परिसर के एक नए किरायेदार के साथ एक समझौता किया जाना चाहिए।
कला के अनुसार। कला। 47, 71, 119 ZhK कार्यकारी समिति द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार प्रदान किए गए आवास के लिए वारंट जारी करने या विनिमय आदेश जारी करने से इनकार करने पर अदालत में अपील की जा सकती है; सेंट में इसके लिए 71 LCD की छह महीने की समय सीमा है। यह पूरी तरह से समझ से बाहर है कि किन मामलों में आदेश जारी करने से इनकार करना संभव हो जाता है, अगर आवास प्रदान करने का निर्णय कानूनी है या कला की आवश्यकताओं के अनुसार विनिमय समझौता तैयार किया गया है। कला। 67-73 एलसीडी? क्या कानूनी कारणों से ऐसा इनकार हो सकता है? सामाजिक किरायेदारी समझौते के तहत आवासीय परिसर प्रदान करने से इनकार करने या आवासीय परिसर के आदान-प्रदान के लिए समझौते को पंजीकृत करने के लिए संबंधित राज्य निकाय के इनकार के खिलाफ अपील करने के निर्णय को चुनौती देने के लिए ऐसा कोई प्रश्न नहीं उठता है।
नागरिकों के आवास के अधिकार के कार्यान्वयन और संरक्षण के दृष्टिकोण से अस्वीकार्य एक निश्चित अवधि के भीतर आदेश को रद्द करने का प्रावधान है यदि इसे प्राप्त करने वाला व्यक्ति उसे प्रदान किए गए रहने वाले क्वार्टर में नहीं जाता है। बेशक, अगर आरएफ हाउसिंग कोड या किसी अन्य संघीय कानून में एक आवास सामाजिक पट्टे के रूप में प्रदान किया जाता है, लेकिन केवल विधायी स्तर पर, एक अवधि स्थापित की जानी चाहिए जिसके दौरान किसी व्यक्ति को उसे प्रदान किए गए आवास में जाने का अधिकार हो और मकान मालिक को उसके साथ एक सामाजिक अनुबंध समाप्त करने की आवश्यकता है। इस तरह की अवधि को स्थापित करने की आवश्यकता इस तथ्य के कारण होती है कि यदि कोई व्यक्ति अच्छे कारण के बिना आवास में नहीं जाता है, तो इसका मतलब है कि उसे अपने रहने की स्थिति में सुधार करने की आवश्यकता नहीं है, जो प्रावधान पर निर्णय लेने से पहले हो सकता है। रहने की जगह बन गई, लेकिन फिर वह व्यक्ति उसमें रुक गया। बड़ी संख्या में ऐसे नागरिकों की उपस्थिति में जिन्हें आवास की आवश्यकता है, जिन्हें सामाजिक किराये के रूप में आवास प्रदान करने का अधिकार है, जिस परिसर के लिए सामाजिक किराये का समझौता नहीं हुआ है, वह लंबे समय तक खाली नहीं रह सकता है और उसे प्रदान किया जाना चाहिए। अन्य नागरिक। ऐसा लगता है कि यह अवधि अपने कानूनी स्वरूप से, प्रतिबंधात्मक है और 6 महीने से कम नहीं होनी चाहिए। साथ ही, आवासीय परिसर के प्रावधान पर अधिनियम को रद्द करने के लिए एक स्पष्ट कानूनी तंत्र विकसित किया जाना चाहिए। दो विकल्प संभव हैं: या तो, आवास प्राधिकरण के अनुसार, संबंधित प्राधिकरण जिसने आवास के प्रावधान पर अधिनियम को अपनाया, उसी स्तर के अधिनियम को अपनाकर इसे रद्द कर देता है और पिछले वारंट धारक को सूचित करते हुए किसी अन्य व्यक्ति को परिसर प्रदान करता है या संबंधित अधिनियम का धारक, जो इस तरह के निर्णय से असहमत होने पर, स्थापित प्रक्रिया के अनुसार इसके खिलाफ अपील कर सकता है, या राज्य सत्ता या स्थानीय स्वशासन का निकाय, जिसने आवास के प्रावधान पर निर्णय लिया है, इसे रद्द करने के दावे के साथ अदालत में आवेदन करता है। उपरोक्त ZhK परियोजना के डेवलपर्स एक और विकल्प का प्रस्ताव करते हैं: अदालत में आदेश को अमान्य के रूप में मान्यता यदि नागरिक उसे प्रदान किए गए रहने वाले क्वार्टर में जाने से इनकार करता है (कला। 82 का खंड 1)। सिद्धांत रूप में, यह बाहर नहीं करता है, लेकिन उपरोक्त सभी का पूरक है, क्योंकि प्रस्तावित नियम का मतलब वारंट प्राप्त करने वाले व्यक्ति के निष्क्रिय व्यवहार का नहीं है, बल्कि इस परिसर के लिए एक सामाजिक पट्टा समझौते को समाप्त करने से सीधे इनकार करना है। ऐसे मामलों में, अदालतों को इस तरह के इनकार के कारणों का पता लगाना चाहिए, उदाहरण के लिए, इस व्यक्ति के हितों को ध्यान में रखे बिना परिसर प्रदान किया गया था या महत्वपूर्ण निर्माण दोषों की उपस्थिति के कारण इसमें रहने के लिए अनुपयुक्त था, आदि।
हालांकि, जब ऐसी स्थिति उत्पन्न होती है तो मामलों पर विचार करते समय, वास्तविक और प्रक्रियात्मक कानून दोनों के आवेदन के दृष्टिकोण से कई जटिल प्रश्न उठते हैं, विशेष रूप से: 1) क्या अदालत को अपनी पहल पर आधार बदलने का अधिकार है। दावों के लिए, अगर यह प्रतिवादी के इनकार करने के कारणों को एक रहने वाले क्वार्टर में स्थानांतरित करने के कारणों को पहचानता है, और रहने वाले क्वार्टर के प्रावधान के लिए शर्तों और प्रक्रिया का उल्लंघन करने के लिए अन्य आधारों पर आदेश को अमान्य मानने पर निर्णय लेता है, और नहीं प्रतिवादी के अंदर जाने से इनकार करने के संबंध में; 2) आदेश को अमान्य मानने के भौतिक और कानूनी परिणाम क्या हैं, अर्थात। क्या उसे अन्य रहने के लिए आवास उपलब्ध कराए जाने चाहिए और किस प्रकार के? कला के पैरा 2 में। मसौदे के 82, प्रावधान प्रस्तावित हैं जो काफी हद तक कला में निहित लोगों के समान हैं। 100 ऑपरेटिंग एलसीडी। "यदि आदेश प्राप्त करने वाले व्यक्तियों के अवैध कार्यों के कारण आदेश को अमान्य घोषित किया जाता है, तो निष्कर्ष निकाला गया सामाजिक रोजगार अनुबंध समाप्ति के अधीन है, और निर्दिष्ट व्यक्ति - बेदखली के लिए। इसके अलावा, यदि आदेश में निर्दिष्ट नागरिकों ने पहले आवास का उपयोग किया है या राज्य या सार्वजनिक आवास स्टॉक के भवन में आवास (अनुच्छेद 71 के खंड 3) का उपयोग करने का अधिकार बरकरार रखा है, तो उन्हें आवास प्रदान किया जाना चाहिए जो उन्होंने पहले कब्जा कर लिया था या रहने वाले क्वार्टर, या समान क्षेत्र के अन्य रहने की जगह का उपयोग करने का अधिकार बरकरार रखा है जो नियामक और तकनीकी आवश्यकताओं को पूरा करता है। अन्य व्यक्ति अन्य रहने के लिए आवास उपलब्ध कराए बिना बेदखली के अधीन हैं।"
हालांकि, परियोजना उस आवास में जाने से इनकार करने के परिणामों को ध्यान में नहीं रखती है जिसके लिए आदेश जारी किया गया था, वैध कारणों से, उदाहरण के लिए, रहने के लिए आवास की अनुपयुक्तता के कारण। चूंकि व्यक्ति ने सामाजिक रोजगार अनुबंध समाप्त करने से इनकार कर दिया, इसलिए इसकी समाप्ति के मुद्दे को उठाने का कोई कारण नहीं है। यदि आदेश प्राप्त करने वाला व्यक्ति आवास में नहीं जाता है, जो अक्सर सामाजिक किरायेदारी समझौते को समाप्त करने से इनकार करते समय होता है, तो उसकी बेदखली के मुद्दे पर चर्चा करने का कोई मतलब नहीं है। हालाँकि, ऐसा लगता है कि अदालत ने स्वयं, रहने वाले क्वार्टरों के लिए एक पट्टा समझौते को वैध मानने से इनकार करने के कारणों को मान्यता दी, कला के अर्थ के भीतर नहीं हो सकता। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता की 196, अपनी पहल पर, प्रतिवादी को अन्य आवासीय परिसर प्रदान करने के मुद्दे पर चर्चा करने के लिए आदेश को अमान्य मानने के आधार को बदलने के लिए, यदि उसके पास पहले से नहीं था या किसी भी परिसर का उपयोग करने का अधिकार नहीं रखता है। ऐसा प्रतीत होता है कि ऐसे मामलों में न्यायालय

> आवास और उसके लिए वारंट कानूनी अर्थ... आदेश को अमान्य करने के लिए आधार और प्रक्रिया। कानूनी निहितार्थएक आदेश की अमान्यता

राज्य के भवन या सार्वजनिक आवास स्टॉक में आवासीय परिसर के प्रावधान पर निर्णय के आधार पर, शहर में जिला, शहर, जिले की कार्यकारिणी समिति, बंदोबस्त, ग्राम परिषद नागरिक को एक आदेश जारी करती है, जो है प्रदान किए गए आवासीय परिसर में जाने का एकमात्र आधार। यह केवल मुफ्त में जारी किया जा सकता है, वास्तव में और कानूनी रूप से, आवास दोनों।

एक आदेश शीर्षक का एक दस्तावेज है व्यक्तिगत चरित्रजो जारी किया गया है कार्यकारिणी निकायस्थानीय परिषद, रहने की जगह के प्रावधान पर निर्णय लेने के लिए सक्षम है, और नागरिकों को राज्य के घरों या सार्वजनिक आवास स्टॉक या आवास निर्माण सहकारी के स्टॉक में उपलब्ध रहने की जगह में स्थानांतरित करने का आधार है। आदेश दो प्रकार के कानूनी संबंध उत्पन्न करता है: परिषद के कार्यकारी निकाय और आवास रखरखाव संगठन के बीच प्रशासनिक और कानूनी संबंध, नागरिक और निर्दिष्ट आवास रखरखाव संगठन के बीच नागरिक संबंध। निर्णय के आधार पर, एक नागरिक को निर्णय में निर्दिष्ट परिसर प्रदान करने के लिए किसी भी कार्रवाई के कार्यान्वयन की मांग करने का अधिकार नहीं है।

आदेश सीधे उस व्यक्ति से संबंधित है जिसे यह जारी किया गया था और इसे दूसरों को हस्तांतरित नहीं किया जा सकता है, जो 30 दिनों के लिए वैध है। आदेश उस नागरिक को सौंप दिया जाता है जिसके नाम पर यह जारी किया गया था, या उसकी ओर से किसी अन्य व्यक्ति को सौंप दिया गया था। अंदर जाने पर, एक नागरिक एक आवास रखरखाव संगठन को एक आदेश प्रस्तुत करता है, और इसकी अनुपस्थिति में - उपयुक्त उद्यम, संस्थान, संगठन को, साथ ही साथ सभी परिवार के सदस्यों के पासपोर्ट प्राप्त करने के साथ-साथ निवास के पिछले स्थान से बेदखली के नोट के साथ। आदेश में शामिल परिवार के सदस्यों को रहने की जगह में स्थानांतरित कर दिया जाता है।

न्यायिक कार्यवाही में आवास के आदेश को अमान्य किया जा सकता है। आदेश को अमान्य मानने के अनुरोध को उसके जारी होने की तारीख से तीन साल के भीतर घोषित किया जा सकता है। यदि आदेश को अमान्य घोषित किया जाता है, तो जिन नागरिकों के नाम पर आदेश जारी किया गया था, वे आदेश में निर्दिष्ट रहने की जगह पर कब्जा करने के अधिकार से वंचित हैं।

> आवासीय परिसर के पट्टे और पट्टे के लिए अनुबंध, अनुबंध का विषय, इसके निष्कर्ष के लिए प्रपत्र और प्रक्रिया। राज्य के घरों में आवासीय परिसर का उपयोग, सांप्रदायिक और सामूहिक संपत्ति। इस श्रेणी के मामलों के एक वकील द्वारा किया जा रहा है

कला। यूक्रेन के संविधान का 47 यह स्थापित करता है कि सभी को आवास का अधिकार है। राज्य ऐसी स्थितियाँ बनाता है जिसके तहत प्रत्येक नागरिक को आवास बनाने, उसे खरीदने या किराए पर लेने का अवसर मिलेगा। सामाजिक सुरक्षा की आवश्यकता वाले नागरिकों को राज्य और स्थानीय अधिकारियों द्वारा नि: शुल्क या कानून के अनुसार उनके लिए उपलब्ध शुल्क पर आवास प्रदान किया जाता है। राज्य के मूल कानून में निजी आवास स्टॉक के विकास को प्राथमिकता दी जाती है। यूक्रेन के संविधान में निहित राज्य आवास नीति के मूल सिद्धांत एलसीडी में परिभाषित लोगों के बिल्कुल विपरीत हैं।

वी दीवानी संहिताशब्द "पट्टा" और "पट्टा" समान हैं, इसलिए एक स्वाभाविक प्रश्न उठता है, क्या पट्टा अनुबंध संदर्भ में समान हैं हाउसिंग कोडऔर एक नागरिक पट्टा? कला के अनुसार। 61 ZhK राज्य के घरों में आवासीय परिसर का उपयोग और सार्वजनिक आवास स्टॉक आवासीय परिसर के पट्टे के अनुबंध के अनुसार किया जाता है। एक पट्टा एक अनुबंध है, जिसका उद्देश्य आवास के लिए नागरिकों की जरूरतों को पूरा करना है, अर्थात यह एक "गैर-लाभकारी अनुबंध" है। उसी समय, एक पट्टा एक भुगतान अनुबंध है जिसे पट्टेदार के लिए लाभ कमाने के उद्देश्य से किया जा सकता है।

लीज और लीज दोनों का विषय आवास है। यूक्रेन के नागरिक संहिता के अनुसार, परिसर, विशेष रूप से एक अपार्टमेंट या उसका हिस्सा, एक आवासीय भवन या उसका हिस्सा, एक पट्टा (पट्टा) समझौते का विषय हो सकता है। कमरा के लिए उपयुक्त होना चाहिए स्थायी निवासउसमें। राज्य या नगरपालिका संपत्ति के आवासीय परिसर के लिए लीज एग्रीमेंट के पक्ष मकान मालिक और किरायेदार हैं।

राज्य के भवनों और सार्वजनिक आवास स्टॉक में आवासीय परिसर के लिए पट्टा समझौता आवासीय परिसर (एलसी के अनुच्छेद 61) के आदेश के आधार पर लिखित रूप में संपन्न होता है। कला के भाग 2 के अनुसार। यूक्रेन के नागरिक संहिता के 793, तीन साल या उससे अधिक की अवधि के लिए एक इमारत या अन्य पूंजी संरचना (उनका अलग हिस्सा) के पट्टे पर एक समझौता नोटरीकरण के अधीन है।

कला के अनुसार। 6 एलसीडी आवासीय भवन और परिसर नागरिकों के स्थायी निवास के साथ-साथ कार्यालय परिसर और छात्रावास के रूप में निर्धारित तरीके से उपयोग के लिए हैं। औद्योगिक जरूरतों के लिए आवासीय भवनों में परिसर का प्रावधान प्रतिबंधित है।

राज्य और सार्वजनिक आवास स्टॉक के संचालन के लिए, आवास रखरखाव संगठन बनाए जाते हैं, जिनकी गतिविधियों को लागत लेखांकन के आधार पर किया जाता है।

इसी तरह के लेख