„V skoré ráno štrnásteho dňa jarného mesiaca nisan, v bielom plášti s krvavou podšívkou, šúchajúc sa jazdeckou chôdzou, vstúpil prokurátor Judey Pontius Pilát na krytú kolonádu medzi dvoma krídlami paláca. Herodesa Veľkého“. . M. A. Bulgakov znovu vytvoril obraz živého človeka s individuálnym charakterom, roztrhnutým protichodnými pocitmi a vášňami. V Pontskom Pilátovi vidíme impozantného vládcu, pred ktorým sa všetko trasie. Je zachmúrený, osamelý, zaťažuje ho ťarcha života. Rímsky prokurátor zosobňuje autoritársku moc. Typ moci zhmotnený v obraze Pontského Piláta sa ukazuje byť humánnejší ako súčasná Bulgakovova realita, ktorá predpokladala úplnú podriadenosť osobnosti, vyžadovala si splynutie s ňou, vieru vo všetky jej dogmy a mýty.

V Pilátovi Bulgakov zanecháva črty tradičného obrazu. Ale jeho Pilát sa na tento obraz podobá len navonok. "Celý čas cítime, ako je Pilát ohromený, utopený vo svojich vášňach." „Najviac na svete prokurátor nenávidel vôňu ružového oleja... Prokurátorovi sa zdalo, že cyprusy a palmy v záhrade vyžarujú ružovú vôňu, že ružový potok sa mieša s vôňou kože a konvoj.” So zvláštnou pozornosťou a záujmom Bulgakov skúma príčiny tragédie, ktoré sa prejavujú v jeho myšlienke. Bulgakov zámerne prezentuje Pilátov stav ako vysiľujúcu chorobu. Chorobný stav prokuristu však prenesie za hranicu hemikrania k pocitu nahromadenej únavy zo života a zamestnania, ktoré ho nudí. "Ponorenie do nezmyselnosti existencie, Pilátova bezhraničná osamelosť je chápaná ako prirodzený dôsledok podriadenia sa transpersonálnej myšlienke, ktorá mení človeka na mocenskú a štátnu funkciu."

Bulgakov ho skúša činom, ktorý si vyžaduje slobodný prejav vôle. Bulgakov považuje za najdôležitejší problém slobody a neslobody ľudskej osoby. V. V. Khimich poznamenáva, že „Bulgakovovo rozhodnutie je umelecky znázornené obrazom Pilátovho psychologického zážitku vnútorného pohybu od otroctva k slobode, ktorý sa v diele odvíja. Pilát „ráno (definícia A. Zerkenova) vládne osobnej pravde, jeho nesloboda, ktorú si zjavne neuvedomuje, je akoby poznačená tragickým znakom tak na vonkajšom vzhľade, ako aj na type násilného uvedenia do sveta, ktorý ho odmieta. “ Spisovateľ poznamenáva „krvavé obloženie“ Pilátovho plášťa a jeho „mykavú chôdzu“. Bulgakov zbiera z jednotlivých ťahov psychologický portrét muža zničeného neslobodou.

Spisovateľ ukázal, že rozpory Pontského Piláta sa v každej situácii prejavujú inak. Zakaždým sa odhalí z nečakanej stránky. Jedna umelecká myšlienka, ktorá sa neustále prejavuje pri odhaľovaní obrazu Pontského Piláta, je „myšlienka determinizmu, úplná závislosť činov hrdinov, vrátane Pontského Piláta, od okolností života“.

V roku 1968 publikoval americký literárny kritik L. Rzhevsky článok „Pilatesov hriech: o kryptografii v románe M. Bulgakova Majster a Margarita“. V snahe rozlúštiť historický koncept „najstarších kapitol“. Rževskij dospel k záveru, že ich štrukturálnym jadrom je téma Pilátovej viny, „Pilátov hriech“. „Existenčná zbabelosť“ prokurátora je postavená do centra tajného písania celého románu, ktorý preniká do všetkých jeho zložiek.

Rímsky prokurátor je prvým, aj keď nevedomým odporcom kresťanského učenia. „Tu je podobný,“ ako poznamenáva BV Sokolov, „svojmu funkčnému dvojníkovi Satanovi, teda Antikristovi, Wolandovi, s ktorým je príbuzný a spoločný s oboma germánskym pôvodom“ A hoci text románu o tom hovorí, mení sa byť významný vo vývoji obrazu Piláta. Prokurátor Judey už raz zradil svoj ľud. „A spomienka na túto zradu, prvú zbabelosť, ktorú Pilátova následná statočnosť v radoch rímskych vojsk nedokázala zakryť, opäť ožíva, keď Pilát musí zradiť Ješuu, druhýkrát v živote sa stáva zbabelým a podvedome zosilňuje výčitky svedomia, duchovné trápenie prokurátora“ Pilát a Woland pochopia spravodlivosť Ješuovho učenia a začnú konať v jeho záujme (Pilát organizuje vraždu Judáša a predtým sa pokúsi zachrániť Ha-Nozri; Woland, na v mene Ješuu dáva Majstrovi zaslúženú odmenu).

V súvislosti s otázkou paralel k obrazu Pontského Piláta v románe je zaujímavý názor V. V. Novikova, ktorý tvrdí, že nemá „dvojníkov a hrdinov s podobnou psychológiou a správaním“. Presvedčivosť uvedených argumentov V. V. Sokolova však neumožňuje súhlasiť s postojom V. V. Novikova.

Takže Pilát – nositeľ a zosobnenie „najpodivnejšej neresti“ – zbabelosti, ako je zrejmé už prvým kritikom – je ústrednou postavou románu, prítomným nielen v kapitolách „Yershalaim“, ale – neviditeľne v oboch rozprávanie o sovietskej realite av histórii.Majstri a Margarity.

V zbierke recenzií Akadémie vied ZSSR IKION, venovanej 100. výročiu narodenia M. Bulgakova, jeden z autorov tvrdí, že Majster a Margarita je román o živote Piláta a v zmysle kompozície, predstavuje dve priečne sa pretínajúce osi. Jedna os - vertikálna, na ktorej jednom póle je Kristus, na druhej - diabol a medzi nimi sa preháňa muž - typické pre európsky román. V Bulgakove ju však križuje ďalšia, horizontálna a na jej jednom konci je človek obdarený darom tvorivosti, Majster. Po jeho pravici je Kristus, teda princíp dobra, ktorý mu umožňuje tvoriť. Po ľavej ruke Majstra je diabol, lebo „len diabolský začiatok dáva človeku – stvoriteľovi Majstra možnosť preniknúť do najťažších, najstrašnejších, najtemnejších tajomstiev ľudskej duše“. Na opačnom póle tejto osi je podľa kritika „ľudský odpad“. V strede tohto kompozičného kríža je hlavný hrdina románu Pontský Pilát, ktorý „beznádejne, beznádejne“ siaha na všetky štyri póly. Pilát sa zaľúbil, ale nezachránil Krista, v obave o jeho blaho, podľahol diablovej posadnutosti. Je medzi strachom a láskou, povinnosťou a podlosťou. Na druhej strane je to významný úradník, bystrý a odhodlaný – nie je to hlúposť, ale ani talentovaný človek, ani tvorca. Dvakrát vykoná dobrý skutok – výkon nie s veľkým začiatočným písmenom, ale nie v úvodzovkách, nie Krista a nie diabla – výkon hodný funkcie správcu – vojaka, ktorý zastáva: „V oboch prípadoch , dáva rozkaz zabiť“ posiela človeka nasledovať Judáša a prikazuje urýchliť smrť Ješuu. Pre „pilatizmus“ – „teda neschopnosť uskutočniť skutočný, plnohodnotný výkon, v ktorom by nebolo reči o sebe, o svojom osude“ (s. 168), „pilatizmus“, rozpustený vo vzduchu. dobe súčasnej spisovateľa a ukrižuje piateho prokurátora Judey v samom strede kompozičného kríža M. Bulgakova.

V rade súčasných spisovateľov je Bulgakov najhlbším bádateľom, ktorý zameral svoju pozornosť na fenomén „zlomenia“ ľudského osudu a psychiky. Životopisný, historický, večný čas berie spisovateľ v znamení zvláštnych posunov a deštruktívnych procesov. M. Bulgakov sústredil dej románu okolo dvoch postáv – Ješuu a Piláta.

Oficiálne povinnosti Pontského Piláta ho spojili s obvineným z Galiley, Ješuom Ha-Nozrim. Prokurátor Judey je chorý na vysiľujúcu chorobu a tulák je bitý ľuďmi, ktorým kázal. Fyzické utrpenie každého z nich je úmerné ich sociálnemu postaveniu. Všemohúci Pilát bezdôvodne trpí takými bolesťami hlavy, že je dokonca pripravený užiť jed: „V chorej hlave prokurátora sa zrazu lákavo mihla myšlienka na jed. A úbohý Ješua, hoci je bitý ľuďmi, o ktorých dobrote je presvedčený a ktorým nesie svoje učenie o dobre, tým vôbec netrpí, lebo telesné učenia len skúšajú a posilňujú jeho vieru. Ješua je najprv úplne v moci Piláta, ale potom, ako poznamenáva VI. Nemcev, „sám odhaľoval duchovnú a intelektuálnu prevahu väzňa a iniciatíva rozhovoru na neho ľahko prešla“: „Prišiel som s nejakými novými myšlienkami, ktoré by sa vám, samozrejme, mohli zdať liberálne, a rád by som sa o ne s vami podelil, najmä preto, že pôsobíte dojmom veľmi inteligentného človeka. Prvý záujem prokurátora o tuláka sa ukázal, keď sa ukázalo, že ovláda grécky jazyk, ktorý poznali iba vzdelaní ľudia tej doby: „Opuchnuté viečko (prokuristu - TL) sa zdvihlo, oko zahalené oparom utrpenia pozeral na zatknutú osobu."

V celej „historickej“ časti románu „Majster a Margaréta“ sa Pontský Pilát ukazuje ako nositeľ praktického rozumu. Morálka v ňom je potlačená zlým princípom; v živote prokurátora bolo zrejme málo dobrého (iba Judáš môže klesnúť pod Piláta, ale rozhovor o ňom v románe je krátky a opovržlivý, ako mimochodom o barónovi Meigelovi). Yeshua Ha-Nozri zosobňuje triumf mravného zákona. Bol to on, kto v Pilátovi prebudil dobrý začiatok. A táto láskavosť podnecuje Piláta, aby sa duchovne zúčastnil na osude potulného filozofa.

Yeshua preukazuje mimoriadnu schopnosť predvídať a rozumieť všetkému – vďaka svojim vysokým intelektuálnym schopnostiam a schopnosti robiť logické závery, ako aj bezhraničnej viere vo vysoké poslanie jeho učenia: „Pravda je v prvom rade taká, že ťa bolí hlava , a bolí to tak, že bezhlavo premýšľate o smrti. Nielenže so mnou nemôžete hovoriť, ale je pre vás ťažké sa na mňa čo i len pozrieť.<...>Nemôžete ani myslieť na nič a len snívať o príchode vášho psa, zrejme jediného tvora, ku ktorému ste pripútaní.

V. I. Nemcev nás upozorňuje na veľmi dôležitý bod: „... Všemohúci Pilát uznal Ješuu za seberovného (podčiarknuté autorom). A začal sa zaujímať o jeho učenie. Nasleduje už nie výsluch, nie súd, ale nešťastie rovných, počas ktorého Pilát sleduje zámer, ktorý je v tejto situácii prakticky správny, zachrániť filozofa, ktorý sa mu stal sympatickým: „... Vyvinul sa vzorec v teraz už svetlej a svetlej hlave prokurátora. Bolo to takto: Hegemon skúmal prípad tuláka filozofa Ješuu, prezývaného Ha-Notsri, a corpus delicti v ňom nenašiel.<...>Ukázalo sa, že potulný filozof je duševne chorý. V dôsledku toho rozsudok smrti nad Ha-Notsri... prokurátor neschvaľuje.

Strach z Kaifovho dlhu však nedokáže prekonať. Zároveň sa prokurátora zmocní nejasná predtucha, že odsúdenie a poprava potulného kazateľa Ješuu Ha-Nozriho mu v budúcnosti prinesie veľké nešťastie: „Myšlienky boli krátke, nesúvislé a nezvyčajné: „Zahynul!“ : „Zahynulo! ..“ A čo je medzi nimi potom úplne nejasné, o niektorých určite musí byť – a s kým?! - nesmrteľnosť a nesmrteľnosť z nejakého dôvodu spôsobovala neznesiteľnú túžbu.

Filozof však neustále zhoršuje situáciu. Prísahy pre neho, hovoriace vždy len pravdu, zrejme nedávajú zmysel. Preto, keď ho Pilát vyzve, aby prisahal, nič viac, nič menej, pokiaľ ide o protokol vypočúvania, je Yeshua veľmi živý “: predvída spor - svoj prvok, kde bude možné hovoriť plnšie.

Pilát Pontský a Ješua Ha-Nozri diskutujú o ľudskej prirodzenosti. Yeshua verí v prítomnosť dobra vo svete, v predurčenie historického vývoja vedúceho k jedinej pravde. Pilát je presvedčený o nedotknuteľnosti zla, jeho nevykoreniteľnosti v človeku. Obaja sa mýlia. V závere románu pokračujú vo svojom dvetisícročnom spore, nie na ceste osvetlenej mesiacom, ktorá ich navždy spojila; tak sa zlo a dobro spojili v ľudskom živote. Túto ich jednotu zosobňuje Woland – „stelesnenie tragickej nesúrodosti života“.

Pilát sa zjavuje ako protivník Ješuu. Po prvé, ukazuje ešte belšie to najhoršie, „podľa „autora“ románu... ako lenivosť, a dokonca znásobenú buď strachom, prirodzeným pre každú živú bytosť, alebo falošnou túžbou ospravedlniť morálny omyl, hlavne sebe samému, zločinu.“ Okrem toho, po druhé, Pilát klame len zo zvyku a tiež manipuluje so slovom „pravda“: „Nepotrebujem vedieť, či je ti príjemné alebo nepríjemné povedať pravdu. Ale budete to musieť povedať, hoci vie, že Yeshua už povedal pravdu, a tiež má pocit, že Yeshua povie zvyšok, pre neho katastrofálny, pravdu o minútu. A Ješua nad sebou vynáša rozsudok a odhaľuje Pilátovi svoju drzú utópiu: príde koniec cisárskej nadvlády, Caesarovej moci. Prebúdza sa svedomie zlého a krutého človeka. Ješuov sen porozprávať sa s vrahom potkanov, aby v nich vzbudil láskavé srdce, prekonal sám seba: ešte hrozivejšia a zlá osoba podľahla vplyvu dobra.

V románe sa obraz Pontia, diktátora, rozkladá a mení na trpiaceho človeka. Moc v jeho osobe stráca prísneho a verného vykonávateľa zákona, obraz nadobúda humanistický nádych. Rýchlo ju však vystriedajú Wolandove úsudky o božskej moci. Pilát nekoná božskú prozreteľnosť, ale náhodu (bolesť hlavy). Dvojitý život Piláta je nevyhnutným správaním človeka stlačeného v zovretí moci, svojho postu. Počas procesu s Ješuom Pilát s väčšou silou ako predtým pociťuje v sebe nedostatok harmónie a zvláštnu osamelosť. Už zo samotnej kolízie Pontského Piláta s Ješuom, dramatickým mnohorozmerným spôsobom – Bulgakovova myšlienka jasne vyplýva z toho, že tragické okolnosti sú silnejšie ako ľudské úmysly. Ani takí vládcovia ako rímsky prokurátor nie sú v pozícii, aby konali podľa vlastnej vôle.

„Všemocný rímsky prokurátor Pontský Pilát,“ hovorí V. V. Novikov, „je nútený podriadiť sa okolnostiam, súhlasiť s rozhodnutím židovského veľkňaza, poslať Ješuu na popravu.“ TM Vachitova zastáva opačný názor: „Pontius sa obáva len toho, že po Ješuovi už niet človeka, ktorý by tak ľahko uľavil od bolesti hlavy as takou voľnosťou a vzájomným porozumením by sa dalo rozprávať o filozofických a abstraktných otázkach.

V každom z týchto uhlov pohľadu je prvok pravdy. Na jednej strane si obraz Piláta netreba prehnane idealizovať, ospravedlňovať ho a na druhej ho zbytočne nepodceňovať. Naznačuje to text románu: „Rovnaká nepochopiteľná túžba ... prenikla jeho bytosťou. Okamžite sa to snažil vysvetliť a vysvetlenie bolo zvláštne: prokurátorovi sa nejasne zdalo, že s odsúdeným niečo nedokončil, alebo možno niečo nepočúval.

Pocit viny, zodpovednosť za niektoré kritické momenty vlastného života, ktoré Bulgakova neustále sužovali, boli najdôležitejším impulzom v jeho tvorbe od raných poviedok a Bielej gardy až po Divadelný román. Tento autobiografický motív vedie k Pilátovi s mnohými vláknami - tu je strach a „hnev impotencie“ a motív porazených, židovská téma a rútiaca sa kavaléria a nakoniec mučivé sny a nádej na konečné odpustenie. , na vítaný a radostný sen, v ktorom sa prečiarkne mučivá minulosť, všetko je odpustené a zabudnuté.

Morálne postavenie jednotlivca je neustále v centre Bulgakovovej pozornosti. Zbabelosť spojená s klamstvom ako zdroj zrady, závisti, zloby a iných nerestí, ktoré morálny človek dokáže udržať na uzde, je živnou pôdou pre despotizmus a neprimeranú moc. "Takže chyby veľkej spoločnosti, samozrejme, klamal a Bulgakov, závisia od stupňa strachu, ktorý vlastní občania." „Dokáže (strach) zmeniť inteligentného, ​​odvážneho a dobromyseľného človeka na mizernú handru, oslabiť a očierniť. Jediné, čo ho môže zachrániť, je vnútorná nezlomnosť, dôvera vo vlastnú myseľ a hlas svojho svedomia.“ Bulgakov nekompromisne vedie myšlienku nenapraviteľnosti toho, čo sa stalo: Pilát, ktorý si už zrejme uvedomuje nesprávnosť svojho rozsudku, unáša sa nesprávnou cestou až do konca, núti ho urobiť krok, ktorý ho napokon stiahne do priepasti: v rozpore s jeho túžbou, v rozpore s jeho už dozrievajúcim vedomím, že by sa zničil,“ slávnostne a sucho prokurátor potvrdil, že schválil rozsudok smrti Ješuu Ha-Nozriho.“ Bulgakov núti Piláta, ktorý si už uvedomuje nespravodlivosť svojho procesu, aby sám prečítal rozsudok smrti. Táto epizóda je natočená v skutočne tragických farbách. Lešenie, na ktoré vystupuje prokurátor, je ako popravisko, na ktorom sa popravuje „slepý Pilát“, ktorý sa najviac bojí pozrieť na odsúdených. Poetické kontrasty: vysoký a nízky, krik a mŕtve ticho ľudského mora, konfrontácia medzi neviditeľným mestom a osamelým Pilátom. “... Prišla chvíľa, keď sa Pilátovi zdalo, že všetko okolo neho úplne zmizlo. Mesto, ktoré nenávidel, zomrelo a len on stojí, spálený čírymi lúčmi, a opiera svoju tvár o oblohu. A ďalej: „Tu sa mu zdalo, že ho zvoniace slnko prevalilo a zalialo mu uši ohňom. V tomto ohni zúril rev, kvílenie, stonanie, smiech a pískanie. To všetko tvorí vrcholné psychologické napätie, scény, v ktorých Pilát rýchlo smeruje k hroznému momentu a opatrne sa snaží oddialiť jeho príchod. Scénu, ktorú autor interpretuje ako haváriu, katastrofu, apokalypsu, sprevádza emocionálny úpadok, akési odmerané rozprávanie spojené s vyčerpaním konfliktu.

„Osudový čin, ktorý rieši situáciu voľby, uvádza hrdinu do zóny prežívania tragickej viny, do kruhu jeho najstrašnejšieho rozporu s ľudským v sebe samom.“ Práve „existenciálny aspekt viny“ je v Bulgakovovom príbehu dôležitý. psychologický rozbor.

Bulgakov zahŕňa psychologickú analýzu do procesu „testovania nápadov“. Obraz duševného trápenia Pontského Piláta, ktorý sa stal výsledkom mravného zločinu prokurátora, ktorý prekročil hranicu ľudskosti, sa rozvinul v Majstrovi a Margaríne, je v podstate overením a potvrdením pravdy myšlienky, ktoré vyslovil potulný filozof, za čo ho hegemón poslal na popravu: „...prokurista snažil sa pochopiť príčinu svojho duševného trápenia. A rýchlo si to uvedomil, ale pokúsil sa oklamať sám seba. Bolo mu jasné, že dnes poobede niečo nenávratne premeškal a teraz to chce napraviť nejakým malicherným a nepodstatným, a hlavne oneskoreným konaním. Klamanie samého seba spočíva v tom, že sa prokurátor snažil presvedčiť sám seba, že tieto činy... neboli o nič menej dôležité ako ranný rozsudok. Ale prokurátor bol na tom veľmi zle.“

Ješuovo tvrdenie, vzdialené každodennému životu prokurátora, že „je ľahké a príjemné hovoriť pravdu“, sa nečakane mení na pravdu, mimo ktorej sa existencia osvieteného Piláta stáva nemysliteľnou. V Ješuovi neexistuje rozpor medzi dočasným a večným – to robí obraz absolútnym. Pilátov komplex spočíva v priepasti medzi časným (moc cisára Tibéria a záväzok voči nemu) a večným (nesmrteľnosť). „Zbabelosť“ – tak sa tento komplex nazýva v každodennom ohľade, autor ho chápe aj z hľadiska ontológie. „Obeť večného dočasnému, univerzálneho súčasnému – najvšeobecnejší význam „pilatizmu“

Zabitím Judáša Pilát nielenže nemôže odčiniť svoj hriech, ale nie je schopný ani vytrhnúť korene Kaifovho sprisahania a nakoniec manželky Sanhedrinu dosiahnu, ako viete, zmenu prokurátora. Pilát a Afranius sú v paródii prirovnaní k prvým vyznávačom nového náboženstva. Plánovanie alebo vražda zradcu je zatiaľ prvým a jediným dôsledkom kázania a najtragickejšieho osudu Ješuu, akoby demonštrovalo zlyhanie jeho výziev k dobru. Smrť Judáša neodstraňuje bremeno zo svedomia prokurátora. Yeshua mal pravdu. Nie nová vražda, ale hlboké, úprimné pokánie za to, čo urobil, nakoniec Pilátovi prinesie odpustenie. Pri rozhodovaní a popieraní nekonečných vnútorných otázok sa Pilát vrhá do priepasti zverstiev. Bulgakov je k svojmu hrdinovi nemilosrdný: kruto ho núti prejsť svojou zločineckou cestou až do konca. Pilát sa snaží svoju vinu pred sebou zmierniť alebo ju preniesť von. Pilát sa bude nezmyselne pokúšať anulovať podivný zmysel svojho rozhodnutia, no zakaždým bude odhodený.

Pilát odhalil Majstrovi „tajomstvo“ „diabolskej podstaty reality“ a s ňou spojenú čiastočku vlastného vnútorného života: dokáže odolať tejto realite, spoliehajúc sa na vnútorný zmysel pre pravdu, a ak áno, ako? Ako by malo konať dobro, pretože konanie ako prostriedok v dostupnom fyzickom svete má diabolskú povahu a v procese jeho realizácie určite ničí hľadaný cieľ. A tu sa ukazuje, že nie je možné chrániť dobro, nevyvinul si svoj vlastný spôsob konania a Bulgakov to pociťuje ako „umývanie rúk“, „zlé pilatching“ (zbabelosť), zradu. Pocit osobnej viny za niektoré konkrétne činy, ktorý sa rozplynul v tvorivosti, vystriedal všeobecnejší pocit viny umelca, ktorý uzavrel dohodu so Satanom; tento posun vo vedomí človeka sa v románe jasne prejavuje v tom, že je to Majster, ktorý prepúšťa Piláta, vyhlasuje ho za slobodného a sám zostáva vo „večnom úkryte“. BM Gašparov píše: „Človek, ktorý v tichosti dovolil, aby sa pred jeho očami stala vražda, je vytlačený umelcom, ktorý sa mlčky pozerá na všetko, čo sa okolo neho deje, z „krásnej diaľky“ (ďalšia je Gogoľova verzia Faustiana téma, ktorá je pre Bulgakova veľmi významná), - Pilát ustupuje Majstrovi. Vina toho druhého je menej hmatateľná a konkrétna, netrápi, nestúpa neustále obsedantnými snami, ale táto vina je všeobecnejšia a nezvratná – večná.

Pokáním a utrpením Pilát odpykáva svoju vinu a dostáva odpustenie. Je naznačené, že Pontius Pilát je sám obeťou. Takéto pozorovanie v tejto súvislosti urobil BM Gasparov: Pilátovi sa pred očami objavila vízia - hlava cisára Tibéria, pokrytá možno vredmi, je odkazom na apokryfný príbeh, podľa ktorého sa chorý Tiberius dozvedá o zázračný lekár - Ježiš, si ho vyžiada k sebe a keď počul, že Ježiša popravil Pilát, rozzúri sa a nariadi popravu samotného Piláta. Táto verzia obsahuje pre Bulgakova veľmi dôležitý motív – zradu ako bezprostrednú príčinu smrti, premenu zradcu na obeť a umožnenie syntézy týchto rolí.

V. V. Potelin poznamenáva „dva plány vo vývoji akcie, ktorá odráža boj dvoch princípov žijúcich v Pilátovi. A to, čo možno definovať ako duchovný automatizmus, nad ním na nejaký čas nadobúda osudovú moc, podriaďuje mu všetky činy, myšlienky a pocity. Stráca nad sebou kontrolu." Vidíme pád človeka, ale potom v jeho duši vidíme aj znovuzrodenie génov ľudskosti, súcitu, jedným slovom, dobrý začiatok. Pontský Pilát nad sebou pácha nemilosrdný súd. Jeho duša prekypuje dobrom a zlom a vedie medzi sebou nevyhnutný boj. je hriešny. Bulgakovovu pozornosť však nepriťahuje samotný hriech, ale to, čo nasleduje – utrpenie, výčitky svedomia, úprimná bolesť.

Pilát žije v stave tragickej katarzie, ktorá spája nezmerné utrpenie a osvietenie zo získania vytúženej pravdy: „...hneď sa vydal po svetlej ceste a vyšiel po nej priamo na Mesiac. Dokonca sa v spánku smial od šťastia, predtým všetko na strašidelnej modrej ceste dopadlo dokonale a jedinečne. Sprevádzal ho Bungui a vedľa neho bol potulný filozof.<...>A, samozrejme, bolo by úplne strašné čo i len pomyslieť, že takého človeka možno popraviť. Žiadny trest nebol!<...>

Teraz budeme vždy spolu, povedal mu vo sne ošúchaný tulák filozof, ktorý, nikto nevie ako, stál na ceste jazdca so zlatou kopijou. Raz jeden - potom, potom, tam a potom ďalší! Ak si spomenú na mňa, hneď si spomenú aj na teba! Ja - nájdený syn neznámych rodičov a ty - syn kráľa - astrológ a mlynárova dcéra, krásna Pila. "Áno, nezabudni, pamätaj na mňa, syna astrológa," spýtal sa Pilát vo sne. A keď prikývol žobráka z En-Sarid, ktorý kráčal vedľa neho, krutý prokurátor Judey plakal a smial sa zo spánku od radosti.

Bulgakov Pilátovi odpúšťa a prideľuje mu rovnakú úlohu vo svojom filozofickom koncepte ako Majstrovi. Pilát ako Majster si za svoje utrpenie zaslúži odpočinok. Nech je tento pokoj vyjadrený rôznymi spôsobmi, ale jeho podstata je v jednej 0, každý dostane to, po čom túži. Pilát, Ješua a ďalšie postavy myslia a konajú ako ľudia staroveku a zároveň sa ukazujú byť pre nás nemenej blízkymi a zrozumiteľnými ako naši súčasníci. Vo finále románu, keď Ješua a Pilát pokračujú vo svojom tisícročnom spore na lunárnej ceste, akoby sa dobro a zlo v ľudskom živote spojili v jedno. Túto ich jednotu zosobňuje Bulgakovov Woland. Zlo a dobro negeneruje zhora, ale samotní ľudia, takže človek je slobodný vo svojej voľbe. Je oslobodený od osudu a od okolitých okolností. A ak sa môže slobodne rozhodnúť, potom je plne zodpovedný za svoje činy. Toto je podľa Bulgakova morálna voľba. A práve téma mravnej voľby, téma osobnosti vo „večnosti“ určuje filozofickú orientáciu a hĺbku románu.

V. V. Khimich nazýva dlho očakávanú prechádzku po „lunárnej ceste“ apoteózou odvážneho víťazstva človeka nad sebou samým. Majster „prepustil hrdinu, ktorého stvoril. Tento hrdina odišiel do priepasti, navždy odišiel, v nedeľu večer mu bolo odpustené, syn kráľa astrológa, krutý piaty prokurátor Judey, jazdec Pontský Pilát.

Nemožno si nevšimnúť podobnosť udalostí odohrávajúcich sa v „internom“ a „vonkajšom“ románe, histórii hlavných postáv oboch týchto častí – Ješuu a Majstra. Ide najmä o situáciu mesta, ktoré nového proroka neprijalo a zničilo. Na pozadí tohto paralelizmu však existuje dôležitý rozdiel. Ješuovi v románe oponuje jedna a navyše veľká osobnosť – Pilát. Vo verzii „Moskva“ sa táto funkcia ukazuje byť rozptýlená, ako keby, roztrieštená do mnohých „malých“ Pilates, bezvýznamných postáv - od Berlioza a kritikov Lavroviča a Latunského po Styopu Likhodeeva a túto postavu úplne bez mena a tvár (vidíme len jeho „topánky s tupou špičkou „a“ ťažký zadok „v pivničnom okne), ktorý okamžite zmizne po správe o zatknutí Aloisyho Mogarycha“

Línia Pilát - Berlioz prechádza zlomyseľnými hrdinami, v ktorých podľa V. I. Nemceva praktický rozum potláča morálny potenciál. Pravdaže, Archibald Archibaldovič, Poplavskij, čiastočne Rimskij mali ešte intuíciu, no iní ju prežili v sebe. A rad Judáš - Meigel je veľmi krátky. Nepriatelia Ješuu a Majstra tvoria triádu: Judáš z Cariathu, ktorý pracuje v obchode s príbuznými, - barón Meigel, ktorý slúži vo veľkolepej spoločnosti „v pozícii oboznamovania cudzincov s pamiatkami hlavného mesta“. - Aloisy Magarych, novinár. Všetci traja sú zradcovia. Judáš zrádza Ješuu, Mogarych zrádza Majstra, Meigel zrádza Wolanda a jeho sprievod, vrátane Majstra a Margarity (hoci neúspešne): „Mimochodom, barón,“ povedal Woland a zrazu dôverne stíšil hlas, „šírili sa chýry o vašej mimoriadnej zvedavosti. .<...>navyše zlé jazyky už vypustili slovo slúchadlo a špión.“

Ďalší z týchto „pilatikov“ – Nikanor Ivanovič Bogost – je tiež „prierezovým“ hrdinom, ktorý dopĺňa galériu Bulgakovových správcov budov: „predseda Baramkov“ z „Reminiscencie“, Jegor Innuškin a Kristus z „Domu elpov“ , Shvonder z "Heart of a Dog", Halleluey Harness zo Zoyinho bytu. Bulgakov očividne trpel od správcov budov a predsedov bytového družstva: každý z Bosoyových predchodcov, dokonca aj samotný Nikanor Ivanovič, sú ostro negatívne, satirické postavy.

Príbeh s odovzdaním meny nie je náhodný a nie je vymyslený. Takéto „zlaté noci“ sa začiatkom 30. rokov minulého storočia skutočne odohrali. Bola to nezákonnosť, ale nevyhnutná skúška, po ktorej trpeli nevinní ľudia. Ak je majster neúplnou podobizňou Ješuu, potom bezmenní redaktori, spisovatelia ocenení „nikde poprednými menami (podľa Florenského), úradníci ako Styopa Likhodeev a Bosoy sú všetci malí prokurátori, ktorých jedinou náplňou života je zbabelosť a klamstvá. V Styopovi Likhodeevovi nezostalo nič ľudské. „Jeho životný priestor bol preto úplne obsadený tieňovými, negatívnymi, „nečistými“ dvojníkmi. Jeho „spodok“.

Podvodník – barman vdarte, Andrej Dokich Sokov, premýšľa dňom i nocou, ako sa ospravedlniť pred revízorom, ktorý ho prikryje, predávajúc zhnité mäso pod rúškom „druhej čerstvosti“. A vždy má nejakú výhovorku. Myslenie myslí, ale nehovorí nahlas. Tu Woland vyslovuje svoj slávny aforizmus: „Druhá sviežosť je nezmysel! Čerstvosť je len jedna – prvá, je aj posledná.

Všetci títo ľudia sa snažia nastoliť usporiadaný, hierarchicky štruktúrovaný svet, ktorý stojí na autoritách, na predpisoch, snažia sa nastaviť stereotypy správania pre masového človeka. „Ale ich sila je sila konformity, ktorá nepreniká do hlbín ľudskej duše.“ Rozumejú však iluzórnosti svojich dôvodov, klamú druhých i seba „mimo úrad“, vediac, že ​​ich „ hodnoty“ sú podmienené. Každého z nich svojím spôsobom bolí hlava, vyčerpaný v konflikte s víťazným, nezdolným nepriateľom; a každý z nich sa mu nakoniec podriadi. Pilát sa mení na „Pilatisku“ – slovo, ktoré vymyslel Levrovich počas kampane prenasledovania Majstra a charakterizuje akoby (ako si Lavrovič myslí) presne Majstra (rovnako ako Ješua v Yershalaime dostáva „oficiálne“ meno „zbojník a rebel“ ). V skutočnosti Lavrovič (ako predtým Berlioz), bez toho, aby o tom vedel, vysloví prorocké slovo o sebe a svojom svete.

Pontský Pilát je prokurátor Judey, postava z románu M. A. Bulgakova Majster a Margarita, skutočná historická postava. Charakteristickým detailom vo výzore hrdinu je biely plášť s krvavou podšívkou, ktorý symbolizuje spojenie svätosti s krvou. S týmto hrdinom je spojený jeden z najdôležitejších morálnych a psychologických problémov v románe - ide o zločineckú slabosť, ktorá viedla k poprave nevinného človeka.

Prokurátor bol ako mizantrop a pesimista pripútaný iba k svojmu psovi Bangeovi a neustále trpel silnou migrénou. Ješuovi Ha-Nozrimu sa ho však podarilo na chvíľu vyliečiť, čím sa presvedčil nielen o nevine väzňa, ale aj o jeho zázračnej sile. Nebyť jednej okolnosti, Pontský Pilát bol pripravený podpísať obvinenému oslobodzujúci rozsudok a poslať ho do Kemaria Stratonova, kde bolo bydlisko prokurátora.

V porovnaní s historickým prototypom bol Bulgakovov hrdina oveľa ušľachtilý. Takže napríklad podtext nenaznačoval jeho chamtivosť a lásku k úplatkárstvu, kvôli čomu bol neskôr prokurátor odvolaný z funkcie. Podľa stredovekej legendy pochádza meno hrdinu z mien jeho rodičov - Pila (mlynárska dcéra) a At (kráľ pozorovateľov hviezd). V Yershalaime bolo zvykom nazývať ho inak ako hegemón.

1. Pilát v rôznych literárnych prameňoch.
2. Obraz Piláta v Bulgakovovom románe.
3. Trest a odpustenie prokurátora.

Tento hrdina odišiel do priepasti, navždy odišiel, v nedeľu večer mu bolo odpustené, syn kráľa astrológa, krutý piaty prokurátor Judey, jazdec Pontský Pilát.
M. A. Bulgakov

Rímsky jazdec, vládca Judey, Pontius Pilát, hrdina románu M. A. Bulgakova „Majster a Margarita“ je skutočnou historickou postavou, ktorej vláda bola krutá, sprevádzaná mnohými popravami bez súdu. Podľa Nového zákona Pontský Pilát odsúdil Ježiša Krista na smrť a potom si rituálne umyl ruky, čím ukázal svoju nevinu. Tento obraz sa v románe objavuje v tesnom spojení s obrazom Ješuu Ha-Nozriho: „Teraz budeme vždy spolu... Raz jeden, potom je tu ďalší! Ak si spomenú na mňa, hneď si spomenú aj na teba! Ja, nájdený syn, syn neznámych rodičov, a ty, syn kráľa astrológa a mlynárovej dcéry, krásnej Pily,“ hovorí Ješua Pilátovi vo sne.

Pre Bulgakova je teda Pilát, ktorému evanjelium nevenuje veľa času, jednou z hlavných postáv románu. Zaoberá sa otázkou reálnosti udalostí, ktoré sa odohrali, biblické kapitoly v románe sa pre Ivana Bezdomného ukazujú ako potvrdenie existencie Krista.

V procese tvorby románu sa spisovateľ zoznámil s básňou G. Petrovského „Pilát“. Autor básne vykresľuje Piláta aj ako nakloneného Ježišovi, než aby jeho činy vnímal ako hrozbu zvrhnutia vlády. Zbabelý prokurátor nebol schopný bojovať za Ježiša proti Sanhedrinu – tak ako v Bulgakovovom románe, aj v Petrovského básni je táto neresť uznaná Pilátovi.

Spisovateľov pohľad na udalosti, „evanjelium podľa Bulgakova“ nie je len sporom medzi postavami o existencii Krista. Autor nastoľuje večné témy – tému zbabelosti, zrady, vzťahov medzi človekom a mocou, nespravodlivého úsudku.

Obraz Piláta je podľa vôle autora vybavený mnohými malými detailmi, vďaka ktorým je pre čitateľa výraznejší a zrozumiteľnejší. Vďaka Bulgakovovi je hrdina jeho románu vnímaný ako ľudskejší ako v Novom zákone. Má slabosti – má pochybnosti, váha, on, krutý prokurátor, cíti veľkú pripútanosť k svojmu psovi, trápi ho nielen osud Ješuu, ale aj jeho učeníka Leviho Matthewa. Pilát má predsa svedomie a to ho mučí. Pilát nepovažuje Ješuu za vinného, ​​pretože vidí, že tento muž jednoducho nevie klamať, jeho duša je čistá. Dáva Ješuu na popravu proti svojej vôli, keď schválil rozsudok smrti Sanhedrinu a stal sa nevedomým katom.

Autor zdôrazňuje najmenšie odtiene nálady hrdinu v procese ťažkého rozhodnutia, ktoré je pre neho veľmi ťažké. Nemôže obetovať svoju kariéru, aby zachránil Yeshuu, no stále v ňom ostalo niečo ľudské. Postava Piláta v románe je nejednoznačná. Najprv vidíme jazdca Zlatého kopija, krutého prokurátora „v bielom plášti s krvavou podšívkou“, ktorý symbolizuje jeho krvavé činy. Potom v ňom vidíme človeka podliehajúceho slabostiam a chorobám, neskôr utrpeniu. Čitateľ vidí, ako sa v rozhovore s Ješuom mení prokurátor. Najprv ho zamestnáva len jedna myšlienka – aby sa výsluch čo najskôr skončil. V tejto chvíli ho zatknutý a odsúdený Ješua ľutuje a sympatizuje, pričom presne definuje jeho stav: „Pravda je v prvom rade taká, že ťa bolí hlava a bolí to tak, že zbabelo myslíš na smrť. Nielenže so mnou nemôžete hovoriť, ale je pre vás ťažké sa na mňa čo i len pozrieť. A teraz som nechtiac tvoj kat, čo ma zarmucuje. Nemôžete ani myslieť na nič a len snívať o príchode vášho psa, zrejme jediného tvora, ku ktorému ste pripútaní. Ale tvoje trápenie sa teraz skončí, tvoja hlava prejde.

Táto poprava sa stáva zlomom v živote Pontského Piláta, prenasleduje ho celý život, pretože popravil nevinného človeka, ktorého zločin si nezaslúžil taký trest. Pilát, aby odčinil svoju vinu, nariadil zabiť Judáša, no Ješuu to nevráti späť a prokurátor trpí dvanásťtisíc mesiacov...

Woland hovorí, čo sa deje Pilátovi: „Hovorí to isté, hovorí, že ani v mesačnom svite nemá pokoja a že má zlé postavenie. Hovorí to vždy, keď bdie, a keď spí, vidí to isté – mesačnú cestu a chce po nej ísť a porozprávať sa s väzňom Ga-Notsrim, pretože, ako tvrdí, vtedy nič nepovedal. , dávno v štrnásty deň jarného mesiaca nisan. Ale, bohužiaľ, z nejakého dôvodu sa mu nepodarí vyjsť na túto cestu a nikto k nemu nepríde. Čo sa potom dá robiť, musí sa rozprávať sám so sebou. Nejaké spestrenie však treba a k reči o Mesiaci často dodáva, že zo všetkého najviac na svete nenávidí svoju nesmrteľnosť a neslýchanú slávu. Snaha ospravedlniť sa „zlou pozíciou“, rovnakou ako stotník Mark Ratslayer, nemôže prehlušiť hlasy svedomia. Ani umývanie rúk mu nedovoľuje odstrániť tento ťažký hriech zo svojho svedomia. Nesmrteľnosť je najťažší trest, ktorý Pilát dostáva. Ješua k nemu prichádza vo víziách, kým sa Pilát, oslobodený majstrom, nepripojí k Ha-Nozri na lunárnej ceste, nielen vo vízii, ale aj v skutočnosti. Potom Pilát nájde pokoj a Ješua ho uistil, že k poprave nedošlo. Finále prináša Pilátovi odpustenie.

Bulgakov zanedbáva mnohé evanjeliové fakty, aby odhalil obraz Piláta. Na rozdiel od Ješuu autor svojho hrdinu odsudzuje. Je pre neho dôležité uviesť paralelu medzi vtedajšou dobou a Moskvou 20. rokov ako dôkaz toho, že ľudia zostali rovnakí a zbabelosť zostáva vždy najvážnejšou neresťou.

"Majster a Margarita".

V biografii Pontského Piláta je príliš veľa bielych miest, takže časť jeho života je pre bádateľov stále záhadou, ktorú sa snažia rozlúštiť majstri historici. Pontský Pilát pochádza z jazdeckej triedy. Tieto informácie priniesli viaceré zdroje.

Existujú zdroje, ktoré hovoria, že Pontský Pilát sa narodil v roku 10. Mesto Lugdune v Galii sa stalo dedičstvom budúceho prokurátora. V modernom svete je touto lokalitou francúzsky Lyon. Vedci tvrdia, že „Pontius“ je meno, ktoré dostal pri narodení muž, čo naznačuje rímsku rodinu Pontiovcov.

Muž už v dospelosti skončil na pozícii prokurátora Judey a nahradil na tomto poste Valeryho Grata. Táto epochálna udalosť sa odohrala v roku 26 po Kr.

prokurátor Judey

V literatúre sa Pontský Pilát čitateľom javí ako krutý muž. Prokuristovi súčasníci zasa dávajú mužovi trochu inú charakteristiku: tvrdohlavá, bezohľadná, tvrdá, drzá, agresívna „beštia“, ktorá nemala žiadne morálne hranice a zábrany.

Pontský Pilát vstúpil do funkcie prokurátora Judey na príkaz svojho vlastného svokra. Ale keďže bol krutým človekom, ktorý nenávidí Židov, prvá vec, ktorú sa rozhodol urobiť, bolo ukázať, kto vládne vo Svätej zemi. Preto sa tu objavili štandardy, na ktorých boli umiestnené obrazy cisára.

Náboženské zákony boli Pilátovi cudzie. To viedlo ku konfliktu, ktorý sa po príbehu s normami neskončil, ale ešte viac sa rozhorel kvôli ohláseniu výstavby akvaduktu v Jeruzaleme.

Hlavným činom počas jeho práce prokurátora bol proces s Ježišom Kristom. Táto situácia sa stala v predvečer židovskej Veľkej noci. Kvôli hľadaniu pravdy prišiel Pilát do Jeruzalema. Ježiša zatkli v noci zo štvrtka na piatok, potom muža priviedli do Sanhedrinu. Starší chceli Spasiteľa zničiť, no posledné slovo mal vždy prokurátor Judey.

Hlavným cieľom Sanhedrinu bolo vytvoriť obraz Krista ako osoby, ktorá bola pre cisára nebezpečenstvom. Na procese ako prvá vystúpila Anna, po ktorej ďalší členovia Sanhedrinu zariadili výsluch. Počas vypočúvania Ježiš uviedol argumenty, ktoré zničili obraz vytvorený veľkňazom. Kristus hovoril o tom, ako nikdy neskrýval svoj vlastný život, vieru a kázanie.

Kňazi ponúkli Pilátovi Pontskému, aby obvinil Ježiša Krista z rúhania a podnecovania k vzbure, ale bol potrebný dôkaz. Potom prišli na pomoc obvineným falošné dôkazy. Spasiteľ, ako Židia nazývali Ježiša, na svoju obranu nevyslovil ani slovo. To vyvolalo ešte väčšie rozhorčenie zo strany Sanhedrinu.

Koncil odsúdil Krista na smrť, ale toto rozhodnutie nebolo konečné, keďže konečnú bodku v podobných prípadoch mohol dať len prokurátor. A potom sa objavil - Pontský Pilát, oblečený v snehobielom plášti. Táto akcia bola neskôr nazvaná „Pilátov súd“.

Ježiša priviedli pred prokurátora skoro ráno. Teraz Kristov osud úplne závisel od muža v plášti. Evanjelium hovorí, že počas súdneho procesu bol Ježiš viackrát mučený, vrátane kladenia tŕňovej koruny a bičovania. Prokurátor nechcel zasahovať do tejto ťažkej veci, ale neboli možnosti vyhnúť sa súdu.

Zozbierané dôkazy o Ježišovej vine sa Pilátovi zdali nedostatočné, a tak prokurátor trikrát zamietol trest smrti. Sanhedrin však s týmto rozhodnutím nesúhlasil, a tak poskytol novú verziu obvinenia súvisiaceho s politikou. Pilát dostal informáciu, že Kristus sa považuje za kráľa Židov, a to je nebezpečný zločin, pretože hrozí cisárovi.

To nestačilo, pretože v poslednom rozhovore s Ježišom si Pontius uvedomil, že táto osoba nemá žiadnu vinu a obvinenia boli pritiahnuté za vlasy. Ale na konci rozhovoru Kristus oznámil kráľovský pôvod, zaznamenaný v genealógii. To bola pre Piláta posledná kvapka, a tak prokurátor poslal Ježiša, aby ho zbičovali.

V tom istom čase oslovil Pontia sluha s odkazom od jeho manželky, ktorá mala prorocký sen. Podľa ženy by Pilát nemal znášať trest Spravodlivých, inak by mohol sám trpieť. Ale rozsudok bol vykonaný: Krista bili bičmi s olovenými hrotmi, obliekli ho do klaunských šiat a na hlavu mu dali tŕňový veniec.

Ani to však nezastavilo ľudí v rozhorčení. Verejnosť vyzvala prokurátora, aby vyniesol prísnejší rozsudok. Pontský Pilát nemohol pre istú dávku zbabelosti neposlúchnuť ľudí, a tak sa rozhodol Ježiša Krista popraviť. Po tomto „zločine“ sa prokurátor podrobil procedúre umývania rúk. To umožnilo napraviť neúčasť na spáchanej vražde.

Osobný život

Historické zmienky potvrdzujú, že Pilát Pontský bol ženatý s Claudiou Proculou. Manželkou slávneho prokurátora bola nemanželská dcéra cisára Tibéria, respektíve vnučka panovníka.

O mnoho rokov neskôr prišla Claudia ku kresťanstvu. Po jeho smrti bol Procula vyhlásený za svätého. Manželka Pontského Piláta sa každoročne uctieva 9. novembra.

Smrť

Poprava Ježiša Krista sa pre Pontského Piláta nezaobišla bez stopy. Prokurátor bol nútený opustiť Svätú zem a odísť do Galie. To je jediná spoľahlivá informácia o poslednej etape života muža. Historici sa domnievajú, že svedomie Pontského Piláta mu nedovolilo ďalej žiť v mieri, a tak prokurátor spáchal samovraždu.

Iné zdroje uvádzajú, že po vyhnanstve do Galie Nero podpísal dekrét o potrebe potrestať bývalého prokurátora. Muž mal byť popravený. Žiadny muž nemôže odolať cisárovi. Podľa iných zdrojov Pilát zomrel v dôsledku samovraždy, po ktorej sa v rieke našlo telo Pontia. Stalo sa to na jednom z vysokohorských jazier v Alpách.

Obraz v kultúre

V kultúre sa obraz Pontského Piláta používa pravidelne. Najvýraznejšie sa však stále považuje dielo Michaila Bulgakova „Majster a Margarita“. Tu je Pontský Pilát hlavným zloduchom, ktorý zničil Ježiša Krista. Autor v jednej z častí románu rozpráva o stretnutí Ješuu Ga-Notsriho, ktorý kázal dobro, a prokurátora.

Postoj Piláta znamenal, že Poncius bol povinný vykonať spravodlivosť voči obvineným. Ale tlak spoločnosti nie vždy dovolil, aby to tak zostalo. Raz chcel prokurátor potrestať Judáša, ktorý zradil Ješuu. To však vyvolalo búrku emócií nie medzi ľuďmi, ale v duši Pontského Piláta. Prokuristu roztrhali pochybnosti.

Kirill Lavrov ako Pilát Pontský vo filme Majster a Margarita

Kniha „Majster a Margarita“ je už dlho „rozoberaná“ do citátov, ktoré sa objavujú na sociálnych sieťach. Autor vytiahol na povrch tie isté večné otázky o dobre a zle, spravodlivosti a zrade.

Román „Majster a Margarita“ dostal niekoľko úprav. Prvý film bol predstavený verejnosti v roku 1972. Po 17 rokoch sa diváci zoznámili s novou víziou Bulgakovovej knihy v podaní režiséra. Televízny seriál, ktorý bol uvedený na ruských obrazovkách už v roku 2005, získal veľkú popularitu. Pontius Pilát v tomto románe v televízii hral slávny sovietsky herec.

Pamäť

• 1898 – „Hra vášne“
• 1916 - "Kristus"
• 1927 - "Kráľ kráľov"
• 1942 - "Ježiš Nazaretský"
• 1953 - "The Shroud"
• 1956 - "Pontius Pilát"
• 1972 - "Pilát a iní"
• 1988 - "Posledné pokušenie Krista"
• 1999 - "Ježiš"
• 2004 - "Umučenie Krista"
• 2005 - Majster a Margarita
• 2010 - "Ben-Hur"