लुई सुलिवानएक लेख प्रकाशित करता है: कलात्मक रूप से माना जाने वाला लंबा कार्यालय भवन, जहां वह अपने प्रसिद्ध सिद्धांत को तैयार करता है:

"मैं अब खुद को अपनी बात कहने की अनुमति दूंगा, क्योंकि यह समस्या को हल करने के लिए एक अंतिम और व्यापक सूत्र की ओर ले जाता है। प्रकृति में हर चीज का एक रूप होता है, दूसरे शब्दों में, इसकी अपनी बाहरी विशेषता जो हमें बताती है कि यह वास्तव में क्या है, यह हमसे और अन्य चीजों से कैसे भिन्न है। प्रकृति में, ये रूप हमेशा आंतरिक जीवन, पशु, पेड़, पक्षी, मछली के मूल गुणों को व्यक्त करते हैं - उनके रूप हमें बताते हैं। ये रूप इतने विशिष्ट, इतने स्पष्ट रूप से अलग-अलग हैं, कि हम केवल यह सोचते हैं कि उनका ऐसा होना "स्वाभाविक" है। लेकिन जैसे ही हम चीजों की सतह के नीचे देखते हैं, जैसे ही हम अपने और हमारे ऊपर बादलों के शांत प्रतिबिंब को देखते हैं, प्रकृति की शुद्ध, परिवर्तनशील, अथाह गहराइयों में देखते हैं - उनका मौन कितना अप्रत्याशित होगा, कितना अद्भुत होगा जीवन का प्रवाह है, कितना रहस्यमय है रहस्य! चीजों का सार हमेशा चीजों के मांस में प्रकट होता है, और इस अटूट प्रक्रिया को हम जन्म और विकास कहते हैं। धीरे-धीरे आत्मा और मांस मुरझा जाते हैं और पतन और मृत्यु आ जाती है। ये दोनों प्रक्रियाएं जुड़ी हुई लगती हैं, अन्योन्याश्रित, एक में विलीन हो जाती हैं, जैसे कि इंद्रधनुष के साथ एक साबुन का बुलबुला जो धीरे-धीरे चलती हवा में उठता है। और यह हवा सुंदर और समझ से बाहर है।

और एक व्यक्ति का दिल जो मौजूद है उसके किनारे पर खड़ा है और ब्रह्मांड के उस तरफ प्यार से देखता है जहां सूरज चमकता है और जिसमें हम जीवन को खुशी से पहचान लेंगे, इस व्यक्ति का दिल खुशी से भर जाता है जीवन की तलाश और खोज के रूपों की सुंदरता और उत्कृष्ट सहजता की दृष्टि पूरी तरह से आपकी आवश्यकताओं के अनुसार।

चाहे वह अपनी तेज उड़ान में एक चील हो, एक सेब का पेड़ खिल रहा हो, एक बोझ ढोने वाला घोड़ा हो, एक बड़बड़ाती धारा, आकाश में तैरते बादल और इन सबसे ऊपर सूर्य की शाश्वत गति - हर जगह और हमेशा रूप कार्य करता है, ऐसा कानून है। जहां कार्य में कोई परिवर्तन नहीं होता है, वहां रूप में कोई परिवर्तन नहीं होता है। ग्रेनाइट चट्टानें, पर्वत श्रृंखलाएं सदियों से अपरिवर्तित हैं; बिजली उठती है, रूप लेती है और एक पल में गायब हो जाती है। सभी पदार्थों का मूल नियम - कार्बनिक और अकार्बनिक, सभी घटनाओं का - भौतिक और आध्यात्मिक, मानव और अलौकिक, मन, हृदय और आत्मा की किसी भी गतिविधि का यह है कि जीवन अपनी अभिव्यक्तियों में पहचाना जाता है, वह रूप हमेशा कार्य का पालन करता है। यही कानून है।

क्या हमें अपनी कला में हर दिन इस कानून का उल्लंघन करने का अधिकार है? क्या हम वास्तव में इतने तुच्छ और मूर्ख, इतने अंधे हैं, कि हम इस सत्य को, इतने सरल, इतने सरल को समझने में असमर्थ हैं? क्या यह सत्य इतना स्पष्ट है कि हम इसे देखे बिना ही देख लेते हैं? क्या यह वास्तव में इतनी विस्मयकारी बात है, या शायद इतनी साधारण, साधारण, इतनी स्पष्ट बात है कि हम यह नहीं समझ सकते हैं कि एक उच्च-वृद्धि वाले प्रशासनिक भवन से संबंधित रूप, रूप, डिजाइन, या कुछ भी, अपने आप में प्रकृति का होना चाहिए। चीजें, इस भवन के कार्यों का पालन करने के लिए, और यह कि यदि कार्य नहीं बदलता है, तो रूप भी नहीं बदलना चाहिए?

कार्यात्मकता सबसे बड़ी प्रवृत्तियों में से एक है जो अंतरराष्ट्रीय स्थापत्य शैली से अलग हो गई है। अपने पूर्ववर्ती की तरह, एक बड़े शहर की स्थितियों में विकसित हो रहा है, कार्यात्मकता "अत्यधिक" सजावट से इनकार करती है और समाधान के निर्माण में उच्चतम अच्छा के रूप में सुविधा की प्रशंसा करती है। हालांकि, इसकी अपनी विशिष्टताएं हैं, जो एक अलग शैली के रूप में कार्यात्मकता को अलग करती हैं।

प्रमुख विशेषताऐं

अंतर्राष्ट्रीयतावाद ने पिछली शताब्दी के 30 के दशक के बड़े शहरों में शासन करने वाले सामाजिक विचारों के पूरे परिसर को अवशोषित कर लिया है: सुविधा, स्मारकीयता, सादगी और मानव निर्मित इमारतों पर जोर दिया। उसी समय, कार्यात्मकता ने एक बात पर जोर दिया: घर जीवन का एक साधन है।

कार्यात्मकता की शैली में इमारतें उपयोगितावादी कार्यों के पक्ष में किसी भी सजावट की उपेक्षा करती हैं, यही वजह है कि उनकी विशेष विशिष्टता है।

ज्यामितीय कोणीय संरचनाएं - निर्माण के लिए सबसे सरल और नियमित आकार चुने जाते हैं: एक घन, एक आयत। यहां तक ​​कि बेलनाकार आकार के खंड भी दुर्लभ हैं, क्योंकि घुमावदार दीवार का उपयोग अपने इच्छित लाभ के लिए करना मुश्किल है।

छोटी खिड़कियां - जबकि अंतर्राष्ट्रीयता की गगनचुंबी इमारतें कई मनोरम खिड़कियों के कांच के किनारों से चमकती हैं, कार्यात्मकता न्यूनतम से अधिक खिड़की के उद्घाटन का विस्तार नहीं करती है। दिन में बिजली बचाने के लिए पर्याप्त है। चौड़ी खिड़कियां, यदि कोई हों, तो कई फ्रेमों के कारण छोटे-छोटे टुकड़ों में टूट जाती हैं।

दृश्य विभाजन - लगभग सभी अंतर्राष्ट्रीय शैलियाँ छवि की दृढ़ता और अखंडता के लिए प्रयास करती हैं, लेकिन कार्यात्मकता इस समूह से कुछ अलग है। इसके भवनों का रूप कार्य द्वारा निर्धारित होता है, उदाहरण के लिए, एक संग्रहालय भवन को कई खंडों में विभाजित किया जा सकता है, जिनमें से बाहरी सीधे केवल व्यावहारिक उद्देश्य पर निर्भर करता है: प्रत्येक में एक सिलेंडर और एक समानांतर "बढ़ती" की तरह अन्य।

सरल शुद्ध रंग - अंतर्राष्ट्रीयतावाद के विपरीत, कार्यात्मकता विभिन्न प्रकार के फिनिश पर कंजूसी करती है। भवन में उपयोग की जाने वाली सभी सामग्री आवश्यकता के अनुसार निर्धारित होती है। और इसलिए वर्दी, इमारतों के बाहरी हिस्से के रंग भी।

छोटा पैमाना एक और विशेषता है जो कार्यात्मकता को अन्य अंतरराष्ट्रीय शैलियों से अलग करती है। अधिकांश भाग के लिए वे आकार के रूप में इतनी सजावट नहीं लेते हैं। लेकिन कार्यात्मकता ने यहां भी "कट बैक" करने का फैसला किया। इमारतों के आयाम भवन के प्रत्यक्ष कार्य को करने के लिए आवश्यक से अधिक नहीं होते हैं।

विशेष सौंदर्यशास्त्र

जैसा कि आप देख सकते हैं, कार्यात्मकतावाद उपयोगितावाद के विचार का अनुसरण करता है, यहां तक ​​​​कि सबसे छोटे विवरण में - या बल्कि, उनकी अनुपस्थिति में। हालांकि, यह कहना गलत होगा कि यह शैली कलात्मक अभिव्यक्ति में सक्षम नहीं है।

कार्यात्मकता अपनी संक्षिप्तता और शुद्धता के साथ "ठीक" लेती है। इमारतों की सभी चरम व्यावहारिकता के बावजूद, उन्हें सशक्त रूप से साफ-सुथरा, एकसमान और, यदि संभव हो तो, सममित बनाया जाता है, जो किसी भी तरह से मानव आंख को भाता है।

और, ज़ाहिर है, व्यक्तिगत आवास निर्माण में कार्यात्मकता और उस पर इसके प्रभाव का उल्लेख करने में कोई भी असफल नहीं हो सकता है।

व्यक्तिगत आवास निर्माण में कार्यात्मकता

यह संभावना नहीं है कि आपको एक देश का घर मिलेगा जो कार्यात्मकता के सिद्धांतों का पूरी तरह से पालन करेगा। फिर भी, झोपड़ी रहने और आराम करने की जगह है। और आत्मा और शरीर को आराम देने के लिए और अधिक कार्यात्मक क्या हो सकता है, यदि सुंदर विवरणों से भरा आरामदायक घर नहीं है? हालांकि, देश के कॉटेज के निर्माण में कार्यात्मकता की कुछ विशेषताओं को अभी भी लागू किया गया है:

"ज्यामितीय निर्माता" का विचार। उपयोगिता के बावजूद, नियमित ज्यामितीय निकायों को एक पूरे में संयोजित करने की क्षमता को कम करके आंका जाना मुश्किल है। और कई देश के घरों में वे इसका इस्तेमाल करते हैं।

छोटी खिड़कियां। बेशक, कारण कार्यात्मकता के सिद्धांतों का पालन करने की इच्छा में नहीं हैं, बल्कि गर्मजोशी की एक साधारण इच्छा में हैं। आखिरकार, आधुनिक तकनीक के बावजूद, अनजाने में बड़ी खिड़कियों वाले कमरे को कूलर माना जाएगा।

वास्तुकला को संकेतों की एक प्रणाली के रूप में देखना "अर्थ" के अस्तित्व को मानता है, जो कि वास्तुकला का एक अर्थपूर्ण आयाम है। यह पूरी तरह से कार्यक्षमता या औपचारिक सौंदर्यशास्त्र के संदर्भ में वास्तुकला पर विचार करने के विपरीत है।

इको (1968) के लिए, वास्तुकला पारंपरिक नियमों या कोड पर आधारित है, क्योंकि वास्तुशिल्प तत्व "संभावित कार्य का संदेश" होते हैं, तब भी जब यह फ़ंक्शन महसूस नहीं होता है। यहां तक ​​​​कि वास्तुशिल्प तत्व जो स्पष्ट रूप से एक विशिष्ट कार्य की ओर उन्मुख होते हैं, इको के अनुसार, मुख्य रूप से एक सांस्कृतिक शिक्षा है।

ऐतिहासिक और स्थापत्य स्थिति के साथ, जिसके अनुसार स्थापत्य तत्वों का अर्थ ऐतिहासिक कोड से लिया गया है, एक वास्तुशिल्प संकेत के शब्दार्थ के लिए एक दृष्टिकोण है, जिसमें एक के "प्राप्तकर्ताओं" से आने वाले मौखिक विवरणों का विश्लेषण शामिल है। वास्तु संदेश। इस प्रकार, सिमेंटिक डिफरेंशियल मेथड का उपयोग करते हुए क्रैमलेन (1979) उन अर्थों को निर्धारित करता है जो उपभोक्ता वास्तुशिल्प वस्तुओं के साथ जोड़ते हैं, और इको (1972) "कॉलम" के विवरण से इस वास्तुशिल्प तत्व के सिमेंटिक घटकों को घटाते हैं। ब्रॉडबेंट (1980) वास्तुकला के शब्दार्थ के बारे में विस्तार से लिखता है।

मॉरिस का व्यवहार मॉडल।मॉरिस के जैव रासायनिक लाक्षणिकता के संदर्भ में एक वास्तुशिल्प चिन्ह का मॉडल कोएनिग (1964, 1970) द्वारा तैयार किया गया है। इन स्थितियों से, एक वास्तुशिल्प संकेत एक प्रारंभिक उत्तेजना है जिसके परिणामस्वरूप प्रतिक्रिया होती है - एक निश्चित प्रकार का व्यवहार। इस संकेत के संकेत के रूप में, कोएनिग उपभोक्ताओं के व्यवहार करने के तरीके (1964) का वर्णन करते हैं।

सॉसर का द्वंद्वात्मक मॉडल। इस स्थिति के विपरीत, स्कल्विनी (1971) ने सासुरे के संकेत के मॉडल को संकेतक और संकेत की एकता के रूप में संदर्भित किया है। डी फुस्को (1971) इस प्रतिष्ठित मॉडल के दोनों पक्षों को "बाहरी और आंतरिक स्थान" की श्रेणियों से जोड़ता है। इको (1968) पीयर्स, ओग्डेन और रिचर्ड्स द्वारा वास्तुशिल्प चिन्ह के त्रैमासिक मॉडल की आलोचना करता है, क्योंकि, उनकी राय में, वास्तुकला में सामग्री वाहक (ओग्डेन और रिचर्ड्स के अनुसार एक प्रतीक, या एक हस्ताक्षरकर्ता, के अनुसार) के बीच अंतर करना असंभव है। सॉसर के लिए) और एक संकेत वस्तु (ओग्डेन और रिचर्ड्स के अनुसार एक संदर्भ), क्योंकि दोनों एकता एक ही भौतिक वास्तविकता को संदर्भित करती है। ईको (1972) एल्म्सलेव द्वारा सामग्री के स्तर और पदार्थ और रूप की अभिव्यक्ति के विमान के बीच पेश किए गए अंतर का उपयोग करते हुए, संकेत की अपनी अवधारणा को विकसित करता है, और निरूपण और अर्थ के बीच एक विभेदित अंतर का परिचय देता है। आर्किटेक्चरल मॉर्फेम, अभिव्यक्ति की योजना की इकाइयाँ आर्किटेक्चरल सेमेम्स के अधीन हैं - सामग्री की योजना की इकाइयाँ। इन morphemes के सेम छोटे अर्थपूर्ण घटकों से बने होते हैं, जिन्हें इको वास्तुशिल्प कार्यों (अर्थात् - भौतिक कार्यों, अर्थपूर्ण - सामाजिक-मानवशास्त्रीय) के रूप में वर्णित करता है। व्यंजक योजना की इकाइयों को भी छोटे आकारिकीय घटकों में विभाजित किया जा सकता है।

पियर्स का त्रैमासिक मॉडल। पियर्स के त्रैमासिक साइन मॉडल और संकेतों की टाइपोलॉजी ने स्टटगार्ट स्कूल (बेंज, वाल्टर) के भीतर आर्किटेक्चरल सेमियोटिक्स (कीफर, 1970; एरिन, 1981) और लाक्षणिक वास्तुशिल्प सौंदर्यशास्त्र (ड्रेयर, 1979) में आगे के विकास के आधार के रूप में कार्य किया। वास्तुशिल्प लाक्षणिकता में, असीमित अर्धसूत्रीविभाजन (इको 1972) पर पीयर्स की थीसिस और निश्चित संकेतों (संकेतित) की अनुपस्थिति पर बार्थेस (1967) की थीसिस भी लागू होती है। यदि संकेत को प्राथमिक महत्व (संकेत) के रूप में निर्दिष्ट किया गया है जिसमें सीमाएं हैं (इको, 1968), तो एक वास्तुशिल्प संकेत के अर्थ की मौलिक असीमता असीमित अर्धसूत्रीविभाजन (इको, 1972) के अभिधारणा से होती है। एक आर्किटेक्चरल साइन (डॉर्फल्स 1969, इको 1968, ज़ेलिगमैन 1982, स्केल्विनी 1971, 1979) के निरूपण और अर्थ के बारे में चर्चा में, जो ये अवधारणाएँ टेक्टोनिक और आर्किटेक्टोनिक के एक द्वंद्ववाद को कम करती हैं, अर्थपूर्ण और सांकेतिक अर्थ के बीच अंतर करने की समस्या वास्तुकला में सबसे पहले रखा गया है। इको (1972) में, यह अंतर वास्तुशिल्पीय प्राथमिक और माध्यमिक कार्यों के बीच के अंतर से मेल खाता है: उदाहरण के लिए, एक कमजोर इमारत प्राथमिक कार्य "उपयोग" (इको, 1968) को दर्शाती है और माध्यमिक कार्यों (ऐतिहासिक, सौंदर्य और मानवशास्त्रीय) के माध्यम से दर्शाती है। आवास की "विचारधारा" (इको, 1968)। "विचारधारा के रूप में स्थापत्य" की समस्या पर भी एग्रेस्ट और गंडेल्सोनस (1977) द्वारा चर्चा की गई है।

वास्तुकला के कार्य।लाक्षणिक पहलू में वास्तुकला का कार्यात्मक विश्लेषण मुकारज़ोवस्की (1957) द्वारा किया जाने वाला पहला था, जो इमारत के चार कार्यात्मक क्षितिज का वर्णन करता है:

1) प्रत्यक्ष कार्य (उपयोग),

2) ऐतिहासिक,

3) सामाजिक आर्थिक और

4) व्यक्ति, जिसमें अन्य कार्यों से सभी प्रकार के विचलन होते हैं।

ये विशेष रूप से स्थापत्य कार्य सौंदर्य समारोह के विपरीत हैं, क्योंकि मुकारज़ोवस्की के अनुसार, इस समारोह में वास्तुकला को अपने आप में एक अंत में बदलना शामिल है, जो द्वंद्वात्मक रूप से बाकी कार्यों को नकारता है (सौंदर्य चिह्न की स्वायत्तता पर मुकारज़ोवस्की की थीसिस देखें)। मुकरकोव्स्की के विचारों की निरंतरता में और लाक्षणिक कार्यात्मक विश्लेषण की परंपराओं के संबंध में, शिवी (1975) और प्रीज़ियोसी S1979) जैकबसन मॉडल को लागू करते हैं, जिसमें छह लाक्षणिक कार्य शामिल हैं, वास्तुशिल्प विश्लेषण के लिए। साथ ही, प्रीज़ियोसी निम्नलिखित वास्तुशिल्प को जैकबसन (1 9 7 9) के कार्यात्मक मॉडल से संबंधित करता है:

1) रेफरेंशियल फंक्शन (वास्तुशिल्प संदर्भ), जैकबसेन के अनुसार, यह एक गैर-वास्तुशिल्प संबंध होना चाहिए;

2) सौंदर्य समारोह (वास्तुशिल्प आकार);

3) मेटाआर्किटेक्चरल फंक्शन (वास्तुशिल्प संकेत, "उद्धरण", व्हिटिक, 1979);

4) भ्रूण समारोह (भवन का क्षेत्रीय पहलू);

5) अभिव्यंजक कार्य (भवन में मालिक की आत्म-अभिव्यक्ति) और

6) उपयोग की प्रक्रिया में निर्धारित भावनात्मक कार्य।

एक संकेत प्रणाली के रूप में वास्तुकला. वास्तुकला को एक संकेत प्रणाली के रूप में वर्णित करने का पहला प्रयास एक भाषा प्रणाली के साथ सादृश्य के आधार पर किया गया था। इस प्रवृत्ति की आलोचना के बावजूद (डॉर्फल्स 1969, प्रीज़ियोसी 1979), जो; विशेष रूप से सच है जहां यह सादृश्य लाक्षणिक श्रेणियों (एग्रेस्ट और गंडेल्सोनस, 1973) की झूठी समझ से जुड़ा है, ये प्रयास लागू लाक्षणिकता के लिए रुचि के हैं।

एक विस्तृत चर्चा में, ब्रॉडबेंट, बेयर्ड और डोर्फ़ल्स (1969) चर्चा करते हैं कि क्या वास्तुकला की संकेत प्रणाली में एक पूर्व-दिया भाषा (लैंग्वे) शामिल है, जिसके नियम व्यक्तिगत आर्किटेक्ट के काम में भाषण पैरोल के रूप में लागू किए जाते हैं)। शिवी (1973) इस सादृश्य में इतनी आगे जाते हैं कि उन्होंने स्थापत्य मुहावरों, बोलियों, समाजों और यहां तक ​​​​कि "भाषा बाधाओं" को भी अलग कर दिया। एक भाषा प्रणाली के साथ सादृश्य द्वारा वर्णित प्रणाली के सामान्य गुणों में वास्तुशिल्प तत्वों (ब्रॉडबेंट, 1969; कोएनिग, 1971) के बीच वाक्यात्मक और प्रतिमान संबंध शामिल हैं, साथ ही एक संकेत प्रणाली के रूप में वास्तुकला की पदानुक्रमित संरचना भी शामिल है। भाषा के एक एनालॉग के रूप में, एक वास्तुशिल्प परियोजना बनाने की प्रक्रिया का अध्ययन किया जा रहा है, जो "वास्तुकला का जनक व्याकरण" (चॉम्स्की मॉडल (क्रैम्पेन, 1979; गियोका, 1983) के अनुसार) बनाने के प्रयासों की ओर जाता है।

कोड की संरचनाएं और स्तर. लाक्षणिक संहिता की संरचना में न्यूनतम सार्थक इकाइयों और बड़े खंडों को अलग करने का प्रश्न भाषाई और लाक्षणिक अवधारणाओं के लिए मौलिक है। कई व्याख्याओं के लिए प्रारंभिक मॉडल मार्टिनेट का भाषा स्तरों का मॉडल था। इस मॉडल को गैर-भाषाई कोड में स्थानांतरित करने का प्रयास कई संशोधनों की ओर ले जाता है।

मार्टिनेट (1949, 1960) के लिए, बाइनरी आर्टिक्यूलेशन (कोडिंग) का सिद्धांत प्राकृतिक भाषाओं की पहचान है, जो उन्हें पशु भाषाओं से अलग करती है। यह सिद्धांत यह है कि प्रत्येक भाषा में दो अलग-अलग प्रकार की न्यूनतम इकाइयाँ होती हैं।

पहले स्तर पर, ये इकाइयाँ हैं जो अर्थ (मोनेम) ले जाती हैं, दूसरे पर - इकाइयाँ जिनकी मदद से अर्थ प्रतिष्ठित होते हैं - स्वर। दो स्तरों को आगे विभाजित किया गया है। इसलिए, मोनेम के संयोजन को वाक्यों में संयोजित किया जाता है, और कुछ नियमों का उपयोग करके स्वरों के संयोजन को मोनेम में संयोजित किया जाता है। मार्टिनेट के अनुसार, मोनेम के शब्दांश, वाक्य और पाठ में संयोजन का अर्थ दूसरे स्तर पर संक्रमण नहीं है। इसके अलावा, विभाजन के पहले स्तर में, वह केवल सजातीय तत्वों के संयोजन देखता है, क्योंकि एक ही स्तर के भीतर मोनेम से फोनेम तक "गुणात्मक छलांग" असंभव है।

भाषा की दोहरी अभिव्यक्ति मार्टिनेट के भाषा प्रणालियों की अर्थव्यवस्था के सिद्धांत की व्याख्या करती है: यदि कोई दूसरा स्तर नहीं था, तो प्रत्येक नए मोनेम को एक पूरी तरह से नया भाषा चिन्ह बनाया जाना चाहिए। भाषा असंवैधानिक होगी। दूसरे स्तर की उपस्थिति के लिए धन्यवाद, हजारों मोनेम या लेक्सेम देने के लिए, फोनेम के संयोजन या प्रतिस्थापन के परिणामस्वरूप संभव है।

कई भाषाविदों और कला समीक्षकों ने मार्टिनेट मॉडल को गैर-भाषाई प्रणालियों में स्थानांतरित करने की संभावना के बारे में व्यापक चर्चा में भाग लिया है। वास्तुकला के संबंध में, इन विचारों को प्रीतो (1966) और इको (1968) द्वारा विकसित किया गया था। प्रीटो ने गैर-मौखिक प्रणालियों में तीन लाक्षणिक इकाइयों को बाहर करने का प्रस्ताव किया है: आंकड़े, संकेत और सेम। आंकड़ों का कोई निश्चित अर्थ नहीं होता है, वे प्राकृतिक भाषा के स्वरों के अनुरूप होते हैं या सूचना सिद्धांत में तत्वों पर हस्ताक्षर करते हैं और अभिव्यक्ति के दूसरे स्तर का निर्माण करते हैं। पहले स्तर पर, संकेत मोनेम और सेमेस के अनुरूप होते हैं - पूरा कथन या वाक्य। इको ने अपने मार्टनेट मॉडल को आर्किटेक्चर में स्थानांतरित कर दिया, जो कि सासुरे के संकेत के मॉडल के साथ संयुक्त था, प्राथमिक और माध्यमिक कार्यों का एक सिद्धांत बना रहा था। सामान्य तौर पर, दोहरी कोडिंग मॉडल इस तरह दिखता है:

इको (1968), कोएनिग (1970, 1971) और प्रीज़ियोसी (I979) के साथ आर्किटेक्चरल साइन सिस्टम के दोहरे विभाजन की संभावना उचित है। उत्तरार्द्ध वास्तुकला की पदानुक्रमित संरचना को दर्शाता है भाषा प्रणाली के सभी स्तरों के साथ सादृश्य द्वारा एक संकेत प्रणाली के रूप में। सिमेंटिक-विशिष्ट इकाइयों के रूप में, यह मॉडल विशिष्ट विशिष्ट विशेषताओं, रूपों (एक ध्वनि के साथ सादृश्य द्वारा) और पैटर्न (एक शब्दांश के साथ सादृश्य द्वारा) को गले लगाता है। सार्थक इकाइयाँ Preziosi कॉल (I979) आंकड़े (एक मर्फीम के साथ सादृश्य द्वारा) और कोशिकाओं, या तत्वों (एक शब्द के साथ सादृश्य द्वारा)। "मैट्रिक्स" को एक वाक्यांश के अनुरूप माना जाता है, संरचनात्मक कनेक्शन - एक व्याकरण के रूप में।

पाठ के रूप में शहर. शहर और सौसुरे की भाषा की संकेत प्रणाली के बीच समानता को 1916 में बार्थेस (1967), चोएयर (1972), ट्रैबेंट (1976) द्वारा वापस खींचा गया था और अन्य ने सिस्टम संबंधों और अर्थ संरचनाओं की जांच की जो शहर के विवरण की अनुमति देते हैं। एक भाषा या पाठ के रूप में। शहर के सांकेतिकता पर चर्चा में, स्कोई ने मध्य युग से आधुनिक तक शहरी अंतरिक्ष की अर्थपूर्ण कमी की प्रक्रिया का पता लगाया, जबकि लेड्रोक्स (1 9 73) आधुनिक शहरी संचार और पिछले युगों के संचार के बीच अंतर पर जोर देता है। फॉक (1973) ने अपने शहर के बारे में निवासियों के निर्णयों से शहर के संरचनात्मक शब्दार्थ को प्राप्त किया।

वास्तुकला के माध्यमिक कार्यों ("संचार की वास्तुकला" जैसा कुछ) का विश्लेषण करके शहरी लाक्षणिकता का अध्ययन बेंज़ (1968), किफ़र (1970) के नेतृत्व में किया जाता है।

वास्तुकला लाक्षणिकता और अभ्यास. वास्तु सांकेतिकता के सभी परिणामों को व्यवहार में लागू नहीं किया जा सकता है। आर्किटेक्ट्स "डिजाइन कार्यप्रणाली के संकट पर काबू पाने" (श्नाइडर, 1977), या "बेवकूफ कार्यात्मकता से बाहर निकलने" (ज़िपेक, 1981) में लाक्षणिकता के व्यावहारिक उपयोग को देखते हैं। सवाल यह है कि वास्तुकला का लाक्षणिकता ज्ञान का एक विकासशील और आशाजनक क्षेत्र है, इस पर चर्चा नहीं की जाती है।

Proxemics: अंतरिक्ष की लाक्षणिकता

प्रॉक्सिमिक्स के निर्माता अंग्रेजी मानवविज्ञानी एडवर्ड हॉल (I9G3) हैं। उन्होंने जो अवधारणा पेश की वह प्रॉक्सिमिक्स के वैज्ञानिक कार्यक्रम, विशिष्ट सांस्कृतिक प्रणालियों के अध्ययन और अंतरिक्ष में अंतरिक्ष और व्यवहार के बारे में जागरूकता के रूढ़ियों के लिए प्रदान करती है। एक व्यवहार विज्ञान के रूप में, प्रॉक्सिमिक्स गैर-मौखिक संचार पर अनुसंधान के विशाल क्षेत्र से संबंधित है, और बदले में वास्तुकला के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह अंतरिक्ष धारणा के सांस्कृतिक रूढ़िवाद से संबंधित है।

ई. हॉल ने अपने वैज्ञानिक कार्यक्रम को दो पुस्तकों में रेखांकित किया, लोकप्रिय, लेकिन अंतरिक्ष के सांकेतिकता के विकास पर एक महत्वपूर्ण प्रभाव, किताबें: द लैंग्वेज ऑफ साइलेंस (1959) और द हिडन डाइमेंशन (1966, 1969, 1976), साथ ही साथ जैसा कि हैंडबुक ऑफ प्रॉक्सिमिक्स (1974) में है।

हॉल के लेखन में प्रॉक्सिमिक्स की कई परिभाषाएँ हैं।

Proxemics पड़ताल करता है:

1) मानव माइक्रोस्पेस की अचेतन संरचना - एक व्यक्ति के बीच उसकी दैनिक गतिविधियों और घरों, इमारतों और शहर में अंतरिक्ष के संगठन (1963) के बीच की दूरी;

2) किसी व्यक्ति का अध्ययन करने की संभावना, उसके व्यवहार के पैटर्न का मूल्यांकन, पारस्परिक निकटता की अलग-अलग डिग्री के आधार पर;

3) एक विशिष्ट सांस्कृतिक अभिव्यक्ति के रूप में अंतरिक्ष का मानव उपयोग;

4) मानव धारणा और अंतरिक्ष का उपयोग;

5) मुख्य रूप से अचेतन दूरी में परिवर्तन।

विश्लेषण के आधार पर, हॉल अंतरिक्ष और दूरी की श्रेणियों के वर्गीकरण के साथ-साथ अंतरिक्ष की धारणा के माप का प्रस्ताव करता है।

1. कठोर विन्यास भौतिक रूप से निर्धारित होते हैं, विशेष रूप से वास्तुशिल्प और शहरी नियोजन डेटा द्वारा। यह वास्तुकला के लाक्षणिकता के क्षेत्र से एक विश्लेषण है।

2. अर्ध-कठोर मानव पर्यावरण की संभावित मोबाइल इकाइयों (उदाहरण के लिए, फर्नीचर और आंतरिक वस्तुओं) से मिलकर बनता है। वे अलगाव में कार्य करते हैं या किसी प्रकार की गतिविधि को उत्तेजित करते हैं।

3. अनौपचारिक, या गतिशील, अंतरिक्ष का विन्यास सामाजिक संचार में दो प्रतिभागियों के बीच की दूरी से संबंधित है। पारस्परिक दूरी के विश्लेषण के लिए अलग-अलग क्षेत्रों में इसके टूटने की आवश्यकता होती है। दूरी के चार क्षेत्रों में अंतर करना प्रस्तावित है।

1. अंतरंग दूरी -

15 सेमी से 40 सेमी . तक

0 से 15 सेमी तक - I चरण

15 से 40 सेमी - पी चरण

2. व्यक्तिगत दूरी

45-75 सेमी से - छोटी दूरी

75-120 सेमी से - लंबी दूरी

3. सोशल डिस्टेंसिंग

1.20 मीटर से 2.00 मीटर तक - प्रथम चरण

2.00 मीटर से 3.50 मीटर - पी चरण

4. आधिकारिक (सार्वजनिक) दूरी

3.50 - से 7.50 m-W चरण . तक

7.50 मीटर से अधिक - 1यू चरण

नवीनतम शोध में, संचार दूरियों का विश्लेषण करने के लिए नए अनुभवजन्य तरीके विकसित किए जा रहे हैं (फोर्स्टन, शायर)।

1. अंतरिक्ष और लिंग में शरीर की स्थिति (महिला, खड़ी)

2. एक दूसरे के सापेक्ष अंतरिक्ष में स्थिति (आमने सामने)

3. बातचीत के लिए संभावित, पहुंच ("संपर्क दूरी", "पहुंच से बाहर")

4. स्पर्श कोड: स्पर्श की आकृति और तीव्रता

5. दृश्य कोड; विचारों का आदान-प्रदान

6. थर्मल कोड: तापमान धारणा

7. गंध के कोड: गंध की धारणा

इन श्रेणियों की अनुभवजन्य प्रासंगिकता वाटसन (1970) द्वारा अंतर्राष्ट्रीय छात्र समूहों में सामाजिक अंतर के अपने अध्ययन में प्रदर्शित की गई थी।

हॉल ने स्वयं अपने विचारों को लाक्षणिकता पर लागू करने के बारे में नहीं सोचा था, लेकिन भाषाई मॉडल को गैर-मौखिक संचार प्रणालियों में स्थानांतरित करने के उनके अनुभव से कई लाक्षणिक पहलुओं का पता चलता है। लाक्षणिकता के ढांचे के भीतर, हॉल के विचारों को डब्ल्यू इको (1968) और वाटसन (1974) द्वारा विकसित किया गया था।

यदि हम कार्यात्मक विश्लेषण के बारे में बात करते हैं, तो प्रॉक्सिमिक्स का लक्ष्य स्थानिक व्यवहार के विभिन्न सांस्कृतिक कोड का अध्ययन करना है। इस लाक्षणिक प्रणाली की इकाइयाँ समीपस्थ संकेत हैं, और उनके घटक समीपस्थ हैं। दूरी के क्षेत्रों और अंतरिक्ष की धारणा की श्रेणियों (विचारों का आदान-प्रदान या संपर्क का तरीका) के साथ, संभावित प्रॉक्सीम हैं जो संकेतित को बदल सकते हैं। संकेतों और सार्थक एकता की एक प्रणाली के रूप में, समीपस्थ कोड में दोहरा अभिव्यक्ति है।

समीपस्थ चिन्ह के शब्दार्थ का बहुत कम अध्ययन किया गया है।

एक नियम के रूप में, समीपस्थ मानदंडों का सांस्कृतिक महत्व किसी व्यक्ति द्वारा महसूस नहीं किया जाता है, लेकिन उनके उल्लंघन का एहसास होता है। इसलिए, विश्लेषण की मुख्य विधि समीपस्थ संकेतों को अलग करने के दृष्टिकोण से व्यावहारिक स्थितियों का अध्ययन है, जबकि इन संकेतों का अर्थ मूल्य श्रेणियों में वर्णित किया जाना चाहिए जो अस्पष्ट और स्थापित करना मुश्किल है। वास्तुकला के लिए, प्रॉक्सीमिक्स अंतरिक्ष में किसी व्यक्ति के कार्यात्मक व्यवहार के संबंध में उपयोगी डेटा प्रदान कर सकता है।

प्रॉक्सिमिक्स के दोहरे विभाजन के साथ, भाषा प्रणालियों के साथ अन्य उपमाएँ भी पाई जाती हैं (उत्पादकता, मनमानी, प्रतिस्थापन, सांस्कृतिक परंपरा, आदि)। हॉल द्वारा प्रस्तावित अंतरिक्ष अनुसंधान कार्यक्रम में अंतरिक्ष के संचार कार्यों का विश्लेषण शामिल है, जो कुछ हद तक किसी व्यक्ति के गैर-मौखिक व्यवहार को पूर्व निर्धारित करता है, और कला की भाषाओं में अंतरिक्ष के प्रतिनिधित्व की समस्या की भी पड़ताल करता है।

हॉल (1966) और वाटसन (1970) अंतरिक्ष के संचार कार्यों के अध्ययन मुख्य रूप से तुलनात्मक नृविज्ञान के क्षेत्र में हैं। इस प्रकार, यह साबित होता है कि जर्मन, ब्रिटिश, जापानी, उत्तर और दक्षिण अमेरिकियों और अरबों के बीच अंतरिक्ष की जागरूकता और धारणा में अंतर है। आगे के अध्ययन (हेलर, 1978) ने दिखाया कि अंतरिक्ष की धारणा व्यक्ति की उम्र, लिंग, मानसिक विशेषताओं जैसे कारकों से प्रभावित होती है। इन अध्ययनों ने पर्यावरण के मनोविज्ञान के रूप में इस तरह के एक वैज्ञानिक अनुशासन के विकास को गति दी और, जो वास्तुकला के लिए विशेष रूप से दिलचस्प है, मनुष्यों और जानवरों के क्षेत्रीय व्यवहार (जो, वैसे, बहुत अधिक समानताएं प्रकट करता है जो कोई सोच सकता है) .

किसी व्यक्ति का क्षेत्रीय व्यवहार व्यक्तिगत रिक्त स्थान के रूप में व्यक्त किया जाता है, जो मानव शरीर के चारों ओर मौजूद क्षेत्र के अदृश्य संकेतों के साथ-साथ उन स्थानों और क्षेत्रों के रूप में चिह्नित होता है जिन्हें एक व्यक्ति अस्थायी या स्थायी रूप से "स्वयं" के रूप में मानता है और रक्षा के लिए तैयार है। एक व्यापक अर्थ में, क्षेत्रीय व्यवहार एक सामाजिक समूह में किसी व्यक्ति की स्थिति से निर्धारित होता है, जहां उसकी स्थिति या प्रमुख स्थिति को भौतिक रूप में दर्शाया जा सकता है। उदाहरण के लिए, प्रेसीडियम टेबल पर होना अग्रणी भूमिका को इंगित करता है सामाजिक समूह में व्यक्ति का (सोमर, 1968; हैनली, आईएस77)।

लाइमैन और स्कॉट (1967) ने 4 प्रकार के मानव प्रदेशों में अंतर किया:

सार्वजनिक (सड़कों, चौकों, पार्कों),

निवास स्थान (रेस्तरां, स्कूल, कार्यालय भवन) से संबंधित

संचार के क्षेत्र (बैठक के स्थान),

व्यक्तिगत - अंतरिक्ष में स्थान से जुड़े व्यक्ति का व्यक्तिगत स्थान।

अनौपचारिक क्षेत्रों को प्राथमिक और माध्यमिक में विभाजित किया गया है। पूर्व मालिक के हैं और सावधानीपूर्वक बंद कर दिए गए हैं, अलग-थलग हैं। दूसरा दूसरों के लिए उपलब्ध है।

क्षेत्र का मालिक इसे विभिन्न संकेतों के साथ चिह्नित करता है। सूचकांक अंकन - दीवारें, बाड़, संकेत, नाम; माध्यमिक क्षेत्रों के लिए - बैठक स्थान, टेबल, कपड़े, हावभाव, एक पड़ोसी के साथ संवाद करने का एक तरीका। इन संकेतों का अर्थ अतिचार के विरुद्ध चेतावनी भी है। स्वयं मालिक के लिए, उसका क्षेत्र एक जटिल संकेत है जिसके कई व्यक्तिगत अर्थ हैं: प्रतिष्ठा, शक्ति (घर, कार, ब्यूरो), व्यक्तिगत स्थान के साथ भावनात्मक संबंध (पसंदीदा कमरा, कुर्सी), मनोविश्लेषणात्मक तरीकों द्वारा खोजे गए अचेतन अर्थ। व्यक्तिगत क्षेत्र के उल्लंघन के मामले में, अपराधी के निष्कासन तक, मालिक सुरक्षा के विभिन्न तरीकों का उपयोग करता है।

गैर-मौखिक संचार (भौगोलिक स्थानों के विश्लेषण सहित) के इस दिलचस्प और कम खोजे गए क्षेत्र का चित्रकला या साहित्य की तुलना में वास्तुकला के साथ बहुत अधिक संबंध है।