Delo "Dubrovsky", ki ga je leta 1833 ustvaril Aleksander Sergejevič Puškin, je ena glavnih stvaritev v Rusiji. Če ne upoštevamo dejstva, da se celoten prizor odvija na začetku devetnajstega stoletja, roman do danes ni izgubil ustreznosti. Glavna tema je raznolikost obeh posesti - spodnjega in zgornjega razreda.

Otrok posestnika je po papeževi smrti prikrajšan za vse, kar je imel z nezakonitim vmešavanjem. Mladenič se je odločil, da se bo uprl višjemu razredu in si povrnil vse, kar mu je bilo odvzeto, in se tako spremenil v nasilnika. Maščevanje je glavna naloga njegovega življenja. Aleksander Sergejevič Puškin poskuša mladega človeka opisati ne kot nasilneža, temveč kot borca \u200b\u200bza resnico. Vladimir je pismen, uljuben, očarljiv. Vse, kar počne, njegove bitke, posledično naklonjenost nasprotnikove hčere, vse to pušča neizbrisno tipkanje na samem bralcu.

Vsa dejanja in opisi glavnih junakov dela "Dubrovsky" so določeni glede na čas, v katerem so. Delo opisuje glavni trenutni trenutek tistega stoletja: odnos navadnih prebivalcev z lastniki zemljišč.

A mlademu človeku je zelo težko verjeti, da je samo na strani kmetov in da je njihov glavni zaščitnik. Ker je glavno zanj maščevanje Troekurovim. Glavna tema dela je, kako nemoralnost lahko vpliva na človekovo življenje. Mladenič postane nasilnež po naključju in ne po lastni presoji. Moral je postati ropar, izzvati javnost. A to ni pomagalo rešiti njegove težave, saj je bilo vse zaman. Vsa njegova dejanja niso prinesla nobenega uspeha, ničesar ni mogel doseči.

Tako je pošteno domnevati, da je Vladimir žrtev tega, kar se je zgodilo. Mladenič je navadnim ljudem tuj. Mladenič proti vsem pravilom, proti ljubezni. Ničesar ne more storiti in na noben način tudi ne more spremeniti svoje usode. Izgubljen je za vso družbo.

Več zanimivih skladb

Vsak od nas je v življenju dal obljubo. To vedo vsi. Toda nekateri ne vedo za obstoj takega izreka kot: Besedo podpira dejanje.

• Sestava Vpliv knjige na osebo

  Človek se s knjigo seznani skoraj od rojstva. Otroci spoznavajo svet z listanjem albumov s svetlimi slikami. Simpatične živali, risani junaki, smešne zgodbe malega odkritja pozdravijo na papirnatih straneh

• Kompozicija na podlagi slike Bryullova Zadnji dan Pompejev (opis)

  Umetniki so skrbniki zgodovine, ki na svojih slikah prikazujejo številne dogodke. Tragedija, ki se je zgodila starodavnemu mestu Pompeji kot posledica izbruha Vezuva, se je odražala v sliki Karla Pavloviča Bryullova.

• Pisanje obrazložitve Brezbrižnost in odzivnost

  Brezbrižnost in odzivnost sta dva popolnoma nasprotna pojma. Vsakega od teh konceptov praviloma ni mogoče vgraditi v eno osebo. Zdi se mi, da je človek lahko do vsega popolnoma ravnodušen in čustven, bodisi drugače naklonjen in prijazen.

Najpogosteje občutek poguma pripisujejo moškim, medtem ko občutek strahopetnosti nasprotno velja za bolj ženski. Kljub temu je takšna razvrstitev pogojna in v resnici so ti občutki univerzalni in lastni predstavnikom obeh spolov.

Problemi zgodbe dubrovsky

Odgovori:

Maščevanje kot družbeni protest v romanu "Dubrovsky" Sin deželnega posestnika je po smrti očeta nezakonito odvzet doma. Vodi nemir kmetov njegovega posestva in postane ropar. Maščevanje je glavni cilj njegovega življenja. Vendar avtor idealizira Vladimirjevo podobo. Pred bralcem se ne pojavlja kot preprost ropar, ampak kot borec za pravičnost. Je pameten, prijazen, pogumen, čeden. Vsa njegova dejanja, boj proti krivicu, prebujena ljubezen do hčere njegovega sovražnika ne puščajo ravnodušnosti v srcu bralca. Vsa dejanja in značilnosti glavnih junakov romana "Dubrovski" so razloženi s časom, v katerem živijo. V romanu se dotika glavnega akutnega problema prejšnjega stoletja: odnosa med kmetom in posestniki. In s pomočjo kmečkega upora, ki ga je vodil Vladimir Dubrovsky, Puškin zelo v celoti pokaže sliko nepravičnosti in zatiranja kmetov s strani posestnikov. Prisilni rop, vendar je težko imenovati Vladimirja Dubrovskega podobno mislečega kmeta in njihovega zaščitnika. Vodi ga le občutek maščevanja za žalitev, ki jo je Troekurov povzročil očetu. Tema romana "Dubrovsky" je, kako lahko brezpravnost vpliva na usodo človeka. Vladimir je postal ropar proti svoji volji in ne iz prepričanja. Prisiljen je postati upornik in s tem izzivati \u200b\u200bdružbo. Vendar ta izziv ni bil izhod iz situacije. To v junake ni prineslo nič dobrega, protest, ki ga je postavil Vladimirov Dubrovski, je bil edina možna oblika samoobrambe. Tako se junak trudi, da ne bi postal enak Troyekurov. Trdi se kot oseba. Toda vse spremembe se dogajajo le v usodi junaka, ne da bi to vplivalo na njegov značaj. Puskin meni, da je evolucija v notranjem svetu glavni razlog za poraz, ki ga je pri svojih prizadevanjih pretrpel Dubrovski. Če povzamemo, lahko trdimo, da je Vladimir žrtev okoliščin. Kmečkomu je neznanec. Znašel se je onkraj zakona zakona, onkraj linije ljubezni. In ne more popraviti razmer in se vrniti v svoje prejšnje življenje in status.

Med nedokončanimi proznimi deli Puškina je leta 1841 izšel roman, ki ga je delal od oktobra 1832 do februarja 1833, kar je nenavadno za rusko prozo tistega časa, in sicer s kombinacijo akutnih družbenih težav z avanturističnim zapletom, in sicer pod naslovom Dubrovski v X zvezek posmrtne izdaje Dela Puškina.

Že pri prvih bralcih je roman dojemal kot zapleteno popolnoma dokončan, kljub temu, da je bil, čeprav ni dobil končne umetniške »dodelave«, kot da bi ostal v »odrih« (nekateri zapleti epizode niso bili obdelani, motivi obnašanja likov niso vedno jasni, sketnost v podobi Vladimirja Dubrovski, Maša Troekurova, princ Vereisky). Študija načrtov in osnutkov je raziskovalcem omogočila, da prepoznajo gibanje pisateljeve namere, dajo številne hipoteze o razlogih za nepopolnost dela in njegovo morebitno nadaljevanje. Puškin, ki je roman navdušeno pisal jeseni 1832 in pozimi 1832/33, je nenadoma izgubil zanimanje zanj in se v prihodnje ni več vrnil k delu z rokopisom. Glavni razlog je bil očitno v avtorjevem zanimanju za zgodovinsko gradivo: nastala je »Zgodovina Pugačev«, narejene so bile prve skice romana o Pugačevi. V Puškinovem delu je nedokončani roman postal mejnik na poti od Belkinih pripovedk (1830) do sodobnega družbeno-psihološkega romana in resen korak k zgodovinskemu romanu, Kapetanova hči.

Tudi v Dubrovskem je, kot prej v Belkinovih pripovedkah, Puškina vodila njegova ideja o prozi, ki naj bi po njegovem mnenju ustrezala zahtevam po "kratkosti", "natančnosti" in "goli preprostosti". Glavno pripovedno načelo, implementirano v romanu, je izmenjava stisnjenih, zgoščenih avtorskih značilnosti likov z upodobitvijo konkretnih prizorov z njihovo udeležbo. Zgodba o ljudeh in dogodkih, življenju in običajih tamkajšnjega plemstva je pripovedovana zadržano in skrajno lakonično. Značilnost vsakega avtorja je primer aforistično natančne analitične proze. Razkriva najpomembnejše družbene in moralne ter psihološke lastnosti udeležencev dogodkov, pripovedovalec se trudi biti čim bolj objektiven, čeprav se včasih ne more vzdržati neposrednih ocen in ironičnih pripomb.

Novela vzbuja veliko povezav z deli zahodnoevropskih in ruskih pisateljev 18. - prve tretjine 19. stoletja. Vendar Puškinov ustvarjalni impulz niso podale literarne zgodbe o "plemenitih roparjih", katerih tok ni usahnil po pojavu drame F. Schillerja "Razbojniki" (1781) in ne "obtožujoče" igre o skorumpiranih služabnikih ruskega pravosodja (njihove podobe so nastale zlasti v . V. Kapnist v znameniti komediji Yabeda, uprizorjena leta 1798). Pisatelja je navdihnila zgodba, ki jo je pripovedoval moskovski prijatelj P.V. Nashchokin je življenjska zgodba ubogega beloruskega plemiča Ostrovskega. Lastnik zemljišča, katerega posestvo je bilo nezakonito odvzeto, je postal ropar in na koncu končal v zaporu. Ta zgodba, skupaj z drugimi zgodovinskimi in sodobnimi dejstvi sodne samovolje, znane Puškinu, je postala življenjska kriva Dubrovskega. Pisatelj realista si je prizadeval za čim večjo zanesljivost, celo "dokumentarno" naravo romana. O tem priča na primer naslednja epizoda: Naškin je na zahtevo Puškina dobil besedilo sodne odločbe v primeru enega od posestnikov, ki je zaradi sodnega postopka, ki se je končal oktobra 1832, izgubil svoje posestvo. Fiktivni dokument je bil v besedilu drugega poglavja praktično nespremenjen, le dejanska imena tožnika in tožene stranke sta bila zamenjani z imeni izmišljenih junakov - Troekurov in Dubrovsky.

Pisatelj se ni omejil na "surovo", čeprav zelo ekspresivno gradivo ruske sodne kronike in ustne zgodbe o brezpravnosti, ki je v Rusiji že zdavnaj postalo "pogost pojav". Usoda žrtev zemljiških gospostev in sodna samovoljnost sta Puškinu izhodišče za sprožitev širšega spektra družbenih in moralnih težav. "Dubrovsky", čeprav ostaja nedokončan, je po mnenju V.G. Belinsky, ena tistih "pesniških stvaritev", v kateri se odraža "ruska družba".

Nekaj \u200b\u200bmesecev pred začetkom dela na romanu, februarja 1832, je Puškin prejel v dar od cesarja Nikolaja I. pravkar objavljeno „Popolno zbirko zakonov Ruskega imperija“ v 55 zvezkih. Ta znak carjeve »dobre volje« naj bi očitno pokazal moč ruske zakonodaje pesniku, ki je v mladosti razglasil: javno dobro je možno le, kadar »obstaja močna kombinacija s svobodo svetnika / močnih zakonov«. V Dubrovskem je že brez romantičnega patosa, značilnega za zgodnjo svobodomiselno poezijo, Puškin pokazal, kako se v vsakdanjem življenju plemičev kršijo zakoni. "Zakoni katastrofalne sramote", o katerih je pesnik pisal v odeji "Svoboda", je v romanu postala ne le vsakodnevna resničnost za nemočne kmetje, ampak tudi pošastna "norma" plemenitega življenja, ki je deformirala osebnost in razbijala usode ljudi. V življenju lokalnega plemstva, ki je upodobljen v romanu, zakoni države in moralni zakoni dejansko zamenjujejo enega, nenapisanega, a najbolj avtoritativnega - "zakon" moči, ki ga dajeta bogastvo in plemstvo.

Na Dubrovskem se razvijata dva konflikta, različna po naravi in \u200b\u200bdružbenem pomenu, ki se zaporedno nadomeščata.

Prvi konflikt , razporejena v prvem zvezku, znotraj razreda, s svetlo družbeno konotacijo. V njej so trčili sosedje, nekdanji kolegi in stari prijatelji - manjši plemič, upokojeni poročnik Andrej Gavrilovič Dubrovski in bogat posestnik, upokojeni general-general Kirila Petrovič Troekurov. Konflikt je izzval z nagajivo pripombo Troekurovskega psarne Paramoshka, ki je ponižala človeško dostojanstvo Dubrovskega: "... ne bi bilo slabo, da bi drug in plemič zamenjal posestvo za kateri koli lokalni psarni". Napeti s spopadom ponosa med Dubrovskim in Troyekurovom se je prepir prijateljev kmalu spremenil v premoženjski konflikt med zemljiškimi sosedi. Njihova družbena neenakost je prišla do izraza, kar je vnaprej določilo izid pravne bitke, ki jo je začel Troyekurov. Ubogi posestnik, lastnik ene same vasi Kistenyovka s 70 kmetskimi dušami, je postal žrtev maščevalnega "zabave" velikega posestnika, ki so mu pomagali skorumpirani pravosodni uradniki in nekateri sosedje, ki so zakrivili njegovo korist (zlasti Anton Pafnutich Spitsyn). Rezultat sodne farse je bil precej predvidljiv: Dubrovski, povsem nepomembna figura v očeh ocenjevalca Šabaškina in drugih članov sodišča, je izgubil svoje posestvo in njegove hlapce, ki so razumeli, da bo Troyekurov "odvzel ne le kožo, ampak tudi meso", skoraj zamolčal na dan pogreba njegovega starega gospodarja, ki je sovpadel s prenosom posestva na novega lastnika.

Naredite kroniko fevdalne »vojne« med Troyekurovim in Dubrovskim. Kako so dejanja likov povezana z njihovim občutkom za pravičnost in osnovnimi osebnimi lastnostmi?

Drugi konflikt , razporejena v drugem zvezku romana - družina in gospodinjstvo. Puškin pripoveduje o še eni tipični vsakdanji situaciji. Poroka Maše Troekurove je običajna zakonska zveza plemenitega okolja (Puškin se je te teme že dotaknil v Eugeniju Oneginu: mati Larinih sester se je poročila proti njihovi volji). Troekurov prisili Mašo, ki je zaljubljena v razbojnika Dubrovskega, da se poroči s princem Vereiskim, ki ga sovraži. Pisatelj je postavil problem družinske brezpravnosti, vprašanje pravice ljubiteljev do sreče ne glede na družbene ovire in predsodke, ki jih ločujejo, dotaknil se je pomembne za evropsko literaturo 1830-ih. tema boja med ljubezensko strastjo in moralno dolžnostjo.

V katerih delih Puškin postavlja podobne težave? Zakaj je pisatelj tako pozoren na vprašanja družine, poroke, statusa žensk in vzgoje otrok v plemiških družinah?

Osrednja osebnost obeh spopadov je Kirila Petrovič Troekurov, ki je postal "zlobni genij" tako Dubrovčanom kot lastni hčerki. Podoba "starega ruskega mojstra" je umetniško utelešenje samovolje in tiranije v njihovih najbolj odvratnih lastnostih. Velik posestnik zemlje, ki je navajen poveljevati celotnemu okrožju, je prepričan, da ga mora vsakdo, ki je na družbeni lestvici, brez dvoma ubogati. V družini je toliko despot kot v odnosih z najemodajalci. Počuti se popolnoma nekaznovanega ("pogosto je sam svoj sodnik") lastnik Pokrovskoye ne da niti pena na čast in dostojanstvo ljudi, ne glede na svojo razredno pripadnost.

Človekove lastnosti Troyekurov so posledica njegovega družbenega statusa. Je nesramen, neizobražen, razvajen in voljan, navajen se je popolnoma predati "vsem impulzom gorečega razpoloženja" in "podvigov precej omejenega uma". Hiša Troekurov, ki zelo rad igra vlogo gostoljubnega gostitelja, je vedno polna gostov, vendar ga nič ne stane, da bi ponižal katerega koli gosta, igral z njim ljubečo šalo, ga spravil v vagon, ki ga je potegnil medved, ali ga potisnil v sobo z "nabreklim" medvedom. Troekurov lahko preprosto izžene vse goste, če je slabo razpoložen. Poseben ponos mojstra je ogromna psarna, kjer je "v zadovoljstvu in toplini živelo več kot petsto gostov in hrtov". V svojem "pasjem jeziku" so poveličevali lastnika, tako kot številni gostje niso hrepeneli po hrupnih pohvalih Troekurov, samo da bi si zaslužili njegovo uslugo. Izvrstna zabava Troyekurov - skupaj z dvorišči "roparji", ki jih je pokvaril njihov gospodar, "oblega" posestvo soseda, ki mu nikakor ni ugajal ("takšni podvigi," pripovedovalec grenko ironično, "mu niso bili nič čudnega"). Učitelj Deforge, ki se je odpravil na Pokrovskoe, je Vladimirju Dubrovskemu povedal, da ga je Troyekurov po govoricah "prikoval na smrt" dva njegova predhodnika. Slika Troekurove samovolje je še posebej živa in podrobna v zgodovini fevdalne »vojne« z Dubrovskim. Vendar pa avtor v podobi Troyekurova najde druge barve - "plemenitejše občutke", ki jih je zatrla neustavljiva žeja po maščevanju in poželenje po moči. Troyekurov obžaluje, in razmišlja o Dubrovskem, oropanem (»vest je godrnjala«), neuspešno poskuša z njim mir in vrne zaseženo Kistenyovko. Toda človeški utrinki v Troyekurovih so kratkotrajni: navada despota izniči žive občutke in glas vesti.

Velika večina okrožnih plemičev je pripravljena biti Troyekurovi sužnji, krotko priznavajo njegovo "pravico", da jih ponižuje in žaljuje samo zato, ker je bogat in vpliven posestnik zemlje. Predstavniki državnih organov (šef policije in ocenjevalec) z veseljem izpolnjujejo katero koli njegovo muho, tudi če je v nasprotju z zakonom. Samo Andrej Gavrilovič Dubrovsky Troyekurov je za zdaj dovolil, da je bil »črna ovca« v svoji okolici. Toda takoj, ko se je prijateljstvo sesulo, je Dubrovski izkusil vso silo močne jeze Troekurov, ki je izkoristila "pokvarjeno vest plemena črnila". Puškin, svoboden, po primerni opazki filozofa B.P. Viššelavceva, "iz poželenja po dominaciji in pohote hlapstva", obsoja Troekurova in tiste plemiče in uradnike, ki podpirajo v njem uničujočo navado vsemogočnosti in vsemogočnosti.

Andrej Gavrilovič Dubrovski , ki je skušal braniti svoje pravice in človeško dostojanstvo v neenakem boju s Troekurovim, nedvomno vzbuja udeležbo in naklonjenost, žalosten konec njegovega življenja pa - občutke usmiljenja in sočutja. Vendar Puškin svojega junaka ne idealizira. Dubrovsky nikakor ni "popoln primer". Vroč temperament in trma sta ga povezana s Troekurovim, v njegovih dejanjih ga pogosto vodijo trenutna čustva in ne argumenti razuma. Zavist mu ni tuja. Dubrovsky je nepomemben lastnik, svojega "razburjenega" stanja ni uspel popraviti.

V tem poštenem in plemenitem človeku, odločnem in trdnem, z okrepljenim občutkom lastnega dostojanstva, je veliko predsodkov, ki so lastni ljudem iz njegovega okolja. Dubrovski ni pripravljen postaviti zakona nad svojo fevdalno pravico usmrtiti in pomilostiti storilce po lastni presoji. Zahteva po napotitvi hudomušnega lovca Paramoška "s krivdo" ("in moja volja bom, da ga kaznujem ali pomilostim"), kar je razjezilo Troyekurov, predvsem pa linč troekurovskih kmetov, ki so ukradli iz Dubrovskega gozda, pričajo o tem, da je zanemarjanje zakonitosti, nadomeščanje zakonov z aristokratsko samovolje globoko zakoreninjeni v glavah celo najboljših pripadnikov plemstva.

Glavna lastnost junaka Dubrovskega je plemeniti ponos, ki mu ni dovolil sprejeti pokroviteljstva Troekurov, ko ga je njegova "razburjena država" prisilila, da se je upokojil in se naselil v Kistenyovki. Dubrovski je izključil možnost, da bi se njegov sin poročil z bogato nevesto - Mašo Troekurovo, o kateri sta mu sosed in prijateljica »pogosto govorila«. Za Dubrovskega je to ponižujoča usluga, nedostojna plemkinje. Brez dvoma bi bil Troekurov namen vrnitve zaseženega posestva prav tako zavrniti.

Primerjajte Dubrovskega z Andrejem Petrovičem Grinevim (premoženjsko stanje, družinsko življenje, odnos do vzgoje sinov). Kako so življenjska načela junakov vplivala na usodo njihovih otrok?

Junakova pravna neprevidnost, ki jo je pokazal v pravdnem postopku, v kombinaciji s ponosom in nepopustljivostjo, je v veliki meri določila dramo njegove osebne usode. Dubrovski je, vedoč za sodno goljufijo, Troekurovo "prikrajanje" obravnaval precej neusmiljeno in se zanašal na moč zakona in pravičnost sodnikov. V odgovor na zahtevo sodišča, da dokaže svoje pravice do Kistenyovke, kot vročekrvne osebe, je napisal "precej nesramen odnos", ki je ugajal ocenjevalcu Šabaškinu, in šele čez nekaj časa, ko je prišel do izraza, poslal "precej učinkovit dokument", ki se sodnikom zdi nezadosten. Namesto da bi pod svojo odločitev okrožnega sodišča podpisal "nezadovoljstvo", je Dubrovski v jezi vrgel ocenjevalca. Prebolel bolezen, ni mogel več vložiti pritožbe in menda tega ni hotel. Usoda Dubrovskega, očeta, je jasen primer, kako brezpravstvo in krivica poštenega človeka naredi popolnoma nemočnega, pripeljeta ga v bolezen in norost. Neposredni in ponosni plemič Dubrovski ni mogel premagati "plemenitega plemena" skorumpiranih sodnikov - pravnega ogledala ciničnega plemstva in samo-pravične plemiške hlapčevine.

Kako pripovedovalec opisuje vedenje udeležencev sojenja - Troekurova, Dubrovskega in sodnikov? Analizirajte sodbo, pri čemer bodite pozorni na obrazložitev in slog dokumenta. Kaj je povzročilo izbruh norosti v Dubrovskem, kakšen je njen pomen?

Usoda Vladimirja Dubrovskega - logično nadaljevanje usode njegovega očeta. Trojakurovska tiranija in samovoljnost, ki je ubila njegovega očeta, Vladimirja ni le odrinila iz rodnega družbenega okolja, ampak ga je tudi prepovedala.

Pri ustvarjanju podobe Dubrovskega je Puškin upošteval literarno tradicijo: junaka je bilo treba dojemati v ozadju podob "plemenitih roparjev" in maščevalcev, dobro znanih takratnim bralcem, ki jih je ustvaril F. Schiller (drama "Razbojniki", 1781), Kh.A. Vulpius (roman "Rinaldo Rinaldini, vodja roparjev", 1797-1800), C. Nodier (roman "Jean Sbogar", 1818), W. Scott (romani "Rob Roy", 1818 in "Lammer-Moorjeva nevesta", 1819) , D.N. Begičev (roman "Družina Kholmskega", 1832) in drugi pisatelji. Vendar je pisatelj potreboval "prepoznavanje" razširjene literarne vrste v Dubrovskem, očitno, da bi poudaril, da življenje samo po sebi lahko rusko osebo naredi junaka "roparskih" romanov. Nenavadno usodo Dubrovskega motivirajo povsem običajne vsakdanje okoliščine.

Dubrovski ne izgleda kot romantični junaki, katerih duše so napolnjene s "svetovno žalostjo", ki se na koncu upirajo nepravičnemu svetovnemu redu. Nemogoče je v njegovem uporu najti filozofski pomen, kajti Puškin junak si ne želi nasprotovati celotnemu nepopolnemu svetu. Nič nima nobene zveze z romantičnimi "zlikovci", nad katerimi je Puškin sarkastično vložil Eugena Onegina. Pisatelj je, kot je obljubil v šaljivem orisu romana "na star način", v svojem "plemenitem roparju" pokazal "ne mučenje skrivne vile". Rop heroja je odprt protest proti "roparski" državi, ki je Troyekurovu pomagala, da mu odvzame prihodnost. "Ja, jaz sem nesrečni, ki ga je tvoj oče odvzel za kos kruha, odpeljal iz očetove hiše in poslal na robove po avtocestah," ogorčeno pripoveduje Dubrovski Maši. Pesnik in filozof S. P. Lukašenko je natančno opredelil razloge za to neverjetno, a hkrati zelo vitalno, družbeno in moralno motivirano junakinjo metamorfoze. Ševyrev: „Ta ropar Dubrovsky, zasnovan v pošten in plemenit človek, je plod javnega ropa, ki ga zajema zakon. Vsaka kršitev resnice pod krinko sodišča, vsako nasilje oblasti, zahtevano vzpostavitev reda, vsako plenjenje javnosti<...> sprožijo osebni rop, s katerim se užaljeni državljan maščeva za neresnice celotnega telesa javnosti. "

Pogoste spremembe videza in vzorcev vedenja naredijo Dubrovskega, plemiča, ki je ostal brez posestva, maščevalca, prisiljenega v rop, z Puškinimi junaki prevaranti - Grigorijem Otrepijevim in Emelijanom Pugačevim. V romanu se pojavlja kot stražar, navajen razkošnega in brezskrbnega življenja (poglavje II); nato kot sin, "romantično" navezan na očeta, ki ga skoraj ni poznal, saj so ga v otroštvu odpeljali v Sankt Peterburg (Ch. II-III); nato kot maščevalec, ki je oropal lažno pričo Spitsyna (Ch. X), in vodjo banditske tolpe (Ch. XVIII-XIX). Dubrovski se pojavlja kot pogumen in hladnokrven "prevarant", ki prodira v Troekurovo hišo pod pretvezo francoskega učitelja Desforgesa, toda v prizorih ljubezenskih srečanj se nepričakovano razkrije, da je sentimentalen in plašen ljubimec.

Analizirajte portretne opise Dubrovskega v različnih epizodah. Kakšno vlogo igra portret pri ustvarjanju njegove podobe in podob drugih likov v romanu?

V upodobitvi Dubrovskega je zelo učinkovito uporabljena tehnika ploskve privzeto. Do XI poglavja pripovedovalec ne pove, kdo je bil res nepopustljiv in pogumen učitelj Deforges, ki se je pojavil v Troyekurovi hiši (VIII. Poglavje). Tišina postane glavna tehnika v zgodbi o plenilskih dejavnostih Dubrovskega. Že v zaključnih poglavjih prvega zvezka "vsevedni" pripovedovalec izgine in neposredno poroča o svojih namenih in dejanjih do odhoda iz Kistenyovke in reinkarnacije kot Deforges. Neposredne lastnosti "vodje tolpe", ki je bil "znan po inteligenci, pogumu in nekakšni velikodušnosti", praktično ni. Omeji se na "govorice" - govorice in govorice prestrašenih posestnikov o njem, zdi se, da se pripovedovalec odmika od Dubrovskega roparja, ki ga skuša narediti legendarnega človeka (del legende o Dubrovskem je zgodba o posestnici Ani Savishna Globovi). V drugem zvezku je še več tišine, ozračje skrivnosti okoli "plemenitega roparja" se zgosti. Ko je zapustil hišo svojega sovražnika, se kljub temu dobro zaveda vsega, kar se dogaja v družini Troyekurov, zlasti o nastopu princa Vereiskega in njegovem morebitnem navezovanju z Mašo. In šele v zadnjih poglavjih (XVIII in XIX) se junak med roparji pojavi kot glavar.

Dubrovski je maščevalec, toda maščevanje Troyekurov ni dotaknilo. Moralno prepoved maščevanja glavnemu prestopniku je naložila ljubezen do Maše. "Razumel sem," je Dubrovski na prvem zmenku priznal Dubrovski, "da je hiša, v kateri živite, sveta in da niti eno bitje, povezano z vami po krvnih vezi, ni podvrženo mojemu prekletstvu." Dubrovski sebe imenuje varuhinja Maša in meni, da so trije tedni, preživeti v družini Troyekurov, pravi blaženosti, "dnevi sreče". Izkazalo se je, da je začel nevarno avanturo reinkarnacije v učiteljico Desforgesa, da bi bil blizu Maše in sploh ne zaradi želje po prehitevanju sovražnika v lastni hiši. Strast do ljubezni je v Dubrovskem zmagala žejo po osebnem maščevanju: »Odpustil sem mu. Poglejte, rešili ste ga. " To je morda ena najbolj privlačnih značilnosti Puškinovega "plemenitega roparja".

Težko se je strinjati s široko razširjenim mnenjem o »anorganski«, pretiranem »melodramatizmu« in pogojno literarni vsebini romanske ljubezenske linije. Upodobitev ljubezenskih odnosov junakov se popolnoma prilega moralnim temam romana. Pomembno je le pravilno določiti naravo in pomen teh odnosov, povezanost z družino in vsakdanji konflikt, razvit v zaključnih poglavjih romana.

Prevladujoča podoba junaka v drugem zvezku je tragedija njegove neizpolnjene ljubezni, nemogoče zanj, izobčenec, običajne "družinske" sreče, h kateri je, kot je pripovedovalec že večkrat poudaril, težil z vso dušo. Vendar je ljubezenska zveza v romanu pravzaprav le začrtana in ne igra pomembne vloge v zapletu.

Šele preden je zapustil hišo Troyekurov, se je namišljeni Deforzh-Dubrovsky odprl Maši in ji priznal svojo ljubezen. Omamljena junakinja pa ni izrazila vzajemnih občutkov in se omejila na obljubo, da se bo v primeru nevarnosti zatekla k njegovi pomoči. Dubrovski ni prepričal Maše, da pobegne, skrivne poroke itd. Nasprotno, na vse možne načine je poudarjal svojo vlogo njenega "skrbnika" in zaščitnika, ne da bi se pretvarjal, da je več. Med poglaviji XII in XIII je običajni časovni razmik za Puškinova dela približno sedem mesecev. O srečanjih med junaki ni besede. Po treh tednih v Troyekurovi hiši se ljubeči ropar nikakor ni znašel. Tudi ljubezensko dopisovanje med liki ni nastalo. Maša se je seveda spomnila Dubrovskega, a o moči in globini svojih občutkov je komaj mogoče govoriti. Če je Dubrovski pod krinko Deforge Mašo pogumno pritegnil (preden je medveda ubil, ga ni dojemala kot človeka, ampak kot učitelja - "služabnika") in v njej prebudila občutek ljubezni, strogo nadzorovan s klasnimi predsodki, potem je njeno zanimanje za razbojnika Dubrovskega očitno "romantično" porekla.

Primerjajte "ljubezenske zgodbe" Tatjane Larine, Maše Troekurove in Maše Mironove. Katere umetniške metode upodabljanja ljubezenskih izkušenj junakinj se uporabljajo v Puškinovih romanih?

Ljubezenska izpoved Dubrovskega ni uničila družbene ovire med ljubimcema. Nasprotno, osebnost Dubrovskega roparja privabi in prestraši Mašo. Z navdušenjem posluša zgodbe o njem, toda po njenem dojemanju je bolj verjetno, da je junak katerega od prebranih romanov in ne ljubimec. Nemogoče je, da bi oba sklenila zakonsko zvezo s francosko učiteljico in postala žena razbojnika Dubrovskega - le skrajni ukrep, ki se ju je junakinja odločila, da se ne bi poročila s princem Vereiskyjem ("usoda roparjeve žene se ji je zdela kot raj v primerjavi z žrebom, pripravljen nanjo «).

Tako potek dogodkov ne določa ljubezensko razmerje med Mašo in Dubrovskim, ampak odločitev očeta despota, da se poroči s hčerko sovražnega princa Vereiskega.

Moralna osnova družine in vsakdanjega konflikta je ponižanje človekovega dostojanstva Maše, ki jo "ljubeči" oče kljub njenemu obupnemu odporu prisili v poroko z osebo, ki jo sovraži: "... poroka jo je prestrašila kot sekiro, kot grob."

Mašine poroke s princem ne moremo označiti za neenakopravno: Troyekurov se poroči s posestnikom s 3000 dušami družinskega posestva, ne z doto, temveč z bogato nevesto. Njegovo odločitev je narekoval izključno družinski despotizem in popolno nespoštovanje človekovega dostojanstva in čustev njegove hčere. Nič manj zlobne figure v zgodovini "sovražne poroke" je starajoči se dandy princ Vereisky. Za razliko od Troekurov, ki se je sposobna vsaj za trenutek sramotiti, ko Maša obupno zahteva, da je ne uniči, je princ hladen, suh in poslovnež. Brezbrižnost neveste ga ni motila, Mašo je dojemal le kot lepo in drago stvar, ki bi krasila njegovo posestvo. Prinčev evropski sijaj, za katerim se skriva odsotnost čustev, brezvoljnosti in cinizma človeka, ki je prenasičen z brezdeljem in razkošjem, je morda celo bolj odvraten od Troyekurove surove naravnosti. Mašino pismo, s katerim je želelo vzbuditi "občutek velikodušnosti" pri svojem neljubem ženinu, ga ni samo dotaknilo, ampak ga je tudi spodbudilo k še aktivnejši pripravi poroke. In po poročni slovesnosti Mašin "hladen pogled" sploh ni bil osramočen.

Edina oseba, ki bi Mašo lahko rešila iz te poroke, "nehote" je bila Dubrovška. Potem ko se je vmešala v družinski in vsakodnevni življenjski konflikt troekurovcev, je Dubrovski skušal Mašo zaščititi pred tiranijo svojega očeta in jo "osvoboditi". Obenem je junak sam vztrajno pozival Mašo, naj uporabi vsa sredstva za vplivanje na Troekurova ("prosim očeta, vrzi se mu pred noge, zamisli si vso grozoto prihodnosti"), preden se zateče k skrajnosti - njegovi pomoči.

Dubrovski, ki sanja o "družinskem" življenju, nemogoče začenja družino dojema kot osebno tragedijo. Njegova plemenitost je v tem, da ob vrhuncu, ko se je odločala usoda njegove ljubezni, ni mislil prisiliti Maše, da bi mu sledila. "Vaša volja mi je sveta," je rekel Maši sredi družinskega spora in obljubil, da princu Vereiskemu ne bo škodoval. V zadnji epizodi, v kateri nastopata Maša in Dubrovski, sploh ne gre za ljubezen, ampak za svobodo. "Si svoboden" - te besede izgovori junak, ki odpre vrata vozička in da Maši pravico, da svobodno izbere svojo usodo. In potem, ko se je junakinja odločila, je rekla:<...> Prepozno je, poročena sem, žena princa Vereiskega, «jo je zapustil Dubrovski z možem in zadnjič izpolnil" sveto "voljo svoje ljubljene. "Plemeniti ropar" je svojo moralno dolžnost do Maše postavil nad njegovo osebno srečo.

Analizirajte prizor poroke in epizodo napada Dubrovskega na voziček mladoporočencev. Zakaj je Dubrovkovska pomoč zamujala? Kako prepričljivo motivirana je Mašina zavrnitev sledenja njemu? Ali so Mašine besede resnične: "Strinjala sem se, položila sem prisego"? Kako je sama rešila problem izbire med ljubeznijo in zakonsko dolžnostjo?

V Dubrovskem se je Puškin dotaknil teme ruskega uporništva, ki se je zaradi posebnosti konfliktnih odnosov, na katerih temelji roman, končal na obrobju pripovedi. Prikazani niso nemiri, ampak le spodbuda za upor kmetov Kistenyovke, kamor so prišli činovniki v posest Troyekurov (prvi zvezek, poglavje V). Kistenjovi kmetje so s svojim poskusom uporništva izjavili svojo zvestobo starim gospodarjem: "... ukaz, obsodba, bomo kos sodišču. Umrli bomo, vendar ne bomo izdali. " V odgovor na prošnjo policijskega šefa, da bi našel nesramno osebo, ki bi se drznila strinjati ("kako narobe") z dejstvom, da je njihov gospodar zdaj Troyekurov, je množica, zbrana na dvorišču graščine, odgovorila zelo čustveno: "... v zadnjih vrstah je prišel šum. začelo se je stopnjevati in v eni minuti se je prelevilo v najbolj grozne krike. " Kmetje so bili pripravljeni plesti pisarje, ki so odvzeli Kistenyovko "mlademu gospodarju", vendar jih je ustavil Vladimir Dubrovsky: "Nehajte! Norci! Kaj si ti? Uničiš sebe in mene. Pojdi na dvorišča in me pusti pri miru. Ne bojte se, gospod usmiljeni, prosil ga bom. Ne bo nas užalil. Vsi smo njegovi otroci. " Po teh besedah \u200b\u200b"so ljudje utihnili, razpršili se, dvorišče je bilo prazno."

Kmetje so ubogali "mladega gospodarja", vendar uporniško razpoloženje v njih ni izginilo. Izražal jih je kovač Arkhip, ki ga je Dubrovski ponoči odkril v žlahtni hiši s sekiro v rokah. Na kmečki predlog, da bi usmrtili uspavane pisarje ("vse naenkrat in konča v vodi"), je Dubrovski z odločno zavrnitvijo odvrnil: "Niso krivi uradniki." Če je mojster prepovedal, zaprl jih je v požgano hišo, se Arkhip ne samo po svoje, "roparji", maščeval državnim "roparjem", ki so Kistenjovko dali Troekurovu, ampak so Dubrovskemu odvzeli tudi možnost, da bi s pravnimi sredstvi dosegel pravičnost in se zatekel k "milosti" suverena. Zaradi dejanja Arhipa je bil Dubrovski prepovedan. Pomemben dotik kmečkega videza je ganljiva epizoda z mačko, ki jo je, "gledal v ogenj z zlobnim nasmehom", ki ni hotel rešiti "prekletega", odstranil s strehe gorečega skednja. Požig uradnikov torej nikakor ne kaže na njegovo naravno surovost. To je manifestacija priljubljenih idej o neizogibnosti povračilne škode za škodo, ki jo je povzročil ljudem.

Ogorčenje kmetov in nočni požar v Kistenyovki sta le prednik priljubljenega upora. Ne da bi razširil svojo celotno sliko, je Puškin pokazal možne razloge za množične narodne nemire, ki so se začeli kot spontana manifestacija kmečkega nezadovoljstva, prerasli v polno ljudsko vojno. Vendar je takšna vojna postala predmet slike že v "Kapetanovi hčeri". "Drzni ropi" grozljive bande, ki jo je vodil plemič Dubrovsky ("mogočni obiski, požari in ropi"), kljub njihovemu obsegu, ki je alarmiral vlado, so brez družbenih in ideoloških znakov ljudskega upora.

Ko govorimo o roparjih Dubrovskem, pripovedovalec ne določa njihove družbene sestave. Lahko je le domnevati, da so bili med njegovimi "sostorilci" poleg nekdanjega Kistenevega gospodinjstva tudi ubežni kmetje in vojaki. Iz zadnjih besed Dubrovskega je razvidno, da interesi roparjev in njihovega vodje ne sovpadajo. Ker je zadovoljil žejo maščevanja in izgubil, po poroki z Mašo, najmanjše upanje za srečno "družinsko" življenje z ljubljeno žensko, Dubrovski spozna nesmiselnost nadaljnjega obstoja svoje kriminalne skupnosti. Odnos junaka do roparjev, zvestih svojemu "atamanu", je močan in zaničujoč. Meni, da so to "prevaranti", ki verjetno ne bodo upoštevali njegovih nasvetov, "da bodo preživeli preostanek svojega življenja v poštenem delu" in ne bodo želeli zapustiti plenilske trgovine. Potem ko se je Dubrovski poslovil od roparjev, je tolpa prenehala obstajati. Nadaljnja usoda junaka bi se lahko razvila brez kakršne koli povezave s temi ljudmi.

Zadnje, XIX poglavje romana je polno podob in motivov, ki vzbujajo roman "Kapetanova hči". Razbojniško pesem "Ne hrupaj, mati zeleni hrast ...", ki jo je stražar Stepka "z vsem grlom zapel", kar je motilo mir ranjenega Dubrovskega, na zahtevo Pugačeva pojejo njegovi tovariši (poglavje "Nepovabljeni gost"). Napad vojakov gozdne "trdnjave" roparjev, organiziran po vseh pravilih vojaške umetnosti: z bedem, jarkom in topom, ki je prišel od nikoder, je zlahka povezan z obleganjem Belogorške trdnjave in dejanji njenega poveljnika, stotnika Mironova. V zadnjem poglavju "Dubrovskega" je nejasna silhueta drugega romana, v katerem je Puškin pisal o tem, kako je ogenj "divjal" v pravi ljudski vojni.

Glavna zasluga Puškinove proze je v tem, da knjige, napisane v preprostem in dostopnem jezikovnem jeziku, najprej mislijo. Paleta pisateljeve ustvarjalnosti je tako široka, da bodo vsi lahko v Puškinovih delih našli odgovore na vznemirljiva vprašanja našega časa.

Med oktobrom 1832 in februarjem 1833 je Puškin delal nov roman, ki je presenetljivo hitro napisan s svinčnikom. Toda, ko ga je končal, ga ne objavi v tisku. Očitno so bili za to razlogi. "Dubrovsky" je izšel leta 1841.

Iskreni pisateljev prijatelj P. V. Nashchokin je »predstavil« Puškina »zgodovino« plemiča Ostrovskega, kar je postalo izhodišče pri pisanju tega dela. Eden od junakov (Vladimir Dubrovsky) je prvotno nosil ta priimek. Toda nato se je Aleksander Sergejevič premislil. Lika starejši Dubrovsky in Troekurov sta imela v resničnem življenju svoje prototipe: posestniki zemljišč so živeli v provinci Nižnji Novgorod. Kistenyovka je bila v bližini Boldina, ki ga je pesnik podedoval od svojega očeta. Krajinske skice, običaji serškega življenja nosijo odtis pisateljevih Pskovskih in Mihailovskih vtisov.

Kako je Puškin želel dokončati Dubrovskega? Zamisel o romanu se je spremenila. Na začetku se glavni junak poroči z Mašo. Ko je zbolela, je Vladimir odpeljal ženo v Moskvo in "bando" odpustil. Toda avtorju tega konca ni bilo všeč.

Žanr, režija

Po žanru je na eni strani Dubrovsky družbeni in vsakdanji roman. Po drugi strani pa široka slika ruskega življenja v 30. letih XIX stoletja, predstavljena v delu, daje pravico govoriti o zgodovinskem romanu.

Puškinovo mojstrstvo se je še posebej živo izkazalo pri ustvarjanju značilnih likov. Realistična podoba Dubrovskega je obdarjena z značilnostmi romantike.

Zaplet dobesedno zajame bralca, saj vključuje elemente »avanturističnega« žanra.

Bistvo

Glavni dogodki v romanu se odvijajo v vasi. Kirila Petrovič Troekurov in Andrej Gavrilovič Dubrovski sta plemiča, vrstnika, ki sta bila nekoč tovariša v službi. Ob vojaški dolžnosti do domovine so se upokojili in nastanili na svojih posestvih. Zgodaj je ovdovela. Med lastniki zemljišč je bil popoln dogovor.

Nekoč je starec Dubrovski na glas rekel, da Troyekurovi kmetje živijo slabše od psov. Serf Paramoška si je dovolil neopazno aluzijo na Andreja Gavriloviča, ki je, ne da bi v odgovoru ničesar rekel, "bledo" in tiho izginil.

Kirila Petrovič je svoje številne priložnosti izkoristil za vrnitev "uporniškega prijatelja". Vendar je Andrej Gavrilovič z krivdo zahteval, da mu pošlje lovca Paramoška. Ta zahteva je razjezila bogatega posestnika. Ta incident je sejal neprijaznost med nekdanjimi tovariši.

S pomočjo prevare ocenjevalec Šabaškin na sodišču izvede odločitev o vrnitvi Kistenyovke njenemu "pravemu" lastniku. Kirila Petrovič razume, da je to pretirano, doživi muke vesti in poskuša mir z Andrejem Gavrilovičem. Toda poskus se konča z neuspehom: stari Dubrovski umre.

Sin Dubrovskega, Vladimir, prikrajšan za posest, postane ropar. Želi se maščevati Troekurovu. Primer ponuja Vladimirju možnost, da se v družini Troekurov pojavi pod imenom Deforge kot učitelj francoščine. Ko je spoznal Mašo, hčer sovražnika, se prepusti svojemu podvigu.

Kasneje Vladimir v svojih občutkih prizna Marijo Kirilovno, razkrije se, da je sin Dubrovskega. Obljubi svojo podporo, če se bo Maša znašla v težkem položaju.

Bogat Vereisky vara Mašo.

Toda zanjo je bolje, da se poroči z roparjem Dubrovskim, kot da postane žena neljubljene osebe. Za pomoč prosi prijatelja. Vladimir se mudi, da bi osvobodil Marijo Kirilovno, vendar prepozno: poročni obred je potekal. Maša je prisiljena ostati pri zakonitem možu. Dubrovski je, potem ko je odpustil svoje "roparje", odšel v tujino. O tem govori knjiga.

Glavni junaki in njihove značilnosti

1. Kirila Petrovič Troekurov pripadal plemiški družini. Dvignil se je v čin generalnega generala. Po upokojitvi se je naselil v vasi Pokrovskoye. Fizično je bil nenavadno močan. Imel je poroke neizobražene osebe. Njegova goreča naklonjenost mu ni dovolila voditi izmerjenega življenja. Vsak večer sem bil tipan. Zanimiva po gostoljubnosti. Njegova hiša ni bila nikoli prazna, ampak je zbral ljudi najvišjega ranga. Ne glede na osebe in položaje se je Troekurov obnašal arogantno. Nihče ni imel pravice, da se ne pojavi na dogovorjeni uri, kaj šele, da zavrne povabilo. Samo njegovo ime je tista okoli njega drhtelo. S kmetom in hlapci je ravnal postransko. V napadu jeze sta dva učitelja do smrti pretepla. Njena najljubša zabava je lov. Troekurov ponos je bila psarna, kjer je več kot petsto goničev in hrtov »živelo v zadovoljstvu in toplini«. Kirila Petrovič ni bila pohlepna. Človeški občutki so se še vedno ohranili v njegovi duši in včasih izbruhnili. Ko je sodišče presodilo, da bo Kistenjovko prenesel v polno last, se mu srce ni veselilo. Sočustvoval je s svojim nekdanjim tovarišem in se odločil nadoknaditi. Žal je ta impulz duše pripeljal do tragičnega izida. To je značilnost Troekurov.
2. Andrej Gavrilovič Dubrovski - obubožani plemič, ki je imel v lasti vas Kistenevka s sedmimi ducti kmetskih duš. Oseba je po naravi neposredna, nestrpna, ponosna in odločna. Imel je svoje mnenje, ni se ga bal neposredno izraziti. Ker je bil slab, je zavrnil pokroviteljstvo bogatega tovariša in ohranil neodvisnost. Zgodaj je ovdoviral sina. Skrbši za svojo prihodnost, ni ničesar prizanesel za njeno spodobno vsebino. Pri sinu sem videl mojo podporo v starosti. Izkušeni lovec, "subtilni poznavalec pasjega dostojanstva." Kirila Petrovič nikoli ni šla loviti brez njega.
3. Vladimir Dubrovsky usoda sploh ni pokvarila. Materinske skrbi in naklonjenosti ni poznal: mati je zgodaj umrla. Oče je dal sedemletnemu dečku vzgojiti v peterburški kadetski korpus, nakar je Vladimir služboval v straži. Mladenič ni skrbel za svojo prihodnost, saj je vedel, da bo vedno našel bogato nevesto. Dovolil je različne muhavosti, ne da bi sam ničesar zanikal. Ko je prejel pismo od Yegorovne, se je odločil, da bo šel k očetu, ki ga je imel zelo rad, in se po potrebi upokojil. Vladimir Andreevič je imel občutljivo in odzivno srce. S svojimi hlapci je ravnal s spoštovanjem in hvaležnostjo. V Kistenyovki so ga imeli radi in meglič je z veseljem spoznal svojega mladega mojstra. Ker je bil pošten in pravičen, ni sprejel nobenih ukrepov, da bi imel zapuščino pri sebi, saj je verjel v pravično odločitev sodišča. Ko je postal prisilno ropar, je zaslovel s svojo radodarnostjo, inteligenco in pogumom. Posedov svojega "prestopnika" ni oropal, kar je povzročilo presenečenje med tistimi okoli njega. Na prvem srečanju z Mašo se Vladimir počuti nerodno, trepeta. Njegov spremenjen glas kaže, da je deklica nanj naredila neizbrisen vtis. Ljubezen do Maše pomaga opustiti maščevanje nekdanjemu očetovemu prijatelju. Od zdaj naprej vsi ljudje, ki jih usoda povezuje z Marijo Kirilovno, postanejo junaka nedotakljivi. Sovraštvo daje pot odpuščanju. V hiši Troekurov ga vsi častijo kot svojega moža. Pogum, pogum, odločnost, iznajdljivost so pomembne lastnosti njegovega značaja, ki se v celoti kažejo v trku z medvedom, ki ga je ustrelila zvesta roka "Francoza". Iskreni moški, Deforge "razkrije" svoje pravo ime Maši. Ne želi niti kapljice laži, da bi se zapletala v njuno razmerje, takšen je naravnost Dubrovski. Hkrati spozna, da je Maša lahko z njim le v najtežjih življenjskih okoliščinah zanjo. Je hči svojega očeta in živi po zakonih plemiške družbe in Vladimir je te zakone kršil.
4. Sedemnajstletna Maša - hči Troekurova, ki jo iskreno ljubi, vendar ne upošteva vedno njenih želja. Zaupanja med njimi ni. Maša nikoli ni delila svojih najbolj občutkov z očetom. Tako kot Vladimir Dubrovsky ni poznala materinske nežnosti, odraščala je povsem sama. Vsa njena izobrazba je obsegala branje romanov francoskih avtorjev. Tekoče francosko je delovala kot prevajalec za očeta. Hkrati je vedno nežno mehčala grobe zavoje govora. Nadarjena punca je Maša imela odlične glasbene sposobnosti. Marya Kirilovna je, ko je prebrala francoske knjige, sanjala o romantični ljubezni, naj bi bila junakinja njenega romana pogumna človeka, predstavnica aristokratskega okolja. Na pojav v hiši Desforges, učiteljica Saša, se ni odzvala. Ko se je Francoz, ne zmeden, spopadel z medvedom, je bila junakinja prisiljena priznati njegovo pogumno srce in ponosen ponos. Zaljubi se v "mladega roparja", se Marya Kirilovna obrne na pomoč, ko njen oče soglaša s predlogom princa Vereiskega, da se poroči s hčerko. Ko ji Dubrovski "da svobodo", je noče sprejeti in pojasni, da se odpoveduje poročni slovesnosti in ne more proti njej. Maša, ki je prisegla pred Bogom, ostaja pri svojem ljubljenem možu.
5. Podoba Puškina... Roman je pripovedan v imenu avtorja, ki v preprostem, dostopnem jeziku opisuje dogodke v kronološkem zaporedju. Njegov odnos do dogodkov, ki se odvijajo, se kaže v opisih dejanj junakov, psiholoških značilnostih, ki jih dajejo liki. Tako se je navdušenje misli nad Kirom Troekurovom o usodi njegovega starega soseda odražalo v njegovem "žvižganju" uvodne vrstice iz pesmi GR Deržavina "Grom zmage, zveneti." Kot epigraf v poglavju IV prvega zvezka ni slučajno Puškin vzel verz iz odeje GR Derzhavina "O smrti princa Meshcherskyja". Te vrstice določajo tragične dogodke, o katerih bomo govorili. Zdi se, da Puškin opozarja: čas je minljiv. V gostoljubni in svetli hiši Dubrovskih je prišla žalost: lastnika ni bilo več.
6. Pokrajina avtor ne živi »ločeno« sam od sebe. Je sredstvo psihološke karakterizacije likov in sredstvo izražanja misli in občutkov avtorja. Ko je bil pokopan stari Dubrovski, je bil "dan jasen in hladen." "Jesensko listje je padlo z dreves", ki simbolizira konec življenja svetle, poštene osebe. Doživi smrt očeta, Vladimir se odpravi v gozd, da bi bil sam z naravo in užival v miru, ki kraljuje v njej. Dolgo je razmišljal o "tihem toku potoka, ki nosi nekaj obledelih listov." Puškin ustvari živo metaforo: življenje na Zemlji se ne ustavi in \u200b\u200bzapuščajo ga zgolj smrtniki, ki so nadživeli svoje dni.

Če govorimo o Puškinovem odnosu do Vladimirja Dubrovskega, potem svojega junaka ne idealizira, ne občuduje njegovih "junaških" dejanj, ne hvali njegovih najboljših karakternih lastnosti. Najverjetneje sočustvuje z mladim moškim, ki mu okoliščine niso dopustile, da bi se v celoti razkril, ampak nasprotno, življenje je naredilo brez vrednosti, neuporabno, ga prisililo, da zapusti domovino. Stališče avtorja je naklonjenost.

Teme in težave

Teme in problemi, ki se jih dotika roman, danes niso izgubili svojega družbenega pomena.

1. Glavna tema so družbena nasprotja življenja plemstva, odraz obredov in običajev določene dobe.
2. Tema naroda se manifestira na poseben način. Puškin je dobro poznal svoje življenje, tesno prepleten z vero v čudeže in znamenja. Ko je Vladimir z vsem spoštovanjem ujel duhovnika, se je mladenič nehote skril za drevesom, saj po ljudskem prepričanju ta znamenje nosi le nesrečo.
3. Družbeni konflikt med gospodarji in sužnji. Gostoljubje, prijaznost, predanost svojim gospodarjem so lastnosti, ki so bile od nekdaj lastne ruskemu narodnemu značaju. Ljudje služijo veličastnemu lastniku z vero in resnico in so pripravljeni na najbolj skrajne ukrepe. Torej, ki je prišel z uradniki gospoda Šabaškina, je bil dvorjanik pripravljen uničiti. In le nesramni glas lastnika, ki je zagotovil, da bo suveren posegel zanje, ni dovolil linča. In vendar je prišlo do linča, ko je kovač Arkhip v nasprotju z Vladimirjevim ukazom zaprl vrata hiše, ki jo je mladi Dubrovski požaril. Vsi so zgoreli v tem požaru.
4. Problem krutosti se prepleta s problemom usmiljenja. Isti Arkhip, ko zagleda mačko, kako hiti ob ognju, pozabi na nevarnost, jo reši ("božje stvarstvo umira, vi pa se veselite").
5. Puškin je na novo temo koruptivne moči denarja na poseben način pristopil, da je človek "ubil" vse najboljše moralne lastnosti.
6. Problem upora, ki se razvije v kmečke proteste proti nasilju nad človeško osebo. Upornike vodi plemič, ki nasprotuje tiranskim zemljiškim gospodom.
7. Problem moči, ki ji je dovoljeno narediti vse, deluje po načelu: "Zakon je, da je palica, kamor se obrneš, tam šla."
8. Problem očetov in otrok ". V romanu sta dve generaciji. Zgodba o očetovem sovraštvu je "uvod v neuspešno ljubezen do" otrok ". Socialna vprašanja se razkrivajo v odnosu med hčerko in staršem. Marija se boji očeta, mu ne zaupa in osamljenost jo potisne v naročje Dubrovskega. Oče sam se obnaša še slabše, otroku odvzame svobodo izbire in deklico obsoja na nesrečno življenje.
9. Glavna težava, ki že od nekdaj skrbi Puškina in najde živ odziv v srcih bralcev, je problem odnosa med človekom in družbo. Vsaka osebnost je v svojem razvoju individualna, ima svoje poglede na določene dogodke, svoje stališče. Toda življenje družbe urejajo tudi njeni lastni zakoni in tradicije. Ali je mogoče zagotoviti, da se javni pogledi sovpadajo z naklonjenostmi in simpatijami navadnih ljudi? Ali je možno prijateljstvo in ljubezen med ljudmi na različnih ravneh družbene lestvice?

glavna ideja

Smisel romana je primerjati usodo uspešne in obubožane aristokracije, ki razkriva razočarajoč zaključek: oblast ni na strani plemstva, podpira le bogate. Puškin pokaže, kako dve osebi z istim položajem, z istimi storitvami do svoje domovine, nista enaki pred zakonom. Nadzorni sistem je gnil, "pravičnost" se deli za denar. In dokler se to ne bo spremenilo, bodo tako napredni, močni in nadarjeni potomci plemiških družin, kot je Vladimir, odveč ljudje, katerih življenje uničujejo skorumpirani uradniki in kapricična denarja. Avtor obsoja obstoječi red v Rusiji in sočustvuje s svojim junakom, v čigar usodi je videl njegove težave. Puškin je bil tudi slaven, vendar reven, prav tako ga v družbi niso prepoznali. Znano je, da starši N. Goncharove njegovega predloga niso obravnavali resno, dokler s svojo vztrajnostjo ni dosegel cilja.

Tudi glavna ideja romana je potreba po kompromisu na vseh področjih življenja. Dobi Puškina očitno manjka strpnosti. Oče se prisilno poroči s hčerko starega moža, tovariš ne more odpustiti tovariša, prevarani ne more doseči resnice na sodišču, delodajalec pa poskuša delavca brutalno ubiti, če mu postavi medveda. Ljudje ne vedo, kako komunicirati na civiliziran način in dosežejo medsebojno razumevanje, saj se zaradi tega zgodijo vsi konflikti v knjigi. Avtor se je skušal vključiti v izobraževanje

Kaj to uči?

Puškin uči "človečnosti, ki neguje dušo." Samo iskrena, nezainteresirana, zvesta ljubezen in prijateljstvo, ki prihaja iz globine duše, ne glede na to, katero mesto človek zaseda "v tabeli rankov", lahko spremeni družbo, v kateri se bo vsak posameznik počutil kot Oseba. Morala romana dokazuje, da si mora vsak državljan prizadevati za socialno enakost.

Kritika

Pushkin roman so literarni kritiki dojemali na različne načine. Na primer, reakcionarni recenzenti so to ocenili kot "hvale zločine", prepričani, da je to eden od razlogov, zakaj Puškin po objavi dela ni objavil. Drugi razlog je bil v tem, da je bil Dubrovski parodičen izvod tako roparskih in pustolovskih knjig, tako priljubljenih v tujini. Vse skupaj je povzročilo dvom v umetniško dovršenost romana in ga osvobodilo aktualne družbene vsebine.

VG Belinski, predstavnik demokratičnega trenda v literaturi, je na delo na začetku reagiral z navdušenjem in ga označil za "eno največjih kreacij genija Puškina". Pozneje je v svojih spisih opozoril na "čudežne" strani zgodbe: opis življenja ruskega plemstva, skorumpiranih sodnih postopkov, ki vladajo v Rusiji, ustvarjanje kmečkih podob, lik junakinje. Nisem zamudil poudariti, da Dubrovski "ne navdušuje nad udeležbo."

IS Turgenjev je občudoval pesnikove "epske moči" pri ustvarjanju Troyekurove podobe.

Melodramatičnost "Dubrovskega", ki jo je Belinsky navedel tudi kot šibko plat romana v svojih člankih, kritika 30-ih - 50-ih let 20. stoletja pojasnjuje kot posledico Puškinovega načrta, ki je na čelo kmečkega upora postavil upornega plemiča.

V delih o Dubrovskem, napisanih konec 20. stoletja, so umetniške zasluge romana "rehabilitirane".

Zanimivo? Naj bo na vaši steni!