Драма як рід літератури передбачає обов'язкову постановку твору на сцені. При цьому орієнтація на сценічну інтерпретацію, на перший погляд, обмежує драматурга в засобах вираження своєї позиції. Він не може безпосередньо звернутися до читача, висловити своє ставлення до своїх же героям. Авторська позиція виражена в ремарках, в розвитку дії п'єси, в монологах і діалогах героїв. Обмежено і час дії, адже вистава не може тривати довго.

У 1902 році завдяки новаторським постановок за п'єсами А.П.Чехова Максим Горький захопився Московським Художнім театром. Він писав Чехову, що не любити театр «неможливо, не працювати для нього - злочин». Однак перші п'єси - «Міщани» (1901) і «На дні» (1902) - показали, що Горький не просто драматург-новатор, а й будівничий нового виду соціальної драми. Критики називають його драматичні твори п'єсами-диспутами. Справа в тому, що особливе навантаження в п'єсі лягає на драматургічний конфлікт - гостре зіткнення героїв. Саме конфлікт рухає сюжет, примушуючи глядача напружено стежити за його розвитком. У Горького провідну роль відіграють ідеологічні конфлікти, різке протиставлення громадських, філософських і естетичних поглядів персонажів.

предметом зображення в п'єсі М. Горького «На дні» стає свідомість людей, що опинилися на «Дні життя» в результаті глибинних процесів в суспільстві початку ХХ століття. Аналіз п'єси показує, що соціальний конфлікт розвивається на кількох рівнях. По-перше, протистояння господарів нічліжки, Костильових, І мешканців - безправних ночувальників. По-друге, кожен з ночувальників пережив у своєму минулому особистий соціальний конфлікт, через який і виявився в такому жалюгідному становищі.

сатин потрапив в нічліжку Костильових після в'язниці, скоївши вбивство «Негідника» через рідної сестри. кліщ, Все життя працює слюсарем, втратив роботу. Бубнов втік з дому «Від гріха подалі», Щоб ненароком не вбити свою дружину і її коханця. актор, Мав колись звучний псевдонім Сверчков-Задунайський, спився, опинившись незатребуваним.

доля злодія Васьки попелу була зумовлена \u200b\u200bз народження, адже він, будучи сином злодія, і сам став таким же. Всіх детальніше про етапи свого падіння розповідає барон: Його життя пройшло як уві сні, навчався в дворянському інституті, служив в казенній палаті, де розтратив громадські гроші, за що на два тижні був заарештований.
Є ще любовний конфлікт: поява в нічліжці Наташі, 20-річної сестри Василини, змушує Ваську попелу відмовитися від своєї коханки Василини, Дружини власника нічліжки 54-річного Костильова, за що вона згодом жорстоко мстить і їй, і йому.

Переломним моментом стає поява мандрівника Луки. цей «Беспачпортний бродяга» упевнений, що людина перш за все варто пожаліти, і тепер намагається всіх заспокоїти, в тому числі і мешканців нічліжки. Вмираючу від сухот Анну старий переконує не боятися смерті: тільки вона принесе їй довгоочікувані заспокоєння, якого бідна жінка ніколи не знала. Спившемуся від відчаю Акторові Лука дає надію на зцілення в безкоштовній лікарні для алкоголіків. Васьки попелу він радить почати нове життя з коханою Наташею в Сибіру.

При цьому про себе Лука нічого не повідомляє: читачеві мало про нього відомо, тільки те, що «М'яли багато, тому й м'який ...». Однак ім'я Лука викликає асоціацію з лукавим, з поняттям «лукавити», тобто «обманювати, брехати». Та й ставлення автора до нього неоднозначне: воно виражається в розвитку сюжету. Коли Лука зникає при вельми неприємних обставин (в момент, коли вбивають Костильова, а Василиса обварюють окропом Наташу), далі події розгортаються зовсім не так, як передбачав Лука. Попіл насправді виявляється в Сибіру, \u200b\u200bале не по своїй волі, а як каторжанин, нібито за вбивство Костильова. Актор дізнається про те, що не існує безкоштовної лікарні, де лікують від алкоголізму, і, не вірячи в свої сили, повторює долю героя притчі Луки про праведну землю - вішається на пустирі.

Саме доля Актора стає ключовим питанням в оцінці критики. Довгий час вважалося, що Лука проповідує «втішну брехня», яка змушує людину відмовитися від боротьби, а значить, несе тільки шкоду. Нібито герой дав всім помилкову надію. Але ж він не обіцяв підняти їх з дна життя, він продемонстрував їх власні можливості, показав, що вихід є, і тільки від людини залежить, яким він буде.

Тому головне звинувачення Горький висувається не Луці, а героям, які не здатні знайти в собі сили протиставити свою волю суворої дійсності. Таким чином, він розкриває одну з найважливіших рис нашого національного характеру - незадоволеність дійсністю, критичне до неї ставлення, але при цьому нездатність до того, щоб цю реальність хоч якось змінити в кращу сторону.

Продовжувачем думки автора стає інший герой - Сатин. В останній дії він, немов продовжуючи розмову зі старим, вимовляє свій знаменитий монолог, в якому найвідомішою стає фраза: «Людина - це звучить гордо!».

Так, фраза ця звучить оптимістично, але як і раніше люди опиняються на «дні» життя не тільки в силу зовнішніх обставин, але і по своїй слабкості і безвір'я. І п'єса М. Горького «На дні» навіть через сто з гаком років все так само актуальна.

• «Дитинство», короткий зміст по главах повісті Максима Горького

] Центральним чином у раннього Горького є горда і сильна особистість, яка втілює ідею свободи . Тому що жертвує собою заради людей Данко знаходиться в одному ряду з п'яницею і злодієм Челкашом, ніяких подвигів заради будь-кого не чинять. «Сила є чеснота», - стверджував Ніцше, і для Горького краса людини полягає в силі і подвиг навіть безцільному: Сильна людина має право перебувати «по той бік добра і зла», бути поза етичних принципів, як Челкаш, а подвигом, з цієї точки зору, є опір загальному перебігу життя.
Після серії романтичних творів 90-х років, повних бунтарських ідей, Горький створює п'єсу, що стала, мабуть, найбільш важливою ланкою у всій філософсько-художній системі письменника - драму «На дні» (1902). Подивимося, які герої населяють «дно» і як вони живуть.

II. Бесіда за змістом п'єси «На дні»
- Як зображується місце дії в п'єсі?
(Місце дії описується в авторських ремарках. У першій дії це «Підвал, схожий на печеру», «важкі, кам'яні склепіння, закіптюжені, з проваленим штукатуркою». Важливо, що письменник робить вказівки, як висвітлюється сцена: «Від глядача і зверху вниз» світло доходить до ночувальників з підвального віконця, як ніби шукає серед підвальних мешканців - людей. Тонкі перегородки відгороджують кімнату попелу.
«Скрізь по стінах - нари». Крім Діжі, Барона і Насті, які живуть в кухні, свого кута немає ні у кого. Всі один перед одним напоказ, затишне місце тільки на грубці і за ситцевим пологом, що відокремлює від інших ліжко вмираючої Анни (цим вона вже як би відокремлена від життя). Скрізь бруд: «Брудний ситцевий полог», Нефарбовані і брудні стіл, лави, табурет, роздерті картонки, шматки клейонки, ганчір'я.
третя дія відбувається ранньою весною ввечері на пустирі, «Засміченому різним мотлохом і зарослим бур'яном дворовому місці». Звернемо увагу на колорит цього місця: темна стіна сараю або стайні «Сіра, вкрита залишками штукатурки» стіна нічліжки, червона стіна цегляного брандмауера, який закриває небо, червоне світло призахідного сонця, чорні сучки бузини без нирок.
В обстановці четвертого дії відбуваються істотні зміни: перегородки колишньої кімнати Попелу зламані, ковадло Кліща зникла. Дія відбувається вночі, а світло з зовнішнього світу вже не пробивається в підвал - сцена освітлена лампою, що стоїть посеред столу. Однак останній «акт» драми відбувається все ж на пустирі - там повісився Актор.)

- Які люди є мешканцями нічліжки?
(Люди, що опустилися на дно життя, потрапляють в нічліжку. Це останній притулок для босяків, маргіналів, «колишніх людей». Тут все соціальні верстви українського суспільства: розорився дворянин Барон, власник нічліжки Костильов, поліцейський Медведєв, слюсар Кліщ, картузнік Бубнов, торговка Квашня , шулер Сатин, повія Настя, злодій Попіл. Всіх зрівнює положення покидьків суспільства. Тут живуть зовсім молоді (швець Альошка 20 років) і нестарі ще люди (найстаршому, Бубнова, 45 років). Однак їх життя вже майже закінчена. Вмираюча Анна представляється нам старою, а їй, виявляється, 30 років.
У багатьох ночувальників навіть немає імен, залишилися одні клички, виразно змальовують своїх носіїв. Ясен вигляд торговки пельменями Діжі, характер Кліща, гонор Барона. Актор колись носив звучне прізвище Сверчков-Задунайський, а тепер навіть спогадів майже не залишилося - «все забув».)

- Що є предметом зображення в п'єсі?
(Предметом зображення в драмі «На дні» стає свідомість людей, викинутих в результаті глибинних соціальних процесів, на «дно» життя).

- Який конфлікт драми?
(соціальний конфлікт має в п'єсі кілька рівнів. Ясно позначені соціальні полюси: на одному - власник нічліжки Костильов і підтримує його владу поліцейський Медведєв, на іншому - по суті безправні нічліжники. Таким чином, очевидний конфлікт між владою і позбавленими прав людьми. Цей конфлікт майже не розвивається, бо Костильов і Медведєв не так вже й далекі від мешканців нічліжки.
Кожен з ночувальників пережив в минулому свій соціальний конфлікт , В результаті якого виявився в принизливому положенні.)
Довідка:
Різка конфліктна ситуація, розігрували на очах у глядачів, є найважливішою рисою драми як роду літератури.

- Що привело до нічліжки її мешканців - Сатіна, Барона, Кліща, Бубнова, Актора, Настю, попелу? Яка передісторія цих персонажів?
(сатин потрапив «на дно» після того як відсидів у в'язниці за вбивство: «Убив негідника в запальності і роздратуванні ... через рідної сестри»; барон розорився; кліщ втратив роботу: «Я - робоча людина ... я з малих років працюю»; Бубнов пішов з дому від гріха подалі щоб не вбити дружину і її коханця, хоча сам зізнається, що він «ледачий» та ще й запійний п'яниця, «пропив би майстерню»; актор спився, «пропив душу ... загинув»; доля попелу була зумовлена \u200b\u200bвже при його народженні: «Я - сизмалолетства - злодій ... все, завжди говорили мені: злодій Васька, злодіїв син Васька!»
Детальніше інших розповідає про етапи свого падіння Барон (дія четверте): «Мені здається, що я все життя тільки переодягався ... а навіщо? Не розумію! Навчався - носив мундир дворянського інституту ... а чому вчився? Не пам'ятаю ... Одружився - одягнув фрак, потім - халат ... а дружину взяв погану і - навіщо? Не розумію ... Прожив все, що було, - носив якийсь сірий піджак і руді штани ... а як розкричався? Не помітив ... Служив у казенній палаті ... мундир, кашкет з кокардою ... розтратив казенні гроші, - наділи на мене арештантський халат ... потім - одягнув ось це ... І все ... як уві сні. .. а? Це смішно? Кожен етап життя тридцятитрирічного Барона немов відзначений певним костюмом. Ці перевдягання символізують поступове зниження соціального статусу, причому за цими «перевдяганнями» нічого не варто, життя пройшло «як уві сні».)

- Як соціальний конфлікт взаємопов'язаний з драматургічним?
(Соціальний конфлікт винесений за сцену, відсунутий в минуле, він не стає основою драматургічного конфлікту. Ми спостерігаємо лише результат внесценических конфліктів.)

- Якого роду конфлікти, крім соціального, виділяються в п'єсі?
(У п'єсі є традиційний любовний конфлікт . Його зумовлюють взаємини Васьки попелу, Василини, дружини господаря нічліжки, Костильова і Наташі, сестри Василини.
Експозиція цього конфлікту - розмова ночувальників, з якого ясно, що Костильов шукає в нічліжці свою дружину Василину, яка зраджує йому з Ваською попелом.
Зав'язка цього конфлікту - поява в нічліжці Наташі, заради якої Попіл залишає Василину.
В ході розвитку любовного конфлікту стає ясно, що відносини з Наташею відроджують попелу, він хоче виїхати з нею і почати нове життя.
кульмінація конфлікту винесена за сцену: в кінці третьої дії ми з слів Діжі дізнаємося, що «окропом ноги дівці зварили» - Василиса перекинула самовар і ошпарила Наташі ноги.
Вбивство Костильова Ваською попелом виявляється трагічною розв'язкою любовного конфлікту. Наташа перестає вірити попелу: «Вона заодно! Будьте ви прокляті! Ви обидва…")

- У чому своєрідність любовного конфлікту?
(Любовний конфлікт стає гранню соціального конфлікту . Він показує, що антилюдські умови калічать людини, і навіть любов не рятує людину, а веде до трагедії: до смерті, каліцтва, вбивства, каторзі. В результаті одна Василиса досягає всіх своїх цілей: мстить колишньому коханцю попелу і своїй сестрі-суперниці Наташі, позбавляється від нелюбого і обридлого чоловіка і стає єдиновладною господинею нічліжки. У Василини не залишається нічого людського, і це показує жахливість соціальних умов, які спотворили і мешканців нічліжки, і її господарів. Нічліжники прямо не беруть участі в цьому конфлікті, вони лише сторонні глядачі.)

III. Заключне слово вчителя
Конфлікт, в якому беруть участь всі герої, - іншого роду. Горький зображує свідомість людей «дна». Сюжет розгортається не так в зовнішньому дії - в повсякденному житті, скільки в діалогах героїв. Саме розмови ночувальників визначають розвиток драматургічного конфлікту . Дія перекладається у внесобитійний ряд. Це характерно для жанру філософської драми .
Отже, жанр п'єси можна визначити як соціально-філософську драму .

Додатковий матеріал для вчителя
Для запису на початку уроку можна запропонувати наступний план аналізу драматичного твору:
1. Час створення і публікації п'єси.
2. Місце, займане в творчості драматурга.
3. Тема п'єси і відображення в ній певного життєвого матеріалу.
4. Дійові особи та їх угруповання.
5. Конфлікт драматичного твору, його своєрідність, ступінь новизни і гостроти, його поглиблення.
6. Розвиток драматичної дії і його фази. Експозиція, зав'язка, перипетії, кульмінація, розв'язка.
7. Композиція п'єси. Роль і значення кожного акту.
8. Драматичні характери і їх зв'язок з дією.
9. Мовна характеристика персонажів. Зв'язок характеру і слова.
10. Роль діалогів і монологів у п'єсі. Слово і дія.
11. Виявлення авторської позиції. Роль ремарок в драмі.
12. Жанрове і видове своєрідність п'єси. Відповідність жанру авторським пристрастям і перевагам.
13. Комедійні кошти (якщо це комедія).
14. Трагічний колорит (в разі аналізу трагедії).
15. Співвіднесеність п'єси з естетичними позиціями автора і його поглядами на театр. Призначеного п'єси для певної сцени.
16. Театральна інтерпретація драми в пору її створення і в наступні часи. Кращі акторські ансамблі, видатні режисерські рішення, пам'ятні втілення окремих ролей.
17. П'єса і її драматургічні традиції.

Домашнє завдання
Виявити роль Луки в п'єсі. Виписати його висловлювання про людей, про життя, про правду, про віру.

Урок 2. «У що віриш - то і є». Роль Луки в драмі «На дні»
Мета уроку: створити проблемну ситуацію і спонукати учнів до висловлення власної точки зору на образ Луки і його життєву позицію.
Методичні прийоми: дискусія, аналітична бесіда.

Хід уроку
I. Аналітична бесіда
Звернемося до внесобитійному ряду драми і подивимося, як тут розвивається конфлікт.

- Як мешканці нічліжки сприймають своє становище до появи Луки?
(В експозиції ми бачимо людей, по суті, мірівшіхся зі своїм принизливим становищем. Нічліжники мляво, звично перелаюються, і Актор каже Сатіна: «Одного разу тебе зовсім вб'ють ... до смерті ...» «А ти - дурень», - огризається Сатин. «Чому?» - дивується Актор. «Тому що - двічі вбити не можна».
Ці слова Сатіна показують його ставлення до того існування, яке вони всі ведуть в нічліжці. Це не життя, вони все вже мертві. Здається, все ясно.
Але цікава відповідь репліка Актора: «Не розумію ... Чому - не можна?» Може бути, саме Актор, вмирав не раз на сцені, глибше за інших розуміє жах положення. Адже саме він закінчить життя самогубством в кінці п'єси.)

- У чому сенс вживання минулого часу в самохарактеристиках героїв?
(Люди відчувають себе «Колишніми»:
«Сатин. Я був освіченою людиною»(Парадокс в тому, що минулий час в цьому випадку неможливо).
«Бубнов. Я ось - кушнір був ».
Бубнов вимовляє філософську сентенцію: «Виходить - зовні як себе не розфарбовуй, все зітреться ... все зітреться, Так! »)

- Хто з персонажів протиставляє себе іншим?
(Тільки один Кліщ не змирився ще зі своєю долею. Він відокремлює себе від інших ночувальників: «Які вони люди? Дрантя, золота рота ... люди! Я - робоча людина ... мені дивитися на них соромно ... я з малих років працюю ... Ти думаєш, я не вирвуся звідси? Вилізу ... шкіру здеру, а вилізу ... Ось, постривай ... помре дружина ... »
Мрія про інше життя пов'язана у Кліща після визволення, яке принесе йому смерть дружини. Він не відчуває жахливості своєї заяви. Та й мрія виявиться примарною.)

- Яка сцена є зав'язкою конфлікту?
(Зав'язкою конфлікту є появою Луки. Він відразу оголошує свої погляди на життя: «Мені - все одно! Я і шахраїв поважаю, по-моєму, жодна блоха - не погана: усе - чорненькі, всі - стрибають ... так-то ». І ще: «Старому - де тепло, там і батьківщина ...»
лука виявляється в центрі уваги постояльців: «Якого цікавого старічішка-то привели ви, Наташа ...» - і все розвиток сюжету концентрується саме на ньому.)

- Як поводиться Лука з кожним з мешканців нічліжки?
(Лука швидко знаходить підхід до нічліжникам: «Подивлюся я на вас, браття, - життя ваше - о-ой! ..»
Він шкодує Алешку: «Ех, хлопець, заплутався ти ...».
Він не відповідає на грубості, вміло обходить неприємні для нього питання, чи готовий підмести підлогу замість ночувальників.
Лука стає необхідний Ганні, шкодує її: «Хіба можна людину десь кидати?».
Лука вміло лестить Медведєву, називаючи його «Ундер», і той відразу ловиться на цю вудку.)

- Що ми знаємо про Луку?
(Про себе Лука практично нічого не повідомляє, ми дізнаємося тільки: «М'яли багато, тому й м'який ...»)

- Яким чином Лука діє на ночувальників?
(В кожному з ночувальників Лука бачить людину, відкриває світлі їхнього боку, суть особистості , І це справляє переворот в житті героїв.
Виявляється, повія Настя мріє про прекрасну і світлої любові;
спився Актор отримує надію на лікування від алкоголізму - Лука каже йому: «Людина - все може, аби захотів ...»;
злодій Васька Попіл задумує поїхати в Сибір і почати там нове життя з Наташею, стати міцним господарем.
Ганні Лука дає розраду: «Нічого, мила! Ти - сподівайся ... Ось, значить, помреш, і буде тобі спокійно ... нічого більше не треба буде, і боятися - нічого! Тиша, спокой - лежи собі! »
Лука відкриває в кожній людині гарне і вселяє віру в краще.)

- Брехав чи нічліжникам Лука?
(Із цього приводу можуть бути різні думки.
Лука безкорисливо намагається допомогти людям, заронити в них віру в себе, пробудити найкращі сторони натури.
Він щиро бажає добра, показує реальні шляхи досягнення нового, кращого життя . Адже дійсно існують лікарні для алкоголіків, дійсно Сибір - «золота сторона», а не тільки місце заслання і каторги.
Щодо загробного життя, якої він вабить Анну, питання складніше; це питання віри і релігійних переконань.
У чому ж він брехав? Коли Лука переконує Настю, що він вірить в її почуття, в її любов: «Коли ти віриш, була в тебе справжня любов ... значить - була вона! Була! » - він лише допомагає їй знайти в собі сили для життя, для справжньої, а не вигадану любов.)

- Як мешканці нічліжки ставляться до слів Луки?
(Нічліжники спершу недовірливо ставляться до слів Луки: «Навіщо ти все брешеш? Лука ж і не заперечує цього, він відповідає питанням на питання:« І ... чого тобі правда боляче потрібна ... подумай-ка! Вона, правда-то, може , обух для тебе ... »
Навіть на пряме запитання про Бога Лука відповідає ухильно: «Коли віриш - є; не віриш - немає ... У що віриш, то і є ... »)

- На які групи можна розділити героїв п'єси?
(Героїв п'єси можна розділити на «Віруючих» і «невіруючих» .
Анна вірить в Бога, Татарин - в Аллаха, Настя - в «фатальну» любов, Барон - в своє минуле, можливо, придумане. Кліщ вже ні в що не вірить, а Бубнов і не вірив ніколи і нічому.)

- У чому сакральний сенс імені «Лука»?
(У назві «Лука» подвійний сенс: Це ім'я нагадує євангеліста Луку, означає «Світлий», І в той же час асоціюється зі словом «Лукавий» (Евфемізм слова «Чорт»).)

- У чому виражається авторська позиція по відношенню до Луки?
(Авторська позиція виражається в розвитку сюжету.
Після відходу Луки все відбувається зовсім не так, як переконував Лука і як розраховували герої .
Васька Попіл дійсно потрапляє в Сибір, але тільки на каторгу, за вбивство Костильова, а не як вільний поселенець.
Актор, що втратив віру в себе, в свої сили, в точності повторює долю героя притчі Луки про праведну землю. Лука, розповівши притчу про людину, яка, зневірившись в існуванні праведної землі, повісився, вважає, що людину не можна позбавляти мрії, надії, навіть уявної. Горький же, показуючи долю Актора, запевняє читача і глядача в тому, що саме помилкова надія може привести людину до самогубства .)
Сам Горький писав про свій задум: \u200b\u200b« Основне питання, яке я хотів поставити, це - що краще, істина чи жалість. Що потрібніше. Чи потрібно доводити співчуття до того, щоб користуватися брехнею, як Лука? Це питання не суб'єктивний, а філософський ».

- Горький протиставляє не істина і брехня, а істину і співчуття. Наскільки виправдано таке протиставлення?
(Обговорення.)

- У чому значення впливу Луки на ночувальників?
(Всі герої сходяться на тому, що Лука вселив в них помилкову надію . Але ж вони і не обіцяв підняти їх з дна життя, він просто показав їх власні можливості, показав, що вихід є, і тепер все залежить від них самих.)

- Наскільки міцна віра в себе, розбуджена Лукою?
(Ця віра в свідомості ночувальників не встигла закріпитися, виявилася нетривкою і нежизненной, зі зникненням Луки надія гасне)

- У чому причина швидкого згасання віри?
(Може бути, справа в слабкості самих героїв , В їх нездатності і небажанні зробити хоч щось для здійснення нових планів. Незадоволеність реальністю, різко негативне до неї відношення поєднуються з повною неготовністю що б то ні було зробити з метою змінити цю реальність.)

- Як Лука пояснює невдачі життя ночувальників?
(Лука пояснює невдачі життя ночувальників зовнішніми обставинами , Зовсім не звинувачує самих героїв в невдалої життя. Тому вона так потягнулася до нього і так розчарувалися, втративши зовнішньої опори з відходом Луки.)

II. Заключне слово вчителя
Горький не приймає пасивне свідомість, ідеологом якого він вважає Луку.
На думку письменника, воно може лише примирити людини з зовнішнім світом, але не стимулює його цей світ змінити.
Хоча Горький не приймає позицію Луки, цей образ як би виходить з-під авторського контролю.
За спогадами І. М. Москвіна, в постановці 1902 року Лука постав як благородний утешитель, майже рятівник багатьох зневірених мешканців нічліжки. Деякі критики побачили в Луці «Данко, якому додані лише реальних рис», «виразника вищої правди», знайшли елементи піднесення Луки в віршах Беранже, які вигукує Актор:
Господа! Якщо до правди святої
Світ дорогу знайти не вміє, -
Честь безумцю, який навіє
Людству сон золотий!
К. С. Станіславський, один з постановників вистави, намічав шлях «Зниження» героя. «Лука хитрий», «хитро поглядаючи», «підступно посміхаючись», «викрадачів, м'яко», «видно, що бреше».
Лука - живий образ саме тому що він суперечливий і неоднозначний.

Домашнє завдання
З'ясувати, як вирішується питання про правду в п'єсі. Знайти висловлювання різних героїв про правду.

Урок 3. Питання про правду в драмі Горького «На дні»
Мета уроку:виявити позиції героїв п'єси і авторську позицію по відношенню до питання про правду.
Методичні прийоми: аналітична бесіда, дискусія.

Хід уроку
I. Слово вчителя
Філософське питання, який поставив сам Горький: що краще - істина чи жалість? Питання, про правду багатогранний. Кожна людина розуміє правду по-своєму, маючи все-таки на увазі якусь остаточну, вищу правду. Подивимося, як співвідносяться правда і брехня в драмі «На дні».

II. Робота зі словником
- Що розуміють під «правдою» герої п'єси?
(Обговорення. Це слово багатозначне. Радимо зазирнути в тлумачний словник і виявити значення слова «правда».

Коментар учителя:
Можна виділити два рівня «правди».
Один - це « приватна правда, Яку відстоюють герой запевняє всіх, і перш за все себе, в існуванні незвичайною, світлої любові. Барон - в існуванні свого благополучного минулого. Кліщ правдою називає своє становище, яке виявилося безнадійним і після смерті дружини: «Роботи немає ... сили немає! Ось - правда! Притулку ... пристанища нету! Мертвіти треба ... ось вона, правда! » Для Василини «правда» те, що вона «набридла» Василеві попелу, то, що вона знущається над сестрою: «Не хвалюся - правду кажу». Така «приватна» правда знаходиться на рівні факту: було - не було.
Інший рівень «правди», «Світоглядний» - в репліках Луки. «Правда» Луки і його «брехня» виражаються формулою: «У що віриш - то і є».

III. бесіда
- А чи потрібна взагалі правда?
(Обговорення.)

- Позиція якого персонажа протиставляється позиції Луки?
(Позиції Луки, компромісною, втішною, протистоїть позиція Бубнова .
Це найбільш похмура фігура в п'єсі. Бубнов вступає в суперечку неявно, немов розмовляючи з самим собою , Підтримуючи багатоголосся (полілог) п'єси.
Перший акт, сцена біля ліжка помираючої Анни:
Наташа (Кліщу). Ти б, чай, тепер поласковее з нею звертався .., адже вже недовго ...
Кліщ. Знаю ...
Наташа. Знаєш ... Мало знати, ти - розумій. Адже вмирати-то страшно ...
Попіл. А я ось - не боюся ...
Наташа. Як же! .. Хоробрість ...
Бубнов (свиснувши). А нитки-то гнилі ...
Ця фраза повторюється протягом п'єси кілька разів, як ніби

Максим Горький - літературний псевдонім Олексія Максимовича Пєшкова (16 (28) березня 1868 Нижній Новгород, Російська імперія - 18 червень 1936 Горки, Московська область, СРСР) - російський письменник, прозаїк, драматург.

Присвячую Костянтину Петровичу Пятницькому

Діючі лиця:

Михайло Іванов Костильов, 54 роки, власник нічліжки.

Василиса Карпівна, його дружина, 26 років.

Наташа, її сестра, 20 років.

Медведєв, їх дядько, поліцейський, 50 років.

Васька Попіл, 28 років.

Кліщ, Андрій Митрич, слюсар, 40 років.

Анна, його дружина, 30 років.

Настя, дівчина, 24 роки.

Кваша, торговка пельменями, під 40 років.

Бубнов, картузнік, 45 років.

Барон, 33 роки.

Сатин, Актор - приблизно одного віку: років під 40.

Лука, мандрівник, 60 років.

Альошка, швець, 20 років.

Кривий Зоб, Татарин - крючнік.

Кілька босяків без імен і промов.

Аналіз драми "На дні" Горького М.Ю.

Драма по самій суті своїй призначена для постановки на сцені. Орієнтація на сценічну інтерпретацію обмежує художника в засобах вираження авторської позиції. Вона не може на відміну від автора епічного твору прямо висловити свою позицію - виключення становлять лише авторські ремарки, які призначені для читача або актора, але яких не побачить глядач. Авторська позиція виражається в монологах і діалогах героїв, в їх діях, у розвитку сюжету. Крім того, драматург обмежений в обсязі твори (спектакль може йти два, три, від сили чотири години) і в числі діючих осіб (всі вони повинні «поміститися» на сцені і встигнути реалізувати себе в обмеженому часу вистави і просторі сцени).

Саме тому , гостре зіткнення між героями по дуже значимому і суттєвого для них приводу. В іншому випадку герої просто не зможуть реалізувати себе в обмеженому обсязі драми і сценічного простору. Драматург зав'язує такий вузол, при розплутуванні якого людина показує себе з усіх боків. При цьому в драмі не може бути «зайвих» героїв - всі герої повинні бути включені в конфлікт, рух і хід п'єси повинен захоплювати їх усіх. Тому різка, конфліктна ситуація, розігрували на очах у глядача, виявляється найважливішою рисою драми як роду літератури.

Предметом зображення в драмі Горького «На дні»(1902) стає свідомість людей, викинутих в результаті глибинних соціальних процесів на дно життя. Для того щоб втілити подібний предмет зображення сценічними засобами, автору необхідно було знайти відповідну ситуацію, відповідний конфлікт, в результаті якого найбільш повно проявилися б протиріччя свідомості ночувальників, його сильні і слабкі сторони. Придатний для цього соціальний, суспільний конфлікт?

Справді, соціальний конфлікт представлений в п'єсі на декількох рівнях. По-перше, це конфлікт між господарями нічліжки подружжям Костильова і її мешканцями. Він відчувається героями на усю дорогу, але виявляється як би статичним, позбавленим динаміки, що не розвивався. Це відбувається тому що Костильова самі не так вже далеко в громадському плані пішли від мешканців нічліжки. Відносини між господарями та мешканцями можуть створити лише напруга, але не стати основою драматургічного конфлікту, здатного «зав'язати» драму.

Крім того , Кожен з героїв в минулому пережив свій соціальний конфлікт, в результаті якого і виявився на «дні» життя, в нічліжці.

Ho ці соціальні конфлікти принципово винесені за сцену, відсунуті в минуле і тому не стають основою конфлікту драматургічного. Ми бачимо лише результат суспільних негараздів, настільки трагічно відбилися на житті людей, але не самі ці зіткнення.

Наявність соціальної напруги позначено вже в самій назві п'єси. Адже сам факт існування «дна» життя передбачає і наявність «стромовини», верхнього її течії, до якого і прагнуть персонажі. Ho і це не може стати підставою драматургічного конфлікту - адже це напруга теж позбавлене динаміки, всі спроби героїв піти з «дна» виявляються безперспективними. Навіть поява поліцейського Медведєва не дає імпульсу розвитку драматургічного конфлікту.

Можливо, драму організовує традиційний любовний конфлікт? дійсно, такий конфлікт присутній в п'єсі. Його зумовлюють взаємини Васьки попелу, Василини, дружини Костильова, самого господаря нічліжки і Наташі.

Експозицією любовного сюжету виявляється поява в нічліжці Костильова і розмова ночувальників, з якого ясно, що Костильов шукає в нічліжці свою дружину Василину, яка зраджує йому з Ваською попелом. Зав'язка любовного конфлікту - поява в нічліжці Наташі, заради якої Попіл залишає Василину. В ході розвитку любовного конфлікту стає ясно, що відносини з Наташею збагачують попелу, відроджують його до нового життя.

Кульмінація любовного конфлікту принципово винесена за сцену: Ми не бачимо, як саме Василиса ошпарюють окропом Наташу, лише дізнаємося про це по шуму і криків за сценою і розмов ночувальників. Вбивство Костильова Ваською попелом виявляється трагічною розв'язкою любовного конфлікту.

зрозуміло, любовний конфлікт є і межею соціального конфлікту. Він показує, що антилюдські умови «дна» калічать людини, і самі піднесені почуття, навіть любов, ведуть не до збагачення особистості, але до смерті, каліцтва і каторзі. Розв'язавши таким чином любовний конфлікт, Василиса виходить з нього переможцем, досягає відразу всіх своїх цілей: мстить колишньому коханцю Васьки попелу і своєї суперниці Наташі, позбавляється від нелюбого чоловіка і стає єдиновладною господинею нічліжки. У Василини не залишилося нічого людського, і її моральне зубожіння показує жахливість соціальних умов, в які занурені і мешканці нічліжки, і її господарі.

Ho любовний конфлікт не може організувати сценічної дії і стати основою драматургічного конфлікту хоча б тому, що, розвертаючись на очах у ночувальників, він не зачіпає їх самих . вонижваво зацікавлені в перипетіях цих відносин, але не беруть участі в них, залишаючись лише сторонніми глядачами. отже, любовний конфлікт теж не створює ситуації, яка могла б лягти в основу конфлікту драматургічного.

Ще раз повторимо: предметом зображення в п'єсі Горького виявляються не тільки і не стільки соціальні протиріччя дійсності або можливі шляхи їх вирішення; його цікавить свідомість ночувальників у всій його суперечливості. Такий предмет зображення характерний для жанру філософської драми. Мало того, він вимагає і нетрадиційних форм художньої виразності: традиційне зовнішнє дію (подієвий ряд) поступається місцем так званого внутрішнього дії. На сцені відтворюється повсякденне життя: відбуваються дрібні сварки між нічліжники, хтось із героїв з'являється і зникає. Ho не оці обставини виявляються сюжетообразующую. Філософська проблематика змушує драматурга трансформувати традиційні форми драми: сюжет проявляється не в діях героїв, але в їх діалогах; драматургічна дія перекладається Горьким у внесобитійний ряд.

В експозиції ми бачимо людей, по суті, змирилися зі своїм трагічним становищем на дні життя. Зав'язкою конфлікту виявляється поява Луки. Зовні він ніяк не впливає на життя ночувальників, але в їхній свідомості починається напружена робота. Лука відразу ж виявляється в центрі їх уваги, і все розвиток сюжету концентрується саме на ньому. У кожному з героїв він бачить світлі сторони його особистості, знаходить ключ і підхід до кожного з них. І це справляє справжній переворот в житті героїв. Розвиток внутрішнього дії починається в той момент, коли герої виявляють в собі здатність мріяти про нову і кращого життя.

З'ясовується, що ті світлі сторони, що вгадав Лука в кожному персонажі п'єси, і складають його справжню суть. виявляється, повія Настя мріє про прекрасну і світлої любові; актор, спився людина, згадує про творчість і всерйоз замислюється про повернення на сцену; «Потомствений» злодій Васька Попіл знаходить в собі прагнення до чесного життя, хоче виїхати в Сибір і стати там міцним господарем.

Мрії виявляють справжню людську суть героїв Горького, їх глибину і чистоту.

Так проявляється ще одна грань соціального конфлікту: глибина особистості героїв, їх благородні устремління виявляються в кричущому протиріччі з їх теперішнім соціальним становищем. Пристрій суспільства таке, що людина не має можливості реалізувати свою справжню суть.

луказ першого моменту своєї появи в нічліжці відмовляється бачити в нічліжники шахраїв. «Я і шахраїв поважаю, по-моєму, жодна блоха - не погана: усе - чорненькі, всі - стрибають» - так говорить він, обґрунтовуючи своє право називати своїх нових сусідів «Чесним народом» і відкидаючи заперечення Бубнова: «Був чесної, так позаминулої весни». Витоки такої позиції - в наївному антропологізм Луки, який вважає, що людина спочатку хороший і лише соціальні обставини роблять його поганим і недосконалим.

Ця розповідь-притча Луки прояснює причину його теплого і доброзичливого ставлення до всіх людей - в тому числі і до тих, хто опинився на «дні» життя .

Позиція Луки постає в драмі дуже складною, і авторське ставлення до нього виглядає неоднозначним . З одного боку, Лука абсолютно безкорисливий у своїй проповіді і в бажанні пробудити в людях кращі, приховані до пори боку їх натури, про які вони навіть і не підозрювали - настільки разюче контрастують вони з їх становищем на самому дні суспільства. Він щиро бажає своїм співрозмовникам добра, показує реальні шляхи досягнення нового, кращого життя. І під впливом його слів герої дійсно переживають метаморфозу.

актор перестає пити і збирає гроші для того, щоб відправитися в безкоштовну лікарню для алкоголіків, не підозрюючи навіть, що вона йому не потрібна: мрія про повернення до творчості дає йому сили подолати свою недугу.

попіл підпорядковує своє життя прагненню виїхати з Наташею в Сибір і там встати на ноги.

Мрії Насті і Анни, дружини Кліща, Цілком ілюзорні, але і ці мрії дають їм можливість відчути себе більш щасливими.

Настяуявляє себе героїнею бульварних романів, проявляючи в своїх мріях про неіснуючу Рауля або Гастоне подвиги самопожертви, на які вона дійсно здатна;

вмираюча Ганна,мріючи про загробне життя, теж почасти йде від відчуття безвиході: Лише Бубновда барон, Люди абсолютно байдужі до інших і навіть до себе самих, залишаються глухими до слів Луки.

Позицію Луки оголює суперечкапро те , Що таке правда, Що виник у нього з Бубновим і Бароном, коли останній безжально викриває безпідставні мрії Насті про Рауля: «Ось ... ти кажеш - правда ... Вона, правда-то, - не завжди по недузі людині ... не завжди правдою душу вилікуєш ... »Іншими словами, Лука стверджує благодійність для людини втішною брехні. Ho тільки чи брехня стверджує Лука?

У нашому літературознавстві довго панувала концепція, згідно з якою Горький однозначно відкидає втішну проповідь Луки. Ho позиція письменника складніше.

Васька Попіл дійсно піде в Сибір, але не як вільний поселенець, а як каторжник, засуджений за вбивство Костильова.

Актор, що втратив віри в свої сили, в точності повторить долю героя притчі про праведну землю, розказаної Лукою. Довіряючи герою розповісти цей сюжет, Горький і сам в четвертому акті обіграє його, зробивши прямо протилежні висновки. Лука, розповівши притчу про людину, яка, зневірившись в існуванні праведної землі, повісився, вважає, що людину не можна позбавляти надії, нехай ілюзорної. Горький же через долю Актора запевняє читача і глядача в тому, що саме помилкова надія може привести людину до петлі. Ho повернуся до попереднього питання: у чому обдурив мешканців нічліжки Лука?

Актор звинувачує його в тому, що він не залишив адреси безкоштовної лікарні . Всі герої сходяться в тому, що надія, Яку Лука вселив в їхні душі, - помилкова. Ho адже він і не обіцяв вивести їх з дна життя - він просто підтримав їх боязку віру в те, що вихід є і що він не закритий для них. Ta віра в себе, яка прокинулася в свідомості ночувальників, виявилася занадто нестійкою і зі зникненням героя, який здатний був підтримувати її, тут же згасла. Вся справа в слабкості героїв, в нездатності і небажанні їх зробити хоч щось небагато для того, щоб протистояти безжальним соціальним обставинам, що прирікає їх на існування в нічліжці Костильових.

Тому головне обвинувачення автор адресуЗаповніть Луці, а героям, нездатним знайти в собі сили протиставити свою волю дійсності. Так Горькому вдається розкрити одну з характерних рис російського національного характеру: незадоволеність реальністю, різко критичне до неї ставлення і повну неготовність що б то ні було зробити для того, щоб цю реальність змінити . Саме тому такий теплий відгук знаходить Лука в їх серцях: адже він пояснює невдачі їх життя зовнішніми обставинами і зовсім не схильний звинувачувати самих героїв в невдалої життя. І думка про спробу якось ці обставини змінити не спадає на думку ні Луці, ні його пастви. Тому настільки драматично переживають герої догляд Луки: надія, розбуджена в їх душах, не може знайти в їх характерах внутрішньої опори; їм завжди буде необхідна зовнішня підтримка навіть настільки безпорадного в практичному сенсі людини, як «беспачпортний» Лука.

Лука - ідеолог пасивного свідомості, настільки неприйнятного для Горького.

На думку письменника, пасивна ідеологія може лише примирити героя з його нинішнім становищем і не стимулює його до спроби це положення змінити, як це сталося з Настею, з Анною, з Актором . Ho хто міг заперечити на це герою, хто міг би протиставити хоч щось його пасивної ідеології? Такого героя в нічліжці не було. Суть в тому, що дно не може виробити іншої ідеологічної позиції, тому настільки близькі його мешканцям виявляються ідеї Луки. Ho його проповідь дала імпульс для виникнення нової життєвої позиції. Її виразником став Сатин.

Він прекрасно усвідомлює, що його настрій виявляється реакцією на слова Луки: «Так, це він, стара дрожжа, проквасіл нам співмешканців ... Старий? Він - розумниця! .. Старий - не шарлатан! Що таке правда? Людина - ось правда! Він це розумів ... ви - ні! .. Він ... подіяв на мене, як кислота на стару і брудну монету ... »Знаменитий монолог Сатіна про людину, в якому він стверджує необхідність поваги замість жалості, а жалість розглядає як приниження, - висловлює іншу життєву позицію. Ho це поки що лише найперший крок на шляху формування активного свідомості, здатного до зміни соціальних обставин.

Трагічний фінал драми (самогубство Актора) ставить перед нами питання про жанрову природу п'єси «На дні».Згадаю про основні жанрах драматургії. Різниця між ними визначається предметом зображення. Комедія - жанр нравоопісательний, тому предметом зображення в комедії виявляється портрет суспільства в негероїчний момент його розвитку. Предметом зображення в трагедії найчастіше стає трагічний, нерозв'язний конфлікт героя-ідеолога з суспільством, зовнішнім світом, непереборними обставинами. Цей конфлікт може переміститися зі сфери зовнішньої в сферу свідомості героя. В такому випадку ми говоримо про внутрішній конфлікт. Драма - жанр, що тяжіє до дослідження філософської або ж соціально-побутової проблематики.

Чи є у мене підстави розглядати п'єсу «На дні» як трагедію? Адже в такому випадку я повинна буду визначити Актора як героя-ідеолога і розглядати його конфлікт з суспільством як ідеологічний, бо герой-ідеолог смертю стверджує свою ідеологію. Трагічна загибель - остання і часто єдина можливість не схилитися перед протистоїть силою і затвердити ідеї.

Здається, що немає. Його смерть - акт відчаю і зневіри у власні сили до відродження. Серед героїв «дна» немає явних ідеологів, що протистоять реальності. Мало того, їх власне становище не осмислено ними самими як трагічне і безвихідне. Вони ще не досягли того рівня свідомості, коли можливим виявляється трагічне світосприйняття життя, бо воно передбачає усвідомлене протистояння соціальним чи інших обставин.

Такого героя в нічліжці Костильова, на «дні» життя Горький явно не знаходить. Тому логічніше буде розглядати «На дні» як соціально-філософську і соціально-побутову драму.

Розмірковуючи про жанрову природу п'єси, потрібно з'ясувати, які зіткнення виявляються в центрі уваги драматурга, що стає головним предметом зображення. У п'єсі «На дні» предметом дослідження Горького стають соціальні умови російської дійсності рубежу століть і її відображення в свідомості героїв. При цьому головним, основним предметом зображення виявляється саме свідомість ночувальників і проявилися в ньому сторони російського національного характеру.

Горький намагається визначити, які соціальні обставини, які впливали на характери героїв. Для цього він показує передісторію героїв, яка стає ясна глядачеві з діалогів персонажів. Ho важливіше для нього показати ті соціальні обставини, обставини «дна», в яких опинилися герої тепер. Саме це їх положення зрівнює колишнього аристократа Барона з шулером Бубновим і злодієм Ваською попелом і формує загальні для всіх риси свідомості: неприйняття дійсності і в той же час пасивне ставлення до неї.

Усередині російського реалізму починаючи з 40-х років минулого століття складається напрям, який характеризує пафос соціального критицизму в ставленні до дійсності. Саме цей напрям, яке представлено, наприклад, іменами Гоголя, Некрасова, Чернишевського, Добролюбова, Писарєва, отримало назву критичного реалізму.

Горький в драмі «На дні» продовжує ці традиції, що проявляється в його критичному ставленні до соціальних сторін життя і багато в чому до героям, в це життя зануреним і нею сформованим.

Типове - не означає найбільш поширене: навпаки, типове частіше проявляється у винятковому. Судити про типовість - значить судити про те, які обставини породили той чи інший характер, ніж цей характер обумовлений, яка передісторія героя, які повороти долі привели його до сучасного стану і визначили ті чи інші якості його свідомості.

Аналіз п'єси "На дні" (опозиція)

Чеховська традиція в драматургії Горького. Оригінально сказав Горький про новаторство Чехова, який «Вбивав реалізм» (Традиційної драми), піднімаючи образи до «Одухотвореного символу». Так було визначено відхід автора «Чайки» від гострого зіткнення характерів, від напруженої фабули. Слідом за Чеховим Горький прагнув передати неквапливий темп повсякденному, «безподійного» життя і виділити в ній «підводна течія» внутрішніх спонукань героїв. Тільки сенс цього «течії» Горький розумів, природно, по-своєму. У Чехова - п'єси витончених настроїв, переживань. У Горького - зіткнення неоднорідних світовідчувань, то саме «бродіння» думки, яке спостерігав Горький в реальності. Одна за одною з'являються його драми, багато хто з них показово названі «сценами»: «Міщани» (1901), «На дні» (1902), «Дачники» (1904), «Діти сонця» (1905), «Варвари» ( 1905).

«На дні» як соціально-філософська драма.З циклу цих творів глибиною думки і досконалістю побудови виділяється «На дні». Поставлена \u200b\u200bХудожнім театром, що пройшла з рідкісним успіхом, п'єса вразила «несценічні матеріалом» - з життя босяків, шулерів, повій - і своєї, незважаючи на це, філософською насиченістю. «Подолати» похмурий колорит, страхітливий побут допоміг особливий авторський підхід до мешканців темної, брудної нічліжки.

Остаточне свою назву п'єса отримала на театральній афіші, після того як Горький перебрав інші: «Без сонця», «нічліжка», «Дно», «На дні життя».На відміну від первинних, оттеняющих трагічне становище босяків, останнім явно мало багатозначністю, сприймалося широко: «На дні» не тільки життя, а в першу чергу людської душі.

Бубновговорить про себе і своїх співмешканців: «... все злиняло, один голий чоловік залишився». Через «облінялості», втрати попереднього положення герої драми дійсно обходять зокрема і тяжіють до якихось загальнолюдських понять. У такому варіанті зримо проступає внутрішній стан особистості. «Темне царство» дозволило виділити непомітний при нормальних умовах гіркий сенс сущого.

Атмосфера духовного роз'єднання людей. Роль полілогу. Властива всій літературі початку XX ст. хвороблива реакція на роз'єднаний, стихійний світ в драмі Горького придбала рідкісні масштаби і переконливість втілення. Автор передав стійкість і граничність взаємовідчуження постояльців Костильова в оригінальній формі «полілогу». У I акті кажуть всі персонажі, але кожен, майже не слухаючи інших, - про своє. Автором підкреслена безперервність подібного «спілкування». Кваша (з її репліки починається п'єса) продовжує розпочатий за сценою суперечка з Кліщем. Анна просить припинити те, що триває «кожен божий день». Бубнов обриває Сатіна: «Чув сто раз».

У потоці уривчастих реплік і лайки відтіняються слова, що мають символічне звучання. Бубнов двічі повторює (займаючись кушнірським справою): «А ниточки-то гнилі ...» Настя характеризує відносини Василини і Костильова: «Прив'яжи всякого живого людини до такого чоловікові ...» Бубнов зауважує про становище самої Насті: «Ти всюди зайва» . Сказані з конкретного приводу фрази розкривають «подтекстовой» сенс: уявність зв'язків, особистість нещасних.

Своєрідність внутрішнього розвитку п'єси. Обстановка змінюється з появою Луки.Саме з його допомогою оживають в тайниках душі ночувальників ілюзорні мрії і надії. II і III акти драми дозволяють побачити в «голом людину» потяг до іншого життя. Але, засноване на помилкових уявленнях, воно вінчається лише бідами.

Роль Луки в такому результаті дуже значна. Розумний, що знає старий байдуже дивиться на своє реальне оточення, вважає, що «для кращого люди живуть ... За сто років, а може бути, і більше - для кращого людини живуть». Тому помилки попелу, Наташі, Насті, Актора його не чіпають. Проте Горький зовсім не обмежив відбувається впливом Луки.

Письменник, не менше ніж людське роз'єднання, не сприймає наївну віру в чудо. Саме чудове думається попелу і Наташі в якоїсь «праведну землю» Сибіру; акторові - в мармуровій лікарні; Кліща - в чесній праці; Насті - в любовному щастя. Речі Луки тому і подіяли, що впали на плідний грунт таємно викоханих ілюзій.

Атмосфера II і III актів інша в порівнянні з I. Виникає наскрізний мотив догляду мешканців нічліжки в якийсь невідомий світ, настрій хвилюючого очікування, нетерпіння. Лука радить попелу: «... звідси - кроком руш! - йди! Геть йди ... »Актор каже Наташі:« Я - їду, йду ...<...> Ти - теж йди ... »Попіл вмовляє Наташу:« ... в Сибір-то по своїй волі треба йти ... Їдемо туди, ну? » Але тут же звучать інші, гіркі слова безвиході. Наташа: «Йти нікуди». Бубнов колись «вчасно схаменувся» - пішов від злочину і навічно залишився в колі пияків і шулерів. Сатин, згадуючи своє минуле, суворо стверджує: «Після в'язниці немає ходу». А Кліщ з болем зізнається: «Ні притулку ... нічого немає». У цих репліках мешканців нічліжки відчувається оманливе звільнення від обставин. Горьковские босяки в силу своєї знедоленої людини переживають цю вічну для людини драму з рідкісною оголеністю.

Коло існування ніби замкнулося: від байдужості - до недосяжною мрією, від неї - до реальних потрясінь або загибелі. Тим часом саме в цьому стані героїв драматург знаходить джерело їх душевного перелому.

Значення IV акта. У IV акті - колишня обстановка. І все-таки відбувається щось зовсім нове - починається бродіння раніше сонної думки босяків. Настя і Актор вперше гнівно викривають своїх тупих однокашників. Татарин висловлює перш чуже йому переконання: треба дати душі «закон новий». Кліщ несподівано спокійно намагається розпізнати правду. Але головне висловлюють ті, хто давно нікому і ні в що не вірить.

Барон, зізнавшись, що «ніколи і нічого не розумів», раздумчиво зауважує: «... адже навіщо-небудь я народився ...» Це здивування пов'язує всіх. А гранично підсилює питання «Навіщо народився?» Сатин. Розумний, зухвалий, він вірно розцінює босяків: «тупі, як цеглини», «худоба», нічого не знає і не хоче знати. Тому Сатин (він «добрий, коли п'яний») і намагається захистити гідність людей, відкрити їх можливості: «Все - в людині, все для людини». Міркування Сатіна навряд чи повторяться, життя нещасних не зміниться (автор далекий від будь-якого перебільшення). Але політ думки Сатіна заворожує слухачів. Вперше вони раптом відчувають себе малою часткою великого світу. Актор тому і не витримує своєї приреченості, обриваючи життя.

Дивне, до кінця не усвідомлене зближення «гіркої братії» набуває нового відтінку з приходом Бубнова. «Де народ?» - кричить він і пропонує «співати ... всю ніч», «отридать» свою долю. Ось чому на звістку про самогубство Актора Сатин відгукується різко: «Ех ... зіпсував пісню ... дурень».

Філософський підтекст п'єси.П'єса Горького соціально-філософського жанру і при своїй життєвій конкретності була спрямована, безсумнівно, до загальнолюдських понять: відчуження і можливих контактів людей, мнимого і реального подолання принизливого становища, ілюзій і активної думки, сну і пробудження душі. Персонажі «На дні» лише інтуїтивно доторкнулися до істини, що не зживши відчуття безвиході. Така психологічна колізія укрупнити філософське звучання драми, яка розкрила общезначімость (навіть для знедолених) і яких важко справжніх духовних цінностей. Поєднання вічного і миттєвого, стійкості і одночасно хиткості звичних уявлень, малого сценічного простору (брудна нічліжка) і роздумів про великий світ людства дозволило письменникові в побутовій ситуації втілити складні життєві проблеми.

На дні - моє короткий виклад по главам

дія перша

Підвал, схожий на печеру. Стеля важкий, з проваленим штукатуркою. Світло від глядачів. Справа за загородою комірчина попелу, поруч нари Бубнова, в кутку велика російська піч, навпаки двері в кухню, де живуть Діжа, Барон, Настя. За піччю - широке ліжко за ситцевій фіранкою. Кругом нари. На першому плані на обрубка дерева лещата з наковаленкой. Поруч сидить Квашня, Барон, Настя, читаюча книгу. На ліжку за фіранкою тяжко кашляє Ганна. На нарах розглядає старі розпоротий штани Бубнов. Поруч з ним тільки що прокинувся Сатин лежить і гарчить. На грубці возиться Актор.

Початок весни. Ранок.

Кваша, розмовляючи з Бароном, обіцяє вже більше ніколи не виходити заміж. Бубнов цікавиться у Сатіна, чому той «хрюкає»? Кваша продовжує розвивати свою думку, що вона вільна жінка і ніколи не погодиться «в фортецю себе віддати». Кліщ грубо кричить їй: «Брешеш! Сама обвенчаешься з Абрамкой ».

Барон вихоплює у читаючої Насті книгу і сміється над вульгарним назвою «Фатальна любов». Настя і Барон б'ються через книги.

Кваша лає Кліща старим козлом, що довели дружину до смерті. Кліщ ліниво отругівается. Кваша впевнена, що Кліщ не хоче чути правди. Анна просить тиші, щоб спокійно померти, Кліщ нетерпляче реагує на слова дружини, а Бубнов філософськи зауважує: «Шум - смерті не перешкода».

Діжу дивує, як Анна жила з таким «Злидні»? Вмираюча просить залишити її в спокої.

Кваша та Барон збираються на базар. Від пропозиції поїсти пельменів Ганна відмовляється, але Квашня все ж залишає пельменів. Барон дражнить Настю, намагається її розсердити, а потім квапливо йде за діжу.

Остаточно прокинувся Сатин цікавиться, хто його бив напередодні І за що. Бубнов міркує, чи не все одно, а били за карти. Актор кричить з печі, що одного разу Сатіна зовсім вб'ють. Кліщ кличе Актора злазити з печі і приступати до збирання підвалу. Актор заперечує, чергу Барона. Барон, заглядаючи з кухні, відмовляє своєю зайнятістю - він йде з діжею на базар. Нехай Актор попрацює, йому робити нічого, або Настя. Настя відмовляється. Кваша просить Актора прибрати, він не зламається. Актор відмовляє хворобою: йому шкідливо дихати пилом, його організм отруєний алкоголем.

Сатин вимовляє незрозумілі слова: «сикамбр», «макробиотика», «трансцендентальний». Анна пропонує чоловікові поїсти пельменів, залишених діжу. Сама вона тужить, передчуваючи швидкий кінець.

Бубнов запитує у Сатіна, що позначають ці слова, але Сатин вже забув їх значення, і взагалі йому набридли всі ці розмови, все «людські слова», які він чув, напевно, тисячу разів.

Актор згадує, що колись він грав в «Гамлеті» могильника, цитує звідти слова Гамлета: «Офелія! О, згадай мене в твоїх молитвах! »

Кліщ, сидячи за роботою, поскрипує підпилком. А Сатин згадує, що колись в юності він служив на телеграфі, читав багато книг, був освіченою людиною!

Бубнов скептично зауважує, що чув цю історію «сто раз!», А ось він сам був кушнірів, свій заклад мав.

Актор переконаний, що освіта - нісенітниця, головне - талант і віра в себе.

Тим часом Анна просить відчинити двері, їй душно. Кліщ не погоджується: йому холодно на підлозі, він застуджений. До Ганні підходить Актор і пропонує вивести в сіни. Підтримуючи хвору, він відводить її на повітря. Який зустрівся Костильов сміється над ними, яка вони «чудова парочка».

Костильов цікавиться у Кліща, чи не була тут вранці Василиса? Кліщ не бачив. Костильов лає Кліща, що той займає в нічліжці місце на п'ять рублів, а платить два, треба б накинути полтинник; «Краще петлю накинь» - парирує Кліщ. Костильов мріє, що на цей полтинник він купить масла лампадного і буде молитися за свої і чужі гріхи, адже Кліщ про свої гріхи не думає, ось і дружину звів в могилу. Кліщ не витримує і починає кричати на господаря. Повернувшись на Батьківщину Актор розповідає, що добре прилаштував Анну в сінях. Господар зауважує, що доброму Акторові все зарахується на тому світі, але Актора більше б влаштувало, якщо Костильов зараз скинув йому половину боргу. Костильов відразу ж змінює тон і питає: «Хіба доброту серця з грошима можна рівняти?» Доброта - це одне, а борг - це інше. Актор називає Костильова шельмою. Господар стукає в комірчину Попелу. Сатин сміється, що Попіл відкриє, а Василиса у нього. Костильов сердиться. Відкривши двері, Попіл вимагає з Костильова гроші за годинник і коли дізнається, що той грошей не приніс, - сердиться і лає господаря. Він грубо трясе Костильова, вимагаючи з «нього борг в сім рублів. Коли господар йде, попелу пояснюють, що той шукав свою дружину. Сатин дивується, як Васька ще не прибив Костильова. Попіл відповідає, що «не стане через таку гидоти життя собі псувати». Сатин вчить Попелу «розумненько вбити Костильова, потім б одружитися на Василини і стати господарем нічліжки». Попелу така перспектива не радує, нічліжники все його майно в шинку проп'ють, тому що він добрий. Попіл сердиться, що Костильов його розбудив невчасно, він як раз бачив сон, що зловив величезного ляща. Сатин сміється, що це не лящ був, а Василиса. Попіл посилає до біса всіх разом з Василиною. Кліщ, який повернувся з вулиці, незадоволений холодом. Анну він не привів - її забрала Наташа на кухню.

Сатин просить у Попелу п'ятак, але Актор каже, що їм на двох треба гривеник. Василь дає, поки рубля не попросили. Сатин захоплюється добротою злодія, «немає на світі людей краще». Кліщ зауважує, що їм гроші легко дістаються, тому вони і добрі. Сатин заперечує: «Багатьом гроші легко дістаються, та мало хто легко з ними розлучаються», він міркує, що якщо робота буде приємна, він, може бути, буде працювати. «Коли праця - задоволення, життя - хороша! Коли праця - обов'язок, життя - рабство! »

Сатин і Актор йдуть в шинок.

Попіл запитує у Кліща про здоров'я Анни, той відповідає, що скоро вже помре. Попіл радить Кліщу не працювати. «А як жити?» - цікавиться той. «Живуть же інші», - зауважує Попіл. Кліщ з презирством відгукується про оточуючих, він вірить, що вирветься звідси. Попіл заперечує: оточуючі не гірше Кліща, а «честь і совість їм ні до чого. Їх замість чоботи не одягнеш. Честь та совість тим потрібна, у кого влада та сила є ».

Входить змерзлий Бубнов і на питання Попелу про честь і совість каже, що йому совість не потрібна: «Я - не багатий». Попіл погоджується з ним, а ось Кліщ проти. Бубнов цікавиться: чи не хоче Кліщ зайняти совість? Попіл радить Кліщу поговорити щодо совісті з Сатиним і Бароном: вони розумні, хоча і п'яниці. Бубнов впевнений: «Хто п'яний та розумний - два угіддя в ньому».

Попіл згадує, як Сатин говорив, що зручно мати сусіда совісного, а самому бути совісним «не вигідно».

Наташа призводить мандрівника Луку. Той чемно вітається з присутніми. Наташа представляє нового постояльця, пропонуючи йому пройти на кухню. Лука запевняє: людям похилого віку - де тепло, там і батьківщина. Наташа каже Кліщу, щоб пізніше він прийшов за Анною і був з нею ласкавий, вона вмирає і їй страшно. Попіл заперечує, що вмирати не страшно, а якщо Наташа його вб'є, так йому ще й радісно буде померти від чистої руки.

Наташа не хоче його слухати. Попіл захоплюється Наташею. Дивується, чому вона його відкидає, все одно ж тут пропаде.

«Через тебе і пропаде»,- запевняє Бубнов.

Кліщ і Бубнов кажуть, що, якщо Василиса дізнається про таке ставлення попелу до Наташі, обом не поздоровиться.

На кухні Лука тягне тужливу пісню. Попіл дивується, чому на людей раптом туга нападає? Він кричить Луці, щоб той не вив. Васька любив слухати гарний спів, а це виття навіває тугу. Лука здивований. Он-то думав, що добре співає. Лука розповідає, що на кухні сидить Настя і плаче над книгою. Барон запевняє, що по дурості. Попіл пропонує Барону за півпляшки випивки гавкати собакою, ставши на коліна. Барон здивований, яка радість від цього Васьки. Адже зараз вони рівня. Лука вперше бачить барона. Графів бачив, князів, а барона - вперше, «та й то зіпсованого».

Лука каже, що у ночувальників гарне життя. Але Барон згадує, як він, бувало, ще в ліжку каву пив з вершками.

Лука зауважує: люди з часом розумніший стають. «Живуть все гірше, а хочуть - все краще, вперті!» Барон цікавиться старим. Хто такий? Той відповідає: мандрівник. Він каже, що все в світі мандрівники, та й «земля наша в небі мандрівниця». Барон йде з Ваською в трактир і, прощаючись з Лукою, називає його шельмою. Входить Альоша з гармонією. Починає кричати і юродствувати, що не гірше за інших, так чому Медякін не дозволяє йому ходити по вулиці. З'являється Василина і теж лається на Альошу, жене його з очей геть. Наказує Бубнову гнати Альошу, якщо той з'явиться. Бубнов відмовляється, але Василина зло нагадує, що раз він з милості живе, то нехай підкоряється господарям.

Цікавлячись Лукою, Василиса називає його пройдисвітом, раз у нього немає документів. Господиня шукає попелу і, не знаходячи його, зривається на Бубнова за бруд: «Щоб смітинки не було!» Вона зло кричить Насті, щоб та забрала в підвалі. Дізнавшись, що сестра була тут, Василиса ще більше сердиться, кричить на ночувальників. Бубнов здивований, скільки в цій жінці злоби. Настя відповідає, що з таким чоловіком, як Костильов, всяка озвіріє. Бубнов пояснює: до коханця прийшла «господиня», не застала його на місці, тому і сердиться. Лука погоджується прибрати підвал. Бубнов дізнався від Насті причину злості Василини: Альошка бовкнув, що Василина набридла попелу, ось вона і жене хлопця. Настя зітхає, що зайва тут. Бубнов відповідає, що вона всюди зайва ... та й все люди на землі - зайві ...

Входить Медведєв і цікавиться Лукою, чому його не знає? Лука відповідає, що не вся земля в його ділянка входить, залишилося і крім. Медведєв запитує про Попелі і Василини, але Бубнов відмовляється, що нічого не знає. Повертається Квашня. Скаржиться, що Медведєв кличе її заміж. Бубнов схвалює цей союз. Але Квашня пояснює: жінці краще в ополонку, ніж заміж.

Лука призводить Анну. Кваша, вказуючи на хвору, каже, що її довів до смерті Мув сінях чути шум. Костильов кличе Абрама Медведєва: захистити Наташу, яку б'є сестра. Лука запитує Анну, що не поділили сестри. Та відповідає, що вони обидві ситі, здорові. Анна каже Луці, що він добрий і м'який. Той пояснює: «м'яли, тому й м'який».

дія друга

Та ж обстановка. Вечір. На нарах Сатин, Барон, Кривий Зоб і Татарин грають в карти, Кліщ і Актор спостерігають за грою. Бубнов грає в шашки з Медведєвим. Лука сидить у ліжку Анни. Сцена слабо освітлена двома лампадами. Одна горить у картярів, інша - близько Бубнова.

Татарин і Кривий Зоб співають, Бубнов теж співає. Анна розповідає Луці про своє тяжке життя, в якій нічого не пам'ятає, крім побоїв. Лука втішає її. Татарин кричить на Сатіна, шахрай в картковій грі. Анна згадує, як все життя голодувала, боялася об'їсти сім'ю, з'їсти зайвий шматок; невже і на тому світі її чекає борошно? У підвалі чуються крики картярів, Бубнова, а потім він співає пісню:

Як хочете, стережіть ...

Я і так не втечу ...

Мені і хочеться на волю, - ех!

Ланцюг порвати я не можу ...

Кривий Зоб підспівує. Татарин кричить, що Барон ховає карту в рукав, шахрай. Сатин заспокоює Татарина, кажучи, що тому відомо: вони шахраї, чому погодився з ними грати? Барон заспокоює, що той програв гривеник, а кричить на троячку. Кривий Зоб пояснює Татарин, що якщо нічліжники почнуть чесно жити, то в три дня помруть від голоду! Сатин лає Барона: освічена людина, а в карти плутовать не навчився. Абрам Іванович програв Бубнову. Сатин підраховує виграш - п'ятдесят три копійки. Актор просить три копійки, а потім сам дивується, навіщо вони йому потрібні? Сатин кличе Луку в шинок, але той відмовляється. Актор хоче прочитати вірші, але з жахом усвідомлює, що все забув, пропив свою пам'ять. Лука заспокоює Актора, що від пияцтва лікують, тільки він забув, в якому місті лікарня. Лука переконує Актора, що він вилікується, візьме себе в руки, знову стане добре жити. Анна кличе Луку поговорити з нею. Кліщ стоїть перед дружиною, потім йде. Лука шкодує Кліща - йому погано, Анна відповідає, що їй не до чоловіка. Від нього вона і зачахнула. Лука втішає Анну, що вона помре і їй полегшає. «Смерть - вона все заспокоює ... вона для нас ласкава ... Помреш - відпочинеш!» Анна боїться, що раптом і на тому світі її чекає борошно. Лука каже, що закличе її Господь і скаже, що жила вона важко, нехай тепер відпочине. Анна запитує, а що якщо вона одужає? Лука цікавиться: для чого, на борошно нову? Але Ганні хочеться пожити ще, вона навіть згодна помучитися, якщо потім її чекає спокій. Входить Попіл і кричить. Медведєв його намагається заспокоїти. Лука просить помовчати: Анна помирає. Попіл погоджується з Лукою: «Тобі, дід, зволь, - уважу! Ти, брат, молодець. Брешеш ти добре ... казки говориш приємно! Бреши, нічого ... мало, брат, приємного на світі! »

Васька запитує Медведєва, чи сильно побила Василина Наташу? Поліцейський відмовляє: «то сімейне, а не його, попелу, справа». Васька запевняє, що якщо він захоче, то Наташа піде з ним. Медведєв обурений, що злодій сміє будувати плани про його племінниці. Він погрожує вивести попелу на чисту воду. Спочатку Васька в запальності каже: спробуй. Але потім загрожує, що якщо його поведуть до слідчого, він мовчати не буде. Розповість, що на крадіжку його штовхали Костильов з Василиною, вони ж крадене збувають. Медведєв упевнений: ніхто злодієві не повірить. Але Попіл впевнено говорить, що в правду повірять. Попіл і Медведєву загрожує, що його самого заплутає. Поліцейський йде, щоб не нариватися на неприємності. Попіл самовдоволено зауважує: Медведєв побіг скаржитися Василини. Бубнов радить Васьки остерігатися. Але попелу, ярославського, голими руками не візьмеш. «Якщо війна - будемо воювати», - загрожує злодій.

Лука радить попелу йти в Сибір, Васька віджартовується, що почекає, коли його повезуть за казенний рахунок. Лука вмовляє, що такі, як Попіл, в Сибіру потрібні: «Там таких - треба». Попіл відповідає, що його шлях був зумовлений: «Мій шлях - позначений мені! Батько все життя у в'язницях сидів і мені той же замовив ... Я коли маленький був, так вже в ту пору мене звали злодій, злодіїв син ... »Лука хвалить Сибір, називає її« золотий стороною ». Васьки цікаво, чому Лука все бреше. Старий відповідає: «І чого тобі правда боляче потрібна ... подумай-ка! Вона, правда-то, може, обух для тебе ... »Попіл запитує Луку, чи є Бог? Старий відповідає: «Коли віриш - є; не віриш, - ні ... У що віриш, то і є ». Бубнов йде в трактир, а Лука, грюкнувши дверима, ніби пішовши, обережно забирається на піч. Василиса йде в кімнату попелу і кличе туди Василя. Він відмовляється; йому все набридло і вона теж. Попіл дивиться на Василину і зізнається, що, незважаючи на її красу, у нього ніколи не лежало до неї серце. Василиса ображається, що Попіл її так раптово розлюбив. Злодій пояснює, що не водночас, душі у неї немає, як звірі, вони з чоловіком. Василиса зізнається попелу, що любила в ньому надію, що витягне він її звідси. Вона пропонує попелу сестру, якщо він звільнить її від чоловіка: «Зніми з мене петлю цю". Попіл усміхається: здорово вона все придумала: чоловіка - в труну, коханця - на каторгу, а сама ... Василиса просить його допомогти через своїх друзів, якщо сам попіл не хоче. Платою ж йому буде Наталя. Василиса з ревнощів б'є сестру, а потім сама плаче з жалю. Тихо увійшов Костильов застає їх і кричить на дружину: «Жебрачка ... свиня ...»

Попіл жене Костильова, але той - господар і сам вирішує, де йому бути. Попіл сильно струшує за комір Костильова, але на печі шумить Лука, і Васька випускає господаря. Попіл зрозумів, що Лука все чув, а той і не заперечує. Спеціально почав шуміти, щоб Попіл не придушив Костильова. Старий радить Васьки триматися подалі від Василини, взяти Наташу, та йти з нею подалі звідси. Попіл не може вирішити, як йому бути. Лука каже, що Попіл ще молодий, встигне «бабою обзавестися, хай краще йде звідси один, поки його тут не погубили».

Старий зауважує, що Анна померла. Попіл не любить небіжчиків. Лука відповідає, що любити треба живих. Вони йдуть до шинку повідомити Кліщу про смерть дружини. Актор згадав вірш Поля Беранже, яке вранці хотів розповісти Луці:

Господа! Якщо до правди святої

Світ дорогу знайти не вміє, -

Честь безумцю, який навіє

Людству сон золотий!

Якщо б завтра землі нашої шлях

Висвітлити наше сонце забуло,

Завтра цілий б світ освітила

Думка божевільного якогось ...

Наташа, слухала Актора, сміється над ним, а той питає, куди подівся Лука? Як тільки стане тепло, Актор збирається їхати шукати місто, в якому лікують від пияцтва. Він зізнається, що його сценічний псевдонім Сверчков-Заволзький, але тут цього ніхто не знає і знати не хоче, дуже прикро втратити ім'я. «Навіть собаки мають клички. Без імені - немає людини ».

Наташа бачить померлу Анну і говорить про це Акторові і Бубнова. Бубнов зауважує: кашляти ночами не буде кому. Він застерігає Наташу: Попіл «їй зломить голову», Наташі все одно від кого гинути. Що увійшли розглядають Анну, а Наташа дивується, що ніхто про Анну не шкодує. Лука пояснює, що живих треба жаліти. «Живих - не шкодуємо ... самих себе пожаліти-то не можемо ... де тут!» Бубнов філософствує - всі помруть. Всі радять Кліщу заявити про смерть дружини в поліцію. Той журиться: у нього лише сорок копійок, на що ховати Анну? Кривий Зоб обіцяє, що збере по нічліжці по п'ятаку - гривенику. Наташа боїться йти через темні сіни і просить Луку проводити її. Старий радить їй живих боятися.

Актор кричить Луці, щоб той назвав місто, де лікують від пияцтва. Сатин переконаний, що все міраж. Немає такого міста. Татарин зупиняє їх, щоб не кричали при мертвою. Але Сатин говорить, що мертвим все одно. У дверях з'являється Лука.

дія третя

Засмічений різним мотлохом пустир. В глибині стіна з вогнетривкої цегли, направо колод стіна і все заросло бур'яном. Ліворуч стіна нічліжки Костильова. У вузькому проході між стінами лежать дошки і брус. Вечір. На дошках сидять Наташа і Настя. На санях - Лука і Барон, поруч розташовуються Кліщ і Барон.

Настя розповідає про нібито колишньому своєму побаченні з закоханим в неї студентом, готовим застрелитися через любов до неї. Бубнов сміється над фантазіями Насті, але Барон просить не заважати брехати далі.

Настя продовжує фантазувати, що студенту батьки не дають згоди на їхній шлюб, він же не може жити без неї. Вона нібито ніжно прощається з Раулем. Всі сміються - минулого разу коханого звали Гастоном. Настя обурюється, що їй не вірять. Вона стверджує: у неї була справжня любов. Лука втішає Настю: «Розповідай, дівчина, нічого!» Наташа заспокоює Настю, що все через заздрощі так поводяться. Настя продовжує фантазувати, які ніжні слова вона говорила своєму коханому, умовляючи його не позбавляти себе життя, не засмучувати улюблених батьків / Барон сміється - це історія з книги «Фатальна любов». Лука ж втішає Настю, вірить їй. Барон сміється над дурістю Насті, правда, відзначаючи її доброту. Бубнов дивується: чому люди так люблять брехню. Наташа впевнена: воно приємніше правди. Ось і вона мріє, що завтра прийде незнайомець особливий і відбудеться зовсім особливе. А потім розуміє, що чекати нічого. Барон підхоплює її фразу, що чекати нічого, і він нічого вже не чекає. Всі вже ... було! Наташа каже, що іноді уявить себе мертвою і моторошно їй стає. Барон шкодує Наташу, яку мучить сестра. Та питає: а кому легше?

Раптом Кліщ кричить, що не всім погано. Якби всім, не так прикро. Бубнов здивований вигуком Кліща. Барон йде миритися до Насті, інакше вона йому не дасть на випивку.

Бубнов незадоволений тим, що люди брешуть. Гаразд, Настя звикла «пику собі підфарбовувати ... рум'янець на душу наводить». А ось Лука навіщо бреше без всякої ж користі для себе? Лука вимовляє Барону, щоб не ятрив душу Насті. Нехай би плакала, якщо хоче. Барон згоден. Наташа запитує Луку, чому він добрий. Старий впевнений, що комусь і добрим треба бути. «Вчасно людини пошкодувати ... добре буває ...» Він розповідає історію, як, будучи сторожем, пошкодував злодіїв, які лізли на дачу, що охороняється Лукою. Потім ці злодії виявилися хорошими мужиками. Лука робить висновок: «Не пожалій я їх - вони б, може, убили мене ... чи ще кудись ... А потім - суд та тюрма, та Сибір ... що з того? В'язниця - добра не навчить, і Сибір не навчить ... а людина - навчить ... да! Людина - може добру навчити ... дуже просто! »

Сам же Бубнов брехати не може і завжди говорить правду. Кліщ схоплюється як ужалений і кричить, де Бубнов правду бачить ?! «Роботи немає - ось правда!» Кліщ ненавидить усіх. Лука і Наташа жалкують про кліщів, що нагадує божевільного. Попіл запитує про кліщів і додає, що не любить його - він боляче зол і гордий. Чим же пишається? Коні найпрацелюбніші, так вони що, за людину?

Лука, продовжуючи розмову, розпочату Бубновим про правду, розповідає таку історію. Жив в Сибіру людина, що вірить в «праведну землю», яку населяють особливі хороші люди. Ця людина терпів всі образи і несправедливості в надії, що коли-небудь він піде туди, це було його улюбленою мрією. А коли прийшов учений і довів, що такої землі немає, ця людина вдарив вченого, вилаяв його негідником, а сам повісився. Лука каже, що скоро піде з нічліжки в «хохли», подивитися на тамтешню віру.

Попіл пропонує Наташі піти з ним, вона відмовляється, але попіл обіцяє кинути красти, він грамотний - буде працювати. Пропонує поїхати в Сибір, запевняє: треба жити інакше, ніж вони живуть, краще, «щоб самого себе поважати можна було».

Його з дитинства називали злодієм, ось він і став злодієм. «Назви мене по-іншому, Наташа», - просить Васька. Але Наташа нікому не вірить, чекає чогось кращого, аж серце щемить, а Ваську Наташа не любить. Часом подобається він їй, а іноді і дивитися тошно на нього. Попіл вмовляє Наташу, що з часом вона його полюбить, як він її. Наташа запитує з глузуванням, як це у Попелу виходить любити двох одночасно: її і Василину? Попіл відповідає, що тоне, як в трясовині, за що ні схопиться, все гниле. Він міг би полюбити Василину, якби вона не була такою жадібною до грошей. Але їй не любові треба, а грошей, волі, розпусти. Попіл визнається, що Наташа - інша справа.

Лука вмовляє Наташу піти з Ваською, тільки частіше йому нагадувати, що він хороший. А тут, з ким вона живе? Її рідні - гірше вовків. А Попіл - хлопець міцний. Наташа не вірить нікому. Попіл впевнений: їй одна дорога ... але туди він її не пустить, краще вб'є сам. Наташа здивована, що Попіл ще не чоловік, а вже збирається її вбити. Васька обіймає Наташу, а та загрожує, що якщо Васька її пальцем зачепить, вона не буде терпіти, вдавиться. Попіл божиться, що руки у нього відсохнуть, якщо він образить Наташу.

Що стояла біля вікна Василина все чує і говорить: «Ось і посватав! Совет да любовь! .. »Наташа перелякана, а Попіл впевнений: ніхто тепер не посміє образити Наташу. Василиса заперечує, що Василь не вміє ні образити, ні любити. Він більше на словах удал, ніж на ділі. Лука здивований отруйності мови «господині».

Костильов жене Наталю ставити самовар та накривати на стіл. Попіл заступається, але Наташа зупиняє його, щоб не командував нею, «рано ще!».

Попіл говорить Костильова, що познущалися над Наталкою і вистачить. «Тепер вона - моя!» Костильова сміються: він ще не купив Наташу. Васька погрожує, щоб не дуже-то веселилися, як би плакати не довелося. Лука жене попелу, якого Василина підбурює, хоче роздратувати. Попіл загрожує Василини, а вона йому каже, що не збудеться задумане попелом.

Костильов цікавиться, чи правда, що Лука вирішив піти. Той відповідає, що піде світ за очі. Костильов говорить, що недобре бродяжити. Але Лука називає себе мандрівником. Костильов лає Луку за відсутність паспорта. Лука каже, що «є люди, а є люди». Костильов не розуміє Луку і сердиться. А той відповідає, що Костильов ніколи не буде людиною, навіть якщо йому «сам Господь Бог велить». Костильов жене Луку, Василиса приєднується до чоловіка: у Луки мову довгий, нехай забирається геть. Лука обіцяє піти в ніч. Бубнов підтверджує, що завжди краще вчасно піти, розповідає свою історію про те, як він, вчасно пішовши, уникнув каторги. Дружина його зв'язалася з майстром-кушнірів, та так спритно, що, того й гляди, отруять Бубнова, щоб не заважали.

Бубнов бив дружину, а майстер - його. Бубнов навіть обмірковував, як би «пришити» дружину, але схаменувся і пішов. Майстерня була на дружину записана, тому він виявився гол як сокіл. Цьому сприяє і те, що Бубнов запійний п'яниця і ледачий дуже, як він сам зізнається Луці.

З'являються Сатин і Актор. Сатин вимагає, щоб Лука зізнався у брехні Акторові. Актор не пив нині горілки, а працював - вулицю крейду. Він показує зароблені гроші - два злотих. Сатин пропонує віддати йому гроші, але Актор каже, що заробляє собі на дорогу.

Сатин скаржиться, що продув в карти «все вщент». Є «шулера розумніше мене!» Лука називає Сатіна веселою людиною. Сатин згадує, що по молодості він був забавним, любив людей смішити, на сцені представляти. Лука цікавиться, як же Сатин дійшов до нинішнього життя? Сатіна неприємно ятрити душу. Луці хочеться зрозуміти, як такий розумний чоловік і раптом потрапив на саме дно. Сатин відповідає, що чотири роки і сім місяців просидів у в'язниці, а після в'язниці вже немає нікуди ходу. Луці цікаво, за що Сатин в тюрму потрапив? Той відповідає, що за негідника, якого вбив в запальності і роздратуванні. У в'язниці і в карти грати навчився.

- Через кого вбив? - запитує Лука. Сатин відповідає, що через рідної сестри, проте він не хоче більше нічого розповідати, та й сестра дев'ять років тому померла, вона була симпатична.

Сатин запитує повернувся Кліща, чому той такий похмурий. Слюсар не знає, що робити, інструменту немає - все похорон «з'їли». Сатин радить нічого не робити - просто жити. Але Кліщу соромно за таке життя. Сатин заперечує, адже людям не соромно, що прирекли Кліща на таке скотиняче існування.

Лунає крик Наташі. Її знову б'є сестра. Лука радить покликати Ваську попелу, і Актор тікає за ним.

У бійці беруть участь Кривий Зоб, Татарин, Медведєв. Сатин намагається відтіснити Василісу від Наташі. З'являється Васька Попіл. Він всіх розштовхує, біжить за Костильовим. Васька бачить, що у Наташі ноги обварені окропом, вона майже в безпам'ятному стані говорить Василю: «Візьми мене, схорони мене». З'являється Василина і кричить, що вбили Костильова. Василь нічого не розуміє, він хоче відвезти Наташу в лікарню, а потім розрахуватися з її кривдниками. (На сцені гасне світло. Чути окремі здивовані вигуки і фрази.) Потім Василина кричить переможним голосом, що її чоловіка вбив Васька Попіл. Кличе поліцію. Каже, що все сама бачила. Попіл підходить до Василини, дивиться на труп Костильова і питає, а чи не вбити і її, Василину? Медведєв кличе поліцію. Сатин заспокоює попелу: вбивство в бійці участі не дуже тяжкий злочин. Він, Сатин, теж бив старого і готовий виступити свідком. Попіл зізнається: Василиса підбивала його вбити чоловіка. Наташа несподівано кричить, що Попіл і її сестра - заодно. Василини заважали чоловік і сестра, ось вони вбили чоловіка і її обшпарили, перекинувши самовар. Попіл приголомшений звинуваченням Наташі. Він хоче спростувати це страшне звинувачення. Але вона не слухає і проклинає своїх кривдників. Сатин теж здивований і говорить попелу, що ця сімейка «його втопить».

Наташа майже в маренні кричить, що її сестра навчила, а Васька Попіл вбив Костильова, і себе просить посадити до в'язниці.

дія четверта

Обстановка першого дії, але кімнати попелу немає. За столом сидить Кліщ і лагодить гармонь. За іншим кінцем столу - Сатин, Барон, Настя. Вони п'ють горілку і пиво. На печі порається Актор. Ніч. На дворі вітер.

Кліщ і не помітив, як Лука в метушні зник. Барон додає: «... яко дим від імені вогню». Сатин говорить словами молитви: «Тако зникають грішники від особи праведних». Настя заступається за Луку, називаючи всіх присутніх іржею. Сатин сміється: Лука для багатьох був як м'якуш для беззубих, а Барон додає: «Як пластир для наривів». Кліщ теж заступається за Луку, називаючи його жалісливим. Татарин переконаний, що Коран повинен бути законом для людей. Кліщ згоден - треба жити за законами Божим. Настя хоче піти звідси. Сатин радить їй захопити з собою Актора, їм по дорозі.

Сатин і Барон перераховують муз мистецтва, ніяк не можуть пригадати покровительку театру. Актор їм підказує - це Мельпомена, називає їх невігласами. Настя кричить і махає руками. Сатин радить Барону не заважати сусідам робити те, що вони хочуть: нехай кричать, йдуть невідомо куди. Барон називає Луку шарлатаном. Настя обурено звертається до нього самого шарлатаном.

Кліщ зауважує, що Лука «дуже не любив правди, повставав проти неї». Сатин кричить, що «людина - ось правда!». Старий брехав через жалість до оточуючих. Сатин каже, що читав: є правда втішна, примиряє. Але ця брехня потрібна тим, хто слабкий душею, хто прикривається нею, як щитом. Хто господар, не боїться життя, тому брехня не потрібна. «Брехня - релігія рабів і господарів. Правда - Бог вільної людини ».

Барон згадує, що їх рід, який вийшов з Франції, був при Катерині багатий і знатний. Настя перебиває: все Барон вигадав. Той сердиться. Сатин заспокоює його, «... забудь про каретах дідуся ... в кареті минулого - нікуди не поїдеш ...». Сатин запитує Настю про Наташу. Та відповідає, що Наташа давно вийшла з лікарні і пропала. Нічліжники міркують, хто кого міцніше «посадить», Васька Попіл Василісу або вона Ваську. Вони приходять до висновку, що Василя хитра і «викрутиться», а Васька піде на каторгу в Сибір. Барон знову свариться з Настею, пояснюючи їй, що він не рівня йому, Барону. Настя сміється у відповідь - Барон живе на її подачки, «як хробак - яблуком».

Бачачи, що Татарин пішов молитися, Сатин говорить: «Людина - вільний ... він за все платить сам, і тому він - вільний! .. Людина - ось правда». Сатин стверджує, що всі люди рівні. «Існує тільки людина, все інше - справа його рук і його мозку. Людина! Це чудово! Це звучить ... гордо! » Потім він додає, що людину треба поважати, а не принижувати жалістю. Він розповідає про себе, що він «каторжник, вбивця, шулер», коли йде

Отже, на початку твору ми сформулювали одну з проблем, над якою розмірковував автор тексту. Потім в коментарі ми показали, як саме розкривається ця проблема в початковому тексті. Наступний етап - виявлення позиції автора.

Пам'ятайте, що якщо проблема тексту - це деякий питання, то позиція автора - це відповідь на питання, поставлене в тексті, то, в чому автор бачить вирішення проблеми.

Якщо цього не відбувається, логіка викладу думки в творі порушена.

Авторська позиція виявляється, перш за все, по відношенню до автора до зображуваних явищ, подій, героям і їхнім вчинкам. Отже, читаючи текст, звертайте увагу на мовні засоби, в яких виражається ставлення автора до предмета зображення (див. Таблицю на наступній сторінці).

При виявленні авторської позиції важливо враховувати, що в тексті може використовуватися такий прийом, як іронія - вживання слова або виразу в такому контексті, який надає слову (висловом) прямо протилежне значення. Як правило, іронія - це осуд під виглядом похвали: Боже мій, які є прекрасні посади і служби! Як вони підносять і веселять душу! Але нажаль! Я не служу і позбавлений задоволення бачити тонке поводження з собою начальників (М. Гоголь). Буквальне прочитання іронічних висловлювань веде до спотвореного розуміння змісту тексту і авторського задуму.

Крім того, доводячи свою точку зору, багато авторів відштовхуються від різних висловлювань своїх реальних або можливих опонентів, т. Е. Призводять висловлювання, з якими не згодні: «Бережи честь змолоду», - заповідав Пушкін в своїй «Капітанської дочці». "А навіщо?" - запитає інший сучасний «ідеолог» нашої ринкової життя. Навіщо берегти товар, на який є попит: якщо мені за цю саму «честь» добре заплатять, то я її продам (С. Кудряшов). На жаль, учні часто приписують подібні висловлювання самому автору, що веде до неправильного розуміння авторської позиції.

Наприклад, у наведеному нижче тексті В. Бєлова авторська позиція не виражена словесно і може бути виявлена \u200b\u200bлише при уважному прочитанні фрагмента і порівняльного аналізу всіх його частин.

Все вже упізнано за два тижні після повернення в рідне село, все обійдено, переговорено майже з усіма. І тільки на свій рідний дім я намагаюся не дивитися і обходжу його стороною. Я думаю: навіщо ятрити минуле? Для чого згадувати те, що забуто навіть моїми земляками? Все пішло назавжди - хороше і погане, - погане не шкода, а доброго не повернеш. Я витравлю з серця це минуле, ніколи більше не повернуся до нього.

Треба бути сучасним.

Треба бути безжальним до минулого.

Досить ходити по попелищі Тімоніхі, сидіти на опечках. Треба пам'ятати про те, що день і ніч на землі - як говорив Хікмет - працюють реактори і ФАЗОТРОН. Що одна рахункова машина діє швидше мільйона колгоспних рахівників, що ...

Загалом, не треба дивитися на рідну домівку, не треба заходити туди, нічого не треба.

Але одного разу я бгають в кулаці свою писанину і кидаю в кут. Біжу по сходах. У заулке озираюся на всі боки.

Наш будинок видався з посаду вниз, до річки. Як уві сні підходжу до нашої березі. Здрастуй. Не впізнала мене? Висока стала. Кора лопнула в багатьох місцях. Мурахи бігають по стовбуру. Нижні гілки обрубані, щоб не затуляти віконця зимової хати. Вершина стала вище труби. Чи не білі, будь ласка, піджак. Коли я тебе шукав з братом Юрком, ти була квола, тоненька. Пам'ятаю, була весна і твої листочки вже проклюнулися. Їх можна було порахувати, так мала ти тоді була. Ми з братом знайшли тебе в Поскотина на вахрунінской горе. Пам'ятаю, зозуля кувала. Обірвали ми у тебе два великих кореня. Несли через лави, а брат говорив, що ти засохнешь, що не пріжівёшься під зимовим вікном. Посадили, вилили два відра води. Правда адже, ти ледве вижила, два літа листочки були дрібні, бліді. Брата вже не було вдома, коли ти зміцніла і набрала чинності. А де ти взяла цю силу під зимовим вікном? Треба ж так вирости! Вже вище батьківського дому.

Треба бути сучасним. І я відштовхуюсь від берези, як від отруйного дерева. (За В. Бєлову)

На перший погляд, автор закликає відмовитися від минулого на користь сучасності: «Треба бути сучасним. Треба бути безжальним до минулого ». Однак справжнє ставлення автора до минулого проявляється в його зворушливих спогадах про березі, які по суті представляють собою живий діалог з деревом. Ми бачимо, що за зовнішнім байдужістю ( «Треба бути сучасним. І я відштовхуюсь від берези, як від отруйного дерева») прихована любов до дитинства, до минулого, яке неможливо викреслити з людської життя.

Для правильного розуміння тексту важливо також розрізняти поняття автор і оповідач (оповідач). Автор художнього твору може вести свою розповідь від свого обличчя або від імені кого-то з персонажів. Але перша особа, від імені якого написано твір, - це все-таки оповідач, навіть якщо письменник вживає займенник «я»: адже коли автор створює художній твір, він описує життя, вносячи свій вимисел, свої оцінки, свої пристрасті, симпатії і антипатії . У будь-якому разі не слід ставити знак рівності між автором і героєм-оповідачем.

Така розбіжність можна виявити, наприклад, в наступному тексті.

Я до сих пір пам'ятаю цю банку з тушшю. З ранку вона стояла на столі біля батьківських креслень, а до полудня на аркуші ватману казна-звідки з'явилася величезна чорна пляма, крізь яку смутно проглядали результати копіткої тижневого праці ...

Сергій, скажи чесно: ти пролив туш? - строго запитав батько.

Ні. Це не я.

Хто тоді?

Не знаю ... Напевно, кішка.

Кішка Машка, мамина улюблениця, сиділа на краю дивана і якось злякано дивилася на нас своїми жовтими очима.

Що ж, доведеться її покарати. З цього моменту вхід в будинок їй заборонений. Буде жити в комірчині. Втім, може, все-таки не вона винна? - допитливо подивився на мене батько.

Чесне слово! Я тут ні при чому! - відповів я, дивлячись йому прямо в очі ...

Через пару днів Машка безслідно зникла, мабуть, не стерпівши несправедливого вигнання з дому. Мама була засмучена. Батько ж більше ніколи не згадував цей випадок. Забув, напевно. А свій футбольний м'яч я все-таки відмив від зрадницьких чорних плям ...

Тоді я був наївно переконаний: відносини між людьми найважливіше, головне - не засмучувати батьків. А що стосується кішки ... Вона просто тварина, ні говорити, ні думати не вміє. І все-таки до цих пір в будь-яких котячих очах мені бачиться німий докір ... (Г. Андрєєв)

Позиція автора не заявлена \u200b\u200bпрямо. Однак в роздумах героя про свій вчинок ми чуємо голос хворий совісті. Не випадково покарання кішки названо несправедливим, а в котячих очах Сергій читає «німий докір». Звичайно ж, автор засуджує героя, переконуючи нас у тому, що безчесно і низько звалювати свою вину на іншого, тим більше на беззахисну істоту, яка не може відповісти і постояти за себе.

Типові конструкції

Автор вважає, що ...
Автор підводить читача до висновку про те, що ...
Розмірковуючи над проблемою, автор приходить до наступного висновку ...
Позиція автора така ...
Позиція автора, як мені здається, може бути сформульована таким чином ...
Автор закликає нас (до чого)
Автор переконує нас в тому, що ...
Автор засуджує (кого / що, за що)
Ставлення автора до поставленої проблеми неоднозначно.
Основна мета автора полягає в тому, що ...
Хоча позиція автора не виражена явно, логіка тексту переконує в тому, що ...

Типові помилки при формулюванні позиції автора

Поради

1) Зазвичай позиція автора міститься в заключній частині тексту, там, де автор підводить підсумок сказаному, розмірковує над наведеними вище подіями, вчинками героїв і т.п.
2) Звертайте увагу на оцінну лексику тексту, лексичні повтори, вступне слово, оклику і спонукальні пропозиції - все це засоби вираження авторської позиції.
3) Формулювання позиції автора обов'язково виділяйте в окремому абзаці свого твору.
4) Намагайтеся формулювати авторську позицію своїми словами, уникаючи складних метафор.
5) При цитуванні підбирайте пропозиції, в яких думка автора виражена чітко і ясно, якщо це можливо. (Пам'ятаєте, що не в будь-якому тексті можна знайти цитати, точно виражають думку автора!)

Що перевіряє експерт?

Експерт перевіряє вміння адекватно сприйняти і правильно сформулювати позицію автора: позитивне, негативне, нейтральне, двояке і т. П. Ставлення до розказаного, запропонований відповідь автора на поставлені їм в тексті питання.

1 бал виставляється експертом, якщо ви вірно сформулювали позицію автора вихідного тексту по прокоментував проблеми і не допустили фактичних помилок, пов'язаних з розумінням позиції автора вихідного тексту.

Практика

Лисиця знає багато правд, а Їжак - одну, зате велику.
Архілох
П'єса "На дні" - соціально-філософська драма. З часу створення твору минуло понад сто років, змінилися соціальні умови, які викривав Горький, але п'єса не застаріла до сих пір. Чому? Тому що в ній піднімається "вічна" філософська тема, яка ніколи не перестане хвилювати людей.

Зазвичай для горьковской п'єси цю тему формулюють так: суперечка про правду та брехню. Таке формулювання явно недостатня, так як самі по собі правда і брехня не існують

- вони завжди пов'язані з людиною. Тому точніше буде сформулювати філософську тему "На дні" по-іншому: суперечка про дійсне і хибному гуманізм.

Сам Горький в знаменитому монолозі Сатіна з четвертого дії пов'язує правду і брехню не тільки з гуманізмом, але і зі свободою людини: "Людина - вільний ... він за все платить сам: за віру, за невіру, за любов, за розум - людина за все платить сам, і тому він - вільний! Людина - ось правда! ". Звідси випливає, що автор у п'єсі міркує про людину - правді - свободу, тобто про головні моральних категоріях філософії.

Так як однозначно визначити ці світоглядні категорії ( "останні питання людства", як називав їх Ф. М. Достоєвський) можна, Горький представив у своїй драмі кілька точок зору на поставлені проблеми. Драма стала поліфонічної (теорію поліфонізму в художньому творі розробив у своїй книзі "Поетика творчості Достоєвського" М. М. Бахтін). Іншими словами, в п'єсі діють кілька героїв-ідеологів, кожен зі своїм "голосом", тобто з особливою точкою зору на світ і людину.
Прийнято вважати, що Горький зобразив двох ідеологів - Сатіна і Луку, але насправді їх щонайменше чотири: до названих слід додати Бубнова і Костильова. За Костильова, правда взагалі не потрібна, так як загрожує благополуччю "господарів життя". У третій дії Костильов міркує про справжніх мандрівника і попутно висловлює своє ставлення до правди: "Дивна людина ... не схожий на інших ...

Якщо він теперішній дивний ... що-небудь знає ... що-небудь дізнався таке ... не потрібне нікому ... може, він і правду дізнався там ... ну, не всяка правда потрібна ... так! Він - про себе її храни ... і - мовчи! Якщо він теперішній-то дивний ... він - мовчить!

А то так говорить, що нікому не зрозуміло ... І він - нічого не бажає, ні в що не заважає, людей даремно не мутить ... "(III). Дійсно, навіщо Костильова правда?

На словах він за чесність і працю ( "Потрібно, щоб від людини користь була ... щоб він працював ..." III), а на ділі скуповує крадене у попелу.
Бубнов завжди говорить правду, але це "правда факту", яка тільки фіксує невпорядкованість, несправедливість існуючого світу. Бубнов не вірить, що люди можуть жити краще, чесніше, допомагаючи один одному, як в праведну землю. Тому всі мрії про таке життя він називає "казками" (III). Бубнов відверто зізнається: "По-моєму - вали всю правду, як вона є!

Чого соромитися? " (III). Але людини не може задовольнити безнадійна "правда факту". Проти правди Бубнова виступає Кліщ, коли кричить: "Яка - правда? Де правда? (...) Роботи немає ... сили немає!

Ось - правда! (...) Мертвіти треба ... ось вона, правда! (...) На що мені вона - правда? " (III). Проти "правди факту" виступає і інший герой, той самий, який вірив у праведну землю. Ця віра, як розповідає Лука, допомагала йому жити. А коли віру в можливість кращого життя зруйнували, людина повісився.

Праведної землі немає - це "правда факту", але говорити, що її не повинно бути взагалі ніколи, - це брехня. Саме тому Наташа пояснює смерть героя притчі так: "Не стерпів обману" (III).
Найцікавішим героєм-ідеологом в п'єсі є, звичайно, Лука. Оцінки цього дивного мандрівника у критиків найрізноманітніші - від захоплення великодушністю старого до викриття його шкідливого утешітельства. Очевидно, це крайні оцінки, а тому однобокі. Більш переконливою здається об'єктивна, спокійна оцінка Луки, яка належить І. М. Москвін, першому виконавцю ролі старого на театральній сцені.

Актор грав Луку як доброго і розумного людини, в утіхах якого немає користі. Те ж зазначає в п'єсі Бубнов: "Ось Лука, приблизно, багато бреше ... і без будь-якої користі для себе ... Навіщо б йому?" (III).
Закиди, висловлені на адресу Луки, не витримують серйозної критики. Необхідно спеціально відзначити, що старий ніде не "бреше". Він радить попелу їхати в Сибір, де можна почати нове життя.

І це правда. Його розповідь про безкоштовну лікарні для алкоголіків, який справив сильне враження на Актора, - правда, що підтверджується спеціальними розвідками літературознавців (див. Статтю Вс. Троїцького "Історичні реалії в п'єсі М. Горького" На дні "" // Література в школі, 1980 , №6). Хто може сказати, що, описуючи Ганні загробне життя, Лука лукавить?

Він втішає вмираючої людини. За що ж його дорікати? Він каже Насті, що вірить в її роман з благородним Гастоном-Раулем, бо бачить в оповіданні нещасної дівиці не просто брехня, як Бубнов, а поетичну мрію.

Ще критики Луки заявляють, що шкода від утіх старого трагічно відбилися на долях нічліжників: старий нікого не врятував, нікому не допоміг по-справжньому, смерть Актора на совісті Луки. Як легко у всьому звинуватити одну людину! Він прийшов до опустилася людям, до яких нікому немає діла, і втішив їх, як міг. Ні держава, ні чиновники, ні самі нічліжники не винні, - винен Лука!

Вірно, старий нікого не врятував, а й не погубив, - він зробив те, що було в його силах: допоміг людям відчути себе людьми, інше залежало вже від них самих. А у Актора - п'янички зі стажем - зовсім немає сили волі, щоб припинити пити. Васька Попіл в стресовому стані, дізнавшись, що Василиса скалічила Наталю, випадково вбиває Костильова.

Таким чином, закиди, висловлені на адресу Луки, здаються непереконливими: Лука ніде не "бреше" і не винен в нещастях, що трапилися з нічліжники.
Зазвичай дослідники, засуджуючи Луку, сходяться в тому, що Сатин, на противагу лукавому мандрівникові, формулює вірні ідеї про свободу - правді - людині: "Брехня - релігія рабів і господарів ... Правда - бог вільної людини!". Сатин так пояснює причини брехні: "Хто слабкий душею ... і хто живе чужими соками, - тим брехня потрібна ... одних вона підтримує, інші прикриваються нею ...

А хто - сам собі господар ... хто незалежний і не жере чужого - навіщо тому брехня? " (IV). Якщо розшифрувати цей вислів, вийде наступне: Костильов бреше тому, що "живе чужими соками", а Лука - тому, що "слабкий душею". Позиція Костильова, очевидно, повинна бути відкинута відразу, позиція Луки вимагає серйозного аналізу. Сатин вимагає дивитися життя прямо в очі, а Лука озирається на всі боки в пошуках втішного обману.

Правда Сатіна відрізняється від правди Бубнова: Бубнов не вірить, що людина може піднятися вище себе; Сатин, на відміну від Бубнова, вірить в людину, в його майбутнє, в його творчий талант. Тобто Сатин - єдиний герой у п'єсі, хто знає правду.
Яка ж авторська позиція в суперечці про правду - свободу - людині? Деякі літературознавці стверджують, що тільки в словах Сатіна викладена авторська позиція, однак можна припустити, що позиція автора об'єднує в собі ідеї Сатіна і Луки, але повністю не вичерпується навіть ними двома. Іншими словами, у Горького Сатин і Лука як ідеологи непротиставлені, а доповнюють один одного.
З одного боку, Сатин сам зізнається, що Лука своєю поведінкою і розмовами-втіхи підштовхнув його (в минулому утвореного телеграфіста, а нині босяка) до роздумів про Людину. З іншого боку, Лука і Сатин - обидва говорять про добро, про віру в краще, що завжди живе в душі людини. Сатин згадує, як Лука відповів на питання: "Для чого живуть люди?".

Старий сказав: "Для кращого!" (IV). А хіба Сатин, розмірковуючи про Людину, не повторює те ж саме? Лука говорить про людей: "Люди ...

Вони все знайдуть і вигадають! Допомагати тільки треба їм ... поважати треба ... "(III). Сатин формулює схожу думку: "Треба поважати людини!

Не шкодувати ... не принижувати його жалістю ... поважати треба! " (IV). Різниця цих висловлювань тільки в тому, що Лука робить упор на повагу конкретної людини, а Сатин - Людини. Розходячись в деталях, вони сходяться в головному - в твердженні, що людина - вища правда і цінність світу.

У монолозі Сатіна протиставляються повага і жалість, але не можна стверджувати напевно, що це остаточна авторська позиція: жалість, як і любов, не виключає поваги. З третього боку, Лука і Сатин - непересічні особистості, які в п'єсі жодного разу не стикаються в суперечці. Лука розуміє, що Сатин не потребує його утіхах, а Сатин, уважно спостерігаючи за старим в нічліжці, ні разу не висміяв, що не обірвав його.
Підводячи підсумок сказаному, слід зазначити, що в соціально-філософській драмі "На дні" головним і найбільш цікавим є філософський зміст. Цю думку доводить сама побудова горьковской п'єси: практично всі герої беруть участь в обговоренні філософської проблеми людина - правда - свобода, в той час як у побутовій сюжетної лінії з'ясовують стосунки тільки четверо (Попіл, Наталя, подружжя Костильових). П'єс, що показують безпросвітне життя бідняків в дореволюційній Росії, написано безліч, але дуже важко назвати іншу п'єсу, крім драми "На дні", в якій, поряд з соціальними проблемами, ставилися б і вдало вирішувалися "останні" філософські питання.
Авторська позиція (п'ята за рахунком, але, можливо, не остання) в п'єсі "На дні" створюється в результаті відштовхування від помилкових точок зору (Костильова та Бубнова) і взаємодоповнення двох інших точок зору (Луки і Сатіна). Автор в поліфонічному творі, за визначенням М. М. Бахтіна, не приєднується до жодної з висловлених точок зору: рішення поставлених філософських питань належить не одному герою, але є результатом пошуків всіх учасників дії. Автор, як диригент, організовує багатоголосий хор героїв, "співаючих" різними голосами одну й ту ж саму тему.
Все-таки остаточного вирішення питання про правду - свободу - людині в драмі Горького немає. Втім, так і повинно бути в п'єсі, яка ставить "вічні" філософські питання. Відкритий фінал твору змушує самого читача замислитися над ними.

(No Ratings Yet)

Related posts:

1. "Батьки і діти" - складне за структурою твір, яке попереджає про прийдешні громадських конфліктах. І. С. Тургенєв разом з традиційними персонажами ввів в роман незримо присутнього Автора, що виражає думки самого письменника. Сюжет роману розкривається в основному з точки зору ідей, підкріплених спорами і пристрасними промовами героїв. Нерідко їх дії супроводжують авторські характеристики, коментарі та ремарки. Порушена [...] ...
2. Людина - ось правда! М. Горький. На дні П'єса "На дні" була написана М. Горьким в 1902 році, напередодні першої російської революції. Вона дає яскраве уявлення не тільки про класовий антагонізм і соціальних виразках старого суспільства, а й про тих складних процесах розумового бродіння, якими були охоплені навіть самі відсталі, неприкаяні шари народу. Головними філософами [...] ...
3. Хто має рацію в суперечці про правду Драма "На дні" є одним з ключових творів Максима Горького. Вона була написана в 1901-1902 рр. і з великим успіхом пройшла в Московському Художньому театрі. Центральними персонажами п'єси були, в основному, люди з нижчих верств населення з різних причин опустилися "на дно". Ставши постояльцями убогій нічліжки, багато хто з них [...] ...
4. У п'єсі "На дні" Горький піднімає одні з найважливіших питань, якими повинен задаватися людина. Що ж таке правда? Яке призначення людини на землі? І в чому сенс життя? У своєму творі автор показує світ повної убогості і страждання, світ людей. Поставлених в гранично нелюдські умови життя. Саме тут стикаються три правди: Луки, Бубнова і [...] ...
5. Честь безумцю, який навіє людству сон золотий. Беранже Мабуть, і в наші дні на проході через млосно пекучу невідомість, гірке та випереджаюче слівце куди корисніше снодійних гуслей. Л. Леонов I. Мрія М. Горького про Людину. Горді і сильні, красиві і вільні, люди "з сонцем у крові" герої ранніх творів письменника. II. Людини Горький шукає всюди, [...] ...
6. 1. Система персонажів п'єси М. Горького "На дні". 2. Своєрідність конфлікту і композиції п'єси М. Горького "На дні". 3. Що краще: істина чи жалість? (За п'єсою М. Горького "На дні".) 4. Людина і правда в п'єсі М. Горького "На дні". 5. П'єса М. Горького "На дні" як соціально-філософська драма. 6. Проблематика добра і правди [...] ...
7. Дві ненавидять один одного правди здатні народити тисячі видів брехні. Вл. Гжегорчик П'єса "На дні" - вершина драматургії Максима Горького. Центральна ідея п'єси - суперечка про людину, про те, що таке людина, що йому потрібніше - правда, часто жорстока, або гарна брехня. Вибір між "піднімає" істиною і "втішною, примирною" брехнею, причому на такому рівні, що [...] ...
8. П'єса Горького "На дні", безумовно, носить соціально-філософський характер. У ній розкривається не тільки поступове моральне "вмирання" людей, що потрапили в найважчі соціальні умови, а й філософські погляди автора на різні проблеми. Без всякого сумніву, можна сказати, що однією з основних тем твору є роздуми про Людину. Насправді здається незвичним, що кожен з мешканців нічліжки [...] ...
9. "На дні" - складне, суперечливе твір. І як будь-яке справді великий твір мистецтва, п'єса не терпить однолинейного, однозначного тлумачення. У своїй роботі письменник дає два абсолютно різних підходи до людського життя, не показуючи явно свого особистого відношення до жодного з них. У п'єсі "На дні" Горький як би підсумував свої багаторічні спостереження над життям [...] ...
10. Правда - цілюща, і тільки вона зможе вилікувати нас. М. Горький Твір мистецтва, що зачіпає вічні питання, звичайно має довге життя. Я задаюся питанням: чому? Напевно, тому, що саме вічне завжди знаходить відгук у серцях людей, змушує задуматися про життя. Така п'єса М. Горького "На дні". У всіх творах М. Горького пасивний гуманізм, звернений лише до [...] ...
11. На перший погляд, Лука і Сатин - протистоять фігури в п'єсі Горького "На дні". Лука - прихильник "помилкового гуманізму", так званої, брехні заради порятунку. Сатин проповідує "гуманізм істинний", виправдовує аморальність, зневажає моральні цінності і доводить до крайності поняття "вільна людина". Дійсно, з цієї точки зору, переконання Луки і Сатіна - абсолютно протилежні. Лука всіх жаліє, [...] ...
12. П'єса М. Горького "На дні" (1902). Ця драма стала результатом життєвого досвіду і філософських пошуків письменника. "Основне питання, яке я хотів поставити, це - що краще: істина чи жалість? Що потрібніше? Чи потрібно доводити співчуття до того, щоб користуватися брехнею, як Лука? Це питання не суб'єктивний, а філософський ", - відзначав автор в інтерв'ю в 1903 [...] ...
13. У п'єсі показані "принижені й ображені", викинуті на дно життя. Кожен з них має свою біографію, свою історію, свою мрію. Ці в минулому гідні люди - жертви панують в суспільстві умов, де нікому немає діла до іншого, де діють вовчі закони. Доля кожного з них трагічна, тому що піднятися з дна ні спився актор, ні [...] ...
14. Суперечка про людину в п'єсі М. Горького "На дні" I. Вступ Проблема Людини - центральна у творчості Горького. Вирішення цієї проблеми в ранніх оповіданнях; романтичний ідеал людини (гордість, свобода, сила, здатність до подвигу) в образах Данко, Челкаша і ін. II. Головна частина 1. Людина в умовах капіталістичної дійсності: придушення високої сутності людини, антигуманність суспільства (долі [...] ...
15. П'єса М. Горького "На дні" була написана в 1902 році. Ця п'єса була дозволена для постановки тільки Художньому театру. Цензори сподівалися на її провал, але спектакль мав величезний успіх. М. Горький показав нам життя людей, які опустилися "на дно" і вже ніколи не піднімуться до іншого життя. Горький у своїй п'єсі не дає докладного опису [...] ...
16. Однозначної відповіді на це питання не можливо дати. Адже для кожного є своя правда. І дуже складно розібрати в п'єсі що є правда, а що є брехня. Адже правда є - справжнє, правильне, єдине, що руйнують, щось важке, особливо в ситуації, що склалася. Співчуття - це туман, щось далеке, не зрозуміле, як жаль, співчуття, ілюзія, співпереживання. [...] ...
17. Свою п'єсу "На дні" Максим Горький написав в 1902 році. У цьому творі перед читачем постає як би "оголений" людина. Він позбавлений всіх зовнішніх нашарувань (культурних, класових, професійних), придбаних в людському суспільстві. Дослідженням поведінки "голого" людини, поставленого перед необхідністю жити і діяти у вкрай важких для нього обставин, і є п'єса "На дні". Саме "дно" [...] ...
18. У п'єсі показані "принижені й ображені", викинуті на дно життя. Кожен з них має свою біографію, свою історію, свою мрію. Ці в минулому гідні люди - жертви панують в суспільстві умов, де нікому немає діла до іншого, де діють вовчі закони. Доля кожного з них трагічна, тому що піднятися з дна ні спився актор, ні [...] ...
19. Максим Горький один з небагатьох письменників, хто сміливо показав убогість життя. У п'єсі "На дні" він оповідає про людей, які втратили сенс життя. Цим твором, як і іншими розповідями раннього періоду творчості, автор намагався привернути увагу суспільства до проблем соціальних низів. Півтора десятка мешканців нічліжки представляють собою світ знедолених. Ці опустилися люди втратили зв'язок з суспільством, [...] ...
20. У п'єсі Горький протиставляє гуманізм помилковий, що проповідує загальне смиренність, покірність долі, і справжній гуманізм, суть якого - у боротьбі проти всього, що пригнічує людину, позбавляючи його гідності і віри в свої сили, проти рабської життя людства. Це дві основні правди, про яких сперечаються в п'єсі Лука і Сатин, - персонажі, відразу ж виділяються із загальної [...] ...
21. У п'єсі "На дні" автор ставить багато риторичних запитань. Твір розкриває не тільки трагедію поступової моральної загибелі людей, що потрапили в жорстокі соціальні умови, а й авторський погляд на різні проблеми громадськості. Безумовно, однією з основних тем п'єси є Людина. Здається дивним, що мешканці нічліжки можуть мати якісь свої позиції з приводу цієї проблеми. Але це […]...
22. КЛАСИКА ПРОБЛЕМА БРЕХНІ І ПРАВДИ В П'ЄСІ М. ГОРЬКОГО "НА ДНІ" І В оповіданні О. ГЕНРІ "мерзенні ОШУКАНЕЦЬ" Концепція п'єси М. Горького "На дні" заснована на двох поняттях - брехні "втішною, примирною" і істини "піднімає". У новелі О. Генрі "Мерзенний обманщик" поборника правди ми не знаходимо, хоча б такого непослідовного, як Сатин в п'єсі Горького. [...] ...
23. Суперечка про можливості людини і про сенс його життя лежить в основі п'єси "На дні" Максима Горького. Дія п'єси відбувається в місці, відірваному від світу людей - нічліжці Костильових. Майже всі мешканці нічліжки прекрасно усвідомлюють, що їхнє становище не можна назвати нормальним, адже між ними і рештою суспільства обірвані всі найважливіші зв'язку (духовні, соціальні, професійні, сімейні). [...] ...
24. "Є - люди, а є - інші - і люди ..." (За п'єсою М. Горького "На дні".). В основі п'єси Максима Горького "На дні" (1902) - суперечка про Людину і його можливості. Дія твору відбувається в нічліжці Костильових - місці, що знаходиться поза світом людей. Практично всі мешканці нічліжки усвідомлюють своє становище як ненормальне: між ними і [...] ...
25. Максим Горький - видатний письменник свого часу. У його п'єсі "На дні" виявляються всі пороки сучасного суспільства. Автор описує життя і побут людей, що потрапили на дно суспільства. Ці люди, різні за соціальним походженням, виховання та освіти, одного разу оступилися в житті або просто розорилися і опинилися в нічліжці, де всі рівні, і немає надії вибратися. В [...] ...
26. У 1902 році М. Горький створює свою другу п'єсу "На дні". У ній письменник знову звернувся, як і в оповіданнях раннього періоду, до світу знедолених. Але задум драматурга не зводиться до зображення людей "дна", покалічених суспільним ладом. П'єса є пристрасним і схвильованим суперечкою про людину, про різні шляхи до людського щастя. Читаючи п'єсу, ми опиняємося [...] ...
27. Що є правда і що є брехня? Цим питанням людство задається протягом багатьох сотень років. Правда і брехня, добро і зло завжди стоять поруч, одне без іншого просто не існує. Зіткнення цих понять є основою багатьох всесвітньо відомих літературних творів. Серед них і п'єса М. Горького "На дні". Суть її - в зіткненні життєвих [...] ...
28. У соціально-філософській драмі Горького "На дні" основний філософською проблемою є розуміння правди героями. Вони розглядають свою правду з різних позицій. Особливо виділяються тут світогляду Сатіна і Луки, які мають відмінності і взаємодіють між собою в розвитку дії п'єси. Лука з першого моменту появи в нічліжці починає говорити людям про свої погляди. Його ставлення до людей [...] ...
29. М. Горький у своїй п'єсі зобразив страшну дійсність, потворний спосіб життя більшості людей. У своєму творі він також торкнувся безліч важливих і актуальних проблем того часу. Однією з них стала проблема правди і її сприйняття і розуміння героями п'єси. У сюжеті можна виявити три основні правди і їх протистояння. Перша правда - правда Сатіна. Цей [...] ...
30. П'єса "На дні", за словами Горького, стала підсумком "майже двадцятирічних спостережень над світом" колишніх людей "". Основною філософською проблемою п'єси є суперечка про правду. Молодий Горький з властивою йому рішучістю взявся за дуже складну тему, над якою досі б'ються кращі уми людства. Однозначних відповідей на питання "Що таке правда?" поки не знайшли. У гарячих [...] ...
31. Концепція п'єси М. Горького "На дні" заснована на двох поняттях - брехні "втішною, примирною" і істини "піднімає". У новелі О. Генрі "Мерзенний обманщик" поборника правди ми не знаходимо, хоча б такого непослідовного, як Сатин в п'єсі Горького. Проте проблема в цих двох творах одна - вибір між істиною і брехнею, причому на такому [...] ...
32. Протягом всієї п'єси Горького "На дні" драматург змушує читачів вирішувати дилему - що краще, правда чи брехня, істина чи жалість. Написана в 1902 році, напередодні революційних подій, п'єса оголює соціальну і психологічну правду про життя "низів". Реалістично нещадно драматург показує всю убогість і безпросвітність існування людей, що опустилися на саме "дно життя". Слюсар Кліщ, [...] ...
33. "На дні" - складне, суперечливе твір. І, як будь-яке справді велике творіння, п'єса не терпить однолинейного, однозначного тлумачення. Горький дає в ній два абсолютно різних підходи до людського життя, не показуючи явно свого особистого відношення до жодного з них. Головними героями цього твору є Лука і Сатин. Саме вони висловлюють дві правди, дві точки [...] ...
34. П'єса Горького "На дні" носить соціально-філософський характер. Всі твори Горького наділені складною моральної проблематикою. Але в п'єсі "На дні" найбільш повно розкриваються морально-філософські проблеми, що хвилюють автора. У цій п'єсі Горький об'єднав безліч теорій, думок, припущень. Автор зробив своїми героями мешканців нічліжки, людей, що опустилися в соціальному і моральному плані на саме дно. Адже саме на самій [...] ...
35. Питання про брехню і чесності далеко не однозначний. Саме тому всі мислителі людства протягом багатьох століть б'ються над ним. Ці два абсолютно протилежні поняття, так само як і добро зі злом, завжди знаходяться поруч, і не можуть існувати окремо. Багато літературні діячі в своїх творах ставили перед суспільством і самим собою ці питання. [...] ...
36. П'єса "На дні" була написана М. Горьким в 1902 році. У тому ж році відбулася її прем'єра. П'єса мала приголомшливий успіх. За словами В. І. Качалова, "зал для глядачів приймав п'єсу бурхливо і захоплено, як" п'єсу буревісник ", яка віщувала прийдешні бурі і до бурям кликала". Основним джерелом змісту п'єси з'явилися враження дійсності початку дев'ятисотих років. В [...] ...
37. Твір Максима Горького "На Дні" можна визначити, як соціально-філософську драму. Про наявність в п'єсі соціальної проблематики свідчить не тільки яскраве і говорить назва, а й вигляд її персонажів. Герої твору - люди опустилися, ізгої суспільства, з різних причин втратили свого місця в цивілізованому суспільстві. При трохи більш уважному читанні стає очевидно, що цим людям абсолютно [...] ...
38. У п'єсі "На дні" М. Горький прагне не тільки до того, щоб зображенням страшної дійсності привернути увагу до долі знедолених людей. Він створив по-справжньому новаторську філософсько-публіцистичну драму. Зміст на перший погляд розрізнених епізодів - трагічне зіткнення трьох правд, трьох уявлень про життя. Перша правда - правда Бубнова, її можна назвати правдою факту. Бубнов переконаний, що [...] ...
39. У реалістичних творах Максима Горького людина зображується відкинутим суспільством, ізгоєм. Автора цікавить внутрішній світ героя, його переживання, емоції. П'єса "На дні" була написана в кінці 1901 року. У той час, коли людина готова і здатна заявить про свої права, про свободу. У п'єсі автор поставив два питання, які були важливі завжди. Це питання про свободу [...] ...
40. Мета: звернути увагу на близькість поеми фольклорним творам; продовжити формування навичок групової роботи; практикуватися в публічних виступах; розвивати спостережливість і увагу; виховувати громадянську позицію. Самий вибір цього предмета [історичного Прошлого.- Авт.] Свідчить про стан Духа поета, незадоволеного сучасною дійсністю і які перенесли від неї У далеке минуле, щоб там шукати життя, Якої він не бачить в [...] ...