Osebna odgovornost osebe za lastno reproduktivno zdravje. Zavestno življenje. Uporaba zdravja Zdravstvene formule

Bolniku je treba obvestiti o pridobitvi pravice do vračila katere koli tretje osebe med uvodnim ali predhodno preiskavo. Pravila in položaje bolnišnice. Bolnik ima pravico vložiti pritožbo za storitve in ima pravico do informacij o mehanizmu bolnišnic za začetek, premislek in dovoljenje takih pritožb.

Odgovornosti bolnikov bolnikov so odgovorni. Zagotavljanje natančnih in popolnih informacij o zdravniških težavah, preteklih boleznih, hospitalizaciji, zdravilih, bolečinah in drugih vprašanjih, povezanih z njihovim zdravjem. V skladu z načrtom zdravljenja, ki jih priporočajo osebe, odgovorne za njihovo oskrbo. Njihova dejanja, če zavračajo zdravljenje ali ne sledijo navodilom zdravstvene ekipe. Glede na to, da se njihovi računi izplačajo čim prej po pravilih in določbah bolnišnice. Bodite previdni pri pravicah drugih bolnikov in bolnišničnega osebja. V primeru, da jih sprašujejo. Ljudje opravljajo različne volitve o tem, kako živeti svoje življenje.

Te možnosti vplivajo tudi na njihovo zdravje, tveganja, s katerimi se soočajo, in njihovo potrebo po zdravljenju v prihodnosti. V tem okviru imata poseben dve vprašanji. Prvič, če je enako zdravljenje zagotovljeno vsem bolnikom, bodo skupni stroški zdravljenja odvisni od tega, kako se ljudje obnašajo. Potem moramo razmisliti, ali bi morala biti porazdelitev stroškov za zdravljenje povezana s pacientovim vedenjem. Drugič, v situaciji, ko so proračuni za zdravstveno varstvo omejeni, je potrebna obdelava prehrane.

Drugo pomembno vprašanje To je, ali naj vpliva na to, ali je stopnja, v kateri je bolezen posledica posamezne izbire, do te mere, da ima prednostno pozornost. Ideja, da bi morali ljudje prevzeti odgovornost za svoje zdravje, postaja vse bolj ciljno usmerjena tema v priljubljenem tisku. Zdi se, da članki o zdravju, fitnesu in samopomoči, ki vključujejo vse večji delež potrošniških člankov o potrebah časopisov.

Vodilni 10 izbranih dejavnikov tveganja kot odstotek vzrokov bremena bolezni v razvitih državah, merjenih v starosti življenja, prilagojene invalidnosti. Namen tega članka je predlagati verodostojno razlago liberalnega egalitarizma glede odgovornosti in zdravstvene oskrbe ter ga oceniti proti razumnim nasprotnim argumentom.

Praviloma obstajata dve vrsti razlogov, zakaj bi radi obravnavali zdravljenje ali plačilo z individualnim vedenjem. Prvi - povratni videz in povezan z idejo, da bi morala biti porazdelitev bremena in koristi posledica tega, kako različni ljudje prispevala k ustvarjanju teh bremen in prednosti. Natančneje, trdi, da je lahko stopnja, v kateri je oseba prispevala k potrebi po zdravljenju, moralno pomemben dejavnik.

Glavna intuicija, ki stoji za to stališče, je, da lahko ljudje storijo določene volitve Kako živeti svoje življenje in da bi morali biti odgovorni za takšne volitve, kolikor vplivajo na njihovo potrebo po zdravljenju. Relativni argument v prid odgovornosti je bil najpomembnejši kot razlog, da ne bi vključevalo nekega zdravljenja v sistemu javnega zdravja. Večina ljudi, na primer, se bo strinjala z dejstvom, da je treba stroške kirurške odstranitve tetovaže plačala oseba, ne javnost.

Za ponazoritev razmisliti o razmerah, ko kajenje ne vpliva na davke na tobak. V takem primeru ne bo spodbud za dajatve tobaka, vendar je še vedno mogoče trditi, da morajo tisti, ki kadijo, plačati pričakovane stroške zdravljenja. Kljub tem močnim argumentom, individualno odgovornostjo, kot smo opazili v uvodu, na splošno zavrnjeni kot pomembno merilo pri porazdelitvi sredstev na področju zdravstvenega varstva. Strinjamo se, da obstajajo močni razlogi, zakaj je v ozadju političnih in teoretičnih argumentov glede na razdelitev pravičnosti na področju zdravja.

Ta intuicija ostaja, tudi če je subjektivno trpljenje enaka dejstvu, da je povezana z razčlenjevanjem rojstnega mesta listov, katerih odstranitev običajno financira zdravstvena služba. Druga vrsta vzroka je posredno in obetavna. Posledične regulativne teorije ocenjujejo alternative, ki primerjajo njihove posledice, in najboljša alternativa je samo tisti, ki ima najboljše posledice. Infinite Argumenti ne zadevajo, kaj so ljudje storili, ampak kako se bodo obnašajo v prihodnosti. Veže porazdelitev stroškov ali zdravljenja z vedenjem, saj želi vplivati \u200b\u200bna prihodnje vedenje, ustvarjanje spodbud ali ovir za nekatere vrste vedenja.

Holding Osebe, odgovorne za njihovo izbiro, se štejejo za preprosto kot sredstvo za doseganje cilja. Številne izjemne regulativne teorije distribucijskega pravičnosti so osredotočene le na drugo od teh dveh razlogov. Na primer, pristop, ki temelji na življenjskem obdobju, zahteva omejena sredstva, ki se razdelijo med alternativnimi metodami zdravljenja, da bi povečali zdravje rezultatov v smislu kakovosti življenja. Takšne posredne teorije se veselijo in izključujejo vse vrste obratnih razlogov.

Argumenti za promocijo zdravja v literaturi temeljijo tudi na obetavnih ali doslednih regulativnih teorij, kot je utilitarizem. Ideja je, da se morajo ljudje spodbujati, se morajo ljudje soočiti s pravilnimi spodbudami. Holding ljudi, ki so odgovorni za njihovo izbiro za nezdrave življenjske sloge, je mogoče upravičiti povsem stimulativne argumente. Stimulacijski mehanizmi se pogosto izvajajo na ravni prebivalstva. Davki in zakoni, ki urejajo vedenje, lahko ljudem prepreči kadijo in pretirano pijačo.

Vlade ali zavarovalni načrti lahko zajemajo celotne programe presejanja, kot so mamografija, kajenje in programi za prenehanje cepljenja, ter preskušanje in zdravljenje spolno prenosljivih bolezni, da bi spodbudili ustrezno vedenje. Obe negativne in pozitivne spodbude lahko igrajo vlogo pri izboljšanju zdravja.

Argument diskriminacije je prav tako pomemben pri razvoju učinkovitih postopkov obravnavanja. Mnogi zdravniki, kot tudi nacionalne prednostne provizije, trdijo, da morajo biti bolniki odgovorni za ukrepe, ki vplivajo na učinkovitost zdravljenja. Na primer, nenehno kajenje bo negativno vplivalo na rezultate operacije koronarnega ranžiranja, kot tudi operacije za občasni krom. Neprekinjeno intravensko uporabo drog lahko vpliva na učinek zamenjave ventila zaradi ponovne okužbe.

Prekomerna uporaba alkohola zmanjšuje verjetnost preživetja organov po presaditvi jeter. Zato mnogi zdravniki trdijo, da utemeljujejo potrebo po spremembi vedenja, če je to potrebno, da bi bila obravnava učinkovita in da jim je dovoljeno opustiti zdravljenje, če te zahteve ne spoštujejo.

Učinki perspektivne perspektivein obetavne možnosti pogosto sovpadajo. Očitno je, da je eden od načinov za ustvarjanje spodbud, je povezan ali zdravljenje s preteklim vedenjem. Vendar, tudi če posledice obrnjene in obetavne argumente včasih sovpadajo, to ni vedno, razlika v utemeljitev pa je malo verjetno, da bi bila pretirana. Enostavno je videti, če upoštevamo situacijo, v kateri ni spodbud, to je, ko vedenje ljudi ni odvisno od strukture stimulacije. V takem primeru ni obetavnih razlogov za zavezujoče obravnavo ali plačevanje preteklih dejanj, vendar je argument v nasprotni smeri še vedno pomemben.

Za ponazoritev razmisliti o razmerah, ko kajenje ne vpliva na davke na tobak. V takem primeru ne bo spodbud za dajatve tobaka, vendar je še vedno mogoče trditi, da morajo tisti, ki kadijo, plačati pričakovane stroške zdravljenja. Kljub tem močnim argumentom, individualno odgovornostjo, kot smo opazili v uvodu, na splošno zavrnjeni kot pomembno merilo pri porazdelitvi sredstev na področju zdravstvenega varstva. Strinjamo se, da obstajajo močni razlogi, zakaj je v ozadju političnih in teoretičnih argumentov glede na razdelitev pravičnosti na področju zdravja.

Ta intuicija ostaja, tudi če je subjektivno trpljenje enaka dejstvu, da je povezana z razčlenjevanjem rojstnega mesta listov, katerih odstranitev običajno financira zdravstvena služba. Druga vrsta vzroka je posredno in obetavna. Posledične regulativne teorije ocenjujejo alternative, ki primerjajo njihove posledice, in najboljša alternativa je samo tisti, ki ima najboljše posledice. Infinite Argumenti ne zadevajo, kaj so ljudje storili, ampak kako se bodo obnašajo v prihodnosti. Veže porazdelitev stroškov ali zdravljenja z vedenjem, saj želi vplivati \u200b\u200bna prihodnje vedenje, ustvarjanje spodbud ali ovir za nekatere vrste vedenja.