40 के दशक में। वीजी बेलिंस्की ने "शाश्वत" और "अपरिवर्तनीय" कला के नियमों के दृष्टिकोण से साहित्य के बारे में निर्णय की सौंदर्यवादी आलोचना कहा। यह दृष्टिकोण काफी हद तक निहित था, उदाहरण के लिए, पुश्किन और लेर्मोंटोव पर एसपी शेव्रेव के लेखों के साथ-साथ समीक्षाओं में भी। गोगोल द्वारा "डेड सोल्स" के बारे में के.एस. अक्साकोव और दोस्तोवस्की द्वारा "पुअर पीपल"।

50 के दशक की पहली छमाही में। "सौंदर्यवादी" आलोचना, एक संपूर्ण प्रवृत्ति में बनने के बाद, रूसी साहित्य और पत्रकारिता में एक प्रमुख स्थान रखती है। इसके सिद्धांतों को पी.वी. एनेनकोव, ए.वी. द्रुझिनिन, वी.पी. बोटकिन, साथ ही एस.एस.

उनके दार्शनिक विचारों में, इस आलोचना के प्रतिनिधि वस्तुनिष्ठ आदर्शवादी हैं, जिनमें ज्यादातर हेगेलियन हैं। राजनीतिक विश्वासों से, वे सामंती व्यवस्था, आर्थिक और राज्य (संपत्ति) व्यक्ति के दमन के विरोधी हैं, पश्चिमी यूरोपीय देशों की तर्ज पर रूस में सुधार का सपना देख रहे हैं, लेकिन सामाजिक प्रगति के क्रांतिकारी और हिंसक तरीकों का विरोध कर रहे हैं। रूसी साहित्य में, वे पुश्किन की विरासत पर भरोसा करते हैं, तुर्गनेव, गोंचारोव, एल। टॉल्स्टॉय की कृतियाँ, बुत, टुटेचेव, पोलोनस्की, ए। मायकोव की कविताएँ।

1950 और 1960 के दशक में रूस में "सौंदर्यवादी" आलोचना का सामाजिक महत्व। ठोस ऐतिहासिक दृष्टिकोण से ही सही आकलन किया जा सकता है। "उदास सात साल" (1848-1855) के दौरान, एक पूरे के रूप में रूसी उदारवाद की तरह, इसने निस्संदेह प्रगतिशील भूमिका निभाई, कला के निहित मूल्य और इसके नैतिक रूप से सुधार करने वाले मानव और समाज मिशन, कलाकार के उदात्त व्यवसाय का बचाव किया। रूसी मुक्ति आंदोलन में लोकतंत्रवादियों से उदारवादियों के सीमांकन और साहित्य में एक "समाजशास्त्रीय" प्रवृत्ति के उद्भव द्वारा चिह्नित सामाजिक उत्थान के वर्षों के दौरान भी वह इन मूल्यों के प्रति सच्ची बनी हुई है (एम.ई. साल्टीकोव-शेड्रिन, एन। नेक्रासोव, N. Uspensky, V. Sleptsov, A Levitov, F. Reshetnikov), जिनके सैद्धांतिक घोषणापत्र चेर्नशेव्स्की के शोध प्रबंध "द एस्थेटिक रिलेशंस ऑफ़ आर्ट टू रियलिटी" (1853 में बचाव, 1855 में प्रकाशित) और साल्टीकोव-शेड्रिन के लेख "कोल्टसोव की कविताएँ" थे ( 1856)। हालाँकि, "सौंदर्यवादी" आलोचना द्वारा न तो सैद्धांतिक और न ही नए साहित्य के रचनात्मक सिद्धांतों को स्वीकार किया गया था। उनके दृष्टिकोण से, समाजशास्त्रीय लेखकों (लोकतांत्रिकों) ने एक व्यक्तिपरक-प्रकोमल भावना में वास्तविकता को प्रतिबिंबित किया, जिसके कारण इसकी उद्देश्य पूर्णता और सच्चाई का विरूपण हुआ और कलात्मकता का विनाश हुआ। हालांकि, कलात्मकता के बाहर - बेशक, समझ में "सौंदर्यवादी" आलोचना में निहित, - यह आलोचना किसी साहित्यिक कृति के नैतिक और सामाजिक महत्व का प्रतिनिधित्व नहीं करती थी।

60 के दशक के अंत तक शेष। एक कला के रूप में साहित्य के प्रचारक और रक्षक के रूप में, "सौंदर्यवादी" आलोचना ने इस साहित्य के दायरे को सामाजिक और सौंदर्यवादी पदों के संदर्भ में इसके करीब के लेखकों के कार्यों तक सीमित कर दिया। इसमें वह चेर्नशेव्स्की, डोब्रोलीबॉव, साल्टीकोव शेड्रिन और नेक्रासोव की "वास्तविक" आलोचना से निष्पक्ष रूप से हीन थी। उसी समय, जब तुर्गनेव, गोंचारोव, एल। टॉल्स्टॉय, ओस्ट्रोव्स्की, बुत के कार्यों का विश्लेषण करते हुए, उसने न केवल इन कलाकारों की "छिपी हुई भावना" (बेलिंस्की) पर अधिक ध्यान दिया, बल्कि अक्सर "वास्तविक" आलोचना की तुलना में गहराई से प्रवेश किया। .

ये "सौंदर्यवादी" आलोचना की सामान्य विशेषताएं हैं। आइए अब हम इसके प्रमुख प्रतिनिधियों - एनेनकोव, ड्रुज़िनिन और बोटकिन के व्यक्तिगत पदों की ओर मुड़ें।

40 के दशक में पावेल वासिलीविच एनेनकोव (1813-1887)। Belinsky, Gogol, Herzen के साथ निकट था, बाद में I.S. तुर्गनेव। "लेटर्स फ्रॉम एब्रॉड" ("नोट्स ऑफ द फादरलैंड", 1841-1843) "" पेरिस लेटर्स "(" समकालीन ", 1847-1848), निबंध" फरवरी और मार्च इन पेरिस 1848 "के लेखक (पहला भाग प्रकाशित। " लाइब्रेरी फॉर रीडिंग", 1859; दूसरा और तीसरा - "रूसी बुलेटिन", 1862 में), साथ ही बेहद जानकारीपूर्ण संस्मरण "1841 की गर्मियों में रोम में गोगोल" (1857), "एक अद्भुत दशक" (1880) , गोगोल, बेलिन्स्की, आई. तुर्गनेव, हर्ज़ेन, एन. और अलेक्जेंडर सर्गेइविच पुश्किन की जीवनी के लिए मूल्यवान भी प्रकाशित किया" (1855) और अध्ययन "अलेक्जेंडर युग में अलेक्जेंडर सर्गेइविच पुश्किन" (1874)।

40 के दशक में फ्रांस और जर्मनी में वैचारिक और राजनीतिक आंदोलन के इच्छुक और अक्सर व्यावहारिक पर्यवेक्षक, एनेनकोव व्यक्तिगत रूप से के। मार्क्स को जानते थे, जिनके साथ उन्होंने 1846-1847 में पत्र व्यवहार किया था। 1847 में जर्मनी के रिसॉर्ट्स की अपनी यात्रा पर बीमार बेलिंस्की के साथ, एनेनकोव ने गोगोल को साल्ज़ब्रुन पत्र पर आलोचक के काम को देखा।

एनेनकोव के मुख्य साहित्यिक और आलोचनात्मक भाषण इस प्रकार हैं: "1853 में आम लोगों के जीवन के उपन्यास और कहानियाँ" (1854); "विशेषताएं: आई.एस. तुर्गनेव और एल.एन. टॉल्स्टॉय" (1854); "समाज के लिए कलात्मक कार्यों के महत्व पर" (1856; बाद में यह काम "पुरानी और नई आलोचना" शीर्षक के तहत प्रकाशित हुआ); "एक कमजोर व्यक्ति का साहित्यिक प्रकार। - तुर्गनेव के "एशिया" के संबंध में (1858); "हमारे साहित्य में व्यावसायिक उपन्यास:" ए थाउज़ेंड सोल्स ", ए। पिसमेस्की का एक उपन्यास" (1859); "तुर्गनेव के नोबल नेस्ट में हमारा समाज" (1859); "थंडरस्टॉर्म" ओस्ट्रोव्स्की और क्रिटिकल स्टॉर्म "(1860); "1863 में रूसी फिक्शन ..." (1864), "काउंट लियो टॉल्स्टॉय के युद्ध और शांति में ऐतिहासिक और सौंदर्य संबंधी प्रश्न" (1868)।

यदि हम मुख्य प्रश्न को अलग करने की कोशिश करते हैं और एक ही समय में एनेनकोव द्वारा इन और अन्य लेखों की समान मांग (मानदंड) है, तो यह प्रश्न और यह मानदंड कलात्मकता होगी।

पहले से ही "पिछले साल के रूसी साहित्य पर नोट्स" (1849), एनेनकोव, रूसी आलोचना में पहली बार, "यथार्थवाद" की अवधारणा का सहारा लेते हुए, "प्राकृतिक" स्कूल में गोंचारोव के कार्यों की मदद से परिसीमन करते हैं, तुर्गनेव, हर्ज़ेन, ग्रिगोरोविच, जिन्होंने वाई। बुटकोव, वी। डाहल और अन्य नैतिक लेखकों - "फिजियोलॉजिस्ट" के निबंधों और कहानियों से कला के प्रति पूर्वाग्रह के बिना गोगोल परंपरा विकसित की। जैसा कि हम याद करते हैं, बेलिंस्की ने बुटकोव और लेखकों-कलाकारों जैसे फिक्शन लेखकों को भी विभाजित किया। 1846 के लिए रूसी साहित्य की अपनी समीक्षा में, आलोचक, आम तौर पर बुटकोव के "पीटर्सबर्ग पीक्स" का समर्थन करते हुए, उसी समय नोट किया: "हमारी राय में, श्री बुटकोव के पास उपन्यास और कहानी के लिए कोई प्रतिभा नहीं है, और वह बहुत अच्छा करता है, शेष, हमेशा भीतर... डागरेओटिपिकल कहानियां और निबंध... मिस्टर बुटकोव की कहानियां और निबंध उपन्यास और कहानी से संबंधित हैं, जैसे आँकड़े इतिहास से हैं, जैसे वास्तविकता कविता से है। बेलिंस्की के अनुसार, कला के एक काम का निर्माण कल्पना (कल्पना) के बिना असंभव है और, सामान्य तौर पर, "रचनात्मकता की जबरदस्त शक्ति", जो, उदाहरण के लिए, दोस्तोवस्की ने तुरंत खोजा। इसके मार्ग में, एनेनकोव का लेख, मूल रूप से बेलिंस्की पैमाने के मूल्य के साथ मेल खाता है।

हर्ज़ेन के उपन्यास द थिंकिंग मैगपाई की केवल एनेनकोव की प्रशंसा इस तथ्य के लिए कि यह "बाईपास ... सब कुछ तेज, कोणीय" बेलिंस्की के विचार के साथ एक आधुनिक कलाकार की वास्तविकता के लिए एक व्यक्तिपरक-व्यक्तिगत दृष्टिकोण रखने की आवश्यकता के साथ था। अगले के रूप में बड़े लेख ने एनेनकोव को दिखाया, "1853 में सामान्य जीवन से उपन्यास और कहानियां", हालांकि, यह आकस्मिक नहीं था। यहाँ आलोचक बार-बार इस विचार को दोहराता है कि जीवन के तीखे विरोधाभासों को "साहित्यिक कार्यों में स्वीकार किया जा सकता है ... बशर्ते कि उनके सार में कोई जिद्दी और अपूरणीय शत्रुता न हो," अर्थात "सुलह की संभावना" है। उन दोनों के बीच। 1940 के दशक में बेलिंस्की की तुलना में इस तरह के सवाल का मतलब था, संक्षेप में, कलात्मकता का एक अलग दृष्टिकोण। इसे एनेनकोव द्वारा "ऑन थॉट्स इन वर्क्स ऑफ फाइन लिटरेचर" (1855) और "ऑन द सिग्निफिकेंस ऑफ वर्क्स ऑफ आर्ट फॉर सोसाइटी" लेखों में तैयार किया गया था, जो उनके लिए और सभी "सौंदर्यवादी" आलोचना के लिए प्रोग्रामेटिक थे।

इनमें से सबसे पहले, आलोचक एक ओर चिंतन और "भावना" को तेजी से अलग करता है, और दूसरी ओर अनुसंधान, विचार। यदि उत्तरार्द्ध, उनकी राय में, बहुत विज्ञान है, तो कला का कार्य चिंतन और "भावना" तक सीमित है। कलात्मक विचार की द्वंद्वात्मक व्याख्या की तुलना में यह एक निस्संदेह कदम था, जो कि बेलिन्स्की ने अपने पथ के सिद्धांत में दिया था, जैसा कि हम याद करते हैं, इसकी विशिष्टता और मौलिक अंतर न केवल अमूर्त-तार्किक अवधारणा से, बल्कि किसी एक से भी पक्षीय विचार (ज्ञान, धार्मिक, नैतिकतावादी, आदि) बेलिंस्की ने अपने समग्र, जीवन-समान और अभिन्न चरित्र में देखा: कलाकार "विचार के साथ प्यार में है, जैसा कि एक सुंदर, जीवित प्राणी के साथ ... और वह इस पर विचार करता है उसकी आत्मा की किसी एक क्षमता के साथ नहीं, उसके नैतिक होने की संपूर्णता और अखंडता के साथ ... "। इस भावना में, हम ध्यान दें कि "वास्तविक" आलोचना के ऐसे प्रतिनिधि जैसे कि साल्टीकोव-शेड्रिन कलात्मक विचार को समझते हैं। "कोल्टसोव की कविताएँ" लेख में एनेनकोव पर लगभग सीधे तौर पर आपत्ति जताते हुए, वह एक गहरी सिंथेटिक प्रक्रिया और काव्यात्मक चिंतन के परिणाम की ओर इशारा करता है, जो एकता और विचार और भावना के अंतर्संबंध द्वारा प्रतिष्ठित है।

दूसरे लेख में, "कलात्मकता का प्रश्न" कहते हुए औररूसी साहित्य के लिए एक मूल्यवान मुद्दा, जिसके सामने अन्य सभी आवश्यकताएं ... प्रतीत होती हैं ... माध्यमिक महत्व की आवश्यकताएं", एनेनकोव ने इस सौंदर्य श्रेणी की अपनी समझ को समग्र रूप से निर्धारित किया। सबसे पहले, वह राय के साथ तीव्र असहमति व्यक्त करता है "रूसी साहित्य के गोगोल काल पर निबंध" के लेखक का कि "कला में कलात्मकता की खोज" "उन लोगों के लिए मनोरंजन है जिनके पास मनोरंजन के लिए अवकाश है", वह कलात्मकता "ऐसे रूपों का खेल है जो कान, आंख, कल्पना, लेकिन अब और नहीं। "हमारी राय में, - एनेनकोव ऑब्जेक्ट्स, - इच्छा शुद्ध कला के लिएकला में न केवल हमारे देश में अनुमति दी जानी चाहिए, बल्कि एक नियम के रूप में दृढ़ता से उत्साहित और प्रचारित किया जाना चाहिए, जिसके बिना समाज पर साहित्य का प्रभाव बिल्कुल असंभव है।

बेलिंस्की ने कलात्मकता को मस्ती के साथ-साथ एक सरल "रूपों के खेल" के साथ समान नहीं किया। और उन्हें इसमें कोई संदेह नहीं था कि "कला को सबसे पहले कला होना चाहिए, और तभी यह एक निश्चित युग में समाज की भावना और दिशा की अभिव्यक्ति हो सकती है।" एक शब्द में, कलात्मकता और उसके मूल अर्थ की रक्षा में, एनेनकोव निस्संदेह सही है। हालाँकि, "शुद्ध कलात्मकता" से क्या अभिप्राय है जिसे आलोचक कहते हैं?

"कलात्मकता की अवधारणा," एनेनकोव लिखते हैं, "हमारे देश में मध्य-तीसवें दशक में प्रकट होता है और अच्छे, स्पर्श, उदात्त, और इसी तरह, और अंत में रोमांटिकतावाद की अवधारणा के बारे में पूर्व सौंदर्य शिक्षाओं को विस्थापित करता है।"

एनेनकोव रूसी साहित्य और आलोचना में कलात्मकता की श्रेणी की उत्पत्ति को काफी सटीक रूप से स्थापित करता है। 20 के दशक के मध्य से मौजूद है। पुष्किन यथार्थवादी के पत्राचार और लेखों में (यद्यपि शब्द के उपयोग के बिना), यह साहित्य के अंतर्निहित मूल्य की चेतना, वास्तविकता (सामग्री) की अपनी धारणा की विशिष्टता और अनिवार्यता, साथ ही प्रभाव पर प्रभाव को चिह्नित करता है एक व्यक्ति, जो तब "वास्तविकता के साथ सामंजस्य" के बेलिंस्की युग में एक प्रकार का सामंजस्यपूर्ण, लेकिन लगभग उसी हद तक हठधर्मिता शिक्षण लेगा। यह बेलिंस्की के लिए है, उनके विकास की अंतिम अवधि नहीं है, लेकिन बेलिंस्की के लिए - मेन्जेल, बेलिंस्की - रूढ़िवादी हेगेलियन के बारे में लेख के लेखक, कि एनेनकोव की "शुद्ध कलात्मकता" की अवधारणा वापस जाती है।

एनेनकोव लिखते हैं, "पुरानी आलोचना का सिद्धांत (यानी, 1930 और 1940 के दशक में बेलिंस्की की आलोचना) ..." अभी भी एक अच्छी तरह से आनुपातिक इमारत है ... हमेशा के लिए सच रहता है, जैसा कि होना चाहिए। "शुद्ध कलात्मकता" के मूलभूत मानदंड (आवश्यकताएं) क्या हैं जो इसे वर्तमान और भविष्य के रूसी साहित्य में "सदाबहार आदर्श" का मूल्य सुनिश्चित करेंगे?

यह, एनेनकोव कहते हैं, लेखक की वास्तविकता के संबंध में "अपमानजनक एकतरफाता" की अस्वीकृति है, जो कि उसके व्यक्तिपरक-व्यक्तिगत (एक सामाजिक समूह, संपत्ति, वर्ग के दृष्टिकोण से) की व्याख्या है, क्योंकि यह रोकता है जीवन की संपूर्णता और बहुमुखी प्रतिभा में वस्तुनिष्ठ धारणा। और "पूर्णता और सामग्री की जीवन शक्ति" "कलात्मकता की पहली स्थितियों में से एक है।" "कलात्मक प्रस्तुति," आलोचक लिखता है, "सबसे पहले प्रत्येक विषय से एकतरफा चरित्र को हटाता है, सभी आपत्तियों को दूर करता है, और अंत में सच्चाई को लोगों के उस उच्च संबंध में रखता है जब उनके निजी हित और विचार अब अस्पष्ट नहीं हो सकते या इसकी पुनर्व्याख्या करें। वास्तविकता के चित्रण में पूर्णता की कमी काम के "बहुत ही रूप में दर्शाती है"।

एनेनकोव जानते हैं कि उनके द्वारा खींची गई "शुद्ध कलात्मकता" का आदर्श शायद ही वास्तविक है, जब तक कि, निश्चित रूप से, हमारा मतलब एक चिंतनशील लेखक से नहीं है, जो "आधुनिकता के काम में शामिल नहीं है, वह विचार जो इसे अनुप्राणित करता है", और जो खड़ा है "नीचे या बाहर" उसका समय। और वह तैयार है, सिद्धांत रूप में नहीं, "कलात्मकता के पूर्व आदर्श विचार को और अधिक विनम्र और सरल परिभाषा में कम करने के लिए," जिसके लिए आधुनिक साहित्य की कई घटनाएं एक डिग्री या किसी अन्य के अनुरूप होंगी। और उनमें से प्रत्येक की "कलात्मकता की डिग्री", साथ ही साथ "रूप और कानून जिसके द्वारा कलात्मकता प्राप्त की जाती है," आलोचक कहते हैं, "विज्ञान द्वारा न्याय किया जाना चाहिए" - अर्थात, "सौंदर्यवादी" आलोचना।

एनेनकोव अपने लेख "ऑन थॉट्स इन वर्क्स ऑफ फाइन लिटरेचर" में लिखते हैं, उन्हें अपना प्राथमिक ध्यान "सौंदर्य रूप, कल्पना की प्रचुरता और छवियों की सुंदरता", काम के "निर्माण" पर देना चाहिए, न कि इसके लिए। "शिक्षण"जिसके द्वारा आलोचक का अर्थ इतना अमूर्त विचार नहीं है, "दार्शनिक या शैक्षणिक" (इस मामले में, वह सही होगा), वास्तव में रचनात्मक, लेकिन सामाजिक या राजनीतिक रूप से तेज ("सामयिक") विचार या लेखक की स्थिति। आखिरकार, इस तरह के विचार, यहां तक ​​\u200b\u200bकि समग्र-सौंदर्यवादी रूप से महारत हासिल और लेखक द्वारा सन्निहित, एनेनकोव की नज़र में काव्यात्मक, कलात्मक की श्रेणी में शामिल नहीं है।

तुर्गनेव के कार्यों का विश्लेषण करना शुरू करते हुए, एनेनकोव ने "खुद की खोज और स्पष्टीकरण ... कलात्मक आदतों और विषयों के प्रदर्शन का एक अजीब तरीका" का कार्य निर्धारित किया। "यह हमेशा हमें लगता था," वह इस दृष्टिकोण की व्याख्या करता है, "कि यह हर उस व्यक्ति का सबसे शिक्षाप्रद और सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा है जिसने खुद को कला के लिए समर्पित किया है।" इसलिए एनेनकोव खुद गंभीर एकतरफापन में पड़ जाता है, जिसमें बिना मैदानों ने चेर्नशेव्स्की की "वास्तविक" आलोचना की निंदा की। चेर्नशेवस्की लेखक से बाहर निकलते हैं (उदाहरण के लिए, "ए रशियन मैन ऑन रेंडेस-वूस" (1858) लेख में) एक वैचारिक और सामाजिक पहलू जो उनके लिए प्रासंगिक है - भले ही यह काम के समग्र अर्थ से अलग हो। काम के बारे में इतना नहीं, बल्कि जीवन के बारे में इसके आधार पर बोलता है। एनेनकोव, इसके विपरीत, कलाकार की औपचारिक तकनीकों को संदर्भित करता है, हालांकि, काम की विशिष्ट अवधारणा के साथ उनके कुल सार्थक अर्थ को जोड़ने के बिना। पहला अपने अस्थायी और सामयिक पहलू की साहित्यिक घटना में रूचि रखता है; दूसरा - अविनाशी ("शाश्वत") और सामान्य। एक कलात्मकता को तर्कसंगत और उपयोगितावादी तरीके से समझने की कोशिश करता है, तो दूसरा हठधर्मिता और अमूर्त तरीके से। लेकिन आखिरकार, वास्तव में एक कलात्मक काम में, रूप और सामग्री अविभाज्य हैं, अर्थ स्थायी और आधुनिक है।

एनेनकोव, फिर भी, समकालीन रूसी साहित्य को उन सबसे ऊपर, हमेशा-शाश्वत मानवीय आकांक्षाओं और मूल्यों के प्रकाश में मानते हैं, जिनमें से पर्याप्त रूप, उनकी राय में, "शुद्ध कलात्मकता" है। "न केवल हमारे साथ," वे लिखते हैं, "शुद्ध कलात्मकता की निरंतरता अभी भी आवश्यक है ... लेकिन यह पृथ्वी पर और उसके जीवन के हर युग में प्रत्येक शिक्षित समाज के लिए आवश्यक है। यह एक चिरस्थायी आदर्श है ... कलात्मक समाज की शिक्षा ठीक इन्हीं आदर्शों के द्वारा होती है: वे अवधारणाओं के स्तर को बढ़ाते हैं, हृदयों को आत्मा के सभी नम्र और सहानुभूतिपूर्ण प्रकटीकरणों के लिए सुलभ बनाते हैं, किसी व्यक्ति के लिए ताज़ा प्रेम के साथ इच्छा को नियंत्रित और संयमित करते हैं,

एनेनकोव के इन शब्दों के अनुसार, सौंदर्य के साथ-साथ "शुद्ध कलात्मकता" में एक व्यक्ति पर नैतिक रूप से मानवीय प्रभाव शामिल है। दरअसल, यह विचार कि कला समाज का नैतिक शिक्षक है, आलोचक का गहरा विश्वास था। साहित्य की सामाजिक भूमिका को समझने में, एनेनकोव अंतिम काल के डीसमब्रिस्ट कवियों, बेलिंस्की और लोकतांत्रिक लेखकों ("समाजशास्त्रियों") से नहीं जुड़े, बल्कि करमज़िन, ज़ुकोवस्की, एफ। टुटेचेव की परंपरा से जुड़े, जिन्होंने उदाहरण के लिए लिखा था। कविता "कविता" (लगभग 1850): "गरज के बीच, आग के बीच, / उग्र जुनून के बीच, / तात्विक, उग्र कलह में, / वह स्वर्ग से हमारे लिए उड़ती है - / स्वर्गीय पुत्रों के लिए, / नीला स्पष्टता के साथ उसकी आँखों में - / और विद्रोही समुद्र पर / एक समझौता तेल डालता है "।

किसी व्यक्ति के नैतिक मूल्यों में एनेनकोव, बदले में, एक विशेष सामाजिक स्थिति में अपने विशिष्ट अपवर्तन और संशोधन से परे, उनके हमेशा सामान्य पहलू में रुचि रखते हैं। इस प्रकाश में सांकेतिक तुर्गनेव की कहानी अस्या (1858) पर चेर्नशेव्स्की के साथ एनेनकोव का विवाद है। एनेनकोव ने चेर्नशेव्स्की के लेख "द रशियन मैन ऑन रेंडेस-वूस" (1858) का जवाब "द लिटरेरी टाइप ऑफ़ ए वीक मैन" (1858) लेख के साथ दिया।

"एशिया" के नायक (साथ ही रुडिन, बेल्टोव और अन्य "शानदार लोग") को एक प्रकार के महान उदारवादी के रूप में मानते हुए, चेर्नशेव्स्की ने ऐसे लोगों द्वारा दिखाए गए निष्क्रियता और अनिर्णय के कारणों के बारे में सोचा, यहां तक ​​​​कि एक प्रिय के साथ अंतरंग स्थिति में भी और पारस्परिक लड़की। चेर्नशेव्स्की ने ऐसे लोगों की विरोधाभासी सामाजिक स्थिति से उदात्त आकांक्षाओं और उन्हें कर्मों में अनुवाद करने में असमर्थता के बीच की कलह की व्याख्या की: एक रूसी कुलीन उदारवादी सामाजिक प्रगति के लिए एक प्रभावी और सुसंगत सेनानी नहीं हो सकता, क्योंकि वह स्वयं एक संपत्ति से संबंधित है जो मुख्य है इस प्रगति में बाधक है। इसलिए उनका आधा-अधूरापन, कार्य करने में असमर्थता, उदासीनता।

चेर्नशेव्स्की का जवाब देते हुए, एनेनकोव सहमत हैं: हाँ, तुर्गनेव का नायक कमजोर, असंगत, निष्क्रिय, कमजोर-इच्छाशक्ति वाला, खुद के साथ बहुत व्यस्त है, कभी-कभी अन्य लोगों के संबंध में स्वार्थी होता है। लेकिन वह ऐसा क्यों है? इस सवाल का एनेनकोव का जवाब चेर्नशेव्स्की के बिल्कुल विपरीत निकला। बात यह है, आलोचक का मानना ​​​​है कि तुर्गनेव के नायक, सामान्य रूप से इस प्रकार के लोग, स्थायी नैतिक मूल्यों, सद्भाव, स्वतंत्रता, सौंदर्य और आध्यात्मिक पूर्णता के लिए तरसते हैं। उनकी कमजोरी उनकी नैतिक आवश्यकताओं की अधिकता और वास्तविकता के साथ उनके हड़ताली विरोधाभासों की जागरूकता में निहित है। और फिर भी, आध्यात्मिक आकांक्षाओं की ऊंचाई, एनेनकोव कहते हैं, ठीक इस प्रकार के लोग आधुनिक रूसी साहित्य में एकमात्र नैतिक प्रकार हैं। आखिरकार, वे निर्णायक संकेत जिनके लिए चेर्नशेवस्की खड़ा है, सक्रिय, ऊर्जावान, मुखर हैं, क्योंकि उच्च नैतिक मानवीय लक्ष्यों की उपेक्षा करते हुए, वे केवल उपयोगितावादी मूल्यों की तलाश करते हैं। और एनेनकोव ओस्ट्रोव्स्की के व्यापारियों-अत्याचारियों, साल्टीकोव-शेड्रिन के अधिकारियों को संदर्भित करता है। संक्षेप में, एनेनकोव क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक खेमे के प्रतिनिधियों को भी मानते हैं, जिनसे चेर्नशेव्स्की ने बात की थी, समान शुष्क, कठोर, ठंडे तर्कसंगत और आध्यात्मिक लोग नहीं।

क्रांतिकारी लोकतंत्रों के सपने देखने वाले सक्रिय-वीरों के लिए, एनेनकोव कमजोर, लेकिन आध्यात्मिक रूप से नैतिक लोगों को पसंद करते हैं - साहित्य और जीवन दोनों में। क्योंकि उदार-सुधारवादी और विकासवादी के लिए, सच्ची सामाजिक प्रगति की कुंजी क्रांतिकारी टूटना नहीं थी, बल्कि मनुष्य और मानव जाति का क्रमिक नैतिक सुधार था, जो साहित्यिक और कलात्मक सहित उच्च उदाहरणों से प्रेरित और निर्देशित था।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि उनकी स्थिति में एनेनकोव फिर भी अंध कट्टरता के लिए विदेशी थे। समय बीतने के साथ-साथ वह अधिकाधिक स्पष्ट रूप से जागरूक होता गया कि ऐतिहासिक विकास उसके विचारों के विपरीत था। और 1858 के बाद, उन्होंने ईमानदारी से अपने आदर्शों और मानदंडों के अप्रचलन को स्वीकार किया। "हम हार गए," उन्होंने 4 अक्टूबर, 1858 को ई.एफ. कोर्श को लिखा, "एक नैतिक, सौंदर्यपूर्ण ... अर्शिन और हमें एक नया आदेश देने की आवश्यकता है।" तुर्गनेव के "नोबल नेस्ट" एनेनकोव पर 1859 की समीक्षा में, आलोचक, अत्यधिक नैतिक नायकों के अनुसार, लिसा कलिटिना, लावर्सकी के साथ दिल से सहानुभूति रखते हुए, उसी समय सीधे तौर पर घोषणा करते हैं कि तुर्गनेव ने पहले ही उन छवियों की दुनिया को पूरी तरह से समाप्त कर दिया है जिन्हें वह प्यार करते थे और एक नया रास्ता चुनना होगा, नए प्रकारों और संघर्षों को चित्रित करना होगा।

हालांकि, इसका मतलब यह नहीं था कि एनेनकोव ने साहित्य की नैतिक और शैक्षिक व्याख्या, या "शुद्ध कलात्मकता" की थीसिस को अस्वीकार कर दिया था, जिसे वह लोकतांत्रिक ("समाजशास्त्रीय") कल्पना के सामाजिक-राजनीतिक अभिविन्यास के विपरीत करता है। और उसे ही नहीं। तो, "शुद्ध कलात्मकता" के दृष्टिकोण से एनेनकोव ने ए.एफ. पिसमेस्की "ए थाउजेंड सोल्स" (1858) के उपन्यास पर विचार किया। एनेनकोव की इस काम की परिभाषा सांकेतिक है - एक "व्यावसायिक उपन्यास", टकराव की उपयोगितावादी-व्यावहारिक प्रकृति पर जोर देना जिसके भीतर पिसमेस्की के पात्र कार्य करते हैं। "वह ( उपन्यास), - एनेनकोव लिखते हैं, - सभी कालिनोविच के आधिकारिक अर्थ में "-" एक महत्वाकांक्षी व्यक्ति जो अपना रास्ता बनाता है। "लेकिन इसमें, एनेनकोव के अनुसार, काम का मुख्य दोष निहित है। "उपन्यास की एक विशिष्ट गुणवत्ता है जहाँ सिविल मामला घटना का मुख्य स्रोत है, - आलोचक कहते हैं, - वहाँ एक प्रकार की शुष्कता है। वह भावनाओं को छोड़कर, सबसे विविध घटनाओं को उत्तेजित करने में सक्षम है कविता।

एनेनकोव इस शैली के एक अलग प्रकार के साथ सामाजिक और व्यावसायिक उपन्यास का विरोध करता है, जो "मुक्त रचनात्मकता के नियमों" का उल्लंघन नहीं करता है। ये जॉर्ज सैंड, डिकेंस और निश्चित रूप से तुर्गनेव और गोंचारोव के उपन्यासों के सर्वश्रेष्ठ उपन्यास हैं। ये एक उच्च आध्यात्मिक सिद्धांत के साथ संगठित और अनुभूत कार्य हैं, जिनमें से अधिकांश भाग के वाहक "एक प्राणी (पुरुष या महिला, यह कोई फर्क नहीं पड़ता), गरिमा से भरा हुआ है और नैतिक प्रभाव की एक उल्लेखनीय शक्ति रखता है। भूमिका ऐसा अस्तित्व हमेशा एक जैसा होता है: यह हर जगह दो अलग-अलग दुनियाओं के टकराव के बीच बन जाता है ... - समाज की अमूर्त माँगों की दुनिया और वास्तविक मानवीय ज़रूरतों की दुनिया, अपनी उपस्थिति से अपनी गलतियों की ऊर्जा को मॉडरेट करती है , विजेता को निर्वस्त्र करना, पराजित को दिलासा देना और मजबूत करना।

इसलिए उपन्यास को समझने में, एनेनकोव "शुद्ध कलात्मकता" के सामंजस्य (सामंजस्यपूर्ण) उद्देश्य के अपने विचार से आगे बढ़ता है।

60 के दशक में महान सार्वजनिक प्रभाव। "समाजशास्त्रीय" कल्पना ने एनेनकोव को पोमियालोव्स्की, एन। उसपेन्स्की, साल्टीकोव-शेड्रिन जैसे प्रतिनिधियों के कार्यों की ओर मुड़ने के लिए प्रेरित किया। लेख "1863 में रूसी कथा" काफी हद तक उनके लिए समर्पित है। हालाँकि, यहाँ भी, एनेनकोव अपने पूर्व मानदंडों पर खरे रहे। इसलिए, वह पोमियालोव्स्की को इस तथ्य के लिए फटकार लगाता है कि उसके प्रकारों में "कोई राहत नहीं है, उभार है और उन गुणों से रहित है जिनके द्वारा जीवित जीवों को पहचाना जाता है।" सामान्य तौर पर, पोमियालोव्स्की केवल "अनुपस्थित रचनात्मकता" प्रदर्शित करता है। एन। उसपेन्स्की की कहानियाँ, लेख "क्या यह एक बदलाव की शुरुआत है?" (1861), एनेनकोव "मजाक" पर विचार करता है, उनमें "हास्य की उदासीनता", "लोगों के प्रति सरल दृष्टिकोण" पाता है। साल्टीकोव-शेड्रिन, "मुख्य रूप से घटनाओं और सामाजिक जीवन के मुद्दों को समझाने के लिए समर्पित", आलोचक के अनुसार, "जीवन में ऐसे मामले नहीं जानते हैं जो अकेले उनके नैतिक या कलात्मक मूल्य के लिए महत्वपूर्ण होंगे", और केवल एक बार श्रद्धांजलि दी "जीवन के काव्यात्मक तत्व"। लेकिन शेड्रिन के लिए यह "एक आकस्मिक घटना है।"

एनेनकोव की "सौंदर्यवादी" आलोचना का एक प्रकार का परिणाम 1868 में उनका लेख "जीआर के उपन्यास में ऐतिहासिक और सौंदर्यवादी प्रश्न" था। एलएन टॉल्स्टॉय "युद्ध और शांति"। इस गहन अभिनव कार्य, शानदार रचनात्मक समाधान और एक ही समय में, दार्शनिक विचार सहित शक्तिशाली विचार की विशाल दुनिया में विसर्जन ने किसी को "शुद्ध कलात्मकता" के मानदंडों के साथ तुलना करने के लिए खुद को सीमित करने की अनुमति नहीं दी। और हमें एनेनकोव को श्रद्धांजलि अर्पित करनी चाहिए - वह कई तरह से कार्य तक था। लेख टॉल्स्टॉय के ऐतिहासिक विचारों और उपन्यास में उनके स्थान के बारे में, ऐतिहासिक, रोजमर्रा, सामाजिक उपन्यास के संबंध में उनकी शैली के बारे में, मनोवैज्ञानिक विश्लेषण के बारे में कई मूल्यवान निष्कर्ष निकालता है। घरेलू और ऐतिहासिक, व्यक्तिगत और सामाजिक जीवन के बीच टॉल्स्टॉय के संबंधों की नई प्रकृति के बारे में एनेनकोव के विचार सबसे बड़ी रुचि हैं। लेख का यह भाग आज भी प्रासंगिक है।

एनेनकोवस्काया की पृष्ठभूमि के खिलाफ, अलेक्जेंडर वासिलीविच ड्रुज़िनिन (1824 - 1864) की महत्वपूर्ण स्थिति बहुत कम लचीली और एक ही समय में अधिक एकतरफा दिखती है।

द्रुझिनिन को कहानी "पोलिंका सक्स" (1847) से प्रसिद्धि मिली, जहां उन्होंने मूल रूप से जॉर्ज सैंड के उपन्यासों के कुछ विचारों और उद्देश्यों (एक महिला की गरिमा, भावनाओं की स्वतंत्रता के अधिकार पर) को विकसित किया। बेलिंस्की ने कहानी में "बहुत सारी आध्यात्मिक गर्मजोशी और वास्तविकता की सच्ची, सचेत समझ" पर ध्यान दिया। "उदास सात वर्षों" के वर्षों के दौरान ड्रुझिनिन ने खुद को एक उदार उदारवादी-सुधारवादी घोषित किया, जिसने क्रांति और क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक विचारधारा को स्वीकार नहीं किया। इन वर्षों के दौरान, उन्होंने सोवरमेनीक में सामंतों की एक श्रृंखला "इवान चेर्नोकनिझानिकोव की सेंटिमेंटल जर्नी थ्रू सेंट पीटर्सबर्ग डाचास", "लेटर्स फ्रॉम अ नॉनरेसिडेंट सब्सक्राइबर" की पत्रिका समीक्षाएं, अंग्रेजी और फ्रेंच साहित्य पर लेख, और शेक्सपियर का अनुवाद प्रकाशित किया।

1856 - 1861 में। ड्रूझिनिन लाइब्रेरी फॉर रीडिंग का संपादन करता है, इसे "सौंदर्यवादी आलोचना" के एक अंग में बदल देता है, जो सोवरमेनीक की "वास्तविक" आलोचना के विपरीत है।

ड्रुझिनिन के बचाव और "शुद्ध कलात्मकता" ("शुद्ध कला") के विचार के प्रचार में, उनकी सौंदर्य संबंधी सहानुभूति कभी-कभी उदासीन विचारों से दूर विलीन हो जाती है, जो कि स्पष्ट है, उदाहरण के लिए, ड्रुज़िनिन के वी.पी. 19 अगस्त, 1855 को बोटकिन। चेर्नशेव्स्की जैसे आंकड़ों का जिक्र करते हुए, ड्रुझिनिन लिखते हैं: “अगर हम उनका विरोध नहीं करते हैं, तो वे बेवकूफी करेंगे, साहित्य को नुकसान पहुंचाएंगे और समाज को पढ़ाना चाहते हैं, हम पर अत्याचार करेंगे और हमें खोने के लिए मजबूर करेंगे। धूप में कोना, जो हमें पसीने और खून से मिला है।" गोगोल काल पर निबंध में चेर्नशेवस्की ने "सौंदर्यवादी" आलोचकों की इस स्व-संरक्षित पृष्ठभूमि पर संकेत दिया, यह सुझाव देते हुए कि पाठक "उन तथ्यों पर करीब से नज़र डालें जो उनकी आकांक्षाओं की गवाही देते हैं": "हमें यह देखने की आवश्यकता है कि वे स्वयं किस भावना से लिखते हैं और उनके द्वारा अनुमोदित कार्यों को किस भावना से लिखा गया है, और हम देखेंगे कि वे शुद्ध कला के बारे में बिल्कुल भी परवाह नहीं करते हैं, जीवन से स्वतंत्र हैं, बल्कि इसके विपरीत, वे साहित्य को विशेष रूप से एक प्रवृत्ति की सेवा के अधीन करना चाहते हैं विशुद्ध रूप से सांसारिक महत्व।

1855 में, ड्रूझिनिन ने एक कार्यक्रम लेख "ए.एस. पुश्किन और उनके कार्यों का अंतिम संस्करण" बनाया। इसमें, वह "प्राकृतिक स्कूल" में "डैगरोटाइपिकल" वर्तमान का नकारात्मक मूल्यांकन नहीं करता है, जैसा कि एनेनकोव के "नोट्स ..." में था, लेकिन यह स्कूल एक पूरे के रूप में, और एक ही समय में पूरे "व्यंग्यात्मक प्रवृत्ति" में रूसी यथार्थवाद, जिसकी गलती के कारण वर्तमान रूसी साहित्य कथित रूप से "थका हुआ, कमजोर" है। ड्रुझिनिन लिखते हैं, "गोगोल के उत्साही प्रशंसक जो भी कहते हैं," सभी साहित्य के लिए अकेले मृत आत्माओं पर रहना असंभव है। हमें कविता की जरूरत है।

यहाँ ड्रुज़िनिन ने पहली बार रूसी साहित्य में गोगोल के साथ पुश्किन की परंपरा का विरोध किया। "जिस व्यंग्यात्मक दिशा के खिलाफ गोगोल की अत्यधिक नकल ने हमें आगे बढ़ाया है," वे कहते हैं, "पुश्किन की कविता सबसे अच्छे उपकरण के रूप में काम कर सकती है।" ड्रुझिनिन के अनुसार, पुश्किन के काम का सही मायने में कलात्मक अर्थ कवि के "कोमल, प्रेमपूर्ण" रवैये से वास्तविकता के अनुसार निर्धारित किया गया था। इसलिए, गोगोल के विपरीत, उनके कार्यों में "सब कुछ शांत, शांत और हर्षित दिखता है।" ड्रुझिनिन आशा व्यक्त करता है कि, विशेष रूप से, पुष्किन की "प्लेस बेल्किन" "गोगोल प्रवृत्ति के खिलाफ प्रतिक्रिया" के रूप में कार्य करेगी - और यह समय इंतजार करने में लंबा नहीं होगा।

एक साल बाद, लेख "गोगोल काल की आलोचना और उससे हमारा संबंध" (1856) में, ड्रुझिनिन ने गोगोल के लिए पुश्किन के अपने विरोध को सैद्धांतिक रूप से प्रमाणित करने का प्रयास किया - इतिहास में सदियों पुराने विरोध के आलोक में इसकी दो अवधारणाओं और प्रकारों की कला (साहित्य) - "कलात्मक" और "उपदेशात्मक"। "सभी आलोचनात्मक प्रणालियाँ, सिद्धांत और विचार जिन्होंने कभी पुरानी और नई कविता की दुनिया को आंदोलित किया है," वे लिखते हैं, "दो सिद्धांतों के तहत समाहित किया जा सकता है, एक दूसरे के विरोध में, जिनमें से हम एक का नाम लेंगे कलात्मक,अर्थात्, कला के लिए शुद्ध कला का नारा है, और उपदेशात्मक,अर्थात्, अपने प्रत्यक्ष शिक्षण के माध्यम से किसी व्यक्ति के रीति-रिवाजों, जीवन के तरीके और अवधारणाओं पर कार्य करने का प्रयास करना।

ड्रुझिनिन के कलात्मक और उपदेशात्मक साहित्य के विचार को हाथ से नहीं हटाया जाना चाहिए: इसमें एक तर्कसंगत अनाज है। आइए हम याद करें कि बेलिंस्की ने भी कविता (साहित्य) को एक ओर कलात्मक कविता में विभाजित किया था, और दूसरी ओर "बयानबाजी" कविता। पहला रूप है, दुनिया की एक समग्र और अभिन्न धारणा का भौतिककरण, सामग्री-पथोस। दूसरा केवल कलात्मक नहीं बल्कि अमूर्त या एकतरफा (उपदेशात्मक, नैतिक, शैक्षणिक) विचारों और लक्ष्यों के लिए एक साधन के रूप में कुछ आलंकारिक और सौंदर्य रूपों (ट्रोप्स, उच्च शब्दावली, अभिव्यंजक आंकड़े, आदि) का उपयोग करता है। जैसा कि हम याद करते हैं, साहित्य उचित है, रूस में कला के रूप में कविता, बेलिंस्की के अनुसार, पुश्किन से पहले नहीं बनाई गई थी, हालांकि करमज़िन, ज़ुकोवस्की और बतिशकोव इस रास्ते पर कवि के पूर्ववर्ती थे। इस प्रकार, कल्पना और पूर्व-कलात्मक, गैर-कथा साहित्य के बीच का अंतर अपने आप में ऐतिहासिक रूप से उचित है। और ड्रुझिनिन का सिद्धांत इस कारण से अस्वीकार्य नहीं है, बल्कि इसलिए कि बेलिंस्की के प्रश्न के ऐतिहासिक सूत्रीकरण के विपरीत, यह सिद्धांत रूप में ऐतिहासिक विरोधी है। आखिरकार, ड्रुझिनिन "कलात्मक" और "उपदेशात्मक" कविता के अस्तित्व और विरोध को शाश्वत मानते हैं। यह पहले है। दूसरे, वह अपने विभाजन को उचित रूप से कल्पना के भीतर खींचता है, क्योंकि गोगोल पुश्किन के समान ही एक कवि-कलाकार हैं, और कलात्मकता के कारणों के लिए उनका विरोध करने का कोई आधार नहीं था।

संक्षेप में, ड्रुझिनिन, जो कला की सामग्री के रूप में केवल अपरिवर्तनीय "शाश्वत सौंदर्य, अच्छाई, सत्य के विचार" को पहचानता है और क्षणिक "मिनट के हितों" पर विचार करता है, वर्तमान जीवन की समस्याओं को उसके लिए contraindicated नहीं है। साहित्य में स्वीकार करें (गोगोल और पुश्किन दोनों की विरासत सहित) इसकी सामाजिक विचारधारा (संघर्ष, चित्र) और अभिविन्यास, जिसे वह "उपदेशात्मक" घोषित करता है। इसलिए पुष्किन की कविता की उनकी व्याख्या वास्तविकता के प्रकाश और अंधेरे पक्षों को सुलझाने और "रोजमर्रा की उत्तेजना" के लिए विदेशी के रूप में माना जाता है।

कला में ठोस सामाजिक पथों की अस्वीकृति ने ड्रुज़िनिन के समकालीन रूसी साहित्य के मुख्य आकलन को इस तरह के महत्वपूर्ण लेखों में निहित किया है जैसे "गिनती एलएन टॉल्स्टॉय की सैन्य कहानियां" (1856), "प्रांतीय निबंध" एन। शेड्रिन द्वारा "(1856)," निबंध से ए.एफ. पिसेम्स्की (1857), "पोयम्स बाय नेक्रासोव" (1967 में प्रकाशित), "किस्से और कहानियां" आई। तुर्गनेव (1857), "वर्क्स बाय ए। I.A. गोंचारोव का एक उपन्यास ”(1859)।

ड्रुझिनिन का मानना ​​\u200b\u200bहै कि तुर्गनेव ने "आधुनिकता का त्याग करके अपनी प्रतिभा को कमजोर कर दिया।" एल टॉल्स्टॉय और ए एन ओस्ट्रोव्स्की, इसके विपरीत, "शुद्ध" कलाकारों में नामांकन करते हैं, अपने काम में "प्राकृतिक स्कूल" के वर्चस्व के खिलाफ प्रतिक्रिया की शुरुआत देखते हैं। नेक्रासोव की "गंभीर" कविता में ऊर्जा को पहचानते हुए, ड्रूज़िनिन इसे फिर भी संकीर्ण पाता है, क्योंकि यह उन लोगों को संतुष्ट नहीं करता है जो "जीवन के दुखद पक्ष से बहुत कम परिचित हैं", और इसके लिए ए। मायकोव की कथित बहुमुखी कविता का विरोध करते हैं।

आइए लेख "गोगोल काल की आलोचना और इसके प्रति हमारा दृष्टिकोण" पर लौटते हैं। तथ्य यह है कि इसमें ड्रुझिनिन ने बेलिंस्की की आलोचना के प्रति अपना दृष्टिकोण व्यक्त किया। यह रूसी साहित्य के गोगोल काल पर चेर्नशेवस्की के निबंधों में बेलिंस्की के बारे में फैसले के विपरीत था। यदि चेर्नशेवस्की ने 40 के दशक के उत्तरार्ध को "उग्र विसारियन" के साहित्यिक और सौंदर्य विकास का शिखर माना, तो ड्रूज़िनिन ने बेलिंस्की की वास्तविकता के साथ "सामंजस्य" की अवधि की स्थिति को पूर्ण प्राथमिकता दी। "गोगोल काल की आलोचना की गतिविधि के लिए सबसे अच्छा समय," उन्होंने लिखा, "हेगेल के दर्शन के पूर्ण प्रभुत्व के अंतिम वर्षों के साथ मेल खाता है। उनके सौंदर्य सिद्धांत, कला के महान अर्थ पर उनके विचार, यहां तक ​​​​कि उनकी शब्दावली - सभी यह हमारी आलोचना द्वारा माना गया था, और दासता से नहीं माना गया था"।

ड्रूझिनिन के लिए, बेलिंस्की एक हेगेलियन आदर्शवादी के रूप में प्रिय है, वस्तुवादी-चिंतनशील कला के सिद्धांतकार, एक व्यक्तिपरक दृष्टिकोण और वास्तविकता पर निर्णय के कवि के अधिकार को नकारते हैं। वह बेलिंस्की को उसकी योग्यता के लिए फटकार लगाता है - हेगेलियनवाद पर जल्दी काबू पाने के लिए: उसने हाल ही में व्यक्त किए गए सिद्धांतों के साथ कलह करना शुरू कर दिया।

ड्रुझिनिन 1859 में पहली बार बेलिंस्की वर्क्स के तीन खंडों की समीक्षा में बेलिंस्की की महत्वपूर्ण विरासत के आकलन पर लौट आए। यहाँ ड्रुझिनिन ने बेलिंस्की के बारे में अपनी राय को एकतरफा और "अस्थायी" कहा, तीन साल पहले व्यक्त किया, और पहली बार उन्होंने इस "शक्तिशाली प्रतिभा" की महत्वपूर्ण गतिविधि की सामाजिक प्रकृति के बारे में सकारात्मक बात की। यहाँ ड्रुज़िनिन गोगोल और मार्लिंस्की के बारे में बेलिंस्की के लेखों की प्रशंसा करता है। हालांकि, खुद के लिए सच होने के बावजूद, वह फिर भी बेलिंस्की के लेख "मेनजेल, क्रिटिक ऑफ गोएथे" को अलग करते हैं, जहां, उनके शब्दों में, "आप पाएंगे, सभी सद्भाव में, कला की स्वतंत्रता के बारे में एक सिद्धांत, एक सिद्धांत जो कभी नहीं होगा मर जाते हैं और हमेशा सत्य रहेंगे, जो सभी खंडन से ऊपर है।"

एनेनकोव की तरह ड्रुझिनिन ने असाधारण अंतर्दृष्टि दिखाई जब उन्होंने उन कलाकारों के बारे में बात की जो सामाजिक और सौंदर्य संबंधी स्थितियों के संदर्भ में किसी न किसी रूप में उनके करीब थे। यह बुत के बारे में एक लेख में, पुश्किन के बारे में लेखों की कई टिप्पणियों में, ओब्लोमोव के विश्लेषण में और गोंचारोव के फ्रिगेट पल्लदा के निबंधों में और सबसे अधिक आई। तुर्गनेव की कहानियों और कहानियों की समीक्षा में परिलक्षित हुआ था। यहाँ हम रूसी जीवन के साथ-साथ रूसी जीवन के संबंध में तुर्गनेव के कार्यों का एक गंभीर विश्लेषण पाएंगे कवितातुर्गनेव की प्रतिभा की एक विशेषता के रूप में (सार्वभौमिक अभिव्यक्तियों और एक व्यक्ति के होने और सूक्ष्म आध्यात्मिक तारों पर ध्यान केंद्रित करने के अर्थ में)।

ड्रुझिनिन के विपरीत, वासिली पेट्रोविच बोटकिन (1811 - 1869) एक आलोचक-पत्रकार नहीं थे, और उनके साहित्यिक विश्लेषण अपेक्षाकृत एपिसोडिक और संख्या में कम हैं। ये मुख्य रूप से "शेक्सपियर एक आदमी और एक गीतकार के रूप में" (1842), "एन.पी. ओगेरेव" (1850), "जुलाई 1855 के महीने के लिए पत्रिकाओं पर नोट्स" (1855), "ए.ए. फेट की कविताएं" (1857) के लेख हैं। . रूसी और पश्चिमी यूरोपीय लेखकों के बारे में मूल्यवान निर्णय और समीक्षा बोटकिन के बेलिंस्की के साथ व्यापक पत्राचार में निहित हैं - विशेष रूप से 1841-1847 के लिए।

N.V. Stankevich, Belinsky के दोस्त और लेर्मोंटोव, गोगोल के आकलन में उनके समान विचारधारा वाले व्यक्ति, "प्राकृतिक स्कूल" के कई लेखक और स्लावोफिल्स के साथ पोलमिक्स के सदस्य, अद्भुत "पत्र के बारे में स्पेन" के लेखक (1857 में अलग संस्करण) और पेंटिंग, संगीत और रंगमंच पर लेख, बोटकिन ने बाकुनिन, हर्ज़ेन, ग्रानोव्स्की, नेक्रासोव, तुर्गनेव, एल टॉल्स्टॉय, ए। फेट जैसे विभिन्न लोगों की सहानुभूति और दोस्ती का आनंद लिया। इसके लिए स्पष्टीकरण केवल बोटकिन के अजीबोगरीब वैचारिक "सर्वभक्षी" होने से बहुत दूर है, जो बीएफ ईगोरोव के रूप में सही नोट करते हैं, अप्रत्याशित रूप से "लोकतंत्र से उतार-चढ़ाव, लगभग क्रांतिकारी, अत्यधिक रूढ़िवाद, उपयोगितावाद से" मुक्त कला की रक्षा के लिए "" (ईगोरोव बी.एफ. बोटकिन - आलोचक और प्रचारक / / बोटकिन वी.पी.साहित्यिक आलोचना। प्रचारवाद। पत्र। एम।, 1984. एस। 21)। बोटकिन एक बिना उधार दिमाग, विषय पर लगातार गहराई के साथ मौलिकता (उदाहरण के लिए, 22 मार्च, 1842 को बेलिंस्की को लिखे एक पत्र में व्यक्त लेर्मोंटोव के बारे में निर्णय में) और सबसे ऊपर, एक दुर्लभ सौंदर्य स्वभाव और भावना से आकर्षित हुआ था। बोटकिन की धारणा साहित्य में लगभग एक निर्णायक क्षण।

BF Egorov, बिना कारण नहीं, बोटकिन के सौंदर्य बोध में सुखवाद के तत्व के बारे में बोलता है: "... कला को उनके द्वारा एक व्यक्तिगत, लगभग शारीरिक आनंद के रूप में माना जाता था" (ibid।, पृष्ठ 22)। डी। ग्रिगोरोविच की कहानी "एंटोन-गोरेमीक" पर बोटकिन की प्रतिक्रिया के संबंध में अपने मित्र की इस विशेषता को नोटिस करने वाले पहले लोगों में से कोई और कोई नहीं था, जो अभी प्रकाशित हुआ था। खुद बेलिंस्की, जिन्होंने एंटोन द गोरेमीक में "दुखद और महत्वपूर्ण विचार" देखे, ने इसे एक कहानी से अधिक कहा: "... यह एक उपन्यास है जिसमें सब कुछ मुख्य विचार के लिए सच है, सब कुछ इससे संबंधित है, कथानक और खंडन स्वतंत्र रूप से मामले के सार से बाहर आओ।" ग्रिगोरोविच की बोटकिन की कहानी, इसके विपरीत, जैसा कि बेलिंस्की के पत्र से देखा जा सकता है, उसने खुशी नहीं दी, वह उसे लंबाई, प्रकृति के सुस्त विवरण और इसी तरह की सौंदर्य त्रुटियों के लिए फटकार लगाता है। इसका उत्तर देते हुए, बेलिंस्की ने टिप्पणी की: "तो, आप और मैं सिरों पर बैठे हैं। आप, वासेनका, मधुर, मधुर हैं - आप, आप देखते हैं, कविता और कला देते हैं - फिर आप अपने होठों को चखेंगे और सूंघेंगे।" बोटकिन की एक और छाप - इस बार एक सुखद - गोंचारोव के उपन्यास "एन ऑर्डिनरी स्टोरी" से, जिसे बोटकिन ने अपने शब्दों में, "पढ़ा ... जैसे कि एक गर्म गर्मी के दिन उसने आइसक्रीम खाई, जिसमें से सबसे अधिक संतुष्टिदायक ठंडक थी अंदर रहता है, सांकेतिक है। मुख से उस फल की सुगंध आती है जिससे इसे बनाया जाता है।

50 के दशक के मध्य में। बोटकिन की साहित्यिक-आलोचनात्मक स्थिति को विशेष रूप से रूसी साहित्य में गोगोल परंपरा के महत्व के बारे में ड्रूज़िनिन और नेक्रासोव के साथ उनके पत्राचार में व्यक्त की गई विशेष असंगति द्वारा चिह्नित किया गया है। सबसे पहले, बोटकिन साहित्य में ड्रुझिनिन की सामाजिक विचारधारा की अस्वीकृति को चुनौती देने के लिए तैयार है। वह पुश्किन पर बाद के लेख के संबंध में ड्रुझिनिन को लिखते हैं: "हम अपने जीवन की स्पष्ट और शांत तस्वीरों के शौकीन हैं, लेकिन ... संक्षेप में, हम अस्पष्ट और शांत चित्रों से घिरे हैं। नहीं, विरोध मत करो, प्रिय मित्र , गोगोल प्रवृत्ति के खिलाफ - यह जनता की भलाई के लिए, जनता की अंतरात्मा के लिए आवश्यक है।" उत्तर के एक पत्र में, ड्रुझिनिन, हालांकि, जोर देकर कहते हैं कि "साहित्य की नव-उपचारात्मक दिशा, अर्थात् नैतिकता को सही करने के प्रयास और समाज,शायद रोजमर्रा के मामलों के लिए उपयोगी हो, लेकिन कला के लिए नहीं। ”और बोटकिन सहमत हैं। नेक्रासोव को गोगोल के बारे में ड्रुज़िनिन की लगभग पूरी समीक्षा को एक पत्र में उद्धृत करने के बाद, वह अपने दम पर कहते हैं: "... यह सब, मेरी राय में, है बिल्कुल उचित। कौन इस बात से सहमत नहीं होगा कि सिद्धांत केवल रचनात्मकता की पूर्ण नपुंसकता साबित करते हैं।

कला के सामाजिक अभिविन्यास के मुद्दे पर बोटकिन की विरोधाभासी स्थिति उसी मुद्दे के नेक्रासोव के समाधान की पृष्ठभूमि के खिलाफ स्पष्ट रूप से दिखाई देती है। बोटकिन के जवाब में, कवि कहता है: "... मैंने पढ़ा कि गोगोल और उनके अनुयायियों के बारे में ड्रुज़िनिन आपको क्या लिखता है और पाता है कि ड्रुज़िनिन बस झूठ बोल रहा है और उम्मीद से झूठ बोल रहा है, इसलिए उसके साथ ऐसी चीजों के बारे में बात करना बेकार है ... प्यार सच्चाई निःस्वार्थ और लगन से ... यदि आप कला की सेवा करना शुरू करते हैं, तो आप समाज की सेवा करेंगे, और इसके विपरीत, यदि आप समाज की सेवा करना शुरू करते हैं, तो आप कला की सेवा करेंगे, "शायद अनजाने में, लेकिन नेक्रासोव पाथोस पर बेलिंस्की की शिक्षा के अनुसार यहाँ लौटते हैं, कोई भी विचार (सामाजिक, यहां तक ​​कि राजनीतिक, आदि सहित) अगर यह समग्र रूप से, "जुनून" से अनुभव किया जाता है और लेखक द्वारा सन्निहित है, तो यह कला के काम का आधार बन सकता है।

फिर भी, नेक्रासोव ने बोटकिन को मना नहीं किया। अंततः, उन्होंने नेक्रासोव का नहीं, बल्कि ड्रूज़िनिन का पक्ष लिया, जिसे एक पत्र में, विशेष रूप से, उन्होंने कहा कि "एक राजनीतिक विचार कला की कब्र है।" तुरंत, उन्होंने नेक्रासोव की कविताओं की आलोचना करने के लिए, केवल गोगोल दिशा तक ही सीमित नहीं, अभिभाषक को आमंत्रित किया, जो "एक उपदेशात्मक स्वर में गिरने लगता है।"

1856 - 1857 में। बोटकिन ने अपने शब्दों में, सोवरमेनीक में प्रकाशित चेर्नशेव्स्की के "एसेज़ ऑन द गोगोल पीरियड" का बड़े चाव से अनुसरण किया, साथ ही अपने शोध प्रबंध में "बहुत सारी चतुर और समझदार चीजें" भी खोजीं। यह कम से कम उन्हें अपने 1857 के लेख "पोएम्स बाय ए.ए. फेट" में बोलने से नहीं रोकता था, जो कि चेर्नशेवस्की और नेक्रासोव की सौंदर्य संबंधी अवधारणाओं के विपरीत था। Fet के बारे में लेख बोटकिन की "सौंदर्यवादी" आलोचना का एक प्रकार का परिणाम है, इसलिए इस पर अधिक विस्तार से चर्चा की जानी चाहिए।

Feta Botkin कला के सार के बारे में सामान्य विचारों के साथ गीत के विश्लेषण को प्राथमिकता देता है। उनके अनुसार, यह मानव स्वभाव के निरंतर ("समान") गुणों और आवश्यकताओं को संदर्भित करता है, जो व्यावहारिक और सामाजिक परिवर्तनों के अधीन नहीं हैं। "विभिन्न आकांक्षाओं के सभी लौकिक परिवर्तनों के साथ, जिनके साथ लोगों का जीवन भरा हुआ है, मानव प्रकृति के मूल गुण," आलोचक कहते हैं, "हर समय समान रहते हैं।" इन गुणों में से एक व्यक्ति की सद्भाव और इसके आनंद की इच्छा है। इसके निर्माण में कला का मुख्य कार्य और सामाजिक उद्देश्य निहित है। वर्तमान सदी, बोटकिन जारी है, ने एक विशेष रूप से व्यावहारिक, उपयोगितावादी दिशा ले ली है, जिसने लोगों की चेतना से मनुष्य की बुनियादी, गहरी जरूरतों को अस्पष्ट कर दिया है। लेकिन अधिक निष्ठा और निरंतरता के साथ, कला को उनका जवाब देना चाहिए। "यह आवश्यक है," आलोचक कहते हैं, "कि लौकिक की उपस्थिति के तहत, कवि को मानव आत्मा के शाश्वत तथ्य का अनुमान लगाना चाहिए।"

वास्तविक, मुक्त रचनात्मकता (कलात्मकता), बोटकिन के अनुसार, सोच (वैचारिक) के साथ असंगत है, यह अचेतन, रहस्यमय है। इसलिए, "सचेत गोएथे" अचेतन शेक्सपियर की तुलना में कमजोर है। कवि-कलाकार का आदर्श बुत जैसा चिंतनशील कलाकार है।

यह देखना आसान है कि ड्रुझिनिन और एनेनकोव की तरह बोटकिन यहां कलात्मकता के विचार पर लौटते हैं जो "सुलह" अवधि के दौरान बेलिंस्की की विशेषता थी और हेगेल और शेलिंग के सौंदर्यशास्त्र में निहित थी (बेहोशी का विचार) और रचनात्मकता की लक्ष्यहीनता), साथ ही सिद्धांतकारों की शिक्षाओं में पश्चिमी यूरोपीय रूमानियत (श्लेगल भाइयों और अन्य)।

इस शिक्षण के आलोक में, कवि-नागरिक के विचार के प्रति बोटकिन का तीव्र नकारात्मक रवैया समझ में आता है और तार्किक है। "हमारे पास है," वे लिखते हैं, "गद्य और पद्य दोनों में, उन्होंने रचना की कि एक कवि को क्या होना चाहिए; वे विशेष रूप से उन्हें सामाजिक कुरीतियों के दंडक, नैतिकता के सुधारक, तथाकथित आधुनिक विचारों के संवाहक के रूप में चित्रित करना पसंद करते हैं। ... एक राय जो पूरी तरह से कविता के सार और काव्य रचनात्मकता की मुख्य शुरुआत दोनों का खंडन करती है। और बोटकिन, हर संभव तरीके से "उपयोगितावादी सिद्धांत, जो कला को व्यावहारिक लक्ष्यों की सेवा के अधीन करना चाहता है," को अपमानित करते हुए, "मुक्त रचनात्मकता के सिद्धांत" का विरोध करता है।

आइए संक्षेप करते हैं। "सौंदर्यवादी" आलोचना का मार्ग प्रस्ताव द्वारा व्यक्त किया जा सकता है: सद्भाव से ज्यादा कीमती कुछ नहीं है, और कला इसका एकमात्र अंग है। इसीलिए इसे वर्तमान सामाजिक-राजनीतिक जुनून, चिंताओं, संघर्षों से "शुद्ध" रहना चाहिए जो कला के सामंजस्यपूर्ण अर्थ का उल्लंघन करते हैं। हालांकि, "सौंदर्यवादी" आलोचना के प्रतिनिधियों ने सद्भाव (कलात्मकता, नैतिकता और आध्यात्मिकता के रूप में) को बहुत ही अमूर्त और असामाजिक तरीके से समझा, जो निश्चित रूप से एक निश्चित सामाजिक स्थिति का प्रतिबिंब था - सुधारकों की स्थिति, क्रांतिकारी उथल-पुथल के विरोधी।

"सौंदर्यवादी" आलोचना ने बेलिंस्की की विरासत को एकतरफा रूप से लिया। इसमें से उसने सबसे हठधर्मी, गैर-द्वंद्वात्मक हिस्सा लिया। इसके विपरीत, पाथोस का सिद्धांत, जिसमें कला के एक काम के स्थायी (सौंदर्य) और ठोस ऐतिहासिक (सामाजिक) पहलुओं को द्वंद्वात्मक रूप से विलय कर दिया गया था, न तो "सौंदर्यवादी" आलोचना द्वारा समझा गया था और न ही जारी रखा गया था।

50 के दशक के अंत में। - साहित्य में एक नए चलन के सामने, लगातार बढ़ते समाजीकरण (समाजशास्त्र) और कलात्मकता के नए रूपों द्वारा चिह्नित, "सौंदर्यवादी" आलोचना निष्पक्ष रूप से अधिक से अधिक पुरातन हो जाती है।

छात्रों के स्वतंत्र काम के लिए प्रश्न

1. सौंदर्य आलोचना की मुख्य विशेषताएं, इसका गठन और विकास।

2. पी.वी. एनेनकोव के साहित्यिक और आलोचनात्मक विचार।

3. रूसी साहित्य में पुश्किन और गोगोल परंपराओं पर ए.वी.

4. "उपयोगितावादी सिद्धांत" और मुक्त रचनात्मकता पर वीपी बोटकिन।

"XIX सदी में रूस" - मध्य एशिया का रूस में प्रवेश। 60 के दशक की शुरुआत। - कजाख भूमि का विलय पूरा हुआ - कोकादोन खानते के साथ संघर्ष - 1876 में। अलेउतियन द्वीप समूह। 1876 ​​- बोस्निया और हर्जेगोविना में तुर्की जुए के खिलाफ विद्रोह। तुर्की जुए से बाल्कन प्रायद्वीप के लोगों के मुक्ति आंदोलन में सहायता।

"19 वीं शताब्दी के किसानों का जीवन" - पुराने समय के पुराने विश्वासियों का परिवार। बोगुचांस्की गांव के किशोर। लोवत्सकाया गाँव का एक किसान परिवार। 21.4 वायु का आर्शिन। XIX सदी के अंत के रूसी किसान। साथ में बुन-मिल-क्रोसना। Verkhne-Usinsky। Aksentiev। यारकी गाँव के किसानों का एक समूह। आवास। उत्सव साधक पोशाक। यारकी गाँव का एक किसान परिवार। Zyryanov।

"स्पेरन्स्की की सुधारात्मक गतिविधि" - सारांश। दासता को कम करने के लिए सिकंदर द्वारा किए गए उपायों की सूची बनाएं। वार्ता में समझदार भागीदारी के लिए, नेपोलियन ने स्पेरन्स्की को हीरे के साथ एक स्नफ़बॉक्स भेंट किया। कहानी। विषय का अध्ययन करने की योजना। एम.एम. की जीवनी में अलेक्जेंडर I. मील के पत्थर की सुधार गतिविधियों की पुनरावृत्ति। स्पेरन्स्की।

"19 वीं शताब्दी में रूस" - सम्राट अलेक्जेंडर आई। ज़ेम्स्टोवो सुधार। भूदास प्रथा के उन्मूलन के कारण। रूस के इतिहास में XIX सदी। रूस XIX सदी का इतिहास। रूसी-तुर्की युद्ध। न्यायिक सुधार। गुप्त समिति। बर्लिन ग्रंथ। सम्राट निकोलस द्वितीय। प्रति-सुधार। तथ्य और घटनाएं। पोलिश विद्रोह का दमन। सम्राट निकोलस प्रथम।

"अलेक्जेंडर 1 की नीति" - दक्षिणी और उत्तरी समाजों के कार्यक्रम दस्तावेजों का सामान्य विवरण दें। मेशचेरा में प्रा नदी। रूसी-ईरानी और रूसी-तुर्की युद्धों के परिणामों का मूल्यांकन करें। अलेक्जेंडर I एक व्यक्ति के रूप में, एक शासक के रूप में, सकारात्मक और नकारात्मक पक्ष। एम। एम। स्पेरन्स्की के सुधार। युद्ध में इंग्लैंड और फ्रांस के लक्ष्य और योजनाएँ क्या थीं?

"डोलगोरुकोव" - यूरोपीय उपस्थिति। रूसी-तुर्की युद्ध। एंड्री निकोलाइविच डोलगोरुकोव। कर्तव्य। पुरस्कार। आधुनिक मास्को। नैतिक पाठ। डोलगोरुकोव। उन्हें एक बैज ऑफ डिस्टिंक्शन से सम्मानित किया गया। पढ़ना अच्छा लगा। हाउस ऑफ प्रिंस वी.ए. डोलगोरुकोव।

विषय में कुल 27 प्रस्तुतियाँ हैं

कार्य: लेख पढ़ें और निम्नलिखित प्रश्नों के उत्तर दें:

1. 19वीं सदी के दूसरे भाग की रूसी आलोचना की विशेषताएं क्या हैं?

2. 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध की रूसी आलोचना में प्रवृत्तियों की विविधता क्या बताती है?

3. स्लावफाइल्स ने रूसी गद्य और कविता में क्या स्वीकार नहीं किया?

4. पश्चिमी उदारवादियों ने साहित्य और कला की किन परंपराओं का बचाव किया?

5. आलोचक द्रुझिनिन ने किस कला को वास्तविक माना?

6. उदार पश्चिमी आलोचना के क्या लाभ हैं?

7. उदार पश्चिमी आलोचना की क्या कमियाँ हैं?

8. डोब्रोलीबॉव के अनुसार, "वास्तविक" आलोचना का कार्य क्या है?

9. "वास्तविक" आलोचना के क्या नुकसान हैं?

लेबेडेव यू.वी. - 19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के रूसी साहित्यिक-आलोचनात्मक और धार्मिक-दार्शनिक विचार।

रूसी साहित्यिक आलोचना की मौलिकता पर। "जब तक हमारी कविता जीवित है और अच्छी तरह से है, तब तक रूसी लोगों के गहरे स्वास्थ्य पर संदेह करने का कोई कारण नहीं है," आलोचक एनएन स्ट्रैखोव ने लिखा है, और उनके सहयोगी अपोलोन ग्रिगोरिएव ने रूसी साहित्य को "हमारे सभी उच्चतम का एकमात्र फोकस" माना है। रूचियाँ।" V. G. Belinsky ने अपने दोस्तों को अपने ताबूत में "घरेलू नोट्स" पत्रिका का एक अंक डालने के लिए वसीयत की, और रूसी व्यंग्य के क्लासिक M. E. Saltykov-Shchedrin ने अपने बेटे को एक विदाई पत्र में कहा: "सबसे बढ़कर, अपने मूल साहित्य से प्यार करें और एक लेखक के शीर्षक को किसी अन्य के लिए पसंद करें"।

एन जी चेर्नशेव्स्की के अनुसार, हमारे साहित्य को एक राष्ट्रीय कारण की गरिमा तक बढ़ाया गया था जो रूसी समाज की सबसे व्यवहार्य ताकतों को एकजुट करता था। 19वीं सदी के पाठक के मन में साहित्य न केवल "बेले साक्षरता" था, बल्कि राष्ट्र के आध्यात्मिक अस्तित्व का आधार भी था। रूसी लेखक ने अपने काम को एक विशेष तरीके से व्यवहार किया: यह उनके लिए पेशा नहीं था, बल्कि एक सेवा थी। चेर्नशेव्स्की ने साहित्य को "जीवन की एक पाठ्यपुस्तक" कहा, और लियो टॉल्स्टॉय को बाद में आश्चर्य हुआ कि ये शब्द उनके नहीं थे, बल्कि उनके वैचारिक प्रतिद्वंद्वी के थे।

रूसी शास्त्रीय साहित्य में जीवन का कलात्मक विकास कभी भी विशुद्ध रूप से सौंदर्यवादी खोज में नहीं बदला है, इसने हमेशा एक जीवित आध्यात्मिक और व्यावहारिक लक्ष्य का पीछा किया है। "शब्द को एक खाली ध्वनि के रूप में नहीं, बल्कि एक विलेख के रूप में माना जाता था - लगभग" धार्मिक "के रूप में प्राचीन करेलियन गायक वेनीमेनेन, जिन्होंने" गायन के साथ एक नाव बनाई थी। ऐसी किताब बनाने का सपना देख रहे हैं, जो स्वयं, एकमात्र और निर्विवाद रूप से सच्चे विचारों की शक्ति से, रूस को बदल दे," आधुनिक साहित्यिक आलोचक जी डी गाचेव ने नोट किया।

कलात्मक शब्द की प्रभावी, विश्व-परिवर्तनकारी शक्ति में विश्वास ने रूसी साहित्यिक आलोचना की विशेषताओं को भी निर्धारित किया। साहित्यिक समस्याओं से लेकर वे हमेशा सामाजिक समस्याओं तक उठीं, जिनका सीधा संबंध देश, जनता, राष्ट्र के भाग्य से होता है। रूसी आलोचक ने खुद को कला के रूप, लेखक के कौशल के बारे में चर्चा तक सीमित नहीं रखा। एक साहित्यिक कृति का विश्लेषण करते हुए, वे उन सवालों पर पहुँचे जो जीवन ने लेखक और पाठक के सामने रखे। पाठकों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए आलोचना के उन्मुखीकरण ने इसे बहुत लोकप्रिय बना दिया: रूस में आलोचक का अधिकार महान था और उनके लेखों को मूल कार्यों के रूप में माना जाता था, जो साहित्य के साथ सफलता का आनंद ले रहे थे।

19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध की रूसी आलोचना अधिक नाटकीय रूप से विकसित हुई। उस समय देश का सार्वजनिक जीवन असाधारण रूप से जटिल हो गया था, कई राजनीतिक रुझान पैदा हुए जो एक दूसरे के साथ बहस करते थे। साहित्यिक प्रक्रिया की तस्वीर भी रंगीन और बहुस्तरीय निकली। इसलिए, 30 और 40 के युग की तुलना में आलोचना अधिक विवादास्पद हो गई है, जब बेलिंस्की के आधिकारिक शब्द द्वारा आलोचनात्मक आकलन की पूरी विविधता को कवर किया गया था। साहित्य में पुष्किन की तरह, बेलिंस्की आलोचना में एक प्रकार का सामान्यवादी था: उन्होंने एक काम का मूल्यांकन करने में समाजशास्त्रीय, सौंदर्यवादी और शैलीगत दृष्टिकोणों को जोड़ा, साहित्यिक आंदोलन को पूरी तरह से एक नज़र से गले लगा लिया।

19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में बेलिंस्की की आलोचनात्मक सार्वभौमिकता अद्वितीय साबित हुई। कुछ दिशाओं और विद्यालयों में विशिष्ट आलोचनात्मक विचार। यहां तक ​​​​कि चेर्नशेव्स्की और डोब्रोल्युबोव, सबसे बहुमुखी आलोचक, जिनके पास व्यापक सार्वजनिक दृष्टिकोण था, अब न केवल साहित्यिक आंदोलन को पूरी तरह से कवर करने का दावा कर सकते थे, बल्कि एक व्यक्तिगत काम की समग्र रूप से व्याख्या भी कर सकते थे। उनके काम पर समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण हावी था। समग्र रूप से साहित्यिक विकास और इसमें व्यक्तिगत कार्य का स्थान अब आलोचनात्मक प्रवृत्तियों और विद्यालयों की समग्रता से प्रकट हुआ। Apollon Grigoriev, उदाहरण के लिए, A. N. Ostrovsky के Dobrolyubov के आकलन के साथ बहस करते हुए, नाटककार के काम में ऐसे पहलुओं पर ध्यान दिया, जो Dobrolyubov से दूर हो गए। तुर्गनेव या लियो टॉल्स्टॉय के काम पर आलोचनात्मक प्रतिबिंब को डोब्रोलीबॉव या चेर्नशेव्स्की के आकलन में कम नहीं किया जा सकता है। एन। एन। स्ट्रैखोव की "फादर्स एंड संस" और "वॉर एंड पीस" पर काम उन्हें काफी गहरा और स्पष्ट करता है। I. A. गोंचारोव के उपन्यास "ओब्लोमोव" की समझ की गहराई डोब्रोलीबॉव के क्लासिक लेख "ओब्लोमोविज़्म क्या है?" तक सीमित नहीं है: ए। वी। ड्रुज़िनिन ओब्लोमोव के चरित्र की समझ में महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण पेश करता है।

60 के दशक के सामाजिक संघर्ष के मुख्य चरण। 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में विभिन्न प्रकार के साहित्यिक आलोचनात्मक आकलन बढ़ते हुए सामाजिक संघर्ष से जुड़े थे। 1855 से दो ऐतिहासिक ताकतें - क्रांतिकारी लोकतंत्र और उदारवाद - सार्वजनिक जीवन में प्रकट हुईं, और 1859 तक एक असम्बद्ध संघर्ष में प्रवेश किया। नेक्रासोव की सोवरमेनीक पत्रिका के पन्नों पर ताकत हासिल करते हुए "किसान लोकतंत्रवादियों" की आवाज देश में जनता की राय को निर्धारित करने लगती है।

60 के दशक का सामाजिक आंदोलन इसके विकास में तीन चरणों से गुज़रा: 1855 से 1858 तक; 1859 से 1861 तक; 1862 से 1869 तक। पहले चरण में सामाजिक ताकतों का परिसीमन होता है, दूसरे पर - उनके बीच एक तनावपूर्ण संघर्ष, और तीसरे पर - आंदोलन में तेज गिरावट, सरकारी प्रतिक्रिया की शुरुआत में परिणत।

लिबरल वेस्टर्न पार्टी। 1960 के दशक के रूसी उदारवादियों ने "बिना क्रांतियों के सुधार" की कला की वकालत की और "ऊपर से" सामाजिक परिवर्तनों पर अपनी आशाएँ टिका दीं। लेकिन उनके हलकों में उभरते सुधारों के रास्तों के बारे में पश्चिमी और स्लावोफिल्स के बीच असहमति पैदा होती है। पश्चिमी लोग पीटर I के परिवर्तनों के साथ ऐतिहासिक विकास की उलटी गिनती शुरू करते हैं, जिन्हें बेलिंस्की ने "नए रूस का पिता" कहा था। वे प्री-पेट्रिन इतिहास को लेकर संशय में हैं। लेकिन, रूस को "पूर्व-पेट्रिन" ऐतिहासिक परंपरा के अधिकार से वंचित करते हुए, पश्चिमी लोग इस तथ्य से हमारे महान लाभ के बारे में एक विरोधाभासी विचार निकालते हैं: एक रूसी व्यक्ति, ऐतिहासिक परंपराओं के बोझ से मुक्त, "अधिक प्रगतिशील" हो सकता है। किसी भी यूरोपीय की तुलना में उसकी "ग्रहणशीलता" के कारण। भूमि, जो अपने स्वयं के बीजों को नहीं छिपाती है, को साहसपूर्वक और गहराई से गिरवी रखा जा सकता है, और विफलता के मामले में, स्लावोफिल ए.एस. पहले से बुरा नहीं करेंगे।" "क्यों बुरा?" पश्चिमी लोगों ने आपत्ति जताई।

मास्को में 1856 में उनके द्वारा स्थापित उदारवादी पत्रिका रस्की वेस्टनिक के पन्नों पर मिखाइल निकिफोरोविच काटकोव, सामाजिक और आर्थिक सुधारों के अंग्रेजी तरीकों को बढ़ावा देते हैं: सरकार द्वारा खरीदे जाने पर किसानों की मुक्ति, बड़प्पन को अनुदान देना अंग्रेजी लॉर्ड्स के उदाहरण के बाद स्थानीय और राज्य प्रशासन के अधिकार।

लिबरल स्लावोफाइल पार्टी।स्लावोफिल्स ने "हमारी पुरातनता के पिछले रूपों की बेहिसाब पूजा" से भी इनकार किया। लेकिन वे उधार लेने को तभी संभव मानते थे जब उन्हें एक मूल ऐतिहासिक जड़ पर कलमबद्ध किया गया हो। यदि पश्चिमी लोगों ने तर्क दिया कि यूरोप और रूस के ज्ञान के बीच का अंतर केवल डिग्री में मौजूद है, चरित्र में नहीं, तो स्लावोफिल्स का मानना ​​\u200b\u200bथा ​​कि रूस अपने इतिहास की पहली शताब्दियों में, ईसाई धर्म को अपनाने के साथ, किसी से कम नहीं बना था पश्चिम, लेकिन "भावना और बुनियादी सिद्धांत "रूसी शिक्षा पश्चिमी यूरोपीय से काफी भिन्न थी।

इवान वासिलीविच किरीवस्की ने अपने लेख "ऑन द कैरेक्टर ऑफ़ द एनलाइटेनमेंट ऑफ़ यूरोप एंड इट्स रिलेशनशिप टू द एनलाइटेनमेंट ऑफ़ रशिया" में इन अंतरों की तीन आवश्यक विशेषताओं का उल्लेख किया: 1) रूस और पश्चिम ने विभिन्न प्रकार की प्राचीन संस्कृति को अपनाया, 2) रूढ़िवादी ने विशिष्ट विशेषताओं का उच्चारण किया था जो इसे कैथोलिक धर्म से अलग करता था, 3) पश्चिमी यूरोपीय और रूसी राज्य के आकार लेने वाली ऐतिहासिक परिस्थितियां अलग थीं।

पश्चिमी यूरोप को प्राचीन रोमन शिक्षा विरासत में मिली, जो औपचारिक तर्कसंगतता में प्राचीन ग्रीक से भिन्न थी, कानूनी कानून के पत्र के लिए प्रशंसा और "सामान्य कानून" की परंपराओं की अवहेलना, जो बाहरी कानूनी नियमों पर नहीं, बल्कि परंपराओं और आदतों पर टिकी हुई थी।

रोमन संस्कृति ने पश्चिमी यूरोपीय ईसाई धर्म पर अपनी छाप छोड़ी। पश्चिम ने विश्वास को तर्क के तार्किक तर्कों के अधीन करने की कोशिश की। ईसाई धर्म में तर्कसंगत सिद्धांतों की प्रबलता ने कैथोलिक चर्च का नेतृत्व किया, पहले सुधार के लिए, और फिर खुद को देवता मानने वाले कारण की पूर्ण विजय के लिए। विश्वास से कारण की यह मुक्ति जर्मन शास्त्रीय दर्शन में परिणत हुई और नास्तिक शिक्षाओं का निर्माण हुआ।

अंत में, पूर्व रोमन साम्राज्य के स्वदेशी निवासियों के जर्मनिक जनजातियों द्वारा विजय के परिणामस्वरूप पश्चिमी यूरोप का राज्य का उदय हुआ। हिंसा से शुरू होकर, यूरोपीय राज्यों को समय-समय पर क्रांतिकारी उथल-पुथल से विकसित किया जाना था।

रूस में, चीजें अलग थीं। उसे एक औपचारिक रूप से तर्कसंगत, रोमन नहीं, बल्कि एक अधिक सामंजस्यपूर्ण और अभिन्न यूनानी शिक्षा का सांस्कृतिक टीका प्राप्त हुआ। पूर्वी चर्च के पिता अमूर्त तर्कसंगतता में कभी नहीं गिरे और मुख्य रूप से "सोच की भावना की आंतरिक स्थिति की शुद्धता" के बारे में परवाह करते थे। अग्रभूमि में उनके पास दिमाग नहीं था, तर्कसंगतता नहीं थी, लेकिन आस्तिक आत्मा की उच्चतम एकता थी।

स्लावोफिल्स ने रूसी राज्य को भी अद्वितीय माना। चूँकि रूस में दो युद्धरत जनजातियाँ नहीं थीं - विजेता और पराजित, इसमें सामाजिक संबंध न केवल विधायी और कानूनी कृत्यों पर आधारित थे, जो लोगों के जीवन को प्रभावित करते थे, मानवीय संबंधों की आंतरिक सामग्री के प्रति उदासीन थे। हमारे कानून बाहरी से ज्यादा आंतरिक थे। "परंपरा की पवित्रता" को कानूनी सूत्र, नैतिकता - बाहरी लाभ के लिए पसंद किया गया था।

चर्च ने कभी भी धर्मनिरपेक्ष सत्ता को हड़पने की कोशिश नहीं की, राज्य को खुद से बदलने के लिए, जैसा कि पोप रोम में एक से अधिक बार हुआ। मूल रूसी संगठन का आधार सांप्रदायिक संरचना था, जिसका अनाज किसान दुनिया थी: छोटे ग्रामीण समुदाय व्यापक क्षेत्रीय संघों में विलीन हो गए, जिससे ग्रैंड ड्यूक की अध्यक्षता वाली संपूर्ण रूसी भूमि की सहमति उत्पन्न हुई।

पेट्रिन सुधार, जिसने चर्च को राज्य के अधीन कर दिया, अचानक रूसी इतिहास के प्राकृतिक पाठ्यक्रम को तोड़ दिया।

रूस के यूरोपीयकरण में, स्लावोफिल्स ने रूसी राष्ट्रीय अस्तित्व के बहुत सार के लिए खतरा देखा। इसलिए, उनका पेट्रिन सुधारों और सरकारी नौकरशाही के प्रति नकारात्मक रवैया था, और वे सरफान के सक्रिय विरोधी थे। वे ज़ेम्स्की सोबोर में राज्य के मुद्दों के समाधान के लिए भाषण की स्वतंत्रता के लिए खड़े हुए, जिसमें रूसी समाज के सभी वर्गों के प्रतिनिधि शामिल थे। उन्होंने बुर्जुआ संसदीय लोकतंत्र के रूपों के रूस में परिचय पर आपत्ति जताई, इसे निरंकुशता को संरक्षित करने के लिए आवश्यक मानते हुए, रूसी "सोबॉर्नोस्ट" के आदर्शों की भावना में सुधार किया। निरंकुशता को "भूमि" के साथ स्वैच्छिक सहयोग का मार्ग अपनाना चाहिए, और अपने निर्णयों में लोगों की राय पर भरोसा करना चाहिए, समय-समय पर ज़ेम्स्की सोबोर को बुलाना चाहिए। संप्रभु को सभी सम्पदाओं के दृष्टिकोण को सुनने के लिए कहा जाता है, लेकिन अकेले अंतिम निर्णय लेने के लिए, अच्छाई और सच्चाई की ईसाई भावना के अनुसार। अपने मतदान के साथ लोकतंत्र नहीं और अल्पसंख्यक पर बहुमत की यांत्रिक जीत, लेकिन सहमति, सर्वसम्मत, "कैथेड्रल" को संप्रभु इच्छा के लिए प्रस्तुत करना, जो वर्ग प्रतिबंधों से मुक्त होना चाहिए और उच्चतम ईसाई मूल्यों की सेवा करनी चाहिए।

स्लावोफिल्स का साहित्यिक-महत्वपूर्ण कार्यक्रमउनके सामाजिक विचारों के साथ व्यवस्थित रूप से जुड़ा हुआ था। मॉस्को में उनके द्वारा प्रकाशित "रूसी वार्तालाप" द्वारा इस कार्यक्रम की घोषणा की गई थी: "लोगों के शब्द का सर्वोच्च विषय और कार्य यह नहीं कहना है कि एक निश्चित लोगों में क्या बुरा है, यह क्या बीमार है और इसमें क्या नहीं है, लेकिन उनके ऐतिहासिक भाग्य के लिए उन्हें जो सबसे अच्छा दिया गया है, उसके काव्यात्मक मनोरंजन में।

स्लावोफिल्स ने रूसी गद्य और कविता में सामाजिक-विश्लेषणात्मक सिद्धांतों को स्वीकार नहीं किया, वे परिष्कृत मनोविज्ञान के लिए विदेशी थे, जिसमें उन्होंने आधुनिक व्यक्तित्व की बीमारी को देखा, "यूरोपीयकृत", लोकप्रिय मिट्टी से अलग, राष्ट्रीय संस्कृति की परंपराओं से। यह "अनावश्यक विवरणों को छेड़ने" के साथ ठीक ऐसा दर्दनाक तरीका है जो के.एस. अक्साकोव ने एल.

पश्चिमी लोगों की साहित्यिक और आलोचनात्मक गतिविधि. स्लावोफिल्स के विपरीत, जो अपने "रूसी विचारों" की भावना में कला की सामाजिक सामग्री के लिए खड़े हैं, पश्चिमी उदारवादियों ने पी.वी. एनेनकोव और ए.वी. डे का प्रतिनिधित्व किया और "कलात्मकता के पूर्ण कानूनों" के प्रति वफादार रहे।

अलेक्जेंडर वासिलीविच ड्रुज़िनिन ने अपने लेख "रूसी साहित्य के गोगोल काल की आलोचना और उससे हमारा संबंध" में कला के बारे में दो सैद्धांतिक विचार तैयार किए: उन्होंने एक को "उपदेशात्मक" और दूसरे को "कलात्मक" कहा। उपदेशात्मक कवि "आधुनिक जीवन, आधुनिक रीति-रिवाजों और आधुनिक मनुष्य पर सीधे कार्य करना चाहते हैं। वे गाना, पढ़ाना और अक्सर अपने लक्ष्य को प्राप्त करना चाहते हैं, लेकिन उनका गीत, एक शिक्षाप्रद तरीके से जीतना, शाश्वत कला के संदर्भ में बहुत कुछ नहीं खो सकता है "

सच्ची कला का शिक्षण से कोई लेना-देना नहीं है। "दृढ़ विश्वास है कि क्षण के हित क्षणिक हैं, कि मानवता, लगातार बदल रही है, केवल शाश्वत सौंदर्य, अच्छाई और सच्चाई के विचारों में नहीं बदलती," कवि-कलाकार "इन विचारों की निस्वार्थ सेवा में अपने शाश्वत लंगर को देखता है। .. वह लोगों को चित्रित करता है जैसे वह उन्हें सुधारने के निर्देश के बिना उन्हें देखता है, वह समाज को सबक नहीं देता है, या यदि वह उन्हें देता है, तो वह उन्हें अनजाने में देता है। वह अपनी उदात्त दुनिया के बीच में रहता है और पृथ्वी पर उतरता है, जैसा कि ओलंपियन एक बार इसमें उतरे, दृढ़ता से याद करते हुए कि उच्च ओलंपस पर उनका अपना घर है।"

उदारवादी-पश्चिमी आलोचना का एक निर्विवाद गुण साहित्य की बारीकियों पर ध्यान देना था, इसकी कलात्मक भाषा और विज्ञान, पत्रकारिता और आलोचना की भाषा के बीच का अंतर। इसके अलावा विशेषता शास्त्रीय रूसी साहित्य के कार्यों में अविनाशी और शाश्वत में रुचि है, जो समय में उनके अमोघ जीवन को निर्धारित करता है। लेकिन एक ही समय में, आधुनिकता की "रोजमर्रा की अशांति" से लेखक को विचलित करने का प्रयास, लेखक की विषय-वस्तु को मफल करने के लिए, इन आलोचकों के उदारवादी संयम और सीमित सार्वजनिक विचारों की गवाही देने वाले एक स्पष्ट सामाजिक अभिविन्यास के साथ कार्यों का अविश्वास।

सार्वजनिक कार्यक्रम और पॉडवेनिकों की साहित्यिक महत्वपूर्ण गतिविधियाँ. 60 के दशक के मध्य की एक और सामाजिक-साहित्यिक प्रवृत्ति, जिसने पश्चिमी देशों और स्लावोफिल्स के चरम को हटा दिया, तथाकथित "पोच्वेनिचेस्टवो" था। इसके आध्यात्मिक नेता F. M. Dostoevsky थे, जिन्होंने इन वर्षों के दौरान दो पत्रिकाएँ प्रकाशित कीं - वर्मा (1861-1863) और युग (1864-1865)। इन पत्रिकाओं में दोस्तोवस्की के साथी साहित्यिक आलोचक अपोलोन अलेक्जेंड्रोविच ग्रिगोरिएव और निकोलाई निकोलाइविच स्ट्रैखोव थे।

Pochvenniks ने कुछ हद तक 1846 में Belinsky द्वारा व्यक्त रूसी राष्ट्रीय चरित्र के विचार को विरासत में मिला। बेलिंस्की ने लिखा: "रूस के पास यूरोप के पुराने राज्यों के साथ तुलना करने के लिए कुछ भी नहीं है, जिसका इतिहास हमारे लिए बिल्कुल विपरीत था और लंबे समय से रंग और फल दिया है ... यह ज्ञात है कि फ्रांसीसी, ब्रिटिश, जर्मन प्रत्येक इतने राष्ट्रीय हैं अपने तरीके से कि वे एक-दूसरे को समझने में सक्षम नहीं हैं, फिर एक रूसी के रूप में एक फ्रांसीसी की सामाजिकता और एक अंग्रेज की व्यावहारिक गतिविधि और एक जर्मन के अस्पष्ट दर्शन के लिए समान रूप से सुलभ है।

Pochvenniks ने रूसी लोगों की चेतना की एक विशिष्ट विशेषता के रूप में "सभी-मानवता" की बात की, जो ए.एस. पुश्किन को हमारे साहित्य में सबसे गहराई से विरासत में मिली है। "यह विचार पुश्किन द्वारा न केवल एक संकेत, शिक्षण या सिद्धांत के रूप में व्यक्त किया गया है, न कि एक सपने या भविष्यवाणी के रूप में, बल्कि वास्तव में पूरा हुआ है, यह उनकी शानदार रचनाओं में हमेशा के लिए संलग्न है और उनके द्वारा सिद्ध किया गया है," दोस्तोवस्की ने लिखा। "वह है दुनिया के प्राचीन का एक आदमी, वह और एक जर्मन, वह और एक अंग्रेज, उसकी प्रतिभा के बारे में गहराई से जानते हैं, उसकी आकांक्षा की पीड़ा ("प्लेग के दौरान पर्व"), वह पूर्व का कवि है। उसने बताया और इन सभी लोगों को घोषित किया गया कि रूसी प्रतिभा उन्हें जानती है, उन्हें समझती है, उन्हें एक मूल निवासी के रूप में छूती है, कि उन्हें पूरी तरह से पुनर्जन्म दिया जा सकता है, कि केवल रूसी आत्मा को सार्वभौमिकता दी जाती है, जिसे भविष्य में समझने के लिए असाइनमेंट दिया जाता है और राष्ट्रीयताओं की सभी विविधताओं को एकजुट करें और उनके सभी अंतर्विरोधों को दूर करें।

स्लावोफिल्स की तरह, भूमि-पुरुषों का मानना ​​​​था कि "रूसी समाज को लोगों की मिट्टी से एकजुट होना चाहिए और लोगों के तत्व को अपने आप में लेना चाहिए।" लेकिन, स्लावोफाइल्स के विपरीत, उन्होंने पीटर I और "यूरोपीयकृत" रूसी बुद्धिजीवियों के सुधारों की सकारात्मक भूमिका से इनकार नहीं किया, लोगों को ज्ञान और संस्कृति लाने का आह्वान किया, लेकिन केवल लोकप्रिय नैतिक आदर्शों के आधार पर। यह ठीक ऐसा रूसी यूरोपीय था जो ए.एस. पुश्किन मिट्टी के निवासियों की नज़र में था।

ए। ग्रिगोरिएव के अनुसार, पुश्किन "हमारी सामाजिक और नैतिक सहानुभूति" के "पहले और पूर्ण प्रतिनिधि" हैं। "पुश्किन में, लंबे समय तक, यदि हमेशा के लिए नहीं, तो हमारी पूरी आध्यात्मिक प्रक्रिया, एक व्यापक रूपरेखा में उल्लिखित, समाप्त हो गई, हमारी" मात्रा और माप ": रूसी साहित्य के सभी बाद के विकास उन तत्वों की गहन और कलात्मक समझ है जो प्रभावित हुए पुश्किन। A. N. Ostrovsky ने आधुनिक साहित्य में सबसे व्यवस्थित रूप से पुश्किन के सिद्धांतों को व्यक्त किया। "ओस्ट्रोव्स्की का नया शब्द सबसे पुराना शब्द है - राष्ट्रीयता।" "ओस्ट्रोव्स्की उतना ही कम अवरोधक है जितना कि वह थोड़ा आदर्शवादी है। उसे वह होने दें जो वह है - एक महान लोक कवि, अपनी विविध अभिव्यक्तियों में लोगों के सार का पहला और एकमात्र प्रतिपादक ..."

लियो टॉल्स्टॉय के युद्ध और शांति की 19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध की रूसी आलोचना के इतिहास में एनएन स्ट्रैखोव एकमात्र गहन दुभाषिया थे। यह संयोग से नहीं था कि उन्होंने अपने काम को "चार गानों में एक महत्वपूर्ण कविता" कहा। खुद लियो टॉल्स्टॉय, जो स्ट्रैखोव को अपना दोस्त मानते थे, ने कहा: "जिस खुशी के लिए मैं भाग्य का आभारी हूं, वह यह है कि एन.एन. स्ट्रैखोव मौजूद हैं।"

क्रांतिकारी लोकतंत्रों की साहित्यिक और आलोचनात्मक गतिविधि।साठ के दशक में क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक आलोचक निकोलाई गवरिलोविच चेर्नशेवस्की और निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच डोब्रोलीबॉव ने अपने समाजवादी विश्वासों के साथ दिवंगत बेलिंस्की के लेखों के सामाजिक, सामाजिक रूप से आलोचनात्मक मार्ग को उठाया और विकसित किया।

1859 तक, जब सरकारी कार्यक्रम और उदारवादी दलों के विचार स्पष्ट हो गए, जब यह स्पष्ट हो गया कि इसके किसी भी संस्करण में "ऊपर से" सुधार आधे-अधूरे मन से होगा, क्रांतिकारी लोकतंत्र उदारवाद के साथ एक अस्थिर गठबंधन से चले गए संबंधों में टूटन और इसके खिलाफ समझौता न करने वाला संघर्ष। N. A. Dobrolyubov की साहित्यिक-आलोचनात्मक गतिविधि 60 के दशक के सामाजिक आंदोलन के दूसरे चरण में आती है। वह उदारवादियों की निंदा करने के लिए व्हिसल नामक सोवरमेनीक पत्रिका के एक विशेष व्यंग्य खंड को समर्पित करता है। यहाँ डोब्रोलीबॉव न केवल एक आलोचक के रूप में, बल्कि एक व्यंग्य कवि के रूप में भी काम करता है।

उदारवाद की आलोचना ने ए. आई. हर्ज़ेन को सतर्क कर दिया, जो निर्वासन में होने के कारण, चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबॉव के विपरीत, "ऊपर से" सुधारों की आशा करते रहे और 1863 तक उदारवादियों के कट्टरवाद को कम करके आंका। हालाँकि, हर्ज़ेन की चेतावनियों ने सोवरमेनीक के क्रांतिकारी लोकतंत्रों को नहीं रोका। 1859 से शुरू होकर, उन्होंने अपने लेखों में किसान क्रांति के विचार को आगे बढ़ाना शुरू किया। वे किसान समुदाय को भविष्य की समाजवादी विश्व व्यवस्था का मूल मानते थे। स्लावोफिल्स के विपरीत, चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबॉव का मानना ​​​​था कि भूमि का सांप्रदायिक स्वामित्व ईसाई पर नहीं, बल्कि क्रांतिकारी-मुक्ति, रूसी किसान की समाजवादी प्रवृत्ति पर टिका था।

डोब्रोलीबॉव मूल आलोचनात्मक पद्धति के संस्थापक बने। उन्होंने देखा कि अधिकांश रूसी लेखक क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक तरीके से सोचने के तरीके को साझा नहीं करते हैं, ऐसे कट्टरपंथी पदों से जीवन की सजा का उच्चारण नहीं करते हैं। डोब्रोलीबॉव ने लेखक द्वारा अपने तरीके से शुरू किए गए कार्य को पूरा करने और वास्तविक घटनाओं और कार्य की कलात्मक छवियों के आधार पर इस वाक्य को तैयार करने में अपनी आलोचना का कार्य देखा। डोब्रोलीबॉव ने लेखक "वास्तविक आलोचना" के काम को समझने की अपनी पद्धति को बुलाया।

वास्तविक आलोचना "विश्लेषण करती है कि क्या ऐसा व्यक्ति संभव है और वास्तव में; यह पता लगाने के बाद कि यह वास्तविकता के लिए सही है, यह उन कारणों के बारे में अपने स्वयं के विचारों पर आगे बढ़ता है जिन्होंने इसे जन्म दिया, आदि। यदि इन कारणों को लेखक के काम में इंगित किया गया है विश्लेषण किया जा रहा है, आलोचना उनका उपयोग करती है और लेखक को धन्यवाद देती है; यदि नहीं, तो वह गले से चाकू से नहीं चिपकता - कैसे, वे कहते हैं, उसने अपने अस्तित्व के कारणों को बताए बिना ऐसा चेहरा खींचने की हिम्मत कैसे की? इस मामले में, आलोचक अपने हाथों में पहल करता है: वह उन कारणों की व्याख्या करता है जिन्होंने इस या उस घटना को क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक दृष्टिकोण से जन्म दिया और फिर उस पर एक वाक्य सुनाया।

डोब्रोलीबॉव सकारात्मक रूप से मूल्यांकन करता है, उदाहरण के लिए, गोंचारोव का उपन्यास ओब्लोमोव, हालांकि लेखक "नहीं करता है और, जाहिर है, कोई निष्कर्ष नहीं देना चाहता है।" यह पर्याप्त है कि वह "आपको एक जीवित छवि प्रस्तुत करता है और केवल वास्तविकता के समानता के लिए प्रतिज्ञा करता है।" डोब्रोलीबॉव के लिए, इस तरह की आधिकारिक निष्पक्षता काफी स्वीकार्य और यहां तक ​​​​कि वांछनीय है, क्योंकि वह खुद पर स्पष्टीकरण और फैसला लेता है।

वास्तविक आलोचना ने अक्सर क्रांतिकारी लोकतांत्रिक तरीके से लेखक की कलात्मक छवियों की एक तरह की पुनर्व्याख्या के लिए डोब्रोलीबोव का नेतृत्व किया। यह पता चला कि कार्य का विश्लेषण, जो हमारे समय की तीव्र समस्याओं की समझ में विकसित हुआ, डोब्रोलीबॉव को ऐसे कट्टरपंथी निष्कर्षों तक ले गया, जिसे लेखक ने स्वयं किसी भी तरह से ग्रहण नहीं किया था। इस आधार पर, जैसा कि हम बाद में देखेंगे, तुर्गनेव और सोवरमेनीक पत्रिका के बीच एक निर्णायक विराम था, जब उपन्यास "ऑन द ईव" पर डोब्रोलीबॉव के लेख ने इसमें दिन का प्रकाश देखा।

डोब्रोलीबॉव के लेखों में, एक प्रतिभाशाली आलोचक का युवा, मजबूत स्वभाव जीवन में आता है, लोगों में ईमानदारी से विश्वास करता है, जिसमें वह अपने सभी उच्चतम नैतिक आदर्शों के अवतार को देखता है, जिसके साथ वह समाज के पुनरुद्धार की एकमात्र आशा को जोड़ता है। "उनका जुनून गहरा और जिद्दी है, और बाधाएं उन्हें डराती नहीं हैं जब उन्हें भावुक रूप से वांछित और गहराई से कल्पना करने के लिए दूर करने की आवश्यकता होती है," डोब्रोलीबॉव लेख में रूसी किसान के बारे में लिखते हैं "रूसी आम लोगों की विशेषता के लिए सुविधाएँ।" " आलोचना की सभी गतिविधियों का उद्देश्य "साहित्य में लोगों की पार्टी" बनाने के लिए संघर्ष करना था। उन्होंने इस संघर्ष के लिए चार साल का सतर्क श्रम समर्पित किया, इतने कम समय में नौ खंडों की रचना की। डोब्रोलीबॉव ने शाब्दिक रूप से तपस्वी पत्रिका के काम पर खुद को जला दिया, जिससे उनका स्वास्थ्य खराब हो गया। 17 नवंबर, 1861 को 25 वर्ष की आयु में उनका निधन हो गया। एक युवा मित्र की अकाल मृत्यु के बारे में, नेक्रासोव ने दिल से कहा:

लेकिन आपका घंटा बहुत जल्दी आ गया है

और भविष्यवाणी का पंख उसके हाथ से गिर गया।

बुद्धि का क्या दीपक बुझ गया है!

क्या दिल ने धड़कना बंद कर दिया!

60 के दशक के सामाजिक आंदोलन की गिरावट। सोवरमेनीक और रस्कोए स्लोवो के बीच विवाद। 1960 के दशक के अंत में, रूसी सार्वजनिक जीवन और आलोचनात्मक सोच में नाटकीय परिवर्तन हुए। किसानों की मुक्ति पर 19 फरवरी, 1861 के घोषणापत्र ने न केवल कम किया, बल्कि अंतर्विरोधों को और भी बढ़ा दिया। क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक आंदोलन के उभार के जवाब में, सरकार ने प्रगतिशील विचारों के खिलाफ एक खुला आक्रमण शुरू किया: चेर्नशेव्स्की और डी। आई। पिसारेव को गिरफ्तार कर लिया गया, और सोवरमेनीक पत्रिका के प्रकाशन को आठ महीने के लिए निलंबित कर दिया गया।

क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक आंदोलन के भीतर विभाजन से स्थिति और भी गंभीर हो गई है, जिसका मुख्य कारण किसान वर्ग की क्रांतिकारी-समाजवादी संभावनाओं का आकलन करने में असहमति थी। रस्कोय स्लोवो, दिमित्री इवानोविच पिसारेव और वरफोलोमी अलेक्जेंड्रोविच ज़ैतसेव के कार्यकर्ताओं ने रूसी मुज़िक की क्रांतिकारी प्रवृत्ति के अतिशयोक्तिपूर्ण विचार के लिए किसान के कथित आदर्शीकरण के लिए सोव्रेमेनिक की तीखी आलोचना की।

डोब्रोलीबॉव और चेर्नशेवस्की के विपरीत, पिसारेव ने तर्क दिया कि रूसी किसान स्वतंत्रता के लिए एक सचेत संघर्ष के लिए तैयार नहीं था, कि अधिकांश भाग के लिए वह अंधेरा और दलित था। पिसारेव ने "बौद्धिक सर्वहारा वर्ग", क्रांतिकारी raznochintsev को आधुनिकता के क्रांतिकारी बल के रूप में लोगों को प्राकृतिक विज्ञान ज्ञान देने के लिए माना। यह ज्ञान न केवल आधिकारिक विचारधारा (रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता) की नींव को नष्ट करता है, बल्कि मानव प्रकृति की प्राकृतिक जरूरतों के लिए लोगों की आंखें भी खोलता है, जो "सामाजिक एकजुटता" की वृत्ति पर आधारित हैं। इसलिए, प्राकृतिक विज्ञान के साथ लोगों को प्रबुद्ध करना समाज को न केवल एक क्रांतिकारी ("यांत्रिक"), बल्कि एक विकासवादी ("रासायनिक") तरीके से भी समाजवाद की ओर ले जा सकता है।

इस "रासायनिक" संक्रमण को तेज और अधिक कुशल बनाने के लिए, पिसारेव ने सुझाव दिया कि रूसी लोकतंत्र को "बलों की अर्थव्यवस्था के सिद्धांत" द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए। "बौद्धिक सर्वहारा वर्ग" को लोगों के बीच प्राकृतिक विज्ञानों का प्रचार करके आज मौजूद समाज की आध्यात्मिक नींव को नष्ट करने पर अपनी सारी ऊर्जा केंद्रित करनी चाहिए। तथाकथित "आध्यात्मिक मुक्ति" के नाम पर, तुर्गनेव के नायक येवगेनी बाजारोव की तरह पिसारेव ने कला को छोड़ने का प्रस्ताव दिया। वह वास्तव में मानते थे कि "एक सभ्य रसायनज्ञ किसी भी कवि की तुलना में बीस गुना अधिक उपयोगी है," और मान्यता प्राप्त कला केवल इस हद तक कि यह प्राकृतिक विज्ञान ज्ञान के प्रचार में भाग लेती है और मौजूदा प्रणाली की नींव को नष्ट कर देती है।

लेख "बज़ारोव" में उन्होंने विजयी शून्यवादी का महिमामंडन किया, और "रूसी नाटक के मकसद" लेख में उन्होंने ए। "पुराने" समाज की मूर्तियों को नष्ट करते हुए, पिसारेव ने कुख्यात पुश्किन विरोधी लेख और काम द डिस्ट्रक्शन ऑफ एस्थेटिक्स प्रकाशित किया। सोवरमेनीक और रस्कोय स्लोवो के बीच विवाद के दौरान उभरे मौलिक असहमति ने क्रांतिकारी खेमे को कमजोर कर दिया और सामाजिक आंदोलन के पतन का एक लक्षण था।

70 के दशक में सार्वजनिक उत्थान। 1970 के दशक की शुरुआत तक, रूस में क्रांतिकारी नरोदनिकों की गतिविधियों से जुड़े एक नए सामाजिक उतार-चढ़ाव के पहले संकेत दिखाई दिए। क्रांतिकारी लोकतंत्रों की दूसरी पीढ़ी, जिन्होंने "लोगों के पास जाकर" किसानों को क्रांति के लिए उकसाने का एक वीरतापूर्ण प्रयास किया, उनके अपने विचारक थे, जिन्होंने नई ऐतिहासिक परिस्थितियों में हर्ज़ेन, चेर्नशेवस्की और डोब्रोलीबॉव के विचारों को विकसित किया। "रूसी जीवन की सांप्रदायिक प्रणाली में एक विशेष तरीके से विश्वास; इसलिए एक किसान समाजवादी क्रांति की संभावना में विश्वास - जिसने उन्हें प्रेरित किया, दसियों और सैकड़ों लोगों को सरकार के खिलाफ वीरतापूर्ण संघर्ष के लिए खड़ा किया," वी। आई। लेनिन ने लिखा सत्तर के लोकलुभावन लोगों के बारे में। यह विश्वास, एक डिग्री या किसी अन्य के लिए, नए आंदोलन के नेताओं और आकाओं के सभी कार्यों की अनुमति देता है - पी. एल. लावरोव, एन. के. मिखाइलोव्स्की, एम. ए. बाकुनिन, पी. एन.

मास "लोगों के पास जाना" 1874 में कई हजार लोगों की गिरफ्तारी और 193 और 50 के बाद के परीक्षणों के साथ समाप्त हुआ। 1879 में, वोरोनिश में एक कांग्रेस में, लोकलुभावन संगठन "भूमि और स्वतंत्रता" विभाजित: "राजनेताओं" जिन्होंने तकाचेव के विचारों को साझा किया, उन्होंने अपनी पार्टी "नरोदनया वोल्या" का आयोजन किया, जो आंदोलन के मुख्य लक्ष्य को एक राजनीतिक तख्तापलट और आतंकवादी घोषित करता है। सरकार के खिलाफ संघर्ष के रूप। 1880 की गर्मियों में, नरोदनया वोल्या ने विंटर पैलेस में एक विस्फोट का आयोजन किया और अलेक्जेंडर II चमत्कारिक रूप से मौत से बच गया। यह घटना सरकार में सदमा और भ्रम पैदा करती है: यह उदारवादी लोरिस-मेलिकोव को पूर्णाधिकारी शासक के रूप में नियुक्त करके और समर्थन के लिए देश की उदार जनता से अपील करके रियायतें देने का फैसला करती है। जवाब में, संप्रभु रूसी उदारवादियों से नोट प्राप्त करता है, जिसमें गारंटी और व्यक्तिगत अधिकारों, विचार और भाषण की स्वतंत्रता को विकसित करने के लिए देश की सरकार में भाग लेने के लिए ज़मस्टोवोस के प्रतिनिधियों की एक स्वतंत्र सभा को तुरंत बुलाने का प्रस्ताव है। " ऐसा लग रहा था कि रूस सरकार के संसदीय स्वरूप को अपनाने के कगार पर था। लेकिन 1 मार्च, 1881 को एक अपूरणीय भूल हो गई। नरोदनया वोल्या ने बार-बार हत्या के प्रयासों के बाद, सिकंदर द्वितीय को मार डाला और इसके बाद देश में एक सरकारी प्रतिक्रिया शुरू हो गई।

80 के दशक की रूढ़िवादी विचारधारा।रूसी जनता के इतिहास में इन वर्षों को रूढ़िवादी विचारधारा के उत्कर्ष की विशेषता है। इसका बचाव, विशेष रूप से, कॉन्स्टेंटिन निकोलायेविच लियोन्टीव द्वारा "द ईस्ट, रशिया एंड द स्लाव्स" और "अवर" न्यू क्रिस्चियन "एफ। एम। दोस्तोवस्की और काउंट लियो टॉल्स्टॉय द्वारा किया गया था।" लियोन्टीव का मानना ​​है कि प्रत्येक सभ्यता की संस्कृति विकास के तीन चरणों से गुजरती है: 1) प्राथमिक सादगी, 2) फलती-फूलती जटिलता, 3) माध्यमिक मिश्रण सरलीकरण। लियोन्टीव समानता और सामान्य कल्याण के अपने पंथ के साथ उदार और समाजवादी विचारों के प्रसार को पतन और तीसरे चरण में प्रवेश का मुख्य संकेत मानते हैं। लेओन्टीव ने उदारवाद और समाजवाद की तुलना "बीजान्टिज्म" से की - मजबूत राजशाही शक्ति और सख्त चर्चवाद।

19 वीं शताब्दी के रूसी साहित्य में आलोचना ए.एस. पुश्किन और एन. वी. गोगोल के महत्वपूर्ण गद्य में रूसी आलोचना के पहले उच्च उदाहरण बने, जिन्होंने साहित्य के उद्देश्य, यथार्थवाद और व्यंग्य के बारे में, आलोचना के सार और कार्यों के बारे में सूक्ष्म निर्णय छोड़े . वीजी बेलिंस्की की आलोचना में, जिन्होंने आलोचनात्मक यथार्थवाद की अवधारणा को सामने रखा, काम का मूल्यांकन पहले से ही एक कलात्मक संपूर्ण के रूप में इसकी व्याख्या पर आधारित है, इसके विचारों और छवियों की एकता में, और लेखक के काम पर विचार किया जाता है साहित्य और समाज के इतिहास के साथ संबंध। 1870 के दशक की शुरुआत तक, "वास्तविक आलोचना" की अवधारणा बन रही थी। इसके प्रतिनिधियों को चेर्नशेव्स्की, डोब्रोलीबॉव, पिसारेव कहा जा सकता है। आलोचना वास्तविक घटनाओं और कार्यों की कलात्मक छवियों पर आधारित होती है, और सार्वजनिक निर्णय लेती है। नई धाराओं के साथ, रूसी आलोचना प्रकट होती है, जिसका प्रतिनिधित्व तीन प्रमुख धाराओं द्वारा किया जाता है: पश्चिमी, स्लावोफिल्स, पोचवेनिक।

पश्चिमी लोग, 1990 के दशक में रूसी सामाजिक विचार की दिशाओं में से एक के प्रतिनिधि। रूस के इतिहास को वैश्विक ऐतिहासिक प्रक्रिया का हिस्सा माना जाता था, पश्चिमी यूरोपीय पथ के साथ देश के विकास के समर्थक। उन्होंने निरंकुशता और सरफान की आलोचना की, भूमि के साथ किसानों की मुक्ति, सुधारों के समर्थकों और राज्य व्यवस्था के संवैधानिक परिवर्तन के लिए परियोजनाओं को आगे बढ़ाया। मुख्य प्रतिनिधि: पी.वी. एनेनकोव, वी.पी. बोटकिन, टी.एन. ग्रानोव्स्की, के.डी. कावेलिन, एम.एन. काटकोव, आई.एस. तुर्गनेव, पी. वाई। चादेव, बी.एन. चिचेरिन और अन्य। "घरेलू नोट्स", "समकालीन", "रूसी बुलेटिन" पत्रिकाओं में सहयोग किया। पश्चिमी देशों का चरम वामपंथी - ए.आई. हर्ज़ेन, वी. जी. बेलिंस्की, एन.पी. ओगेरेव (1840 के अंत तक)। 1861 के किसान सुधार के बाद, पश्चिमी लोग उदारवाद के आधार पर स्लावोफिल्स के करीब आ गए। पश्चिमी देशों के विचारों (विशेष रूप से उनके संवैधानिक मसौदों) को 19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत में रूसी उदारवादी संगठनों और समूहों के कार्यक्रमों में और विकसित किया गया था।

स्लावोफिल्स, 1990 के दशक में रूसी सामाजिक विचार की दिशाओं में से एक के प्रतिनिधि। 19 वीं सदी उन्होंने रूस के ऐतिहासिक विकास के पश्चिमी यूरोपीय पथ से अलग एक विशेष की पुष्टि के साथ काम किया, किसान समुदाय में सामाजिक समूहों के संघर्ष की अनुपस्थिति में इसकी मौलिकता को देखते हुए, रूढ़िवादी एकमात्र सच्चे ईसाई धर्म के रूप में; पश्चिमी लोगों का विरोध किया। मुख्य प्रतिनिधि: भाई के.एस. और है। अक्साकोव्स, आई.वी. और पी.वी. किरीवस्की, ए.आई. कोशेलेव, यू.एफ. समरीन, ए.एस. खोम्यकोव, वी. ए. चर्कास्की। वी.आई. दाल, ए.ए. ग्रिगोरिएव, ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की, एफ.आई. टुटेचेव। 1861 के किसान सुधार की तैयारी की प्रक्रिया में, उदारवाद के आधार पर कई स्लावोफिल्स पश्चिमी देशों के करीब हो गए। स्लावोफिल्स के कुछ विचार पोच्वेननिचेस्टोवो (एन.एन. स्ट्रैखोव), पैन-स्लाविज़्म (एन.वाईए। डेनिलेव्स्की) की विचारधारा के साथ-साथ रूसी सामाजिक विचार के "सुरक्षात्मक" दिशाओं में विकसित हुए थे। SOIL, 1860 के रूसी सामाजिक विचार के वर्तमान के प्रतिनिधि, स्लावोफिल्स (F.M. Dostoevsky, A.A. Grigoriev, N.N. Strakhov) के समान हैं। "वर्म्या" और "एपोखा" पत्रिकाओं में उन्होंने धार्मिक और नैतिक आधार पर लोगों ("मिट्टी") के साथ एक शिक्षित समाज के तालमेल का प्रचार किया।

निकोलाई निकोलाइविच स्ट्रैखोव (), रूसी दार्शनिक, प्रचारक, आलोचक। पत्रकारिता में, उन्होंने पॉचवेनिचेस्टवो के विचारों को विकसित किया। एल.एन. के बारे में लेख टॉल्स्टॉय (उपन्यास "वॉर एंड पीस" सहित)। लियो टॉल्स्टॉय के उपन्यास वार एंड पीस के विशाल साहित्यिक महत्व की सराहना करने वाले पहले लोगों में से एक। 1870 में उन्होंने भविष्यवाणी की कि "युद्ध और शांति" जल्द ही "प्रत्येक शिक्षित रूसी के लिए एक संदर्भ पुस्तक, हमारे बच्चों के लिए एक क्लासिक रीडिंग" बन जाएगी। लियो टॉल्स्टॉय के काम और व्यक्तित्व का स्ट्रैखोव पर असाधारण प्रभाव था। पहला जीवनीकार एफ.एम. दोस्तोवस्की। (दोस्टोव्स्की के उपन्यास क्राइम एंड पनिशमेंट पर उनके सबसे अच्छे लेखों में से एक)। "द वर्ल्ड एज़ ए होल" (1872), "ऑन इटरनल ट्रुथ्स" (1887), "फिलोसोफिकल एसेज़" (1895) नामक पुस्तकों में धर्म को ज्ञान का सर्वोच्च रूप मानते हुए उन्होंने आधुनिक भौतिकवाद और अध्यात्मवाद की आलोचना की। मिट्टी

ग्रिगोरिएव, अपोलोन अलेक्जेंड्रोविच (1822 - 1864) रूसी साहित्यिक और रंगमंच समीक्षक, कवि तथाकथित जैविक आलोचना के निर्माता: एन.वी. गोगोले, ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की, ए.एस. पुश्किन, एम.यू. लेर्मोंटोव, आई.एस. तुर्गनेव, एन.ए. नेक्रासोव, ए.ए. फेटे और अन्य। ग्रिगोरिएव के गीतों में एक रोमांटिक व्यक्तित्व के प्रतिबिंब और पीड़ाएं हैं: चक्र "संघर्ष" (पूर्ण संस्करण 1857), जिसमें पद्य-रोमांस "ओह, कम से कम मुझसे बात करें ..." और "जिप्सी हंगेरियन" शामिल हैं। चक्र "एक भटकने वाले रोमांटिक के सुधार" (1860)। कविता-कबूलनामा "अप द वोल्गा" (1862)। आत्मकथात्मक गद्य। "... जैविक दृष्टिकोण रचनात्मक, प्रत्यक्ष, प्राकृतिक, महत्वपूर्ण शक्तियों को अपने शुरुआती बिंदु के रूप में पहचानता है। दूसरे शब्दों में: अपनी तार्किक आवश्यकताओं और उनके द्वारा उत्पन्न सिद्धांतों के साथ एक मन नहीं, बल्कि मन प्लस जीवन और इसकी जैविक अभिव्यक्तियाँ। (ए। ग्रिगोरिएव) मिट्टी

AKSAKOV इवान सर्गेइविच (), रूसी प्रचारक, सार्वजनिक व्यक्ति, उद्यमी। KIREEVSKY इवान वासिलीविच () स्लावोफिलिज़्म स्लावोफ़िल्स के संस्थापकों में से एक

एनेनकोव पावेल वासिलिविच संस्मरण साहित्यिक विरासत का सबसे टिकाऊ और मूल्यवान हिस्सा हैं; उनमें "तीस के दशक के आदर्शवादियों" की यादें भी शामिल हैं - ओगेरेव, बेलिंस्की, कोल्टसोव, वी.पी. बोटकिन, ग्रैनोव्स्की, हर्ज़ेन, बाकुनिन, तुर्गनेव ("साहित्यिक संस्मरण", सेंट पीटर्सबर्ग, 1909 पुस्तक में एकत्रित)। 1850 के दशक के मध्य में, उन्होंने साहित्यिक आलोचना के क्षेत्र में काम किया और तुर्गनेव, काउंट लियो टॉल्स्टॉय, काउंट अलेक्सी टॉल्स्टॉय, एस.टी. अक्साकोव, ओस्ट्रोव्स्की, पिसेम्स्की, साल्टीकोव, कोखानोव्सकाया और अन्य। "... आपकी प्रतिभा का प्रकार वह नहीं है जो एक कवि को चाहिए, बल्कि एक कहानीकार के लिए आपके पास ज़रूरत से ज़्यादा प्रतिभा है" (बेलिंस्की पी.वी. एनेनकोव)

ग्रैनोव्स्की टिमोफे निकोलायेविच ज़ापाडनिकी () इतिहास के प्रसिद्ध प्रोफेसर चाडाएव पेट्र याकोवलेविच () रूसी विचारक, प्रचारक, सार्वजनिक व्यक्ति।

Belinsky Vissarion Grigoryevich वह रूसी पितृसत्ता के स्लावोफाइल आदर्शीकरण का विरोधी था, लेकिन उसने यूरोपीय बुर्जुआ आदेशों के लिए कुछ पश्चिमी उदारवादियों के अनैतिक रवैये का भी विरोध किया। वह जानता था कि पूंजीवाद लोगों के लिए एक नई गुलामी है, लेकिन रूस विकास के बुर्जुआ रास्ते को दरकिनार नहीं कर सकता था। हालाँकि, मानवता बुर्जुआ अवस्था में नहीं रुकेगी, इसकी जगह समाजवाद ले लेगा। बेलिंस्की ने साहित्यिक आलोचना को समग्र दार्शनिक दृष्टिकोण की अभिव्यक्ति बनाया। हेगेल की द्वंद्वात्मकता को गहराई से समझने के बाद, उन्होंने कला के लिए उद्देश्यपूर्ण, ऐतिहासिक मानदंड विकसित किए, स्वाद के साथ "रोमांटिक" आलोचना को तोड़ दिया।

रूसी यथार्थवादी सौंदर्यशास्त्र और साहित्यिक आलोचना के संस्थापक, उन्होंने दार्शनिक सोच और साहित्यिक आलोचनात्मक प्रतिभा और एक क्रांतिकारी प्रचारक के मार्ग को जोड़ा। Belinsky Vissarion Grigoryevich Belinsky ने सार्वजनिक चेतना और रूसी यथार्थवादी साहित्य के विकास के लिए सर्फडम के खिलाफ संघर्ष के कार्यों के लिए अपने काम को अधीन कर दिया। उनकी आलोचना की परंपराओं को N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov द्वारा जारी रखा गया था। पुश्किन को रूस का प्रथम राष्ट्रीय कवि माना जाता है। उन्होंने एन वी गोगोल को आधुनिक रूसी साहित्य का प्रमुख घोषित किया। उन्होंने लेर्मोंटोव की कविता, कवि के मानवतावाद और राष्ट्रीयता की गहरी रूसी, विद्रोही प्रकृति की व्याख्या की। एक उत्कृष्ट कलात्मक स्वाद के साथ, वह हर्ज़ेन, नेक्रासोव, तुर्गनेव, गोंचारोव, दोस्तोवस्की के शुरुआती कार्यों की पहचान करने में सक्षम थे, जो उनकी प्रतिभा की अनूठी मौलिकता थी।

निकोलाई गवरिलोविच चेर्नशेव्स्की (12.VII (29)। X.1889) रूसी क्रांतिकारी प्रचारक, भौतिकवादी दार्शनिक और यूटोपियन समाजवादी, साहित्यिक आलोचक और लेखक। चौ। की पत्रकारिता गतिविधि tsarism और दासत्व के खिलाफ संघर्ष के कार्यों के लिए समर्पित थी। "... वह जानता था कि क्रांतिकारी भावना में अपने युग की सभी राजनीतिक घटनाओं को कैसे प्रभावित किया जाए - सेंसरशिप की बाधाओं और गुलेल के माध्यम से - किसान क्रांति का विचार, विचार \u200bसभी पुराने अधिकारियों को उखाड़ फेंकने के लिए जनता का संघर्ष" (वी.आई., 5वां संस्करण, वी. 20, पृष्ठ 175) क्या करें? नए लोगों की कहानियों से। साहित्यिक आलोचना 1850 "फोरमैन" फोंविज़िन के बारे में। उम्मीदवार का काम गरीबी एक वाइस नहीं है। रूसी साहित्य अलेक्जेंडर सर्गेइविच पुश्किन के गोगोल काल पर ए। ओस्ट्रोव्स्की पुश्किन की रचनाएँ निबंध। उनका जीवन और लेखन बचपन और किशोरावस्था। मिलन स्थल पर काउंट एलएन टॉल्स्टॉय रूसी व्यक्ति की सैन्य कहानियाँ। श्री तुर्गनेव की कहानी "अस्या" को पढ़ने पर विचार चमत्कारों का संग्रह, पौराणिक कथाओं से उधार ली गई कहानियाँ।

डोब्रोलीबॉव निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच रूसी साहित्यिक आलोचक, प्रचारक। 1857 से, सोवरमेनीक पत्रिका में एक स्थायी योगदानकर्ता। वी.जी. के सौंदर्य सिद्धांतों को विकसित किया। बेलिंस्की और एन.जी. चेर्नशेव्स्की ने, मुख्य रूप से मौजूदा व्यवस्था की आलोचना में साहित्य के उद्देश्य को देखते हुए, लेख की "वास्तविक आलोचना" (1836 - 1861) की विधि विकसित की: "ओब्लोमोविज़्म क्या है?", "द डार्क किंगडम", "ए रे ऑफ़ लाइट इन द डार्क किंगडम", "असली दिन कब आएगा?" और अन्य। "समकालीन" - "सीटी" (1859) के लिए एक व्यंग्यात्मक पूरक बनाया। व्यंग्यात्मक कविताएँ, पैरोडी।

दिमित्री इवानोविच पिसारेव () रूसी प्रचारक और साहित्यिक आलोचक। 1860 के दशक की शुरुआत से। रूसी शब्द पत्रिका में अग्रणी योगदानकर्ता। सरकार विरोधी पैम्फलेट के लिए पीटर और पॉल किले में कैद। 1860 के दशक की शुरुआत में दिमित्री पिसारेव ने देश के औद्योगिक विकास ("यथार्थवाद के सिद्धांत") के माध्यम से समाजवाद प्राप्त करने के विचार को सामने रखा। उन्होंने प्राकृतिक विज्ञान के विकास को बढ़ावा दिया, जिसे उन्होंने शिक्षा का एक साधन और एक उत्पादक शक्ति माना। उन्होंने एनजी द्वारा उपन्यास की बहुत सराहना की। चेर्नशेवस्की "क्या करें?", I.S का काम। तुर्गनेव, एल.एन. टॉल्स्टॉय, एफ.एम. दोस्तोवस्की। शून्यवादी स्थिति से, उन्होंने ए.एस. के महत्व को नकार दिया। वर्तमान के लिए पुश्किन। मुख्य कार्य: "श्रम के इतिहास से निबंध", "बज़ारोव", "यथार्थवादी", "सौंदर्यशास्त्र का विनाश", "हेनरिक हेन"।

“यूरोपीय साहित्य के ऐतिहासिक विकास में, हमारा युवा साहित्य एक अद्भुत घटना है; जब मैं यह कहता हूं कि पश्चिम का कोई भी साहित्य इस तरह की शक्ति और गति के साथ जीवन में नहीं आया है, तो मैं सच्चाई को बढ़ा-चढ़ाकर पेश नहीं करूंगा ... प्रतिभा की इतनी शक्तिशाली, चकाचौंध करने वाली प्रतिभा में ... सौ साल से भी कम समय में कहीं भी ऐसा उज्ज्वल नहीं है महान नामों का नक्षत्र रूस में दिखाई दिया ... हमारा साहित्य हमारा गौरव है। मानव जाति द्वारा बनाए गए महान मुक्तिवादी विचारों को रूसी साहित्य में एक विशद अभिव्यक्ति मिली है ... रूसी साहित्य के महत्व को दुनिया ने पहचाना है, इसकी सुंदरता और ताकत से चकित है। एएम गोर्की 19 वीं शताब्दी के साहित्य पर

सौंदर्य आलोचना हैएक साहित्यिक कृति की महत्वपूर्ण व्याख्या की अवधारणाओं में से एक, 1850 के दशक के उत्तरार्ध में ए.वी. ड्रुज़िनिन, पी.वी. एनेनकोव, वीपी बोटकिन द्वारा विकसित की गई। अलेक्जेंडर II के शासनकाल की शुरुआत में सौंदर्य आलोचना का गठन सेंसरशिप के उदारीकरण की स्थितियों में हुआ।

सौंदर्य आलोचना के ऐतिहासिक और साहित्यिक सिद्धांत

सौंदर्यवादी आलोचना के ऐतिहासिक और साहित्यिक सिद्धांतों को ड्रुज़िनिन ने "रूसी साहित्य के गोगोल काल की आलोचना और उससे हमारा संबंध" लेख में तैयार किया था। ड्रूझिनिन का लंबा लेख रूसी साहित्य के गोगोल काल (1855-56) पर निबंधों के एक चक्र के साथ सोव्रेमेनिक में एनजी चेर्नशेव्स्की के भाषण की प्रतिक्रिया थी। चेर्नशेवस्की ने जोर देकर कहा कि बेलिंस्की की मृत्यु के बाद के वर्ष आलोचना के इतिहास के लिए बंजर थे। चेर्नशेवस्की के अनुसार, साहित्य एक या किसी अन्य वैचारिक दिशा में शामिल नहीं हो सकता है, इसलिए बेलिंस्की द्वारा प्राकृतिक स्कूल (1845-47) के दिन के समय लगाए गए सभी नारे लागू रहते हैं। तथाकथित "शुद्ध कला" (देखें) चेर्नशेवस्की अवमानना ​​\u200b\u200bसे "एपिकुरियन" कहते हैं, अर्थात। सामाजिक और नैतिक रूप से अनुपयोगी और बंजर, साहित्य पेटू के केवल स्वार्थी दावों को संतुष्ट करने में सक्षम। चेर्नशेवस्की के साथ बहस करते हुए, ड्रुझिनिन ने तर्क दिया कि मानवता, लगातार बदल रही है, केवल शाश्वत सौंदर्य, अच्छाई और सच्चाई के विचारों में नहीं बदलती है। "गोगोल काल की आलोचना" के सिद्धांतों को हमेशा के लिए अतीत की बात घोषित करते हुए, ड्रुझिनिन एक साहित्यिक कृति में देखने में सक्षम एक नई, "कलात्मक" आलोचना बनाने का कार्य निर्धारित करता है, सबसे पहले, "सुंदर और शाश्वत" शुरुआत, दिन के क्षणिक विषय के अधीन नहीं। कार्यक्रम के एक अन्य लेख में (ए.एस. पुश्किन और उनकी कृतियों का नवीनतम संस्करण लाइब्रेरी फॉर रीडिंग। 1855. नंबर 3) ड्रूझिनिन सोवरमेनिक अनुयायियों के बीच व्यापक राय के साथ तर्क देते हैं कि पुश्किन, उनकी मृत्यु के दो दशक बाद, केवल एक के अग्रदूत के रूप में माना जा सकता है नकारात्मक, रूसी साहित्य में गोगोल की दिशा।

इस तरह के विचार बाद में डी. आई. पिसरेव के कई लेखों में सबसे तेजी से विकसित हुए, जिन्होंने आधुनिकता की जरूरतों को पूरा नहीं करने पर पुश्किन के काम को बेकार घोषित कर दिया। ड्रुझिनिन के अनुसार, पहले अप्रकाशित पुश्किन के ग्रंथों के एक महत्वपूर्ण सरणी को ध्यान में रखते हुए, एनेनकोव द्वारा तैयार किए गए एकत्रित कार्यों का विश्लेषण, पूरी तरह से अलग निष्कर्ष निकालना संभव बनाता है। पुश्किन का रचनात्मक उपहार व्यापक, सार्वभौमिक है, इसलिए "पुश्किन दिशा" अभी भी रूसी साहित्य के भाग्य के लिए प्रासंगिक है। एनेनकोव ने अपने लेख "ऑन द सिग्निफिकेंस ऑफ आर्टिस्टिक वर्क्स फॉर सोसाइटी" (रूसी बुलेटिन, 1856. नहीं I) में सुझाव दिया है कि रूसी साहित्यिक जीवन में सौंदर्य आलोचना एक फैशनेबल नवाचार नहीं है, लेकिन इसकी गहरी ऐतिहासिक जड़ें हैं। आलोचक के अनुसार, कलात्मकता की अवधारणा 1830 के दशक के मध्य में दिखाई देती है और अच्छे, स्पर्श करने वाले, उदात्त के बारे में पूर्व सौंदर्य शिक्षाओं को विस्थापित करती है। इस दृष्टिकोण के साथ, प्राकृतिक विद्यालय बेलिंस्की की अंतिम और मुख्य खोज के रूप में प्रकट नहीं होता है, बल्कि दस साल पहले साहित्यिक संघर्ष का एक प्रकरण है। एनेनकोव ने न केवल सौंदर्यवादी आलोचना की ऐतिहासिक उत्पत्ति को स्पष्ट किया, बल्कि उन्होंने खुद को उनकी कलात्मक संरचना के दृष्टिकोण से समकालीन कार्यों के विश्लेषणात्मक विश्लेषणों के पाठक के फैसले के नमूने प्रस्तुत किए। 1855 के लिए सोवरमेनीक के पहले अंक में प्रकाशित लेख "ऑन थिंक इन वर्क्स ऑफ बेले-लेट्रेस (टर्गनेव और एल.एन. टॉल्स्टॉय के अंतिम कार्यों पर नोट्स)" में, आलोचक ने घोषणा की कि समाजशास्त्र के क्षेत्र से एक मनमाने ढंग से सही थीसिस, मनोविज्ञान, अर्थशास्त्र, कलात्मक रूप से समझा और संसाधित नहीं किया जा रहा है, एक साहित्यिक कार्य की पूर्णता की गारंटी नहीं दे सकता है। "नकारात्मक प्रवृत्ति" के अनुयायी कला के एक काम की तलाश में हैं, अधिकांश भाग के लिए, एक कलात्मक विचार नहीं, बल्कि एक दार्शनिक या राजनीतिक विचार।

सौंदर्य आलोचना में बोटकिन

सौंदर्यवादी आलोचना के रचनाकारों के बीच एक विशेष स्थान बोटकिन का है। 1850 के दशक में, उन्होंने न केवल रूसी साहित्य के बारे में लिखा (1857 के लिए सोवरमेनीक के पहले अंक में लेख "ए। "नए पियानो स्कूल के सौंदर्यवादी महत्व पर" Otechestvennye zapiski। 1850। नहीं I)। विभिन्न प्रकार की कलाओं के तुलनात्मक विश्लेषण के आधार पर, बोटकिन इस निष्कर्ष पर पहुँचे कि एक साहित्यिक कृति किसी भी तरह से बाहरी वास्तविकता से जुड़ी नहीं है, इसे सीधे प्रतिबिंबित नहीं करती है, इसे पार्टियों और विचारधाराओं के संघर्ष में अंकित नहीं किया जा सकता है। बोटकिन के अनुसार, साहित्य के ढांचे के भीतर कला की मूलभूत विशेषताओं का सबसे सही अवतार गीत काव्य है। इसलिए, उनकी कविताओं में बुत आत्मा और प्रकृति की स्थिति के क्षणभंगुर, मायावी आंदोलनों को व्यक्त करना चाहता है, इसलिए, उसके ग्रंथों के विश्लेषणात्मक विश्लेषण को तर्क के सख्त कानूनों के अनुसार नहीं बनाया जा सकता है: पल को ध्यान में रखना अनिवार्य है अचेतन, सहज ज्ञान युक्त रचनात्मकता, हालांकि, किसी भी वास्तविक कला के आधार पर निहित है। बोटकिन के निष्कर्ष (साथ ही साथ सौंदर्यवादी आलोचना के अन्य संस्थापक) उनके मास्टर की थीसिस "द एस्थेटिक रिलेशंस ऑफ़ आर्ट टू रियलिटी (1855) में निहित चेर्नशेवस्की के निर्माणों के विरुद्ध विवादात्मक रूप से तीखे हैं। एक साहित्यिक कार्य की व्याख्या और मूल्यांकन के लिए "ऐतिहासिक" और "सौंदर्यवादी" दृष्टिकोण का अनुभव ए। ग्रिगोरिएव द्वारा सामान्यीकृत किया गया था जब उन्होंने "जैविक आलोचना" की अवधारणा बनाई थी। ग्रिगोरिएव के अनुसार, दोनों दृष्टिकोण एक निश्चित सीमा से ग्रस्त हैं, वे साहित्य को उसकी प्राकृतिक अखंडता और पूर्णता में आंकना संभव नहीं बनाते हैं।