А також до нижчих верств населення.

Енциклопедичний YouTube

1 / 5

✪ Царі самозванці. Скільки всього Лжедмитрієв було у Росії?

✪ Епоха самозванців

✪ Історія Росії для "чайників" - 27 випуск - Смута (частина 1)

✪ Причини та початок Смутного часу. Росія 1605 - 1606 гг. Відеоурок з історії Росії 10 клас

✪ Історія Росії Загадки Російської історії XVII століття Час самозванців

Субтитри

Лжедмитрії

Усі Лжедмитрии видавали себе за царевича Дмитра Угліцького, який загинув у 1591 р. молодшого сина Івана Грозного, і претендували на московський престол під ім'ям Дмитро Іванович. Михайло Молчанов і Лжедмитрій II, крім того, претендували на тотожність із убитим у 1606 р. Лжедмитрієм I, тоді як Лжедмитрій III ототожнював себе із убитим у 1610 р. Лжедмитрієм II.

Лжедмитрій I

Лжедмитрій I - єдиний із самозванців Смутного часу, що царював у Москві (1605-1606). За допомогою Речі Посполитої здобув перемогу над династією Годунових. Вбито внаслідок змови та повстання москвичів 17 травня 1606 р.

Найбільш поширена точка зору, що ототожнює царя-самозванця з Григорієм Отреп'євим.

«Проміжний» Лжедмитрій

Цей самозванець відіграв важливу роль у розвитку повстання Болотникова.

Згідно з матеріалами посольства в Польщу князя Г. К. Волконського (літо 1606 р.), у дружини Юрія-Мнішка переховувався на той час якийсь московський втікач, в якому визнавали дивом бояр царя Дмитра, який врятувався від підступів. Волконський заявив польському приставу, що оголосив себе царем Дмитром - самозванець, і швидше за все «Михалко-Молчанов» (поспішник Лжедмитрія I, що втік з Москви). На прохання російських послів польський пристав дав словесний портрет претендента роль царя Дмитра; Російські посли оголосили, що Молчанов саме такий обличчям, а «колишній злодій розстригу» виглядав інакше.

Лжецаревич Лаврентій

Також згадується у документах свого часу як Лавр чи Лавер. Справжнє ім'я невідоме. Видавав себе за онука Грозного, сина царевича Івана Івановича від Олени Шереметєвої. Імовірно, був утікачом або холопом, який зібрав під свій початок загін з «вільних» козаків - волзьких, терських і донських. Під його керівництвом під час астраханського бунту різношерстий натовп громив торгові крамниці. Разом із «царевичем Іваном Августом» очолював козацькими військами під час походу до Тули. Разом з Іваном Августом був доставлений або прибув за своєю волею до тушинського табору, разом із ним був повішений на московській дорозі у квітні 1608 року.

Осиновик

Походження невідоме, проте, мабуть, належав до козаків або селян, що «показалися». З'явився в Астрахані в 1607 або 1608 рр., видав себе за царевича Івана, що ніколи не існував, від старшого сина Грозного і Олени Шереметєвої. Разом із Августом і Лаврентієм брав участь у битві при Саратові, мабуть, був звинувачений у поразці («один іншого злодієм і самозванцем викривав») і повішений козаками.

Лжецаревичі Мартин, Клементій, Семен, Савелій, Василь, Єрошка, Гаврилка

Про них практично нічого не відомо, крім імен, перерахованих у грамоті Лжедмитрія ІІ смольнянам від 14 квітня 1608 року. Усі видавали себе за «синів» царя Федора Іоанновича, О. Усенка припускає, що вони були насправді «вільними козаками». Згідно з зазначеною грамотою, всі вони з'явилися в «польських юртах», тобто в Дикому Полі – ймовірно влітку 1607 року. Цілком можливо, що самозванці вказували свої реальні імена, додаючи до них лише міфічний родовід. Так само імовірно, кожен із них був отаманом більшого чи меншого козачого загону, що прибув у ставку Лжедмитрія II восени 1608 року, де за іншими самозванцями знайшли свою смерть.

Літописець з обуренням писав про «мужицьких царевичів».

Вступ

Росія межі XVI-XVII ст. криза суспільства та держави. Борис Годунов

Перша громадянська війна у Росії.

Боротьба Росії із польсько-шведською інтервенцією.

Земський собор 1613: царювання династії Романових.

Феномен самозванства.

Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Смута, як пояснює “Тлумачний словник” Володимира Даля, – це обурення, повстання, заколот, крамола, загальна непокора, розбрат між владою. У Російській історії цим словом позначають період між кінцем династії Рюриковичів та початком династії Романових.

Природні проблеми переходу влади ускладнювалися особливим характером московської держави та особливим характером померлого царя. Самодержавна монархія потребує самодержавного царя. Особливо, коли держава стоїть перед кризою.

Російські історики сперечаються щодо датування початку Смути. Микола Костомаров вважає, що "перше російське лихоліття почалося 15 травня 1591", коли в Угличі загинув семирічний хлопчик - царевич Дмитро, останній син Івана Грозного. Ключевський називає початком смути 1598, дату смерті Федора Івановича. Є дослідники, які вважають, що нещастя почалися, коли Іван убив свого старшого сина. Нарешті, є всі підстави відраховувати смутні часи від дня смерті Івана Грозного 19 березня 1584 р. Після смерті Івана Грозного його спадкоємці - недоумкуватий Федір і немовля Дмитро - лякали нездатністю виконувати обов'язки царя, що віщує нестримне свавілля бояр, яке здавалося важчим і страшнішим. царя.

Всі згодні вважати датою закінчення смути 1613, коли царем був обраний перший Романов - Михайло. Отже, смутні часи тривали два, а то й три десятиліття. Тривалість і трагічність подій, що сколихнули всі верстви населення Русі, свідчать про те, що коріння кризи сягало глибоко в державний організм, у його минуле.

Росія межі XVI-XVII ст. криза суспільства та держави. Борис Годунов

Правління Івана IV виразно оголило трагічну суперечливість російської історії. Царювання почалося великими успіхами у справі зміцнення Росії. Були приєднані Казанське та Астраханське ханства, що дозволило взяти під контроль торговий шлях Волгою на всьому її протязі; підготовлено новий “Судебник” (зведення законів) та проведено судову реформу. Уніфіковано органи центрального управління – створено накази. Організовано постійне стрілецьке військо; засновано традицію скликання Земських соборів, як загальнонародної ради представників усіх станів тогочасного російського суспільства. Проте завершилося царювання найтяжчим надломом державності. Невипадково Карамзін порівнював підсумки правління Івана Грозного з монгольським навалою, “ярмом Батыевым”. Друга половина правління Івана IV, разюче відрізняючись за своїми наслідками від першої, спричинила Велику Смуту і розпад держави. Тиранія старого Івана Грозного багато в чому підготувала соціальну катастрофу Смутного часу. Створивши особливий механізм опричнини як спосіб утвердження нічим не обмеженого єдинодержавства, Іван IV розв'язав репресії, що супроводжувалися виселеннями, конфіскацією власності, масовими стратами. Літописи свідчать про десятки тисяч загиблих.

Масовий характер прийняло втечу за західні рубежі, причому основна маса втікачів - мізерна дрібнота, що побоювалася потрапити під сокиру опричнини за вільнодумство. Апарат державного управління було дезорганізовано терором. Погроми призвели до занедбання центральних областей країни. Господарська розруха досягла катастрофічних масштабів. По писцовым книгам 1573-1578 років у Московському повіті значиться від 93 до 96% порожніх земель.

На масову втечу селян феодали-землевласники і державна влада, що виражала їх волю, відповіли в останні два десятиліття XVI ст. рядом заходів, які мали на меті посилення особистої залежності селянина від поміщика та забезпечення його безперешкодної експлуатації. Вирішальним із заходів стало встановлення з 1581 р. “заповідних років”, аж до скасування яких селянам заборонялося переходити від одного власника до іншого. "Заповідні роки", які були введені як тимчасове явище, фактично означали ліквідацію права селянського виходу та скасування статей Судебников про Юр'євий день. Складені в результаті загального опису земель у 80-90-х роках писцеві книги стали основним документом, що засвідчував права феодалів на селян, які жили на той час у їхніх володіннях.

Англієць Джиль Флетчер відвідав Московське царство через чотири роки після смерті царя. На шляху з Вологди до Москви, бачачи дорогою багато зовсім порожні села, відзначаючи скрізь руйнацію і запустіння, він писав: “Ця хибна політика і тиранічна практика (хоча зараз і припинена) так схвилювала країну, так наповнила її почуттям смертельної ненависті, що вона не заспокоїться (як це здається тепер), доки не спалахне полум'ям громадянської війни”. Історія підтвердила передбачення нельстивого та далекоглядного сучасника. Попереду на Росію чекала Велика Смута.

Наприкінці XVI століття Росія підійшла як типова східна деспотія. Малорухоме суспільство розвивалося повільно. Країна відчутно відставала від Європи і розрив наростав. Епідемії та недороди ще більше погіршували становище. Жорсткий каркас самодержавної монархії, спорудженої Іваном Грозним, перешкоджав національному розвитку. Кончина Івана IV (1584 р.) дала початок запеклій сутичці за владу.

Ключевський, аналізуючи причини Смути, особливо виділяв соціальний розлад. “Сили, які стояли за царями, які так часто змінювалися, і за претендентами, які боролися за царство, були різні верстви московського суспільства. Кожен клас шукав свого царя чи ставив свого кандидата на царство: ці царі та кандидати були лише прапорами, під якими йшли один на одного різні класи російського суспільства”. Їх зіткнення відбивало протиріччя економічних інтересів, що у відсутності політико-правових механізмів узгодження цих інтересів, вело до наростання антагонізму до жорстокої громадянської війни.

Смерть бездітного царя Федора (1598 р.) перервала спадкоємність влади – рід Рюриковичів на московському престолі припинився. Виникла криза влади – був відсутній наступник із твердими правами на верховну владу. Росія підійшла до історичного роздоріжжя. Зібраний того ж року Земський Собор (нарада представників усіх соціальних верств тогочасного суспільства) висловився за обрання на царство фактичного імператора Бориса Годунова. Боярська дума, що засідала окремо від Собору, закликала народ присягнути їй як вищому органу влади. Результат боротьби вирішив народ, висловившись за Бориса Годунова, "що погодився" на царство.

Царювання Бориса характеризується зближенням Росії із Заходом. У 1601 було укладено 20-річне перемир'я з Річчю Посполитою. Годунов намагався налагодити торгівлю із Західною Європою. Він був першим царем, який відправив дворянських отроків за кордон, заохочував поширення друкарства, навіщо відкривалися нові друкарні.

Від Грозного Годунов успадковував думку про необхідність приєднати Лівонію, щоб, маючи в руках гавані при Балтійському морі, спілкуватися з народами Західної Європи. Відкрита ворожнеча між Польщею та Швецією давала можливість здійснити цю мрію, якби тільки діяти рішуче, прийнявши бік однієї з ворогуючих держав. Борис думав зробити з Лівонії васальне королівство. З цією метою (1599 р.) викликав у Москву суперника государів Швеції та Польщі, шведського принца Густава. Разом з тим цар думав одружити Густава зі своєю дочкою Ксенією, але Густав своєю легковажною поведінкою накликав на себе гнів Бориса, був позбавлений Калуги, призначеної йому на спад до придбання Лівонії, і був засланий в Углич. Загалом Борис клопотав про приєднання Лівонії дипломатичними засобами і нічого не досяг.

Годунов виявив себе як діяльний колонізатор та будівельник міст. У землі черемісів було побудовано низку міст, населених російськими людьми: Цивільськ, Уржум, Царьов, місто на Кокшазі, Санчурськ та ін. Нижня Волга забезпечена будівництвом Самари, Саратова і Царицина, а також будівництвом в Астрахані в 1589 кам'яної фортеці. Було збудовано місто і на віддаленому Яїку (Уралі). Для захисту від спустошливих набігів кримських татар Годунов спорудив фортеці Курськ, Воронеж, Оскол, Лівни, Кроми, Білгород, Валуйки.

У Сибіру, ​​де після смерті Єрмака (6 серпня 1584 р.) і після відходу назад за Урал козацької дружини російську справу здавалося програним колонізація була спрощена будівництвом Тюмені, Тобольська, Пелима, Березова, Сургута, Тари, Нарима, Кетського острогу і перекладу північно-східної Росії. Під час правління Бориса також посилено зміцнення Москви будівництвом Білого міста (1586 р.), і споруджено в 1596 р. кам'яні стіни Смоленська, що послужили велику службу в Смутні часи. На час правління Бориса також належить установа патріаршества (1589), яке зрівняло первосвятителя російської церкви з вселенськими східними патріархами і дало йому першість перед митрополитом київським.

Важливим законодавчим актом уряду Бориса Годунова з селянського питання з'явився указ 1597 про розшук селян-втікачів, який зіграв велику роль у розвитку процесу закріпачення. Згідно з указом селяни, що втекли після 1592 р., підлягали безумовному поверненню їх колишньому власнику; селяни ж, тікали раніше 1592 р., залишалися за новим власником. Вже закріплення селянства, що створилося, робило більш міцним і забезпеченим господарство поміщика, а указ 1597 р. встановлював 5-річний термін для позовів про втікачів.

Царювання Бориса розпочалося порівняно успішно. Однак невдовзі Росію вразили небачені за масштабами неврожаї та голод. У 1601р. йшли довгі дощі, а потім прогриміли ранні морози і, за словами сучасника, "побраз сильна всяка праця справ людських у полех". Три поспіль неврожаю (ними не торкнулися лише південні прикордонні повіти) в умовах загальної нестабільності селянських господарств призвели до обвалу економічного життя та соціального устрою. Померлих від голоду вважали сотнями тисяч (“вимерла третина царства Московського”), ціни на зерно підскочили в десятки разів, велика кількість маєтків була на межі повного руйнування. У таких умовах не доводилося довго чекати на соціальний вибух. І він пішов.

У 1601-1602 рокунов пішов навіть на тимчасове відновлення Юр'єва дня. Щоправда, він дозволив не вихід, лише вивіз селян. Дворяни таким чином рятували свої маєтки від остаточного запустіння та руйнування. Дозвіл, даний Годуновим, стосувалося лише дрібних служивих людей, воно не поширювалося землі членів Боярської думи і духовенства.

У 1603р. повстання набули масового характеру. Починалися народні бунти. Найбільшим було повстання під проводом отамана Хлопка, що вибухнув 1603р. У ньому брали участь в основному козаки та холопи. Царські війська спромоглися розбити повсталих, але заспокоїти країну не вдалося – було вже пізно.

Деякі історики вважають, що у Годунова кілька спокійних років, то реформи, проведені Петром I, було здійснено сто років раніше. Проте насправді цього не сталося. Центральні органи влади виявилися або зруйновані, або паралізовані і дедалі більше втрачали здатність контролювати становище країни. Росія стояла на порозі міжусобної кровопролитної війни; її захльостували заколоти, виникла низка самозванців.

Перша громадянська війна у Росії.

Росії початку XVII ст. така термінологія, як "громадянська війна" була незнайома, сучасники знайшли інше ємне слово - Смута. Наразі є всі наукові підстави зарахувати її до громадянських війн (а не до селянського руху).

Перший сигнал прямої загрози уряду Годунова прозвучав в 1602 р. Масові розбої в багатьох областях країни набули такого розмаху, що знадобилося відправлення спеціальних військових загонів на чолі з членами государевого двору. Черговий вибух соціальних рухів чатував на царя наступного року. Наприкінці літа на якийсь час виявилася паралізованою Смоленська дорога, найважливіша комунікація від столиці до західного кордону. Там діяли загони холопів-втікачів під керівництвом Бавовни. Наказ (полк) московських стрільців під командуванням окольничого І.Ф. Басманова розбив повстанців. Усі взяті в полон холопи були страчені. Але багато хто біг на південь. У ті ж літні місяці 1603 р. відбулася одна з ключових подій Смути: легенда про царевича-визволителя знайшла реального носія імені. У Брагіні, володінні князя А. Вишневецького, один із служителів оголосив себе "царевичем Дмитром", сином Івана Грозного. Незабаром у прикордонних фортець Росії з'явилися підмітні листи. У них йшлося про спасіння царевича завдяки Божому заступництву, законні права на московський престол. На перший погляд, не доводилося говорити серйозно про здійсненність походу на Москву. Проте він відбувся. А 30 червня 1605 р. в Успенському соборі Кремля відбулася коронація. Російська держава отримала нового царя.

У Росії її приклади самозванства до Григорія Отреп'єва невідомі. Треба визнати, що Лжедмитрій I мав визначні здібності. У Речі Посполитій він послідовно пройшов кола православної знаті і чернецтва, антитринітаріїв і аристократів, що їм покровительствували, пожив на Запорізькій Січі, а через князя О. Вишневецького потрапив до тих представників польських католиків-магнатів, які орієнтувалися на короля Сіг. У руках досвідченого політика, воєводи Юрія Мнішка, який мав розгалужені лайливі зв'язки, не зовсім ясні мрії Лжедмитрія I стали набувати обрисів цілком реального підприємства. Він обіцяв ключовим постатям те, чого вони хотіли. Королю – прикордонні області Росії та активну участь у війні проти Швеції. Ю. Мнішку та його 16-річної дочки Марині – багатства кремлівської скарбниці, сплату непомірних боргів майбутнього тестя та знову території Росії. Не має значення, що прийняті зобов'язання суперечили один одному. Папі - через його нунція і польських єзуїтів - він обіцяв запровадження католицтва в Росії і принаймні свободу католицької пропаганди, участь в антиосманському союзі, свободу дій в Росії Ордену єзуїтів і т.д. Для переконливості він таємно перейшов у католицтво навесні 1604 р. У результаті він отримав політичну та моральну підтримку Риму, приховану політичну та економічну допомогу від короля та низки магнатів. Щоправда, цифри не вражали: до кінця літа 1604 р. воєводі вдалося зібрати під прапори московського царевича трохи більше 2 тис. найманців – кінноти та піхоти.

На момент перетину Лжедмитрієм російського кордону українських козаків у його війську було значно більше, ніж найманців. Трохи пізніше, вже на російській території до його табору прибувають основні частини донських козаків. Під кінець 1604 р. до Лжедмитрія прийшли головні сили запорожців зі своєю артилерією. Самозванець придбав безліч фортець і стійких прихильників самим фактом появи на російській землі. Час і місце його походу (у південно-західному прикордонні) виявилися несподіванкою для уряду: його передовим загонам та імені царевича здалися Чернігів, Путивль та багато інших фортець. Схема повторювалася щоразу: поява загону прихильників царевича під стінами міста швидко призводило до повстання проти воєвод місцевих жителів і гарнізону, арешту роунівських воєначальників та його відправлення до Лжедмитрію. Криза, а потім і розвал царської армії, що облягала кілька місяців невелику фортецю Кроми, смерть Бориса Годунова, нарешті, загальне повстання у всьому південному прикордонні та антиурядовий виступ у столиці 1 червня 1605 р. довершили справу: Лжедмитрій виграв боротьбу за престол.

Безперечно, це було актом громадянської війни. Наявний розкол суспільства та території на два табори з двома центрами, збройна боротьба за верховну владу, паралельні та суперні інститути державного управління. Під час перебування Самозванця у Путивлі у лютому–травні 1605 р. за нього функціонували власна Боярська дума, свій орган представництва від місцевих станів, свої накази і дяки. З Путивля Лжедмитрій розсилав воєвод містами.

Лжедмитрій сидів на троні трохи менше року. Його політика мала явно компромісний характер. Свідомо він обрав взірцем у стилі правління період Вибраної ради. Було проведено масову роздачу грошової платні служилому дворянству і збільшено помісні оклади. Стимулювалися поїздки за кордон купців. Було розпочато перевірку прав власності у конфліктах між церковними вотчинами та палацовими володіннями, а також чорноносними землями. Готувався новий законодавчий кодекс, причому у ньому узагальнювалося законодавство другої половини XVI в. Він мав намір зібрати виборних представників від повітових дворянських корпорацій із викладом потреб. Не виключено, що, якби він утримався при владі, можливо, реалізувався б варіант поступового подолання розколу суспільства шляхом компромісів.

Другий акт Смути відкрився обранням на царство Василя Шуйського, глави змови проти Лжедмитрія I. Представник роду нижегородсько-суздальських Рюриковичів, він входив у коло наймогутнішої аристократії країни. На півдні обрання Шуйського сприйняли як узурпація влади однією з ненависних бояр. У дні коронації Шуйського мав місце Земський собор, який вибирало своїх представників повітове дворянство (зокрема, зі Смоленська). У середині літа південь знову спалахнув: комбінація антиурядових сил повторилася тепер у збільшеному масштабі.

Найвищим етапом війни початку XVII ст. (1606-1607гг.) було повстання Івана Болотникова, у якому брали участь холопи, селяни, посадські люди, стрільці, козаки, і навіть дворяни, що приєдналися до них. Війна охопила південний захід і південь Росії (близько 70 міст), Нижнє та Середнє Поволжя. Повсталі розгромили війська нового російського царя Василя Шуйського під Кромами, Єльцем, річках Угра і Лопасня та інших. У жовтні-грудні 1606г. повсталі обложили Москву, проте через розбіжності і зради дворян, що почалися, зазнали поразки і відступили до Калуги, а потім у Тулу. Влітку-восени 1607р. разом із загонами холопа Іллі Горчакова (Ілейки Муромця) повсталі билися під Тулою. Облога Тули тривала чотири місяці, після чого місто було здане, повстання придушене. Болотников був засланий до Каргополя, засліплений та потоплений.

Поява і загибель першого Лжедмитрія I супроводжувалися сплеском міжнародного інтересу до того, що розгорталося на теренах Росії. Повстання Болотникова такою популярністю не користувалося, але саме воно продемонструвало всю глибину кризи суспільства та держави зацікавленим сусідам. Так народилася авантюра другого Самозванця. Під кінець літа 1607 р., ще до падіння Тули, у прикордонному Стародубі з'явився новий “Дмитро Іванович”. Його справжність відразу засвідчили московські наказні особи… Розпочався новий етап Смути, пов'язаний із відкритою військовою польсько-шведською інтервенцією.

Боротьба Росії із польсько-шведською інтервенцією.

Поняття “інтервенції” (від позднелат. interventio – втручання) розкривається як насильницьке втручання однієї чи кількох держав у внутрішні справи іншої держави.

Уряд Речі Посполитої уважно стежив за становищем у Російській державі, сподіваючись як мінімум захопити Смоленськ та Чернігово-Сіверську землю. Польські правлячі кола були незадоволені результатами Лівонської війни. Велика і дуже впливова частина панівного класу Речі Посполитої прагнула переглянути умови перемир'я, що у Запольському Ямі. Папство також очікувало сприятливого моменту запровадження на Русі католицизму. Правлячі кола Речі Посполитої та католицької церкви мали намір розчленувати Росію та ліквідувати її державну самостійність. При цьому польські магнати розраховували на загострення русько-шведських відносин, особливо після Тявзинського світу 1595 р., що дозволило Російській державі ліквідувати найважчі наслідки Лівонської війни та повернути вихід до Балтійського моря.

У прихованій формі інтервенція висловилася за підтримки Лжедмитрія I і Лжедмитрія II. Відкрита інтервенція під керівництвом Сигізмунда III почалася за Василя Шуйського, коли у вересні 1609 р. був обложений Смоленськ і в 1610 р. відбувся похід на Москву та її захоплення. На той час Василь Шуйський був повалений дворянами з престолу, й у Росії настало міжцарство – Семибоярщина. Боярська дума пішла на угоду з польськими інтервентами і схилилася покликати на російський престол польського короля малолітнього Владислава, католика, що було прямою зрадою національних інтересів Росії. Крім того, влітку 1610 почалася шведська інтервенція з метою відторгнути від Росії Псков, Новгород, північно-західні та північноросійські області.

На початку 1611 р. в Рязані та Нижньому Новгороді почало збиратися ополчення, що ставило за мету вигнання з Росії польських інтервентів. Почавшись у Рязані, рух у стислі терміни охопило всю область на південь від Оки. Воно поширилося також із Нижнього Новгорода у всьому Поволжі. Міста посилали один одному грамоти із закликами розпочати боротьбу та створити ополчення. Рух очолив рязанський воєвода Прокоп Ляпунов. До Ляпунова приєдналися тульські, калузькі, північні та українці люди – дворяни, діти боярські, козаки. До ополчення приєдналися деякі військові загони, які служили раніше цареві Василю Шуйському, а також залишки збройних сил Тушинського табору, що розпався, на чолі з Іваном Заруцьким і князем Дмитром Трубецьким. Для ополчення Ляпунова характерна роз'єднаність, відокремленість окремих загонів. На початку 1611 перше ополчення рушило до Москви. Обурення та окремі виступи проти іноземних загарбників у Москві 19 березня 1611 р. переросли у повстання. 20 березня інтервенти отримали підкріплення, яке допомогло їм придушити повстання та зробити дику розправу над мешканцями столиці. Московське повстання 19-20 березня 1611 р., спалення столиці та побиття її жителів викликали у російських людей бурхливе зростання патріотизму. Ряди ополчення, що підходив до Москви, швидко поповнювалися.

Ополчення складалося з різноманітних соціальних груп. У ньому були сильні внутрішні протиріччя, які виявилися для нього фатальними. Смерть Ляпунова стала приводом для розпаду ополчення. Опанувати Москву першому ополченню не вдалося.

Восени 1611 р. піднімається нова, потужніша хвиля національно-визвольного руху. Центром його знову виявився Нижній Новгород.

На чолі другого ополчення стали стольник князь Д.М. Пожарський та нижегородський староста К. Мінін. Багато що в організації та намірах другого земського ополчення суперечило порядкам та цілям першого. Усі міста та повіти дорогою приєднувалися до ополченців. Попередивши дії козаків першого ополчення, загони другого з'явилися в Ярославлі напровесні вже як загальноросійська сила. Кілька місяців перебування у цьому місті остаточно оформили влаштування другого ополчення. У Ярославлі були відновлені основні накази: сюди з-під Москви, з провінції стікалися досвідчені наказні, які вміли поставити справу на добротну основу. Керівники ополчення всерйоз зайнялися дипломатією. Декілька місяців спільної роботи довели взаємодоповнення керівників ополчення: досвідчений і щасливий воєвода, людина твердих переконань, Пожарський поклав поточне управління на Мініна, який забезпечив фінанси та постачання.

Відстояти незалежності Російської держави та вигнати інтервентів можна було лише всім народом. Успіх народного ополчення був забезпечений високим підйомом народно-визвольного руху, що охопив найширші верстви російського народу, і виявленими у боротьбі з іноземними загарбниками винятковою мужністю та героїзмом.

Під впливом грамот Гермогена і старців Троїце-Сергієва монастиря сформувалася ідеологічна платформа: не брати царем Івана Дмитровича (сина Марини Мнішек), не запрошувати на російський престол будь-якого зарубіжного претендента, перша мета – звільнення столиці з наступним скликанням царя з наступним скликанням. Патріарх Гермоген говорив він у своїй першій грамоті народу: “Батьки ваші не тільки до Московського царства ворогів своїх не підпускали, а й самі ходили в морські відтоки в далекі відстані та в незнані країни, як орли, що гостріють і швидко летять, як на крилах ширяють, і всі під руку підкорили Московському Государю-Царю”. Патріарх Гермоген нагадує про основну ідею державності – самостійності політики, вказує й необхідні умови цього: активність чи, інакше кажучи, постійну роботу і подвиг, тобто. піднесення духу та самодержавна єдність влади. Відома “грамота Гермогена” зібрала російський народ воєдино, тому ми можемо сміливо стверджувати, що погляд патріарха відповідав народному самосвідомості.

Після звільнення у жовтні 1612 р. Москви, провалу двох спроб Сигізмунда (1612 і 1617 рр.) знову захопити російську столицю польська інтервенція завершилася Деулінським перемир'ям з Річчю Посполитою в 1618 р. вже при новому царя15 ). За цією угодою Польща отримала Смоленські (крім Вязьми), Чернігівські та Новгород-Сіверські землі. Загалом до поляків відійшло 19 російських міст, зокрема і Смоленськ.

У період так званого міжцарства (1610-1613 рр.) становище Московської держави здавалося абсолютно безвихідним. Поляки займали Москву та Смоленськ, шведи – Великий Новгород; зграї іноземних авантюристів та своїх “злодіїв” розоряли нещасну країну, вбивали та грабували мирне населення. Коли земля стала "бездержавною", політичні зв'язки між окремими областями порвалися, але все ж таки суспільство не розпалося: його врятували зв'язки національні та релігійні. Міські товариства центральних та північних областей, очолювані своєю виборною владою, стають носіями та проповідниками національної свідомості та громадської солідарності. У своїй листуванні міста закликають одні інших "бути в любові і в раді і в поєднанні один з одним", і "в тому хрест цілувати між себе, що нам з вами, а вам з нами і ожити і померти разом", і за " істинну християнську віру на руйнівників нашої християнські віри, на польських і литовських людей і російських злодіїв стоять міцно”, та був “вибрати нам на Московське держава государя всією землею Російської держави”. Вожді нижегородського ополчення, зі свого боку, закликають міста з'єднатися, "щоб нам, за порадою всієї держави, обрати спільною порадою государя, щоб без государя московське держава остаточно не разорилось"..., "і обрати нам государя все Землею... всесвітньою радою" .

Здобута перемога оточила ореолом слави імена героїв цієї битви і перших серед них – “виборної людини” Кузьму Мініна та “великого богатиря” Дмитра Пожарського.

Земський собор 1613: царювання династії Романових.

У жовтні 1612 р. Москва стала вільною. Однак у результаті польсько-шведської інтервенції країна перебувала у стані найсильнішого економічного занепаду. На місці сотень сіл і сіл на території, що зазнала окупації, у центральній частині країни, а також на західній та південно-західній околицях залишалися лише руїни. У вцілілих поселеннях більшість дворів стояла порожніми, власники їх було перебито чи розбрелися. Значно скоротилася площа оброблюваних полів. Число малоорених чи безорних дворів на поміщицьких землях доходило до 70%.

Найважливішим завданням було відновлення державної влади та звільнення зайнятих інтервентами областей. Відновлення державної влади мислилося керівниками ополчення у звичній на той час формі монархії. Це завдання мав виконати Земський собор, який мав обрати царя.

Перші грамоти із закликом обирати депутатів на Земський собор були направлені містами невдовзі після очищення столиці. Терміни роботи Собору переносилися неодноразово. Але в першій декаді січня 1613 р., до під'їзду депутатів із низки міст, засідання Собору відкрилися в Успенському соборі Кремля. Попередньо було визначено норми представництва від міст та груп населення. Порівняно з Радою другого ополчення особливої ​​новизни не було. Належало 10 осіб від міста за збереження того переліку станів, яким закликали до Ради ополчення, включаючи чорношшових селян. Традиційні та провідні курії Собору – Освячений собор, Дума, дворові московські чини (включно з наказними), зберегли свою роль. Засідання собору, одного з найбільших і найповніших за кількістю учасників, відкрилися в січні 1613 р. На відміну від інших земських соборів XVI-XVII ст. в ньому була слабо представлена ​​знати, головну роль відігравали дворянство і духовенство, були представлені посадські люди, козаки, стрільці, можливо, і чорносошні селяни.

Насамперед собор вирішив визначити, хто може бути кандидатом: “Литовського і Свійського короля та їхніх дітей, за їх багато неправди, та інших деяких земель людей на Московську державу не обиратимуть, і Маринки з сином не хотіти”. Документів, які зареєстрували суперечки на соборі, не збереглося. Але рішення виключити з обговорення Владислава (офіційно все ще вважався царем), Сигізмунда та

шведського принца Пилипа свідчило, що їхні прихильники були. Князю Пожарському приписують підтримку Пилипа. Козаки, представлені дуже сильно, не переставали мріяти про привілеї, отримані від самозванців.

Після рішення про небажаних кандидатів почалися обговорення бажаних. Кандидатів було небагато. Князь Василь Голіцин, який підходив за знатністю та здібностями, був у польському полоні. Князь Мстиславський відмовився. Василь Ключевський безжально констатує: “Московська держава виходила зі страшної смути без героїв; його виводили із біди добрі, але посередні люди”. 7 лютого собор ухвалив рішення: царем було обрано Михайла Романова, сина Філарета. Оголошення імені нового царя було відкладено на два тижні: Собор не хотів помилитися. Але це було лише попереднє обрання, яке окреслило соборного кандидата. Остаточне рішення надали всій землі. Таємно розіслали містами вірних людей вивідати думку народу, кого хочуть на Московське царство. Народ виявився досить підготовленим. Послані повернулися з донесенням: всі від малого до великого хочуть на царство Михайла Романова, а "оприч його ніяк нікого на державу не хотіти". Фактично це був один із перших (якщо не перший) на Русі соціологічне опитування.

Кандидатура Михайла Федоровича Романова не викликала заперечень. 21 лютого 1613 р. Михайло Романов був проголошений царем у великому Московському палаці, ще відбудованому після дворічної польської окупації. На престол вступила нова династія. Смута офіційно скінчилася.

Для російського народу, що стільки разів невдало вибирав нових царів під час Смути, міцним здавалося обрання лише того, хто хоч якось був пов'язаний з колишнім царським будинком; перемогла стара звична ідея "природного царя". Інакше дивилися на Михайла Романова бояри. Прагнучи "вибрати не найздатнішого, а найзручнішого", вони розраховували, що при ньому не повторяться випробування, пережиті боярством в царювання Грозного і Годунова.

Кандидатура Михайла Романова влаштовувала різні верстви суспільства. Новий московський уряд, першорядну роль у якому грав батько царя патріарх Філарет, відновлюючи державу після смути, керувався принципом: все має бути по-старому. Для заспокоєння суспільства, подолання розрухи консервативна політика була необхідна, проте Смута внесла у життя багато таких змін, що, власне, урядова політика виявилася реформаторської.

Часто в описі Смути на факті обрання Михайла ставлять крапку. Однак слід зазначити, що без міжнародного врегулювання не можна було вважати громадянську війну закінченою. Лише до кінця 1618 територія Російської держави була звільнена від інтервентів, за винятком земель, що відійшли до Швеції по Столбівському світу і залишилися під владою Речі Посполитої по Деулінському перемир'ю.

Феномен самозванства.

Поява самозванця.

1598 року Земський собор одностайно обирає царем Бориса Годунова. Вперше історія на трон вступив не “природжений” государ, а обране обличчя.

Незважаючи на всі спроби Годунова вивести країну із політичної та економічної кризи, цього зробити не вдалося. Запанування Годунова призвело не до завершення Смути, а лише до її початку. Особистість Бориса викликала ворожість, передусім боярства. Хоча Годунов не застосовував фізичних методів боротьби зі своїми політичними противниками, але він заохочував доносительство, у країні було запроваджено “політичний” режим.

Фатальну роль долі царя зіграли події 1601-1603гг., пов'язані з неврожайними роками та масовим голодом. Усі спроби Годунова подолати перешкоди неврожаю: роздача бідним грошей, безкоштовна видача хліба з державних сховищ, організація платних будівельних робіт – не мали успіху. Ціни на хліб піднялися приблизно у 100 разів. На хвилі масового невдоволення почалися селянські виступи. Невдоволення владою зберігалося, воно багато в чому підготувало ґрунт для появи самозванця.

У 1604 році в Польщі з'явилася особистість, яка оголосила себе царевичем Дмитром, який врятувався.

Лжедмитрій вважався авантюристом, самозванцем, який видавав себе за царевича Дмитра Івановича, сина Івана IV Грозного, який чудово врятувався.

Існує безліч версій про походження Лжедмитрія. За однією з них він – царевич Дмитро Іванович, який чудово врятувався від убивць, підісланих, за однією з версій Борисом Годуновим. Був нібито захований і таємно переправлений до Польщі. Іноді висувається версія, що Григорій Отреп'єв був одним із незаконнонароджених синів Грозного, відданий на виховання в сім'ю Отреп'євих. Остаточної відповіді на питання про особистість першого самозванця поки що не існує.

За найпоширенішою версією, Лжедмитрій I був сином галицького дворянина Богдана Отреп'єва. Юшка (Юрій) належав до знатного, але збіднілого роду Нелідових, вихідців із Литви. Народився у Галичі (Костромська волость). Відслуживши в одному з московських наказів, в 1600 Юрій Отреп'єв постригся в ченці під ім'ям Григорія. Вважається, що Юрій був старший за царевича на 1-2 роки.

У 1601 році Лжедмитрій влаштувався в московському Чудовому монастирі, незабаром отримав чин диякона, перебував за патріарха Йова “для книжкового листа”. У 1602 році утік у Польщу, назвався ім'ям сина Івана IV Грозного – Дмитром і таємно перейшов у католицтво.

У березні 1604 року король Сигізмунд III за допомогу у війні зі Швецією та участь в антитурецькому союзі пообіцяв Лжедмитрію підтримку. Той зобов'язався у разі царювання одружитися з дочкою воєводи Мніше Марині, передати їй Новгород, Псков і сплатити Мнішеку 1 млн. злотих.

Восени 1604 року на чолі тритисячного загону польського "лицарства" Лжедмитрій вступив до Росії. 21 січня 1605 Лжедмитрій I був розбитий під селом Добриничі Комарицької волості, але зміцнився на півдні, в Путивлі.

У травні 1605 року помер цар і частина війська на чолі з Басмановим стала на бік самозванця. 1 червня 1605 року у Москві спалахнуло повстання, яке повалило уряд Годунових. Федір Годунов (син Бориса) разом із матір'ю було вбито за наказом Лжедмитрія, яке сестру Ксенію він зробив наложницею. Але пізніше на настійне прохання родичів Мнішек Ксенія була пострижена.

17 липня 1605 року для доказу "царського" походження було проведено інсценування визнання Лжедмитрія матір'ю Дмитра, Марією Нагою - черницею Марфою.

Лжедмитрій спробував зробити неможливе, показавши велике політичне чуття, розум, винахідливість та сміливість. Насамперед він врегулював стосунки з Боярською думою, підтвердивши її повноваження та обіцявши боярам зберегти їхні вотчини. Повернув у Москву багатьох опальних при Годунові бояр і дяків і в першу чергу живих Романових. Філарет Романов удостоїв сан метрополіта.

Під час багатоденного святкування весілля Лжедмитрія та Марини Мнішек, поляки, що приїхали, у п'яному чаді вривалися в московські будинки, грабували перехожих. Це послужило поштовхом до початку реалізації боярського змови на чолі з князем Василем Шуйським. Василь Шуйський не приховував своїх справжніх думок, прямо висловившись змовникам, що Дмитро був “посаджений на царство” з єдиною метою – звалити Годунових, тепер настав час звалити його самого.

На світанку 17 травня 1606 озброєний загін під керівництвом Шуйського увійшов до Кремля. З криком "Зрада!" ("Зрада!") Лжедмитрій спробував втекти, але був жорстоко вбитий. За однією з версій його труп зазнали торговельної кари, посипали піском, мазали дьогтем. Серед жителів Москви царевбивство викликало неоднозначну реакцію, багато хто плакав, дивлячись на наругу. Його спочатку поховали в так званому “убогому домі”, цвинтарі для замерзлих або впившихся, за Серпухівською брамою. Але після низки магічних випадків, все ж таки, тіло Лжедмитрія викопали і спалили. В іншому джерелі сказано, що Лжедмитрій намагаючись врятуватися, вистрибнув з вікна, але при цьому вивихнув ногу з розбив груди. Коли він потрапив до рук змовників, його одразу ж зарубали мечами. Три дні тіло Лжедмитрія лежало для загального огляду на Червоній площі. Потім труп спалили, попіл зарядили в гармату і вистрілили в той бік, від якого прийшов самозванець – у бік Польщі.

Незважаючи на таку подвійну долю, як правитель, Лжедмитрій, відповідно до всіх сучасних відгуків, відрізнявся величезною енергією, великими здібностями, широкими реформаторськими задумами.

Правління Василя Шуйського (1606-1610гг.) "Тушинський злодій".

Шуйський намагався зміцнити військо після принизливих поразок, завданих царській армії прихильниками Лжедмитрія. При ньому у Росії з'явився новий військовий статут. У той самий час посилилися відцентрові тенденції, найпомітнішим проявом яких було повстання Болотникова, придушене лише у жовтні 1607 року.

Торішнього серпня 1607 року зміну Болотникову прийшов новий претендент на престол - Лжедмитрій II. Самозванець, який видавав себе за російського царя Дмитра Івановича (точніше за Лжедмитрія I), який нібито врятувався під час повстання 17 травня 1606 року. Походження самозванця неясно.

Основу його військ становили польські загони князя А. Вишневецького, князя Р. Ружинського. До нього приєдналися частина південноруського дворянства, козаки, залишки розбитих військ І.І. Болотнікова. Зі Стародуба Лжедмитрій II у липні 1607 року зробив похід на Брянськ, Тулу.

Розбивши у травні 1608р. під Волховом війська Василя Івановича Шуйського, він підійшов до Москви та створив табір у селі Тушино, де було сформовано уряд (князі Трубецькі, А.Ю. Сицький, Філарет Романов, М.Г. Салтиков). У грудні 1608 року влада формально перейшла до десяти виборних від польських найманців. Торішнього серпня 1608 року у Тушино прибула польська делегація на чолі з Мнишком, дочка якого Марина під тиском поляків і величезні гроші визнала в Лжедмитрієм II свого вбитого чоловіка. Вони таємно повінчалися. (Дев'ятнадцятирічна авантюристка, як і раніше, мріяла про російську корону.)

Початок відкритої інтервенції Речі Посполитої (літо 1609) завершив розпад Тушинського табору. Поляки, більшість російських бояр та дворян пішли до Сигізмунда III. У грудні 1609 року самозванець утік із Тушина до Калуги. Скориставшись розгромом військ Шуйського під Клушином (червень 1610 р.), Лжедмитрій II у липні знову підійшов до Москви, але вже в серпні був змушений знову бігти до Калуги, де був убитий. У російській офіційній історіографії Лжедмитрія II називали "Тушинським злодієм".

Поступово влада Лжедмитрія II поширилася на значну територію. По суті, в країні встановилося своєрідне двовладдя, коли жодна із сторін не мала сил для того, щоб досягти вирішальної переваги. Два роки існували “паралельні” системи влади: дві столиці - Москва і Тушино, два государя - царі Василь Іванович та Дмитро Іванович, два патріархи. Функціонували дві системи наказів та дві Думи, причому в тушинській було чимало знатних людей. Це був час так званих “перельотів” - зримого прояву морального збіднення суспільства, коли дворяни кілька разів переходили з одного табору в інший заради отримання нагород і збереження за собою нажитого за будь-якого результату.

У 1609 р. він уклав договір зі Швецією, яким в обмін на поступлену Корельську волость шведи надавали військову допомогу московському государю. На практиці дипломатична акція царя принесла йому більше мінусів, ніж плюсів: договір порушував колишню угоду з поляками і давав Сигізмунду III привід для відкритого втручання у московські справи та подолання внутрішньої опозиції, що виступала проти війни на Сході.

Восени 1609 р. польські війська взяли в облогу Смоленськ. Сигізмунд III сподівався, що в умовах загальної "хистості" він не зустріне сильного опору: було оголошено, що він прийшов до Московської держави для припинення Смути та міжусобиці. Проте жителі міста на чолі з воєводою боярином М. Б. Шейним протягом 21 місяця чинили завзятий опір. Героїчна оборона Смоленська, скувавши короля і надихнувши російських людей, дуже вплинула на хід Смути.

В умовах відкритої інтервенції Речі Посполитої Тушинський злодій уже не був потрібен полякам. Частина їх із Тушина потяглася під Смоленськ, інша продовжувала діяти самостійно, зовсім не зважаючи на самозванця. В оточенні Лжедмитрія II назрівала криза. У грудні 1609 р. самозванець утік у Калугу. Це прискорило розпад тушинського табору. Частина російських тушинців, які не бажали жодної домовленості з Шуйським, стали шукати виходу з політичної та династичної кризи у зближенні з польським королем.

У лютому 1610 р. російські тушинці на чолі з М. Г. Салтикова уклали під Смоленськом з Сигізмундом III угоду про покликання на престол його сина, королевича Владислава. Автори договору прагнули зберегти основи російського ладу життя: Владислав мав дотримуватися православ'я, колишній адміністративний порядок і стан. Влада королевича обмежувалася Боярської думою і Земським собором.

17 липня 1610 р. по чолобиттю всіх людей зрікся престолу і насильно пострижений у ченці.

Проте, пограбування і насильства, скоєні польсько-литовськими загонами у російських містах, і навіть міжрелігійні протиріччя між католицизмом і православ'ям викликали неприйняття польського панування - північному заході і сході низка російських міст “сіли в облогу” і відмовлялися присягати. Фактичне управління у цей час здійснювала, так звана Семибоярщина – рада із семи бояр.

інтервенція

Поворотним пунктом в історії смути послужило вбивство в грудні 1610 Лжедмитрія II, що втік з Тушино до Калуги. Втомившись від нескінченних міжусобиць, населення Росії мріяло про тверду владу. У суспільстві дедалі міцнішала думка про скликанні всенародного ополчення. Одним із його центрів ставати рязанська земля. Очолили народне ополчення дворянин Ляпунов та козак Заруцький, але воно розпалося, так і не виконавши своєї місії.

Центром нового ополчення ставати Нижній Новгород. Його очолили земський староста Кузьма Мінін та князь Дмитро Михайлович Пожарський. Навколо ополчення об'єдналося понад половина населення Росії. У Ярославлі було організовано Земський собор (чи “Рада всієї Землі”) від представників із місць. Він ставати тимчасовим верховним органом влади у країні. Торішнього серпня 1612 року ополчення підійшло до Москві. У жовтні столицю було звільнено від поляків. Після, країною були розіслані грамоти про скликання Земського собору для виборів нового царя. Він відбувся у січні 1613 року.

Остаточний вибір зроблено на користь 16-річного Михайла Романова, сина митрополита Філарета, родича першої дружини Івана Грозного. Царська влада знову ставала самодержавною. 21 лютого 1613 року Земський собор обрав царем Михайла Романова. Утвердилася нова правляча династія.

Висновок: Смутні часи у Росії: ослаблення державних начал.

Кожне з численних пояснень причин Смутного часу (пояснень багато, бо історики дуже цікавилися трагічною, повною бурею та громом, епохою, виділяючи одну з граней) містить частку істини.

Підсумки Смутного часу неоднозначні. По-перше, вихід із Смути та відновлення державності забезпечила народна самоорганізація. І, по-друге, соціальна катастрофа знову поставила середньовічне російське суспільство перед вибором способу правління: конституційна монархія чи необмежену самодержавство.

Епоха XVI-XVII ст. була для Росії переломною. Тут завершився процес складання єдиної держави та визначився її тип як багатонаціональної централізованої держави. Склалася державна система кріпосного права. У той самий час у Росії посилилася тенденція розкладання натуральності господарства, починається формування єдиного всеросійського ринку. Держава збільшує свою територію, бере активну участь у географічних відкриттях і все більше залучається до орбіти загальноєвропейської політики та торгівлі. Так само, як у країнах Західної Європи, в Росії в цю епоху виявилася тенденція ослаблення церкви та просування державного устрою від станово-представницької монархії до абсолютизму.

Висновок: Феномен самозванства.

Самозванство не є суто російського явища, але ні в якій іншій країні явище це не було настільки частим і не відігравало такої значної ролі в історії народу та держави. Історію Росії не можна написати, оминаючи проблему самозванства: за словами Ключевського, “у нас із легкої руки першого Лжедмитрія самозванство стало хронічною хворобою держави: відтоді мало не до кінця XVIII ст. рідкісне царювання проходило без самозванця”. З початку XVII до середини XIX ст. щойно можна знайти два-три десятиліття, не відзначені появою нового самозванця на Русі; у деякі періоди самозванці налічуються десятками.

Таким чином, самозванство та самозванці відіграли велику роль в історії Росії. Але, незважаючи на це, коріння цього явища залишається до кінця не з'ясованим. Розуміння політико-історичних та соціокультурних засад самозванства відкриває нові можливості пояснення його своєрідності. Дослідження, які проводилися після цього явища, виявили, що самозванство проявляється у взаємозв'язку з політичною культурою та доповнює цілісне бачення змісту процесів політичної влади у суспільстві. У цьому сенсі самозванство є явище, яке розкриває сутність процесу політичної влади та розглядається як мотивована політична дія внаслідок кризи влади.

Список використаної литературы:

1. Хрестоматія з Росії з найдавніших часів донині / сост. А.С. Орлов та ін – М. – 2000

2. Карамзін Н. М. Історія держави Російського, т. 8

3. Ключевський В. Курс російської історії. Т. 3. - "Слово". - 2004

4. Корецький В. І. Історія Русі: Літописання 2-ої пол. XVI – поч. XVII. М. - 1986

5. Костомаров Н.І. Російська історія у життєписах її найголовніших діячів. - М., 1994

6. Скринніков Р.Г. Борис Годунов. М. - 1992

7. Гросул В.Я. Витоки трьох російських революцій// Вітчизняна історія. - М., 1997. - N 6. - С. 34-54

8. Цар і самозванець: самозванство у Росії як культурно-історичний феномен. // "Художня мова середньовіччя". М. - 1982

Загиблого в 1591 р. молодшого сина Івана Грозного і претендували на московський престол під ім'ям Дмитро Іванович. Михайло Молчанов і Лжедмитрій II, крім того, претендували на тотожність із убитим у 1606 р. Лжедмитрієм I, тоді як Лжедмитрій III ототожнював себе із убитим у 1610 р. Лжедмитрієм II.

Лжедмитрій I

Лжедмитрій I - єдиний із самозванців Смутного часу, що царював у Москві (1605-1606). За допомогою Речі Посполитої здобув перемогу над династією Годунових. Вбито внаслідок змови та повстання москвичів 17 травня 1606 р.

Найбільш поширена точка зору, що ототожнює царя-самозванця з Григорієм Отреп'євим.

«Проміжний» Лжедмитрій

Цей самозванець відіграв важливу роль у розвитку повстання Болотникова.

Згідно з матеріалами посольства в Польщу князя Г. К. Волконського (літо 1606 р.), у дружини Юрія Мнішка переховувався на той час якийсь московський втікач, в якому визнавали дивом бояр царя Дмитра, який врятувався від підступів. Волконський заявив польському приставу, що оголосив себе царем Дмитром - самозванець, і швидше за все «Михалко Молчанов» (побіжник Лжедмитрія I, що втік з Москви). На прохання російських послів польський пристав дав словесний портрет претендента роль царя Дмитра; Російські посли оголосили, що Молчанов саме такий обличчям, а «колишній злодій розстригу» виглядав інакше.

Мабуть, це сталося незадовго до 14 квітня 1608, т.к. у грамоті смольнянам, поміченою цією датою, Лжедмитрій II згадує Федора як самозванця.

Лжецаревич Август

Справжнє ім'я невідоме. Видавав себе за царевича Августа, що ніколи не існував (або - Івана-Августа, офіційно називаючись «царевич Август, князь Іван»), «сина» Івана IV і Ганни Колтовської. Походив, мабуть, з боярських холопів, що «поверсталися» в козаки.

Лжецаревич Лаврентій

Також згадується у документах свого часу як Лавр чи Лавер. Справжнє ім'я невідоме. Видавав себе за онука Грозного, сина царевича Івана Івановича від Олени Шереметєвої. Імовірно, був утікачом або холопом, який зібрав під свій початок загін з «вільних» козаків - волзьких, терських і донських. Під його керівництвом під час астраханського бунту різношерстий натовп громив торгові крамниці. Разом із «царевичем Іваном Августом» очолював козацькими військами під час походу до Тули. Разом з Іваном Августом був доставлений або прибув за своєю волею до тушинського табору, разом із ним був повішений на московській дорозі у квітні 1608 року.

Осиновик

Походження невідоме, проте, мабуть, належав до козаків або селян, що «показалися». З'явився в Астрахані в 1607 або 1608 рр., видав себе за царевича Івана, що ніколи не існував, від старшого сина Грозного і Олени Шереметєвої. Разом із Августом і Лаврентієм брав участь у битві при Саратові, мабуть, був звинувачений у поразці («один іншого злодієм і самозванцем викривав») і повішений козаками.

Лжецаревичі Мартин, Клементій, Семен, Савелій, Василь, Єрошка, Гаврилка

Про них практично нічого не відомо, крім імен, перерахованих у грамоті Лжедмитрія ІІ смольнянам від 14 квітня 1608 року. Усі видавали себе за «синів» царя Федора Іоанновича, О. Усенка припускає, що вони були насправді «вільними козаками». Згідно з зазначеною грамотою, всі вони з'явилися в «польських юртах», тобто в Дикому Полі – ймовірно влітку 1607 року. Цілком можливо, що самозванці вказували свої реальні імена, додаючи до них лише міфічний родовід. Так само імовірно, кожен із них був отаманом більшого чи меншого козачого загону, що прибув у ставку Лжедмитрія II восени 1608 року, де за іншими самозванцями знайшли свою смерть.

Літописець з обуренням писав про «мужицьких царевичів»:

Напишіть відгук про статтю "Самозванці Смутного часу"

Примітки

Література

• І. І. Смирнов.

Уривок, що характеризує Самозванці Смутного часу

І почуття енергії, з яким виступали у справу війська, почало звертатися в досаду та злість на безглузді розпорядження і на німців.
Причина плутанини полягала в тому, що під час руху австрійської кавалерії, що йшла на лівому фланзі, вище начальство виявило, що наш центр надто віддалений від правого флангу, і всієї кавалерії наказано було перейти на правий бік. Кілька тисяч кавалерій просувалися перед піхотою, і піхота мала чекати.
Попереду відбулося зіткнення між австрійським колонновожатим та російським генералом. Російський генерал кричав, вимагаючи, щоб зупинено кінноту; австрієць доводив, що винен був не він, а найвище начальство. Війська тим часом стояли, нудьгуючи і падаючи духом. Після годинної затримки війська рушили нарешті далі і почали спускатися під гору. Туман, що розходився на горі, тільки густіше розстилався в низах, куди спустилися війська. Попереду, в тумані, пролунав один, другий постріл, спочатку нескладно в різних проміжках: тратта... тат, і потім все складніше і частіше, і почалася справа над річкою Гольдбахом.
Не розраховуючи зустріти внизу над річкою ворога і ненароком у тумані наткнувшись на нього, не чуючи слова одухотворення від вищих начальників, з свідомістю, що поширилася по військах, що було запізнено, і, головне, в густому тумані не бачачи нічого попереду і навколо себе, російські ліні і повільно перестрілювалися з ворогом, рухалися вперед і знову зупинялися, не отримуючи під час наказів від начальників і ад'ютантів, які блукали туманом у незнайомій місцевості, не знаходячи своїх частин військ. Так почалася справа для першої, другої та третьої колони, які спустилися вниз. Четверта колона, коли він знаходився сам Кутузов, стояла на Праценських висотах.
У низах, де почалося діло, був усе ще густий туман, нагорі проясніло, але все не видно було нічого з того, що відбувалося попереду. Чи були всі сили ворога, як ми припускали, за десять верст від нас або він був тут, у цій рисі туману, - ніхто не знав до дев'ятої години.
Було 9 годину ранку. Туман суцільним морем розстилався по низу, але при селі Шлапаніце, на висоті, де стояв Наполеон, оточений своїми маршалами, було зовсім ясно. Над ним було ясне, блакитне небо, і величезна куля сонця, як величезний порожнистий багряний поплавець, коливалася на поверхні молочного моря туману. Не тільки всі французькі війська, але сам Наполеон зі штабом знаходився не по той бік струмків і низів сіл Сокільниць і Шлапаниць, за якими ми мали намір зайняти позицію і почати справу, але по той бік, так близько від наших військ, що Наполеон простим оком міг у нашому війську відрізняти кінного від пішого. Наполеон стояв трохи попереду своїх маршалів на маленькому сірому арабському коні, в синій шинелі, в тій самій, де він робив італійську кампанію. Він мовчки вдивлявся в пагорби, які ніби виступали з моря туману, і якими вдалині рухалися російські війська, і прислухався до звуків стрілянини в лощині. На той час ще худе обличчя його не ворушилося жодним м'язом; блискучі очі були непорушно спрямовані на одне місце. Його припущення виявлялися вірними. Російські війська частиною вже спустилися в лощину до ставків та озер, частиною очищали ті Праценські висоти, які він мав намір атакувати і вважав ключем позиції. Він бачив серед туману, як у поглибленні, що складалося двома горами біля села Прац, все по одному напрямку до лощин рухалися, блищачи багнетами, російські колони і одна за одною ховалися в морі туману. За відомостями, отриманими ним з вечора, за звуками коліс і кроків, почутих вночі на аванпостах, за безладдям руху російських колон, за всіма припущеннями він ясно бачив, що союзники вважали його далеко перед собою, що колони, що рухалися поблизу Працена, становили центр російської армії, і центр вже досить ослаблений для того, щоб успішно атакувати його. Але він все ще не розпочинав справи.
Нині був для нього урочистий день – річниця його коронування. Перед ранком він задрімав на кілька годин і здоровий, веселий, свіжий, у тому щасливому настрої, в якому все здається можливим і все вдається, сів на коня і виїхав у поле. Він стояв нерухомо, дивлячись на висоти, що виднілися з-за туману, і на холодному обличчі його був той особливий відтінок самовпевненого, заслуженого щастя, який буває на обличчі закоханого і щасливого хлопчика. Маршали стояли за ним і не наважувалися розважати його увагу. Він дивився то на Праценські висоти, то на сонце, що випливало з туману.
Коли сонце зовсім вийшло з туману і сліпучим блиском бризнуло по полях і туману (ніби він тільки чекав цього для початку справи), він зняв рукавичку з гарної білої руки, зробив нею знак маршалам і наказав починати справу. Маршали, супутні ад'ютантами, поскакали в різні боки, і через кілька хвилин швидко рушили головні сили французької армії до тих Праценських висот, які дедалі більше очищалися російськими військами, що спускалися ліворуч у лощину.

О 8 годині Кутузов виїхав верхи до Труду, попереду 4-ї Мілорадовичівської колони, тієї, яка мала зайняти місця колон Пржебишевського і Ланжерона, що спустилися вже вниз. Він привітався з людьми переднього полку і наказав до руху, показуючи тим, що він сам мав намір вести цю колону. Виїхавши до села Прац, він зупинився. Князь Андрій, серед величезної кількості осіб, які становили почет головнокомандувача, стояв позаду нього. Князь Андрій почував себе схвильованим, роздратованим і водночас стримано спокійним, яким буває людина при настанні давно бажаної хвилини. Він твердо був упевнений, що сьогодні був день його Тулона чи його Аркольського мосту. Як це станеться, він не знав, але він був впевнений, що це буде. Місцевість і становище наших військ були йому відомі, наскільки вони могли бути відомі комусь із нашої армії. Його власний стратегічний план, який, вочевидь, тепер і думати не було чого привести до виконання, був забутий. Тепер, вже входячи в план Вейротера, князь Андрій обмірковував, що можуть статися випадковості і робив нові міркування, такі, в яких могли б знадобитися його швидкість міркування та рішучість.
Ліворуч унизу, в тумані, чулася стрілянина між невидними військами. Там, здавалося князю Андрію, зосередиться битва, там зустрінеться перешкода, і «туди то я буду посланий, – думав він, – з бригадою чи дивізією, і там то з прапором у руці я піду вперед і зламаю все, що буде переді мною». .
Князь Андрій не міг байдуже дивитися на прапори батальйонів. Дивлячись на прапор, йому все думалося: може, це той самий прапор, з яким мені доведеться йти попереду військ.
Нічний туман до ранку залишив на висотах тільки іній, що переходив у росу, а в лощинах туман розстилався ще молочно білим морем. Нічого не було видно в тій долині ліворуч, куди спустилися наші війська і звідки долинали звуки стрілянини. Над висотами було темне, ясне небо, праворуч величезна куля сонця. Попереду, далеко, на тому березі туманного моря, виднілися лісисті пагорби, на яких мала бути ворожа армія, і виднілося щось. Праворуч вступала в область туману гвардія, що лунала тупотом і колесами і зрідка блищала багнетами; ліворуч, за селом, такі ж маси кавалерії підходили та ховалися в морі туману. Спереду та ззаду рухалася піхота. Головнокомандувач стояв на виїзді села, пропускаючи повз себе війська. Кутузов цього ранку здавався виснаженим і дратівливим. Піхота, що йшла повз нього, зупинилася без наказу, очевидно, тому, що попереду щось затримало її.
- Та скажіть же, нарешті, щоб будувалися в батальйонні колони і йшли в обхід села, - сердито сказав Кутузов генералові, що під'їхав. - Як же ви не зрозумієте, ваше превосходительство, милостивий пане, що розтягнутися по цьому дефілею вулиці села не можна, коли ми йдемо проти ворога.
— Я припускав побудувати за селом, ваше превосходительство, — відповів генерал.
Кутузов жовчно засміявся.
- Гарні ви будете, розгортаючи фронт на увазі ворога, дуже гарні.
- Ворог ще далеко, ваше превосходительство. За диспозицією...
– Диспозиція! – жовчно скрикнув Кутузов, – а це вам хто сказав?… Дозвольте робити, що вам наказують.
– Слухаю с.
- Mon cher, - сказав пошепки князю Андрію Несвицький, - le vieux est d'une humeur de chien.
До Кутузова підскакав австрійський офіцер із зеленим плюмажем на капелюсі, у білому мундирі, і спитав від імені імператора: чи виступила у справу четверта колона?
Кутузов, не відповідаючи йому, відвернувся, і погляд його ненароком потрапив на князя Андрія, що стояв біля нього. Побачивши Болконського, Кутузов пом'якшив злий і їдкий вираз погляду, ніби усвідомлюючи, що його ад'ютант був винен у цьому, що робилося. І, не відповідаючи австрійському ад'ютанту, він звернувся до Болконського:
- Allez voir, mon cher, si la troisieme division a depasse le village. Dites lui de s arreter et d attendre mes ordres. [Ідіть, мій любий, подивіться, чи пройшла через село третя дивізія. Наказуйте їй зупинитися і чекати мого наказу.]
Щойно князь Андрій від'їхав, він зупинив його.
- Et demandez lui, si les tirailleurs sont postes, - додав він. - Ce qu"ils font, ce qu"ils font! [І спитайте, чи розміщені стрілки. - Що вони роблять, що вони роблять!] - промовив він про себе, не відповідаючи австрійцю.
Князь Андрій поскакав виконувати доручення.
Обігнавши батальйони, що йшли попереду, він зупинив 3 ю дивізію і переконався, що, дійсно, попереду наших колон не було стрілецького ланцюга. Полковий командир колишнього попереду полку був дуже здивований переданим йому головнокомандувачем наказом розсипати стрільців. Полковий командир стояв тут у повній впевненості, що попереду його є ще війська, і що ворог не може бути ближчим за 10 верст. Справді, попереду нічого не було видно, крім пустельної місцевості, що схиляється вперед і застелена густим туманом. Наказавши від імені головнокомандувача виконати втрачене, князь Андрій поскакав назад. Кутузов стояв на тому самому місці і, старечо опустившись на сідлі своїм тучним тілом, важко позіхав, заплющивши очі. Війська вже не рухалися, а стояли рушниці до ноги.

ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ЕКОНОМІКИ,

ФІНАНСІВ, ПРАВА ТА ТЕХНОЛОГІЙ

Доповідь

Самозванці періоду Смутного часу

Виконав студент 211 групи

факультету менеджменту

Леонідович

Г. Гатчина

Вступ…………………………………………………………………2

Лжедмитрій I……………………………………………….………..3

Царевич Петро Федорович………………………………….………..7

Лжедмитрій II……………………………………………………….9

Лжедмитрій III………………………………………………..…….14

Заключение………………………………………………………….…..16

Список литературы………………………………………………….….17

Вступ

Лиха Смутного часу вразили російських людей. Багато сучасників звинувачували у всьому самозванців, у яких бачили польських ставлеників, проте це була лише половина правди, оскільки грунт для самозванства підготували не сусіди Росії, а глибоку внутрішню недугу, що вразила російське суспільство.

Самозванство стало однією з специфічних і стійких форм антифеодального руху на Росії XVII в. Закріпачення селян і погіршення їх становища наприкінці XVI в., різкі форми боротьби Івана Грозного з боярством, політика церкви, що оточила престол ореолом святості, - ось деякі фактори, що сприяли поширенню в народі легенди про пришестя царя-визволителя.

Самозванство в зазначений період набуло прямо-таки масових масштабів. Крім відомих усім Лжедмитрієв і «царевича Петра», до нас дійшли відомості про існування «чудом врятованого» сина Бориса Годунова, Федора, а також цілої плеяди «синів» Івана Грозного: царевичів Осиновика, Августа, Лавра та ін.

Мета цього реферату – розповісти про самозванців, які залишили найяскравіший слід історія Смутного часу.

1. Лжедмитрій I

15 травня 1591 року в Угличі загинув єдиний законний спадкоємець престолу, син Івана Грозного, Дмитро. Обставини та справжня причина смерті царевича досі є об'єктом суперечок та досліджень не лише російських, а й зарубіжних істориків. Існують дві версії події: перша полягає в тому, що Дмитро загинув внаслідок нещасного випадку, у нападі епілепсії натрапивши на ніж, друга ж говорить, що було скоєно навмисне вбивство. У списку підозрюваних організаторів вбивства знаходяться такі відомі на той час прізвища, як Годунови, Шуйські та Романови. Р.Г. Скринніков пише: «У московської знаті були всі підстави бажати зміни династії на троні. Все майбутнє династії Грозного зосередилося на дитині Дмитра. Але серед бояр мало кого турбувало питання порятунку цієї династії… Не тільки Годунови, а й Романови і Шуйські однаково відкидали можливість передачі трона молодшому синові Грозного». Однак для нас більше значення має не так ім'я організатора вбивства, як сам факт загибелі Дмитра, який спричинив кінець династії Рюриковичів і появу «боярських» царів, вибраних з-поміж вищих бояр: Бориса Годунови, Василя Шуйського. На народне переконання, це були «неприродні» царі. А справжнього царевича звели бояри. Чимало сприяли народженню міфу і антиселянські заходи, вжиті Борисом Годуновим: скасування права вільного переходу селян від власника до власника в Юр'єв день і указ про п'ятирічний розшук втікачів – цей захід був особливо неприємний козацтву.

Чутки про те, що царевич живий, з'явилися відразу після смерті Федора Івановича в 1598 році. Казали, що у Смоленську бачили якісь листи від Дмитра. Ці чутки і чутки були надзвичайно суперечливими. Одні казали, ніби у Смоленську були підібрані листи від Дмитра, які сповістили жителів, що «він уже став великим князем» на Москві. Інші говорили, що народився не царевич, а самозванець, «у всьому дуже схожий на покійного князя Дмитра». Борис Годунов ніби хотів видати самозванця за справжнього царевича, щоб добитися його обрання на трон, якщо не захочуть обрати його самого.

Після обрання Бориса на трон поголос про самозваного царевича змовкла. Натомість чутка про порятунок істинного Дмитра – «доброго царя» - у народі набула найширшого поширення.

Про те, що самозванець був підготовлений російськими боярами, а польська шляхта та єзуїти лише скористалися ним у своїх інтересах, російські історики заговорили ще у XVIII-XIX ст. Князь М.М. Щербатов, С.М. Соловйов, Н.І. Костомаров, В.О. Ключевський, С.Ф. Платонов вважали самозванця знаряддям у боротьбі боярських кланів з Борисом Годуновим та між собою.

«Роль Романових історія «смути» дуже двозначна, - вважає К.В. Чістів. – Федір Микитович – Філарет – був здійснений Лжедмитрієм I у митрополити; він був найвизначнішим обличчям у Тушинському таборі, очолював посольство у Польщі, метою якого було прискорити коронацію королевича Владислава – одного з претендентів на московський престол тощо. С.Ф. Платонов вказує, що Лжедмитрій серед своїх благодійників, які допомагали йому ховатися від Годунова, назвав Б. Бєльського і Щелкановых, і справді відрізнив їх, як і і Романових, коли прийшов влади.

Саме при дворі Романових розпочав свою кар'єру безвісний «боярський холоп» Юшко Отреп'єв. Р.Г. Скринніков пише: «У царювання Романових було небезпечно або, у всякому разі, непристойно згадувати цей факт з біографії «злодія» і боговідступника, внаслідок цього історія постригу Юрія Отреп'єва отримала абсолютно хибне тлумачення в літописних творах». А піти в монастир Отреп'єва змусили гоніння на Романових, розпочаті Борисом Годуновим у 1600 році, боярський слуга злякався шибениці.

Самозванця, який утік за кордон, у Польщі сприйняли як дар, що звалився з небес: у руки панів потрапив козирний туз, який можна було розіграти.

16 жовтня 1604 року в південні околиці Московської держави вступив невеликий загін найманого війська на чолі з людиною, яка називала себе законним спадкоємцем російського престолу царевичем Дмитром Івановичем, який дивом урятувався від смерті. На бік самозванця перейшла низка міст, вона отримала поповнення загонами запорізьких та донських козаків, а також місцевих повстанців. На початку 1605 р. під прапорами «царевича» зібралося близько 20 тис. чоловік. Перелякана влада опублікувала одразу дві разюче відрізняються одна від одної версії про те, що уявний Дмитро є якийсь Григорій Отреп'єв, ченець, що втік, - розстрига.

21 січня 1605 р. на околицях села Добриничі Камаринської волості сталася битва між загонами самозванця та царським військом на чолі з князем Ф.І. Мстиславським. Розгром був повний: Лжедмитрій дивом врятувався втечею до Путивля.

У цей критичний для самозванця період 13 квітня 1605 р. раптово помер цар Борис Годунов і на престол вступив його 16-річний син Федір. Боярство не визнало нового царя. 7 травня на бік Лжедмитрія перейшло царське військо на чолі з воєводами Петром Басмановим та князями Голіциними. Бояри-змовники 1 червня 1605 р. організували державний переворот та спровокували у столиці народне обурення. Царя Федора було повалено з престолу і задушено разом з матір'ю.

Москва зустрічала Лжедмитрія як справжнього государя. Жоден самозванець у всесвітній історії не мав такої підтримки. Іноземець Ісаак Мас відзначав, що, бачачи, як боярські слуги глумляться над мертвим тілом поваленого Дмитра, багато москвичів, що були в натовпі, плакали.

Як зауважував Н.М. Карамзін, «розстрига» діяв вільно, рішуче, «ніби людина, народжена на престолі і з навичкою влади». Ці та інші риси самозванця змушували багатьох сучасників вважати, що їх – справжній син Івана Грозного.

Скласти скільки-небудь точне уявлення про правління Лжедмитрія дуже важко, оскільки після його смерті влада наказала спалити всі його грамоти та інші документи. Тим більше цінність становлять ті небагато екземплярів, які випадково збереглися в глухих сибірських архівах.

Відомо, що економічний стан країни за Дмитра значно покращився, завдяки свободі обігу та торгівлі. Готувався єдиний кодекс законів, основою якого було покладено судовик Івана IV, було затверджено новий закон про холопах, який категорично забороняв писати кабали з ім'ям двох власників відразу. В галузі зовнішньої політики готувалася війна зі Швецією, похід на Азов і вигнання з гирла Дону татар та турків.

Його коротке царювання супроводжувалося безперервною боротьбою право на самостійні дії. Це право активно обмежували поляки, які привели його на трон і вважали його своєю маріонеткою, це право обмежували боярські угруповання, кожне з яких прагнуло використовувати царя у своїх цілях. Він намагався лавірувати між народом і боярськими кланами, він гарячково шукав грунт під ногами, намагався спертися на народні маси, на дрібне дворянство, на купців. У результаті він не зміг отримати підтримки ні від кого, внаслідок чого так трагічно закінчилося його правління.

2. Царевич Петро Федорович

У 1606 році, в останні місяці царювання царя Дмитра Івановича, терські і волзькі козаки, зібравшись у коло, цілком цинічно вирішили висунути зі свого середовища «царевича», використовуючи ім'я якого вони могли б надати «легітимність» своєму давно задуманому походу на Волгу за здобиччю . На «посаду» царевича Петра, що ніколи не існував насправді сина царя Федора Івановича, знайшлося два кандидати, які підходили за віком. Одним із них був молодий козак Ілейка, який заявив, що свого часу був у Москві, тому знає тамтешні справи та царські звичаї. Ілійка походив родом із Мурома, тому в деяких джерелах можна зустріти його прізвисько – Муромець. Свою біографію Ілейка згодом докладно виклав на розпитуванні, висячи на дибі.

Чутка про те, що на Тереку з'явився царевич Петро Федорович, залучив під прапори Ілійки близько чотирьох тисяч козаків. Козаки надіслали грамоту цареві Дмитру Івановичу про те, що йдуть до нього на допомогу. У відповідь самозванець наприкінці квітня 1606 року надіслав козакам грамоту, у якій писав, що коли називає себе Петром і справді царевич, він чекає його в себе на Москві. Зустрівши в Самарі грамоту від Дмитра, «царевич Петро» рушив далі, повідомляючи всім, що їде до свого дядька.

Діставшись Свіязька, «царевич Петро» дізнався, що «розстрига» вбитий, і козаки повернули назад. Хитрістю прослизнувши повз Казань, вони попливли далі, грабуючи зустрічні судна та прибережні містечка. Потім вони переволоклися на Дон, де почули про появу нового Дмитра.

У цей час у Путивлі князь Шаховський оголосив мешканцям, що цар Дмитро живий і перебуває у Польщі. На цю роль йому був потрібен будь-який самозванець. Він активно зносився з Польщею, де шукали кандидата на роль самозванця.

Тим часом вбивство царя в народі було однозначно сприйнято як «боярська зрада», а якщо царя повалили бояри, то цар постраждав за народ. Ця легенда об'єднала різні соціальні верстви, і почалося масове повстання.

Увійшовши до Путивля, царевич і козаки дізналися, що цар Дмитро ще не з'явився, а всім заправляє його «воєвода», Іван Болотников – персонаж більш ніж дивний. У юності Болотников потрапив у полон до татар, які продали його туркам на галери, був звільнений з полону венеціанцями, якийсь час жив у Венеції, а потім несподівано вирішив повернутися до батьківщини через Польщу. У Польщі, у Самборі, він зійшовся з Михайлом Молчановим – кандидатом на роль Лжедмитрія ІІ, якого готувало сімейство Мнішек. Молчанов запропонував йому послужити проти зрадників - бояр і дав Болотникову грошей, листа і відправив до свого воєводи князя Шаховського. Поява «царевича Петра» надала велику послугу «царським воєводам» Івану Болотникову та князю Шаховському. Довгоочікуваний «цар» не був, і народ уже дивувався. А тут є якесь, а «обличчя царської крові»…

Навесні 1607 року князь Шаховський відправив «царевича Петра» з 10-тисячним військом, яке складалося з терських, донських та запорізьких козаків, під Тулу, а потім сам вирушив туди. На шляху до Тулі «царевич» узяв і пограбував кілька міст, причому з крайнім звірством стратив московських служивих людей, що потрапляли в його руки, і воєвод. війська Болотникова, князя Шаховського і «царевича Петра», що зібралися в Тулі, рушили на Москву. Цар Василь Шуйський чекав на них у Серпухові. Передовий загін князя Телятевського було розбито москвичами і відкинуто. Болотников не ризикнув розпочинати відкритий бій і замкнувся за стінами Тули.

Облога Тули тривала три місяці. Після того, як обложені здалися, Болотникову викололи очі і втопили. А «царевича Петра» з приставами доставили до Москви, де докладно в деталях, допитали, після чого «царевич Петро», він же Ілейка Коровін Муромець, був повішений у Москві біля Серпухівської застави, поблизу Данилова монастиря.

Самозванці – явище у історії досить просте. У різних країнах і на різних континентах у всі часи було чимало охочих видати себе за інших. Причому ці інші були людьми визначними, а нерідко і володарями. Самозванцями ж рухало марнославство, відверта користь, інколи ж причиною всьому ставали психологічні відхилення.

На російській землі така пошесть як самозванство розквітло пишним кольором у період Смутного часу (1598-1613). Почалося воно після смерті царя Федора Івановича, коли до влади прийшов Борис Годунов. Проти нього виникла опозиція, а будь-якій опозиції потрібен символ, прапор, навколо якого можна згуртуватися.

Тут давайте згадаємо, що в царя Івана Грозного в історію увійшли три сини: Іван (1554-1581), Федір (1557-1598) та Дмитро (1582-1591). Доля Івана склалася трагічно. Передбачається, що його було вбито власним батьком. Федір царював після батька. З його смертю припинилася московська династія Рюриковичів. Але найцікавішою фігурою був царевич Дмитро, оскільки саме завдяки йому самозванці у Росії Смутні часи стали звичайним явищем.

Народила спадкоємця Марія Федорівна Нагая, яка була 7 дружиною Івана Грозного. Відразу після вступу на престол Федора у 1584 році хлопчика разом із матір'ю відправили на постійне місце проживання в Углич. Там Дмитро ріс, виховувався, маючи відповідне царське оточення.

У царя Федора в 1592 народилася дочка, а от хлопчиків не було. Тому на Дмитра всі дивилися як на законного спадкоємця царського трону. Цілком зрозуміло, що такий стан справ сприяв напруженим відносинам між Федором та Дмитром. А тому, коли 15 травня 1591 року хлопчик помер, то відразу ж поповзли чутки, що його вбили за власним наказом Бориса Годунова, який був першою людиною за царя Федора.

У смерті царевича Дмитра багато неясностей. За офіційною версією на той час він загинув, випадково напоровшись на ніж під час дитячої гри. Однак одразу після смерті хлопчика розлючені жителі Углича роздерли всіх тих, хто був поруч із царевичем під час трагедії. А після вступу на престол Михайла Федоровича Романова офіційно визнали, що дитину вбили найманці Годунова.

Одним словом, трагедія відбулася, і малолітній син Івана Грозного помер. У цьому немає нічого дивного, тому що людям властиво вмирати. Але суть полягає в тому, що завдяки загибелі хлопчика самозванці в Росії стали явищем звичайним у період Смутного часу. Знайшлися люди, які через кілька років почали видавати себе за царевича Дмитра, тобто за законних спадкоємців російського престолу.

За самозванцями стояли польські пани та католицька церква

Найуспішнішим самозванцем вважається Лжедмитрій I. На історичну арену він вийшов у 1601 році, оголосивши себе дивом, що врятувався від убивць царевичем Дмитром. Передбачається, що самозванцем був ченець-утікач Григорій Отреп'єв. Він став єдиним із усіх самозванців, кому вдалося зійти на російський трон. Сталося це 1605 року. А вже за рік Григорія Отреп'єва вбили через народні заворушення.

Наступним став Лжедмитрій II, найбільш відомий як Тушинський злодій. Він заявив, що є ніким іншим як Лжедмитрієм I, який урятувався від кровожерливих московських бояр. У Лжедмитрія I була дружина, Марія Мнішек, і вона, на загальну радість, визнала в самозванці свого чоловіка.

Цей новий претендент на престол поширив свій вплив помітну частину російських територій. Але треба розуміти, що і першому, і другому самозванцю допомагали поляки. Втім, їхня допомога виявилася ненадійною. В кінці 1610 Лжедмитрія II зарізав татарський князь, але самозванці в Росії після цього не перевелися.

Зі смертю Тушинського злодія ідея підтримки «законного царя» провалилася. У Марини Мнішек від другого самозванця був син Іван, який народився 1611 року. В історію він увійшов як Івашка Воронок. Втім, прихильники Мнішек називали його шанобливо Іваном Дмитровичем. Але хлопчик був зовсім маленький, проте мати, прикриваючись сином, розкрутила чергову авантюру.

Вона зв'язалася з козацьким отаманом Іваном Мартиновичем Заруцьким, який був затятим прихильником самозванців, що канули в небуття. Він проголосив Івана справжнім спадкоємцем царського престолу. Мнішек із Заруцьким та Іваном осіли в Астрахані, бо їх там підтримали певні верстви козацтва.

Але невдовзі популярність цієї трійці різко впала. Рятуючи себе, авантюристи бігли на річку Яїк. Там вони сховалися на Ведмежому острові у фортеці яєцьких козаків. Але цей притулок виявився ненадійним. Мнішек, Заруцького та дитину заарештували, доставили до Москви й умертвили навесні 1614 року. Заруцького посадили на кілок, дитину задушили, а Марина Мнішек померла у в'язниці за неясних обставин.

Найуспішніший самозванець Лжедмитрій I та його дружина Марина Мнішек

Здавалося б, на цьому можна ставити крапку, але самозванці в Росії, як це не дивно звучить, не перевелися. У березні місяці 1611 року в Новгороді на торговій площі з'явилася людина, яка проголосила себе Лжедмитрієм II, який врятувався. В історію він увійшов як Лжедмитрій III, але новгородці йому не повірили та вигнали за міські мури.

Тоді самозванець спробував щастя у Івангороді. І там йому посміхнувся успіх. Він осів у Івангороді і почав успішно протистояти шведським агресорам. У грудні 1611 року урочисто в'їхав до Пскова, де був проголошений царем. Але, дорвавшись до влади, Лжедмитрій III почав вести життя розпусне і злодійське. Внаслідок цього від нього відвернулися і городяни, і козаки, і псковська знать. Самозванця назвали Псковським злодієм, а той спробував тікати з міста.

Був спійманий вже за стінами, у ланцюгах повернуто до міста, а потім відправлений до Москви у залізній клітці. Але дорогою на обоз напали поляки. Тоді охорона вбила самозванця та втекла. За іншою версією Лжедмитрія III довезли до Москви і 1 липня 1612 року стратили. Передбачається, що Псковським злодієм був утікач дяк Матвій. За іншою версією за особу царської крові видавав себе злодій Сидорка.

Закінчився Смутний час; країна в 1618 підписала ганебне для неї Деулінське перемир'я. Володіння Московського царства скоротилися, і було знову нарощувати міць держави. Але самозванці у Росії не перевелися. Після Лжедмитріїв пішли їхні лженащадки. Називали їх Лжеівцями. Видавали вони себе за сина Лжедмитрія II та Марини Мнішек.

Як уже говорилося, справжній син Івашка Воронок був повішений у Москві біля Серпухівської брами. Але 1640 року з'явився самозванець польського походження, Ян Луба. Він усім заявив, що є Івашкою, який врятувався. Цього самозванця видали Москві 1645 року. Він одразу ж зізнався у всіх гріхах, а оскільки жодної загрози для влади не становив, то помилувався.

1646 року в Стамбулі з'явився черговий Лжеівашка. Ним виявився Іван Вергуня з простих українських козаків. Він усіх переконував, що є законним спадкоємцем престолу. Однак цю людину ніхто всерйоз не сприйняв, і вона зникла з історичної арени.

Закономірний кінець самозванця, але інших це не зупиняло

Загалом у XVII столітті налічувалося близько двох десятків самозванців. Про багатьох із них майже нічого не відомо. Вони майнули як падаючі зірочки на небосхилі і зникли. Тут можна назвати Лжедмитрія IV, який увійшов до історії як Астраханський злодій. Період його самозванства припав на 1611-1612 роки. У цієї людини вистачило розуму безслідно розчинитися на теренах російської землі і зберегти собі життя.

Були також Ілейко Муромець, лжецаревичі Федір, Август, Лаврентій, Осиновик, Мартин, Савелій, Гаврилка та ін. Їх називали Мужицькими царевичами. Когось із них стратили, а хтось утік і назавжди зник. Після того, як вся ця публіка канула в лету, у країні все поступово заспокоїлося. А нова хвиля самозванців виникла у XVIII столітті.