Nestráca svoj význam ani v našich dňoch, keďže ide o skvelé sociálno-psychologické dielo v ruskej literatúre 19. storočia. Autor sa v knihe dotýka množstva večných tém a otázok, pričom nedáva jednoznačné odpovede, vyzýva čitateľa k samostatnému hľadaniu riešení opísaných kolízií. Jednou z hlavných večných tém v románe je téma rodiny, odhalená na príklade biografie hlavných postáv diela - Iľju Iľjiča Oblomova a Andreja Ivanoviča Stoltsa. Podľa zápletky románu sa Oblomovov postoj k rodine a rodičom na jednej strane zdá byť a na druhej zásadne odlišný od Stolzovho postoja k rodine. Andrej Ivanovič a Iľja Iľjič, hoci pochádzajú z rovnakého sociálneho systému, prijali odlišné rodinné hodnoty a dostali úplne inú výchovu, čo neskôr zanechalo stopu na ich osude a vývoji v živote.

Rodina Oblomovcov

Na opis rodiny Oblomovovcov v románe Oblomov čitateľ narazí v záverečnej kapitole prvej časti diela – Oblomov sen.
Iľja Iľjič sníva o nádhernej krajine svojej rodnej Oblomovky, pokojnom detstve, rodičoch a služobníkoch. Rodina Oblomovovcov žila podľa vlastných pravidiel a predpisov a ich hlavnými hodnotami bol kult jedla a rekreácie. Každý deň sa celá rodina rozhodovala, aké jedlá navarí, a po večeri sa celá dedina ponorila do ospalej, lenivej nečinnosti. V Oblomovke nebolo zvykom hovoriť o niečom vysokom, hádať sa, diskutovať o vážnych problémoch - rozhovory medzi členmi rodiny boli bezvýznamné hádzanie slov, ktoré si nevyžadovali ďalšiu energiu a emócie.

V takej upokojujúcej a svojim spôsobom depresívnej atmosfére vyrastal Iľja Iľjič. Hrdina bol veľmi zvedavý, zaujímal sa o každého a bol aktívnym dieťaťom, ale nadmerná starostlivosť jeho rodičov, postoj k nemu ako k skleníkovej rastline viedli k tomu, že ho postupne pohltil močiar oblomovizmu. Vzdelávanie, veda, gramotnosť a všestranný rozvoj sa navyše v rodine Oblomovcov považovali skôr za rozmar, prebytok, módny trend, od ktorého sa dá dokonale upustiť. Preto aj po tom, čo poslali svojho syna študovať, samotní rodičia Iľju Iľjiča našli veľa dôvodov, aby mohol vynechať hodiny, zostať doma a oddávať sa nečinným zábavám.

Napriek prílišnej starostlivosti zo strany Oblomovovho okolia bol Oblomovov postoj k rodine a rodičom najpriaznivejší, skutočne ich miloval tou pokojnou láskou, ktorá bola v Oblomovke obvyklá. A aj keď sníval o tom, ako zlepší svoje rodinné šťastie, Iľja Iľjič si predstavoval svoj budúci vzťah so svojou manželkou presne taký, aký bol medzi jeho otcom a matkou - plný starostlivosti a pokoja, ktorý predstavuje prijatie spriaznenej duše takú, aká je. Možno preto bola láska Oblomova a Olgy odsúdená na rozlúčku - Ilyinskaya len na prvý pohľad vyzerala ako ideál jeho snov, v skutočnosti nebola pripravená venovať svoj život obyčajným každodenným radostiam, ktoré pre Ilju Iljiča predstavovali základ rodinného šťastia.

Rodina Stolzovcov

Andrei Stolts v románe je Oblomovov najlepší priateľ, s ktorým sa stretli počas školských rokov. Andrej Ivanovič vyrastal v rodine ruskej šľachtičnej a nemeckej mešťanky, čo nemohlo zanechať stopu na aktívnom a cieľavedomom chlapcovi, ktorý bol tak vnímavý k svetu okolo seba. Jeho matka naučila Andreja umenie, vychovala v ňom veľký vkus pre hudbu, maľovanie a literatúru, snívala o tom, ako sa jej syn stane prominentným spoločenským človekom. Rodičia Oblomova a Stolza sa navzájom poznali, takže Andreja často posielali na návštevu k Oblomovcom, kde vždy vládol pokoj a vrúcnosť domáceho pána, ktoré boli pre jeho matku prijateľné a zrozumiteľné. Jeho otec vychoval zo Stolzu rovnakého praktického a obchodného človeka ako on. Pre Andrei bol nepochybne najdôležitejšou autoritou, o čom svedčia chvíle, keď mladý muž mohol na niekoľko dní odísť z domu, ale zároveň splniť všetky úlohy, ktoré stanovil jeho otec.

Zdalo by sa, že zmyselná materinská a racionálna otcovská výchova mala prispieť k formovaniu Stolza ako všestranne rozvinutého, harmonického a šťastného človeka. Pre skorú smrť jeho matky sa tak však nestalo. Andrej, napriek svojej ráznej vôli, svoju matku veľmi miloval, takže jej smrť sa pre hrdinu stala skutočnou tragédiou, ktorú doplnila epizóda odpustenia s otcom, keď ho poslal do Petrohradu na samostatný život, nenašiel ani slová povzbudenia pre svojho vlastného syna... Možno preto bol postoj Oblomova a Stolza k ich vlastnej rodine odlišný - Andrei Ivanovič si zriedka pamätal svojich rodičov, nevedome videl ideál rodinného života v Oblomovových duchovných vzťahoch.

Ako ovplyvnila výchova ďalší život hrdinov?

Napriek rozdielnej výchove je postoj k rodičom Oblomova a Stolza viac podobný ako odlišný: obaja hrdinovia rešpektujú a milujú svojich rodičov, snažia sa byť ako oni a vážiť si to, čo im dali. Ak sa však vzdelanie pre Andreja Ivanoviča stalo odrazovým mostíkom pre dosiahnutie kariérnych výšok, začlenenie sa do spoločnosti a pomohlo rozvíjať vôľu a praktickosť, schopnosť dosiahnuť akékoľvek ciele, potom „teplárska“ výchova urobila Oblomovovu zasnenú povahu ešte introvertnejšou a apatickejšou. Hneď prvé zlyhanie Iľju Iľjiča v službe vedie k jeho úplnému sklamaniu v kariére a nutnosť pracovať rýchlo mení na neustále ležanie na gauči a pseudozažívanie skutočného života v snoch a nerealizovateľných ilúziách o možnej budúcnosti Oblomovka. Je pozoruhodné, že obaja hrdinovia vidia ideál budúcej manželky v žene, ktorá vyzerá ako matka: pre Iľju Iľjiča sa stáva ekonomickou, krotkou, tichou, vo všetkom, s čím Agafya súhlasí so svojím manželom, zatiaľ čo Stolz prvýkrát vidí v Olge obraz podobný svojej matke, neskoršie roky života, chápe, že to nie je celkom pravda, pretože sa potrebuje neustále rozvíjať, aby zostal autoritou pre svoju náročnú, sebeckú manželku.

Téma rodiny v "Oblomove" je jednou z najdôležitejších, takže práve prostredníctvom pochopenia charakteristík výchovy a formovania hrdinov začína čitateľ chápať ich životné ciele a motívy. Možno keby Iľja Iľjič vyrastal v rodine pokrokového meštiaka alebo by Stolzova matka nezomrela tak skoro, ich osudy by sa vyvíjali inak, no autor, precízne vykresľujúci spoločenskú realitu tej doby, privádza čitateľa k večným otázkam a témam. .

Gončarov, ktorý v románe zobrazil dva rôzne typy osobnosti, dve protichodné cesty, poskytol čitateľom rozsiahle pole na zamyslenie sa nad otázkami rodiny a výchovy, ktoré sú aktuálne v našej dobe.

Postoj Stolza a Oblomova k rodine a rodičom – esej podľa Gončarovovho románu |

IA Goncharov pracoval na románe Oblomov desať rokov. V tomto (najlepšom!) Dielo autor vyjadril svoje presvedčenie a nádeje; odrážal tie problémy súčasného života, ktoré ho znepokojovali a hlboko boleli, odhalil príčiny týchto problémov. Preto obraz Iľju Iľjiča Oblomova a Andreja Ivanoviča Stolza nadobudol typické črty a samotné slovo „oblomovizmus“ začalo vyjadrovať úplne určitý, takmer filozofický koncept. Nemožno vylúčiť obraz Olgy Sergejevny Ilyinskej, bez ktorej by postavy mužov neboli úplne osvetlené.

Aby sme pochopili charakter človeka, motívy jeho činov, musíme sa obrátiť na zdroje formovania osobnosti: detstvo, výchova, prostredie a nakoniec aj vzdelanie.

Zdá sa, že v Iljuši sa sústreďovala sila všetkých generácií jeho predkov; cítil sklony človeka modernej doby, schopného plodnej činnosti. Ale Iljove túžby objavovať svet na vlastnú päsť potlačila pestúnka, ktorá na ňom nespúšťala oči, spod dozoru ktorej unikol len počas poobedňajšieho spánku, keď všetko živé v dome okrem Ilju zaspalo. "Bol to akýsi všeobjímajúci, nepremožiteľný sen, skutočné zdanie smrti."

Pozorné dieťa pozoruje všetko, čo sa deje v dome, „napĺňa mäkkú myseľ živými príkladmi a nevedome kreslí program svojho života pre život, ktorý ho obklopuje“, ktorého „hlavným životným záujmom“ je dobré jedlo, a potom - hlboký spánok.

Pokojný chod bytia narúšali len niekedy „choroba, strata, hádky a okrem iného aj práca“. Práca bola úhlavným nepriateľom obyvateľov Oblomovky, trest uložený „aj našim predkom“. V Oblomovke sa vždy pri príležitosti zbavili práce, „zistili, že je to možné a potrebné“. Takýto postoj k práci vychoval Iľja Iľjič, ktorý prijal hotový životný štandard, ktorý sa bez zmien prenášal z generácie na generáciu. Ideál nečinnosti umocňovali v detskej fantázii rozprávky pestúnky o tom, ako „bláznička Emela“ dostávala od čarovnej šťuky rôzne darčeky, navyše nezaslúžené. Rozprávky prenikajú hlboko do mysle Ilyu a on, keď je už dospelý, „niekedy nevedome smutný, prečo rozprávka nie je život a život nie je rozprávka“.

Túžbu po samostatnosti, mladej energii zastavili priateľské výkriky rodičov: "A na čo sú sluhovia?" Čoskoro si Ilya uvedomil, že rozkazovanie bolo pokojnejšie a pohodlnejšie. Šikovné, šikovné dieťa neustále zastavujú rodičia a pestúnka zo strachu, že chlapček „spadne, neublíži si“ alebo prechladne, bolo opatrované ako skleníkový kvietok. "Hľadači prejavov moci sa obrátili dovnútra a poškriabali, chradli."

V takýchto podmienkach sa vyvinula apatická, lenivá, ťažká povaha Iľju Iľjiča. Bol obklopený prehnanými starosťami svojej matky, ktorá sa starala o to, aby dieťa dobre jedlo, neprepracovalo sa počas štúdia u Stolza a bolo pripravené pod akoukoľvek, aj tou najbezvýznamnejšou výhovorkou nepustiť Iľjušenka k Nemcovi. Verila, že vzdelanie nie je taká dôležitá vec, pre ktorú musíte schudnúť, stratiť červenanie a vynechať prázdniny. Oblomovovi rodičia však chápali potrebu vzdelania, ale videli v ňom iba prostriedok na povýšenie: hodnosti a ocenenia začali v tom čase dostávať „iba štúdiom“. Rodičia chceli Iljovi predstaviť všetky výhody „nejako lacnejšie, s rôznymi trikmi“.

Matkine starosti mali na Ilju neblahý vplyv: nezvykol si na systematické štúdium, nikdy sa nechcel dozvedieť viac, ako učiteľ žiadal.

Oblomovov rovesník a priateľ Andrej Ivanovič Stolts Iľju miloval, snažil sa ho rozprúdiť, vzbudzovať záujem o sebavzdelávanie, naladiť sa na činnosti, ktoré mal rád, ku ktorým mal sklon, pretože bol úplne vychovaný. rozdielne podmienky.

Andrejov otec, Nemec, mu dal výchovu, ktorú dostal od svojho otca, teda naučil ho všetky praktické vedy, prinútil ho skoro pracovať a poslal svojho syna, ktorý vyštudoval univerzitu, preč ako jeho otec robil svojho času. No drsná meštianska výchova otca neustále prichádzala do styku s nežnou, láskavou láskou matky, ruskej šľachtičnej, ktorá manželovi neodporovala, ale syna v tichosti vychovávala po svojom: „... naučila ho. počúvať zamyslené zvuky Hertza, spievať mu o kvetoch, o poézii života, šepkať o brilantnom povolaní bojovníka alebo spisovateľa ... "Susedstvo Oblomovky s ňou" primitívna lenivosť, jednoduchosť mravov, ticho a nehybnosť „a kniežací“ so širokým panským životom „zabraňovala aj Ivanovi Bogdanovičovi Stolzovi urobiť syna toho istého mešťana tým, čím bol. Dych ruského života "vzal Andreja preč z priamej cesty, ktorú nakreslil jeho otec." Napriek tomu Andrej prevzal od svojho otca seriózny pohľad na život (aj na všetky jeho maličkosti) a pragmatizmus, ktorý sa snažil vyvážiť „jemnými potrebami ducha“.

Všetky emócie, činy a činy Stolz držal pod „nikdy nespiacou kontrolou“ rozumu a utrácal ich striktne „podľa rozpočtu“. Sám seba považoval za pôvodcu všetkých svojich nešťastí a utrpenia, nevešal vinu a zodpovednosť ako kaftan na klinec niekoho iného, ​​na rozdiel od Oblomova, ktorý nenašiel silu priznať sa vinným zo svojich trápení, z bezcennosti svojej márnosti. život: "... pálčivé výčitky svedomia ho ranili a on sa zo všetkých síl snažil... nájsť niekoho, koho by mohol obviňovať mimo seba a obrátiť svoje osteň na neho, ale na koho?"

Pátranie sa ukázalo ako zbytočné, pretože Oblomov sám je príčinou zničeného života Oblomova. Uvedomiť si to bolo pre neho veľmi bolestivé, pretože „bolestne cítil, že v ňom, ako v hrobe, je pochovaný nejaký dobrý, jasný začiatok, možno už mŕtvy ...“. Oblomova trápili pochybnosti o správnosti a nevyhnutnosti života, ktorý žil. V priebehu rokov však bolo vzrušenie a pokánie menej časté a on sa ticho a postupne zmestil do jednoduchej a širokej rakvy zvyšku svojej existencie, vyrobenej vlastnými rukami ... “.

Postoj Stolza a Oblomova k imaginácii, ktorá má dve protikladné inkarnácie, je odlišný: „... priateľ – čím menej mu veríš, a nepriateľ – keď zaspávaš s dôverou pod jeho sladkým šepotom.“ To druhé sa stalo Oblomovovi. Predstavivosť bola obľúbeným spoločníkom jeho života, len v snoch stelesňoval bohaté, hlboko pochované schopnosti svojej „zlatej“ duše.

Na druhej strane Stolz nedával uzdu svojej fantázii a bál sa každého sna, ten „nemal miesto v jeho duši“; odmietal všetko, čo „nebolo podrobené rozboru skúsenosti, praktickej pravdy“, alebo to akceptovalo za"Skutočnosť, ktorá ešte nedosiahla obrat skúseností." Andrej Ivanovič vytrvalo „kráčal za svojím cieľom“, takúto vytrvalosť kládol predovšetkým: „... v jeho očiach to bol znak charakteru.“ Z úlohy ustúpil až vtedy, „keď sa mu do cesty postavil múr alebo sa otvorila nepreniknuteľná priepasť“. Triezvo zhodnotil svoju silu a odišiel, nevenoval pozornosť názorom iných.

Oblomov sa bál akýchkoľvek ťažkostí, bol príliš lenivý na to, aby vynaložil čo i len najmenšie úsilie na vyriešenie nie veľkých, ale najpálčivejších problémov. Útechu nachádzal vo svojich obľúbených „zmierlivých a upokojujúcich“ slovách „možno“, „možno“ a „nejako“ a chránil sa nimi pred nešťastím. Bol pripravený vec posunúť komukoľvek, nestaral sa o svoj výsledok a slušnosť vyvolenej osoby (takto dôveroval podvodníkom, ktorí okradli jeho majetok). Iľja Iľjič ako čisté, naivné dieťa nepripúšťal ani len pomyslenie na možnosť podvodu; elementárna diskrétnosť, nehovoriac o praktickosti, v Oblomovovej povahe úplne absentovala.

O postoji Iľju Iľjiča k práci už bola reč. Rovnako ako jeho rodičia sa všetkými možnými spôsobmi vyhýbal práci, ktorá bola v jeho mysli synonymom nudy, a všetkému úsiliu Stolza, pre ktorého je „práca obrazom, obsahom, prvkom a zmyslom života“, aby Ilju Iľjiča presadil k akejkoľvek činnosti boli márne, prípad neprekročil slová. Obrazne povedané, vozík stál na štvorcových kolesách. Na pohyb potrebovala neustále chvenie poriadnej sily. Stolz sa rýchlo unavil („flákaš sa ako opilec“), Olga Ilyinskaya tiež sklamala toto povolanie svojou láskou, pre ktorú sa odhaľujú mnohé stránky postáv Oblomova a Stolza.

Stolz predstavením Iľju Iľjiča Oľge chcel "vniesť do Oblomovovho ospalého života prítomnosť mladej, peknej, inteligentnej, živej a čiastočne posmešnej ženy", ktorá dokáže Iľju prebudiť k životu, osvetliť jeho nudnú existenciu. Ale Stolz "nepredvídal, že prinesie ohňostroje, Oľgu a Oblomova - a ešte viac."

Láska k Olge zmenila Ilju Iljiča. Na želanie Oľgy opustil mnohé svoje zvyky: neležal na gauči, neprejedal sa, chodil z dačoho do mesta plniť jej príkazy. Ale nemohol konečne vstúpiť do nového života. „Ísť vpred znamená zrazu zhodiť široké rúcho nielen z pliec, ale z duše, z mysle; spolu s prachom a pavučinami zo stien zmiesť pavučiny z očí a uvidíte!" A Oblomov sa bál búrok a zmien, v porovnaní s materským mliekom absorboval strach z nového. ktorý však pokračoval (Iľja Iľjič už odmietol „kapitál je možné použiť iba v truhle“, uvedomujúc si, že „povinnosťou každého občana je udržiavať všeobecný blahobyt poctivou prácou“), ale dosiahol len málo , vzhľadom na jeho schopnosti.

Bol unavený z nepokojnej, aktívnej povahy Olgy, a preto Oblomov sníval o tom, že sa upokojí a ticho, ospalo vegetuje s ním, "plaziac sa z jedného dňa na druhý." Uvedomujúc si, že Olga s tým nikdy nebude súhlasiť, Ilya sa rozhodne s ňou rozlúčiť. Rozchod s Oľgou znamenal pre Oblomova návrat k starým zvykom, definitívny duchovný pád. Vo svojom živote s pšenicou Ilya Ilyich našiel bledý odraz svojich snov a „rozhodol sa, že ideál jeho života sa naplnil, hoci bez poézie ...“.

Po vynaložení veľkého úsilia na prebudenie túžby po aktivite v Oblomove sa Olga čoskoro presvedčí, ako povedal Dobrolyubov, „o svojej rozhodujúcej bezcennosti“, teda v neschopnosti duchovnej transformácie, a opustí ho.

Keď Olga prešla láskou a sklamaním, začala brať svoje pocity vážnejšie, vyrástla tak morálne, že ju Stolz nepoznal, keď sa stretol o rok neskôr, a dlho trpel a snažil sa zistiť dôvod dramatických zmien. v Oľge.

Stolz a Oľga. Dva milostné príbehy. Zatiaľ čo sa tieto udalosti odohrávajú v malom domčeku na strane Vyborg, v ďalekom Švajčiarsku, paralelne sa odohráva ďalší milostný príbeh. Po stretnutí s Olgou a jej tetou v zahraničí Stolz opäť preberá misiu staršieho priateľa a učiteľa a zrazu si s úžasom uvedomí, že ho môže skôr naučiť, ako „nedovoliť, aby vaša duša bola lenivá“ (tieto riadky Zabolotského, hoci napísané neskôr, nemožno lepšie vyjadriť dominantnú postavu Olgy - večné hľadanie). "On ( Stolz) s úžasom a úzkosťou sledovala, ako si jej myseľ žiada každodenný chlieb, ako sa jej duša nezastaví, všetko si pýta skúsenosť a život<…>... Stolz, ktorý vybavil Olgu kvetmi, obložil knihami, poznámkami a albumami, sa upokojil a veril, že na dlhú dobu naplnil voľný čas svojho priateľa.<…>a zrazu sa jej do tváre vynorili hotové otázky... „Poznajúc históriu dočasného vzkriesenia flegmatika Oblomova, veríme, že ani racionálny Stolz neodolal kúzlu tejto hľadajúcej duše a bol zranený jej priateľskou ľahostajnosťou. "Od neho<…>zaspal arogantné sebavedomie; už nevtipkoval, počúval historky o tom, ako iní strácajú rozum, chradnú<…>z lásky ... "" A čo Olga! Nevšimla si jeho polohu alebo bola k nemu necitlivá?" Stolz sa tak ocitá v pozícii Onegina, ktorý „vysychá a takmer netrpí konzumáciou“, kým módna dáma Tatiana „...buď to nie je vidieť, alebo to nie je škoda...“

Oľga, podobne ako Puškinova hrdinka, je vlastne „viditeľná“ a „prepáč“; ale hrdinka Gončarovej - ako Tatyana - cíti reťaze povinností. Áno, nie je vydatá, ale už zažila milostný záujem, ale podľa prísnej puritánskej morálky tej doby, a to sa už považovalo za zradu, podlosť: „Ona ( Oľga) prehrabávala sa vo svojom zážitku: nenašli sa žiadne informácie o druhej láske. Spomenul som si na úrady<…>- zo všetkých strán počuť neúprosný verdikt: "Žena skutočne miluje len raz." Samozrejme, sväté svetské panny, ako notoricky známa Sonechka, sa prefíkane zachránili pred výčitkami svedomia: „Sonechku by nenapadlo povedať o Oblomovovi, že s ním žartuje, pre zábavu, že je taký zábavný, že je to je možné milovať „takú tašku“, že by tomu nikto neveril. Ale táto možnosť nie je pre čestnú Olgu, niečo iné by jej bolo bližšie - "... potom by som si možno našiel" slušnú párty ", ktorých je veľa a bola by to dobrá, inteligentná a starostlivá manželka a matka, ale minulosť by považovala za dievčenský sen ... “. To znamená, že by sa opäť stala ako Tatiana, „bola by verná manželka a cnostná matka ...“.

Prišiel však moment nevyhnutného vysvetlenia. "Pomôžem ti... ty... miluješ? .." - povedal Stolz nasilu - veľmi ho to ranilo z jeho vlastného slova." Sila citov postavy, jej žiarlivosť, bolesti sú zdôraznené pauzami a poznámkami: „znova zaváňal hrôzou“, „sám cítil, že sa mu chvejú pery.“ Bolesť však vystriedala „údiv“ a potom „prebehla cez neho radostná triaška“ – keď sa dozvedel, že Oblomov bol objektom jeho prvej lásky. „Ach, keby som len vedel, že hrdinom tohto románu je Ilya! Ako dlho to trvalo. Koľko krvi sa pokazilo! Prečo?" opakuje niekoľkokrát. Oddaný priateľ však Oblomova nevidí ako dôstojného súpera; osoba, do ktorej sa môžete skutočne zamilovať. „Ale na lásku potrebuješ niečo... čo sa nedá definovať ani pomenovať a čo nie je v mojom neporovnateľnom, ale nemotornom Iljovi,“ hovorí Stolz víťazoslávne. Netušiac, že ​​takmer od slova do slova opakuje Sonechku s jej arogantnými výrokmi, že „takú tašku nie je možné milovať“. Myslím, že by nebolo prehnané povedať, že Andrej Ivanovič v tej chvíli, keď vyslovil tieto slová, zradil svojho starého priateľa.

Oľga sa správa rovnako. Presvedčená, že jej budúce šťastie so Stolzom už nič neohrozuje, sa „snažila obviňovať len preto, aby ju ešte horlivejšie bránil, aby mal v jeho očiach stále väčšiu pravdu“. Napokon sa Iľjinskaja pýta rozhodujúcu otázku: "Ale keby sa... zmenil, ožil, poslúchol ma a... nemilovala by som ho potom?" "Ale toto je iný román a iný hrdina, na ktorom nám nezáleží." Čitateľ, podobne ako Oľga, vie, že to nebolo ani zďaleka ľahké. Hrdinka a samotný Stolz však ľahšie uveria a súhlasia s múdrosťou odvodenou od „spätného pohľadu“: „Vašej takzvanej láske chýbal obsah; nemohla ísť ďalej. A rozišli ste sa pred rozchodom a boli ste verní nie láske, ale jej duchovi, ktorého ste sami vymysleli ... “Máme šťastné vysvetlenie, ktoré predznamenáva prosperujúce manželské spojenie, ale ak o tom premýšľate, jedno z najstrašnejších a neradostné stránky románu.

Ohromujúcim kontrastom k tomuto sebecky hrdému šťastiu je scéna, v ktorej sa Oblomov dozvie, že jeho najlepší priateľ sa oženil s jeho milovaným (stále milovaným) dievčaťom. „Drahý Andrey! - povedal Oblomov a objal ho. - Milá Olga... Sergejevna! pridal<…>- Sám Boh ťa požehnal! Môj Bože! aký som šťastný! Povedz jej ... "" Poviem, že nepoznám žiadneho iného Oblomova!" - hlboko dojatý Stolz ho prerušil." Táto opakovaná pauza pred oficiálnym pomenovaním svojej milovanej - menom a priezviskom - môže veľa povedať o jeho skrytých pocitoch. Postava Gončarova vo veľkosti svojej duše dobehla Puškinovho lyrického hrdinu: „...miloval som ťa tak úprimne, tak nežne, / ako ti Boh dá milovať, aby si bol iný.“]

Vysvetlenie sa odohralo ďaleko od Ruska, v pôvabnom, no cudzom Švajčiarsku a mladí Stoltovci sa pre život usadili ďaleko od ruského vnútrozemia – na Kryme. "Sieť z hrozna, brečtanu a myrty pokrývala chatu zhora nadol." V rovnakom duchu opisujú Goncharovci výzdobu interiéru pôvabnej chaty. Všetko je harmonické (klavír je na svojom čestnom mieste), funkčné („vysoký stôl“, „rukavice“, „vzorky rôznych hlín, tovaru a iných vecí“) a čitateľa mrazí z tejto „správnosti“. Len čo hrdina či hrdinka vstúpi do Oblomovho „pola príťažlivosti“, román rozkvitne farbami. A naopak: len čo Oblomov odchádza, mení sa spôsob rozprávania: dialógy, žánrové scény ustupujú autorovmu suchému rozboru.

„Vonku sa s nimi robilo všetko, ako s ostatnými,“ hovorí rozprávač, rozprávajúc o ich rodinnom živote a živote a kreslí obvyklú dennú rutinu – „vstal... skoro“, „rád sedel dlho. pri čaji“, „jedol“, „išiel do polí“, „robil hudbu“. V dôsledku toho je autor nútený priznať, že ich dni sa míňajú, „ako Oblomov sníval“. "Len v nich nebola ospalosť, skľúčenosť ..." - akoby si spomínal, urobil rezerváciu. Buďme spravodliví a prenesme sa do inej éry. Na svoju dobu bola rovnosť, podobne ako tá, ktorá vládne v rodine Stolzovcov, zriedkavým javom. Aby sme to pochopili, stačí sa obrátiť na jeden z prvých príbehov L.N. Tolstého o rodine. Hrdinka „Rodinného šťastia“ Mashenka sa tiež z lásky vydala za ušľachtilého, dôstojného muža, vášnivého pre svoje vidiecke záležitosti, majiteľa pôdy Sergeja Mikhailicha. Ale v pôvodne šťastnom manželstve mu nikdy neprišlo na hlavu venovať manželku svojim starostiam a záležitostiam. Výsledok je smutný – mladá manželka túži, nudí sa, vrhá sa do víru spoločenského života. Až vo finále autor vyjadruje nádej na harmonizáciu vzťahov medzi manželmi – cez spoločné starosti o výchovu detí. Z tohto historického hľadiska sa Stolzov vzťah k manželke približuje k ideálu: „Nejaká výstavba, podnikanie na jeho či oblomovskom pozemku, fungovanie firmy – nič sa nerobilo bez jej vedomia a účasti.“ Na záver zhrnie radostný záver

A zrazu, nečakane pre svojho manžela (ale nie pre čitateľa), v kruhu hojnosti života, uprostred šťastných rodinných starostí, sa Olga začne nudiť a malátna. "Nie som chorý, ale... som smutný."<…>... Zrazu akoby to na mne niečo našlo, akési blues ... život sa mi bude zdať ... akoby v ňom nebolo všetko<…>... Alebo ma mučí hlúpa myšlienka: čo sa ešte stane?" Nervózny, potácajúci sa rytmus Oľginho spoznávania odráža bolestnú prácu sebapoznania, snahu pochopiť vlastnú dušu. Ona sama je naklonená definovať svoju nespokojnosť so životom ako „snívanie“, „hlúposť“: „Všetko ma ťahá niekam inam, začínam byť nespokojná s ničím... Bože môj! Dokonca sa hanbím za tieto nezmysly...“

Andrey však dokázal rýchlo pochopiť a poeticky opísať podstatu jej trápenia: „Nie, tvoj smútok, túžba<…>- skôr znak sily ... Hľadanie živej, podráždenej mysle niekedy prekračuje hranice všedných dní, samozrejme, nenachádzajú odpovede a prichádza smútok ... dočasná nespokojnosť so životom ... To je ten smútok duše, pýtajúc sa života na jej tajomstvo." Avšak s vedomím, že „ak áno, nie je to nezmysel“, že v nej horí „prométheovský oheň“ poznania a smädu po aktivite pre dobro ľudí – aké spôsoby jej Stolz ponúka? „S vami nie sme Titani<…>, - navrhuje. Skloňme hlavy a s pokorou prežime ťažkú ​​chvíľu. A potom sa život a šťastie znova usmejú ... “Navyše, racionálny biznis Stolz si zrazu spomenie na hnev bohov. „Dávajte si pozor, aby ste neprepočuli vaše mrmlanie,“ uzavrel s poverčivou poznámkou.<…>- a nepovažoval to za nevďačnosť! Nemá rada, keď jej dary nie sú ocenené." Dáva jej svetsky múdru, no vulgárnu radu z každodenného hľadiska – vážiť si prítomnosť: „Počkaj chvíľu, keď<…>smútok a práca prídu ... a prídu - potom ... nie podľa týchto otázok ... “Dlhé pauzy tu majú opačný význam: nie pochopiť seba, ale upevniť svoje uvažovanie v mysli partnera. . Je pochopiteľné, prečo po takomto rozhovore Olga začína vidieť „určité a impozantné sny“, „... videla reťaz strát ...“ tento sen ... “

Mnohí čitatelia nesúhlasili, že ide o konečnú fázu vzťahu Olgy so Stolzom. Toto zastrašené šťastie až príliš odporuje logike charakteru hrdinky a „prométheovskému ohňu“, ktorý v nej skutočne horí. Taký jemný kritik ako Dobrolyubov videl nevyhnutnosť ich roztrhnutia, ak by akcia románu pokračovala: „A ona ( Oľga) pripravený na tento boj, túžiaci po ňom<…>... Je jasné, že nechce skloniť hlavu a pokorne znášať ťažké chvíle... Odišla z Oblomova, keď v neho prestala veriť; opustí aj Stolza, ak v neho prestane veriť. A to sa stane, ak ju neprestanú mučiť otázky a pochybnosti."

Stolza teda nemožno označiť za jedného z najlepších ľudí svojej generácie. Zdalo sa, že na rozdiel od Oblomova Andrei Ivanovič splnil všetko pre túto podmienku. Mnohí jeho rovesníci túžili „nahliadnuť do nemeckých univerzít“ – on tiež „sedel v študentských laviciach v Bonne, Jene, Erlangene“. Keď iní „šli...precestovať Európu“ – Stolz „naučil Európu ako svoj majetok“. Svedomie im prikázalo pozdvihnúť dôstojnosť žien, zrovnoprávniť ich s mužmi, „prečisťovať si vkus“ – to robil vo svojej rodine, s Oľgou. Zabudol na to hlavné – všetky tieto podmienky mali viesť k hlavnému cieľu – „slúžiť“ svojej krajine, keďže „Rusko potrebuje ruky a hlavy“. Andrei, ktorý dostal súhlas Ilyinskaya, spokojne zhrnul: „Olga je moja žena... Všetko sa našlo. Nie je tu čo hľadať, nie je kam ísť." Dobrolyubov vyjadril názor väčšiny čitateľov, keď sa čudoval, ako Stolz „môže byť spokojný so svojím osamelým, oddeleným, výnimočným šťastím ...“. Úvahy o Stolzovej súčasnosti nám umožňujú pozrieť sa na Oblomov inak. Vo svojom živote nenašiel veľký cieľ. Ale hrdina ju aspoň hľadal, bojoval. Dokonca sa pokúsil oponovať spoločnosti aspoň formou „domáceho“ protestu. A bol presvedčený, že nič nezmôže. Iľja Iľjič sa nelichotí trpkým výsledkom svojho života.

Láska, rodina a iné večné hodnoty vo vnímaní Oblomova a Stolza

Priateľstvo medzi takými odlišnými ľuďmi ako Ilya Oblomov a Andrey Stolts je úžasné. Boli priateľmi už od raného detstva, a predsa majú tak málo spoločného! Jeden z nich je prekvapivo lenivý, pripravený stráviť celý život na gauči. Ten druhý je naopak aktívny a aktívny. Andrei od mladého veku určite vie, čo by chcel v živote dosiahnuť. Ilya Oblomov nečelil problémom v detstve a dospievaní. Čiastočne sa tento pokojný, ľahký život spolu s príliš jemnou povahou ukázal byť dôvodom, prečo sa Oblomov postupne stával čoraz inertnejším.

Detstvo Andreja Stolza bolo úplne iné. Od mladosti videl, aký ťažký život má jeho otec a koľko úsilia stojí „odtlačiť dno a vynoriť sa“, teda zarobiť si na slušné spoločenské postavenie, kapitál. No ťažkosti ho nielen nevystrašili, ale naopak posilnili. Ako rástol, postava Andreja Stolza bola čoraz pevnejšia. Stolz veľmi dobre vie, že len v neustálom boji môže nájsť svoje šťastie.

Hlavnými ľudskými hodnotami sú pre neho práca, schopnosť vybudovať si prosperujúci a šťastný život. Výsledkom je, že Stolz dostane všetko, o čom v dávnej mladosti sníval. Stáva sa bohatým a rešpektovaným človekom, získava lásku takej mimoriadnej a na rozdiel od iných dievčat, ako je Olga Ilyinskaya. Stolz neznesie nečinnosť, nikdy by ho takýto život nelákal, čo sa zdá byť pre Oblomova vrcholom šťastia.

Je však Stolz v porovnaní s Oblomovom taký ideálny? Áno, je stelesnením aktivity, pohybu, racionalizmu. Ale je to práve tento racionalizmus, ktorý ho privádza do priepasti. Stolz dostane Oľgu, zorganizuje im život podľa vlastného uváženia a vôle, žijú podľa princípu rozumu. Je však Olga so Stolzom spokojná? nie Stolzovi chýba srdce, ktoré mal Oblomov. A ak je v prvej časti románu Stolzova racionalita potvrdená ako popretie Oblomovovej lenivosti, tak v poslednej časti je autor čoraz viac na Oblomovovej strane s jeho „zlatým srdcom“.

Oblomov nedokáže pochopiť význam ľudskej márnivosti, neustálej túžby niečo robiť a niečo dosiahnuť. Bol sklamaný z takéhoto života. Oblomov často spomína na svoje detstvo, keď žil na dedine so svojimi rodičmi. Život tam plynul hladko a monotónne, neotrasili ho žiadne pozoruhodné udalosti. Takýto pokoj sa zdá Oblomovovi konečným snom.

V Oblomovovej mysli neexistujú žiadne definitívne ašpirácie týkajúce sa usporiadania jeho vlastnej existencie. Ak má v dedine plány na premeny, potom sa tieto plány veľmi skoro zmenia na rad pravidelných neplodných snov. Oblomov sa bráni Oľginým zámerom urobiť z neho úplne iného človeka, pretože je to v rozpore s jeho vlastným životným postojom. A samotná neochota Oblomova spojiť svoj život s Olgou naznačuje, že hlboko vo svojej duši chápe: rodinný život s ňou mu neprinesie pokoj a nedovolí mu nezištne sa oddávať svojej milovanej práci, teda absolútnej nečinnosti. Ale zároveň Oblomov, táto holubica, má „zlaté srdce“. Miluje srdcom, nie rozumom, jeho láska k Oľge je vznešená, nadšená, ideálna. Oblomov ide s prúdom a stáva sa Agafiiným manželom, pretože táto hotová vec neohrozuje jeho pohodlnú a pokojnú existenciu.

Takýto rodinný život Oblomova nevystraší, Agafyov postoj k nemu dobre zapadá do jeho predstáv o šťastí. Teraz môže pokračovať v ničom a ponižovať stále viac. Agafya sa o neho stará a je ideálnou manželkou pre Oblomova. Postupne prestáva aj snívať, jeho existencia je takmer úplne podobná rastlinám. To ho však vôbec nedesí, navyše je svojím spôsobom šťastný.

Gončarov teda vo svojom románe neodsudzuje ani Oblomova, ani Stolza, no ani jedného z nich neidealizuje. Chce len ukázať rozdielne názory na morálne a duchovné hodnoty dvoch protikladných ľudí. Autor zároveň hovorí, že racionálny postoj k životu, citom (Stolz) ochudobňuje človeka o nič menej ako nekonečné snívanie (Oblomov).

1 z 25

Prezentácia na tému: Stolz a Oblomov

Snímka č.1

Popis snímky:

Snímka č.2

Popis snímky:

Snímka č.3

Popis snímky:

Základné otázky: - Prečo autor nezobrazil Oblomovovu zázračnú premenu? - Ako môžete pomôcť človeku dosiahnuť harmóniu so životom, naučiť sa neskrývať, ale odhaliť svetu všetko svoje intelektuálne a duchovné bohatstvo? Čo treba urobiť, aby človek prekonal apatiu a vrátil sa do plnohodnotného života? - Čo mal Stolz v úmysle urobiť, aby zachránil svojho priateľa? K akému výsledku dospel? - Prečo také ušľachtilé mentálne impulzy Stolza neviedli k očakávanému výsledku?

Snímka č.4

Popis snímky:

Mal autor pravdu, keď veril, že práve taká osoba ako Stolz dokázala zachrániť Oblomova? - Mohol by človek ako Stolz prebudiť dušu Oblomova? - Aké vlastnosti obdaril autor Andrey Stolz? Môžeme uvažovať, že obraz Stolza je striktne protikladný k obrazu Oblomova? Porovnajte autorov opis životného štýlu Oblomova a Stolza. 1. V čom sú Oblomov a Stolz proti sebe? 2. Čo zbližuje Oblomova a Stolza?

Snímka č.5

Popis snímky:

„Oblomov, rodom šľachtic, v hodnosti kolegiálny tajomník, žije v Petrohrade už dvanásť rokov bez prestávky“ (1, V). „Ležať s Iľjom Iľjičom nebolo ani nutnosťou, ako pacient alebo človek, ktorý chce spať, ani nehodou, ako niekto, kto je unavený, ani potešením, ako lenivý človek: to bol jeho normálny stav“ (1.1). „Stolz je v rovnakom veku ako Oblomov: a už má vyše tridsať rokov... Je neustále v pohybe...“ (2, II) „Stolz bol po otcovi len polovičný Nemec; jeho matka bola Ruska; vyznával pravoslávnu vieru; jeho prirodzená reč bola ruská ... „(2,1)“ Kráčal pevne, veselo; žil s rozpočtom, snažil sa minúť každý deň, ako každý rubeľ, každou minútou, nikdy nedriemajúcou kontrolou času, práce, sily duše a srdca. Zdá sa, že ovládal smútky aj radosti ako pohyb rúk, kroky nôh alebo ako sa vysporiadal so zlým a dobrým počasím “(2, II).

Snímka č.6

Popis snímky:

„Stále sa pripravoval a pripravoval na začiatok života, všetko mu v mysli kreslilo vzorec jeho budúcnosti; ale s každým rokom, ktorý mu prebleskol hlavou, musel niečo v tomto vzore zmeniť a zahodiť. Život v jeho očiach bol rozdelený na dve polovice: jedna pozostávala z práce a nudy – to boli jeho synonymá; druhý - z pokoja a pokojnej zábavy “(1, V). „A on sám kráčal a kráčal tvrdohlavo po zvolenej ceste. Nevideli ho, ako bolestne a bolestne premýšľal o čomkoľvek; zrejme ho nepohltili výčitky unaveného srdca; nezranil svoju dušu, nikdy sa nestratil v ťažkých, ťažkých alebo nových okolnostiach, ale pristupoval k nim, akoby to boli bývalí známi, akoby žil druhýkrát, prešiel známymi miestami “(2, II). 1. Oblomov žije v tom istom meste už vyše 12 rokov a jeho hlavným zamestnaním je klamstvo; Stolz je „neustále v pohybe“. Oblomov sa práve pripravoval a pripravoval na štart života, Stolz „stále kráčal a kráčal tvrdohlavo po zvolenej ceste“. Oblomov si vo svojej „predstave“ len vytváral obraz budúceho života, Stolz robil všetko premyslene a sebavedomo, „akoby žil druhýkrát.“ 2. Oblomov a Stolz sú rovesníci, patria do rovnakej spoločenskej vrstvy.

Snímka č.7

Popis snímky:

Oblomov a Stolz: vzťah s rodičmi - Porovnajte povahu vzťahu medzi Oblomovom a Stolzom s ich rodičmi. 1. V čom sú Oblomov a Stolz proti sebe? (1, IX, 1, IX, 2,1) 2. Čo zbližuje Oblomova a Stolza? 1. Oblomov takmer nepoznal mužskú výchovu; Stolzov otec sa naopak snažil zo svojho syna urobiť skutočného muža, bol zástancom tvrdých metód výchovy a nedovolil svojej žene, aby zasahovala do jeho komunikácie s Andreim s ľútosťou a zbytočnou starostlivosťou. 2. Oblomov i Stolz s láskou spomínajú na svoje mamy, nevediac zadržať slzy. Ich matky - príklad nežnosti, starostlivosti - si svojich synov vážili, snažili sa ich chrániť pred nebezpečenstvom, nemohli sa prestať pozerať na svoje deti.

Snímka č.8

Popis snímky:

Oblomov a Stolz: postoje k vyučovaniu -Porovnajte informácie o postojoch k vyučovaniu Oblomova a Stolza. Ako sú Oblomov a Stolz proti sebe? (1, VI; 2,1) 2. Čo zbližuje Oblomova a Stolza? 1. Oblomov študoval proti svojej vôli, nerozumejúc, prečo bol tento trest pre neho pripravený a prečo tieto vedomosti v živote potreboval; rodičia dychtivo chránili svojho syna pred tvrdým učením. Na Stolzove vzdelanie dohliadal jeho otec, ktorý mu dával zodpovedné úlohy a pýtal sa ho ako dospelého. Stolz sa učil výborne. A čoskoro sa začal učiť sám. 2. Oblomovovi aj Stolzovi boli poskytnuté potrebné podmienky na výcvik. Obaja získali dobré vzdelanie a dlhé roky spolu študovali.

Snímka č.9

Popis snímky:

Oblomov a Stolz: postoj k službe a spoločnosti. -Porovnajte informácie o postoji Oblomova a Stolza k službe a úlohe v spoločnosti. 1. V čom sú Oblomov a Stolz proti sebe? (1, V; 2, II) 2. Čo zbližuje Oblomova a Stolza? 1. Oblomovovi bol cudzí životný štýl, ktorý od neho služba vyžadovala, ako aj márnosť a hluk spoločenského života; úspešne sa od nich izoloval. Stolz sa v službe aj vo svete cítil sebavedomo, ale nikdy tomu neprikladal veľký význam. Oblomov na svete neexistuje; Stolzovi sa napriek svojej zaneprázdnenosti darí objavovať sa v sekulárnej spoločnosti. 2. Oblomov ani Stolz neverili, že služba alebo sekulárna spoločnosť majú v ich živote mimoriadny význam. Oblomov aj Stolz sú na dôchodku.

Snímka č.10

Popis snímky:

Oblomov a Stolz: porozumenie lásky - Porovnajte povahu skúseností milencov Oblomov a Stolz - Ako sú Oblomov a Stolz proti sebe? (2, X;, XI; 3, VI; 4, IV; 4, VII). 1. Láska je pre Oblomova šok, choroba, dáva mu psychické i fyzické utrpenie. Pre Stolza je láska dielom mysle a duše. 2. Oblomov aj Stolz sú obdarení schopnosťou hlboko, úprimne milovať.

Snímka č.11

Popis snímky:

Výkon. Autor charakterizuje Stolza ako bystrú, príťažlivú osobnosť; ak je Oblomov lenivý, nečinný, dobromyseľný, dobromyseľný, citlivý, schopný duchovného impulzu, nerozhodný, potom je Stolz aktívny, aktívny, láskavý, dobromyseľný, zameraný na svoj cieľ, ponorený do myslenia, rozvážny, rozvážny, robí rýchle rozhodnutia. Obrazy Oblomova a Stolza sú kontrastné tak vo výchove, ako aj vo vzťahu k vyučovaniu a vo vnímaní lásky ... Nedá sa však povedať, že v základe porovnávania týchto obrazov je prísna opozícia. Autor predstavil čitateľovi dve živé individuality, ktorých vnútorný svet sa neobmedzuje len na vzájomne sa vylučujúce vlastnosti. Upozorňuje čitateľa na skutočnosť, že tieto postavy spája hlboká náklonnosť k matke, spomienky na detstvo a dospievanie, schopnosť hlboko a úprimne milovať. Je zrejmé, že Stolz je presne ten človek, ktorý by mohol prebudiť Oblomovovu dušu.

Snímka č.12

Popis snímky:

Možno sa Oblomov bál dôverovať Stolzovi? - Aký vzťah mali Oblomov a Stolz? Napíšte slová, frázy textu, ktorými autor charakterizuje vzťah medzi Oblomovom a Stolzom. (I, III; 2, II) Oblomova a Stolza spájali nielen spoločné stránky životopisu. Jeden druhého si vážili, vždy sa radi stretli, vedeli oceniť tie najlepšie vlastnosti a byť blahosklonní k svojim slabostiam. Ich vzťah je hlboká citová väzba, úprimné úprimné city. Oblomov a Stolz boli pre seba potrební a boli vďační osudu, že sa k nim navzájom poslali. Oblomov Stolzovi dôveroval, veril, že mu môže pomôcť, očakával od neho pomoc.

Snímka č.13

Popis snímky:

Možno sa Stolz mýlil pri výbere prostriedkov na záchranu priateľa? - Zvolil Stolz správne prostriedky na realizáciu svojho plánu? Stolz, zdalo by sa, spočítal všetko správne. Láska je pocit, ktorý spôsobuje najsilnejšie šoky. Ak sú v duši človeka ešte živé city, láska mu nedovolí spať. Stolz si bol istý, že Olga Oblomova očarí. - Naplnili sa Stolzove očakávania? Oblomov a Olga: prebúdzanie lásky