Augusztus végén véget ért Aljosa Alexandrov kadét serdülőkora. Most a II. Sándor császárról elnevezett Third Junker gyalogsági iskolában fog tanulni. Reggel látogatást tett Szinelnikovéknál, de legfeljebb egy percig sikerült egyedül maradnia Yulenkával, ami alatt csók helyett arra kérték, hogy felejtse el a nyári dacha hülyeségeket: mára mindketten lettek nagy.

Lelkében homályos volt, amikor megjelent a znamenkai iskola épületében. Igaz, hízelgő volt, hogy most már „fáraó” volt, ahogy a „főtisztek” nevezték az elsőéveseket - azokat, akik már a második évüket járták. Sándor junkereit szerették Moszkvában, és büszkék voltak rájuk.

Az iskola változatlanul részt vett minden ünnepélyes szertartáson. Aljosa sokáig emlékezni fog III. Sándor csodálatos találkozására 1888 őszén, amikor a királyi család több lépésnyire haladt végig a vonalon, és a „fáraó” teljesen megízlelte az uralkodó iránti szeretet édes, csípős gyönyörét. A fölösleges találkozók, a nyaralás lemondása, a letartóztatás azonban – mindez a fiatalok fejére zuhant. Szerették a junkereket, de könyörtelenül „melegedtek” az iskolában: a bácsi melegítette - osztálytársa, szakasztiszt, tanfolyami tiszt és végül a negyedik század parancsnoka, Fofanov százados, aki a Drozd becenevet viselte.

Természetesen a nehéz gyalogsági berdankával és fúróval végzett napi gyakorlatok undort válthatnak ki a szolgálattal szemben, ha nem lenne olyan türelmes és szigorúan rokonszenves minden "fáraó" melegítő. Az iskolában még "tsukanya" sem volt - a kisebbek tologatása, ami a szentpétervári iskolákban megszokott. A lovagias katonai demokrácia, a szigorú, de gondoskodó bajtársiasság légköre uralkodott. Minden, ami a szolgáltatással kapcsolatos, még a baráti körben sem engedett kényeztetést, de ezen kívül egy változatlan „te” és egy baráti, bizonyos határokat nem átlépő családiasság volt előírva. Az eskü letétele után Drozd emlékeztette őket, hogy most már katonák, és szabálytalanságért nem az anyjukhoz küldhetik őket, hanem egy gyalogezred közlegényeként. Pedig a fiatalos lelkesedés, a végsőkig ki nem élt fiússág látszott abban a tendenciában, hogy mindennek a nevét adta.

Az első társaságot "méneknek", a másodikat "állatoknak", a harmadikat "dabikának" és a negyediknek (Aleksandrova) "bolhának" hívták. Mindegyik parancsnok a hozzá rendelt nevet viselte. Csak Belovra, a másodrendű tisztre egyetlen becenév sem ragadt. A balkáni háborúból egy leírhatatlan szépségű bolgár feleséget hozott, aki előtt minden kadét meghajolt, ezért férje személyiségét sérthetetlennek tartották.

De Dubiskint Pupnak hívták, az első század parancsnoka Khukhrik, a zászlóalj parancsnoka pedig Berdi-Pasa volt. A tisztek üldözése is a fiatalság hagyományos megnyilvánulása volt. A tizennyolc-húsz éves fiatalok életét azonban nem tudta teljesen felszívni a szolgálat érdeke. Alekszandrov élénken élte át első szerelme összeomlását, de ugyanilyen élénken, őszintén érdeklődött Szinelnikovok fiatalabb nővérei iránt. A decemberi bálon Olga Sinelnikova bejelentette Yulenka eljegyzését.

Alekszandrov megdöbbent, de azt válaszolta, hogy nem érdekli, mert régóta szereti Olgát, és neki szenteli első történetét, amelyet az Esti szabadidő hamarosan kiad. Ez az írói debütálása valóban megtörtént. Ám az esti névsorolvasáskor Drozd három napot börtönbe rendelt, mert felettesei engedélye nélkül publikál. Alekszandrov bevitte Tolsztoj „kozákjait” a cellába, és amikor Drozd megkérdezte, tudja-e a fiatal tehetség, hogy miért büntették meg, vidáman válaszolt: „Egy hülye és vulgáris esszéért”.

(Ezután felhagyott az irodalmakkal, és a festészet felé fordult.) Jaj, a bajok ezzel nem értek véget. A dedikálásban egy végzetes hibát fedeztek fel: „O” helyett „Yu” volt (ilyen az első szerelem ereje!), így hamarosan a szerző levelet kapott Olgától: „Valamiért nem valószínű, hogy valaha látlak, viszlát."

Úgy tűnt, hogy a Junker szégyene és kétségbeesése nem ismer határokat, de az idő minden sebet begyógyít. Alexandrovról kiderült, hogy „felöltözik” a legrangosabb bálra, ahogy most mondjuk, a Katalin Intézetben.

Ez nem szerepelt a karácsonyi tervei között, de Drozd nem engedte, hogy vitatkozzon, és hála Istennek. Alekszandrov hosszú éveken át lélegzetvisszafojtva emlékszik vissza a havasok közötti őrjöngő versenyre a híres fotogén Palicsszal Znamenkából az intézetbe; egy régi ház fényes bejárata; a portás Porfiry, aki éppolyan ódivatúnak (nem réginek!) tűnik. A márványlépcsők, világos hátulsó, gömbölyű nyakkivágású formális ruhás növendékek. Itt találkozott Zinochka Belyshevával, akinek puszta jelenlététől a levegő felderült és ragyogott a nevetéstől.

Igaz és kölcsönös szerelem volt. És milyen csodálatosan illettek egymáshoz mind a táncban, mind a Chistoprudny korcsolyapályán, mind a társadalomban. Tagadhatatlanul gyönyörű volt, de volt nála valami értékesebb és ritkább a szépségnél. Egyszer Alekszandrov bevallotta Zinochkának, hogy szereti, és megkérte, hogy várjon rá három évig.

Három hónappal később elvégezte a főiskolát, és két hónappal szolgált, mielőtt belépett a vezérkari akadémiára. Sikerül a vizsgán, bármi áron.

Ekkor jön Dmitrij Petrovicshoz, és megkéri a kezét. A hadnagy havi negyvenhárom rubelt kap, és nem engedi meg magának, hogy egy tartományi ezredhölgy sanyarú sorsát ajánlja fel neki. – Megvárom – hangzott a válasz. Azóta Alekszandrov élet-halál kérdése az átlagpontszám kérdése. Kilenc ponttal lehetővé vált az önnek megfelelő ezred kiválasztása a szolgálatra. A katonai erődítményben lévő hat miatt hiányzik neki akár kilenc, vagy három tizede is. Most azonban minden akadályt leküzdöttek, és kilenc pont biztosítja Alexandrov számára a szolgálati hely első választásának jogát.

De megtörtént, hogy amikor Berdi pasa a nevét kiáltotta, a kadét szinte véletlenül beledöfte az ujját a levélbe, és egy ismeretlen undomi gyalogezredbe botlott. És most egy vadonatúj tiszti egyenruhát vesznek fel, és az iskola vezetője, Anchutin tábornok inti tanítványait. Általában legalább hetvenöt tiszt van egy ezredben, és egy ilyen nagy társadalomban elkerülhetetlen a pletyka, ami korrodálja ezt a társadalmat. Tehát amikor egy elvtárs érkezik hozzád hírekkel X elvtársról.

Akkor feltétlenül kérdezze meg, hogy megismétli-e ezt a hírt X-nek. Viszlát, uraim.

Augusztus legvégén; a számnak a harmincadiknak vagy a harmincegynek kell lennie. A három hónapos nyári vakáció után a teljes tanfolyamot végzett kadétok utoljára jönnek az alakulatba, ahol tanultak, csínyteveztek, néha börtönben ültek, veszekedtek, barátkoztak egymás után hét évig.

Az alakulatban való megjelenés ideje és ideje szigorúan meghatározott. És hogy lehet késni? „Most már nem afféle félállású kadétok vagyunk, már-már fiúk, hanem a dicsőséges Harmadik Sándor Iskola kadétjai, amelyben a szigorú fegyelem és a szolgálati megkülönböztetettség áll az előtérben. Nem csoda, hogy egy hónap múlva hűségesküdünk a zászló alatt!

Alekszandrov megállította a sofőrt a Vörös laktanyánál, szemben a negyedik kadéthadtest épületével. Valami titkos ösztön azt súgta neki, hogy ne közvetlen úton menjen a második épületéhez, hanem egy körúton, azokon az egykori utakon, azokon az egykori helyek mentén, amelyeket sok ezerszer bejártak és elkerültek, és amelyek az emlékezetben maradnak. sok évtizedig, egészen a halálig, és amely most leírhatatlan édes, keserű és gyengéd szomorúsággal áradt át rajta.

A vaskapu bejáratától balra egy piszkossárga és hámló színű, kétszintes kőépület áll, amelyet ötven éve építettek Nikolaev katona stílusában.

Itt laktak a hadtest nevelői az állami tulajdonú lakásokban, valamint Mihail Voznyeszenszkij atya, jogtanár és a második épület templomának rektora.

Michael atya! Alekszandrov szíve hirtelen összeszorult a könnyű szomorúságtól, a kínos szégyentől, a csendes lelkiismeret-furdalástól... Igen. Így volt:

A harcoló társaság, mint mindig, pontosan három órakor elment ebédelni a közös hadtest ebédlőjébe, leereszkedve a széles, kövön kanyargó lépcsőn. Így továbbra sem tudni, ki fütyült hirtelen hangosan a sorokban. Mindenesetre ezúttal nem ő, nem Alekszandrov volt az. De a századparancsnok, Yablukinsky kapitány durva hibát követett el. Ki kellett volna kiáltania: "Ki fütyült?" - és a bűnös azonnal válaszolna: "Én, kapitány úr!" Dühösen kiabált felülről: „Már megint Alekszandrov? Menj a börtönbe, és - ebéd nélkül. Alekszandrov megállt, és a korláthoz szorította magát, hogy ne zavarja a társaság mozgását. Amikor Jablukinszkij az utolsó sor mögé ereszkedett, utolérte, Alekszandrov halkan, de határozottan így szólt:

– Kapitány, nem én vagyok.

Yablukinsky felkiáltott:

- Pofa be! Ne emelj kifogást! Ne beszélj sorban. Azonnal a börtönbe. És ha nem bűnös, hát százszor volt bűnös, és nem kapták el. Szégyen vagy a cégre (a főnökök „te”-t mondtak a hetedikesekre) és az egész alakulatra!

A sértődött, dühös, boldogtalan Alekszandrov bevánszorgott a börtönbe. A szája keserűvé vált. Ez a Jablukinszkij, akit a kadét Schnappsnak és gyakrabban Corknak becézett, mindig éles bizalmatlansággal bánt vele. Isten tudja miért? Vajon azért, mert egyszerűen ellenszenves volt Alekszandrov arcára, markáns tatár vonásokkal, vagy azért, mert a nyughatatlan jellemű és lelkes találékonyságú fiú mindig a békét és a rendet sértő vállalkozások élén állt? Egyszóval az egész idősebb korosztály tudta, hogy Cork hibát talált Alekszandrovban ...

A fiatalember egészen nyugodtan érkezett a börtönbe, és a három cella egyikébe, egy vasrács mögé, egy csupasz tölgyfa priccsre helyezte magát, a börtönbácsi pedig Kruglov bácsi szó nélkül bezárta.

Alekszandrov messziről hallotta a vacsora előtti ima tompa és harmonikus hangjait, amelyet mind a háromszázötven kadét énekelt:

„Mindenek szeme Benned bízik, ó Uram, és Te a megfelelő időben adsz nekik enni, kinyitva nagylelkű kezed…” Alekszandrov pedig önkéntelenül ismételte gondolataiban a régóta ismert szavakat. Izgalom utáni vágy és fanyar íz a szájban.

Az ima után teljes csend lett. A kadét ingerültsége nemhogy nem csillapodott, hanem éppen ellenkezőleg, tovább nőtt. Megpördült a négy négyzetméternyi kis térben, és egyre inkább új, vad és merész gondolatok vették hatalmába.

„Nos, igen, talán százszor, talán kétszázszor voltam bűnös. De amikor kérdeztek, mindig bevallottam. Ki tört össze egy cserepet a kályhában egy ökölcsapással fogadásra? ÉN: Ki dohányzott a mosdóban? Z. Ki lopott el egy darab nátriumot a fizikai irodából, és a mosdókagylóba dobva az egész padlót füsttel és bűzzel töltötte be? ÉN: Ki tett egy élő békát az ügyeletes ágyba? Megint én...

Annak ellenére, hogy gyorsan bevallottam, lámpa alá tettek, börtönbe zártak, dobossal vacsoráztak, szabadság nélkül hagytak. Ez persze disznóság. De ha bűnös vagy, nem tudsz mit tenni, ki kell bírnod. És kötelességtudóan betartottam a hülye törvényt. De ma egyáltalán nem vagyok bűnös. Valaki más fütyült, nem én, hanem Yablukinsky, „ez a forgalmi dugó”, dühvel támadt rám, és az egész társaság előtt megszégyenített. Ez az igazságtalanság elviselhetetlenül sértő. Mivel nem hitt nekem, hazugnak nevezett. Most annyiszor igazságtalan, mint ahányszor igaza volt minden korábbi alkalommal. És ezért a vég. Nem akarok cellában ülni. Nem akarom és nem is fogom. Nem fogok és nem is fogok. Basta!

Tisztán hallotta a délutáni imát. Aztán az összes társaság dübörögve és csörömpölve kezdett szétoszlani a szállására. Aztán megint elcsendesedett minden. Alekszandrov tizenhét éves lelke azonban továbbra is bosszúállóan tombolt.

„Miért kell engem megbüntetni, ha nem vagyok bűnös semmiben? Mi vagyok én Yablukinskyval? Rabszolga? Tantárgy? Jobbágy? Szolgáló? Vagy a taknyos fia, Valerka? Hadd mondjam el, hogy kadét vagyok, vagyis olyan, mint egy katona, és minden indoklás nélkül megkérdőjelezhetetlenül engedelmeskednem kell a feletteseim parancsainak? Nem! Még nem vagyok katona, nem tettem esküt. Az alakulat elhagyása után sok kadét a tanfolyam végén technikumban, földmérő intézetben, erdészeti akadémián vagy más felsőfokú iskolában vizsgázik, ahol nem kötelező a latin és a görög nyelv. Tehát: semmi közöm a testhez, és bármelyik pillanatban elhagyhatom.

Kiszáradt a szája, égett a torka.

- Kruglov! hívta az őrt. - Nyisd ki. WC-re akarok menni.

A bácsi kinyitotta a zárat, és elengedte a kadétot. A börtön ugyanazon az emeleten volt, mint a fúró cég. A mellékhelyiség közös volt a börtönben és a társasági hálószobában. Ez egy ideiglenes eszköz volt, amíg a pincében lévő börtöncellát javították. A börtönbácsi feladatai közé tartozott, hogy a letartóztatott személyt a WC-re lássa anélkül, hogy egy lépést is elengedne, és éberen figyelje, ne kommunikáljon semmilyen módon a szabad elvtársakkal. De amint Alekszandrov a hálószoba küszöbéhez ért, azonnal a szürke ágysorok közé rohant.

- Hol, hol, hol? Kruglov tehetetlenül kuncogott, akár egy csirke, és utána szaladt. De hol kellett utolérnie?

Alekszandrov, miután átfutott a hálószobán és a keskeny kabátfolyosón, futva berontott az ügyeleti szobába; tanár is volt. Ketten ültek ott: Mihin hadnagy, aki egyben Alekszandrov különálló főnöke is volt, és Otte civil tanár, aki a trigonometriában és az algebra alkalmazásában gyengén tanuló diákok esti próbájára jött, egy kicsi, vidám ember. Herkules testével és egy törpe nyomorult lábaival.

- Ami? Micsoda szégyen? – kiáltotta Mikhin. – Most menjen vissza a börtönbe!

– Nem megyek – mondta Alekszandrov számára hallhatatlan hangon, és alsó ajka megremegett. Abban a pillanatban ő maga sem sejtette, hogy a tatár fejedelmek, anyai oldalról fékezhetetlen és fékezhetetlen őseinek dühödt vére forr ereiben.

- A börtönbe! Azonnal a börtönbe! Mikhin felsikoltott. - Hú második!

- Nem megyek és ennyi.

Milyen jogon nem engedelmeskedik közvetlen felettesének?

Alexandrov fején forró hullám suhant át, és a szemében minden kellemesen rózsaszínűvé vált. Határozott pillantását Mikhin kerek, fehér szemére támasztotta, és hangosan így szólt:

- Olyan jog, hogy többé nem akarok a második moszkvai épületben tanulni, ahol olyan méltánytalanul bántak velem. Ettől a pillanattól kezdve már nem kadét vagyok, hanem szabad ember. Hadd menjek haza, és többé nem jövök vissza! nem akármilyen szőnyeghez. Nincs többé jogod felettem. És itt minden van!

A hadsereg életének képe Kuprin „Junkers”, „Kadet” történeteiben

Bevezetés
1. A katonai élet képe Kuprin korai munkásságában. A "kadétok" peremén.
2. Az önéletrajzi történet "At the Break" ("A kadétok").
3. A „Junker” regény létrehozásának alkotástörténete.

5. Következtetés helyett. A hadsereg katonai mindennapjai az "Utolsó lovagok" című történetben.
Bibliográfia
3
5
10
15
18
29
33

Bevezetés.
A nagy orosz író, Alekszandr Ivanovics Kuprin nehéz és nehéz életet élt. Megélte a hullámvölgyeket, a kijevi lumpen szegénységét és a közönség által szeretett író jólétét, hírnevet és feledést. Soha - vagy szinte soha - nem ment az árral, de gyakran - ellene, nem kímélve magát, nem gondolt a holnapra, nem félt elveszíteni, amit nyert, és mindent elölről kezdeni. Erős természetében sok volt a külsőleg ellentmondásos és egyben - szervesen benne rejlő -, és Kuprin jellemének következetlensége volt az, ami nagyban meghatározta személyiségének eredetiségét és gazdagságát.
A katonai szolgálatot feladva, megélhetés nélkül maradt Kuprinnak sikerült kitörnie a csavargó élet függőséget okozó mocsarából, hogy ne vesszen el a bulvárfirkász posztra ítélt tartományi lapírók tömegei között, és az egyik legnépszerűbb lett. Korának orosz írói. Nevét a 19. század végének - a 20. század első felének kiemelkedő realistái között említik Andrejev, Bunyin, Veresajev, Gorkij, Csehov.
Ugyanakkor Kuprin talán a legegyenetlenebb író az egész orosz irodalomban. Úgy tűnik, lehetetlen még egy olyan írót megnevezni, aki egész pályafutása során művészi minőségében ennyire eltérő műveket alkotott.
Mélyen orosz, egy jól célzott népi kifejezésre vágyó ember, szeretett Moszkva nélkül, közel két évtizedet töltött távol hazájától.
„Bonyolult, fáj” – beszélt Csehov Alekszandr Ivanovics Kuprinról [A.P. Csehov. Összegyűjtött művek 12 kötetben, - M., 1964, 12. v., p. 437].
Sok minden világossá válik benne, ha a gyermekkor éveire – definíciója szerint a „botrányos gyerekkorra” és a fiatalságra – utalunk, ekkor öltöttek végre formát, és bizonyos szempontból valószínűleg a gyermek karaktere, szellemi raktára. a leendő író megtört.
Alekszandr Ivanovics nem minden munkája állta ki az idő próbáját, nem minden olyan mű került be az orosz irodalom aranyalapjába, amely ezt a próbát kiállta. De elég csak néhányat felsorolni az író legjobb regényei és történetei közül, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy még mindig érdekesek, nem váltak a múlté, mint ahogyan az írók számtalan örökségével történt, amelyeket Kuprin jogosan foglalkoztat. megtisztelő hely az orosz irodalom történetében.
A sokrétű élettapasztalattal rendelkező művész, Kuprin különösen mélyrehatóan tanulmányozta azt a katonai környezetet, amelyben tizennégy évet töltött. Az író sok alkotó munkát szentelt a cári hadsereg témájának; ennek a témának a fejlődésével függ össze nagyrészt tehetségének egyéni színezése, az orosz irodalomba bevezetett újdonság, amely nehezen képzelhető el "Inquest", "Army Ensign", "Esküvő", "Overnight" nélkül. , "Párbaj", "Kadettek", "Junkerek", az orosz hadsereg életének és életmódjának szentelve.
És ha valaki, aki Kuprin alkotásait a 20. század kifinomult művészetének szemszögéből értékeli, iróniájával - a gyengeség jelével - kissé naivnak, "rusztikusnak" tűnnek, emlékeztessük Sasha Cherny szavaira egy levél Kuprinnak: "Örültem csodálatos egyszerűségednek és lelkesedésednek - nincs több ilyen az orosz irodalomban ... "[Kuprina K.A. Kuprina az apám. - M., 1979, p. 217].
1. A katonai élet képe Kuprin korai munkásságában.
A "kadétok" peremén.
A katonai környezetet ábrázoló Kuprin az orosz életnek az irodalom által kevéssé feltárt területét nyitotta meg az olvasók előtt. Kuprin nagy kortársai - Csehov és Gorkij - keményen bírálták az orosz filisztinizmust. De Kuprin először ilyen művészi hozzáértéssel és ilyen részletességgel mutatja be a tisztet, lényegében szintén kispolgári környezetet.
"Ebben a kis világban koncentráltan jelentek meg az orosz kispolgárság vonásai. Talán a kispolgári Oroszország egyetlen más rétegében sem volt ilyen ordító ellentmondás a lelki szegénység és a magukat azt képzelő emberek felfuvalkodott kasztarroganciája között. legyen a „föld sója". És ami nagyon fontos, nem valószínű „Hol volt ekkora szakadék az értelmiségiek és az emberek között. És nagyon jól kellett ismerni a hadsereg életének minden zugát és szakadékát. , hogy meglátogassa a királyi laktanya poklának összes körét, hogy széles és megbízható képet alkosson a királyi hadseregről." [Volkov A.A. Kreativitás A.I. Kuprin. Szerk. 2. - M., 1981, p. 28.]
Már a korai Kuprin-történetek között is van jó néhány olyan, amely művészi hitelességével hódít meg bennünket. Ezek a számára jól ismert katonai élet művek, és mindenekelőtt az „Inquiry” (1984) című történet, amelyben Kuprin L. Tolsztoj és V. Garsin, a mindennapi író katonai szépirodalmi próza hagyományainak utódjaként szerepelt. a laktanya katona életéről, a cári katonaság leleplezőjéről, nádfegyelemről a hadseregben. Ellentétben elődeivel, akik egy embert ábrázoltak a csatatéren, csatákban, a háború „vérében és szenvedésében”, Kuprin a „békés” katonai mindennapok katonáját mutatta be, meglehetősen kegyetlen és embertelen. Valójában ő volt az egyik első, aki beszélt az orosz katona tehetetlen helyzetéről, akit kegyetlenül megkínoznak a legjelentéktelenebb kötelességéért. A Baiguzin közlegény kivégzésének a „Vizsgálatban” leírt jelenete egy katona megkínzásának hasonló epizódjára számított Tolsztoj későbbi „A bál után” című művében. Az író humanizmusa az önkény áldozatainak mélységesen rokonszenves ábrázolásában, Kozlovszkij hadnagy, nagyrészt önéletrajzi karakter tapasztalataiban és gondolataiban nyilvánult meg.
Alig kapott elismerést Baiguzintól, Kozlovszkij már bánja. Személyesen felelősnek érzi magát azért, ami a tatárral történik. Hiába próbálja enyhíteni a büntetést. A katona közelgő kegyetlen és megalázó ostorozása kísérti. Amikor a neve szerepel az ítéletben, Kozlovszkijnak úgy tűnik, hogy mindenki elítélően néz rá. És a korbácsolás után szeme találkozik Baiguzinéval, és ismét valami furcsa lelki kapcsolatot érez, ami közte és a katona között keletkezett.
A történetben számos, a királyi laktanyára jellemző karakter szerepel. Tarasz Gavrilovics Ostapcsuk őrmester képe nagyon festői. Osztapcsuk képe az altisztek vonásait testesíti meg, akik egyfajta „mediastinum” az „úri tisztek” és az „alsó rangok” között.
Az őrmester gondolkodása, beszédmódja, önmagatartása, szókincse élénken jellemzi a tapasztalt, ravasz és korlátolt kampányoló típusát. Minden egyes szavában, minden cselekedetében a felügyelő egyszerű pszichológiája tükröződik, amely félelmetes a beosztottjainál, és kegyes a feletteseinél.
A főtörzsőrmester az esti névsorolvasás után, a sátor előtt ülve szeret teát inni tejjel és forró zsemlével. Önkéntesekkel "beszélget" a politikáról, és rendkívüli kötelességre nevezi ki azokat, akik nem értenek egyet a véleményével.
Osztapcsuk, ahogy az a tudatlan emberekre jellemző, szeret "magasztos dolgokról" beszélni egy művelt emberrel. De „egy absztrakt beszélgetés egy tiszttel olyan szabadság, amelyet egy őrmester csak egy fiatal tiszttel engedhet meg magának, akiben azonnal észrevett egy olyan értelmiségit, aki még nem tanult meg rendet tartani és megvetni az „alacsonyabb rangokat”.
Osztapcsuk képében az író első vázlatát adja egy, a cári hadseregre nagyon jellemző típusról. A századparancsnok minden házimunkát az őrmesterre hárít. Az őrmester a katonák "zivatara", sőt tulajdonképpen az egység tulajdonosa. A tisztekhez képest szolga. A katonákkal kapcsolatban ő az úr, és itt feltárulnak a rezsim és a botfegyelem által nevelt felügyelő vonásai. Ebben a minőségében Osztapcsuk élesen szembeszáll a humánus és reflektív Kozlovszkijjal.
Az "Inquest"-ben felvázolt témák és képek további művészi fejlődésüket Kuprin más, a katonai életből származó, 1895 és 1901 között készült alkotásaiban találják meg - "Army Ensign", "Lilac Bush", "Overnight", "Breguet", "Éjszaka". váltás".
Kuprin a tisztek és katonák közötti kölcsönös megértés és bizalom megteremtését tartotta a legjobb eszköznek a hadsereg harci hatékonyságának növelésére. Lapshin zászlós ("Army Ensign" történet, 1897) azt írja naplójában, hogy a tisztek és a katonák közötti terepmunka során a "hierarchikus különbség" gyengülni látszik, "és akkor önkéntelenül megismerkedik egy orosz katonával, annak alkalmával. nézet mindenféle jelenségről, még az olyan összetettekről is, mint a hadtest manőver - gyakorlatiasságával, mindenhol és mindenhez alkalmazkodó képességével, harapós, durva sóval fűszerezett képi szavával. Ez arra utal, hogy egy orosz ember még a királyi laktanya nehéz munkakörülményei között sem hagyja el a természetes humort, azt a képességet, hogy pontosan jellemezze az életjelenségeket, és más esetekben érdeklődően, szinte „filozófiailag” értékelje azokat.
Ez a gondolat még világosabban kifejeződik az „Éjszakai műszak” (1899) című történetben. Itt a királyi laktanya által "csiszolt" precízen, festői körvonalú falutípusok sora halad el az olvasók előtt.
A tegnapi paraszt, Luka Merkulov közlegény szívből vágyik a faluba, mert legalább eltévedt a laktanyában: „Kézről szájra etetik, soron kívül öltöztetik, a szakasztiszt szidja. , szidja a különálló, néha ököllel fogja a fogát, - nehéz, nehéz a tanulás... "Különösen az úgynevezett külföldiek közül a katonáknak nehéz. Kamafutdinov tatár például sok orosz szót nem ért, és erre az "irodalomórákon" egy feldühödött altiszt durván szidja: "Török idióta! Pofa! Miért kérdezem? Nos! Mit kérek tőled... Beszélj úgy, ahogy a fegyveredet hívják, kazanyi marha! A sértés mögött óhatatlanul piszkálás, dulakodás. Így minden nap, évről évre.
Ez a laktanyában van. És a taktikai gyakorlatokban - ugyanaz, amint azt a "Campaign" (1901) című történet mutatja. Fáradtan, lesoványodva, a fúrástól elkábult és az elviselhetetlen teher alatt erőlködő emberek szürke felöltős emberek fáradtan és véletlenszerűen bolyonganak komor és aggódó csendben, az éjszaka szuroksötétében, öntözi az unalmas őszi eső. Az öreg katona Vedenyapin, kifogyhatatlanul vidám fickó és esze, tréfáival próbálja felkavarni őket. De az emberek nem szórakoznak... A sötétben az egyik közlegény, valószínűleg félálomban, belefúrta a szemét az előtte haladó szuronyába – hallatszik a sebesült rekedt hangja: Nagyon fáj, a te becsület, nem bírod... ". És a válasz: "Miért másztál fel a szuronyra, idióta?" - ezt kiáltja Skibin századparancsnok, akinek mindig egy sor rossz átk van tartalékban a katonák: „gazember”, „bolond”, „idióta”, „rotozej” stb. Tushkovszkij hadnagy, aki kötelességtudóan Skibinre hízik, úgy tűnik, versenyez vele a katonák iránti közömbös kegyetlenségben és megvetésben, számára „marha”. A gonosz és ostoba Gregorash őrmester a hatóságok mögött feszül, akinek a nyelvéből a „gazemberek” szavak törnek ki, „gazemberek.” Ezek a hárman meg vannak győződve: a katonát szidni kell, félelemben kell tartani, meg kell verni. fogakkal, a hátukon vágva." De véleményem szerint meg kell verni a gazembereiket!..." - mondja Bosszúállóan Skibin, és Tushkovsky alázatosan egyetért vele.
A szerző pozíciója a "Campaign" történetben egyértelműen érezhető Yakhontov hadnagy gondolataiban és érzéseiben. Akárcsak Kozlovszkij az „Inquest”-ből, Jahontov rendkívül őszinte együttérzése a katonával, tisztelete és szeretete iránta. Felháborodik Szkibin és Tushkovszkij nyájas viselkedésén: határozottan ellenzi a mészárlást, a katonák kínzását, a velük szembeni durva, embertelen bánásmódot. Biztosan kedves, érzékeny, emberséges ember. De mit tehet egyedül, ha a gúny és a zaklatás a cári hadseregben már régóta szinte legalizált formája a beosztottakkal való bánásmódnak? Majdnem semmi. És ez a tudat saját tehetetlenségéről a hadseregben uralkodó gonosz előtt szinte fizikai fájdalmat okoz neki, a vágyakozás és a magány gyötrő érzését idézi elő, amely közel áll a kétségbeeséshez. Egy becsületes tisztnek éppúgy, mint egy megzavarodott katonának a katonai szolgálat rosszabb, mint a kemény munka. Ugyanezeket az érzéseket éli át Lapsin a "The Ensign of the Army", majd később Romashov és Nazansky a "Párbaj"-ban; Kuprin sok hősét hasonló hangulatok borítják. Általánosságban elmondható, hogy az „Inquest”-ben elkezdett, az író által a konzisztens humanista és demokratikus világnézet szemszögéből művészileg kidolgozott katonaság, laktanyasereg életének témája Kuprin munkásságának egyik vezető témája lesz.
Önéletrajzi történet "At the Break" ("A kadétok").
Kuprin a laktanya életéről és a gyakorlatról is beszélt az 1900-ban megjelent önéletrajzi történetben "At the Break" ("A kadétok"), amely először a "Life and Art" kijevi újság számaiban jelent meg "At the Break" címmel. Kezdés" alcímmel: "Esszék a katonaságról - gimnáziumi élet. "A kadétok" címmel a történetet 1906-ban tették közzé a "Niva" folyóiratban (december 9-30., 49-52. sz.). A "Szünetkor" ("A kadétok") elnevezésű bővített kiadásban a Moszkvai Könyvkiadó Kuprin összegyűjtött munkáinak ötödik kötetébe került (1908).
Az újságban és a folyóiratban a történetet a szerző lábjegyzetekkel látta el: "Az egész gimnázium három korosztályra oszlott: junior - I, II osztály, közép - III IV V és felső - VI VII; "Kurilo" volt a neve egy tanulóé, aki már tudta, hogyan kell belélegezni, miközben dohányzik, és saját dohányt hordott." [Kuprin A.I. Sobr. op. 9 kötetben - M., 1971, 3. v., 466. o.].
És bár a történet nem a katonákról szól, hanem a cári hadsereg leendő tisztjeinek oktatásáról, a lényeg ugyanaz marad. A kadétokba hét éven át belecsepegtetett katonai gimnáziumi élet vad, "bursat" erkölcsök és unalmas laktanyakörnyezet, gyűlölködő tanulmányok, középszerű tanárok, kegyetlen, ostoba őrök, tudatlan oktatók, durva, tisztességtelen gimnáziumi hatóságok - mindez eltorzította a lelkét. fiúk, erkölcsileg deformálták őket egész életükben. A katonagimnázium az élet írott szabálya szerint élt: annak van igaza, akinek ereje van. A nevelők és tanárok fájdalmasan megkorbácsolták uralkodókkal vagy botokkal, az idősebb, erős, arrogáns és kegyetlen kadétok, mint a megrögzött Gruzov, Balkasin vagy Mjacskov, kigúnyolták a gyengéket és a félénkeket, akik titkon abban reménykedtek, hogy időben átkerülnek az erősek kategóriájába.
Így találkozik a katonai gimnázium a főszereplővel, az újonc Bulaninnal (maga a szerző önéletrajzi képe):
Vezetéknév?
Mit? – kérdezte félénken Bulanin.
Bolond, mi a vezetékneved?
De... Bulanin...
Miért nem Savraskin? Nézzétek, milyen vezetéknév... ló.
Segítőkészen nevetett körös-körül. Gruz folytatta:
Kóstoltad már az írót, Bulanka?
N... nem... még nem próbáltam.
Hogyan? Soha ki nem próbálva?
Soha...
Ez a lényeg! Akarod, hogy etesselek?
És anélkül, hogy megvárta volna Bulanin válaszát, Gruzov lehajtotta a fejét, és nagyon fájdalmasan és gyorsan megütötte először a hüvelykujja végével, majd töredékesen a többiek ökölbe szorított ujjaival.
Itt van neked vaj, meg még egy, meg egy harmadik... Nos, Bulanka, finom? Talán többet akarsz?
Az öregek vidáman kuncogtak: "Ez a rakomány! Kétségbeesett!... Remekül megetette vajjal a jövevényt."
Az univerzális "ököl kultusza" nagyon egyértelműen felosztotta az egész tornakörnyezetet "elnyomókra" és "elnyomottakra". Nemcsak „kikényszeríteni” lehetett a leggyengébbet, hanem „elfelejteni” is, és Bulanin nagyon hamar megértette a különbséget e két cselekvés között.
"Forsila" ritkán vert meg új jövevényt rosszindulatból vagy zsarolásból, és még ritkábban vett el tőle valamit, de a baba remegése, zűrzavara ismét megadta hatalmának édes tudatát.
Az első osztályosok számára sokkal rosszabbakat „elfelejtették”. Kevesebb volt belőlük, mint az első, de sokkal több kárt hoztak. „Elfelejtette”, amikor egy kezdő vagy egy gyenge osztálytársat zaklatott, ezt nem unalomból, „erőből” tette, hanem tudatosan, bosszúból, vagy önérdekből, vagy más személyes indíttatásból, haragtól torz fiziognómiával, egy kicsinyes zsarnok minden könyörtelenségével. Néha egész órákon át gyötörte a jövevényt, hogy "kipréselje" belőle a markolásból megmaradt, valahol egy félreeső sarokban elrejtett ajándék utolsó szánalmas maradványait.
A feledékeny viccek erőszakosak voltak, és mindig zúzódással vagy orrvérzéssel végződtek az áldozat homlokán. Különösen és egyenesen felháborítóan haragudtak azokra a fiúkra, akik valamilyen testi fogyatékosságban szenvedtek: dadogós, keresztes szemű, meghajolt stb. Az őket ugratva a feledékenyek a legkimeríthetetlen találékonyságról tettek tanúbizonyságot.
De a feledékenyek angyalok voltak a „kétségbeesettekhez” képest, Istennek ez a csapása az egész gimnáziumra, az igazgatótól az utolsó gyerekig.
A kadétcsapatban az egész élet egyfajta ördögi körben forog, amelyről Kuprin így beszél a történetben: "... Vad emberek, akik egy rúd alatt nőttek fel, viszont egy rúddal, amelyet félelmetesnek használtak. összegeket, más vadakat készített fel a haza legjobb szolgálatára, és ez a szolgálat ismét a beosztottak eszeveszett korbácsolásában nyilvánult meg...".
Természetesen a katonai gimnáziumokból kerültek ki a katonák leendő kínzói, erőszakolók és szadisták, cinikusok és tudatlanok, akikkel a "Párbaj" története oly sűrűn lakott.
Nyilvánvaló a kapcsolat Kuprin korai története és a "Párbaj" között. "A kadétok" mintegy az első láncszem Kuprin trilógiájában ("A kadétok", "Junkers", "Párbaj"). Az ilyen kadétcsapatokból kerültek ki azok a katonai bourbonok, kulturálatlanságukkal, durvaságukkal, kasztarroganciájukkal és az emberek életétől való elszigeteltségükkel, akiket az író a „Párbajban” alakított. Nem mentes a kíváncsiság nyomon követni, honnan származnak a „Párbaj” hősei, milyen iskolai éveik vannak – írta A. Izmailov kritikus a „A kadétokról” [Birzsevje Vedomosztyi, 1907. január 24., 9711. sz.]
A 2. moszkvai kadéthadtestről és Kuprin ott tartózkodásáról érdekes említést találtunk L.A. emlékirataiban. Limontov az A.N-ről. Szkrjabin (a leendő zeneszerző Kuprinnal egy időben tanult itt).
„Akkor – írja Limontov – „éppen olyan „mérsékelt”, goromba és vad voltam, mint minden bajtársam, a kadétok. Az erő és a kézügyesség volt a meztelen ideál. Az első erős ember a társaságban, az osztályban, az osztályon - mindenféle kiváltságokat élvezett: a "második" első emelését a vacsoránál, a plusz "harmadát", még egy pohár tejet is, amelyet az orvos írt fel a " gyenge" kadét gyakran átkerült az első erős emberhez. Első erősségünkről, Grisha Kalmykovról, másik barátunkról, A.I. Kuprin, a leendő író, és akkoriban egy leírhatatlan, kicsi, ügyetlen kadét, a következőket alkotta:
A mi Kalmykovunk, aki szerény a tudományokban,
Sportos volt
Milyen csodálatos - hatalmas
És lenyűgöző Parchen.1
Hülye, mint Zsdanov az első társaságból,
Erős és mozgékony, mint Tanti.2
Mindenhol mindenben vannak előnyei
És bárhová mehet
Amikor először megjelent az újságban, a kritikusok nem vették észre a történetet. Amikor 1906-ban megjelent a Nivában, éles kritikát váltott ki a katonai sajtóból. A "Scout" Ross katonai-irodalmi folyóirat kritikusa a "Séták az orosz irodalom kertjeiben" című feuilletonban ezt írta: a katonai élet ábrázolása annak különböző megnyilvánulásaiban. Ez bizonyos típusú olvasók ízlése, de hová vezet a művészi igazság? Jaj, nincs helye; trend váltja fel. Korunkban ez a tendencia olyan, hogy minden katonai ügyet átkozni kell, ha nem is közvetlenül, de legalább allegorikusan... Kuprin szerint a kadéthadtest nem járt messze a Bursa áldott emlékétől, a kadétok pedig - a Bursakoktól...
És micsoda meglepetés! A szerző tehetsége tagadhatatlan. Az általa készített képek létfontosságúak és igazak! De az isten szerelmére! Minek csak rossz dolgokról beszélni, kizárólag csúnya dolgokról, ezeket hangsúlyozva, kiemelve! ["Cserkész", - Szentpétervár, 1907. július 24., 874. sz.]
Az Élet és Művészet szövegében hat fejezet volt a történetben; a hatodik fejezet a következő szavakkal zárult: "Azt mondják, hogy a jelenlegi alakulatban az erkölcs megenyhült, de megenyhült a bár vad, de mégis bajtársi szellem rovására. Hogy ez mennyire jó vagy rossz, azt az Úr tudja."
A Nivában és az azt követő újranyomtatásokban a szerző más befejezést ad a hatodik fejezetnek: „Azt mondják, hogy a jelenlegi alakulatban más a helyzet. jövő. A jelen nem mutatott semmit.”

A „Junker” regény létrehozásának kreatív története.
A "Junker" regény ötlete Kuprintól származott még 1911-ben, az "At the Break" ("A kadétok") című történet folytatásaként, és egyúttal a "Szülőföld" magazin is bejelentette. A "Junkers"-en végzett munka a forradalom előtti években is folytatódott. 1916 májusában a Vecsernyije Izvesztyija újság interjút közölt Kuprinnal, aki kreatív terveiről beszélt: „... lelkesen nekiláttam a Junkers befejezésének – számolt be az író –, ez a történet részben a saját történetem folytatása. A fordulóponton "" Kadétok". Itt teljes mértékben a kadét élet képei és emlékei uralnak, annak elülső és belső életével, az első szerelem csendes örömével és a táncesteken való találkozásokkal "szimpátiámmal". Emlékszem. a kadét évek, katonai iskolánk hagyományai, típusnevelők és tanárok.És sok jóra emlékszem...remélem, hogy ez év őszén publikálom ezt a történetet. [Petrov M., A.I. Kuprin, "Evening News", 1916, május 3., 973.]
"Az oroszországi forradalmi események és az azt követő emigráció megszakította az író regényen való munkáját. Csak 1928-ban, öt évvel a regény önálló könyvként való megjelenése előtt jelentek meg külön fejezetek a reneszánsz újságban: január 4. - "Drozd" , február 19. - " Photogen Pavlych", április 8. - "Polonéz", május 6. - "Waltz", augusztus 12. - "Veszek", augusztus 19. - "Szerelmes levél", augusztus 26. - "Triumph".
Úgy tűnik, az író a regény közepétől kezdte, fokozatosan visszatérve Alekszandrov és Zina Belyseva iskola leírásától és szerelmétől a kiindulási ponthoz: a kadéttest végéhez, Julia Sinelnikova iránti szenvedélyhez stb. Ezeket a fejezeteket két évvel később adták ki a reneszánszban: 1930. február 23. - "Mihály atya", március 23. - "Búcsú", április 27. és 28. - "Júlia", május 25. - "Nyughatatlan nap", június 22. - " Fáraó " ", július 13. és 14. "Tantál gyötrelmek", július 27. - "A zászló alatt!", szeptember 28., október 12. és 13. - "Író úr". A "Produkció" című regény utolsó fejezete október 9-én jelent meg. , 1932. [ Kuprin A. I. Összegyűjtött művek 5 kötetben, - M., 1982, 5. v., 450. o.]
A regény külön kiadásban jelent meg 1933-ban.
A Juncker-regény valós arcokat és valós tényeket ábrázol. Tehát a regény megemlíti "Schwanebach tábornok idejét, amikor az iskola aranykorát élte". Shvanebakh Boris Antonovich volt az Sándor Iskola első vezetője - 1863 és 1874 között. Szamokhvalov tábornok, az iskola vezetője, Junkerben "Epishka" 1874-től 1886-ig irányította az alexandrovitákat. A főnök, akit Kuprin talált, Anchutin altábornagy, akit "a parancsnok szobra" becézett; „Berdi pasa” zászlóaljparancsnok - Artabalevszkij ezredes; a "Őfelsége mének" "Khukhrik" társaság parancsnoka - Alkalaev-Kalageorgy kapitány; a "vadállatok" század parancsnoka - Klochenko kapitány; a "dab" század parancsnoka - Hodnyev kapitány - mindannyiukat saját nevükön nevelik a regényben. A könyvben az Alekszandr Katonai Iskola 35 éve szerepel a teológiai doktor, Alekszandr Ivanovics Ivancov-Platonov főpap és a tényleges államtanácsos, Vlagyimir Petrovics Seremetyevszkij, aki 1880-tól 1895-ig tanított oroszul a kadétoknak, valamint Fjodor Fedorovics Kreinbring zenekarmester, aki 1863-tól szünet nélkül vezette a zenekart, éveket említenek, valamint Tarasz Petrovics Taraszov és Alekszandr Ivanovics Posztnyikov vívástanárokat.
Az 1890. január 10-én főiskolát végzett kadétok listáján Kuprin mellett megtaláljuk barátainak nevét - Vladimir Vincent, Pribil és Zsdanov, Richter, Korganov, Butynsky és mások.
Kuprin nagy önéletrajzi munkáját azoknak az érzéseknek és benyomásoknak a tanulmányozásával kezdte, amelyek sérthetetlenül elraktározták lelke mélyén. Az élet örömteli és közvetlen felfogása, a múló szerelem gyönyörei, a boldogság naiv ifjúkori álma - ezt szent és frissen őrzi az író, és ebből indult ki az élete ifjúkori éveiről szóló regény.
Kuprin száműzetésben írt műveinek közös jellemzője a régi Oroszország idealizálása. "A regény eleje, amely Alekszandrov kadét hadtestben való tartózkodásának utolsó napjait írja le (a "Szünetkor" című történetben - Bulanin), kissé enyhült hangnemben, de továbbra is folytatja a történet kritikus vonalát" Ennek a tehetetlenségnek az ereje azonban nagyon gyorsan kimerül, és az iskola életének érdekes és igaz leírásai mellett egyre gyakrabban hallani dicsérő jellemvonásokat, amelyek fokozatosan a kadétiskola dzsingoisztikus kántálásává válnak. [Volkov A.A., p. 340-341.]
A regény legjobb fejezetei kivételével, amelyek Alekszandrov fiatal szerelmét írják le Zina Belisevához, az Sándor-iskola pedagógiai elveit és erkölcseit dicsérő pátosz egyesíti az élet egyes epizódjait, ahogy korábban a „Szünetkor” és "Párbaj" a közrend leleplezésének pátosza és a fiatalabb generációk nevelésének módszerei egyesítették őket.
"Apa el akarta felejteni magát" - mondja az író lánya, Ksenia Kuprina -, ezért elvállalta a Junkers megírását. Valami meseszerűt szeretett volna írni. [Zhegalov N., Kiváló orosz realista. - "Mit olvassunk", 1958, 12. sz., p. 27.]
4. A hadsereg életképének jellemzői a "Junkers" című regényben.
A „Junker” című regényben érezhető a szerző rajongása a gondtalan és a maguk módján boldog, elégedett emberek ünnepi, fényes és könnyű élete iránt, csodálja Junker Alekszandrov kifinomult „szekularizmusa”, ügyessége, mozdulatok kecsessége iránti vonzalmat. a táncban képes irányítani erős, fiatal testének összes izmát.
Általánosságban elmondható, hogy a Junkerek testi fejlődése és érése a regényben ugyanolyan jelentős helyet kap, mint bensőséges szerelmi élményeik. Alekszandrovban mindig az erős és agilis sportoló, a kiváló és fáradhatatlan táncos és a kiváló példamutató fúró kap hangsúlyt. Hőséről Kuprin ezt mondja: "Élvezte a nyugodt katonaéletet, minden ügyében gördülékeny, felettesei iránta érzett bizalmát, kiváló ételeket, a fiatal hölgyeknél elért sikereket és az erős, izmos fiatal test minden örömét."
Hogyan néz ki ez a „katonai élet”, amelyet Alekszandrov élvezett a regényben? Milyenek a kadétiskola tanulóinak mindennapjai? Mennyire mondott igazat erről Kuprin?
Kuprin munkásságának ismert kutatója, Fedor Ivanovics Kulesov úgy véli: „Kétségtelen, hogy a nyolcvanas évek reakciós korszakának valódi orosz valósága, amelyre az elbeszélés vonatkozik, bőséges anyagot adott az írónak az élet kritikai feldolgozásához. és a katonai oktatási intézményekben uralkodó szokások. És ha a regény "Kuprin erőszakos és lázadó "hangulataiban íródott, akkor valószínűleg ugyanolyan vádló erejű termékünk lenne, mint a történet" Párbaj. "Ezt most nem lehet elmondani a Junkerekről: az idő embereit itt más szemszögből mutatják be, mint a párbajban és a kadétokban. Nem arról van szó, hogy a vádaskodó értékelések és kritikák teljesen hiányoztak a Junkersből – vannak, de mindkettő jelentősen meggyengült, felpuhult. szerk., - Minszk, 1987, 238.]
A katonaiskola belső rezsimjének történetét a regény úgy viszi fel, hogy a szerző alig érintve a kadétélet általánosságban emlegetett árnyoldalait, ezt követően sokszor ellentmondva. a tényekkel és önmagával siet egyik-másik ürügyet felhozni.
A Tantál gyötrelmek című fejezetből tehát kétségtelenül az a következtetés vonható le, hogy az elsőéves kadétokat - "szegény sárgaszájú fáraókat" - sokórás "folyamatos prózai legszigorúbb gyakorlatnak" vetették alá az iskolában: a junkereket napközben képezték ki. napközben fegyverrel és feltekert kabáttal, puskatechnikával megtanították őket menetelni, "a tisztelgés finom művészetére" oktatták őket, kisebb vétségért börtönbe zárták őket, megfosztották az otthoni szabadságtól, kíméletlenül "melegedett". És a való életben mindez a dolgok sorrendjében történt, amit Kuprin életrajza is megerősít a kadétiskolában való tartózkodásának időszakáról. [Mihajlov O.N. Kuprin, ZhZL, - M., 1981, p. 25-28.]
Alekszej Alekszandrov élete pedig, akárcsak a többi kadét, a regény írója szerint valóban „négyszeres melegítés” napjaiból állt: „melegítette őket nagybátyjuk-osztálytársuk, melegítette a szakaszos hám-kadéta, melegítette egy tanfolyami tiszt", nagyon bosszantotta a Drozd társaság, aki a fő "melegítő". A regényíró azt mondja, hogy a junkerek között minden nap "teljesen zsúfolt" volt katonai feladatoktól és gyakorlatoktól, és "csak napi két óra" maradt szabad léleknek és testnek, amely alatt "a junker mozoghatott, ahol akart, és azt csinálhatta, amit akart. akartak. az iskolaépület belső határain belül. Csak ezen a két délutánon lehetett énekelni, beszélgetni vagy olvasni és "akár az ágyra feküdni, a kabát felső kampóját kigombolva." Aztán újra kezdődtek az órák - " zsúfolás vagy rajzolás a tanfolyami tisztek felügyelete alatt." Ha, mint a regényben elhangzik, Alekszandrov soha nem "felejtette el első szörnyű benyomásait", akkor ez nyilvánvalóan nem édes és nyugodt életből származik. Önkéntelenül felismerte Kuprin ezt mondja hőséről: "A fekete napok sokkal jobban esnek neki, mint a fényesek: unalmas, fárasztó tartózkodás egy fiatal kezdő fáraó unalmas pozíciójában, durva, fárasztó gyakorlat, durva kiáltások, letartóztatás, kinevezés extra feladatokra. - mindez tette a katonai szolgálatot nehéz és nem vonzó."
Ha a Junkersnek "sokkal több "fekete napja" lenne, mint fényes, akkor nem lenne természetesebb a valós arányok megőrzése a regényben? Cooper rosszul csinálta. A junkeri élet elülső oldalát kiemelve szívesebben beszélt a fényes napokról, mint a feketékről. A katonai szolgálat nehéz és nem vonzó? De ez csak megszokásból és nagyon rövid időre történik, utána "nyomtalanul" a feledés homályába merül "a hadgyakorlatok és a katonai rendszer minden nehézsége". Alekszandrov pedig a szerző utasítására gyorsan érezte, hogy "nem nehéz a fegyver", könnyen "nagy és erős lépést" tett, és "lelkében megjelent a büszke tudat: a dicsőség kadéta vagyok". Sándor iskola." Igen, és Kuprin szerint az összes junker általában "szórakozva és szabadon" él. A „ragyogó tökéletességre” hozott katonai szolgálat számukra izgalmas művészetté vált, amely „a sportverseny határát súrolja”, és nem fárasztja a junkereket. unalmas? És itt van némi változatosság.
Így aztán szinte minden kritikai megjegyzést azonnal követ egy gondosan megválasztott szavakból álló mondat, amelynek célja, hogy tompítsa, semlegesítse az olvasóban az iskolai rezsimről szóló történetből származó bármilyen kedvezőtlen benyomást. Az éles és határozott "kemény" szó helyett - Kuprin nagyon gyakran az ártalmatlan "kemény" szót használja. Például a téli ünnepek után, amikor a junkerek „végtelenül szabadok” voltak, „nehéz volt újra bekapcsolódniuk a kemény katonai fegyelembe, az előadásokba és próbákra, a gyakorlati gyakorlatba, a kora reggeli kelésbe, álmatlan éjszakai műszakok, a napok, tettek és gondolatok unalmas ismétlődésében." Lehetséges az itt felsoroltakat a homályos "kemény" szóval jellemezni? Vagy itt van egy másik. Az iskola szűk hálószobáiban a junkerek "éjszakánként nehezen kaptak levegőt". Napközben azonnal előadásokat kellett tartanom és rajzokat készítenem, nagyon kényelmetlen helyzetben ülve - "oldalra az ágyon, könyökömet egy hamuszekrényre támasztva, ahol cipők és piperecikkek hevertek". És e szavak után vidám szerzői felkiáltás hangzik: De-semmi! Az erős fiatalok mindent vidáman tűrtek, a gyengélkedő pedig mindig üres volt...".
Kuprin rózsás képet festett a kadétok és az iskolai hatóságok kapcsolatáról. Ezek a kapcsolatok kiegyenlítettek, nyugodtak voltak, és a nagy hagyomány szerint "az igazmondásra és a széles körű kölcsönös bizalomra épültek". A hatóságok nem emeltek ki sem kedvenceket, sem gyűlölködőket a junkerek közül, a tisztek "észrevétlenül türelmesek" és "komolyan rokonszenvesek" voltak. Voltak bourbonok és üldözők az iskolában? Kuprin ezt nem tagadja. Ezt írja: "Voltak tisztek, akik túl szigorúak, válogatós gengszterek voltak, túl gyorsak ahhoz, hogy nagy büntetést fizessenek." A „történelmi üldözők között megemlítik a zászlóaljparancsnokot, Berdi pasát, akit úgy tűnt, hogy a gyárban vasból öntötték, majd acélkalapáccsal verték sokáig, mígnem felvette a hozzávetőleges, durva emberformát. „Berdi Pasa nem tud "sem szánalmat, sem szeretetet, nem szeretetet", csak "nyugodtan és hidegen, mint egy gép, büntet, sajnálkozás és harag nélkül, erejét maximálisan kihasználva." Khukhrik kapitány, az első század parancsnoka, Alkalaev Kalageorgy is nyilvánvaló ellenszenvvel mutatkozik meg.
De ez a három „üldözõ”, akiket a dzsunkerek „mint Isten büntetését” elviselték, nem a hatalom tipikus képviselõi. Kuprin Fofanov (vagy Drozd) századost az utcai tiszt jellegzetes alakjának tartja. Ő, Drozd volt az, aki megjelenésében és durva-figuratív beszédében a "Párbaj" szilva kapitányára emlékeztetett, a junkerek kedvenc parancsnoka és ügyes nevelője volt. Most azonnal gyors indulatú, immár rendíthetetlenül higgadt és "intelligensen gondoskodó", mindig közvetlen, őszinte és gyakran nagylelkű, "fürge engedelmességben, feltétlen igazmondásban, a kölcsönös bizalom széles lapján" nevelte fel fiókáit. Tudta, hogyan lehet szigorú, anélkül, hogy megsértette volna a tanuló személyiségét, ugyanakkor szelíd és elvtársi egyszerű. Szinte minden tiszt ilyen volt, és egyikük sem "mert kiabálni a junkerrel, vagy egy szóval sértegetni". Még Szamokhvalov tábornok, az iskola egykori vezetője is, aki "kíméletlen, Bourbon kegyetlen gorombasággal" bánt a beosztott tisztekkel, "könyörtelen átkokkal" hintette őket, még ő is mindig előnyben részesítette "szeretett junkereit", búcsúztatta őket, atyailag pártfogolta. és védett.
Kuprin polgári tanárokat és katonai iskolai nevelőket egyaránt említ. A junkerek számára „egyáltalán nem volt nehéz” tanulni, mert az iskola professzorai „a legjobbak voltak Moszkvában”. Közöttük persze nincs egy tudatlan, részeg vagy kegyetlen kínzó sem, mint akikkel a Kadétok című történetből ismerkedünk. Nyilvánvalóan még az Sándor- és más kadétiskolákban jártak, de az író megváltozott múltszemlélete arra késztette, hogy másképp ábrázolja őket, mint korábban, a forradalom előtti munkáiban.
Emlékezzünk egy konkrétumra. A kadétokban Kuprin élesen vádaskodó fényben mutatta be Pescserszkij pap alakját, akit a kadétok utáltak képmutatásért, szemtelenségért, a tanulókkal szembeni méltánytalan bánásmódért "vékony, orr- és zörgő" hangja miatt, megkötött nyelve miatt. Isten törvényének leckéiben. Pescserszkijt a "A kadétok" című történetben szembeállítják a gimnáziumi gyülekezet rektorával, Mihail atyával, de az utóbbi szó szerint hat sort kap. A Junkersen dolgozva Kuprin nemcsak emlékezett erre a „Mihail atyára”, hanem készségesen bevezette a regénybe, és az első két fejezetben nagyon részletesen, leplezetlen gyengédséggel beszélt róla. Hogy Pescserszkij "elveszett" az emlékezetéből, de gyökeret vert benne egy jóképű revénás öregember - "kicsi, ősz hajú, meghatóan hasonlít Szent Miklóshoz".
A „junkerek” hőse élete végéig emlékezett mind a „házi revénára” a sovány papon, mind a stólára, amelytől „olyan kellemes viasz- és meleg tömjénillat volt”, mind pedig „szelíd és türelmes” utasításokat" a tanulóknak, lágy hangját és halk nevetését. A regény elmeséli, hogy tizennégy évvel később - "a súlyos lelki szorongás napjaiban" - Alekszandrovot ellenállhatatlanul vonzotta a gyónás ehhez a bölcs öregemberhez. Amikor egy öregember „barna revénában, nagyon apró és görnyedt, mint Szarovi Szerafim, már nem ősz hajú, hanem zöldes” felemelkedett Alekszandrovhoz, Alekszandrov örömmel vette tudomásul „szép, régóta ismert szokását” a csavargásról. szeme ugyanazt a „szokatlanul édes” arcot és gyengéd mosolyt látta, szívből jövő hangot hallott, úgyhogy Alekszandrov búcsúzáskor nem bírta elviselni, és „megcsókolt egy száraz kis csontot”, ami után „elzsibbadt a lelke”. F.I. Kuleshov így értékeli ezt a jelenetet: „Mindez meghatóan megható, idilli és valójában cukrosan édes írónak tűnik a regényben, aki hanyatló éveiben kissé szentimentális lett Kuleshov F.I., 242. o.
Egy katonai iskola négyszáz növendéke úgy néz ki Kuprin regényében, mint elégedett, vidám fiatalemberek egyetlen, összeforrasztott csapata. Egymással való bánásmódjukban nincs rosszindulat és irigység, ragaszkodás, ellenségeskedés, sértő és sértő vágy. A junkerek nagyon udvariasak, kötelességtudóan korrektek: Zsdanov nem olyan, mint Butinszkij, Vincent pedig egyéni vonásaiban élesen különbözik Alekszandrovtól. De - a szerző szerint - "a karakterük ívei annyira elhelyezkedtek, hogy a szakszervezetben jól ki kellett jönniük, lógás és nyomás nélkül." Az iskolában nincs meg az erősek dominanciája a gyengék felett, amely valójában évszázadokon át uralkodott a zárt típusú intézményekben, és amelyről maga Kuprin beszélt a "Kadéták" című történetben. Az idősebb junkerek rendkívüli érzékenységgel és emberségesen bánnak az újoncokkal - "fáraókkal". Ezért fogadtak el egy „bölcs verbális rendeletet”, amely az elsőéves hallgatók esetleges „cukkini” ellen irányult: „... minden másodéves hallgató figyelmesen figyelje társasága fáraóját, akivel ugyanazt a testületi kását evett. Óvakodj tőle időben, de időben, és húzódj fel." Minden junker féltékenyen őrzi iskolája "kiváló hírnevét", és arra törekszik, hogy ne rontsa el azt "sem a búbánattal, sem a fiatalabb elvtársak idióta üldözésével".
Nemcsak a Junkerek életkori egyenlőtlensége szűnt meg, hanem a társadalmi különbségek, a viszályok és az egyenlőtlenségek is. Nincs ellentét a gazdag és szegény családokból származó junkerek között. Eszébe sem jutott egyik dzsunkernek sem, hogy mondjuk egy alázatos származású diáktársán csúfoljon, és egyáltalán nem engedte meg magának, hogy gúnyolódjon azokon, akiknek a szülei anyagilag elviselhetetlenek, szegények. „Az ilyen zaklatás esetei – írja a regény – teljesen ismeretlenek voltak a Sándor-iskola hazai történetében, amelynek növendékei valami rejtélyes befolyás alatt a lovagias katonai demokrácia, a büszke hazaszeretet és a szigorú, de nemes alapokon éltek és nőttek fel. gondoskodó és figyelmes bajtársiasság."
Mi volt a Junkers e sajátos „hazafiasságának” kifejezése? Mindenekelőtt ifjúkori beképzelt büszkeségükben dicső iskolájukra, amelyben „nagy megtiszteltetés” érte őket, hogy nevelkedjenek és szolgáljanak, nemcsak Oroszország legjobbjának, hanem „a világ első katonai iskolájának” is tekintve. Itt születtek meg a társadalomban elfoglalt kiváltságos helyzetük és az eltérő társadalmi hovatartozásúakkal szembeni képzeletbeli felsőbbrendűség tudatának csírái, ápolták a leendő tisztek kaszt-előítéleteit. Figyelemre méltó, hogy a katonai egyenruhájukra büszkék Alexandroviták kivétel nélkül minden civilt "shpaknak" neveztek, és az emberek e kategóriájához való hozzáállásuk "ősidők óta megvető és elutasító volt". Ez azonban jól ismert a "Párbajból". A különbség azonban az, hogy korábban, a „Párbaj” korszakában a „tiszti urak” civilekkel szembeni ilyen arroganciája haragot és tiltakozást keltett az íróban, feltétlen ítélőképességét váltotta ki: most Kuprin beszél. a junkerek „spakok” iránti megvetéséről szelíd mosollyal, mintha ez a leendő tisztek ártalmatlan, ártatlan különcsége lenne.
A junkerektől nem idegen a hiú büszkeség más fajtája – az őseik iránti büszkeség. Az alexandroviták büszkék „jeles őseikre, mert közülük egy időben sokan" feküdtek le a hitért, a cárért és a hazáért vívott harctéren." A junkerek „büszke hazaszeretete" pontosan kifejezte készségét, hogy odaadják magukat. a jövőben él" a hitért, a cárért és a hazáért". Hiszen nem hiába bálványozzák a regényből ítélve ennyire az orosz cárt.
A "Triumph" fejezet különös e tekintetben. Mindez teljes egészében irizáló, élénk színekben pompázik, és a junkerek hűséges örömét hivatott kiváltani a moszkvai katonai egységek királyi felülvizsgálatának előestéjén és alatt. Kuprin ezt írja: Alekszandrov képzeletében a „cár” arany színben van ábrázolva, gótikus koronában, az „uralkodó” élénkkék ezüsttel, a „császár” arannyal fekete, a fején pedig egy sisak van. fehér szultán." Ez a Junker képzeletében van. Amint a távolban megjelent a cár magas alakja, „édes éles gyönyör” fogta el Alekszandrov lelkét és vitte fel, mint egy forgószél. A cár az „emberfeletti hatalom” óriásaként mutatkozott be neki. A cár látványa felkelti a lelkes kadét lelkében azt, hogy „a határtalan áldozatos hőstettek szomjazik” az „imádott uralkodó” dicsőségére.
F.I. Kuleshov úgy véli: „Egy tizennyolc éves kadét szubjektív élményei és izgatott gondolatai a katonai iskola diákjainak naiv monarchizmusáról beszélnek, akik magát a cár személyét bálványozzák a kadét éveiben, vagy mindenesetre , amit akkor összehasonlíthatatlanul gyengébb mértékben tapasztalt meg.Kuprin kadétot nem hatotta meg mélyen a cár 1888. októberi Moszkvába érkezése, a regényben részletesen is le van írva.Ezért Kuprin nem írt akkor, kora ifjúságában, nem egyetlen verssor a cár recenziójáról a junkerekről, bár versben válaszolt junkeréletének más fontos, sőt jelentéktelen mozzanataira. Ráadásul másfél évvel ezen esemény előtt a versben megpróbálta megölni a cárt. A végső hős, Alekszandrov Junker, éppen ellenkezőleg, a cárban "nagy szentélyt" lát. [Kuleshov F.I., p. 245.]
Alekszandrov nem gondolt arra, hogy mennyire helyes az érzésrendszer és a gondolatok iránya, amelyet belé és társaiba oltottak az iskolában. A politika, közélet, társadalmi problémák, mindaz, ami a katonai iskola vastag falai mögött történt és hogyan élt az emberek és az ország, nem izgatják a „junkerek” hősét, nem érdeklik. Életében csak egyszer van véletlenül – csak véletlenül! - egészen más világ embereivel került kapcsolatba. Egyszer valami diáklázadás közben egy junkeroszlopban elhaladt az egyetem mellett, és egyszer csak meglátott „egy sápadt, megkopott diákot, aki dühösen kiabált a vas egyetemi kerítés mögül: „Bajtár! Rabszolgák! Profi bérgyilkosok, ágyútöltelék! A szabadság fojtogatói! Szégyelld magad! Kár!"
Nem tudni, hogy a junkerek mindegyike hogyan reagált a diák hozzájuk intézett szenvedélyes kiáltására. De sok hónappal később, felidézve ezt a jelenetet, Alekszandrov megpróbálta mentálisan megcáfolni a „diákok” szavait: „Vagy hülye, vagy ingerült a haragtól, vagy beteg, vagy boldogtalan, vagy egyszerűen valakinek a gonosz és álnok akarata csapdába esett. Jön a háború, és készséggel megyek védekezni az ellenség ellen: ez a diák és a kisgyermekes felesége, meg idős apja és anyja. Meghalni a hazáért. Milyen nagyszerű, egyszerű és megható szavak!"
A „junkereket” olyan emberek uralják, akiknek társadalmi érzelmei elfojtottak vagy sorvadtak: felháborodás, felháborodás, tiltakozás. Míg a „junkerek” hősei kadétok voltak, mégis képesek voltak valamilyen küzdelemre, sőt lázadásra is. Alekszandrov például emlékszik arra az esetre, amikor a negyedik kadéthadtestben „gonosz” tömegfelkelés tört ki, amelyet a rossz táplálkozás és a „hatósági nyomás” okozott: ekkor a kadétok „betörték az összes lámpát és üveget, kinyitották az ajtókat és szuronyos kereteket, darabokra tépte a könyvtári könyveket." A zavargás csak a katonák felszólítása után szűnt meg. A "lázadókkal" szigorúan bántak. Ebből az alkalomból a következő szerzői ítélet fogalmazódik meg a regényben: „Igaz: embereket és fiúkat nem lehet kiforgatni” – nem lehet felháborodásra késztetni és erőszakkal lázadásra taszítani az embereket. Érett és letelepedve a kadétok már nem engedik meg maguknak a lázadást, és Alekszandrov száján keresztül elítélik a "gonosz tömegfelkelést", amelyre, amint úgy látják, nincs ok, nincs ok.
Felületesek és tévesek voltak a junkerek elképzelései a cári hadsereg laktanyaéletéről. Alekszandrov őszintén bevallja, hogy semmit sem tud az "ismeretlen, érthetetlen lényről", akinek a neve katona. "... Mit tudok én a katonáról" - teszi fel magának a kérdést, és így válaszol: Uram Isten, én egyáltalán nem tudok róla semmit. Számomra végtelenül sötét. És mindez onnan van, hogy a kadétokat csak katonának vezényelni tanították, de nem mondták, hogy mit tanítsanak egy katonának, kivéve az alakozást és a fegyvertechnikát, egyáltalán nem mutatták meg, hogyan kell vele beszélni. És az iskola elhagyása után Alekszandrov nem fogja tudni, hogyan képezzen ki és neveljen egy írástudatlan katonát, és hogyan kommunikáljon vele: „Hogyan fogok hozzáállni ehhez a fontos ügyhöz, ha csak egy kicsit több speciális katonai tudásom van, mint egyévesem , fiatal katona, amivel egyáltalán nincs, és ennek ellenére hozzám képest felnőtt, melegházi gyerek. A tisztek és a katonák viszonyában nem lát semmi rosszat, abnormálist, sőt még felháborítóbbat, és nem is akar látni. Mielőtt az ezredhez küldik, Alekszandrov kijelenti: "Igen, természetesen, nincs egyetlen gonosz ezred sem az orosz hadseregben." Még mindig kész beismerni, hogy talán vannak "szegények, az áthatolhatatlan vadonba űzött, a felsőbb hatóságok által elfeledett, eldurvult ezredek", de ezek természetesen mind "nem alacsonyabbak a megdicsőült őrségnél".
Furcsa: miből következtetett Alexandrov arra, hogy jó az élet a katonák között, és nincs „egy ördögi ezred” Oroszországban, ha nem tud semmit a hadseregről? A válasz egyszerű: itt is, akárcsak a regény más helyein, Kuprin hősének tulajdonította azt, amit sok évvel később – a száműzetésben – az orosz hadseregről gondolt. Kuprin itt némileg módosítja a cári hadsereggel kapcsolatos korábbi merész ítéleteit. ennek eredményeképpen az a benyomásunk támad, hogy a "The Junkers" szerzője folyamatosan veszekszik a "Párbaj" szerzőjével, más fejezetekben pedig a "The Cadets" szerzőjével.
Mikor határozták meg az írónak a katonaságról és az iskolai életről alkotott „megjavított”, megváltozott látásmódját?
F.I. Kuleshov ezt így magyarázza: „Helytelen lenne ezeket a változásokat közvetlenül Kuprin emigrációjához kötni. Az író részleges eltávolodása az első forradalom korszakának „merész és erőszakos” elképzeléseitől, a kritikai szellem bizonyos meggyengülése, a vádaskodó pátosz csökkenése – mindez már a korabeli reakció és az imperialista háború munkásságán is érezhető volt.És már ekkor kezdték irizáló színekbe öltöztetni az író fiatalságát és a Junkerek éveit. a történet eltávolodott az időtől, minden rossz elhalványult, mérete lecsökkent, és most az író pontosan fordított távcsövön keresztül néz rá. A száműzetésben nyilvánvalóan még jobban megrögzült abban a gondolatban, hogy egy ragyogó pillantás a tegnapra, az örökkévalóságba süllyedt a legtisztességesebb.Az emlékek varázslatos erejének átadva Kuprin az "emlékezet archívumából" színesen színes epizódokat, képeket, arcokat, tényeket bontott ki, amelyek a lélektani ellentét törvénye szerint annyira eltértek jelenkori sivárságától. , magányos, szürke, idegen földön vegetáló. [F.I. Kuleshov, p. 247.]

5. Következtetés helyett. Katonai katonai hétköznapok a történetben
"Az utolsó lovagok"
A „Junkers”-ben felvett, gyengédséggel és szomorúsággal teli narratív hang drámaian megváltozott Kuprin másik „idegen” katonai témájú munkájában - az „Utolsó lovagok” című történetben (eredetileg „Dragoon Prayer”). Az író az imperialista háború korszakának, időben viszonylag közeli eseményei felé fordult, hangja elkeseredett, ítéletei élessé váltak, a szereplők életbevágóak, a szerző álláspontja világos és egyértelmű.
Az "Utolsó lovagok" című történet egyik kétségtelen előnye az események gazdagsága és fejlődésük gyorsasága. Az elbeszélés formája rendkívül tömör, de közben a szerző jelentős időszakokat dolgozott fel, sokat mesélt a történelmi korszakról, és a főszereplők szinte teljes életútját sikerült nyomon követnie. A leírások látszólagos lassúsága és alapossága ellenére a narratíva szabadon, gyorsan és természetesen folyik, akárcsak az író legjobb történeteiben.
Az Utolsó lovagokban Kuprin belevetette magát a hadsereg katonai mindennapjainak őshonos elemébe, de nem azért, hogy megcsodálja őket, hanem azért, hogy ismét élesen elítélje a tábornokok és a törzscári tisztek karrierizmusát, butaságát és középszerűségét. A gúnyos szavak arról, hogy "a vezérkar nagy stratégái Petrográdban ülnek, és még távolról sem látták a háborút" tele vannak felháborodott pátosszal. A történet egyik hőse, akinek nézeteit a szerző teljes mértékben osztja, felháborodva mondja: „Még a japán háború alatt is hangosan ragaszkodtam ahhoz, hogy lehetetlen csatákat irányítani ezer mérfölddel távolabb egy irodában, hogy ez abszurd. régi tábornokokat küldeni a legfelelősebb posztokra, védnökség alatt, akikben ömlik a homok, és nincs katonai tapasztalat, hogy a császári család személyeinek és magának az uralkodónak a jelenléte a háborúban nem vezet semmi jóra.
De valójában ők, középszerű és ostoba emberek – ezek a „vezérkar nagy stratégái” és a császári család tagjai – vezették a hadsereget az orosz-japán és a német háború idején, és olyan hadműveleti terveket dolgoztak ki, amelyek valójában a vereség és gyalázat, ők voltak a tettesek bátor katona és tisztek ezreinek halálában, és "varjúként kapkodtak", amikor a vállalkozó szellemű katonatisztek függetlenséget mertek tanúsítani, ez utóbbiakat megvetően "illetéktelen bátor férfiaknak" nevezve. Ilyen „varjúhörgés” hangzott el a tehetséges és rettenthetetlen L. tábornok azon javaslatára, hogy hajtsanak végre merész lovassági rohamot a német vonalak mögé, és érjék el a háború német területre való áthelyezését – „ezzel helyzetünket védekezőből támadóvá tegyük. , és saját kezükbe vették a harc kezdeményezését, ahogy a nagy orosz győztesek tették az elmúlt évszázadokban. Odafenn keveset tudtak a frontok valós helyzetéről, és nem tudták, hogyan hangolják össze a hadsereg és a katonai egységek tevékenységét. Emiatt – mondja Kuprin – Rennenkopf tábornok seregének 1914 augusztusában Kelet-Poroszországba tartó jól ismert rajtaütése olyan tragikusan és szégyenteljesen végződött: „Nem kapott időben támogatást, és repülését is lelassították ugyanazok a stáb-karrieristák”. Igen, és más frontokon az orosz hadsereget gyakran csak a törzstisztek butasága, tétlensége és olykor egyenes árulása miatt verték meg.
Egyre több katonai egységet kértek fel az „uralkodó osztály és a teoretikusok ragaszkodása által okozott lyukak” javítására. Senki nem vette számításba azoknak a katonáknak az életét, akiket meggondolatlanul az ellenséges tűznek tették ki, értelmetlen halálra ítélve. „Ezek a kabinet rovatvezetői, a leendő orosz Moltke” – írja gúnyosan Kuprin –, előszeretettel fitogtattak egy mondatot, amely a hatalom határtalan súlyosságáról és a véres katonai intézkedések határtalanságáról beszél, amelyek hozzájárulnak a siker eléréséhez... Modern tudományuk A győzelemben szörnyű vasképletek és kifejezések szerepeltek: „hadosztályt dobni a tűzbe”, „hadtesttel bezárni a szennyeződést”, „újraéleszteni egy ilyen-olyan hadsereg lomha offenzíváját saját géppuskáikkal, és így tovább.” megvetés. az orosz hadsereg egészének erejét és hatalmát alkotó „harci alakulatok" számára. A hadsereget vezetők gyakran beszéltek általában a „tömegek pszichológiájáról", de szokás szerint teljesen megfeledkeztek az orosz katona pszichológiájáról. , alábecsülte "összehasonlíthatatlan harci tulajdonságait", hálát a jó modorért, érzékeny kezdeményezőkészségét, elképesztő türelmét, kegyelmét a legyőzöttek iránt.
Azokon a katonai alakulatokon, ahol megbecsülik és tisztelik a katonát, ahol "az ártatlan bilincseket is lefújták", ahol szilárdan betartják az íratlan szabályt, amely szerint még tréfásan sem lehet verni, és soha nem lehet csúnyán beszélni az anyjáról. "- ott magas harci szellem uralkodik, ott minden katona méltó a csodálatra. "És micsoda emberek! - mondja Kuprin csodálattal az egyik ezred katonáiról, - Jó, hogy jó. Magas, egészséges, vidám, ügyes, magabiztos, fehér fogú..."
Ez annak köszönhető, hogy abban az ezredben a parancsnok "hülye kiabálás, golyva és düh nélkül" bánik a katonával. Egy katona harcban - "akcióban" elképesztő gyors észjárást, találékonyságot és találékonyságot mutat, amelyet például Kopylov kozák rendőrtiszt mutatott meg. A történet azt a szilárd meggyőződést fejezi ki, hogy a paraszti gazdálkodók tömegéből "olyan hadsereget lehet felnevelni és kinevelni, amely soha nem volt és nem is lesz a világon".
Vendégszerető és humánus elvek alapján megtartják a hozzáállást Tulubeev kapitány és L. tábornok katonáihoz, akiket a történetben pozitív szereplőként hoznak elő. Közülük az első a beképzelt gondolatok hiányával, az egyszerűséggel és szerénységgel, az őszinteséggel és a nagylelkűséggel ragadja meg. Ő volt, Tulubeev kapitány, aki megtagadta irigylésre méltó pozícióját a vezérkarban, és inkább visszatért ezredéhez. Elhivatottan szolgált a hadseregben, a lovas „gyors hivatása” iránti szeretetből. Tulubeev hasonló gondolkodású embernek találta magát L. tábornok személyében, akinek a nevét a katonák „ügyetlen, szigorú hódolattal” ejtették ki, mert a tábornok minden szigora ellenére rendkívül korrekt és készséges volt: mély „tudás” jellemezte. hadtudomány, szorgalom, találékonyság, reprezentativitás és figyelemre méltó készség a katonákkal való bánásmódban."
Ez a két harci parancsnok ellentétes a "The Young Prince" című történetben. Ez a császári család embere, "egy nagy ház sikertelen ivadéka", az egyik "fiatal nagyherceg, akinek már sikerült híressé válnia Szentpéterváron mulatságával, adósságaival, botrányaival, merészségével és szépségével". Az ifjú „hercegnők” ifjabb tiszti rangban L. tábornok ezredében lévén a legszégyenteljesebb, legszégyenteljesebb és legéktelenebb módon viselkednek. L. tábornok, aki nagyon közvetlen és független személy, nem számolt az „utóddal”. „Romanovok házából és szigorúan megbüntette a pimasz" hercegnőt". Igaz, L. tábornok „keményt kapott" ezért, de a tisztek és a katonák szemében még jobban megnőtt a tekintélye.
Ennek fényében a cári katonaság és az orosz hadsereg megjelent az „Utolsó lovagok” című történetben.
Közvetlenül a sajtóban való megjelenés után Kuprin története felháborodott támadásokat váltott ki a fehér emigrációból. Kuprint azzal vádolták, hogy rágalmazta "a győztes orosz hadsereget". Egy bizonyos Georgy Sherwood a Vozrozhdeniye című újság szerkesztőjének címzett levelében rágalmazásnak nevezte a Kuprin-sztorit, és a következő következtetést vonja le: Az Utolsó lovagok a legalkalmasabb az egyik szovjet újságba, ahol kétségtelenül újranyomják. de a Vozrozhdeniyében - az emigráns sajtónak abban a orgánumában, amelyet az egészséges és tiszta állami nézetek szóvivőjének szoktunk tekinteni - hogyan lehetne mindezt a fikciót kinyomtatni? A Fehér Gárda tisztje, Sherwood szükségesnek találta, hogy nyílt levelet küldjön az Utolsó lovagok szerzőjének Vozrozhdenien keresztül. Sherwood arra a következtetésre jutott, hogy az „Utolsó lovagokkal” Kuprin áthúzta a „Junker” regényt és az emigráció időszakának többi műveit, és ismét visszatért a feljelentés útjára ...
Bibliográfia.
"A.I. Kuprin az irodalomról". - Minszk, 1969
"Alexander Ivanovich Skryabin. 1915-1940. Gyűjtemény halálának 25. évfordulójára. M.-L., 1940.
Afanasiev V.A.I. Kuprin. Szerk. 2. - M., 1972.
Berkov P.N. A.I. Kuprin. Kritikai életrajzi esszé. - M., 1956.
Verzhbitsky N., Találkozók A.I.-vel. Kuprin. - Penza, 1961.
Volkov A.A. Kreativitás A.I. Kuprin. Szerk. 2. M., 1981.
Zhegalov N., Kiváló orosz realista. - „Mit olvassunk”, 1958, 12. sz.
Kiselev B. Történetek Kuprinról. - M., 1964.
Kozlovsky Yu.A. Alekszandr Ivanovics Kuprin. - A könyvben: A.I. Kuprin. Kedvencek. - M., 1990.
Koretskaya I.V. A.I. Kuprin. Születésének 100. évfordulójára. - M.. 1970.
Krutikova L.V. A.I. Kuprin. - L., 1071.
Krutikova L.V. A.I. Kuprin. - L., 1971.
Kuprin A.I. Sobr. cit.: 6 kötetben, M., 1982.
Kuprin A.I. Sobr. cit.: 9 kötetben, M., 1970-1973.
Kuprina-Iordanskaya M.K. Fiatal évek. - M., 1966.
Lilin V. Alekszandr Ivanovics Kuprin. Az író életrajza. - L., 1975.
Fonyakova N.N. Kuprin Péterváron. - L., 1986.
Chukovsky K.I. Kuprin. - A könyvben: Korney Chukovsky. Kortársak. Portrék és tanulmányok. - M., 1963.

1 A szakács fermentor az épületünkben. Nagyon nagy és erős ember. 2 Bohóc Salamon cirkuszában. [Ült. "Alexander Ivanovich Skryabin. 1915-1940. Gyűjtemény halálának 25. évfordulójára", - M.-L., 1940, 24. o.] 1 2

Az ezen az oldalon található munkát szöveges (rövidített) formában mutatjuk be felülvizsgálatra. Ahhoz, hogy egy teljesen megtervezett, Word formátumú alkotást kapjon, minden lábjegyzettel, táblázattal, ábrával, grafikonnal, alkalmazással stb., csak Töltse le.

Ebben a regényben Kuprin az Sándor 3. kadétiskola hagyományait írja le. A fiatal srác belépett a gyalogsági iskolába, és elhatározza, hogy tiszt lesz. Kuprin azt írja, hogy indulás előtt meglátogatja barátnőjét, akit nagyon szeret. Yulenka Alyosha Alexandrov első szerelme úgy dönt, hogy szakít vele.

Alekszandr Ivanovics a regényben leírja Aljosa első kreatív lépéseit. Ír egy történetet a szerelemről, de mivel nem értett egyet a tisztekkel, 3 napra börtönbe zárják. A regényben Kuprin azoknak a fiataloknak a fiatal éveiről ír, akik a katonaság mellett döntöttek. Bár a fegyelem az első helyen áll, a srácoknak még beceneveket is sikerül adni a parancsnokaiknak. Az író feltárja a gyalogsági iskola belső oldalát. Minden kurzusnak saját neve van, és az első éves hallgatókat junkereknek hívják. Alekszandr Ivanovics azt írja, hogy a fiatal srácok néha nehezen viselik ezt a rendszert. Kuprin még a pénzbírság témáját is érinti a junkerek körében. Az iskolában senki nem zaklatta a kisdiákokat, és nem volt ködösítés. Parancsnokuk, Drozd arra tanította őket, hogy tartsanak össze és vállaljanak felelősséget tetteikért.

Kuprin leírja Aljosa első szerelmét, Yulenkát, aki elhagyta őt. A srác ezután átvált a nővéréhez, Olgához. Első szerelmének szentel egy történetet, amelyben hibázik, és Julia írja az Olya név helyét. Aljosa rájön, hogy hibát követett el, és Olga elhagyja.

Alekszandr Ivanovics a regényben egy bált ír le, amely a Katalin Intézetben játszódik. A regény főszereplője itt találkozik egy csodálatos lánnyal, Zina Belysevával. Kuprin leírja első találkozásukat és további levelezésüket. Aljosa megkéri Zinochkát, hogy várjon rá 3 évig, és visszatérése után biztosan feleségül veszi. Szerelme érdekében Aljosa arra törekszik, hogy magas pontszámot szerezzen a megfelelő rész kiválasztásához.

Alekszandrov eléri célját, és belép az Undom gyalogezredbe. Minden újonc feláll és hallgatja a tábornok utasításait. Kuprin nagyon részletesen leírta azokat az időket. Gyönyörű, csodálatos bálok Sándor 3 stílusában és a fiatal kadétok életében. Kuprin munkájában mindenkit megtanít, hogyan kell szeretni és barátkozni. Az iskolában a srácok egy családot alkotnak, és megtanulnak segíteni egymásnak. És Alyosha rájött, hogy az idő gyógyít, és találkozott egy lánnyal, aki készen áll arra, hogy hosszú 3 évig várjon rá, bármi is történjen.

2. lehetőség

Az elmúlt nyári hónapban Alekszej Alekszandrov befejezte a kadétképzést, és a II. Sándor gyalogsági iskolába ment tanulni.

Vacsora előtt Alekszej elment Szinelnikovékhoz. Yulenka csók helyett azt mondta, hogy be kell fejezni a nyári gyerekek hülyeségeit, mert most felnőttek.

Az iskola, ahol Alyosha tanult, Znamenkán volt. A moszkoviták büszkeséget éreztek az Sándor Junkerek láttán. A diákok fontos városi ünnepségeken vettek részt. A fiatalember gyakran emlékezett III. Sándor grandiózus körmenetére 1888 őszén. Az uralkodó családja néhány lépésre elhajtott a kadétoktól, Alekszej örömét és szeretetét tapasztalta a császár iránt. A parancsnokok szigorúan tartották a srácokat, és fúrtak.

Nem volt ködösítés az iskolában. A fiatalabbakat nem lökdösték. A bajtársiasság és a lovagias demokrácia légköre uralkodott. Fofanov kapitány, akit Drozdnak becéztek, az eskütétel után felidézte, hogy ma már katonák, és szabálytalanságért gyalogezredbe küldhetik őket.

A decemberi bálon Olga, Yulenka nővére mesélt Alekszejnek nővére eljegyzéséről. A fiatalember ideges volt, de nem mutatta ki érzelmeit. Azt mondta, hogy régóta szerelmes Olgába, és még a történetét is neki szentelte. Hamarosan kinyomtatják az Evening Leisures lapban.

A történetet valóban megjelentették, de Alekszejt három napra zárkába zárták, mert a parancsnok engedélye nélkül tette közzé. Drozd hamarosan felszerelte Alekszandrovot egy rangos bálra a Katalin Intézetben. A bálon Alekszej találkozott Zina Belasevával. A lány gyönyörű volt és vonzó karizmája volt. A fiatalok között igazi, kölcsönös szerelem volt. Jól passzoltak egymáshoz.

Alexey bevallotta szerelmét Zinának, és megkérte, várja meg, amíg be nem lép a Vezérkari Akadémiára. Aztán megkéri Dmitrij Petrovics Belisev kezét, és meg tudnak majd élni a negyvenhárom rubeles fizetéséből. Zinochka beleegyezését adta.

Miután letette az összes vizsgát, Alekszejt a távoli Undoma ezredbe küldték.

A mű megtanít barátkozni és szeretni.

Néhány érdekes esszé

Az ember magányossága Az ember lényegében egy élőlény, akinek csapatban kell élnie. Nem véletlenül gyorsult fel az emberiség fejlődése csak akkor, amikor az emberek elkezdtek kollektívában élni, ahol mindenkinek megvolt a maga szerepe és célja.

• A boldogság problémája Csehov-esszé műveiben

  Anton Pavlovich Csehov többször is felvetette műveiben a boldogság problémáját. Honnan? És mindezt azért, mert ez a mai napig aktuális. Sokan az ismeretlen keresésének szentelik magukat, ami örömet okoz.

• Összetétel Az őszi természet leírása

  Az őszi természet szépsége hosszú ideje lekötötte a nagy költők és művészek tekintetét. Alekszandr Szergejevics Puskin maga is sok művét az ősznek szentelte. A nagy művészek nevét pedig egyszerűen nem lehet megszámolni.

• A természet leírása és szerepe a Quiet Don Sholokhov című regényben

  A "Csendes Don" teljes bizalommal nevezhető az orosz irodalom remekének. Ez a mű teljes mértékben tükrözi az orosz lélek sokoldalúságát, szélességét és „kedvét”, valamint a természet szépségét.

• A Vihar Osztrovszkij című mű főszereplői

  Alekszandr Nyikolajevics Osztrovszkij "Viharvihar" című darabja az író egyik legnépszerűbb és legkedveltebb műve. A mű még az Orosz Birodalomban várható társadalmi reformok kezdete előtt íródott.

Más jelentős orosz írókhoz hasonlóan, akik egy idegen országban a művészi önéletrajz műfaja felé fordultak (I. A. Bunin, I. S. Shmelev, A. N. Tolsztoj, B. K. Zaicev stb.), Kuprin fiatalságát a legjelentősebb dolognak szenteli, a regénynek. Ócska tragacs". Bizonyos értelemben ez egy összegzés volt. „Junkers” – mondta maga az író –, ez az én tanúbizonyságom az orosz fiatalokról.
A regény részletesen feleleveníti a moszkvai Harmadik Sándor Kadét Iskola hagyományait és életét, mesél a tanárokról és a nevelőtisztekről,

Alexandrov-Kuprin osztálytársai első irodalmi kísérleteiről és a hős fiatalkori „őrült” szerelméről beszél. A „Junker” azonban nem csupán a znamenkai kadétiskola „otthoni” története. Ez a történet a régi, "sajátos" Moszkva - Moszkva "negyven-negyvenes évekről", az Istenszülő ibériai kápolnájáról és a Katalin Nemesleányok Intézetéről szól, amely a Tsaritsynskaya téren található, és mind-mind ingatag emlékekből szőtt. Ezeknek az emlékeknek a homályán keresztül megjelennek az Arbat, a Pátriárka tavai, a Földfal ismerős és ma már felismerhetetlen sziluettjei. „Csodálatos a „Junkers”-ben pontosan

Kuprin művészi látásmódjának ez az ereje – írta a regény megjelenésére reagálva Ivan Lukash prózaíró – az emlékek felelevenítésének varázsa, mozaikmunkája, amely „töredékekből” és „porszemcsékből” légies szépet, könnyedséget és fényes moszkvai freskó, tele teljesen élénk mozgással és teljesen élő emberekkel III. Sándor idejéből.
A „Junker” Kuprin emberi és művészi testamentuma. A regény legjobb oldalai közé azok tartoznak, ahol a dalszöveg a legnagyobb erővel találja meg belső igazolását. Ilyenek különösen Alekszandrov Zina Belysevába való költői rajongásának epizódjai.
És mégis, a rengeteg fény, zene, ünnepségek ellenére - „a dühös lakoma a kivonuló tél után”, a katonai zenekar mennydörgése a válásoknál, a bál pompája a Katalin Intézetben, a kadétok-alexandroviták elegáns élete („Kuprin regénye egy részletes történet a fiatalság testi örömeiről, a fiatalság csengő és úgymond súlytalan életérzéséről, lendületes, tiszta” – mondta nagyon pontosan Ivan Lukash), ez egy szomorú könyv. Újra és újra, „leírhatatlan, édes, keserű és gyengéd szomorúsággal” az író gondolatban visszatér Oroszországba. „Gyönyörű országban élsz, okos és kedves emberek között, a legnagyobb kultúra emlékművei között” – írta Kuprin „Szülőföld” című esszéjében. – De minden csak a szórakozás kedvéért, mintha a film bontakozna ki. És az a néma, unalmas bánat, hogy többé nem sírsz álmodban, és nem látod álmodban sem a Znamenskaya teret, sem az Arbat, sem a Povarszkaja, sem Moszkvát, sem Oroszországot.

További munkák a témában:

1. Ebben a regényben Kuprin az Sándor 3. kadétiskola hagyományait írja le. A fiatal srác belépett a gyalogsági iskolába, és elhatározza, hogy tiszt lesz. Kuprin azt írja, hogy indulás előtt ...
2. Kuprin A. I. Augusztus legvégén véget ért Aljosa Alexandrov kadét serdülőkora. Most a II. Sándor császárról elnevezett Harmadik Junkerben fog tanulni.
3. Augusztus végén véget ért Aljosa Alexandrov kadét serdülőkora. Most a II. Sándor császárról elnevezett Third Junker gyalogsági iskolában fog tanulni. Reggel ő...
4. Mi a témája A. I. Kuprin „Párbaj” című történetének? a. Földtulajdonosi birtok élete b. Többek a katonai környezetből c. A parasztok élete - A történet melyik hősének képében ...
5. A. I. Kuprin „Az aranykakas” története az író lírai vázlatainak tipikus példája. Minden munkáján áthalad a természet képe, amely Kuprin művészi világában ...
6. A "Gambrinus" történet Alekszandr Ivanovics Kuprin egyik leghíresebb műve. Ez az internacionalizmus erőteljes himnusza. Kuprin teljes szívvel tagadta a nemzeti viszályokat. Az író életében...
7. A. Kuprin neorealizmusa a hagyományok alapján nőtt ki: N. Gogol groteszkje, I. Turgenyev lírája, F. Dosztojevszkij realizmusa, L. Tolsztoj „lelki dialektikája”. A. Csehovtól átvéve „egyszerűség...