1998 alapértelmezett Oroszországban több okból is megtörtént, és valójában a válság előtti 5-6 évben lezajlott eseménysorozat eredménye lett. A "buborék kipukkanásban" fontos tényező volt az akkori politikai harc az ország vezetése között, valamint a monetáris hatóságok ilyen körülmények között végrehajtott, a gazdasági rendszert érintő rendkívül eredménytelen intézkedései.

Mindez megtörtént 1998 alapértelmezett Oroszországban elkerülhetetlen jelenség, amely végül megszüntette a kialakult romboló egyensúlyhiányokat, és számos pozitív változást eredményezett.

A mulasztás egyik fő oka az államban akkoriban uralkodó politikai helyzet volt. A hivatalban lévő elnök, B. Jelcin az Orosz Föderáció kormányával karöltve a gazdaság minden szférájának reformjára törekedett, és ragaszkodott a liberális nézetekhez, i.е. A magánéletbe való állami beavatkozás minimalizálásáért volt "MÉRETE". Az Állami Dumát éppen ellenkezőleg, a kommunisták irányították, akik az egyetemes egyenlőséget és a teljes állami ellenőrzést hirdették.

Ilyen nehéz politikai körülmények között rendkívül meggondolatlanul szabályozták a gazdaságot, ennek visszaszorítása érdekében a forgalomban lévő pénz mennyiségét jelentősen csökkentették - nem fizették ki a fizetéseket és a nyugdíjakat, nem teljesítették a költségvetési szervezetekkel szembeni pénzügyi kötelezettségeket, valamint az állami megrendeléseket. . Ugyanakkor a költségvetési bevételek fenntartása érdekében az adókulcsok folyamatosan magas szinten maradtak.

Az Állami Duma kiegyensúlyozatlan költségvetést fogadott el, amelyben a kormányzati kiadásokat nem fedezték a megfelelő bevételek. Ezt az egyensúlyhiányt a GKO kötelezettségek kibocsátása miatti államadósság-növekedés megszüntette. Amikor Oroszországban megtörtént az 1998-as alapértelmezett, a GKO rendszer valójában átalakult, mert. a régi kötelezettségekre csak új kiadások vonatkoztak. Az ilyen GKO-k iránti keresletet a magas kamatbevétel, valamint a spekulatív tőke külföldről vonzása támogatta (e célból számos korlátozást feloldottak az országból történő tőkekivitelre vonatkozóan).

1998-as mulasztás Oroszországban és annak következményei

A fizetésképtelenség bejelentését negatív külső háttér is táplálta: jelentősen csökkentek a világpiaci nyersanyagok árai, ugyanakkor súlyos pénzügyi válság robbant ki Délkelet-Ázsiában. Ennek eredményeként 1998. augusztus 17-én értesítés érkezett az Orosz Föderáció államkötvényeinek technikai mulasztásáról, miközben törölték a rubel árfolyamának szűk folyosóba zárását és a lebegő árfolyam elveit. jóváhagyták a cseréjét. A rubel árfolyama a dollárral szemben hat hónapra 367%-ot ugrott 6r-ról. legfeljebb 22 rubel.

Az írástudatlan gazdaságpolitika a szembenálló politikai erők hátterében összességében sikertelennek bizonyult. Bár az infláció mérséklődött, még nem ez volt a gazdaság modernizációs folyamatának kezdete, a befektetési vonzerő visszaesett, az állam a monetáris kötelezettségek súlyos megszegőjévé vált. Emellett a gazdaság feldolgozóipari szegmense hanyatlásba esett, az állampolgárok életszínvonala jelentősen visszaesett, az infláció vágtatóvá vált, és a tőke a megnövekedett politikai és pénzügyi kockázatok miatt nagyobb mértékben külföldre áramlott.

Az 1998-as oroszországi csőd azonban pozitív változásokhoz vezetett. Így a rubel árfolyamának szabad „lebegése” pozitívan hatott a gazdaság egészére, a hazai vállalkozások versenyképessége (amelyek költségeit rubelben számolják) a hazai és a világpiacon egyaránt nőtt. Emellett egyszerűsödött a felhalmozás, ami növelte a monetáris rendszer stabilitását.

Enyhült a monetáris szabályozás, a forgalomban lévő pénz mennyiségét már nem korlátozta a szociális ellátások elmaradása, jelentősen javult a költségvetési fegyelem. Mindez normalizálta a pénzügyi szektor helyzetét, és az államba vetett közbizalom növekedéséhez vezetett.

Megjósolható volt az 1998-as oroszországi fizetésképtelenség?

Ha nem sokkal a nemteljesítés előtt elemezzük a tőzsdét, akkor arra a következtetésre juthatunk, hogy a közelgő pénzügyi vihar nagyon kiszámítható volt. Tehát a kötvénykamatok napról napra emelkedtek, a piaci árak 1997 októbere óta (vagyis hat hónappal a kötelezettségek fizetésének megtagadása előtt) esnek, a rubel a dollárral szemben pedig 1992 júliusa óta emelkedik.

Az RTS Index (az orosz részvényárfolyamok általános mozgását tükröző eszköz) dinamikáját tekintve már az (1) pontnál is aggódni kellett, amikor a csökkenési hullám nagyobb lett, mint az előző növekedési hullám. A lefelé irányuló bontás után az árfolyam a lefelé mutató trend klasszikus definíciója szerint kezdett el mozogni. Az 1998-as oroszországi csődöt azon a napon jelentették be, amikor az árak már majdnem elérték a „mélypontot”, majd rögtön utána elkezdődött a kilábalás.

A rubel dinamikája is hosszú ideig egyértelműen emelkedő tendenciát mutatott, és ez a tendencia 1992 óta tart, amikor is 21 kopejkát kínáltak a dollárért.

Az emelkedő trend egészen a defaultig folytatódott, a bejelentés napján pedig már csak 11,8%-ot ugrott az árfolyam, ami megerősíti a már több mint egy éve tartó felfelé irányuló mozgás erejét.

1998. augusztus 17-én, a rubel leértékelésével egyidejűleg bejelentették az államadósság-kötelezettségek technikai mulasztását (teljesítésük megtagadását). Több tízmilliárd rubelnyi adósságkötelezettség kifizetését befagyasztották, a nemzeti valuta hetek alatt többször is gyengült.

Ki a bűnös

Az 1998-as válság elkerülhetetlenségének és a fizetésképtelenség bejelentésének kérdése vita tárgyát képezi, a bűnösök felkutatása jelenleg is zajlik. Az egyik mítosz az, hogy a kormány "liberálisai" (a kifejezést explicitként használják) csak a költségvetés kifosztásával foglalkoztak. E rosszindulatú "liberálisok" álláspontja: "az államnak a globális üzletet kell szolgálnia, nem az embereket" - mondta a Globalizációs Problémák Intézetének vezetője augusztus 15-i sajtótájékoztatóján.

Egy másik mítosz, hogy a válság az általunk megfigyelt formában előre meghatározott volt, és lehetetlen volt elkerülni. „A válság elkerülhetetlen volt” – mondta Jevgenyij Jaszin, a tudomány témavezetője augusztus 16-án egy sajtótájékoztatón. Ezért nincs kit hibáztatni. „Ázsia után a másodikak voltunk a sorban” – mondja Yasin. „Nem egészen így van” – ellenkezett Jakov, aki a 98-as gazdasági miniszter volt. Ez igazságos lenne, ha a válság rendszerszintű lenne. De nem volt az, amit a gazdaság és a pénzügyek gyors fellendülése bizonyít a fizetésképtelenség és a rubel összeomlása után. A válságot a kormányzattal, az irányítási rendszerrel kapcsolatos ellentmondások okozták - véli Urinson, és ez nem volt elkerülhetetlen "normál munkavégzés" és a kormány által javasolt reformok elfogadása során.

A válság háttere

A pénzügyi és gazdasági helyzet 1998-ban továbbra is nehéz volt. A gazdaság átalakuló hanyatlása a Szovjetunió összeomlása és a piacgazdaságra való áttérés után 1996-ig folytatódott, elérve a 40%-ot. A GDP nyomorúságos, 1,7%-os növekedése csak 1997-ben körvonalazódott – mondta augusztus 14-én a RIA Novosztyi sajtótájékoztatóján Szergej, a Felügyelő Bizottság elnöke, aki akkor még elnök volt.

Nem lehetett beindítani a gazdasági növekedést, a megtakarítások nem alakultak befektetésekké, a tőke elhagyta Oroszországot. „Mindenki megpróbálta „megrázni” a költségvetést, feneketlen hordónak tartották – emlékszik vissza Dubinin.

1994-ben döntés született a költségvetés emissziós finanszírozásának betiltásáról, és 1995-ben kolosszális munkával szinte egyensúlyba került a költségvetés – emlékszik vissza Szergej innovatív fejlesztési rektorhelyettes, aki akkor az elnök gazdasági tanácsadója volt, majd részt vett a a nemteljesítés okait vizsgáló bizottság munkáját. Ha 1992-ben 24,7% volt a költségvetési hiány, akkor 1998 első felében 6,2% -ra csökkent, jegyzi meg Dubinin. Ám a baloldal által irányított meggátolta a kormány által bevezetett megszorításokat – jegyezte meg Urinson –, így nem lehetett teljes hiánymentességet elérni. Ráadásul Jelcin elnökké választása 1996-ban újabb költségvetési kiadásokat okozott – jegyezte meg Jaszin.

A krónikus költségvetési hiány oda vezetett, hogy Oroszország növelte hitelfelvételét a kül- és belföldi piacon. A hazai adósság elérte a GDP 18,7%-át, a külső - a GDP 7,6%-át, a Szovjetunió külső adóssága, amelynek utódja Oroszország volt - a GDP 15,2%-át - jegyezte meg Dubinin.

A Bank of Russia szerint 1998-ra a GKO-OFZ piacon (rövid lejáratú államkötelezettségek és szövetségi hitelkötvények) és a tőzsdén fennálló kötelezettségek nem rezidensekkel szemben meghaladták a 36 milliárd dollárt, és a javára teljesített állami kifizetések teljes összege meghaladta a 36 milliárd dollárt. a nem rezidensek megközelítették az évi 10 milliárd dollárt. A jegybank tartalékai ugyanakkor 24 milliárd dollárt tettek ki, az orosz bankrendszer gyenge volt, 1997 végén a hazai takarék- és hitelintézetek mérlegfőösszege mintegy 20 milliárd dollárt tett ki – jegyzi meg Silvestrov. Emellett a bankok folyamatosan forráshiányt tapasztaltak.

A hatalom ugyanakkor szigorú monetáris politikához ragaszkodott, az infláció ellen küzdött, és itt is sikereket értek el: ha 1992-ben a fogyasztói árindex (CPI) emelkedése 2509%, akkor 1997-ben 11,2%.

Ehhez egy túlbecsült jól rubel. Csak 1992-1995-ben a rubel reálárfolyama (azaz az inflációt figyelembe véve) 20-szorosára nőtt. Később pedig ezen a szinten rögzítették a „valutafolyosón”. Ez azt jelenti, hogy az import 20-szor olcsóbb lett, míg az export kevésbé jövedelmező. Ez volt az egyik fő oka az orosz termelés elnyomásának.

A nemfizetés előtti évben a külső gazdasági helyzet romlott. Az olaj ára csökkenni kezdett. 1997-ben az olaj hordónként 25-28 dollárba került, 1998. augusztus 18-án pedig már csak 7,8 dollár volt – jegyezte meg Silvestrov. 1997 nyarán Oroszország fizetési mérlege negatívba fordult – jegyzi meg Dubinin.

1997 végén kitört az ázsiai pénzügyi válság. Ezzel együtt járt a globális befektetők tőkekivonása a fejlődő országok piacairól, így az orosz papírok kockázati megítélése meredeken emelkedett. A hitelek kiszolgálásának költségei emelkedni kezdtek. December 1-jére a GKO-OFZ árfolyama 20%-ról 40%-ra emelkedett. 1998 második negyedévére ez az arány elérte az 50%-ot, és tovább nőtt. A kormánynak új hiteleket kellett felvennie a régiek törlesztésére, vagyis klasszikus pénzügyi piramis alakult ki a GKO-piacon. „A költségvetés bevételének nagy részét ennek a piramisnak a fenntartására fordították” – mondta Silvestrov.

1998 augusztusában a kormány úgy határozott, hogy élesen – 6 milliárd dollárról 14 milliárd dollárra – megemeli Oroszország külső hitelfelvételének korlátját ebben az évben. Valójában egy ilyen döntés annak bizonyítéka volt, hogy lehetetlen a költségvetést belső forrásokból finanszírozni.

augusztus 11-én összeomlott idézetek Az orosz értékpapírok bekapcsolva cserék. A bankok elkezdték aktívan felvásárolni a valutát. Augusztus 13-án a minősítés és az S&P leminősítette az Orosz Föderáció hosszú távú hitelminősítését. Ezzel egy időben megjelent egy pénzember cikke, amelyben bejelentette a "GKO piramis" összeomlásának elkerülhetetlenségét. Dubinin elmondása szerint a kiadvány elolvasása után azonnal repülőjegyet vett Olaszországból, ahol éppen nyaralt, Moszkvába. Megkezdődött a GKO-OFZ tömeges dömpingje, a betétesek pénzt vontak ki és rubelt váltottak készpénz dollárra. Az adósságpiac és a nemzeti valuta elleni támadás keserű nemteljesítési döntést okozott.

Voltak más lehetőségek is

Leértékelési javaslatok még 1996-ban és 1997-ben születtek – emlékszik vissza Silvestrov.

1997 végén lehetett „elengedni” a rubelt – jegyzi meg Dubinin. De ez nem történt meg, hiszen először az adóbevételt kellett növelni és az államháztartási hiányt csökkenteni. Ráadásul a bankrendszer csődjétől tartottak: Oroszországban a bankok opciós alapon vásároltak GKO-t külföldi ügyfeleknek, és a dollár meredek emelkedésével nem tudják teljesíteni kötelezettségeiket – mutat rá Dubinin.

A Nemzetközi Valutaalap () rendkívüli finanszírozása is mentheti a helyzetet – teszi hozzá. Az első részlet 4,8 milliárd dollár értékben érkezett meg az IMF-től a nemteljesítés előestéjén, de ez nem volt elég. Urinson szerint ez összesen körülbelül 30 milliárd dollár volt.

Ha Oroszország akkor megkapta volna, hogy mennyit, mennyit költ most Görögország megmentésére, nem történt volna fizetésképtelenség – javasolja Dubinin.

1998-ban még mindig volt választási lehetőség: vagy alapértelmezett, vagy azonnali leértékelés – jegyzi meg Urinson. A rubel 10-15%-os összeomlását tervezték, de félő volt, hogy ezzel még nem lesz vége, és 30-40%-os esés lesz.

Tanulságok és eredmények

A fő eredmény: a pénzügyi hatóságok által tapasztalt összes félelem beigazolódott, méghozzá sokkal nagyobb mértékben és egyben. Emiatt a külföldi befektetők és a lakosság nemzeti valutába és bankrendszerbe vetett bizalma hosszú időre aláásott, a kormányt és a jegybank vezetőjét leváltották. A rubel árfolyama meredeken esett: ha 1998. augusztus 15-én a rubel amerikai dollárhoz viszonyított hivatalos árfolyama 6,29 rubel/dollár volt, akkor 1998. szeptember 1-jén 9,33 rubel, október 1-jén 15,91 rubel, 1999. január 1-jén - 20,65 rubel.

Ez az infláció megugrásához, számos kis- és középvállalkozás és számos bank, köztük a legnagyobbak csődjéhez, az állampolgárok betéteinek elvesztéséhez és a lakosság életszínvonalának csökkenéséhez vezetett. Urinson elismeri, hogy a lakosság fizetett a mulasztásért.

Az árfolyamképzés piaci módszerére való áttérés ugyanakkor a gazdaság számára előnyösnek bizonyult. Mivel Oroszországban nagy mennyiségű kihasználatlan termelési kapacitás volt,

a leértékelés klasszikusan lendületet adott a fejlődésnek azon vállalkozások számára, amelyek exportra dolgoznak vagy az importtal versenyeznek. A rubel 4,5-szeres esése a fizetési mérleg egyensúlyához vezetett – teszi hozzá Yasin. „A megoldás az volt, hogy félreállunk, és hagyjuk, hogy a piac működjön” – emlékszik vissza.

A válság után azonnal beindult a fellendülés, a GDP növekedése, amire 1990 óta nem volt példa – jegyzi meg Yasin. Ezt a Primakov-kormány által az IMF-hitelből az iparnak juttatott források, illetve az exportárak jövőbeni növekedése segítette elő – teszi hozzá Urinson. A termelés növekedése a lakosság jövedelmének növekedését okozta, és alig egy évvel a válság után helyreállt a válság előtti életszínvonal.

A rubel lebegni kezdett. Fokozott költségvetési fegyelem. „A további gazdasági növekedés alapjait lefektették” – van meggyőződve Dubinin. Véleménye szerint a válság megmutatta, hogy a monetáris stabilizációt a költségvetési stabilizációval egyidejűleg kell végrehajtani, a bankrendszert jól szabályozni kell, az optimális monetáris politikát pedig a napi, piaci alapon meghatározott lebegő árfolyamnak kell lennie. A mostani válság pedig bebizonyította, hogy az 1998-as fizetésképtelenség tanulságait levonták – összegezte Dubinin. A 2008-as válságra Oroszország már rendelkezett tapasztalatokkal és eszközökkel az ellensúlyozáshoz – jegyzi meg Silvestrov.

Ám a leértékelés által megnyíló lehetőségek kimerültek 2003-ban, amikor a hatóságok „megoldottak néhány kérdést” az üzlettel, és az olajárak emelkedtek, a kormány pedig nem tudott számolni a piaccal – összegzi Yasin.

1998 márciusában V. S. Csernomirgyin lemondott a miniszterelnöki posztról. Április 24-én az Állami Duma új kormányfőt hagyott jóvá - S. V. Kirijenkót.

1998 közepére az állam új GKO-k kihelyezéséből származó bevétele még a korábban kihelyezett értékpapírok kifizetésére sem volt elegendő. Az épülő „GKO piramist” a költségvetési bevételek növelésével (különösen az állami tulajdon egy részének valós áron történő eladásával) és a túlzott állami kiadások csökkentésével (igazgatásra, elnöki apparátus fenntartására stb.) sikerült lerombolni.

Az új kormány a költségvetési politika szigorítását jelentette be. Az IMF újabb 670 millió dolláros hitel kiutalása után megkezdődtek a tárgyalások arról, hogy Oroszország stabilizációs hitelt nyújtson (10-15 milliárd dollár értékben) a rubel leértékelődésének megakadályozására.

A Kirijenko-kormány válságellenes (stabilizációs) programot készített. Az orosz energiarendszerek készpénzes aukciókon keresztül történő magánkézbe történő eladására vonatkozó terv kidolgozása, a Gazexport államosítási terve, valamint a gázexportból származó pénzügyi áramlások (a Gazprom megkerülésével) a költségvetésbe történő közvetlen átvitele (azaz kísérlet történt a gázexport állami monopóliumának bevezetésére) megkezdődött. Június 17-én kormányrendelet fogadta el a Kormányzati Kiadás-megtakarítási Programot, amely különösen a börtönök és a katonai táborok egy részének fenntartását a régiókra helyezte át, a pedagógusok, operatőrök és akadémiai alkalmazottak juttatásait és pótlékait egyszerűsítette. minisztériumok és szervezetek által kormányszankció nélkül bevezetett intézmények, az útlevél- és vezetői engedélyek kiadásának díjának emelése, az engedélyezett tevékenységek listájának bővítése, további 15 ezer elítélt bevonása a munkafolyamatba, a mezőgazdaság támogatásának csökkentése stb.

Az úgynevezett stabilizációs csomagot - mintegy 26 törvényjavaslatot - az Állami Duma tavaszi-nyári ülésszakának utolsó ülésein tárgyalták. A törvényjavaslatok között számos módosítás szerepelt az adókról, ellátásokról és társadalombiztosítási járulékokról szóló "patchwork" jogszabályban, valamint a költségvetésben és az adótörvénykönyv első részében. Az Állami Duma azonban megtagadta S. V. Kirijenko kormányának fiskális intézkedéseinek teljes körű támogatását, kétharmadára csökkentve a válságellenes program végrehajtásából származó bevételeket.

A korábbi évek következetlen makrogazdasági politikája, a kormány képtelensége az államháztartási hiány kordában tartására, a fennálló adórendszer eredménytelensége, a fix rubelárfolyam tétje – mindez elkerülhetetlenül válsághoz vezetett. A közelgő összeomlásnak pszichés oka is volt. 1998 nyarán sok jóslat látott napvilágot a leértékeléssel kapcsolatban. S.V. Kirijenko kétszer is kijelentette, hogy az orosz költségvetés nem birkózik meg jól az adósságszolgálattal, és az ország a pénzügyi katasztrófa szélén áll, sok közgazdász kezdett írni a rubel leértékelődésének elkerülhetetlenségéről. A pénzügyi piacok pedig mindig élesen reagálnak a kétes hírekre.

Az orosz válság az Orosz Föderáció kormánya és az Oroszországi Központi Bank által 1998. augusztus 17-én hozott döntésekben csúcsosodott ki. Ezen a napon SV Kirijenko miniszterelnök nyilatkozatot adott ki a rövid lejáratú államkötvények kiszolgálásának egyoldalú megtagadásáról. a velük való kereskedés beszüntetése és az azt követő szerkezetátalakításuk; a valutafolyosó határainak kiterjesztéséről, valamint a 90 napos moratórium bevezetéséről az orosz magánjogi jogi személyek külső adósságszolgálatára. Az orosz értékpapír-tulajdonosoknak azt ígérték, hogy a GKO-kat „átstrukturálják” (lejáratkor nem fizetik vissza, hanem ugyanazon az áron más értékpapírra cserélik, és öt év alatt törlesztik az adósságot).

Mindenkinek meg kellett tapasztalnia a kormány és a jegybank „történelmi” döntésének következményeit: az első két hétben kétszeresére, egy év alatt közel négyszeresére esett a rubel árfolyama, drágultak importált (amely a piac közel 50%-át elfoglalta) és a legtöbb orosz árut, és ennek következtében a lakosság életszínvonalának meredek csökkenése (a lakosság reáljövedelme decemberben

30,8%-kal voltak alacsonyabbak, mint az előző év azonos időszakában), ezen felül a kormányba vetett bizalom elvesztése, Oroszország becsületes adós hírnevének elvesztése, az értékpapírpiac tönkretétele, ezrek tönkretétele. vállalkozások, számos nagybank csődje, a lakossági forgalom jelentős csökkenése, az import mintegy 2-szeres csökkenése, erősítve a beruházási aktivitás visszaesését.

Az orosz gazdaság instabil pénzügyi piramisa összeomlott. Mivel az „augusztus 17-i döntések” legalább három területet érintettek – a valutát, a költségvetést és a bankszektort –, az 1998-as válságot pénzügyinek nevezték.

Az augusztus 17-i összeomlás után, amely tovább mélyítette a gazdasági visszaesést (1998-ban kb. 11-12%), Oroszország GDP-je kereskedelmi árfolyamon számolva az USA 2,5%-ára esett vissza. Összehasonlításképpen: 1992-ben a szovjet GDP Oroszország által örökölt 60%-a az USA GDP-jének körülbelül 50%-át tette ki, 1998-ra pedig az orosz GDP legalább a felére esett vissza, és elérte az USA 15%-os szintjét.

Augusztus 23-án S. V. Kirijenkót és kabinetjének tagjait elbocsátották. Az E. M. Primakov által vezetett kormányban megnőtt a határozott államférfiak szerepe: maga E. M. Primakov, valamint Ju. D. Maszljukov (első miniszterelnök-helyettes, a Minszki Állami Vagyonügyi Bizottság elnöke) V. V. A devizapiac adminisztratív szabályozása következett az Orosz Föderáció Központi Bankjának vezetésével, 1998. október 1-jétől állami monopóliumot vezettek be az alkoholtermékekre.

"Komoly kiigazítások zajlanak az oroszországi reformok menetén" - jelentette ki Je. M. Primakov miniszterelnök 1999 februárjában. Szerinte az állam szabályozó funkciójának megerősítésére volt szükség. A kormány kísérletet tett a GKO-adósságok és az új nyugati hitelek átstrukturálására, hogy megakadályozza az orosz bankok külföldi eszközeinek lefoglalását. Ugyanakkor a világ pénzügyi közössége számos, a Nyugat számára előnyös megoldást próbált rákényszeríteni Oroszországra (az áfa emelésének követelménye, az orosz exportőrök magas vámok fenntartása, a „központi régiók” költségvetési arányának megváltoztatása, lassú csökkenteni az orosz csúcstechnológiák exportját és 2-3-szorosára növelni az elsődleges költségvetési többletet, vagyis még erőteljesebben megnyirbálni a szociális szférát). Ennek fényében a hatalom felsőbb rétegeiben harc bontakozott ki a válságból való kiutat illetően. 1999 májusában, amikor E. M. Primakov kormányát lemondásra küldték, az elnök mindenekelőtt őt hibáztatta azért, mert "még mindig az időt jelöljük a gazdaságban". S. V. Sztepasin lett a Miniszteri Kabinet új vezetője, 1999 augusztusában V. V. Putyin váltotta.

Az 1998. augusztus 17-i csőd után a fájdalmas fertőtlenítési folyamaton túljutott orosz gazdaság élénkülésnek indult. A termelés 1998. augusztus-szeptemberi sokkszerű visszaesése után már októberben az ipari termelés növekedésnek indult. Szinte minden makrogazdasági mutatóban vagy javult a helyzet, vagy lassult a romlása. A társadalmi-gazdasági helyzet 1999 márciusa óta tartó nyilvánvaló fellendülése stabil, egyre gyorsuló gazdasági növekedéssé vált. Annak ellenére, hogy a statisztikák szerint nem nőttek az állóeszköz-befektetések, az ipari szektorok termelése magas növekedést mutatott. A legmagasabb arányok a feldolgozóiparban voltak megfigyelhetők, olyan iparágakban, mint a kémia és petrolkémia, a gépipar, az erdő- és fafeldolgozás, az élelmiszeripar. A könnyűipar újjáéledt.

A következő években a gazdasági helyzet tovább javult. Az orosz költségvetés bevételi oldalának kitöltésében kedvezõ tényezõ volt a magas világpiaci olajár. Elmondható, hogy 1999-ben, részben 2000-ben az augusztus 17-i döntések váltak a gazdaság fellendülésének fő tényezőjévé. A válság előtt az ország erejein túl élt. A jövedelmeket sújtó válság az import visszafogására, a kereslet csökkentésére, a fizetési mérleg kiegyenlítésére kényszerült. Amikor a GKO piramis összeomlott, a termelésnél sokkal jövedelmezőbb pénzügyi befektetések fő csatornája eltűnt. A rubel leértékelődése növelte az orosz vállalatok versenyképességét. Az import a felére esett vissza, ennek megfelelően legalább 10-15 milliárd dollárért "megnyílt" a hazai piac a hazai termelők előtt, javult a vállalkozások pénzügyi helyzete.

Az 1998 augusztusa utáni drágulás ugrásszerűen csökkentette a lakosság reáljövedelmét (sőt, 1999. április 1-je előtt sem a nyugdíjak, sem a bérek nem emelkedtek a költségvetési szervezeteknél). A lakosság életszínvonalát rontó infláció azonban megkönnyítette a vállalkozások nominálisan megnövekedett jövedelme utáni adóbeszedést. A rubelben számolt vámok négyszeresére emelkedtek - a dollár növekedésével összhangban. A lakosság jövedelmének leértékelődése tette lehetővé a költségvetési bér- és nyugdíjhátralék csökkentését.

1.2.4. Az 1990-es évek társadalmi-gazdasági átalakulásának eredményei

Oroszország gazdasági modernizációjának előzetes eredményei 1992-1999-ben. - a szakemberek éles vitáinak és a különféle társadalmi erők harcának témája.

Az orosz gazdaság reformja 1992-1999-ben. az elavult közigazgatási parancsnoki rendszer fő elemeinek lebontásához vezetett, és hozzájárult a szabályozás gazdasági módszereire való áttéréshez. Oroszország a világgazdaságba való integráció útjára lépett. A magántulajdon valósággá vált. A gazdasági tevékenység, az árak és a külkereskedelem liberalizációja hozzájárult a fogyasztói piac aktivizálódásához. Biztosítani lehetett a rubel belső konvertibilitását. A gyártók pszichológiája megváltozott. Már nem reménykedtek állami támogatásban, és a piaci keresletre koncentráltak.

Az ország általános gazdasági helyzete azonban továbbra is nehéz volt. A termelés csökkenése a reformok évei alatt elérte az 50% -ot (a gépészetben - 70%, a katonai-ipari komplexumban - 90%). A tökéletlen jogalkotás, az üzleti tevékenységek szervezésének számos bürokratikus akadálya, a végrehajtó hatalom struktúráiban tapasztalható korrupció, valamint a magas szintű gazdasági bűnözés hozzájárult a kedvezőtlen befektetési légkör kialakulásához az országban. A gazdaság szerkezetét az alacsony hozzáadott értékű áruk (főleg nyersanyagok) és a nem piaci szolgáltatások előállítása uralta.

Kiderült, hogy az állam nem tud minden vállalt kötelezettséget teljesíteni. Nemcsak a termelés, hanem a szociális szféra is nehéz helyzetbe került. A tudomány, az oktatás és az egészségügy finanszírozása jelentősen csökkent. A lakásfenntartás továbbra is szétesett. A technológiai fáradtság problémája súlyosbodott, ami elkerülhetetlenül az ember okozta katasztrófák számának növekedéséhez vezetett.

Az orosz társadalom társadalmi szerkezete a degradáció jeleit nyerte el. Az eltartottak, a hajléktalanok és a szegények aránya nőtt, míg a gazdaságilag aktív népesség aránya csökkent. A termelés visszaesése a munkanélküliség növekedéséhez vezetett. 1991 óta a munkanélküliek száma folyamatosan nő. 1999 februárja ebben az értelemben csúcsot jelent Oroszország számára, amikor az ország 73,8 millió gazdaságilag aktív lakosságából 10,4 millió volt munkanélküli. A szabad és megfizethető lakáspiac hiánya, a propiska intézménye továbbra is katasztrófává tette a munkanélküliség problémáját. A helyi iparban foglalkoztatottak nem tudtak helyben munkát találni, és nem tudtak másik régióba költözni. A foglalkoztatás abszolút visszaesésének tetőpontja 1994-1995 között volt. (évente több mint 2 millió ember).

A lakosság jövedelmi differenciálódása meredeken nőtt. Az orosz állampolgárok jóléte a válságok alatt visszaesett, majd lassan helyreállt, és egy új válság kitöréséig nem volt idejük elérni a válság előtti mutatókat. Különféle becslések szerint a lakosság mintegy negyedének volt az átlagos létminimum alatti jövedelme. A bérek tartós késedelme (hat hónapig vagy tovább) mindennapossá vált. Az ország minden régiójában folyamatosan tartottak sztrájkot és bérfizetést követelő gyűléseket. Olyan szélsőséges módszereket is alkalmaztak, mint az éhségsztrájk, a vasutak és utak lezárása. A nyugdíjfizetés késése is krónikus jelenséggé vált.

Az életszínvonal csökkenése jelentős demográfiai változásokhoz vezetett. 1992 óta a halálozási arány kezdett meghaladni a születési rátát – megkezdődött a természetes népességfogyás folyamata.

Tisztázzuk, hogy a közgazdaságtanban a „nemteljesítés” kifejezés azt jelenti, hogy képtelenség teljesíteni az adósságok törlesztésére vagy az értékpapírok kamataira vonatkozó kötelezettségeket. Az alapértelmezést magánszemélyek, vállalatok és egész államok deklarálhatják.

Hazánkban ennek a gazdasági fogalomnak a nevét sokan gyakran félreértelmezik, az "alapértelmezett" szót jelenti, amikor egy nagyszabású gazdasági válság kirobbant az országban.

A válság oka a hatóságok korábbi gazdaságpolitikája, valamint az ázsiai országok válsága, amely az olajár csökkenését eredményezte. Természetesen emiatt csökkentek a költségvetés bevételei. Ráadásul a nemteljesítés előtt a rubel dollárral szembeni árfolyama mesterségesen magas volt.

A helyzet alakulása 1998-ban

1998. augusztus 17-én Oroszország bejelentette, hogy nem tudja törleszteni adósságkötelezettségeit. A jegybank a valutafolyosón belül lebegő rubelárfolyamra tért át, majd egyáltalán nem volt hajlandó támogatni a rubelt, aminek következtében a dollár rubelhez viszonyított árfolyama meredeken megugrott. Ha még augusztus közepén valamivel több mint 6 rubelt adtak 1 dollárért, akkor szeptember elején már majdnem 21 rubelt.

Szinte azonnal a bejelentést követően Szergej Kirijenko miniszterelnök, a kormány és a jegybank vezetése lemondott.

Az augusztusi válságot várhatták a közgazdászok és a bankárok, de az egyszerű oroszok számára teljes meglepetésnek bizonyult. A rubel leértékelődése az infláció meredek emelkedését idézte elő. Néhány vállalkozás csődbe ment, néhány bank felrobbant, betéteseik pedig elvesztették megtakarításaikat. A pénzváltókban lehetetlen volt devizát vásárolni.

A legtöbb áru ára ugrásszerűen emelkedett, mivel sokat importáltak. Az emberek elvesztették állásukat, az állami alkalmazottak már nem remélték, hogy meglátják a fizetésüket. Emellett csökkent az adóbeszedés, a GDP háromszorosára csökkent, Oroszország kül- és belföldi adóssága pedig összességében 300 milliárd dollárra nőtt.

Következmények és tanulságok

Ugyanakkor Oroszország gyorsan túljutott a mulasztás következményein. Az orosz gyártók versenyképesebbé váltak, és csökkent az importáruk száma.

Ilyen helyzet esetén tartalékalapot hoztak létre. Az ellenzék évek óta szorgalmazza, hogy ezeket a forrásokat az állam sürgős szükségleteire és a szociális ellátásokra fordítsák, de a kormány nem járult hozzá.

2008-ban jött el az X óra – a tartalékalapnak köszönhetően Oroszország viszonylag kis veszteségekkel tudta túlélni a világgazdasági válságot.

20 évvel ezelőtt a Központi Bank és az orosz kormány sürgősségi határozatot hirdetett a hitelezőkkel szembeni kötelezettségeik átstrukturálásáról. Valójában az állampapírok főbb típusainál ismerték el a nemteljesítést. Ennek következtében a korábban irigylésre méltó helyzetben lévő ország még mélyebbre süllyedt a társadalmi-gazdasági válságba. A Realnoe Vremya felidézi az 1998. augusztus 17-i eseményeket, és szakértői megjegyzésekkel szolgál.

"Más országban ébredtem"

1998. augusztus 18-án a Kommerszant című újság – az ország akkori fő üzleti kiadványa – címlapján megjelent egy rovat, amely így szólt: „Más országban ébredtünk”. Újságírók sürgették, hogy nevezzék el az ásót: "Tegnap a kormány csődöt mondott, a jegybank pedig beleegyezett a rubel leértékelésébe." Továbbá Oroszország áremelkedését, kereskedelmi deficitjét és a feketevaluta piacának kialakulását jósolták.

Mindez az előző nap bejelentett alapértelmezettről szólt. Maga a szó – „alapértelmezett” – 1998 után a legtöbb orosz számára minden recesszió szinonimájává vált. Vagy ahogy Dmitrij Travin közgazdász megjegyezte, a ****** szó szinonimája.

Augusztus 17-én a Fehér Ház és a Központi Bank közös nyilatkozatot adott ki. Többek között ténylegesen beszámolt a hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok – az állami rövid lejáratú kötvények (GKO) és a szövetségi hitelkötvények (OFZ) – feltételeinek egyoldalú felülvizsgálatáról. Az 1999. december 31. előtt visszaváltandó kötvényeket új értékpapírokká bocsátották ki. 90 napos moratóriumot rendeltek el a nem rezidensektől felvett hitelek kifizetésére, valamint a határidős devizaügyletek kifizetésére.

„A globális pénzügyi piacok válsága az orosz gazdaságot a fellendülés kezdetén találta meg. 1997 októbere óta a kormány és az orosz jegybank megvédi az elmúlt évek gazdaságpolitikájának fő vívmányait - a stabil árakat és a kemény rubelt, és ezáltal az emberek életszínvonalát" - áll a közleményben.

Hamarosan áthúzták az összes "eredményt". 1998-ban a gazdaság 5,3%-kal esett vissza, a lakosság rendelkezésre álló reáljövedelme - 18%-kal, megindult az ellenőrizetlen árnövekedés, tőkekiáramlás, a bankrendszer válságba zuhant. Az ország egyes részein a pénzváltók már a mulasztás napján leállították a valutaértékesítést. Így volt ez Szentpéterváron és Rosztovban is. Néhány más régióban a korábban 6,20 rubelbe kerülő dollárt 7-10 rubel áron kezdték kibocsátani. Az idő megmutatta, hogy ez nem a határ.

Szergej Dubinin, az Orosz Föderáció Központi Bankjának elnöke felszólal az Orosz Föderáció kormányának kibővített ülésén. Fénykép aif.ru

Két hónappal a mulasztás bejelentése után a Szövetségi Tanács mellett ideiglenes bizottságot hoztak létre az augusztus 17-i határozat okainak, körülményeinek és következményeinek kivizsgálására. Ebben 10 szenátor volt, élén Valentina Pivnyenkoval, aki jelenleg az Egyesült Oroszország Állami Duma képviselője. A bizottság 1999 márciusáig létezett, hat ülést sikerült megtartania.

Szergej Dubinin, a Központi Bank akkori elnöke (1998 szeptemberében lemondott, jelenleg a VTB felügyelőbizottságának tagja), az Értékpapírpiaci Bizottság vezetője Dmitrij Vasziljev, a MICEX igazgatója Alekszandr Zakharov és a miniszter első helyettese. Pénzügyi Oleg Vyugin meghívást kapott a Szövetségi Tanács bizottságának üléseire. Szergej Kirijenko miniszterelnök (kormányát néhány nappal a mulasztás után feloszlatták, jelenleg Kirijenko a Kreml adminisztrációjának első helyettese), valamint Jegor Gajdar és Anatolij Csubajsz, akik külső szakértőként vettek részt a szerkezetátalakítási döntés előkészítésében. , meghívták oda, de nem jöttek el.

Vizsgálatának eredménye alapján az ideiglenes bizottság rendkívül kemény következtetést hozott, és az augusztus 17-i határozatot "a társadalom és az állam elleni legsúlyosabb bűncselekménynek" nevezte. A tisztviselők és az Oroszországi Bank vezetésének lépései a következtetés szerint a befektetői bizalom elvesztéséhez, a szövetségi és regionális költségvetési bevételek csökkenéséhez, a szövetségi kapcsolatok romlásához, az értékpapírpiac tőkementesítéséhez és sok más negatív hatáshoz vezettek. következményei.

nincs lehetőség

A problémák azonban sokkal mélyebben rejlenek, és 1998 augusztusa inkább természetes következménye volt. A rubel árfolyamát a devizatartalékok eladása miatt sokáig mesterségesen túlértékelt szinten tartották. 1995 után a jegybank valutafolyosó rendszerre vált – a dollárral szemben felső és alsó árhatárokat határoztak meg, amin a rubel nem mehetett túl. De még ezután is természetellenesen magas maradt az orosz valuta értéke. A valutafolyosó közel 20 évig létezett, és csak 2014 novemberében szerelték le.

A problémák sokkal mélyebbek voltak, és 1998 augusztusa volt a természetes kimenetelük. Evgeniy Kompaniychenko/Kommersant (eska.livejournal.com)

A posztszovjet évek nem voltak a legjobb időszakok a költségvetési rendszer számára. Az állami bevételek 1992 óta esnek, a költségvetési hiányt a túl nagy szociális kiadások miatt nem sikerült megszüntetni. A csökkentésére tett kísérletek az Állami Duma ellenállásába ütköztek, amelyet akkoriban a kommunisták erős tömbje uralt.

Rosszul kezelték az adókat, a hiány pénzkibocsátással történő finanszírozásának lehetősége sem volt megfelelő - a jegybank az infláció visszaszorítása érdekében nem volt hajlandó kinyomtatni. A pénzkínálat csökkenése oda vezetett, hogy a vállalkozásoknak időnként nem volt miből fizetniük egymásnak; tömeges gyakorlatba lépett a bartercsere.

Ilyen feltételek mellett az államadósság növelésére volt szükség. Oroszország kötvénykötelezettségei a kilencvenes évek közepe óta nőnek. Ezzel párhuzamosan nőttek az adósságszolgálat és a refinanszírozás költségei is; a mulasztáskor a költségvetés egyik fő kiadási tételét képezték. 1997-ben az orosz papír iránti kereslet fenntartása érdekében az államnak jelentősen növelnie kellett a papírok hozamát - és ennek következtében a költségeit.

Az 1997-1998 fordulóján kirobbant délkelet-ázsiai válság olajat önt a tűzre. Ez a befektetők tömeges elvándorlásához vezetett a feltörekvő piacokról (Thaiföld, Indonézia, Dél-Korea, Malajzia stb.). Ez az orosz tőzsdét is érintette, amely szintén felkelni kezdett: 1998 elején az RTS-1 index mintegy harmadával zuhant. Az ázsiai országokban kialakult helyzet következménye mindennek a tetejébe az olajár meredek esése volt.

• Az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa, az átalakulóban lévő Oroszország gazdaságának szakértője

  Az 1997 negyedik negyedévében kezdődött válság a csőd bejelentésével érte el csúcspontját. Maga a recesszió nem volt hosszan tartó: már 1999-ben megindult a gazdaság felfutása. A társadalmi válság azonban egész 1999-ben folytatódott. A kiskereskedelmi árak 1998-ban több mint 80%-kal, 1999-ben pedig további 37%-kal emelkedtek, a reáljövedelmek és a fogyasztás meredeken csökkent, a munkanélküliség pedig nőtt.

  Természetesen az 1998-as helyzetnek számos objektív előfeltétele is volt. A délkelet-ázsiai válság miatt a világ legnagyobb befektetési alapjai és bankjai pénzt veszítettek, és elkezdték értékesíteni a fejlődő országokban, köztük Oroszországban lévő eszközöket. Tőzsdénk 8-10-szeres esett. Ezután a befektetők elkezdték eladni a GKO-kat, és az értük kapott rubelt dollárra váltani a mi pénzváltónkon.

  A Duma is súlyosbította a helyzetet. 1997 végén nem fogadta el a következő év költségvetését. A képviselők ragaszkodtak ahhoz, hogy Borisz Jelcin távolítsa el Csubajszt és Borisz Nyemcovot, akik Csernomirgyin első helyettesei voltak és vezették a politikát. A Duma baloldali volt, nagyrészt kommunistapárti. A képviselők összefogtak és elhatározták a felelősségre vonást, ennek eredményeként 1998 első negyedévében jóváhagyott költségvetés nélkül éltünk. Ha jóváhagyott költségvetés nélkül él, legfeljebb az előző év első negyedévében költhet többet. És rendkívül sikertelen volt, mert Csubajsz és Nyemcov akkoriban nem tudta visszaadni azt a pénzt, amelyet Jelcin a választási kampánya során kiosztott. A választások előtt elhalasztotta az adófizetést, számos nagy cégnek engedményeket adott (például megengedte, hogy ne fizessenek vámot). 1997 óta a költségvetés bevételi szempontból nem valósult meg, ennek megfelelően a kiadások sem. A kormánynak nem volt pénze állami alkalmazottak és nyugdíjasok fizetésére. 1998 elején növekedni kezdtek az állam velük szembeni kötelezettségei, az emberek jóléte nagyot romlott.

  A csapást mérsékelhettük volna: sem ekkora mértékű drágulás, sem bankválság – ebből semmi sem következett volna be, ha 1997-ben (legalábbis 1998 májusáig) leértékeljük a rubelt. Valószínűleg ebben az esetben a válság megmaradt volna, de sokkal kevésbé volt mély. Fel kellett engedni a rubelt a dolláronkénti 6,20-ról legalább 8-10-re. Akkor nem lenne alapértelmezett. De akkori reformátoraink úgy vélték, hogy a 6,20 rubelért fizetett dollár a fő eredményük, és úgy döntöttek, hogy minden áron megtartják a tanfolyamot. Ennek eredményeként elköltötték arany- és devizatartalékukat, költségvetési forrásaikat, nagyon komoly összeget vettek fel a Nemzetközi Valutaalaptól. És mindent a lefolyóba engedtek – nem az életszínvonal javítása érdekében, hanem a spekulánsok javára. A rubel árfolyama egyértelműen túlértékelt volt, a piacgazdaság számára teljesen alkalmatlan. Ezért az alapértelmezett után 4-szeresére nőtt - ez nem történhet meg a semmiből.

  Szeretnék valami jóval végezni. A rubel négyszeres leértékelése utólag lehetővé tette 1999-2001 között rekordmagasságú fejlődés biztosítását. Ennek eredményeként megkezdődött a gazdaság és a szociális szféra tízéves erőteljes fellendülése.

• Közgazdász, a Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Felsőoktatási Iskola Fejlesztési Központ igazgatóhelyettese

  Ha jól emlékszem ezekre az eseményekre, a lemondásnak így vagy úgy meg kellett történnie, a kérdés az, hogy előbb-utóbb. A fő probléma a rubel fix árfolyama volt, amelyet sokáig tartottak. Egy napon az összeomláshoz vezetne. A pálya mesterséges alátámasztása tehát ebben az események szövevényében volt az elsődleges.

  A valutafolyosót azért tartották fenn, hogy valahogy csökkentsék az inflációt. Valószínűleg más módon kellett cselekedni, lefaragva a szociális kiadásokat. De a parlament nem engedte, hogy leengedjék őket. Kiderült, hogy ez inkább az ő hibája. De azt is meg lehet érteni: a magas infláció körülményei között a társadalmi kötelezettségek már elértéktelenedtek, és még nagyobb megszorításuk társadalmi elégedetlenséget váltott volna ki.

  Kétségtelenül számos ok vezetett a válsághoz. Az olajárak csökkenése nagyon megnehezítette a szociális kötelezettségek finanszírozását. A gazdaság nem fejlődött, és nem volt elegendő arany- és devizatartalék ahhoz, hogy kompenzálja az olajárak ilyen mértékű csökkenését; Növelnem kellett a hitelfelvételt a GKO-n keresztül.

  Igen, az augusztus 17-i döntés aláásta a befektetők Oroszországba vetett bizalmát. De nem tartott sokáig, hogy visszanyerje a bizalmat. Az erőteljes gazdasági növekedés 2000-ben kezdődött, majd a külföldi befektetések élénkülése következett. És akkor - az áruk szuperciklusa és a külföldi források még nagyobb beáramlása. A befektetőknek rövid a memóriájuk, különösen akkor, ha lehetőség nyílik nyereségre.

• Közgazdász, politológus, a szentpétervári Európai Egyetem professzora

  Az augusztus 17-i események elkerülhetetlenek voltak. Korábban lehetett gondolkodni, hogyan lehet megelőzni őket, és fél évvel előtte kellett néhány döntést meghozni, három évvel korábban - másokat. És az volt a legjobb, ha egyáltalán nem hoztunk ilyen helyzetbe, sok éven át készülve. De az utolsó pillanatban lehetetlen volt bármin változtatni. Az államnak nem volt pénze kötelezettségei kifizetésére. Ha sikerült nagy hitelt kapnunk az IMF-től, akkor megpróbálhatnánk valahogy kikerülni. De abban az időben nem voltak fizikai erőforrások.

  A probléma természetesen nem azokban volt, akikre minden felelősséget rábíztak. Főleg nem Gaidarban és nem Csubaisban – akkoriban már nem töltöttek be tisztségeket. A kilencvenes évek elején rengeteg pénzt nyomtattunk a költségvetési lyukak bezárására. A Viktor Gerascsenko vezette Központi Bank foglalkozott ezzel. Ez magas inflációhoz vezetett, és ez teljesen romboló politika volt az ország számára.

  Mit csináltak Csubais és mások, akik a kilencvenes évek közepe óta irányítják a gazdaságot? Pénznyomtatás helyett hitelfelvételi rendszert, adósságpiramist alkottak, ezzel megállítva az inflációt. De az ilyen piramisok csak akkor működnek, ha megvan a bizalom az országban, és megindul a gyors átmenet a gazdasági növekedés felé. Kevés önbizalmunk volt, és 1998-ig nem volt időnk továbblépni a növekedés felé. Tehát a piramis összeomlott.

  Igen, az állam elviselhetetlenül sok nem csak szociális, hanem sokféle kötelezettséget is megőrzött. Emiatt pénzt kellett nyomtatniuk. Persze lehetne keményebb is a kormány, meg az elnök is. De Borisz Jelcin meg akarta nyerni az 1996-os választásokat, és a kormánynak megvoltak a maga okai a kompromisszumra. És így történt, hogy senki sem tanúsított kellő merevséget, és ez szomorú következményekkel járt.

  Ami Gaidart illeti, őt inkább tehetetlenségből szidják - az árliberalizáció 1992-es idejétől kezdve. Valószínűleg keményebb is lehetett volna. De mi legyen a merevsége? Vajon be kellett volna csapnia az ajtót, és azt mondani: „Bár nélkülem”? Ebben az esetben egyáltalán nem lenne felelőssége, de a problémák ettől nem tűntek volna el. Grigorij Javlinszkijt nem terheli felelősség. De soha nem csinált semmit, ellenzékben volt.

  Az 1998-as eseményekért Jelcint, Viktor Csernomirgyint terheli a felelősség, aki túl sokáig állt a kormány élén, és csak akkor mondott le, amikor már nem volt mit tenni. De nagyjából ott van a Népi Képviselők Kongresszusának a hibája is, amely tönkretette a pénzügyi rendszerünket 1992-1993-ban, Gerascsenko, aki ugyanabban az évben sok pénzt nyomott, és a szovjet vezetés, amely behozta a Szovjetuniót. a teljes összeomláshoz. Sok körülmény összejött.

Artem Maljutyin

referencia

A Rosstat, a Szövetségi Tanács, a Gaidar Intézet, a Kommerszant újság anyagait használták fel. A szakértői árajánlatokat kisebb változtatásokkal közöljük. A harmadik felek által megfogalmazott vélemények nem eshetnek egybe a szerkesztő álláspontjával.