A HELYI GONDOLKODÁSRÓL

A 4. fejezetben, visszatekintve a korábbi civilizációk eltűnésére, könnyen kiábrándultam abból, amit csináltam, amit egész életemben csináltam.

Hogy ne érjen csalódás és ne váljon pesszimistává, amikor a humanoid lények mind a 4 faja eltűnt előttünk, és logikusan az 5. fajunknak is el kell tűnnie egyszer, és máris 7 milliárd ember vagyunk.

AZ ÉLET hiábavaló, a munka hiábavaló,

MINDENT ELTÜNTÜNK ÉS ÍGY MINDEN TISZTA.

Elképesztő, hogy a trükkös idő milyen könnyen és egyszerűen manipulálja és spekulál egy ember érzésein és érzelmein.

Amint az ember a múltban és a múltban él, azonnal pesszimistává válik, és csalódik önmagában a jelenben és a jelenben.

Amint egy pillanatra a múltba néztem, és láttam az előző civilizációk eltűnését, azonnal arra a reménytelen következtetésre jutottam, hogy civilizációnk hamarosan eltűnik. Kezdett megjelenni a csalódottság, és elkezdődött kontrollálatlan elmém spekulációinak pesszimista szindróma, és az ilyen irányú logikus következtetések azonnal gyenge, tehetetlen, jelentéktelen, pesszimista lénnyé, unalmassá és nyafogóvá változtattak.

Minden időpillanatnak megvan a maga tere, pl. egy meghatározott megnyilvánulási hely, ezért minden időpillanat kifejezetten lokális, és egy adott időpillanatról való gondolkodás lokálissá válik. Aki egy kisvárosban gondolkodik, annak egy kisvárosi gondolkodása van, legalábbis az időről, legalább egy adott időpillanat megnyilvánulási helyéről.

Egy hétköznapi ember kisvárosi gondolkodású, és ahhoz, hogy globális, transzcendentális gondolkodású legyen, szokatlanná kell válnia.

Ahhoz, hogy globálisan gondolkodhassak, tisztán kell látnom magam a múlt, a jelen és a jövő minden pillanatában, és nem csak a múltról külön beszélnem, és csak a reménytelen múltat ​​látom, ami jelentéktelenné, gyengévé, nyomorult pesszimistává, nyafogóssá tesz. és fúrta.

Ahhoz, hogy újra abszolút optimistává válhassak, tisztán kell látnom optimista jövőm összes képét, tisztán, spirituálisan, halhatatlanul, ami egy új szellemi halhatatlan élet újdonságával tölt el.

Csak és minden?

Igen, ez minden!

Mindent, amit a jelenben teszek, a múltért és a jövőért teszem, de az már nem lesz hasznos a múltnak, ezért értelmetlen, de hasznos lesz a jövő számára, ezért a munkámnak nagy értelme van .

A jelenben a múltban mind a 4 verseny eltűnt, és a múltból erősen húzódik a kilátástalanság, de a jövőre nézve a jelenben ezek nem tűntek el, hanem megváltoztak és tovább élnek az ötödik versenyünkben. Az ötödik versenyünk sem tűnik el sehol, egyszerűen megváltozik és a hatodik futamon folytatja létét. Minden információmra nem a múlt embereinek van szüksége, hanem a jövő embereinek. amit írok és feltöltök az internetre, az szükséges a jövő embereinek, pl. ugyanazok a földiek, de csak fiatalabbak, nagyon fiatalok, konkrétan az első újonnan született generáció.

Az én nemzedékemhez tartozóknak nincs szükségük az információimra, mert mindenről megvan a saját merev véleményük, a személyes próbálkozások és tévedések tapasztalatai alapján, és meglehetősen nehéz meggyőzni az ilyen embereket az ellenkezőjéről, és valójában nem az. szükséges ehhez. Tehát a jövő embereinek töltök fel információkat az internetre, nem a jelen embereinek.

A jövő embereire gondolva, és ezek még csak gyerekek, megfertőz az optimizmus és a vágy, hogy értük éljek és alkossak, segítsem őket, bár még nem tudnak róla, de még nagyon kicsik.

Az én generációmhoz tartozóknak könnyebb NEM MEGÉRNI, mint MEGÉRTENI, ami valójában történik, ezért nem kommunikálok velük. A gyerekek éretlenségük miatt sem értenek meg, így egyelőre süket elszigeteltségben találom magam, ami nagy áldás számomra, mert segít írni, nyomtatni, feltölteni az internetre és teljesen gondoskodni magamról. , magamnak élek, de az emberek érdekében.

Kiderült, hogy ahhoz, hogy pesszimista vagy optimista lehessen, olyan okokra van szükség, amelyek az embert ilyenné teszik - ez a múlt és a jövő idő a jelen ember pozíciójából.

Mit kezdjünk a jelen idővel?

A jelen idő az önmaga megnyilvánulása oktalanságának a lényege a múlt és a jövő idő okai számára. A jelenben CSAK ÍGY élhetsz anélkül, hogy a múlt és a jövő idő okaival foglalkoznál, de először meg kell értened ezeket az okokat.

Elárulok egy titkot: a jelen pillanatban minden ember ÍGY él, ok nélkül, és az okok csak a múltra és a jövőre nézve jelennek meg, ha a tekintet a jelenből jön.

Mi van, ha a múltból?

Mi van, ha a jövőből?

Az ember táplálhatja magát a múlt emlékeivel, és a jövőre gondolva álmokkal, tervekkel, jövőbeli és jövőbeli célokkal táplálhatja magát, így. élj úgy, mint egy pesszimista vagy egy optimista, azaz. állandóan egy negatív vagy pozitív terv érzelmi készletén legyen.

Az ember ismerheti a pesszimizmus és optimizmus lényegét, és ez a tudás elég ahhoz, hogy önmagának és környezetének se egyik, se a másik ne legyen. Egyszerűen alkotni fog, csinál valamit, tudva, hogy miért és kiért tesz mindent, lévén jelentős, nem pedig a jövője szempontjából.

Csak a SEMMI pontja lesz ITT ÉS MOST MINDENRE, mint a SEMMIRE.

Ezen a ponton talál magának egy kényelmes, kényelmes, hangulatos tartózkodási helyet, ahol semmi és senki nem zavarja, ahol mindig csend, nyugalom van. Minden harmonizált, kiegyensúlyozott, kiegyensúlyozott.

Mondja el magának, és értse meg, hogyan befolyásolja érzéseit és érzelmeit a múlt, a jelen és a jövő idő? Mennyire érintenek ezek az átmeneti pillanatok?

Milyen hatással vannak a hangulatára és közérzetére?

Az idő melyik pillanata tesz pesszimistává vagy optimistává? Szerintem ez nem zavarja ennek megértését, hogy az idő urává, mesterévé váljunk, és ne engedjünk a ravasz idő provokációinak.

A történetben A.E. Junickij, két dolog a legfigyelemreméltóbb számomra: a saját elképzeléseik helyességébe vetett hit, és ugyanakkor az, hogy ezeket az elképzeléseket hazájukban évtizedekig lehetetlen megvalósítani.

Anatolij Eduardovics Yunitskiy tudósról és feltalálóról (született 1949) beszélünk. Egy időben az újságírói tevékenység természetéből adódóan találkoznom kellett vele. A peresztrojka előtti időkben az a gondolata, hogy egyfajta „gyűrűt” hozzon létre a Föld körül a közeli űrben, amelyen az összes fő ipari termelés elhelyezhető, a legtöbb emberben finoman szólva is elmosolyodott. zavarodottság. Igaz, akkor nemcsak a regionális sajtó írt Yunitskiy merész projektjéről, hanem a tudomány olyan tekintélyes népszerűsítői is, mint a „Technológia-Ifjúság” vagy a „Feltaláló és racionalizáló”. Ugyanitt általánosan megemlítettek egy speciális szállítási típust is, amelyet ma STU - Yunitskiy's String Transport -nak hívnak.

Magának az ötletnek a tartalmát nem részletezem – akit érdekel, erről könnyen tájékozódhat az interneten. Véleményem szerint itt az a lényeg, hogy ez nem egy őrült feltaláló fantasztikus projektje Jules Verne stílusában, hanem a szakértői véleményekből ítélve egy meglehetősen kiszámított és megvalósításra méltó tudományos fejlődés. hatalmas gazdasági hatás. Igen, és maga Anatolij Eduardovics is két felsőfokú végzettséggel rendelkezik, az Orosz Tudományos Akadémia tagja, 150 szabadalmaztatott találmány szerzője. Vagyis egy teljesen tapasztalt harcos a szellemi tulajdonjogaiért még a peresztrojka előtti időkben.

De a rajzok és a számítások egy dolog, a valódi kísérleti projekt pedig egészen más. Amint lehetőség nyílt rá, Yunitskiy az 1980-as évek második felében önfenntartó tudományos és műszaki vállalkozást hozott létre ötletének népszerűsítésére. Még a helyi hatóságok képviselőinek is indul. Aztán az évtizedek során sok ilyen kereskedelmi és félkereskedelmi struktúra lesz saját pénzből vagy céltámogatással.

Anatolij Eduardovicsnak azonban soha nem sikerült kísérleti terepet építenie a húrtranszportja gyakorlati tesztelésére, hogy a gyakorlatban is bebizonyíthassa annak előnyeit – sem az 1990-es években Fehéroroszországban egy személyes parcellán, Mozyr közelében a Gomel régióban, sem már ebben a században. Oroszországban a moszkvai régióban, Ozyoryban. Igen, megjelentek projektek Szocsira, Habarovszkra, Sztavropolra, Hanti-Manszijszk körzetére, végül Moszkvára és Szentpétervárra. De ezek csak projektek voltak – „szándékszerződések”.

És ezzel párhuzamosan, ahogy az STU egyik sajtóközleményében szerepel, „a 2005-2009 közötti időszakra. olyan országok, mint Ausztrália, Egyesült Arab Emírségek, Kanada, Dél-Korea, Líbia, Pakisztán, Szaúd-Arábia, Kína, Finnország, Németország, Indonézia, Azerbajdzsán, Ukrajna, Kazahsztán stb. érdeklődtek az STU fejlesztései iránt.”

De miért nem Oroszország? Az „otthonoknak” nincs szükségük „gyors” és olcsó utakra? Nem rubelmilliárdokat költenek áruszállításra az ország egyik végéből a másikba? Vagy egyszerűen túl sokan érdeklődnek az igazán hatékony fejlesztés megakadályozásában – a helyi „költségvetés-fűrészelőktől” a valódi szörnyetegekig – a multinacionális vállalatokig?

Általánosságban elmondható, hogy a hatvan éves tudós nagyjából „feladja”: a Yunitskiy feltaláló összes szerzői fejlesztését birtokló cég végül 2011-ben megjelenik Cipruson, hogy irányítsa a hatékony Transnet közlekedési projekt megvalósítását. onnan az egész világon. A "lányok" azonnal elkezdenek "felnőni" Ausztráliában, Tverben, valahol máshol.

Úgy tűnik, a Yunitskiy-vel kapcsolatos történet logikus és nem túl örömteli történethez közelít - a köz- és államjó szempontjából! - végső.

Ezért számomra személy szerint két jellegzetes momentum figyelemre méltó ebben az „örök” témában, az „elismerhetetlen zsenialitásban”. Az első Anatolij Eduardovics céltudatossága és meggyőződése, hogy "egész életének jó (és ami a legfontosabb: gazdaságilag jövedelmező) munkája" előbb-utóbb valóra válik. A második pedig a „környezet” egyfajta „egyházi” gondolkodása, amely szinte pillanatnyi szükségletek kielégítését célozza. Sőt, néha úgy tűnik, hogy ezt a „parochializmust” egyszerűen kívülről erőltetik. Talán ugyanazok a transznacionális vállalatok, hogy több agyat vigyenek ki erről a területről?

Р.S.: De ha jobban belegondolunk, a hazai kreatív pedagógiával (ugyanaz a TRIZ G. Altshullertől) hasonló a helyzet...

Ahol a 15-16. a helyi nemesség képviselői viszonylag kedvező feltételekkel hívták meg a zsidókat, hogy telepedjenek le falvaikban és városaikban. E városok többsége a fejlett keleti területeken volt - a mai Ukrajna és Fehéroroszország területén.

E települések nagy része fokozatosan egyfajta zsidó várossá alakult, amelynek lakóinak többsége tevékenységének jellegéből adódóan (birtokos birtokok bérbeadása és azokon belüli egyes objektumok - kocsmák, malmok, műhelyek, mezőgazdasági termékek felvásárlása, árusítás, stb. kézművesség), valamint az életmód szorosan kötődött a vidékhez.

A város fejlődésének csúcsa az 1650-es évek, Hmelnyicsina megszűnése és a svéd invázió utáni időszak. A nemesség új mezővárosok létrehozásával közös erőfeszítéseket tett gazdasági helyzetének helyreállítására. Ezeknek a stetleknek a kialakulása egybeesett a lengyel zsidóság hatalmas demográfiai növekedésével. 1500-ban a lengyel-litván zsidó lakosság száma valószínűleg 30 000 volt, 1765-re pedig 750 000-re nőtt.

Ennek a zsidó lakosságnak a jellemzője az erős szétszórtság volt. Az 1770-es években a lengyel zsidóság több mint fele a nemesség tulajdonában lévő magánvárosok százaiban élt; körülbelül egyharmada falvakban élt. Számos lengyel városban a keresztény céhek és a katolikus egyház küzdött a zsidók tartózkodási jogának csökkentése érdekében.

Lengyelország felosztása után

Ez az egység Lengyelország felosztásával (1772 után) megszakadt azon államok társadalmi-gazdasági és kulturális sajátosságai hatására, amelyekhez a lengyel földeket hozzárendelték. Poroszországban fokozatosan megszűnt a városra jellemző életmód, Ausztriában, majd Ausztria-Magyarország (Galícia, Kárpátalja, Bukovina, Szlovákia, kisebb mértékben - a tulajdonképpeni Magyarország és Csehország) sajátos jegyeket kapott az egyes régiókra.

A vasutak építése és a nagy városi központok növekedése új regionális és országos piacok létrehozását segítette elő, amelyek számos település gazdasági bázisával versenyeztek. Az új parasztmozgalmak megkérdőjelezték a zsidók mezőgazdaságban betöltött szerepét; voltak szövetkezetek, amelyek versenyeztek a településekkel. Emellett a 19. század második felében megindult a parasztok fokozódó urbanizációja és a zsidók nagyvárosokba költözése oda vezetett, hogy a zsidók sok olyan városban kisebbségbe kerültek, ahol korábban domináltak.

Az Orosz Birodalom területén a stetl eredeti útja a Települési Palán belül alakult ki, beleértve a Lengyel Királyságot (1815 óta), valamint Besszarábiát (1812-ben Oroszországhoz csatolták), míg a moldvai országok többi részén. Hercegség (Moldova), stetls alakult ki 1862 város Románián belül. Fokozatosan nemcsak a lengyel dzsentri egykori magánvárosait, hanem az összes ilyen típusú kelet-európai kistelepülést is elkezdték stetlnek nevezni.

Magában Oroszországban a kisvárosok elsősorban közigazgatási központok voltak, nem pedig mezővárosok, amelyeket sok orosz tisztviselő baljós ugródeszkának tartott a vidéki zsidó korrupció számára. A zsidókkal szembeni orosz politika gyakran a zsidók asszimiláció útján történő megváltoztatásának vágya és az orosz bennszülött lakossággal való kapcsolatuk korlátozására irányuló szándék között mozgott.

1791-ben II. Katalin létrehozta a Zsidó Települési Sápát (1835-ben hivatalossá tették rendelettel), amely Oroszország zsidó lakosságát főként az egykori lengyel tartományokra korlátozta. A lengyel kongresszusnak külön jogi státusza volt. Míg a zsidók bizonyos kategóriái végül engedélyt kaptak a Pale of Settlement elhagyására, amelynek határai Ukrajnában némileg kiszélesedtek, ezek a tartózkodási korlátozások 1917-ig érvényben maradtak. Az első világháború előestéjén az orosz zsidóság mintegy 94%-a (körülbelül 5 millió ember) még mindig a Sápadt településen belül élt.

A cári Oroszországban a 19. század végén - a 20. század elején

Az 1830-1831-es és az 1863-as lengyel felkelés súlyosan meggyengítette a lengyel dzsentrit, így zsidó partnereiket. A nemesek is megszenvedték a jobbágyság eltörlését. A városok gazdasági alapja komoly csapást kapott.

Jogilag és politikailag nem létezett olyan, hogy kisváros. Amit a zsidók stetlnek neveztek, az a lengyel, orosz vagy osztrák jog szerint város, település, település, falu lehetett. 1875-ben az orosz szenátus létrehozta a "Mesztocsko" (kisváros) jogi kategóriát, amely a falutól eltérően a városiak jogi szervezetét ún. filiszter társadalom. A stetl státuszát az orosz hatóságok határozták meg tartományi szinten. Több helyen városi önkormányzat működött, mások a legközelebbi város igazgatásának voltak alárendelve.

A települési község elismerésének kérdése az „ideiglenes szabályok” (1882. május; a Lengyel Királyságra nem vonatkozott) megjelenése után kapott nagy jelentőséget az oroszországi zsidóság számára, amely megtiltotta a zsidók letelepedését. vidéken, tehát városi településeken kívül ingatlant szerezni és bérelni, amely magában foglalta a helyeket.

A helyi adminisztráció (főleg a tartományi önkormányzatok) a zsidók tartózkodási helyének további korlátozása érdekében megkezdte a stetlek önkényes átnevezését vidéki településekre. Rengeteg panasz érkezett a szenátushoz. A Szenátus számos határozatában ellenezte a helyi hatóságok önkényét, és kritériumokat határozott meg a stetlek és a falvak megkülönböztetésére. A szenátus azt is elismerte, hogy a kisvárosi települések természetes növekedése egyúttal kiterjeszti a zsidó betelepítésre rendelkezésre álló területet (1896. június 14-i rendelet a livsiták esetében).

De sok olyan település (hivatalosan még falunak is tekinthető), amelyek olykor évszázadok óta léteztek, és a helyi lakosság körében stetl néven ismertek, valamint az új települések, amelyek élénk kereskedelem helyén keletkeztek a Településben, nem tartoztak e rendeletek hatálya alá. Ezeket a szinte kizárólag zsidók által lakott falvakat törvényen kívül helyezték, sorsuk teljes mértékben az alsóbb rendõrség önkényén múlott.

E települések legitimálása érdekében a kormány úgy döntött, hogy kivonja őket az "ideiglenes szabályok" hatálya alól, és lehetővé teszi a zsidók számára, hogy szabadon élhessenek bennük. Az 1897-es orosz népszámlálás szerint a zsidó lakosság 33,5%-a "kisvárosokban" élt, de a stetlek lakossága valószínűleg sokkal magasabb volt, mivel sok város formálisan stetl volt.

Zsidó kórház megnyitása Baltán 1899-ben.

1903. május 10-én a kormány megengedte, hogy a zsidók 101 faluban éljenek, amelyek valójában stetlek lettek. Az ilyen települések listája többször is bővült, és 1911-ben számuk elérte a 299-et. Sok település azonban kívül maradt a listán, amelyek kereskedelmi és iparvárosi jelleget nyertek.

A 19. században a zsidó élet súlypontja a városok felé kezdett eltolódni. Az oroszországi szabad mozgás jogi akadályai, valamint a kelet-európai zsidóság gyors demográfiai növekedése azt eredményezte, hogy a stetl-populáció a 19. és 20. század fordulóján tovább növekedett, annak ellenére, hogy tömegesen vándoroltak új városi központokba (Odessza, Varsó, Lodz). , Bécs) és a kivándorlás az Egyesült Államokba és más országokba. Sok város alkalmazkodott a változó körülményekhez, és a speciális termelés központjává vált. A stetlekben ugrásszerűen megnőtt a társadalmi és vagyoni egyenlőtlenség, aminek egyik oka az erősen megnövekedett lakosság túlzsúfoltsága okozta kemény versenyharc volt.

A 19. század végén - XX. század eleje a zsidók emancipációja, valamint az iparosodás és az urbanizáció folyamatai megrendítették a városi élet társadalmi-gazdasági alapjait. Oroszországban, ahol továbbra is érvényben voltak a zsidók elleni korlátozó törvények, a stetl felbomlását a zsidóellenes elnyomás, a gazdasági elnyomás és a pogromok felgyorsították.

A. Subbotin az Orosz Birodalom nyugati és délnyugati részének gazdasági helyzetéről szóló 1887-es tanulmányában („A zsidó sápadtságban”, 2 óra alatt, Szentpétervár, 1888-90) bemutatta a zsidó kézművesek katasztrofális gazdasági helyzetét és a kereskedők a kisvárosokban. A gazdasági és társadalmi-politikai nehézségek, a konzervativizmus és az élet tehetetlensége a várost egyre kevésbé tették vonzóvá a fiatalabb generáció számára, akikben egyre nőtt a forradalmi ideológiák és mozgalmak iránti vonzalom.

A stetlekben erősödött meg a széles zsidó tömegek öntudata, születtek meg a nemzeti és szocialista zsidó mozgalmak. Kisvárosi fiatalok rohantak a Pale of Settlement nagyvárosaiba, és gyakran emigráltak (leggyakrabban az Amerikai Egyesült Államokba). A cionizmus számos vezetője Kelet-Európa stetljéből származott, köztük D. Ben-Gurion, B. Katsnelson, I. Tabenkin, H. Weizmann, M. Dizengoff és mások.

Az ötéves tervek 1928-as kezdete után a szovjet rezsim több társadalmi mobilitást és oktatási lehetőséget kezdett kínálni a zsidóknak. Az új jogszabály megváltoztatta a „jogfosztottak” sok korlátozását. Sok zsidó, különösen fiatalok, elhagyták a stetleket, hogy nagyvárosokba dolgozzanak és tanuljanak, köztük Moszkvába és Leningrádba.

Az üldöztetés ellenére sok város nagymértékben megőrizte zsidó jellegét. Ukrajnában és Fehéroroszországban a helyi kommunista hatóságok támogatták a jiddis politikát, amely a zsidó gyerekek iskoláiban népszerűsítette a jiddis nyelvet, és az 1930-as évek közepéig ezekben a kisvárosokban a zsidó gyerekek nemcsak otthon beszélhettek jiddisül, hanem alapfokú oktatásban is részesülhettek. Jiddis. A kommunista jiddis iskolák hiányosságaitól függetlenül némi erősítést nyújtottak az asszimiláció ellen, de a szülők rájöttek, hogy a felsőoktatáshoz és az előmenetelhez az orosz iskolákon keresztül vezet az út.

Az 1930-as évek közepére sok korábbi stetl kezdett alkalmazkodni a kollektivizálás és az ötéves tervek által létrehozott új társadalmi-gazdasági valósághoz. A helyi kézműves termelés központjai lettek, vagy a szomszédos kolhozokat szolgálták ki. Annak ellenére, hogy ezek a stetlek végzetes változásokon mentek keresztül, a bennük élő zsidók többnyire jiddisül beszéltek, és sokkal ritkábban házasodtak össze, mint a nagyvárosokban élő kortársaik.

A két világháború közötti Kelet-Európában

Lakhva városa, Brest régió, 1926.

Az osztrák és az orosz birodalom felbomlása az első világháború után a stetl zsidó lakosság nagy részét a Szovjetunió és több új állam között osztotta meg, amelyek közül a legnagyobb az újjáéledő Lengyel Köztársaság volt.

Holocaust

A legtöbb stetl zsidó lakosát az európai zsidóság katasztrófája idején kiirtották. A kisvárosok lakói nehezebben evakuálhattak, mint a nagyvárosok lakói. Megsemmisítésük megváltoztatta a szovjet zsidóság egész karakterét azáltal, hogy megszüntette a környező kultúra legnemzetileg tudatosabb és legkevésbé felszívódó elemeit.

A második világháború utáni zsidó stetleknek csak kisebb maradványai maradtak fenn több évtizedig Romániában, Moldvában, Kárpátalján, Litvániában és Kelet-Európa néhány más területén.

Élet a stetlekben

Sokféleségük ellenére a kelet-európai stetlek minden országban – Babilóniától Franciaországig, Spanyolországig vagy Olaszországig – jelentősen eltérnek a diaszpórában élő zsidók korábbi típusaitól.

A zsidók koncentrációja egy településen

Más országokban a zsidók szétszórtan éltek a teljes lakosság körében, vagy éppen ellenkezőleg, a város egy bizonyos részét vagy egy zsidó utcát laktak. Ritkán alkotnak többséget. Ez nem így volt azokon a helyeken, ahol a zsidók néha a lakosság 80%-át vagy még többet tették ki. Sok helyen a zsidók elfoglalták a város nagy részét, különösen az utcákon, a központi piac körül csoportosulva. A szegény zsidóknak távolabb kellett élniük a központtól, és gyakran a nem zsidó gazdálkodók a perem utcáira koncentrálódtak, hogy közelebb kerüljenek az általuk megművelt földhöz.

A kelet-európai zsidóság fejlődésére a zsidó élet a kompakt településeken óriási lélektani hatással volt, csakúgy, mint a stetl nyelve, a jiddis. Annak ellenére, hogy számos szláv szó szerepel, a shtetl jiddis nyelve jelentősen eltér a zsidók szláv szomszédai által használt nyelvektől. Bár nagy hiba lenne a shtetlt egy teljesen zsidó világnak tekinteni, pogányok nélkül, mégis igaz, hogy a jiddis megerősítette a nem zsidóktól való pszichológiai és vallási különbség mély érzését. A zsidó hagyományokra és vallási szövegekre való utalásokkal átitatott jiddis kifejezések és mondások gazdag tárházát fejlesztette ki, amelyek tükrözik a zsidó vallástól elválaszthatatlan élénk népi kultúrát.

A zsidóknak saját besorolásuk volt a településekről. A jiddis megkülönbözteti a shtetl (שטעטל) - város, a shtetele (שטעטעלע) - egy nagyon kis város, a shtot (שטאָט) - a város, a dorf (דאָרף) - egy falu és a yishev (שושny) vidéki település. A shtetl elég nagy település volt ahhoz, hogy támogassa a zsidó közösségi élethez szükséges intézményi maghálózatot: legalább egy zsinagógát, mikvét, temetőt, iskolát és egy sor közösségi egyesületet, amelyek alapvető vallási és közösségi funkciókat láttak el. Ez volt a legfontosabb különbség shtetl és falu között, és a shtetl zsidók sokat viccelődtek falusi testvéreiken.

A helyet a szakmai sokszínűség is fémjelezte. Míg a diaszpórában élő többi zsidó gyakran a szakmák egy kis csoportjára összpontosított, amelyeket gyakran politikai korlátozások határoztak meg, addig a stetlben a zsidó szakmák a gazdag vállalkozóktól és vállalkozóktól a boltosokig, ácsokig, cipészekig, szabókig, kocsisokig és vízszállítókig terjedtek. Egyes vidékeken zsidó földművesek és falusiak éltek egymás mellett. A szakmák elképesztő változatossága hozzájárult a kisvárosi társadalom életképességéhez, kulturális fejlődéséhez. Ez osztálykonfliktusokhoz és gyakran fájdalmas társadalmi megosztottságokhoz is vezetett.

A helyi szinten uralkodó kultúraként való megélés tapasztalata, a nagy szám, a saját nyelv és a szakmai sokszínűség hangsúlyozta a shtetl különleges helyét a diaszpóra zsidó települése formájában. A környező nem-zsidó környezettől való évszázados elidegenedés, a város gazdasági és mindennapi életvitele a szűkös kereskedelmi és kézműves tevékenységi lehetőségekkel, a hagyományokhoz és a helyi közösségi hatalomhoz való stabil ragaszkodással nagymértékben formálta a sajátos keleti képet. Az európai zsidóság, lélektani felépítése és spirituális önkifejezésének jellemzői. A városban egy zsidó élete a házra, a zsinagógára és a piacra korlátozódott.

A város abban különbözött a stetltől, hogy a shtetlben mindenki ismerte egymást, míg a városban valamivel anonimabbak voltak az emberek. Yisroel Askenfeld „Dos sterntihl” (fejpánt) című szatirikus történetében a város abban különbözött a várostól, hogy „mindenki dicsekedhet azzal, hogy a szomszéd utcából köszönt valakit, mert látogatónak tartotta”. Az új vasút gyorsan várossá változtathatja a shtetlt, Berdicsev nagyváros pedig "holtvárossá" válhat, mert elkerülte a vasút.

A mindennapi élet problémái

Az egészségügyi feltételek gyakran rosszak voltak. A tavasz és az ősz sártengerré változtatta a földes utcákat, nyáron pedig iszonyatos bűz áradt a tisztítatlan szennyvízből, a melléképületekből és a piacnapon érkező több száz lóból.

A város szélén található családi gazdaságok gyakran korlátozták a terjeszkedésre rendelkezésre álló teret, és az épületek lehetetlenné válásához vezetett. Építési szabályzat nem létezett. A kisvárosi épületek általában fából készültek, bár a helyi " gvir"(gazdag ember) kölcsönkérhetne és" moyer» (téglaépület) a piactéren. A tüzek gyakoriak voltak, és a shtetl folklór és a stetlekről szóló jiddis irodalom fő témája volt.

Az oktatási létesítmények, különösen a szegény családokból származó gyerekek számára, megdöbbentően rosszak lehetnek.

"Kisváros"

A hely elég kicsi volt ahhoz, hogy ott mindenki becenevet kapott. A társadalom mindenki számára megteremtette a helyét önmagában. Egy nő visszaemlékezései szerint az 1930-as évekről, a városában Vörös, Ikon, Tetves, Has, Sérv, Púpos, Dadogó, Rézszakállú, Mankó (féllábú), Külső (kellemetlen szagú férfi) becenevű emberek éltek. ). Ott volt Libicke, a vénlány – egy férjes asszony, gyermekekkel, akiről nem lehetett elfelejteni, hogy későn ment férjhez.

A ház (vagyis a család a maga patriarchális-hagyományos alapjaival) a város legfőbb társadalmi egysége volt. Ebben nyilvánult meg a legteljesebben a zsidó gyermekek iránti szeretet és a sikereikre való büszkeség, a családi szolidaritás és a vallási szertartások végzésének öröme. A családi események (születés, körülmetélés, bar micva, esküvő, haláleset) az egész közösség tulajdonába kerültek, amely tagjai jóváhagyását vagy elítélését fejezte ki.

Ez a közösségi ellenőrzés lett az önkormányzatiság egyik fő szabályozó tényezője, amely évszázadokon keresztül fenntartotta a halakha utasításainak betartását és felügyelte a közrendet, eltekintve saját végrehajtó szerveitől és a rendőrség beavatkozásától. De ugyanezt az irányítást az egyén elnyomásaként és elnyomásaként kezdték felfogni a társadalmi viszonyok megváltozásával, a külvilág irányzatainak behatolásával a 19-20. században.

A helyről mint harmonikus közösségről elterjedt sztereotípia félrevezető. Az alacsony iskolai végzettségűeket és a kevés pénzzel rendelkezőket folyamatosan emlékeztették státusztalanságukra. E tekintetben a szegény családokból származó nők különösen hátrányos helyzetbe kerültek. Ugyanakkor helytelen lenne kritikátlanul elfogadni a maszkilimok, cionisták, szovjet zsidó tudósok vádjait és sokféle kritikáját, miszerint a shtetl egy haldokló társadalom, amelyet képmutatás, kábító hagyomány és erőszakos osztálykonfliktusok szabdaltak. A valóság sokkal összetettebb, és figyelembe kell venni a történelmi kontextust és a regionális különbségeket.

A stetl zsidókat megosztó társadalmi különbségek mindenhol érezhetőek voltak, a zsinagógától a piactérig. A társadalmi ranglétra tetején a "shine idn" - a gazdag elit állt, akik fenntartották a város intézményeit és irányították politikájukat. A zsinagógában általában a keleti falnál ültek. Közvetlenül a "sheine idn" alatt voltak a "balebatim" - a "középosztály", akiknek üzletei és üzletei nem gazdagították meg őket, de bizonyos mértékig megbecsülték őket a társadalom részéről. A társadalmi ranglétrán feljebb jártak a képzett kézművesek, például az órások és a magasan képzett szabók. Az alsó részen rendes szabók és cipészek, majd vízszállítók és taxisofőrök voltak. Még alacsonyabban voltak a koldusok és a marginális típusok, amelyek minden városban voltak.

A városban a nemi szerepek első pillantásra nagyon egyszerűek voltak. A férfiak hatalmi pozíciókat töltöttek be. Ők irányították a gyülekezetet és természetesen a zsinagógát, ahol a nők külön ültek. A szegény családból származó lányok kilátástalan kilátásokkal néztek szembe, különösen, ha nem találtak férjet. A színfalak mögött a nők, különösen a gazdag családokból származó nők gyakran kulcsszerepet játszottak a város társadalmi és gazdasági életében.

A nőknek valóban volt lehetőségük írni és olvasni tanulni. A jiddis nyelvű vallásos és világi irodalom számukra (és a szegény, kevésbé iskolázott férfiak számára) olyan hagyományokat tartalmazott, mint a "Tsene-Rene" (a Pentateuchon alapuló figurális fordítások és legendák), a "thinesh"-nek nevezett magánszemély imák és a románcok. A 19. század legnépszerűbb zsidó írója Kelet-Európában Maskil Aizik Meyer Dik volt, aki didaktikus történeteket írt jiddisül, és ezeket nagyrészt nők olvasták.

Társadalmi-politikai helyzet a városokban

A zsidók számbeli fölénye a stetlekben ritkán vezetett helyi politikai hatalmukhoz. Soha nem irányították az önkormányzatot, bár sokféleképpen alkudhattak érdekeikért. Az Orosz Birodalomban a törvények megtiltották a zsidóknak, hogy vezető pozíciókat töltsenek be a helyi tanácsokban.

Helyek és a körülöttük lévő világ

Piac Lyubcha-ban (Grodnói régió) a 20. század elején.

A piac jelenléte a város meghatározó jellemzője volt, a piac napján a parasztok már kora reggel özönlöttek a városba. Több száz kocsi érkezett, és a zsidók körülvették őket, hogy élelmiszert vásároljanak, amit a parasztok el kellett adniuk. Pénzzel a zsebükben a parasztok ezután zsidó boltokba és kocsmákba jártak.

A piacnapot a kiabálás, a tárgyalás és a nyüzsgés zajos kakofóniája töltötte be. Gyakran egy ló vagy tehén eladása után a parasztok és a zsidók kezet fogtak és együtt ittak. Néha verekedés tört ki, és mindenki futott, hogy megnézze. Több száz ló állt körülötte, különösen egy forró nyári napon, felejthetetlen illatot adott a helynek. De a piacnap a város éltető eleme volt.

A stetlekben található piac (piactér) nem csak a kereskedők, kézművesek és közvetítők bevételi forrása volt, hanem egy olyan hely is, ahol találkozásra került sor egy nem zsidó paraszttal - egy idegen és gyakran ellenséges világgal. A kivétel nélkül írástudó zsidók a tanulás kultusza mellett sötét, írástudatlan tömeggel álltak szemben. A falunak és a városnak eltérő, olykor össze nem egyeztethető néprajzi sajátosságai voltak.

A szláv vidéki hátországgal körülvett kis zsidó közösségek százaiban sok szokás – a főzés, az öltözködés, a mondások és maga a jiddis keleti dialektusa – a nem-zsidó világ hatásait tükrözte. Ez különösen szembetűnő Ukrajna, Moldva és Lengyelország zsidó folklórjában (a mondák és énekek tele vannak e területek ukránizmusával, polonizmusával és melójával).

A különböző vallási és kulturális világokhoz tartozó zsidók és nem zsidók személyes kapcsolataik is voltak, amelyek a nagyvárosokban gyakran hiányoztak. Míg mindkét fél sok negatív sztereotípiát vallott a másikról, ezeket a sztereotípiákat megtörte a konkrét jószomszédi kapcsolatok valósága. Szinte általános volt, hogy nem zsidók beszéltek héberül, és még kevésbé szokatlan, hogy a zsidók vegyes nyelvet (jiddis plusz a népnyelv) beszéltek.

A stetl zsidói belső méltósággal viselték el a nem-zsidó környezet sértéseit és lenézését, és ugyanilyen megvetéssel bántak vele. Még akkor is, ha a szomszédokkal való kapcsolatuk baráti volt, a shtetl zsidói állandóan féltek (a múltbeli katasztrófák emléke által megerősítve) egy váratlan pogromtól. A pogrom általában a piacon kezdődött, majd átterjedt az otthonokra és a zsinagógákra.

Shtetl a zsidó kultúrában

A zsidó irodalomban és művészetben a shtetl témája központi helyet foglal el. A 19. század közepe óta a hely kulturális és irodalmi kifejezéssé vált. Ez a "shtetl-kép" az "igazi stetl-lel" ellentétben gyakran kizárólag zsidó, egy szemtől-szembe élő közösség, amely zsidó térben és időben élt, és megőrizte a hagyományos zsidó életet. Az irodalomban, a politikai és kulturális beszédben a „stetl képe” sokféle reakciót váltott ki, amelyek a paródiától és a megvetéstől a dicséretig terjedtek, mint a tiszta „jiddiskait” (zsidóság) feltételezett bástyája.

Rövid szimbólumként a „shtetl imázsához” való hozzáállás a modernitás, a forradalom és a holokauszt dilemmáival és traumáival való zsidó találkozás indikátora volt. A kelet-európai zsidóság pusztulása után a stetlek gyakori, ha nem az egyetlen megjelölése lett a kelet-európai zsidóság egész elveszett világának.

Az új jiddis és héber irodalomban a shtetlről a Haskala korszakban kialakult egy tisztán negatív kép. Aizik Meyer Dick, Yisroel Axenfeld és Yitzchok Yoel Linetsky rendkívül népszerűvé vált paródiáik és a shtetl élet kritikája miatt. I. L. Gordon, Mendele Moher Sfarim és más idősebb nemzedék írói (főleg szatirikus) műveikben a shtetl élet csúfságát és silányságát, a jogok hiányát, a szegénységet és az obskurantizmust ábrázolták; kigúnyolta a gazdagokat, "jó zsidókat" keresve.

Az egyértékű melléknevek a jiddis "kleinshtetldik" (szó szerint "kisváros") és az orosz "egyházi" nyelvben a provincialitás és a szűklátókörűség szimbólumaként negatív konnotációt kaptak.

Sokan, köztük a legmagasabb rangú tisztviselők is vétkeznek a kisvárosi gondolkodással. Az oktatás, a tudomány, a politika, a gazdaság szenved tőle. A kisvárosiasság saját, önző érdekeit tartja szem előtt, a közérdekekért való törődés leple alá bújva. Egyes cégek folyamatosan szerveződnek, anélkül, hogy megértenék a probléma lényegét. Harcolni kezdenek a dohányzás ellen - az alkoholisták száma növekszik, az alkoholizmus elleni küzdelem a kábítószer-függők számának növekedéséhez vezet, a kábítószer-függőség elleni küzdelem az internetfüggők, a játékosok és a szelfi szerelmeseinek növekedéséhez vezet. A küzdelem a hatás ellen folyik, nem az ok ellen. Az ok pedig az a félelem, amellyel az ember nem tud megbirkózni, és amelyből menekülni próbál. Normálissá kell tenni a társadalmat, hogy az ember védve érezze magát benne, és kiszámítható legyen a jövője, akkor nem lesz miért menekülni a „szörnyű” valóság elől. Nagyon kevesen gondolkodnak holisztikusan, stratégiailag, és ezt nem tanítja senki, mert nincs ismerete a témában. Az internetfüggőség az évszázad problémája az egész világon. Az emberek a virtuális világba merülve abbahagyják a fejlődést, és elnémulnak. Ez vonatkozik azokra a politikusokra is, akik hosszú ideig ülnek a közösségi hálózatokon. A valóságtól való elszakadás és annak félreértése tapasztalható. Ez még a kisvárosi gondolkodásnál is rosszabb, mert egyáltalán nem létezik. A kisvárosi gondolkodás akkor hasznos, ha a problémákat a mindennapi szinten oldja meg, a globális problémák megoldásában pedig helyrehozhatatlan károkat okoz azok megoldásában. A fejlődés megtörténik, de nagyon lassan és egyik végletből a másikba esik. A kisvárosi gondolkodás segítségével könnyen el lehet terelni az országot a fejlődés helyes útjáról, rossz útra terelve, valamely kisvárosi ötletnek fokozott jelentőséget adva. Ennek pedig nehéz ellenállni, mert a legtöbb ember nem holisztikus kategóriákban gondolkodik. Jobban szeretik, ha mások gondolnak rájuk… A gazdaságban káosz uralkodik, mert minden "egyházi" figura magára húzza a takarót, igyekszik elragadni az érdekét, és keveset törődik az állam érdekeivel. Hiába akarta volna az állam érdekeit, kisvárosias gondolkodása miatt ezt nem tehette meg. Minden közgazdásznak megvan a maga igazsága, amit nem rábeszéléssel igyekszik bizonyítani, hanem "vas" érveivel elnyomni ellenfelét. Ugyanez vonatkozik az orvostudományra és az oktatásra is. Úgy tűnik, mindenki próbál valami újítást bevezetni, de ezeknek kevés az értelme, ezért a fejlődés elakad.... Az egészségügyi és oktatási szektor politikusainak, vállalkozóinak, menedzsereinek, tudósainak, diplomatáinak, minisztereinek meg kell tanulniuk elsajátítani a kiegyensúlyozott gondolkodást, amely lehetővé teszi számukra, hogy ne csak holisztikusan gondolkodjanak, hanem rendkívül spirituálisak is legyenek, hogy az ország javáért dolgozhassanak. . A spiritualitás a legkiegyensúlyozottabb gondolkodás velejárója, ami valóban előnyös az ember számára, ezért nem kell agitálni érte.... Stabilizálja a látás egyensúlyát, amely magában foglalja a figyelem koncentrálását és szétszóródását (kettő az egyben). A látomás arra kényszerít, hogy lássátok és felismerjétek az igazságot, és kövessék azt. Nem azért, mert „szükséges”, hanem mert az igazság lehetővé teszi a valóság közvetlen, torzítás nélküli érzékelését és a hibák elkerülését. Az igazság felismerése lehetővé teszi, hogy kijavítsd a múlt hibáit, és a valóság megértésekor ne végezz hatalmas terméketlen munkát, amelyet önámításkor végeznek. Az egyensúlyi gondolkodás lehetővé teszi a lényegi gondolkodást, az időt pedig eggyé teszi, ami időnként növeli az agy képességét a valóság megértésére (az agy hatékonyságának növelésének mechanizmusát számos cikk ismerteti). A holisztikus gondolkodás lehetővé teszi, hogy mindent egyszerre lefedjen, mindennek mindennel a kapcsolatát érezze, és ugyanakkor egy adott ponton legyen, a tudat lényegéig hatolva, ugyanakkor anélkül, hogy elveszítené a kapcsolatot a valósággal. Ez egy teljesen más gondolkodásmód, amelynek lehetőségei természeténél fogva az emberben rejlenek. A holisztikus gondolkodással az ego és az altruizmus érdekei nem különülnek el, hanem összefonódnak és kiegészítik egymást... A kiegyensúlyozott gondolkodású ember holisztikus képet lát a gazdaságról, politikáról, egészségügyről, tudományról, hadseregről, sportról, oktatásról, és mindent úgy rendez el, hogy minden a lehető legnagyobb hasznot hozza az egésznek és az egyesnek. A tartós figyelem (látás) lehetővé teszi, hogy megállítsuk az érzelmi mozgást a fejben, majd fellép a "túlvezetés" jelensége, amelyben egy gondolat azonnal elmozdulhat a térben - az emlékezetben. Az információ semlegessé válik, és tetszőleges mennyiségben elfér a fejben, és bármilyen kombinációban keveredhet, és azonnal. Teljesen felszabadult érzelmek, alkalmazkodva a helyzethez, tiszta, érzelmi káosztól el nem homályosított tudattal. Hagyja, hogy a világ forogjon, forogjon, robbanjon, mert a tudat számára mindig mozdulatlan marad, és torzulás nélkül észlelhető. Az ilyen felfogás kizárja a félénkséget egyik véglettől a másikig. A látás lehetővé teszi az érzelmi rögzítések folyamatos szétoszlatását (az érzelmi rejtvények elpusztítását), így az érzelmek mindig „érzelmi húsleves” állapotában vannak, amelyből a helyzetnek megfelelően kivonják őket. Ezt egy oroszlán, egy tigris és olyan ragadozók példáján lehet megjeleníteni, amelyeknek nincs domináns félelme. Teljesen ellazulnak, ugyanakkor egyértelműen irányítják a helyzetet, és ott cselekszenek, ahol szükséges, és pontosan annyit, amennyire szükséges. Nincs extra mozgás. Értelmes intuíció alapján működnek, amely közvetlenül, előzetes számítások nélkül olvassa be az információkat. Az emberek többnyire elfelejtették, hogyan kell így gondolkodni... Az iskolásokat azzal vádolják, hogy nem olvasnak eleget, és az iskolázottság szintje csökken. Ennek egyik oka a jövővel kapcsolatos bizonytalanság, a jövőtől és a jelentől való félelem, valamint a félelem elől való menekülés a közösségi oldalakon, ahol megvalósíthatja vágyait és növelheti az önbecsülését. Ennek eredményeként csökken a kapcsolat a valósággal, a figyelem instabillá válik, ezért az iskolai anyagok rosszul szívódnak fel. A tartósan megzavart egyensúly gyengíti az immunrendszert, ami rontja az egészséget és csökkenti a stressztűrő képességet. Figyeld a tinédzsereket, hányan szelfizik, kütyük, telefonok rabjai. Folyamatosan fel kell hívnia valakit, hogy mondjon valamit „a semmiről”, és állandóan képeket kell készítenie magáról, hogy eltüntesse büszkeségét. És ha mégis jó képet készítesz, felteszed a netre és sok lájkot kapsz érte, akkor ez a boldogság határa. „Láttak, híres lettem, hírnevet szereztem… És ha megpróbálsz népszerűvé válni, sok pénzt kereshetsz. Miért próbálna tanulni, ha tudás nélkül is lehet keresni? A fiatalokat nem győzi meg, ha a közösségi hálózatok iránti túlzott érdeklődés okozta károkról beszélnek. Trendben kell lennie, kerékvágásban, közös kötegben, különben érdektelenné válsz, és kitaszított leszel. A hullám csúcsán kell lenni. Minek gondolni a rosszra, itt és most kell élni, és élvezni is most, és nem valamikor. A valóságban minden rossz, undorító, szörnyű, de a virtuális világban lehetsz isten, ezért ne törődj a felnőttek intelmeivel és élj úgy, ahogy akarsz... Ahhoz, hogy megmentsen egy tinédzsert az internetfüggőségtől (vagy mástól), alternatívát kell kínálni. Sőt, előre kell cselekedni, és nem várni, amíg függővé válik. Az alternatíva pedig a kiegyensúlyozott, holisztikus gondolkodás, amely lehetővé teszi, hogy valódi, teljes életet élhess. Erőssé, emberségessé, magas önbecsüléssel, erős akaratúvá, jóindulatúvá, erősen spirituálissá, érzelmileg gazdaggá, stressztűrővé, lélekben és testben egészségessé, ésszerűvé teszi az embert. Ehhez elegendő átirányítani a figyelmet a feltalált világról - a kagylóról a valóságra, és megtanulni látni azt, és nem elképzelni, áthúzni a félelem világán. Minél nyugodtabb vagy, annál koncentráltabb és fordítva. Az állandó figyelem nem megerőltet, hanem ellazít, hiszen a valóság érthetővé, kiszámíthatóvá és kezelhetővé válik, tehát nem ijesztő. Igazán kikapcsolódhat, csak biztonságban... Mestechkovo általában nem jövedelmező gondolkodni. Holisztikusan gondolkodva gyorsan eléred, amit szeretnél, és nem leszel állandó háborúban önmagaddal és a körülötted lévő világgal, mivel az ellenállás átadja a helyét az együttműködésnek. 2016. május 30

A tavaly, 2013-ban Ukrajnában kezdődött, és sajnos a mai napig tartó tragikus eseményeknek van néhány nagyon feltűnő vonása, amelyet érdemes alaposan megfontolni.

Egyrészt az ukrajnai véres események az, amit a kultúra mint olyan elleni lázadásnak lehet nevezni. Másrészt ez egy újabb támadás, a nyugati világ támadása az orosz világ ellen. Hogyan állt össze a kulturáltnak tartott európai elit és a primitív „raguli” tömegek egyetlen impulzusban az orosz világ ellen, és elragadtatva táncoltak a „Khtoneskache – az a moszkovita?” nevű rituális táncban.

Egyrészt összeköti őket a régi és erős „pán-rabszolga” kapcsolat, erre méltán mutatott rá Vlagyimir elnökünk 2014. április 17-én a „Direct Line”-en elmondott beszédében (1 óra 26 perc). Vladimirovics Putyin: „Ukrajna nyugati részei részben Csehszlovákiában (a modern határokon belül), részben Magyarországon (Ausztria-Magyarország), részben Lengyelországban helyezkedtek el. És sehol és soha e területek lakói nem voltak ezen országok teljes jogú állampolgárai.... Az, hogy ezekben az országokban másodrendű emberek voltak, valahogy feledésbe merült. De valahol ott, a lélekben mélyen el van temetve bennük. Ez a nacionalizmus gyökere". Nos, egy hűséges jobbágy - mint egy hűséges kutya - nem tehet mást, mint gazdája parancsát. A csapatokat pedig, mint mindenki tudja, nem egyszer fogadták. Miféle "urak" Nyugat-Európából és Amerikából nem maradtak a kijevi Maidan Nezalezhnosti-n! Itt és Victoria Nuland a híres sütikkel az édes nyugati élet allegóriája volt. Catherine Ashton itt is csak allegorikusan mutatta meg ennek az életnek a szépségét. Itt az Egyesült Államok fantomszenátora, John McCain allegorikusan ábrázolta az egész észak-amerikai kontinens mentális erejét. Guido Westerwelle német külügyminiszter pedig minden allegorizmus nélkül hivatalos pederastnak mutatta magát, egyértelműen jelezve, hogy a fiatal ukrán demokráciának milyen utat kell bejárnia.

Igen, a „pán-szolga” kapcsolat nyilvánvaló. De mivel magyarázható ezeknek a kapcsolatoknak a fennmaradása, a „jobbágyok” önkéntes öngyilkossági hajlandósága és elképesztő hiszékenységük nyugati „uraikkal” szemben? Úgy tűnik, a helyzet az, hogy mind a „jobbágyok”, mind az „uraik” – minden külső tündöklési különbség ellenére – belsőleg egy mély tulajdonságot tekintve meglehetősen hasonlóak, melynek neve „egyháziság”. Ami?

A "egyházközségi" szó szinonimái a következő szavak: süketség, sűrűség, provincialitás, provincialitás, naivitás, elmaradottság, periférikusság, rusztikusság stb.

Nem tévedünk, ha azt mondjuk, hogy a shtetlesség az egyénnek a már ismerthez való elszigeteltsége által okozott korlátozott tudatnak köszönhető, annak teljes tagadásával, ami túlmutat az általa elsajátított fogalmak körén.

Az ilyen egyén büszke arra, amit tanult, vagy inkább kisajátított. Vagyis csak az által, ami a "városában" létezik - a tér, tudás, érdeklődési körök, információk, ötletek stb. zárt területe. Vagyis büszke arra, amit „csak saját maga” kizárólagos használatra szántak, csak arra, ami számára előnyösnek tűnik, és ennek az egyénnek a saját szemében való felmagasztalását szolgálja. Ez mindaz, ami, ahogy neki látszik, megerősíti saját véleményének, nézeteinek, szokásainak helyességét, igazságosságát, szentségét, megváltoztathatatlanságát. Az ellenkezőjét, amely legalábbis kétségtelenül jelzi ennek a szubjektumnak az ellentétes tulajdonságait, úgy nyilvánítja ki, mintha nem létezne, hamis, kitalált, nem érdemli meg az épeszű ember figyelmét, akinek értelemszerűen egyet kell értenie a kicsi hordozójával. -városi tudat. Mindazok, akik nem értenek egyet, menjenek el az útból és az életből, mert nyilvánvalóan „nem méltók a földi életre”, ahogyan az Oszama bin Ladenhez közel álló afgán ulema teológusok méltóztatták ezt 2000 körül. A kisvárosi embernek úgy tűnik, hogy Isten csak rá hallgat. Az amerikai politikusok azon kijelentései, miszerint "a Krím függetlenségének kikiáltása és Koszovó függetlenségének kikiáltása teljesen más dolog", a parochializmus klasszikus keretébe illeszkednek. Vagy olyan kijelentések, miszerint "a Kijevi Maidan eseményei és az amerikai Ferguson eseményei nem ugyanazok". A parochializmustól sújtott alany habozás nélkül megengedi magának azt, amit mások számára szörnyű bűnnek tart.

Az intellektuális téren a stetlness doktrinarizmusként nyilvánul meg, ami egy régi szótár meghatározása szerint „a gondolkodás szűkössége, makacs hajlandóság a valóság tényeivel számolni; elvont tételeken alapuló és tényekkel nem igazolt érvelés.

A Nyugat volt az, amely a vallási szekták fő szállítójává vált. Nem csoda, hiszen a lelki életben a shtetl szektásságként vagy eretnekségként nyilvánul meg. „Sektarianizmus - 1. Az uralkodó egyháztól elszakadt vallási egyesületek (szekták) általános neve. // ford. bontsa ki Azok az emberek nézeteinek szűksége és elszigeteltsége, akik kicsinyes csoportérdekeikre korlátozódnak» . A szektantizmus és a doktrinizmus közötti kapcsolat nyilvánvaló. Azt mondhatjuk, hogy a szektásság doktrinizmus a dogmatika terén. Az "eretnekség" szó a görög αἵρεσις - " választás, irány, iskola, tanítás, szekta" önmagáért beszél, mert megmagyarázza, hogy mindezek az irányok, iskolák, tanítások, szekták annak eredményeként jelennek meg, hogy valaki a létezők sokféleségéből választja ki a kívánatost. Az eretnekség létrehozásának technológiájának nélkülözhetetlen eleme a létező végtelen sokféleségének valamely véges részének kiválasztása, figyelmen kívül hagyva minden mást, ami lényegében végtelen. A kisvárosiság arra késztet bennünket, hogy lemondjunk a világ végtelen sokféleségéről saját korlátaink és szűkösségünk javára. A kisvárosiasság abban a vágyban fejeződik ki, hogy az Isten teremtette, végtelen sokféleségében változékony világot változatlan merevsége és korlátai alá „hajlítsa”.

Ha mélyen belenézünk ebbe a jelenségbe, akkor fel kell ismernünk az Isten elleni harcot, mint annak gyökerét, az Istentől való elszigetelési kísérletet, aki végtelen sokféleségével fáraszt egy korlátozott és önző teremtett lényt. A vallási téren, vagyis az ember Istenhez való viszonyának területén a parochializmus a bálványimádásban fejeződött ki. Az örökkévaló, hatalmas, ismeretlen Istennel való kapcsolat helyett a bálványimádó egy saját maga alkotta, ezért vulgárisan érthető bálványt választ. Fárasztó az egyén számára, akit megdöbbent a vallásos tudat parochializmusa, hogy Istennel foglalkozzon, akinek engedelmeskednie kell. A kisvárosi egyén azt akarja, hogy legyen egy istene, aki engedelmeskedik a kisvárosi embernek. Az ilyen „isten” a kisvárosi tudat művévé válik, amely az igazi, Élő Istent váltja fel a kisvárosi egyén számára. Ez a termék egy bálvány, egy bálvány, egy bálvány.

A bálványimádás nem állt meg. Kezdve a primitív bálványok gyártásával, később mentális bálványok létrehozásáig fejlődött, amelyek közül a legveszélyesebbek az igaz Istenről szóló hamis tanítások, az igazi isteni kinyilatkoztatás hamis értelmezései. Az ilyen bálványok példái a Mózes törvényének elferdített értelmezése Krisztus modern farizeusai által, amely a jelenlegi talmudizmus alapjául szolgált. A római katolicizmus, amely az emberré lett Istent egy megistenített emberrel akarta helyettesíteni, aki Róma városának püspöki tisztét tölti be. Protestáns "teológusok" bölcsessége, akik folytatják a római skolasztikus teológia hagyományát. Az emberi filozófiák „érthetőek” a bűnös emberi elme számára, mivel felismeri bennük a „saját” és „szereti a sajátját” (János 15:19), a bűnös megértést. Ezek a kifinomultságok az „isten”, aki mindenben engedelmeskedik teremtőjének. A világot, amely elszakadt Teremtőjétől, és „bűnben fekszik”, a parochializmus betegsége sújtja, ezért gyűlöli Teremtőjét és mindazokat, akik Őt követik. Maga Krisztus mondja tanítványainak: „Ha gyűlöl titeket a világ, tudjátok meg, hogy engem előbb gyűlölt” (János 15:18).

A jelenlegi forradalmi gyűlölet Ukrajnában, csakúgy, mint az egész nyugat-európai civilizációban, a vatikáni üstben forr fel, amely alaposan át van telítve a sztetlizmussal, amit F. M. Dosztojevszkij szépen leírt A nagyinkvizítor legendájában: „Ó, megengedjük. hogy vétkezzenek, gyengék és tehetetlenek, és úgy fognak szeretni minket, mint a gyermekeket, mert megengedjük nekik, hogy vétkezzenek. Elmondjuk nekik, hogy minden bűn meg lesz engesztelve, ha azt a mi engedélyünkkel tesszük meg; megengedjük nekik, hogy vétkezzenek, mert szeretjük őket, és vállaljuk ezekért a bűnökért a büntetést, úgy legyen. És mi magunkra vesszük, és úgy imádnak minket, mint jótevőket, akik Isten előtt viselik bűneiket.” A bűn megengedése mind a jelenlegi ukrán szvidomitáknak, mind a nyugati orientációjú "elitnek" tetszik. Nem véletlenül mondta az egyik ilyen „elit”, akit különösen a „megengedett” bűn utáni sóvárgás jellemez: „... ha nem vagy ukrán, akkor szállj ki! .. Ha nem vagy ukrán, nem hallod Istent!" . Ezért nem meglepő, hogy a nyugat-európai "elit" és a nyugat-európai "raguli" is ennyire egyöntetűen hangoztatja az oroszellenes hisztériát. Oroszország polgárai minden bűne ellenére nem ismeri el a „megengedett bűn” tanát, és az ukrán tragédiában beteljesíti Isten szavait: „Mentsd meg a halálra ítélteket, és valóban visszautasítod a halálra ítélteket?” ( Péld. 24, 11). A Nyugat éppen ellenkezőleg, „engedélyt” adott a szvidomiták gonosz stetlizmusának, hogy büntetlenül ölje meg mindazokat, akik nem fogadták el a kijevi junta értékeit. Ugyanakkor mélyen felháborítja, hogy Oroszország ellenzi a hóhérok vágyát. A helyi doktriner erre végképp nem áll készen, őszintén felháborítja.

A kisvárosi doktriner még nem áll készen arra, hogy holnap Isten olyasvalamit tud neki ajánlani, ami nincs a kisvárosában, és még inkább - hogy elhagyja ezt az ismerős helyet. Ebben a tekintetben teljes ellentéte minden hívő atyjának, Ábrahámnak, aki Isten parancsára elhagyta hazáját, népét, és csak az Istenbe vetett reménytől megerősödve indult el az ismeretlen felé. A helyi doktriner nem akar hallani Istentől: „menj ki földedről, rokonságodból és atyád házából [és menj el] arra a földre, amelyet megmutatok neked” (1Mózes 12:1). A belső életben ez a megtérés elutasításában fejeződik ki, ami a megszokott, de pusztító bűn elutasítását jelenti, az önelítélés elutasításában, ami a saját tökéletlenségének felismerését jelenti, és önmegváltoztatási erőfeszítésekre szólít fel. Egyszóval a lelki parochializmus engedetlenség Teremtőnkkel szemben, aki saját bűnösségünk ismerős mocsarából a mennyei Hazába hív, amelyet a bűn miatt hagytunk el - igazi otthonunkba, amelyet a megrögzött bűnös nem ismer.

A sokszínű parochializmus áthatja az egész nyugati kultúrát, amely a római katolicizmus nevén nőtt fel, amely a legambiciózusabban hirdette meg az egyetemes parochializmus kiáltványát, Róma városának püspökét nem másnak, mint „Krisztus Egyházának fejének” és „ Isten helytartója a földön”, figyelmen kívül hagyva azt a teljesen egyértelmű bizonyítékot, hogy „Krisztus a gyülekezet feje” (Ef. 5:23). Az Egyház nyugati része megtagadta az Élő Istennel való foglalkozást, akit nem lehet saját mentális konstrukcióinak merev, megingathatatlan keretébe zárni, aki „nem hallgat a bűnösökre” (János 9, 31), hanem Aki bűnös. engedelmeskednie kell ahhoz, hogy megmeneküljön. Egy ilyen keret pedig a mentális szeletesség szükséges követelménye, amely megkívánja, hogy mindenhol minden „olyan legyen, mint a mi kis helyünk”, hogy az Élő, Ismeretlen Isten helyett mindenhol saját készítésű, érthető és teremtőiknek engedelmes bálványok legyenek. A kisvárosiasság mindenekelőtt kinyilvánítja helyét. A náci Németországban "Deutschlandüberalles"-nak hangzott, a mai szerencsétlen Ukrajnában a parodisztikus-kisvárosi "Ukraina naponad bajuszban" fejezték ki.

A kisvárosiasság nem áll készen az élettel való találkozásra, mert az élet nem fog beleférni a kisvárosi gondolkodás kereteinek előkészített koporsójába. Ebbe a koporsóba csak az élet teteme kerülhet, amelyet ezért meg kell ölni, megtiltva, hogy ellentmondjon a kisvárosi gondolkodás ügyetlen sémáinak. És ha az életet nem lehet megölni, akkor kiűzik, és helyette egy bálványt helyeznek az előkészített koporsóba - egy mesterséges alkotást, amely kissé az életre emlékeztet, és vele ellentétben mindenben egy kisváros kívánságával összhangban van. doktriner, eretnek, szektás.

Ez nyilvánvalóan hasonlít a nyugat-európai „elit” és az ukrán „raguli” képviselőihez, amelyek az Oroszország iránti gyűlölet egyetlen extázisába olvadnak össze, amely velük ellentétben mindig készen áll az élet kínálta változásokra, és nem akad meg. holt sémákban, amelyek annyira jellemzőek a nyugati doktriner gondolkodásra. „Minden ország határos egymással, Oroszország pedig a mennyországgal” - egy nyugati költő szavai valószínűleg azt jelentik, hogy az oroszországi élet nagymértékben nem az emberi véleményektől és vágyaktól, nem a szomszédos országokkal kötött emberi megállapodásoktól, hanem az emberek akaratától függ. Isten, a Krisztussal kötött örök szövetségből. Oroszországban jobban, mint más országokban, nyilvánvaló, hogy "az ember javasolja, de Isten rendelkezik", hogy minden "nem úgy történik, ahogyan te akarod, hanem Isten akarata szerint". Oroszországnak Istenhez való, olykor önkéntelen, váratlan közelsége nagymértékben irritálja a stetl-doktrinereket. Valószínűleg éppen ez a gyökere az örök nyugati russzofóbiának, vagy inkább a ruszofágiának - annak a vágynak, hogy Oroszországot „felfalják”, elpusztítsák, kizárják a valóság feltételeit meghatározó feltételekből, amelyet a shtetl-doktriner akarata szerint akar felépíteni. , saját felfogása szerint.

Nem a nyugati doktrinerek hirdették először a parochializmust normának. Csak az ökumenikus jelenség paradox státuszát adták a plébániának, ökumenikus főpappá nyilvánítva Róma város püspökét, majd ezt követően az ökumenikus kötelező engedelmességet a nyugati ún. „keresztény világ”, amelynek élén ez az „egyetemes főpap” áll. Voltak elődeik, akik elvakultak szellemi parochializmusuk gondolatától, nem voltak hajlandók elfogadni saját Megváltójukat, akit a próféták hirdettek, akiket szavakkal tiszteltek. Nem csak nem volt hajlandó elfogadni. De egy szégyenletes, fájdalmas kivégzést is elértek, hogy meggyőzzék magukat arról, hogy állítólag egy bűnöző és egy gazember halálát érték el. Nem azért érték el kivégzését, mert meg voltak győződve bűnösségéről, hanem éppen ellenkezőleg, mert bíztak az Ő igazságában, amely végtelenül felülmúlta saját maguk alkotta, kisvárosi, képzeletbeli igazságukat. Saját világképük szerint a "szentség bajnokai" talapzatának tetejét kellett volna elfoglalniuk. De tanaikkal ellentétben megjelent valaki, akinek puszta jelenléte tönkretette minden építkezésüket és filozófiájukat. A kisvárosi doktrinerizmus nem tud elviselni egy ilyen sértést, és mindig megköveteli az ellenfél fizikai, valós, tényleges megsemmisítését, aki nem ért vele egyet.

Az Oroszországgal szembeni nyugati gyűlölet gyökere annak a gyökernek a gyökere, amelyből a farizeusok Krisztus-gyűlölete nőtt ki, és arra késztette őket, hogy elkövetjék az emberiség egész történetének legszörnyűbb bűnét, a Deicide-ot. De még azok sem zárják be az üdvösség útját, akik elkövették. Igaz, elfogadásának feltétele sokak számára elviselhetetlenül nehéznek bizonyul - le kell mondanod arról, ami szeretettel felhalmozódott „sebe”-ért, vagyis a bűnös énedből fel kell adnod lelki szelídségedet azért, hogy tetszetősnek találd magad. Istenhez, más szóval - megbánni hamisságodat Isten előtt, amelyet korábban hamisan igazságként fogadtak el.

A Vatikán által támogatott nyugati kultúra túlságosan mélyen át van itatva a spirituális és intellektuális parochializmussal. Ez kifejeződik azokon a területeken is, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a nyugati vallási élethez, mind a katolikusokhoz, mind a protestánsokhoz, vagyis a nyugati ember Istenhez való viszonyában. Ez a nyugati emberrel és az egész nyugati civilizációval kapcsolatban is kifejeződik, mind az emberrel, mind a világgal. Ez pontosan mit jelent? Íme néhány a legszembetűnőbb példák közül.

A gyülekezeti életben:

Az az ősi vágy, hogy Róma város püspökének egyedi tulajdonságokat tulajdonítsanak, ami állítólag nemcsak bármely más főpásztor fölé emelte, hanem Krisztus Egyháza egésze fölé is, ami később az elsőbbségről és az elsőségről szóló dogmák elfogadásában nyilvánult meg. Róma város püspökének tévedhetetlensége;

A Szentléleknek nemcsak az Atyaistentől, hanem „a Fiútól is” (filioque) való leszármazásáról szóló adalék illetéktelen beillesztése a Hitvallás szövegébe, amely később, a hitvallás körültekintő részének jogi ellenállása ellenére. Nyugati Egyház, politikai indíttatásból kényszerítették ki hivatalos dogmaként, és a nyugati ihletetlen teológia kezdetét tette, amely az emberi pillanatnyi gondolkodáson alapul;

Skolasztikus teológia, amely inkább az emberi elme megfontolásain, mint az isteni kinyilatkoztatáson alapul. Az Arisztotelész számára jól ismert hobbi és más ókori tudományok mellett Aquinói Tamás például „műveiben a „rabbi Mózesre” utal, feltárva a „mentorral” való mély ismeretségét. A híres 12. századi talmudista rabbi, Moshe ben Maimon (1135-1204), más néven Maimonides vagy Rambam, és híres művéről, „a judaizmus csodálatos filozófiai kiáltványáról” Morenevuchimról („Az Elveszett Nastanik”) beszélünk. ”;

A protestáns teológia, amely azt az állítást választotta fő elvének, hogy az igazság megismeréséhez elég csak a Szentírást olvasni (solascriptura) és „józan elmét” (!) a helyes (!) megértéséhez. Ami valójában azt hirdette, hogy az emberi bűnös erők elegendőek Isten megismeréséhez. Valójában ez abban nyilvánult meg, hogy hatalmas számú különféle véleményt alkottak Istenről, vagyis mentális bálványokat - „Isten helyettesítőit”, amelyek egyik vagy másik teológiai elméhez igazodtak;

A világi életben a nyugati egyházi életnek ezek a torzulásai következetesen a következő jelenségekhez vezettek, amelyek gyökere ugyanaz, mint a nyugati egyházi eltéréseknél: az ember és szellemi képességeinek felmagasztalása, és elfelejtése, hogy az ember és képességei egyaránt elvesznek. minden jelentés az élet forrásától, az észtől, az igazságtól – Istentől – elkülönítve:

A humanizmus, amely a reneszánsz és a felvilágosodás kialakulását eredményezte. Valójában ez az ember-istenség, amelynek talaja a skolasztikus érvelés volt a kereszténységtől őszintén idegen tanítások keveredésével, amelyből még a skolasztikusok sem vetették meg, hogy sáros világi bölcsességet merítsenek;

A nyugat-európai filozófia, amelynek legnagyobb képviselője Immanuel Kant a vallásos parochializmus kiáltványát a híres mondattal fejezte ki: "Isten nem rajtam kívül álló lény, hanem csak az én gondolatom";

Az evolúciós filozófia, amelyet állítólagos "tudományos" elméletként fogadtak el, amely tudomány feletti filozófiai paradigmaként leigázta a nyugat-európai tudományt, amely az "evolucionizmus szolgája" lett;

A jelenlegi koncepció az ún. "egyetemes értékek", amelyek az emberi természet teomachikus perverzióinak összességét hirdették meg a legfontosabb "értékekként".

És az utolsó vonás, amely az univerzális stetlizmus képét festi le, az a csúnya színpadi akció, amely most zajlik a sokáig szenvedett ukrán földön, amely körül az egész istentelen univerzális shtetl a halál aljas rituális táncát járja, kinyilvánítva Istentől való autonómiáját és nem akarását. törvényei szerint élni, az antikrisztus királyságba hívva – az egyetemes shtetl istent, akinek ezek a shtetl doktrinerek készek örömmel megadni minden tiszteletet és hódolatot, köszönet azért, hogy „megengedte nekik a vétket”, anélkül, hogy arra gondolnának. Az „engedély” nem más, mint egy csali, amely elragadja az ember bűnéről való lemondást nem kívánó embert az örök pusztulás szörnyű mélységébe.

Alekszij Kasatikov főpap , a templom rektora a krasznodari Istenszülő „Öröm, aki szomorú” ikonja nevében, a Jekatyerinodari és Kubai Egyházmegye Tudományos és Módszertani Missziós Központjának gyóntatója

Ragul, rogul(pl. raguli, roguli, női ragulikha, roguliha) - szlengszó, lekicsinylő becenév, melynek jelentése "primitív ember, kulturálatlan paraszt." (Wikipédia).

ASIS szinonim szótár. V.N. Trishin. 2013.

Az orosz nyelvben használatba vett idegen szavak teljes szótára - Popov M., 1907.

Az orosz nyelv magyarázó szótára, szerkesztette T. F. Efremova

„A színpadon a klasszikusokkal és az obszcenitásokkal való visszaélés kiemelkedő mestere, az Orosz Föderáció tiszteletbeli művésze, Roman Viktyuk, aki Moszkvában penészből táplálkozik – vagy ő maga képviseli ezt a penészgombát – követeli a DPR és az LPR polgáraitól. Lvov szülötteként nagy hírnevet szerzett magának: „.. .. ha nem ukránok, akkor szálljatok ki!.. Ha nem ukránok, nem halljátok Istent!”. (Szerb Jurij. Az ukrán agy gyógyíthatóságának kérdésére. Orosz népi vonal)

„Vaszilij Nyikolajevics Muravjov, sikeres üzletember, milliomos, üzleti céllal külföldre utazott. Az egyik utazás után Szentpéterváron egy személyi kocsis találkozott vele, és egy lakásba vitte. Vaszilij Nyikolajevics az utcán egy parasztot látott ülni a járdán, aki hangosan ismételgette: - Nem úgy, ahogy akarod, hanem ahogy Isten akarja! Vaszilij Nikolajevics megtudta, hogy eladta az utolsó lovat a városban, de a pénzt elvették tőle, mivel gyenge volt az éhségtől, és nem tudott ellenállni az elkövetőknek. Hét gyermek, egy feleség és egy apa maradt a faluban, tífuszban. A paraszt úgy döntött, hogy meghal, leült a kövezetre, és mintha magában ismételgetné: - Nem úgy, ahogy akarod, hanem ahogy Isten akarja! Vaszilij Nyikolajevics elment vele a piacra, vett egy pár lovat, egy szekeret, megrakta élelemmel, tehenet kötött hozzá, és mindent átadott a parasztnak. Elkezdett visszautasítani, nem hitt a szerencséjének, amire azt a választ kapott: - Nem úgy, ahogy akarod, hanem ahogy Isten akarja! Vaszilij Nikolajevics hazajött. Mielőtt a feleségéhez ment volna, hívott egy fodrászt. Meghívta, hogy üljön le egy karosszékbe, de Vaszilij Nyikolajevics izgatottan körbejárta a szobát, és hangosan kijelentette: "Nem úgy, ahogy akarod, hanem úgy, ahogy Isten akarja." A fodrász hirtelen térdre esett, és bevallotta, hogy meg akarta ölni és kirabolni. Ezt követően Vaszilij Muravjov, a leendő Szerafim elder, vagyonának nagy részét szétosztotta, és hozzájárult az Alekszandr Nyevszkij Lavrához ”- így tért át Vyricki Szent Szerafim a szerzetesi ösvényre.

Josef Teluskin rabbi. Zsidó világ / Per. angolról. N. Ivanova és Vl. Vladimirova - M.: Jeruzsálem: A kultúra hídjai, Gesharim, 2012 - 624 p., ill., p. 144.

Ugyanott, p. 142.

Kant I. Vallás az egyetlen ész határain belül (fordította: N. M. Szokolov, A. A. Stolyarov) // Kant I. Értekezések. SPb., 1996., S. 216.