Skolnikov elmélete és összeomlása

Római F. M. Dostoevsky "bűnözés és büntetés" az egyik legfontosabb műve a világirodalomban. A társadalmi-pszichológiai és filozófiai regény az ideológiai hiedelmek ellentmondása, az emberek konfliktusa és érzéseinek ellentmondása, valamint a 19. század második felében stresszes és nehéz hangulatot mutat.

Rodion Romanovich Romanov, a római főszereplő, - a St. Petersburg Egyetem törvényének hallgatója arra kényszerült, hogy a pénzhiány miatt hagyjon tanulást. Egy szobában él, inkább koporsó vagy szekrény, a szegénység szélén van. "És ha tudod, Sonya, hogy az alacsony mennyezetek és a közeli szobák a lélek és az elme tesztelése!" - mondja Raskolnikov a camorkáról. A rudió meglehetősen kialakult és hanyagság, képes észrevenni és egészséges értékelni. Szóval látja a Szentpétervár életének szegénységét és eltorzitását, amelyben a rendes munkavállaló nem képes családot tartalmazni. Sonya Marmeladova megy a panel, hogy eladja a testét, míg az apja italok, a megértés minden jelentéktelenség.

Az élet nehézségeinek hatására, valamint a társadalom politikai hangulatára, az erkölcstelen és az antaguman elmélet a Raskolnikov fejében született. Jelentése az, hogy az összes születési ember két kibocsátásra oszlik: rendes - "... vagyis az, hogy beszéljen, az anyag, amely az egyetlen, az eredetét szolgálja a szereti ...", és rendkívüli - ". .. valójában az emberek, azaz, azaz a dar vagy tehetség az új szó médiumában. " "Az első megőrzi a világot, és numerikusan növelje; A második mozog a világot, és vezeti a célhoz. Raskolnikov szerint a második, "rendkívüli", nem hivatalos joguk van ahhoz, hogy lelkiismeretük áthaladjon az akadályon keresztül, vérrel, ha vannak okok, és ez általános jóhoz vezet.

Rodion Raskolnikov, amely az elmélethez képest, úgy gondolja, hogy ő tartozik, és aztán a fejében fájdalmas kérdések vannak neki: "Van valami, mint minden, mint minden, vagy egy személy?" "," Teremtmény vagyok remegés vagy jobb ... ". A saját kizárólagosságának büszkeségének és megrázhatatlan hitének köszönhetően Rodion nem tudja tulajdonítani magát a "remegés teremtményeinek" kategóriájához, ezért megoldja az öregasszony gyilkosságát, amely nem tekinti őt egy személynek . - Végül is csak megöltem, Sonya, haszontalan, rosszindulatú. De úgy dönt, hogy megöli nem azért tette magát egy par Napoleon és Magomet, nem azért, mert lesz egy univerzális jótevő ( "Kill neki, és elviszi a pénzt, úgy, hogy ezek segítségével szentelik magukat, hogy a minisztérium az egész emberiség és a Általános eset: Mit gondolsz arról, hogy egy, apró bűncselekmény, több ezer jó cselekedet, nem fog segíteni? ... egy halál és száz ember cserébe "), és nem is, amit ő és családjának szüksége volt pénzre. - Ha csak az éhesek, akkor ... - Most ... boldog voltam! ". Megöli magát annak érdekében, hogy eldöntse az elméletének egyik kiürülését. De ez a legrosszabb a társadalom számára, ha a bűncselekmény vezérli az elmélet, amit a tudatos tiltakozás, és nem az alacsonyan fekvő ösztönök: „Ez is jó, hogy már most ölt az öregasszony, és azt gondolja, hogy egy másik elmélet , Talán, talán százmillió alkalommal is alkalmi lesz! Dostoevsky római római

Raskolnikov, az ötlet által vezérelt, megöli Alena Ivanovna, de a lélek és az emberi természet lényege lázad. "Ki van ő, szenved, Kohl tisztában van egy hibával. Ez a büntetés vele, - Cortic-t ad. A rudió lelkiismerete, aki megszakítja a lelkét, és kíséri a gyötrelmét a regény végéig. Raskolnikov további élete a pokolba fordul. Ő elmozdul a barátoktól, a családtól, az állapota olyan, mint az őrület. "Mintha levágtam magamtól mindenkitől és mindent ...". De a szenvedés is az a felismerés, hogy nem tartozik a legmagasabb kategóriába elméletének és a jogot, hogy a gyilkosság nem volt. "... átkozott, aztán húzott, és utána elmagyaráztam nekem, hogy nem volt jogom járni oda, mert annyira hasonlít, mint mindenki más!<…> Megöltem az öregasszonyt? Megöltem magam, nem egy öregasszony! Aztán ő, anélkül, hogy elkészítené magányát, megy az "örök" Sonya Marmalade, ahogy látja az embert, aki megérti őt. De Sonya nem splitter, nagyon megoldotta és tiszteletben tartja Isten parancsolatait, és nem magukért, hanem a családjához, ezáltal a bűneikért fizetnek. Sonechka az egyetlen rudió üdvössége.

Az ötlet még mindig Raskolnikov fejében él, belsejéből eszik, minden gondolatait veszi, mert nem hallgatja a Sonya Tanácsot, nem megy át az átadáshoz: "Én, talán még mindig van egy ember, és Talán még mindig lich vagyok, és sietettem, hogy elítélem magam ... én is harcolok. De a Raszkolnyikov nem bírja a harcot, és jön magukat, amely megmutatja, hogyan hisz, gyengeség és ostobaság (mivel nincs valódi bizonyíték ellene, és senki sem tudja „kiszáradni”), amiért okolható, és megveti önmagát. "... Amit megöltem egy rossz, rosszindulatú tulajdonosot, az öregasszony egy százalék, amely nem szükséges bárki számára, aki nem szükséges a negyven bűnt, ami a szegény lé szopásból származik, és ez egy bűncselekmény? Nem hiszem, hogy nem gondolok rá, és mossa le. De én, én, én és én nem tudtam állni az első lépést, mert én vagyok. .. És mégis nem fogom megnézni a pillantást: ha sikerül, koronáztam volna, és most a csapdázásban .. soha, Soha nem vagyok erősebb és meggyőződve, mint most! .. ". Még az unalmasság bekövetkezése után sem bűncselekményt jelent. Csak azzal vádolja magát, hogy "nem tudott állni", mivel kiderült, hogy a követelmények alatt van, ami "embernek" teszi magát. És ez azt jelenti, hogy az elméletnek még mindig joga van.

A Katorga-ban, Raskolnikovban álmodni álmodni, amelyben látja, hogy az emberiség milyen szörnyű tengeri fekély, amelynek következménye az őrület és a megengedhetetlenség: "... mindenki úgy gondolta, hogy az egyikben és az igazságban ... nem tudta ki és hogyan kell megítélni, nem tudtak megegyezni, hogy fontolja meg a rossz, hogy jó. Az emberek megölték egymást valamilyen értelmetlen rosszindulatban. A tüzek megkezdődtek, az éhség megkezdődött. Minden mindent meghalt. Csak néhány ember menekülhet a világ minden táján, ezek tiszta és megválasztottak, célja az emberek új nemzetségének és egy új életének elindítására, a Föld frissítésére és tisztítására, de senki sem látta ezeket az embereket bárhol, senki sem hallotta a szavakat és hangok. " Ebben az álomban, F. M. Dosztojevszkij mutatja az elmélet Raszkolnyikov a példa egy olyan betegség, amely kiterjed minden személy számára, ahol mindenki képzeli magát „rendkívüli”, és ezért a jogot, hogy „gyilkosság lelkiismeret”. A világ az álmában káoszba fordul, ahol a fő erő erőszak. De ez az "értelmetlen nonszensz" nem akadályozza Raskolnikov elméjét az ő ötlete.

"Felkeltették a szeretetet, az egyik szíve végtelen életforrásokat kötött a másik szívének. És mi ezek mindegyike, a múlt összes lisztje! Mindent, még egy bűncselekmény is, még a mondat és a link is úgy tűnt neki, hogy az első impulzusban, néhány külső, furcsa, mint ez, még akkor sem is történt. Ez a szeretet a Sonechka, aki feltámasztja a rudiont, felébreszti a magas szárnyú, humánus tulajdonságokat, és esélyt ad egy új életre. Nem meg van győződve arról, hogy elméletének hibái, csak a gondolataiból dobták el, nem az ötletet, hanem az érzelmeket és a lelket elkezdenek. - ... csak érezte. A dialektika helyett az élet jött, és valami teljesen más volt, hogy dolgozzon a tudatban. "

Akár remegés,

vagy van igaza?

F. M. Dostoevsky

Az 1866-ban közzétett "bűnözés és büntetés", a Pre-Storesky a "személyiség - társadalom" problémáját vizsgálja, azaz egy személyiség Uni-Calcity egyeztetése az összes többi ember egyenértékűségével.

A regény fő hőse, a szegény hallgató raszkolnikov, meg van győződve arról, hogy az egész emberi nemzetség két egyenlőtlen részre oszlik. Című cikkében írt fél évvel a bűncselekmény előtt azt mondja, hogy „az emberek, a törvény szerint a természet, két részre alkalommal - egy szám: az alsó (rendes), hogy úgy mondjam, az anyag szerint szolgálja maguknak az egyetlenet, és az emberek ténylegesen, azaz egy ajándék vagy egy ta-lant, amely egy új szót mond a környezetében. " A két mentesítésre való felosztás jelentése a "Erős" bűnügyi törvény és bűncselekmények elkövetése. Raskolnikov Go-Vorit a magányos, a tömeg fölött: Ez a "Superholesale, a törvény által élő, önmagában. Ha szüksége van az ötletére, lépjen át legalább a holttesten keresztül, a véren keresztül, a lelkiismeret szerint, véleményem szerint lehetővé tenném, hogy engedje meg magának, hogy lépjen fel a vérre, - attól függően, hogy az ötletben és a méretben ... "

Első pillantásra az érvei logikusak. Arra gondol, hogyan írja Napóleont, ha nem kellett volna meghódítania Egyiptom egy sikeres karrierért, de megöli a szánalmas öregasszonyt. Raskolnikov úgy dönt, hogy Napóleon számára egy ilyen kérdés egyszerűen nem létezett: "... a hatalmat csak olyan személynek adják meg, aki el fogja távolítani és elvenni." A "magasabb döntés" embernek joga van hatalommal, hogy ne hagyjon semmit.

Raskolnikov beavatkozik, hogy bizonyítsa, hogy rendkívüli ember. Alaposan úgy gondolja, hogy egy szörnyű tervhez vezet: megöli a régi, zaj és jelentéktelen százalékot az Alain Ivanovna. Igaz, ugyanakkor a halál és a csendes szelíd testvére a Lizaveta, aki nem ártott senkit. Raskolnikov nem tudta kihasználni a bűncselekmény gyümölcsét, lelkiismeretét megkínozták. De ő maga hisz az elméletében, még akkor is, ha elismerik a gyilkosságot, figyelembe véve, hogy ez maga nem igazolja a reményeket.

Megpróbálta megoldani magát egy kérdésre, hogy ő volt-e, de legyőzte. "Ki köztünk Oroszországban most nem tartja Napóleont?" - Sarcastically újra klírozza a Porfiry nyomozót. Oroszországban a kritikus hatvanas évek sokan hajlamosak voltak, hogy mások álljanak magukat. Különösen a vágy, hogy gazdagítsa magát egy csapásra egy természetes megnyilvánulása a szellem a haladás, hogy nyilvánvaló a nagy és kis burzsoázia (ez az elem említett regény). Raskolnikov nem keresi a gazdagságot és a kényelmet, hanem emberi tiszteletet akar tenni. A szocialista ötletekben és forradalmi küzdelemben nem hitt. Olyan Urává akart lenni, aki az erőt és a hatalmat használná, hogy az emberiség lényegét a megaláztatásból egy fényes paradicsomba vigye. Számára a hatalom önmagában nem vége, de csak az ideális inkarnáció eszköze. Anyag a helyszínről.

Ugyanakkor az osztók maga nem veszik észre, hogyan sérti saját szabályait. Egy erős személynek nincs mások, és mindig megpróbál valamit tenni az embereknek (ez egy csomó pénzt ad nekem Marmeladov, megpróbálja megmenteni egy részeg lányt a körúton). Túl fejlett együttérzés. És bár ő hozza az ötlet, hogy a végén, a lelkiismeret ellen tiltakozó vér szórnak, és az elme, ami indokolja a gyilkosságot harcot a lélek Raszkolnyikov. Ez a generáció és a Raskolnikov ötletének összeomlásához vezetett. Napóleon és Messiás, megmentő, egy személyben akarta. De a zsarnok és az erény nem kombinálódik. Az az elképzelés, Raskolnikova nem felelt meg magát, mert eltört az éhség, a betegség, a szegénység Rodion kiderült, hogy élénk és társ-lovily férfi, készen arra, hogy felelős a tetteiért.

Nem találta meg, amit keresettél? Használja a keresést

Ezen az oldalon az anyag a témákban:

• A Raskolnikov elméletének megírása
• jellemző rasolnikova
• A bűnözés és a büntetés esszéja Skolnikov elméletének jelentését és az összeomlás okait
• raskolnikov elméletének lényege, valamint az ütközés okai
• raskolnikova elmélete okai

Az új „Bűn és bűnhődés” írták, és közzé F. M. Dosztojevszkij 1866, vagyis röviddel a jobbágyság eltörlése és az elején a változás a társadalmi-gazdasági rendszer. A társadalmi és gazdasági áldozatok ilyen megsértése nélkülözhetetlen gazdasági csomag, vagyis mások gazdagítása mások elszegényedésével, a kulturális hagyományok, legendák és hatóságok általi felszabadítása. És ennek eredményeként bűncselekmény.

Dostoevsky a könyvében elutasítja a Bourgeois Society-t, amely mindent generál

A gonosz típusai nem csak azok, amelyek azonnal rohannak a szemébe, hanem azok is, amelyek az emberi tudatalatti mélységeiben öntöttek.

A főszereplő a regény - Rodion Romanovich Romanov, a közelmúltban, a hallgató a Szentpétervári Egyetem határán volt, a szegénység és a társadalmi esik. Nincs semmi fizetése a szálláshelyért, a szekrény annyira annyira, hogy benne és az utcán szégyelli, hogy hagyjon tisztességes személyt. Gyakran éhezned kell. Aztán úgy dönt, hogy meggyilkolja és igazolja magát a "rendes" és "rendkívüli" emberek elméletével, akik feltaláltak magukat.

Rajz egy szánalmas és a szegény világ Petersburg nyomornegyedek, író lépésről lépésre végigköveti a szörnyű elmélet a tudat a hős, ahogy felölel minden gondolatát, toló gyilkosságban.

1. A Raskolnikova elméletének lényege

Skolnikov elmélet - a jelenség messze nem véletlenszerű. A XIX. Század során vitatja a történelem erős személyének szerepét, erkölcsi megjelenése nem állt meg az orosz irodalomban. Ez a probléma a napóleon vereségét követően a társadalom leginkább megvitatta. Az erős személy problémája elválaszthatatlan a napóleoni ötletből. - Napóleon - mondja Raskolnikov -, és a kérdés nem jutott el - Lehetőség van megölni az öregasszonyt -, elpusztítaná a gondolat nélkül.

Kifinomult analitikus elme és fájdalmas büszkeség. Raskolnikov egészen természetesen azt hiszi, hogy mennyire a fele magához tartozik. Természetesen azt akarja gondolni, hogy erős ember, aki elméletének megfelelően erkölcsi joggal rendelkezik a bűncselekményhez a humán cél gyakorlása érdekében.

Mi ez a cél? A kizsákmányolók fizikai megsemmisítése, amelyre a rudion a rosszindulatú régi hercegszélességet, amely emberi szenvedésen nyert. Ezért nincs semmi baj, hogy megöli az öreg nőket, kihasználja a gazdagságát, hogy segítsen a szegény embereknek.

Ezek a gondolatok Raskolnikov egybeesik a forradalmi demokrácia elképzeléseivel a 60-as években a 60-as években, de az elméletben a hős bizonytalan az individualizmus filozófiájával, amely elismeri a "vért a lelkiismeret", a legtöbb ember által elfogadott erkölcsi normák megsértése . A hős szerint a történelmi haladás lehetetlen az áldozatok, a szenvedés, a vér, és a nagy történelmi személyiségek erős világa végzi. Tehát a Raskolnikov álmok ugyanakkor az Úr szerepéről és a Megváltó küldetéséről szólnak. De a keresztény, önzetlen szerelem az emberek számára, nem kompatibilis az erőszakkal és megvetéssel.

A főszereplő úgy véli, hogy a születésből származó emberek a természet törvénye szerint két kibocsátásra oszlik: "rendes" és "rendkívüli" és "rendkívüli". A rendesnek engedelmességben kell élnie, és nincs joga átültetni a törvényt. És rendkívülinek jogában áll elkövetni a bűncselekményeket és visszafizetni a törvényt. Ez az elmélet nagyon cinikus minden erkölcsi elvek, amelyek alatt kifejlődött évszázadokon a társadalom fejlődése, de Raszkolnyikov találja példát elméletüket.

Például ez a francia Epperor Napoleon Bonaparte, akit a Raskolnikov "rendkívüli", mert Napóleon sok embert ölt meg az életében, de lelkiismerete nem kínált, ahogy Raskolnikov úgy véli. Raskolnikov maga újjáépítette a cikket, hogy Porphyria Petrovics megjegyezte, hogy "egy rendkívüli embernek van joga ... engedje, hogy lelkiismerete lépjen át ... más akadályokon keresztül, és csak abban az esetben, ha az ötletének végrehajtása (néha megtakarítás, talán mindenki számára) az emberiség) megköveteli.

A Raskolnikov elméletében az első kategória magában foglalja az ember konzervatív, Sinny, engedelmességben élnek, és szeretnek engedelmeskedni. Raskolnikov azt állítja, hogy "engedelmeskedni kell, mert ez a kinevezése, és nincs semmi súlyosabb számukra." A második kategória átlépi a törvényt. Ezeknek az embereknek a bűncselekményei relatívak és többszilárdak, amelyek legalább a holttesten keresztül haladhatnak át a vérben, hogy teljesítsék céljaikat.

KÖVETKEZTETÉS: Raskolnikov remélte, hogy lelkiismerete megöli a lelkiismeretét azzal a szándékával, hogy megöli a szörnyű bűncselekmény elkövetését követő személyt az osztók magát megemlékezzenek magát kínozza nélkül idézi a kedves.

2. összeomlik a "rendes" és a "rendkívüli" elméletét

Skolnikov elmélete az emberek egyenlőtlenségein alapult, mások néhány és megaláztatásának kiválasztásáról. És a gyilkos az öregasszony úgy alakították ki, létfontosságú ellenőrzését ez az elmélet egy privát példa. Így a kép a gyilkos nagyon fényesen feltárja a szerzői pozíció: a bűncselekmény, hogy a hántoló elkövetett alacsony, már nem számít, sőt a szempontból a Skolnikov magát. De tudatosan elkötelezte magát, az emberi természetét átlépte önmagában.

A bűncselekményével Raskolnikov hangsúlyozta magát az emberek kisüléséből, hurok lett, kitolt. "Egy öregasszony nem öltem meg, megöltem magam" - ismerte el Sona Marmaladeovát. Az emberekből származó kiterjesztés megakadályozza, hogy a Raskolnikov éljen. Emberi természete ezt nem fogadja el. Kiderül, hogy egy személy nem tud élni anélkül, hogy kommunikálna az emberekkel, még olyan büszke ember, mint egy splitter. Ezért a lelki harc a hős egyre intenzívebb és kétségbeesett, hogy megy a különböző irányokba, és minden kiderül, hogy egy zsákutca.

Raszkolnyikov még hisz a tévedhetetlenség az ötlet, és megveti magát gyengeség és a média, és ezzel egyidejűleg hívja magát gazember. Ő szenved, mert az anyjával és a húgával való kommunikáció lehetetlensége olyan fájdalmasan gondolkodik, ahogy Lizaveta úgy gondolja, hogy a gyilkosság. És szója gondolatok vezetnek, mert nem adnak békét és keresletet, hogy megoldják a kérdést, hogy mely kategóriában a közeli emberek az elmélet szerint. Elméletének logikája szerint az "alacsonyabb" kategóriába kell tulajdonítani őket, ezért egy másik Skolnikov tengelye összeomlik a fejükön, a Sony, a Polcok, Katerina Ivanovna vezetője. Raskolnikovnak elméletükben visszavonulnak azoknak, akik szenvednek. Megveteni, gyűlölni, megölik azokat, akik szeretik. Nem tudja túlélni ezt.

Az osztók emberi természetét itt leginkább ütközött az embertelen elméletével, de az elmélet nyert. És ezért Dostoevsky, ahogyan ez volt, segíti a hős emberi természetét. Közvetlenül ez után az monológot, s bemutatja a harmadik Skolnikov alvás: megöli az öregasszony újra, és ő nevet rajta. Az álom, amelyben a szerző elviseli Skolnikov bűncselekményét az Emberek Bíróságához. Ez a jelenet a Raskolnikov cselekedeteinek minden rémületét teszi ki.

Amikor Raskolnikov kínzása eléri a legmagasabb pontot, egy Marmalady-szel nyílik meg, elismerve a bűncselekményében. Miért pontosan ő, ismeretlen, rosszabb, nem izgatott lány, amely szintén a legszomorúbb és megvetett emberek kategóriájához tartozik? Valószínűleg azért, mert Rodion egy bűncselekményt látott. Végtére is, ő is megöli magát, mint egy személynek, de ő az ő boldogtalan, éhező családja, megtagadva öngyilkossági öngyilkosság. Tehát Sonya erősebb, mint Skolnikov, erősebb, mint a keresztény szeretete az emberekért, az önfeláldozásra való készség. Ezenkívül az életét kezeli, nem valaki más. A Sonya végül megcáfolja Raskolnikov elméleti kilátását a világon. Végtére is, a Sonechka nem alázatos áldozata a körülményeknek, és nem "remegő teremtmény". Szörnyű, úgy tűnik, reménytelen körülmények, sikerült maradni egy tiszta és nagyon erkölcsi személy, aki jó embereket keres.

Következtetés: Dostoevsky nem mutatja a hős végső erkölcsi feltámadását, mert a regénye nem szól. Az író meg akarta mutatni, hogy milyen hatalom van egy személyre, és milyen szörnyű, bűnöző lehet ez az ötlet. Az erős bűncselekmény jobb oldalán lévő hős ötlete abszurd volt. Az élet megnyerte az elméletet.

Így Raskolnikov elmélete nem tudta a társadalom átalakulásának útját adni. Az emberek két kategóriába sorolták, az ellenkező heverták visszahúzódtak az átszervezésre. Végtére is, a "rendes" is javítani szeretné a társadalom életét, mint például a "rendkívüli", hanem az utat. Raszkolnyikov tartotta magát egy erős személyiség, amely képes bűncselekmények elkövetésével a társadalom javára, és nem tartozik a gyötrelem a lelkiismeretük. "Little Little Lishis nem volt, de nem tudta kiszámítani a természetet" - ez a kifejezés Porphyry Petrovich teljesen meggyőzi az olvasót, hogy Skolnikov elmélete a gyökérben volt, kiderült, hogy helytelen, megsemmisítette az elmélet mintáját, A nővére az öregasszony, Lizavenu, amit ő maga azt akarta, hogy boldoggá tegye. Valójában a Raskolnikov úgy vélte, hogy megbirkózni vele, és nem szenvedne az életének végéig a tökéletes gyilkosság érdekében.

Dostoevsky azzal érvel, hogy csak a keresztény szerelem és az önfeláldozás az egyetlen módja annak, hogy átalakítsa a társadalmat.

A híres klasszikus munkája F. M. Dosztojevszkij „Bűn és bűnhődés” a történelem, a diák, aki úgy döntött, egy szörnyű bűncselekmény. A regényben a szerző sok társadalmi, pszichológiai és filozófiai kérdést érint, amelyek relevánsak a modern társadalom számára. A Skolnikova elmélete legfeljebb egy tucat éve manifesztálja magát.

Mi a Terklikov elmélet?

A főszereplő az elhúzódó gondolat eredményeként arra a következtetésre jutott, hogy az emberek két csoportra oszthatók. Az első magában foglalja azokat az egyének, akik mindent megtesznek, amit akarnak, nem figyelnek a törvényre. A második csoportba vontatott embereket vett részt, akiknek az életét elhanyagolhatják. Ez a Skolnikov elméletének legfontosabb lényege, amely releváns a modern társadalom számára. Sokan magasabbak magasabbak, mint mások, megsértik a törvényeket, és mindent megtesznek, amit akar. Egy példa szerint nagykorúakat hozhatsz.

Kezdetben a munka fő hőse viccként érzékelte saját elméleteit, de minél többet gondolt rá, annál inkább a feltételezések látszottak. Ennek eredményeként megosztotta az összes embert a kategóriában, és csak kritériumainak megfelelően értékelte. A pszichológusok már bizonyították, hogy egy személy más dolgokban meggyőzheti magát, rendszeresen gondolkodni rájuk. A Raskolnik-elmélet a szélsőséges individualizmus megnyilvánulása.

A Raskolnikov elmélet létrehozásának okai

Nem csak az irodalmat kedvelők, hanem a szakemberek különböző területeken alaposan tanulmányozta a munka Dosztojevszkij kiosztani a társadalmi és filozófiai eredete az elmélet Raszkolnyikov.

1. Az erkölcsi okokból, amelyek arra késztették, hogy a hős bűncselekményt kezdeményezzen, akkor vágyakozhatunk, hogy megértsük, hogy milyen kategóriájuk van az embereknek a megalázott szegény emberek fájdalmához.
2. A Skolnikov elméletének más okai vannak: a szegénység szélsőséges mértéke, az élet igazságtalansága és a saját tereptárgyak elvesztése.

Hogyan jöttek az osztók elméletükre?

Maga a főszereplő az egész regényben megpróbálja megérteni, hogy ez a szörnyű cselekmény oka volt. Raskolnikov elmélete megerősíti, hogy annak érdekében, hogy a többség boldogan éljen, a kisebbséget meg kell pusztítani. A hosszú gondolkodás és a különböző helyzetek figyelembevétele miatt Rudion arra a következtetésre jutott, hogy ő tartozik az emberek legmagasabb kategóriájához. Az irodalom szerelmesei számos motívumot terjesztettek elő, amelyek arra késztették, hogy bűncselekményt kössön:

• a környezet és az emberek hatása;
• a vágy, hogy nagyszerűvé váljon;
• a pénz vágya;
• nem tetszik egy káros és haszontalan öregasszonyhoz;
• vágy, hogy ellenőrizze a saját elméletét.

Mi hordozza Raskolnikov elméletét a hátrányos helyzetben?

A "bűncselekmények és büntetések" szerzője szenvedést és fájdalmat akart átadni minden emberiség számára. Ezen új vezette szegénység szinte minden oldala és az emberek merevsége. Valójában az 1866-ban közzétett regény sokat közös a modern társadalommal, amely egyre inkább nyilvánul meg a szomszéd közömbösségének. Rágó Raskolnikov elmélete megerősíti a hátrányos helyzetű emberek létezését, akiknek nincs esélye a tisztességes életre, és úgynevezett "életet" egy nagy pénztárcával.

Mi a Raskolnikov elmélet ellentmondása?

A főszereplő képe olyan következetlenségekből áll, amelyek a munka során nyomon követik. Raskolnikov érzékeny ember, aki nem idegen a hegyre mások köré, és segíteni akar azoknak, akiknek szüksége van, de a rudion megérti, hogy nem az ő hatalma az életük megváltoztatására. Ugyanakkor az elméletet teljesen ellentmond.

Kideríteni, hogy mi a hiba a Raszkolnyikov elmélet a hős maga érdemes megjegyezni azt a tényt - várta, hogy ő segítene kijutni a zsákutcából, és új életet kezdjen egy új módon. Ugyanakkor a hős tökéletes ellentétes eredményt ért el, és még reménytelen helyzetbe kerül. Rólián szerette az embereket, de az öregasszony gyilkosságát követően egyszerűen nem lehet velük a következő, még az anyja is. Mindezek az ellentmondások bemutatják a kiterjesztett elmélet tökéletlenségét.

Mi a veszélye a raskolnikov elméletnek?

Ha feltételezzük, hogy a Dostoevsky által jelölt ötlet a főszereplők gondolatai révén nagyszabású, a társadalom és a világ egészének eredménye nagyon sírás. Hogy mit jelent a Raszkolnyikov elmélet az, hogy az emberek, akik felülmúlják mások bármilyen kritériumoknak, mint például a pénzügyi képességeit, lehet „tiszta” az út a jó, hogy mindent, amit akar, beleértve a gyilkosságot. Ha sok ember él ilyen elvben, akkor a világ egyszerűen megszűnik, előbb-utóbb, az úgynevezett "versenytársak" elpusztítanák egymást.

A Nomomanium egész területén a rudion olyan erkölcsi kínzást tapasztal, amely gyakran különböző formákat szerez. Raskolnikov elmélete veszélyes, hogy a hős megpróbálja meggyőzni magát minden lehetséges módon, hogy cselekedete helyes volt, mert segíteni akarta a családjának, és nem akart semmit magának. Hatalmas számú ember bűncselekményt követ el, ami hasonló módon tükrözi, hogy nem indokolja döntését.

A Raskolnikova elméletének előnyei és hátrányai

Először úgy tűnik, hogy nincs pozitív párt a társadalom szétválasztásának elképzelésére, de ha tükrözi az összes rossz következményt, akkor még mindig van még egy ember vágy, hogy boldog legyen. Az erős személy jobb oldalán Raskolnikov elmélete azt mutatja, hogy sokan törekszenek egy jobb életre, és a haladás motorja. Ami a mínuszokat illeti, több közülük vannak, és olyan embereknek számítanak, akik megosztják a regény főszereplésének ötleteit.

1. A vágy, hogy szakadék mindenki két osztályba, amely lehet szörnyű következményekkel jár, például az ilyen ábrázolások azonos a nácizmussal. Minden ember más, de ők egyenlőek Isten előtt, ezért a vágy, hogy magasabb mások lesznek, rossz.
2. Egy másik veszély, hogy a világ hozza a Skolnikov elméletét bármilyen eszköz életében. Sajnálatos módon sokan a modern világban élnek a "cél igazolványok" elvének megfelelően, ami szörnyű következményekkel jár.

Mi akadályozta Raskolnikov az elméletét?

Az egész probléma az, hogy az "ideális kép" létrehozásával a fejében a rudion nem vette figyelembe a valós élet sajátosságait. Nem tudod jobbá tenni a világot, megölheted egy másik személyt, függetlenül attól, hogy ki volt. A Raskolnikov elmélet lényege érthető, de nem volt tény, hogy az öregasszony csak az igazságtalansági lánc kezdeti linkje volt, és eltávolította azt, nem tudott megbirkózni az összes világproblémával. Azok az emberek, akik megpróbálnak elkapni mások gondjait, nem helyesen nevezik a probléma gyökerét, mivel csak ennek következményei.

A Skolnikov elméletét megerősítő tények

A világon nagy számú példát talál, ahol a regény főszereplőjével javasolt ötletet alkalmaztak. Lehetőség van Sztálinra és Hitlerre, aki megpróbálta tisztázni az embereket a méltatlan emberektől, és mit vezetett ezeknek az embereknek az akcióihoz. Megerősítés az elmélet Raszkolnyikov látható a viselkedését a gazdag fiatalok, az úgynevezett „Major”, amely nem figyel a törvényi, tönkretette a sok ember életét. Maga a főszereplő, hogy megerősítse ötletét a gyilkosság elkövetésére, de végül megérti a cselekedet horrorát.

Skolnikov elmélet és összeomlása

A termék nem csak megjelenik, hanem teljesen megcáfolja a furcsa elméletet is. A döntés megváltoztatásához Rudionnak sok spirituális és fizikai kínzást kell élnie. Raskolnikova és roncsának elmélete akkor fordul elő, amikor egy álom, ahol az emberek elpusztítják egymást, és a világ eltűnik. Aztán elkezdi fokozatosan visszatérni a hitet. Ennek eredményeképpen megérti, hogy mindent, függetlenül attól, hogy pozíciójától, megérdemlik, hogy boldog legyen.

Megtudja, hogy a Raskolnikova elméletét megcáfolja, érdemes egy egyszerű igazságot, mint példa - a boldogság nem épül fel bűncselekményre. Erőszak, még akkor is, ha lehetséges, hogy bármilyen magas eszmékkel igazolják, gonosz. A hős maga elismeri, hogy nem ölte meg az öregasszonyt, hanem megsemmisítette magát. A Raskolnikov elmélet összeomlása a javaslat kezdetén látható volt, mivel az embertelenség megnyilvánulása nem tudná igazolni.

A Skolnikova elmélete ma él?

Nem számít, milyen szomorú hangzik, de az az ötlet, hogy elválasztják az emberek osztályok. A modern élet kemény és a "túlélő a legerősebb" elve sok olyan intézkedéseket tesz, amelyek nem egyeznek. Ha felmérést töltesz, aki ma él Raskolnikov elméletén, akkor minden ember valószínűleg képes lesz arra, hogy példát mutatjon a környezetéről. Ennek a helyzetnek az egyik legfontosabb oka, hogy a világ uralkodó pénzének fontossága.

Minden ellenzék, az egész rémület egy ilyen cselekedetben, mint a gyilkosság, a Dostoevsky a "bűnözés és büntetés" nem tanítás, hanem a gyilkosság pillanatának fényes képében. Hullámlás hamis módon, bízva az absztrakt elméletében, az osztóknak azonnal be kell mennek a káoszba, amelyben elveszíti a lehetőséget, hogy vezesse az eseményeket, és kezelje saját hullámát. Az olvasó világossá válik, hogy az osztók, a Sony szerint az erőszakot nemcsak mások felett, hanem önmagukban is, a lelke és a lelkiismeretük felett is.

Területelmélet

Ha Raskolnikov, azokban a napokban, amikor csak a jó és a gonosz fogalmai relativitását tükrözte, akkor egy fényes képet mutatott a gyilkosságról, ha látta magát egy fejszével, hallja az öregasszony koponyájának repedéseit A fejsze alatt nézze meg a vér pocsolyát, hogy elképzelje magát, hogy ugyanazzal a véres fejszével közeledik Elizabeth-hez, valahogy gyengéden húzza a vak horrorba a kezével, ha tudná túlélni és emelnimindez, és nem gondolkodni csak elméleti megoldásokról, kétségtelen, hogy ezt látná ilyen árnem vásárolhat bármilyen terméket. Megértette, hogy a cél eszközei nem indokolják.

A Raskolnikov által elkövetett kettős gyilkosság valahogy elpusztítja az összes életét. Teljes zavart, zavart, impotenciát és vágyakozást kapnak. Nem lehet legyőzni, legyőzni a gyilkosság szörnyű benyomásait: rémálomként folytatják. Az elméletében Raskolnikov úgy gondolta, hogy a gyilkosság és rablás után elkezdi az új életre vonatkozó terveket elvégezni; Eközben a legtöbb gyilkosság gyilkosságja teljesítette az egészet a vágyakozáshoz és a zavartsághoz.

Azon az estén a gyilkosság után, rohan a szoba feverishway, megpróbálja fókusz, gondolj a helyzetét, és nem lehet, fogások és elveszti a gondolatait, pálca lopott dolgok háttérképeket, és nem látni, hogy kiáll onnan. Ők elsajátították a hallucinációkat, ő állt, és nem tudja megkülönböztetni a valóságot az őrült nézetekről.

A jövőben továbbra is előre nem látható következményekkel jár, hogy mi történt, amit nem tudott figyelembe venni. Szóval úgy érzi, teljes nézeteltérését az egész világgal és a leginkább közeli emberekkel. Maszkot hordoz a szeretett anyával és testvérével való kommunikációban, bezárul a sullen magányába. És bár elméletileg indokolja tettét, és magát hibáztatta csak a gyenge akarat és az ostobaság, de ugyanakkor öntudatlanul úgy érzi, hogy a vér derít őket lehetetlenné teszi a korábbi egyszerű és lelki kommunikáció a kedvenc emberek. - "Csak ezer mérföldre nézek," mondja az anyja és a nővére.

Így a Dostoevsky kiderül, hogy az örök, az emberi lélek örökségének megsértése a büntetést kívülről, de belülről. Raszkolnyikov maga hajtja magát a változatos nem ért egyet az emberek, a magánélethez és a homályos tudat, hogy az élete hátborzongató, ő van törve, úgy dönt, hogy ez az egész az ő gyengesége, hogy van felruházva egy határozott és tehetetlen a természet. A tudatossághoz jön, hogy elutasította az elvét, kiderült, hogy alatta van. "Megöltem magam, nem az öregasszony" - mondja, és ugyanazt a gondolatot fejezi ki: "Az öregasszony - nonszensz; Nem öltem meg az embert, megöltem az elvét ...

A jövőben a szerző a belső rendellenesség állapotában és a szellemi küzdelemben festi hősét. Teljesen eltűnt az élet tartalma, mert a stabilitás eltűnt; Nem találja az élet korábbi érdekeit, sem a munka sem kaphat több munkát vagy szórakozást. A két döntés között küzd a két döntés között: az erős, az erős, és a Sonya Mapmeladova, a bűnbánat és a megváltás miatt szólva. De a szerző, aki megmutatja az ő hős, magyarázza a lassú újjászületés folyamat Skolnikov, melyet végre hatása alatt a Sony.