A dráma az irodalom születése során a színpadon végzett munka kötelező termelését jelenti. Ugyanakkor a színpadi értelmezés orientációja, első pillantásra korlátozza a drámaíró eszközét a pozíciójának kifejezésére. Nem tud közvetlenül kapcsolatba lépni az olvasóval, kifejezni hozzáállása saját hősökéért. A szerző álláspontja megjegyzésekben fejeződik ki, a játék fellépésének fejlesztésében, a hősök monológjaiban és párbeszédében. Korlátozott és a cselekvés ideje, mert a teljesítmény nem tarthat sokáig.

1902-ben az A.P.Hhova játszó innovatív előadásoknak köszönhetően Maxim Gorky érdekelte a Moszkvai Művészeti Színházban. Chekhovot írta, hogy nem szereti a színházat "lehetetlen, hogy ne dolgozzon neki - bűncselekmény." Azonban az első játszik - "Messengers" (1901) és "az alsó" (1902) - megmutatta, hogy a keserű nem csak egy drámaíró-innovátor, hanem az új típus létrehozója is szociális dráma. A kritikusok drámai munkát végeznek a játékok szerint. Az a tény, hogy a játékban való különleges terhet a drámai konfliktusra esik - a hősök éles ütközése. Ez a konfliktus, amely mozgatja a telket, arra kényszerítve a nézőt, hogy alig kövesse fejlődését. A gorky, az ideológiai konfliktusok, a karakterek nyilvános, filozófiai és esztétikai fellebbezésének éles elnyomása vezető szerepet játszik.

Kép A PLAY M. Gorky "az alján", az emberek tudatának "Az élet napja" A huszadik század elejének társadalmának mély folyamatai miatt. A játék elemzése azt mutatja, hogy a társadalmi konfliktus több szinten alakul ki. Először is, az éjszaka tulajdonosainak konfrontációja Kostylevaés lakosság - éjszaka tehetetlen. Másodszor, mindegyik hignamon túlélte a személyes társadalmi konfliktust a múltjában, amelyből ilyen nyomorult helyzetben volt.

Szatén A börtön után éjjel a Kostilevbe került, gyilkosságot követ el "Meglepő" Az őslakos nővér miatt. Atka, Minden élet egy illeszkedő hölgy, elvesztette munkáját. Bubnov elfutott az otthonról "A bűntől"Annak érdekében, hogy a lakk nem ölje meg a feleségét és a szeretőjét. SzínészKi korábban a krikettek álunayy álunay, Spriel, nem igényelt.

Sors tolvaj Vaska Pepla A születéskor előre meghatározott, mert ő, a tolvaj fia, és ugyanaz lett. Mindössze az őszi szakaszairól szólnak Báró: Élete az álomban, a nemesi intézetben tanult, a Kazan-kamrában szolgált, ahol hiányzott a közpénz, amelyre két héttel letartóztatták.
Még mindig van egy szerelmi konfliktus: az éjszaka megjelenése Natasha, 20 éves nővérek Vasilisa, a Vaska Ash elhagyja a szeretőjét Vasilisa, Az 54 éves KostyleV atrochemus környéke, amelyre utólag sürgette őt, és őt.

A fordulópont a megjelenés lesz wanderer Luke. Ez "Fauplegy Tramp" Biztos vagyok benne, hogy egy személy elsősorban a kárért érdemes, és most megpróbálja konzisztelni az egészet, beleértve az éjszaka lakóit is. Dying Chakhove Anna Az öregember meggyőzi, hogy ne féljen a haláltól: csak ő fogja hozni a régóta várt nyugodt, amit egy szegény nő soha nem tudott. A hagymás színész leereszkedik a kétségbeesésből, reményt ad arra, hogy gyógyuljon az alkoholisták ingyenes gyógyulásában. Vaska Ash, azt tanácsolja, hogy új életet kezdjen szeretett Natasha-val Szibériában.

Ugyanakkor nincs semmi jelentés magáról: egy kicsit róla tudja róla, csak az a tény, hogy "Malom sokat, mert a puha ...". Azonban Luka neve egy OLUBAV-nal társul, a "öröm" fogalmával, azaz "megtéveszteni, hazudik." Igen, és a szerző hozzáállása neki kétértelmű: a telek fejlődésében fejezik ki. Amikor Luka eltűnik nagyon kellemetlen körülmények között (abban a pillanatban, amikor Kostyleva megölte, és Vasilisa Ward-t Natasha forró vízhez), akkor az események egyáltalán bontakoznak Luke-t. A hamu valójában szibériai, de nem az ő akarata, hanem vallásként állítólag a Kostyev meggyilkolására. A színész megtanulja, hogy nincs szabad kórházba, ahol úgy bánnak az alkoholizmus, és anélkül, hisz az ő ereje, megismétli a sorsa a hős a példázat Luke igazak föld - lóg a sivatagban.

Ez a szereplő sorsa kulcsfontosságú kérdéssé válik a kritika értékelésében. Hosszú ideig azt hitték, hogy Luke prédikálja a "kényelmes hazugságot", amely egy személy elhagyja a harcot, és ezért csak kárt okoz. Állítólag a hős minden hamis reményt adott. De végül is nem ígéretet tett nekik, hogy felemeljük őket az élet aljáról, megmutatta saját lehetőségeiket, megmutatta, hogy van egy kiút, és csak attól függ, hogy hogyan lesz.

Ezért a fő vádjelzés keserűen jelöli Luke-t, de a hősök, amelyek nem tudják megtalálni az erőt, hogy ellenzik a súlyos valóság akaratukat. Így feltárja a nemzeti karakterünk egyik legfontosabb jellemzőjét - elégedetlenségünk a valósággal, kritikus fontossággal, de ugyanakkor nem képes arra, hogy ezt a valóságot valahogy változzon a jobbra.

A szerző gondolatai utódja egy másik hős - szatén. Az utolsó akcióban, mintha folytatná a beszélgetést egy öregemberrel, híres monológját, amelyben a leghíresebb mondat: "Ember - büszke!".

Igen, ez a kifejezés optimista, de az emberek úgy tűnik, hogy az élet "alján" nemcsak külső körülmények, hanem gyengeségük és képességük is. És a PLAY M. Gorky "alul", még száz év után is, minden ugyanolyan fontos.

• "Gyermekkor", a Maxim Gorky fejének összefoglalása

] Központilag a korai gorky büszke és erős személyiség, amely megtestesíti a szabadság eszméjét . Ezért az emberek kedvéért az emberek kedvéért egy sorban a Chelkash részeg és tolvaj, nincs olyan személy, aki nem kötelezi el. - Az erő az erény - mondta Nietzsche, és gorky esetében az a személy szépsége az erő és a feat is céltalan: Az erős személynek joga van, hogy "a jó és a gonosz másik oldalán" legyen, legyen az etikai elveken kívül, mint egy Chelkash, és a feat ebből a szempontból ellenáll az élet általános áramlásának ellenállása.
A 90-es évek romantikus munkáinak sorozatát követően a teljes lázadó ötletek, a Gorky egy játékot hoz létre, amely az író - dráma "alján" (1902) "alul" című filozófiai és művészi rendszerében lett. Lássuk, milyen hősök élnek az "alsó" és hogyan élnek.

II. Beszélgetés a játék tartalmáról "az alsó"
- Hogyan működik a cselekvési hely a játékban?
(A cselekvési helyet a szerző megjegyzései tartalmazzák. Az első akcióban "A barlanghoz hasonló pincék", "nehéz, kőívek, csomagolva, egy crumbling stukkóval". Fontos, hogy az író utasításokat tegyen, ahogy a jelenet megvilágít: "A nézőből és felülről lefelé" A fény az alagsorablakból származó hálószobákba kerül, mintha az alagsori lakosok között keresne - az emberek. A vékony partíciókat a hamu szoba elválasztja.
"Mindenhol a falakon - Nara". A Kwashny, Baron és Nastya mellett, akik a konyhában élnek, senki sem létezik senkitől. Mindenki előtt egy barátja, egy eldugott hely csak a tűzhelyen és a szita lombkorona mögött, amely a haldokló Anna másik ágyából elválasztva (ez már az életektől elválasztva). Dirt mindenhol: "Dirty Stente Canopy", Csomagolt és piszkos asztal, padok, széklet, washopted kártyák, olajdarabok, rongyok.
Harmadik akció Ez történik kora tavaszi este a pusztaságban, "Szakadt a különböző szemetet és a túllépett Bungyan Courts". Figyeljen a hely ízére: az istálló vagy istlemez sötét fala "Szürke, vakolatmaradványokkal borított" Az éjszaka fala, a tégla tűzfal vörös fala, az égbolt lezárása, a napsütés vöröses fénye, fekete fürtök vesék nélkül.
A negyedik környezetben jelentős változások fordulnak elő: A hamu korábbi oldalának partíciói megszakadtak, a kullancs üldözött eltűnt. Az akció éjszaka történik, és a külvilágból származó fény már nem az alagsorba kerül - a jelenetet a lámpa világít, az asztal közepén állva. Azonban az utolsó "cselekedet" a dráma még mindig a pusztaságban van - egy színész összegyűlt ott.)

- Milyen emberek vannak az éjszaka lakói?
(Azok az emberek, akik az élet aljára esettek az éjszakába esnek. Ez az utolsó finomítás Bosia, Margginals, "korábbi emberek". Itt vannak a társadalom minden társadalmi rétege: egy törött nemes báró, egy kereskedője Kostyev , lakatos kullancs, Cartubin Bubnov, Cartswear szatén Shuler, egy prostituált Nastya, a Spot hamu. Minden kiegyenlíti a helyzet a társadalom a társadalom. él a nagyon fiatal (Supozhnik Aleshka 20 éves) és az instabil többen (a legrégebbi , Bubnovaya, 45 éves). Azonban az életük majdnem vége. Halála Anna úgy tűnik, hogy öregek vagyunk, és ez 30 éves.
Sok éjszaka még nincsenek nevek, vannak becenevek, amelyek kifejezetten felvázolják a fuvarozókat. Tiszta a Quashen gombócok kereskedelmének megjelenése, a kullancs jellege, a báró gonor. A színész egyszer megragadta a Crickets-Zadunaysky vezetéknevét, és most még csaknem elhagyta - "Elfelejtettem mindent.")

- Mi a kép tárgya a játékban?
(A kép tárgya a dráma "az alján" az emberek tudatai a mély társadalmi folyamatok eredményeként, az élet "alsó részén).

- Mi a dráma konfliktusa?
(Társadalmi konfliktus Több szintje van a játékban. Nyilvánvalóan megjelölte a szociális pólusokat: az egyik - a Kostyev főbb kísérője és támogatja a Power Police Medvedev, a másik - lényegében diszfunkcionális éjszaka. Így nyilvánvaló ellentétes a hatóságok és megfosztották az emberek jogait. Ez a konfliktus szinte nem fejlődik, mert Kostyev és Medvedev nem olyan messze van az éjszaka lakóitól.
A hálószobák mindegyike túlélte a múltban társadalmi konfliktusa Ennek eredményeként kiderült, hogy megalázó helyzetben van.)
Referencia:
A közönség előtti éles konfliktushelyzet a dráma alapvető vonása, mint egyfajta irodalom.

- Mi vezetett lakóinak lakóinak - Satina, Baron, Tick, Bubnova, színész, Nastya, Ash? Mi az előtörténete ezeknek a karaktereknek?
(Szatén Megvan "az alján", miután szolgált a börtönben a gyilkosság miatt: "Megölte a Scoundrel-t, hogy elhaladjon és irritálja ... az ősi húga miatt"; Báró törött; Atka Elveszett munka: "Én vagyok egy dolgozó személy ... kis évekkel dolgoztam." Bubnov Elhagyta otthonát a bűntől, hogy ne ölje meg a feleségét és a szeretőjét, bár ő maga elismeri, hogy "lusta", és egy tekercselő részeg, "" ásott egy műhelyt "; Színész Springed, "Dugós lélek ... meghalt"; sors Hamu A születéskor előre meghatározott: "I - Suszoletry - egy tolvaj ... minden, mindig azt mondta nekem: Vaska tolvaj, a Vaska fia tolvaja!"
További részletek másokról mesélnek az őszi báró (a negyedik akció) szakaszairól: "Úgy tűnik számomra, hogy én csak megváltoztattam az életemet ... és miért? Nem ertem! Tanult - viselte a Noble Intézet egyenruháját ... és mit tanult? Nem emlékszem ... Házasodtam - öltözött Frak, akkor - fürdőköpeny ... és vettem egy rossz feleséget és - miért? Nem értem ... éltem mindent, ami volt, - viseltem néhány szürke kabátot és vörös hajú nadrágot ... és hogyan habozott? Nem vettem észre ... a végrehajtó kamrában szolgált ... Mundir, egy kupak a Cocardia ... Ő zúzódott a hontalan pénzéből: "A letartóztatott fürdőköpeny rám ... aztán itt öltözött. . És mindent ... mint egy álomban. .. de? Ez vicces? A harminc tanított báró életének minden szakasza olyan, mintha egy adott jelmezvel van jelölnénk. Ezek az öltözködés a társadalmi státusz fokozatos csökkenését szimbolizálja, és nincs semmi mögött ezek az "öltözködés", az élet átment ", mint egy álomban".)

- Hogyan kapcsolódik a társadalmi konfliktus a drámával?
(Szociális konfliktust nyújtottak be a jelenetre, a múltba költöztek, nem válik a drámai konfliktus alapja. Csak az extranekturális konfliktusok eredményét figyeli.)

- Milyen konfliktusok, kivéve a társadalmi, kiemelkedik a játékban?
(Van egy játék a játékban hagyományos szerelmi konfliktus . A Vasilisa, a Vasilisa, az éjszaka tulajdonosának tulajdonosa, a Kostyva és a Natasha, a Sisters Vasilisa tulajdonosa határozza meg.
E konfliktus kiállítása - Az éjszakaiak beszélgetése, amelyből egyértelmű, hogy Kostyev a feleségét Vasilis-nak keresi, aki Vasili hamuval változtatja meg.
A konfliktus nyakkendője - Az éjszaka megjelenése Natasha, amelyre a hamu elhagyja Vasilis.
Közben a szeretet konfliktusának fejlesztése Nyilvánvalóvá válik, hogy Natasha-vel folytatott kapcsolatok újjáélednek a hamut, elhagyni akarják, és új életet indítanak.
A konfliktusok csúcspontja A jelenetet összegezték: A harmadik cselekvés végén Kwashni szavaiból tanulunk, hogy "forró víz a lábak hegesztettek" - Vasilisa felborította a Samovarot és a Saved Natasha lábakat.
A Kostyleva Vaska hamu meggyilkolása kiderül a szerelmi konfliktus tragikus csomópontja. Natasha megállítja a hamut: "Ugyanakkor van! Ön átkozott! Ti mindketten…")

- Mi az eredetiség egy szerelmi konfliktus?
(Szerelmi konfliktus válik nagy társadalmi konfliktus . Ezt mutatja az antikeloval körülmények rombolva vannak, és még a szeretet sem ment egy személyt, hanem a tragédiához vezet: Halál, sérülés, gyilkosság, Katorga. Ennek eredményeképpen az egyik Vasilisa eléri az összes célját: habozik a hamu korábbi szeretője és húga riválisa Natasha, megszabadul a bánatos és javítja a férjét, és az éjszaka egyetlen hostessévé válik. Vasilisanak nincs semmi emberisége, és megmutatja az éjszaka lakóit, valamint a tulajdonosokat. Az éjszakai nem közvetlenül részt vesznek ebben a konfliktusban, csak harmadik féltől nézők.)

III. A tanár végső szója
A konfliktus, amelyben az összes karakter részt vesz - másfajta. Gorky az emberek "alsó" tudatát ábrázolja. A telek nem a külső fellépésben - a mindennapi életben, mint a hősök párbeszédében. Pontosan a NIGHAMONS-ról szóló tárgyalások meghatározzák dramaturgiai konfliktusok fejlesztése . A műveletet lefordítják az extrakciós számra. A műfajra jellemző filozófiai dráma .
Így, a játék műfaját szocio-filozófiai dráma lehet .

További anyag a tanár számára
A lecke elején történő rögzítéshez a következőket kínálhatja drámai munkaelemzési terv:
1. A játék létrehozásának és közzétételének ideje.
2. A Playwright munkájában elfoglalt hely.
3. A játék témája és egy bizonyos élettartam tükröződése benne.
4. Az arcok és azok csoportosítása.
5. A drámai munka, az eredetisége, az újdonság és akut fok, annak elmélyítése.
6. A drámai cselekvés és annak fázisának fejlesztése. Expozíció, nyakkendő, peripetia, csúcspont, csomópont.
7. A játék összetétele. Az egyes cselekmények szerepe és értéke.
8. Drámai karakterek és kapcsolatuk cselekvéssel.
9. A karakterekre jellemző beszéd. Karakterkapcsolat és szavak.
10. A párbeszédek és monológok szerepe a játékban. Szó és cselekvés.
11. A szerző álláspontjának felismerése. A megjegyzések szerepe drámában.
12. A játékfajta és a játék sajátossága. A szerző preferenciáinak és preferenciáinak a műfajának való megfelelés.
13. Vígjáték (ha vígjáték).
14. Tragikus íz (a tragédia elemzése esetén).
15. a szerző esztétikai pozícióival és a színházra néző nézeteivel játszik. Darabok célja egy adott jelenethez.
16. A dráma színházi értelmezése a teremtés idején és a későbbi időpontban. A legjobb hatású együttesek, kiemelkedő igazgatósági döntések, az egyes szerepek emlékezetes megtestesülései.
17. darab és dramaturgiai hagyományai.

Házi feladat
Távolítsa el Luke szerepét a játékban. Ahhoz, hogy írja le az emberekről, az életről, az igazságról, a hitről.

2. lecke. "Amit hiszel - ez az." Luke szerepe a drámában "az alsó"
A lecke célja: Hozzon létre egy problémás helyzetet, és ösztönözze a diákokat, hogy fejezzék ki saját szemszögét Luke és élethelyéről.
Módszeres technikák: Beszélgetés, analitikus beszélgetés.

Az osztályok során
I. Analitikus beszélgetés
Forduljunk a dráma hozzájárulásához, és nézzük meg, hogy a konfliktus hogyan fejlődik itt.

- Hogyan érzékelik a műtét lakói a Lukács megjelenése előtt?
(BAN BEN kiállítás Látjuk az embereket, lényegében, hiányzott a megalázó pozíciójukkal. Az éjszakaiak lassúak, ismerősek, és a színész azt mondja Satina: "Miután teljesen megölte ... a halálra ..." "és te bolon vagy," Satin Snares. "Miért?" - A színész meglepődött. - Mert lehetetlen kétszer megölni.
Ezek a szavak Szatén azt mutatják, hogy hozzáállása arra a létezésre, hogy mind az éjszaka. Ez nem az élet, mind halottak. Úgy tűnik, hogy minden tiszta.
De a színész válasz replika érdekes: "Nem értem ... miért nem?" Talán ez a színész, aki egy jelenetben volt, aki mélyebb, mint mások, mint mások megértik a helyzet horrorát. Végtére is, az, aki befejezi az öngyilkosság életét a játék végén.)

- Mi a felhasználási pont Múlt idő Önállóan jellemző hősökben?
(Az emberek úgy érzik, mintha "Korábbi":
"Szatén. én volt képzett személy"(A paradoxon az, hogy ebben az esetben lehetetlen az elmúlt idő).
- Bubnov. melegem van volt ».
Bubnov monda a filozófiai százalékot: "Kiderül - kívül, hogyan festeni magad, minden törlés ... minden törölt, Igen!")

- A karakterek közül ki ellenzi magát a többi?
(Csak egy Tick \u200b\u200bnem fogadott el többet A sorsával. Elkülöníti magát az éjszakák többi részéből: "Mi az emberek? Ravan, Golden Rota ... Emberek! Én vagyok a munkavállaló ... rájuk nézek, szégyenkeztem ... Kis évekkel dolgoztam ... azt hiszed, nem fogok innen? Szomorú bőr, és kijutni ... itt, várj, ha a feleségem meghal ... "
Egy másik élet álma összekapcsolódik a felszabadulással, hogy a felesége halála hozza őt. Nem érzi a nyilatkozatának szörnyűségét. Igen, és az álom képzeletbeli lesz.)

- Melyik jelenet erősebb konfliktus?
(Az érintett konfliktus Luke megjelenése. Ő azonnal kijelenti véleményét az életről: "Én - mind ugyanaz! Én és Zhulikov tiszteletem, véleményem szerint nem egy bolha - nem rossz: minden fekete, mindenki ugrik ... így. És mégsem: "Öreg ember - hol van meleg, van egy haza ..."
Luke kiderül a vendégek figyelmének középpontjában: "Amit szórakoztató öregember vezette, Natasha ..." - és a telek minden fejlődése koncentrálódik rajta.)

- Hogyan viselkedik a hagyma az éjszakai lakossággal?
(Luke gyorsan megtalálja az elköltött szoba megközelítését: "Látni foglak, testvérek, - az életed - Oh!
Ő sajnálja Aleshka: "Ó, egy srác, zavarodott ...".
Nem reagál a durvaságra, ügyesen megkerülve a kérdéseket kellemetlen, készen arra, hogy az éjszaka helyett illeszkedjen a padlóhoz.
Luka szükségessé válik Anna, sajnálja, hogy: "Lehetséges, hogy egy személyt dobni?"
Luka ügyesen hízelgett Medvegyev, felhívta őt "Untera" -ra, és azonnal elkapta ezt a rudat.)

- Mit tudunk Luke-ról?
(Magáról hagymát szinte semmi jelentések, csak megtanuljuk: "Mills, ezért és puha ...")

- Hogyan működik az Luca az éjszakákon?
(A szabadtéri szabadtéri szabadtéri, az ember lát egy embert, megnyitja a fényes pártokat, a személyiség lényegét és termel az életben lévő puccs Hősök.
Kiderül, hogy a gyönyörű és fényes szerelem prostituált Nastya álma;
A Spoke színész reményt kap az alkoholizmus elleni küzdelemre - Luka elmondja neki: "Egy személy - minden, ha csak azt akarja ...";
A tolvaj a Vaska hamu hiszi, hogy Szibériába viszik, és elkezd ott új életet Natasha lesz egy erős tulajdonos.
Anne Luka adja a vigaszt: "Semmi, méz! Te - Nadya ... Szóval, azt jelenti, hogy meg fogsz halni, és nyugodtan lesz ... nem lesz más, és félsz, hogy félsz - nincs semmi! Csend, nyugodt - hazudik! "
Luke minden emberben jól nyitja meg, és a hitet a legjobban instillálja.)

- Éjjel lüktetett Luke?
(Ehhez különböző vélemények lehetnek.
Luke nem érdekel, hogy segítsen segíteni az embereket, magukban adományozd a hitet, ébredj fel a természet legjobb oldalait.
Őszintén kívánja, valódi módokat mutat az új, jobb élet elérésére . Végtére is, a gondozók valóban léteznek az alkoholisták, valóban Szibéria - az "arany oldal", és nem csak a referenciák és a kortika helye.
Az utóéletről, amit ő az Anna-t, a kérdés nehezebb; Ez a hit és a vallási hiedelmek kérdése.
Mit hazudott? Amikor Luke meggyőzi Nastyát, hogy hisz az érzéseiben, a szeretetében: "Ha hiszel, igazi szereteted volt ... így ő volt! Volt! "Csak segít neki megtalálni az életét az életért, és nem fiktív szerelemért.)

- Hogyan utalnak a túlfeszültség lakói Luke szavakra?
(A saját ártalmak először is hitetlenkednek a Luke szavaihoz: "Miért csinálsz mindent? Luke nem tagadja ezt, válaszol a kérdés kérdésére:" És ... mit érdekel ... Gondolj! Ő, igazság, talán, volat neked ...
Még a közvetlen kérdésre is az Isten Luke válaszai elválasztják: "Ha hiszel - ott; Nem hiszel - nem ... mit hiszel, akkor ott van ... "

- Milyen csoportokat oszthat meg a játék hőseinek?
(A játék hősei feloszthatók "Believers" és "hitetlenek" .
Anna hisz Istenben, Tatar - Allahban, Nastya - a "halálos" szeretetben, báróban - a múltjában, esetleg feltalálta. A kullancs már nem hitt semmit, és Bubnov soha nem hitt és semmi.)

- Mi a "Luka" név szent jelentése?
(A "Luka néven" Kétértelmű: Ez a név emlékeztet evangélista Luka.eszközök "világos színű", és ugyanakkor a szóhoz kapcsolódik "ravasz" (Eufemism szavak "Heck").)

- Mi a szerző pozíciója Luke-val kapcsolatban?
(A szerző álláspontja a telek fejlesztésében fejeződik ki.
Miután elhagyta Luke-t minden pontosan mindent megtörténik, hogy meggyőztem Luka-t és hogyan számoltam a hősöket .
Vaska Ash valóban szibériaiba kerül, de csak az óvatos, a KostyleVa meggyilkolására, és nem szabad telepes.
A színész, aki elvesztette a hitet magában, erejében, pontosan megismétli az igazságos földön Luke példázatának hősének sorsát. Luke, azt mondta a példabeszéd egy személy, aki, aki az igazi föld létezését viselt, úgy véli, hogy egy személy nem lehet megfosztani az álmokat, reményt, még képzeletbeli. Gorky, amely bemutatja a színész sorsát, biztosítja az olvasót és a nézőt hamis remény, hogy öngyilkosságot vezethet .)
Gorky maga írta a tervéről: " A fő kérdés, amit fel akartam tenni, ez az, ami jobb, igazság vagy együttérzés. Amire szükséged van. Meg kell hoznia az együttérzést, mielőtt egy hazugságot használna, mint egy íj? Ez nem szubjektív kérdés, hanem általános filozófiai. "

- Gorky ellenzi, hogy nem az igazság és a hazugságok, hanem az igazság és az együttérzés. Hogyan indokolt ilyen ellenzék?
(Vita.)

- Mi a jelentése Luke befolyása az ágyakban?
(Minden hős jön ki, hogy Luka instrued benne hamis remény . De nem ígéretet tettek nekik, hogy emeljék őket az élet aljáról, csak megmutatta saját lehetőségeiket, megmutatta, hogy van egy kiút, és most mindez maguktól függ.)

- Milyen erős a hit magadban, Luka felébred?
(Ez a hit a Nightnams elméjében nem volt ideje konszolidálásra, kiderült, hogy törékeny és szűretlen volt, a Luke Nadezhda eltűnése kialszik)

- Mi az oka a hit gyors elhalványulása?
(Talán eset maguk a hősök gyengeségében , a képtelenségükben és vonakodásukban, hogy legalább valamit megvalósítsák az új tervek végrehajtásához. A valósággal való elégedetlenség, az erőteljes negatív hozzáállás a teljes tárgyalásokkal kombinálva, hogy bármit megtegyenek a valóság megváltoztatásához, hogy megváltoztassák ezt a valóságot.)

- Hogyan magyarázza meg Luca az éjszakák életének kudarcát?
(Luka magyarázza az éjszakai tehergépkocsik életének kudarcai külső körülmények között , nem hibáztatja a hősöket magukat egy sikertelen életben. Ezért annyira rohant hozzá, és annyira csalódott, elvesztette a külső támogatást Luke elhagyásával.)

II. A tanár végső szója
Gorky nem fogadja el a passzív tudatokat, az ideológus, amelyből Luka-t tart.
Az író szerint csak egy személyt össze kell egyesíteni a külvilággal, de nem fogja megváltoztatni ezt a világot.
Bár a keserű nem fogadja el Luke pozícióját, ez a kép úgy tűnik, hogy a szerző ellenőrzése.
I. M. Moskvina emlékei szerint, a kimutatás 1902 Luka tűnt, mint egy nemes vigasztalót, szinte a Megváltó sok kétségbeesett lakói az éjszakát. Egyes kritikusok voltak láthatók a Lukács „Danko, akinek egyetlen igazi jellemzői”, „a expressant a legmagasabb igazság” talált elemei elemei Luke a verseket Beranta, aki kiáltotta a színész:
Lord! Ha a szent igazság van
A világ nem tudja, hogyan kell megtalálni az utat -
Honor Madman, aki lesz
Az emberiség alvás arany!
K. S. Stanislavsky, a teljesítmény egyik termelője, körvonalazva út "Csökkentés" Hős. "Luka ravasz", "Slylyly pillantott", "mosolyogva, hogy túlságosan", "nagyon, gyengéden", "Látható, hogy hazudik."
Luke - Élő kép pontosan azért, mert ellentmondásos és kétértelmű.

Házi feladat
Tudja meg, hogyan oldódnak meg a kérdés az igazságról a játékban. Keresse meg a különböző hősök nyilatkozatait az igazságról.

3. lecke 3. Az igazság kérdése a gorky drámájában "az alsó"
A lecke célja:hogy azonosítsa a játék hőseinek helyzetét és a szerző álláspontját az igazság kérdése felé.
Módszeres technikák: Analitikai beszélgetés, vita.

Az osztályok során
I. Tanár szava
A filozófiai kérdés, amely a keserűvé tette: mi a jobb - igazság vagy együttérzés? A kérdés az, hogy az igazság multifaceted. Minden ember meg fogja érteni az igazságot a saját útján, szem előtt tartva valamilyen döntő, a legmagasabb igazság. Lássuk, mennyire igaz és hazudik az "alul" drámában.

II. Dolgozzon a szótárral
- Mit értenek az "igazság" hősök a játék?
(Vita. Ez a szó többértékű. Azt tanácsoljuk, hogy nézzen be a magyarázó szótárba, és azonosítsuk az "igazság" szó jelentését.

Tanár megjegyzése:
Kiemelheti két "igazság" szintje.
Az egyik " magánéletEz a hős védi a hős biztosítja mindenkinek, és mindenekelőtt a rendkívüli, fényes szerelem létezésében. Báró - a virágzó múltjának létezésében. A kullancs az igazság az álláspontját hívja, amely kiderült, hogy reménytelen és a felesége halála után: "Nincs munka ... nincs erő! Itt igaz! Rinters ... igények! Szükségem van ... itt van, az igazság! Vasilisa "True", az a tény, hogy "Fáradt" Vaska Ashes, az a tény, hogy ő gúnyolja a húgát: "Nem brag - elmondom az igazságot." Az ilyen "magán" igaz a tény tényére: nem volt.
Az "igazság" másik szintje, "VILÁG" - A Replica Luke. Igaz, Luke és "hazugságai" a képlet által kifejezve: - Mit hiszel - ez az.

III. Beszélgetés
- Rendben van szükség?
(Vita.)

- melyik karakter helyzete luke helyzete ellentétes?
(Luke álláspontja, kompromisszuma, vigasztalása, bubnov helyzetével szembesül .
Ez a játék legjelentősebb alakja. Bubbnov implicit módon belép a vitába mintha magával beszélne A játék többsugárzó (polilog) támogatása.
Az első cselekedet, a Dying Anna ágyában található jelenet:
Natasha (pluster). Te, tea, most kaptam egy paradicsomot vele .., mert nem vagyok hosszú ...
Atka. Tudom ...
Natasha. Tudod ... kevés, érted. Végtére is, a haldokló félelmetes ...
Hamu. És itt nem félek ...
Natasha. Hogyan! .. bátorság ...
Bubnov (fütyülés). És a szálak rothadtak ...
Ezt a kifejezést többször is megismételjük, mintha

Maxim Gorky - irodalmi álnév Alexei Maksimovich Peshkova (16 (28) Martha 1868, Nizhny Novgorod, Orosz Empire - 1936. június 18., Gorki, Moszkva régió, USSR) - Orosz író, Proais, drámaíró.

Konstantin Petrovich Pyatnitsky-nak szentelek

Karakterek:

Mikhail Ivanov Kostyev, 54 éves, karbantartó kísérő.

Vasilisa Karpovna, felesége, 26 éves.

Natasha, húga, 20 éves.

Medvegyev, nagybátyja, rendőr, 50 éves.

Vaska hamu, 28 éves.

Tick, Andrei Mith, Locksmith, 40 éves.

Anna, felesége, 30 éves.

Nastya, Maiden, 24 éves.

Quashnya, emberkereskedelem, 40 évig.

Bubnov, Cartus, 45 éves.

Baron, 33 éves.

Szatén, színész - körülbelül egy kor: 40 évig.

Luka, Wanderer, 60 éves.

Aleshka, Shoemaker, 20 éves.

Görbe golyó, tatár - horgok.

Több bosias név és beszéd nélkül.

A dráma elemzése "a gorky M.YU alján.

A dráma a lényegben a jelenetre szolgál. A színpadi értelmezés tájolása korlátozza a művészt a szerző pozíciójának kifejezésére. Nem tudja, ellentétben az epikus munka szerzőjével, közvetlenül kifejezni pozícióját - kivételek csak a szerző megjegyzései, amelyek az olvasónak vagy színésznek szántak, de melyik nem fogja látni a nézőt. A szerzői jog helyzetét a hősök monológjai és párbeszédei fejezik ki, cselekedeteikben a telek fejlesztésében. Ezenkívül a drámaíró korlátozott a munka volumenében (a teljesítmény két, három, három, négy óra erejétől), a színészek közül (mindegyiknek "illeszkednie kell" a színpadon, és van ideje, hogy megvalósítsák magukat a teljesítmény és a jelenet területének korlátozott ideje).

Ezért , Éles összecsapás a hősök között, nagyon értelmes és jelentős alkalomra számukra. Más esetekben a hősök egyszerűen nem tudják megvalósítani magukat korlátozott mennyiségű dráma és festői térben. Az ilyen csomópontot összekapcsoló drámaíró, amikor egy személy minden oldalról mutatja. Azzal, hogy a drámában nem lehet "extra" hősök - Minden hősnek fel kell venni a konfliktusba, a játék mozgása és üteme meg kell ragadnia őket. Ezért egy éles, konfliktusos helyzet, a néző előtt játszott, kiderül, hogy a dráma alapvető rajza, mint egyfajta irodalom.

A kép tárgya a gorky drámájában "az alsó"(1902) az emberek tudatossága a mély társadalmi folyamatok eredményeként az élet aljáig. Annak érdekében, hogy a kép hasonló tárgyát képezzék a festői eszközökkel, a szerzőnek meg kell találnia a konfliktusnak megfelelő megfelelő helyzetet, amelynek eredményeképpen a spektronok tudatosságának konfliktusa leginkább megjelenik, erősségeinek és gyengeségeinek. Lehetséges, hogy ez a társadalmi, nyilvános konfliktus?

Valóban, a társadalmi konfliktust több szinten játssza le. Először is, konfliktus a Kostyev házastársak és lakosok házastársainak tulajdonosai között. A hősök az egész platformon érezhető, de kiderül, mintha statikus, megfosztották a hangszórókat, elmaradott fejlett. Ez azért van, mert A KostyleVa maguk nem messze vannak a szociális tervben az éjszaka lakói elhagyták. A tulajdonosok és a lakosság közötti kapcsolat csak feszültséget okozhat, de nem lesz a drámai konfliktus alapja, amely képes "összekapcsolni" drámát.

Ráadásul A múltbeli hősök mindegyike tapasztalt társadalmi konfliktusát, amelynek eredményeképpen az élet "alján" volt, éjszaka.

A társadalmi konfliktusokat alapvetően a jelenetre bocsátják ki, a múltba költöztek, ezért nem válnak a dramaturgiai konfliktus alapjává. Csak az állami zűrzavar eredményét látjuk, így az emberek életében tragikus módon tükröződnek, de ezek a összecsapások maguk.

A társadalmi stressz jelenlétét már a játék címében kell címkézni. Végtére is, az élet "alján" létezésének nagyon a "hülye", a felső áramlás jelenlétére utal, amelyre a karakterek törekednek. Ho és ez nem lehet a drámai konfliktus alapja - végül is ez a feszültség is megfosztja a hangszórókat, minden kísérlet a hősök elhagyására, hogy elhagyják az "alsó" -t. Még a rendőrségi Medvegyev megjelenése sem ad impulzust a dramaturgiai konfliktus fejlesztéséhez.

Talán, a dráma szervez egy hagyományos szerelmi konfliktust? Igazán, egy ilyen konfliktus jelen van a játékban. Ezt a Vasilisa, Vasilisa, Kostyev felesége, az éjszaka és a Natasha közötti kapcsolat határozza meg.

A szerelmi telek kiállítása a Kostyev megjelenése és az éjszaka beszélgetés megjelenése, amelyből világos, hogy Kostyev keresi feleségét Vasilis-nak, aki Vasya hamuval változtatja meg. Szerelem konfliktus nyakkendő - Natasha megjelenése éjjel, amelyre a hamu elhagyja Vasilis. A szeretet konfliktusának fejlesztése során világossá válik, hogy a Natasha-val fenntartott kapcsolatok gazdagítják a hamut, új életet ébrednek fel.

A szerelmi konfliktus csúcspontját alapvetően benyújtják a jelenetre: Nem látjuk pontosan, hogy mi Vasilisa Scraars Natasha forró vízzel, csak megtudja a zaj és a sikolyok a jelenet és az éjszakai beszélgetések mögött. A Kostyleva Vaska Sidel meggyilkolása a szerelmi konfliktus tragikus csomópontja.

Természetesen, a szerelmi konfliktus a társadalmi konfliktusok arca. Ez azt mutatja, hogy az "fenék" kriek ember és a legmagasabb érzelmek, még a szeretet, akár a szeretet, akár a szeretet, a halál, a halál, a sérülés és a Katorga. Ily módon a szerelmi konfliktus, Vasilisa jön ki belőle a győztes, eléri egyszerre minden célja: Mastrate az egykori szerető Vaska Sidel és rivális Natasha megszabadul, megszabadul a férje, és egy kilátás nyílik. Vasilis-ben semmi sem volt az emberi maradék, és erkölcsi köpenye azt mutatja, hogy a társadalmi viszonyok szörnyűségét mutatja, amelyben a műtét lakói és tulajdonosai merülnek fel.

Ho Love Conflict nem tudja megszervezni a színpadi cselekvést, és a drámai konfliktus alapja, ha csak azért, mert az éjszaka szeme, nem érinti őket . Őkélénken érdekli ezeket a kapcsolatok peripetiáját, de nem vesz részt bennük, maradva csak harmadik féltől néző nézők. Ennélfogva, a szerelmi konfliktus nem olyan helyzeteket teremt, amelyek a dramaturgiai konfliktus alapját képezhetik.

Ismét ismételtük meg: A kép tárgya a gorky játékában nem csak, és nem annyira társadalmi ellentmondások a valóság vagy az engedélyek lehetséges módjai; övé Érdekli a néma tudatát minden ellentmondásban. A kép tárgya a filozófiai dráma műfajára jellemző. Ezenkívül megköveteli mind a művészi kifejezést is, mind a művészi kifejezést is: a hagyományos külső fellépés (eseménysorozat) alacsonyabb az úgynevezett belső cselekvésnél. A rendes életet reprodukálják a helyszínen: kis veszekedés fordul elő az éjszaka között, az egyik hős jelenik meg és eltűnik. Ho nem ezeket a körülményeket plumming. A filozófiai problémák a dráma hagyományos formáit átalakítja a dráma hagyományos formáit: a telek nem a hősök fellépéseiben, hanem a párbeszédekben nyilvánul meg; A drámai hatás keserű az extrakciós sorba.

A kiállításon látjuk az embereket, lényegében, alátámasztva az élet alján. Az érintett konfliktus Luke megjelenése. Outwardly, nem befolyásolja az éjszakák életét, de az elméjükben kemény munkát kezd. Luke azonnal kiderül, hogy a figyelem középpontjában áll, és a telek minden fejlődése rájött. Mindegyik hősökben látja személyiségének fényes irányait, megtalálja az egyes kulcsokat és megközelítést. És igazi puccsot termel a hősök életében. A belső fellépés fejlődése abban a pillanatban kezdődik, amikor a hősök felfedezik az új és jobb élet álmainak képességét.

Kiderül, hogy ezek könnyű oldalak, mit luke minden karakterjátékban kitalálta, és tegye fel az igazi lényegét. Kiderül prostitue Nastya. álmok a gyönyörű és fényes szerelemről; Színész, a Spiroving ember emlékszik a kreativitásra, és komolyan gondolja, hogy visszatér a jelenethez; "Örökletes" tolvaj a vaska hamu megtalálja a becsületes élet iránti vágyát, Szibériába akar menni, és ott van egy erős tulajdonos.

Az álmok felismerik a gorky hősök valódi emberi lényegét, a mélységüket és a tisztaságukat.

Ezt a társadalmi konfliktus egy másik vonala is nyilvánítja: a hősök személyiségének mélysége, a nemes törekvéseik a jelen társadalmi státuszukkal ellentétes ellentmondásuk vannak. A társadalom eszköze olyan, hogy egy személynek nincs lehetősége arra, hogy megvalósítsa az igazi lényegét.

Lukeaz éjszaka megjelenésének első pillanattól kezdve megtagadja a gazemberek ocellistáit. "Én és Zhulikov tiszteletem, véleményem szerint nem egy bolha - nem rossz: minden - fekete, minden - ugrás" - Szóval azt mondja, igazolja az új szomszédjait "Őszinte emberek" És elutasítja a kifogást Bubnova-ra: - Őszinte volt, igen, tavasszal. Az ilyen helyzet eredete - Lukács naiv antropológusában, amely úgy véli, hogy az ember kezdetben jó, és csak a társadalmi körülmények rosszat és tökéletlenséget tesznek.

Luke ezen stúdiói tisztázzák az összes ember iránti meleg és barátságos hozzáállás okát - beleértve azokat is, akik az élet "alsó részén" találtak magukat .

Luke pozíciója a drámában nagyon nehéz, és a szerzői jogi hozzáállás kétértelműnek tűnik . Egyrészt Luke teljesen megvonalazott a prédikációjában, és kívánja felébredni az emberekben a legjobb, a természetük oldalán rejtve, amelyről nem is gyanították - ellentétben állnak a helyzetükkel a Vállalat. Őszintén ő őszintén kívánja a jó beszélgetni, igazi módjait mutatja be új, jobb életet. És a szavai hatása alatt a hősök valóban metamorfózist tapasztalnak.

Színész Megállt az ivás és a pénz megtakarítása annak érdekében, hogy az alkoholisták ingyenes kórházába menjen, nem is tudom, hogy nincs szüksége rá: az álom a kreativitásra való visszatérésnek adja neki az erőt, hogy legyőzze a betegségét.

Hamu Életét alárendeli annak vágya, hogy Natasha-t szibériába hagyja, és ott álljon.

Nastya és Anna álma, feleségek kullancs, Elég illuzórikus, de ezek az álmok lehetőséget adnak nekik, hogy boldogabbá váljanak.

Nastya.elképzelhető, hogy a konkrét regények hősnője, amely egy nem létező Raole vagy Gaston önfeláldozásának álmait mutatja be, amelyet valóban képes;

Dying Anna,Álmodva az utóéletről, részben távol van a reménytelenség érzéséből: csak Bubnovigen BáróAz emberek teljesen közömbösek másoknak, és még maguk is, süketnek maradnak Luke szavaira.

Luke álláspontja vitaról ről mi igazMiután felmerült a Bubnov és Baron, amikor az utóbbi könyörtelenül feltárja Nastya föld nélküli álmait Raoulról: "Itt ... azt mondod - tényleg ... ő, igazság, - nem mindig az emberek nem mindig Az igazság lélek összegyűjtött ... "Más szóval, Luka azt állítja, hogy jótékonysági szervezet egy férfi kényelmes hazugság. Ho Luke csak követel?

Irodalmi kritikánkban a koncepció hosszú domináns volt, amely szerint a keserű határozottan elutasítja Lukács megnyugtató prédikációját. Ho Position Writer nehezebb.

Vaska Ash valóban szibériaiba megy, de nem szabad telepesként, hanem elítélték, hogy meggyilkolják a kostylevát.

A színész, aki elvesztette a hitét az erejében, pontosan megismétli, hogy az igazi földterületnek a példabeszéd hősének sorsa elmondta Luke-t. Bízva a hősnek, hogy elmondja ezt a telken, keserű és maga a negyedik cselekedetben megverte, közvetlen következtetésekkel. Luke, azt mondta a példabeszéd egy személynek, aki, aki az igazi föld létezésében fújt, viselt, úgy véli, hogy egy személy nem lehet megfosztani a reményt, hagyja az illuzórust. Gorky a színész sorsán keresztül biztosítja az olvasót és a nézőt abban a tényben, hogy hamis remény, hogy vezethet egy személyt a hurokhoz. Ho visszatér az előzetes kérdésre: mit tett a Luke tál lakói?

A színész azzal vádolja őt, hogy nem hagyta el a szabad kórház címét . Minden hős egyetértenek abban, hogy reményMelyik Luca instilled a lelkükben - hamis. Ho, mert nem ígéri őket az élet aljáról - csak támogatta a félénk hitüket abban a tényben, hogy van egy kiút, és hogy nem rendelt számukra. Ta hit önmagában, amely felébredt az elméjében a töltött szoba, kiderült, hogy túlságosan törékeny és a hős eltűnése, aki képes volt támogatni, azonnal elhalványult. Ez a hősök gyengeségéről szól, azzal a képességgel és vonakodással, hogy legalább egy kicsit megkötözhesse őket annak érdekében, hogy szembenézzen a kegyetlen társadalmi körülményekkel, amelyek körülhatárolják őket a Kostyev szolgálat szobájában.

Ezért a szerző fő vádolása nem Luke, hanem a hősök, nem tudják megtalálni az erőt, hogy ellenzik a valóság. Annyira keserű az orosz nemzeti természet egyik jellemző tulajdonságainak megnyitása: az elégedetlenség a valósággal, élesen kritikus fontossággal, és teljes mértékben bizonyítja, hogy ez a valóság megváltozik . Ezért ilyen meleg válasz talál egy íjat a szívükben: végül is megmagyarázza életük kudarcát külső körülmények között, és egyáltalán nem hajlamos arra, hogy magukat hibáztassák magukat egy sikertelen életben. És az a gondolat, hogy valahogy ilyen körülményeket próbálhatunk megváltoztatni a fejben vagy az állományában. Ezért drámai tapasztalat Heroes Care Luke: Remélem, a lelkükben ébredtek, nem találhatók a karakterükben belső támogatásukban; Mindig szükséges a külső támogatáshoz, még akkor is, ha olyan tehetetlenné válik a gyakorlati értelemben, mint az "érvénytelen" Luke.

Luka a passzív tudat ideológusa, így elfogadhatatlan Gorky számára.

Az író gondolatai szerint a passzív ideológia csak a jelenlegi helyzetével összeegyeztetheti a hősöket, és nem próbálja meg, hogy megpróbálja ezt a pozíciót megváltoztatni, ahogy ez Nastyával történt, Anna-val, a színészvel történt . Ho, aki vitatkozhatna ezen a hősön, aki bármit is ellenzi a passzív ideológiáját? Az éjszaka nem volt ilyen hős. Az alsó sor az, hogy az alsó nem képes egy másik ideológiai pozíciót dolgozni, így Luke ötletei olyan közel vannak a lakosához. Ho a prédikációja lendületet adott egy új élethelyzetben. Az expresszerje szatén lett.

Tisztában van azzal, hogy a gondolkodásmódja kiderül, hogy a Luke szavaira reagál: "Igen, ez ő, a régi élesztő, zúzta meg az órát ... egy öregember? Ő okos! .. Az öreg nem Charlatan! Mi igaz? Az ember igaz! Megértette ... Nem vagy! .. ... dolgoztam rám, mint egy régi és piszkos érme, mint egy régi és piszkos érme ... "A híres Satina monológ, amelyben azt állítja, hogy tiszteletben tartja tiszteletben és kár tekinti megalázás - kifejezi egy másik élet helyzetbe. Ho még mindig az első lépés a társadalmi körülmények megváltoztatására képes aktív tudat kialakulásához.

A dráma tragikus döntőjei (öngyilkossági színész) meghatározzák a "alul" játék műfajának természetét.Emlékszem a drámai alapvető műfajokra. A köztük lévő különbséget a kép tárgya határozza meg. A komédia az erkölcsi fázis műfaja, így a vígjátékban lévő kép tárgya a társadalom portréja a fejlődés nem katonai pillanatában. A tragédia képének tárgya leggyakrabban az ideológus hős tragikus, megoldatlan konfliktusa a társadalommal, a külvilággal, ellenállhatatlan körülmények között. Ez a konfliktus a hős tudatában lévő külső szférájából mozoghat. Ebben az esetben a belső konfliktusról beszélünk. A dráma egy műfaj, a filozófiai vagy társadalmi-háztartási problémák tanulmányozása.

Van okom, hogy tragédiának tekintsék a "alján" játékot? Valójában ebben az esetben a színésznek hős ideológusként kell azonosítanom, és meg kell vizsgálnom a társadalommal való konfliktust, mint ideológiai, a halál ideológusának hőse számára az ideológiája. A tragikus halál az utolsó, és gyakran az egyetlen lehetőség, hogy megállítsák a hatalmat, és jóváhagyják az ötleteket.

Úgy tűnik, hogy nincs. Halála kétségbeesés és hitetlenség a saját újjászületésükben. A "DNS" hősök közül nincsenek nyilvánvaló ideológusok a valósággal szemben. Ezenkívül saját álláspontjukat nem értik őket tragikus és reménytelen. Még nem érte el a tudat szintjét, amikor az élet tragikus élete lehetséges, mert tudatos konfrontációt jelent a társadalmi vagy más körülmények között.

Egy ilyen hős a Kostyleve leállásakor, az élet "alján", keserűen nem talál egyértelműen. Ezért logikusabb lesz, hogy "az alsó" mint társadalmi-filozófiai és társadalmi-hazai dráma.

A játék műfaj természeténél fogva meg kell találnod, hogy milyen összecsapások vannak a drámaíró figyelmének középpontjában, ami a kép fő témájává válik. Az "alján" játékban a Gorky tanulmányának tárgya az évszázadok közötti stroke orosz valóságának szociális feltételei, valamint a hősök tudatának tükrözésében. Ugyanakkor a kép fő, a fő témája pontosan a spektrumok tudatossága és az orosz nemzeti természetű felek nyilvánul meg.

Gorky megpróbálja meghatározni, hogy milyen társadalmi körülmények befolyásolják a hősök karaktereit. Ehhez mutatja a hősök hátterét, amely világossá válik a nézőnek a karakterek párbeszédéből. A Ho fontosabb, hogy megmutassa ezeket a társadalmi körülményeket, az "alsó" körülményeit, amelyben a hősök most voltak. Ez a helyzet, amely kiegyenlíti a Baron egykori arisztokratáját, a Shuler Bubbnov-val és a Vaska hamu tolvajjával és a tudat minden jellemzőjével közösen formázza: a valóság elutasítása és egyidejűleg passzív hozzáállás.

Az orosz realizmusban, a múlt század 40-es évei óta egy irányt fejleszti, amely jellemzi a társadalmi kritika patológiáját a valósághoz képest. Ez a bemutatott irány, például a Gogol, a Nekrasov, Cheryshevsky, Dobrolyubov, Pisarev nevének neve kritikus realizmus.

Gorky a drámában "az alján" folytatja ezeket a hagyományokat, amelyek nyilvánulnak meg kritikai hozzáállásában az élet szociális pártjainak és nagyrészt a hősöknek, ebben az életben merülnek fel és alakították ki.

Tipikus - nem jelenti a leggyakoribbakat: éppen ellenkezőleg, a tipikus ritkább kivételes. A tipikusság megítélése - ez azt jelenti, hogy megítélni, hogy milyen körülmények között volt az egyik vagy más, mint ez a karakter, a hős előtörténete miatt következik be, mi a sors a modern helyzetbe vezetett, és meghatározta a tudatának vagy más tulajdonságait.

Az "alsó" lejátszás elemzése (ellenzék)

Chekhov hagyomány Gorky drámában. Eredetileg azt mondta keserű a Chekhov innovációjáról, aki "Megölt realizmus" (hagyományos dráma), képek emelése "Spiritualizált szimbólum". Így a "Sirály" szerzője a karakterek akut ütközéséből, a feszültségből való távozását határozta meg. Chekhov után Gorky arra törekedett, hogy a mindennapi, "hibás" életet, és a hősök belső motivációinak "víz alatti áramlását" terjessze ki. Csak ennek a "jelenlegi" keserű jelentése megértette, természetesen saját útjában. Chekhov - kifinomult hangulat, tapasztalatok. A Gorky az inhomogén maidók ütközése, a gondolatok nagyon "fermentációja", amelyet keserű a valóságban megfigyeltek. A drámák egymás után jelennek meg, sokan közülük "jelenetek": "Messenger" (1901), "alul" (1902), "Dachnips" (1904), "Sun Children" (1905), "Barbara "(1905).

"Az alsó" mint társadalmi-filozófiai dráma.Ezeknek a munkáknak a ciklusából az építés gondolatait és tökéletességét "az alján" osztják ki. A művészi színház, aki ritka sikerrel jár, a játékot a "Surceal anyag" - a Bosyakov, a Shuler, a Prostitues - és a saját, a filozófiai telítettség ellenére. "Élvezze" egy kegyelmes íz, a félelmetes élet egy különleges szerző megközelítését segített a sötét, piszkos műtét lakói számára.

A játék végső jellemzője színházi plakát volt, miután a keserű átment a többiek felett: "Nap nélkül", "Visning", "DNO", "az élet dopján".Ellentétben a kezdeti, kiszámítjuk a tragikus helyzetét Bosyakov, az utóbbi egyértelműen rendelkezett érdemi, érzékelhető körben: "Az alsó" nemcsak az élet, hanem az első emberi lélek.

Bubnovbeszél magáról és durvosairól: "... minden egyesült, egy meztelen ember maradt." A "csomók" miatt a dráma hőseinek egykori helyzetének elvesztése valóban megkerüli, és valamilyen univerzális fogalommal. Ebben a kiviteli alakban az egyén belső állapota láthatóan jelenik meg. A "Sötét Királyság" lehetővé tette, hogy a normál körülmények között észrevétlenül felmerüljön a keserű értelemben.

Az emberek lelki nézeteltérésének atmoszférája. Egy polilog szerepe. Az egész irodalom sajátossága megkezdődött a XX. Század elején. A fájdalmas reakció a szétszerelt, a spontán világon a Gorkij drámai megszerzett ritka skálák és meggyőződés a kiviteli alak. A szerző átruházta a Kostyev vendégeinek stabilitását és integritását a "Polylog" eredeti formájában. Én cselekedtem Azt mondják, hogy az összes karaktert, de mindenki, aki szinte nem hallgat másokat - róla. A szerző hangsúlyozta az ilyen "kommunikáció folytonosságát". Quashnya (a replika megkezdi a játékot) Folytatódik az argumentum elindult. Anna azt kéri, hogy hagyja abba, hogy mi az "minden Isten napja" tart. Bubnov megszakítja a szaténet: "Hallottam százszor."

A töredékes replikák és mozdulatok áramlásában szimbolikus hangzású szavak készültek. Bubnov ismétlődik kétszer (gyors üzleti tevékenységet folytat): "És a szálak rothadtak ..." Nastya jellemzi a kapcsolatot Vasilisa és Kostyleva között: "Nyakkendő az élő személytől egy ilyen férjéhez ..." Bubnov megjegyzi a helyzetet a Nastya maga: "Túl extra vagy". A kifejezés konkrét alkalmával meghatározva ismerteti a "szubtext" jelentését: a kapcsolatok hatása, a szerencsétlen személyisége.

A játék belső fejlődésének egyedisége. A helyzet változik S. luke megjelenése.Segítségével az illuzórikus álmok és remények életre kelnek a lelkekben és reményekben. II és III dráma cselekedetei Megengedett, hogy a "meztelen személy" egy másik életre vonzódjon. De hamis ötletek alapján csak a szerencsétlenek jelzik.

Luke szerepe ebben az eredményben nagyon jelentős. Az intelligens, aki ismeri az öregembert, hogy közömbösen néz ki az igazi környezetét, úgy véli, hogy "a legjobb emberek élnek ... száz éve, és talán több - a legjobb ember él." Ezért a hamu félreértése, Natasha, Nastya, a színész nem érinti őt. Mindazonáltal a keserű nem korlátozta a Luke hatást.

Az író, nem kevesebb, mint az emberi nézeteltérés, nem fogad el naiv hitet csodában. Csodálatosan felmerül a hamu és a Natasha néhány "igazságban" szibériai; a színész - a márvány kórházban; Cleash - őszinte munkaerőben; Nastya - szerelmes boldogság. A beszéd Luke ezért kidolgozta, hogy a titkos illúziók gyümölcsöző talajára esett.

A légkör II és III cselekedetei eltérnek az I.-hez képest. Az éjszaka lakói gondoskodásának végponttól végpontig tartó motívuma valamilyen ismeretlen világban, az izgalmas elvárás, a türelmetlenség hangulata. Luka tanácsot ad ash: "... innen - egy lépés menet! - Menj! Menj el ... "A színész azt mondja Natasha:" Elhagyom, elhagyom ...<...> Ön is elhagyja ... "A hamu meggyőzi Natasha:" ... Szibériában, szükség van Szibériába ... megyünk, jól megyünk? " De vannak különböző, keserű szavak a reménytelenség. Natasha: "sehol sem megy." Bubnov egyszer "injekciós időben" - elhagyta a bűncselekményt, és örökké maradt a propoines és a cheelers körében. Szatén, emlékezve a múltjára, szigorúan azt állítja: "A börtön után nincs mozgás." És a kullancs a fájdalom elismert: "Nincs menedék ... nincs semmi." Az éjszaka lakosainak ezen másolataiban a körülményektől függően megtévesztő mentesség van. Gorky Bossyaki az elutasító munkatársaik miatt az örök drámát tapasztalják egy ritka meztelenül.

A létezés köre, mintha zárt: a közömbösségtől - elérhetetlen álomra, tőle - valódi sokkokra vagy halálra. Eközben ebben az állapotban a drámaíró hősei megtalálják a spirituális törésük forrását.

A IV. Törvény értéke. A IV törvényben - az egykori helyzetben. Mindazonáltal valami teljesen új történik - a Bosya álmos gondolata erjesztése megkezdődik. Nastya és a színész először megítéli a hülye osztálytársaikat. Tatarman idegen meggyőződést ad el neki: meg kell adnod a lelket "A törvény új." A kullancs váratlanul megpróbálja felismerni az igazságot. De a legfontosabb dolog az, hogy kifejezzék azokat, akik régóta bárki vagy bármi hisz.

Baron, elismerve, hogy "soha nem értett semmit", gondoltam elgondolkozva: "... Végül is, valaki született ..." Ez a zavargás mindenkinek megköti. És rendkívül erősíti a kérdést: "Miért született?" Szatén. Smart, merész, kijavítja Bosyakovot: "hülye, mint a téglák", "szarvasmarha", akik nem tudnak semmit, és akik nem akarják tudni. Mivel a szatén (ő "kedves, ha részeg"), és megpróbálta megvédeni az emberek méltóságát, megnyitja a lehetőségeiket: "Minden egy személy, mindent egy személynek." A Satina argumentumai nem valószínű, hogy megismételjük, a szerencsétlen élet nem fog változni (a szerző messze van a díszítéstől). De a szatinai gondolatok repülése lenyűgözi a hallgatókat. Először hirtelen úgy érzik, mintha a nagy világ kis részecske lenne. A színész azért van, mert nem ellenáll a végzetével, az élet felbomlása.

Furcsa, végéig, nem ismeri a "keserű testvérek" közeledését, új árnyalatot szerezhet Bubnov érkezésével. "Hol vannak az emberek?" - Kiabál és kínál, hogy "énekeljen ... egész éjjel", "eltűnik" a sorsát. Ezért a hírek az öngyilkossági színész szatén válaszolnak: "Eh ... elrontott egy dalt ... bolond".

Filozófiai overtone játék.A játék a Gorkij-társadalmi filozófiai műfaj és annak létfontosságú konkrétságon irányult, kétségtelenül az egyetemes fogalmak: elidegenedés és a lehetséges kapcsolatok az emberek, képzelt és valódi meghaladása a megalázó helyzetbe, illúziók és az aktív gondolkodás, az alvás és az ébredés a lélek . Az "alján" karakterek csak intuitív módon megérintették az igazságot, anélkül, hogy a reménytelenség érzése lenne. Egy ilyen pszichológiai ütközés megnövelte a dráma filozófiai hangját, megszüntette a közösség (még a kifinomult) és a valódi szellemi értékek nehézségét. A kombináció az örök és a pillanatnyi, a stabilitás és egyúttal az élességet a szokásos ábrázolás, egy kis színpadi teret (piszkos túlfeszültség) és a gondolkodás a nagy világ az emberiség tette az író a háztartásban helyzetben testesítik nehéz alapvető problémákra.

Az alján - a fejezetek összefoglalása

Első akció

A barlanghoz hasonló pincék. A mennyezet nehéz, gördülő stukkóval. Fény a nézőktől. A Camorka hamu kerítése mögött, Nara Bubnov közelében, a sarokban egy nagy orosz sütő, szemben a konyha ajtóval, ahol Quash, Baron, Nastya Live. A kemence mögött a Stente függöny mögött található széles ágy. Kör Nara. Az előtérben a fából készült szagú szaggal. A közeli öntvények ülnek, báró, Nastya, könyv olvasása. Az ágyon a függöny mögött, Anna köhögés. A csecsemőkön régi, Rugged Bubbn nadrág. Mellette csak felébredt szatén hazugság és morog. A tűzhely a színész.

A tavasz kezdete. Reggel.

Quashny, beszélt a bárón, ígéri, hogy soha nem vesz fel senkit. Bubnov érdekli a szatén, miért van ez a "grunt"? A Quashman továbbra is fejleszti az elképzelését, hogy ő egy szabad nő, és soha nem fogja megállapodni ", hogy az erődnek adjon magának." A kullancs rudely kiabálva: "Draw! Én magam férjhez mentek Abramka-val.

Baron megragad egy könyvet az olvasási Nastya-tól, és nevet az éber "rock szerelem". Nastya és Baron harc a könyv miatt.

A Quasch megragadja a ticket a régi kecske, hozta feleségét halálra. A kullancs lecsökken. Quach biztos, hogy a kullancs nem akarja hallani az igazságot. Anna megkérdezi, hogy csendben haljon meg csendben, a kullancsot türelmetlenül reagál a felesége szavaira, és a Bubnov filozófiai megjegyzi: "A zaj - a halál nem akadály."

Squach meglepte, hogy Anna élt ilyen "Fiúval"? A haldoklás kéri, hogy hagyja egyedül.

Quashnya és Baron megy a bazárba. A javaslatot, hogy enni Pelmeni Anna megtagadja, de Quashen még mindig elhagyja a gombócokat. Baron megteszi Nastyát, megpróbálta dühös, majd sietve megy a katasztrófák.

A végül felébredt szatén érdekli, hogy ki érte el az előestéjén és mi. Bubnov azt állítja, hogy ez nem egyenlő, de verte a kártyákat. A színész kiabál a kemencéből, hogy egy nap a szatinát egyáltalán megölik. A kullancs hívja a színészt, hogy merüljön a sütőből, és elkezdje tisztítani az alagsorban. A színész tárgyak, báró sor. Baron, kilátással a konyhából, habozik a munkájával - a bazárok quasperrel jár. Hagyja, hogy a színész dolgozzon, nincs semmi köze, vagy Nastya. Nastya megtagadja. Quashman felkéri a színészt, hogy távolítsa el, nem fog megtörni. A színészet a betegség leválasztja: ártalmas a por, a teste mérgezett alkohollal.

Satin kimondhatatlan szavak: "Siksbr", "makrobiotikus", "transzcendentális". Anna felajánlja férjét, hogy enni gombócokat hagyott a Quasher által. Ő magával jár, előre a gyors véget.

Bubnov megkérdezi a Satina-t, amely ezeket a szavakat jelöli, de a szatén már elfelejtette jelentését, és általában fáradt mindezek a beszélgetések, az összes "emberi szó", amit hallott, valószínűleg ezer alkalommal.

A színész emlékeztet arra, hogy egyszer játszott egy égő "Hamlet", idézi innen a Hamlet szó: "Ophelia! Ó, emlékezz rám az imáidra!

A kullancs, a munkahelyen ülve egy pelenkát hoz létre. És a szatén emlékszik arra, hogy egyszer szolgálja az ifjúságát a távíróban, sok könyvet olvasott, képzett személy volt!

Bubnov szkeptikusan észreveszi, hogy hallotta ezt a történetet "százszor!", De ő maga egy lövés volt, az intézménye volt.

A színész meg van győződve arról, hogy az oktatás - nonszensz, a legfontosabb dolog - tehetség és hit magadban.

Eközben Anna kéri, hogy kezelje az ajtót, ő duzzadt. A kullancs nem ért egyet: hideg a padlón, vágja. Anne megfelel a színésznek, és kínálja a SEN-nek. A páciens támogatásával a levegőbe kerül. A Kostyev találkozója nevetett rájuk, milyen "csodálatos pár".

Kostyev érdekli a kullancsot, itt volt egy reggel Vasilisa reggel? A kullancs nem látta. Kostyev szidja a kullancsot, hogy az éjszaka öt rubelre kerül, és kettőt fizet, szükség lenne egy ötven dollárt; "Jobb hurok" - pars tick. Kostylev azt álmodja, hogy megveszi petróleumlámpa olaj ezen extin egy és imádkozni fog a saját és más emberek bűneit, mert a kullancs nem gondol ő bűneiben, és felesége hozta a sírba. A kullancs nem áll, és elkezd kiabálni a tulajdonosnál. A visszaküldött színész azt mondja, hogy jól csatolta Anna a Seine-ben. A tulajdonos megjegyzi, hogy a jó színész mindent elkezd a világon, de a színész ugyanabban az időben rendezett volna, ha Kostyev most megragadta az adósság felét. A KostyleV azonnal megváltoztatja a hangot, és megkérdezi: "Lehetséges, hogy a szív kedvességét a pénzzel? A kedvesség egy dolog, és az adósság egy másik. A színész hívja a KostyleVA Shelmáját. A tulajdonos kopog a camorka hamura. Satin nevet, hogy a Sidel megnyílik, és Vasilisa van neki. Kostyev dühös. Az ajtó kinyitása, az Ashes pénzt követel Kostyleva-ból az órára, és amikor megtudja, hogy nem hoz pénzt, - a tulajdonos dühös és szidja. Ő nagyjából rázza Kostylevát, igényes adósságot hét rubelről "őt. Amikor a tulajdonos elhagyja, Ash elmagyarázza, hogy feleségét keresi. A szatén meglepődött, hogy Vaska még nem jött Kostylevebe. A hamu válaszol, hogy "nem fog elrontani az életet ilyen szemetet." A szatén tanítja az Ashes "Smunily megöli Kostylevát, majd feleségül vasalis, és az éjszaka tulajdonosa lett." Ash, egy ilyen kilátás nem kéri, az éjszakai ingatlan a Kabaska-ban enni fog, mert kedves. A hamu dühös, hogy KostyleV nem ébredt őt időben, csak látta az álmot, hogy elkapta a hatalmas keszeget. Satin nevet, hogy nem egy keszeg, hanem Vasilisa. A hamu mindannyian Vasilisa-val a pokolba kerül. A kullancs, az utcáról visszatért, elégedetlen a hideggel. Anna nem hozta Natasha-t a konyhába.

A szatén kéri a Payak hamu-t, de a színész azt mondja, hogy kettőre szükségük van egy grivennikre. Vasily addig addig adja, amíg a rubel megkérdezi. A szatén csodálja a tolvaj kedvességét, "az emberek fényében jobb." A kullancs megjegyzi, hogy könnyen pénzt kapnak, így jóak. Satin tárgyak: "Sok pénz könnyen, és kevés könnyen részt vesz velük", azt állítja, hogy ha a munka élvezetes, talán fog működni. "Amikor a munka öröm, az élet jó! Amikor a munka - kötelesség, élet - rabszolgaság!

Szatén és színész megy a Kabakba.

A hamu kéri az Anna egészségének kullancsát, válaszol arra, hogy hamarosan felemelkedik. A hamu azt tanácsolja, hogy az olvadások ne dolgozzanak. "Hogyan élj?" - Érdekel az egyik. "Mások élnek", a hamu értesíti. Jelölje meg a megvetéssel másokkal, úgy véli, hogy elhagyja innen. A hamu tárgyai: Mások nem rosszabbak, mint a kullancs, és "tisztelet és lelkiismeretük őket. Nem fogják őket a csomagtartó helyett. Tisztelet Igen, a lelkiismeretre van szükség, ki van a hatalom, hogy van hatalom.

Van egy nyers Bubnov, és a becsület és a lelkiismeret kérdése azt mondja, hogy nem igényel lelkiismeretet: "Nem vagyok gazdag." Ashes egyetért vele, de kullancs ellen. Bubnov érdekelt: A kullancs szeretné lelkiismeretet venni? Az Ashes azt tanácsolja, hogy a hírnök a szatén és báró lelkiismeretéről beszéljen: okos, bár részegek. Bubnov magabiztos: "Ki részeg és okos - két föld."

A hamu emlékeztet arra, hogy szatén azt mondta, hogy kényelmes, hogy lelkiismeretes szomszéd legyen, és a leginkább lelkiismeretes "nem nyereséges".

Natasha vezet egy Wanderer Luka-t. Ez udvariasan üdvözli a jelen. Natasha új vendéget képvisel, felajánlja őt, hogy menjen a konyhába. Luka biztosítja: régi férfiak - ahol hő, van haza. Natasha elmondja az összeütközésnek, hogy később Annaért jött, és a shake-vel volt, meghal, és ijesztő volt. A hamu tárgyai, hogy nem félelmetes meghalni, és ha Natasha megöli őt, akkor is örömmel fog meghalni egy tiszta kézből.

Natasha nem akarja meghallgatni őt. A hamu csodálja Natasha-t. Kíváncsi vagyok, hogy miért utasítja el őt, függetlenül attól, hogy mennyit fog eltűnni.

- Önnel és eltűnnek -- biztosítja Bubnovot.

Tick \u200b\u200bés Bubnov azt mondja, hogy ha Vasilisa észreveszi a Natasha-val kapcsolatos ilyen eszköz hozzáállását, mindkettő nem tart.

A konyhai hagyma húz egy srác dalt. A hamu meglepődött, miért hirtelen támadnak az emberek? Luke-t kiabál, hogy nem annyira. Vaska szerette a gyönyörű éneklést, és ez a Howl hozza melankóliát. Luka meglepődött. Azt hitte, jól énekel. Luke azt mondja, hogy a Nastya a konyhában ül, és a könyv fölött sír. Baron biztosítja, hogy unalmas. Az Ash azt sugallja, hogy a báró a kutyával való ivás héjára, mind a négyre. Baron meglepődve, milyen öröm ez a vaska. Végtére is, most is. Luke először látja Baront. A számít a fejedelmeket és a bárót - először -, majd elrontotta.

Luka azt mondja, hogy az éjszakai autók jó élnek. De a báró emlékszik arra, hogy történt, a kávé ágyában krémmel.

Luka Megjegyzés: Az idővel rendelkező emberek okosabbak, mint a. "Élj élni, de akarnak - a legjobb, makacs!" Báró érdekli az öregembert. Ki az? Válasz: Wanderer. Azt mondja, hogy minden a vándorok világában van, és "a földünk az égen van." Báró megy Vaska-val a kocsmára, és búcsút mond Luka-nak, felhívja őt a Shelmára. Alesha Garmonew-val. Elkezd kiabálni és nyers, ami nem rosszabb, mint mások, ezért miért nem engedi meg, hogy sétáljon az utcán. Megjelenik Vasilisa, és esküszök az Alya-ra, a szeméből vezet. Bubbnov megrendeli az Alya vezetését, ha megjelenik. Bubnov megtagadja, de Vasilisa gonosz emlékeztet arra, hogy mivel a kegyelemből él, akkor engedje meg, hogy engedje meg a tulajdonosokat.

Érdekli Luka, Vasilisa hívja őt egy elhaladó széknek, mivel nincs dokumentuma. A hostess hamut keres, anélkül, hogy megtalálta volna, lebomlik a Bubnovra a piszokért: "A Sterns megőrzése!" Ő gonosz sikoltozik Nastya, hogy eltávolította az alagsorban. Miután megtudta, hogy a húgom itt volt, Vasilisa még dühös, kiabálva az éjszaka. Bubnov meglepte, hogy mennyi a rosszindulat ebben a nőben. Nastya válaszol, hogy egy ilyen férj, mint a Kostyev, minden szünet. Bubnov elmagyarázza: "Mistress" jött a szeretőjéhez, nem találta meg a helyén, így és dühös. Luka vállalja, hogy eltávolítja az alagsorot. Bubnov találta ki a Nastya-t a gonosz Vasilisa miatt: Aleshka elhomályosította, hogy Vasilisa fáradt volt a hamu, így meghajtja a fickót. Nastya sóhaj, ami felesleges itt. Bubnov válaszol, hogy mindenhol felesleg ... és az összes ember a földön extra ...

Medvegyev érdekli Luka, miért nem ismeri őt? Luke válaszol arra, hogy nem az egész földje a webhelyén belép, továbbra is fennáll, és kivéve. Medvegyev kéri a hamut és a vasilis-t, de a Bubnov harcolt, ami nem ismer semmit. Visszaadja a Quashen-t. Panaszkodik, hogy Medvegyev hívja a házasodat. Bubnov jóváhagyja ezt az Uniót. De Quash elmagyarázza: Egy nő jobb a lyukban, mint házas.

Luke vezet Anna. Quashnya, rámutatva a betegre, azt mondja, hogy elhozta a Mov Seny halálát, zaj hallható. Kostyev hívja Abram Medvedev: Védje Natasha, melyik testvér veri. Luka megkérdezi Anna-t, hogy nem osztották meg a nővéreit. Azt válaszolja, hogy mindketten teljesek, egészségesek. Anna azt mondja Luke, hogy kedves és puha. Megmagyarázza: "mérföld, puha miatt".

Második cselekvés

Ugyanaz a beállítás. Este. A Naras Szatén, Baron, Krivoy Goob és Tatar, kártyák, kullancsok és a színész figyeli a játékot. Bubnov játszik dáma Medvedev. Luka az Anna ágyában ül. A jelenet gyengén világít két lámpa. Az egyik égési sérülések a Gamns, a másik a Bubnov közelében van.

Tatar és Krivoy Sobb Sing, Bubnov is énekel. Anna elmondja Luke-t az ő kemény életéről, amelyben nem emlékszik semmire, csak verte. Luke kényezteti őt. Tatarin kiabál a szatinán, megbotlik egy kártyajátékban. Anna emlékszik, hogy az egész élete éhező, attól tartott, hogy egy nővér, extra darabot eszik; Valóban vár a lisztre? Az alagsorban a rostok, a bubnova, és aztán énekelte a dalt:

Ahogy szeretné, fut ...

Nem fogyom ...

Azt akarom, hogy az akarat, - eh!

Nem tudom megtörni a láncot ...

Krivoy golyó mosogató. Tatarin kiabál, hogy a báró elrejti a kártyát a hüvelyben, plutumban. Satin megnyugtatja a Tatar-t, mondván, hogy ismert: ők bűnösök, miért beleegyezett abba, hogy játsszák velük? Baron megnyugtatja, hogy elvesztette a grivenniket, és kiabál a treshkán. Krivoy Goob magyarázza Tatarint, hogy ha az éjszakaiak őszintén élnek, akkor három nap meghal az éhségtől! Satin Scolds Baron: Az iskolázott személy, és nem tanult a kártyáknak. Abram Ivanovich elvesztette Bubnov. A szatén nyeremények - ötvenhárom kopecks. A színész három kopeck-t kér, aztán meglepődik, miért van szüksége rájuk? Satin felhívja a hagymát Kabakban, de megtagadja. A színész el akarja olvasni a verseket, de horror tisztában van azzal, hogy elfelejtettem mindent, vágtam a memóriámat. Luke megnyugtatja a színészt, hogy a részegséget kezelik, csak elfelejtette, melyik városban van a kórházban. Luke meggyőzi a színészt, hogy fogja gyógyítani, vigye el magát, újra jól él. Anna hívja Luka-t, hogy beszéljen vele. A kullancs a felesége előtt áll, majd elhagyja. Luka sajnálja a kullancsot - rossz, Anna válaszol, hogy ő nem a férje. Rosszabb volt tőle. Luke kényezteti Anna, hogy meghal, és elveszi. - Halál - még mindig megnyugtatja ... ő szerető számunkra ... Mad - Relax! Anna attól tart, hogy a fényre várja a lisztet. Luka azt mondja, hogy felhívja az Urat, és azt mondja, hogy keményen élt, most pihenjen. Anna megkérdezi, mi van, ha visszanyeri? Luke érdekli: miért, a lisztben új? De Anna újra meg akar élni, ő is beleegyezik, hogy szenved, ha békét vár. Tartalmazza a hamut és a sikolyokat. Medvegyev megpróbálja megnyugtatni. Luka kéri a hilendet: Anna meghal. Ashes egyetértett Luka-val: "Te, nagyapja, kérlek, tiszteletben! Te, testvér, jól sikerült. Nem hazudsz ... Tales Nice! Vriya, semmi ... egy kicsit, testvér, kellemes a világon!

Vaska megkérdezi Medvegyevet, Vasilis Natasha verte? A rendőr megvitatja: "Akkor család, és nem ő, hamu, üzlet." Vaska biztosítja, hogy ha akarja, Natasha elhagyja. Medvedev felháborodott, hogy a tolvaj merül fel az unokahúgáinak terveit. Azzal fenyeget, hogy visszavonja a hamut a tiszta vízen. Az első Vaska az átadásban azt mondja: Próbáld ki. De aztán veszélyezteti, hogy ha megvásárolja a nyomozót, akkor nem lesz csendes. Azt fogja mondani, hogy a Kostlev Vasilisa-val lopott, ellopják őket. Medvedev magabiztos: senki sem fogja elhinni a melegebbet. De a hamu magabiztosan azt mondja, hogy hisznek az igazságban. A Sidel és a Medvegyev fenyegeti, hogy ő maga zavarja. A rendőr nem megy bajba. A hamu Smugly megjegyzi: Medvegyev futott Vasilis panaszkodni. Bubnov tanácsot ad vaska-ra. De Ashes, Yaroslavsky, akkor nem fogod a csupasz kezünket. "Ha a háború - harcolni fogunk", fenyegetik a tolvaj.

Luke azt tanácsolja, hogy Ashes menjen Szibériába, Vaska elindul, Woed, amikor szerencsés a kormányzati számlára. Luke meggyőzi, hogy olyanok, mint a Szibériában lévő hamu: "Vannak ilyen szükségesek." A hamu azt válaszolja, hogy az ösvény előre meghatározott: "Az én útom - jelöltem meg! A szülő az egész életét börtönben ült, és ugyanazt a dolgot rendeztem ... amikor kicsit voltam, így azóta a tolvajnak neveztem, a fia tolvajai ... "Luka dictise Siberia, hívja" arany arcát ". Vaska azon kíváncsi, hogy miért Luka hazudik. Az öregember válaszol: "És mit kell igazán fájdalmasan ... gondolj! Ő, igazság, talán, volatile neked ... - A hamu megkérdezi Luka-t, van Isten? Az öregember válaszol: "Ha hiszel - ott; Nem hiszed, - nem ... mit hiszel, akkor ott van. Bubnov megy az étterembe, és Luka, becsapva az ajtót, mintha elhagynánk, gondosan mászik a sütőbe. Vasilisa az Ash szobájába megy, és ott hív. Megtagadja; Ő minden fáradt és ő is. A hamu Vasilis-re néz, és elismeri, hogy a szépsége ellenére soha nem fektetett szívét. Vasilisa megsértette, hogy a hamu olyan hirtelen szerelmes volt hozzá. A tolvaj elmagyarázza, hogy nem hirtelen, a lelke nem rendelkezik, mint a vadállatok, ők a férjével. Vasilisa bevallja Ashes-t, hogy szeretett benne a reményben, hogy kihúzza őt innen. Ő kínálja a húgát hamu, ha szabadítja őt a férjéből: "Elveszem ezt a hurok velem." A hamu mosolyog: minden jött minden: a férj - a koporsóban, szerető - a catguard, és saját magát ... Vasilisa megkéri, hogy segítsen az ő barátai, ha a hamu maga nem akarja. A tábla Natalia lesz. Vasilisa a féltékenységtől verte nővére, majd kiáltott ki a kár. Csendben belépett Kostylevel gondoskodik, és kiabál a feleségének: "Koldus ... sertés ..."

Az Ashes meghajtja Kostylevát, de ő a tulajdonos, és eldönti, hogy hol van. A hamu nagymértékben megrázza a mankó ütközését, de a kemencében, Lukács karjai és Vaska elindítja a tulajdonosot. A hamu megértette, hogy Luka mindent hallottam, de nem tagadja. Speciálisan zajt kezdett, hogy a hamu nem találta meg Kostylevát. Az öregember azt tanácsolja Vaska-t, hogy távol maradjon Vasilisa-tól, vegye Natasha-t, igen, menjen el innen. Ash nem tudja eldönteni, hogyan kell. Luka azt mondja, hogy a hamu még mindig fiatal, ideje lesz, hogy "Baba megkapja, hagyja, hogy menjen innen egyedül, miközben nem kölcsönzött."

Az öregember megjegyzi, hogy Anna meghalt. A hamu nem szereti a halott embereket. Luke válaszol arra, hogy életben kell szeretni. A tavernába mennek, hogy tájékoztassa a felesége halálát. A színész eszébe jutott a Beranta mező verseire, amely reggel meg akarta mondani Luke-t:

Lord! Ha a szent igazság van

A világ nem tudja, hogyan kell megtalálni az utat -

Honor Madman, aki lesz

Az emberiség alvás arany!

Ha b holnap a mi útunk

Megvilágítja a napunkat

Holnap megvilágítottam a világot

Az őrület gondolata néhány ...

Natasha, aki hallgatta a színészt, nevetett rá, és megkérdezi, hová menjen hagyni? Amint meleg lesz, a színész fog menni, hogy keressen egy olyan várost, amelyben részegséggel kezeli. Elismeri, hogy a festői álnév Crickeling-Zavolzhsky, de senki sem tudja ezt itt, és nem akarja megismerni a nevet nagyon csalódást. "Még a kutyák is becenna. Unnamed - senki sem.

Natasha látja az elhunyt Anna-t, és beszél erről a színészről és Bubnovról. Bubnov megjegyzi: Senki sem lesz köhögni éjjel. Figyelmezteti Natasha-t: A hamu "elhagyja a fejét" - még mindig merészelte Natasha. Az Anna-t nézve, és Natasha meglepődve, hogy senki más nem sajnálja. Luka megmagyarázza, hogy az életet megbánni kell. "Élet - Ne sajnálj ... nem tudsz megbánni magunkat ... hol!" Bubnov filozófia - minden meghal. Mindent tanácsot ad a telken, hogy nyilatkozzon feleségének halála a rendőrségbe. Ez nő: csak negyven kopecks, mit kell eltemetni Anna-t? Krivoy Zob ígéri, hogy összegyűlik a következő szobában a Pyataku - Mizvetnik. Natasha attól tart, hogy átmegy a sötét érzékekkel, és megkérdezi a hagymát, hogy költeni. Az öregember azt tanácsolja neki az élő félelmet.

A színész Luke kiabál, hogy hívja a várost, ahol részegséggel kezeli. A szatén meg van győződve arról, hogy az összes Mirage. Nincs ilyen város. Tataror megállítja őket, hogy ne kiabáljanak a halottaknál. De Satin azt mondja, hogy ez ugyanaz. Luke-n megjelenik az ajtóban.

Harmadik akció

Sivatagot repedt különböző szemetet. A tűzálló tégla falának mélyén, a jobb rönkfalhoz és az egész bunignnel. Kostyleva balra éjszaka. A falak között keskeny passzikusan fűrészáru. Este. Natasha és Nastya ül a táblákon. Az erdőben - Luke és Baron, a kullancs és a báró a közelben található.

Nastya beszél az állítólag korábbi dátumról a diákjával szerelmes vele, készen áll arra, hogy a szeretet miatt kijusson. Bubnov nevet a Nastya fantáziáiban, de a báró azt kéri, hogy ne zavarja a hazugságot.

Nastya továbbra is fantáziálja, hogy a hallgatói szülők nem értenek egyet a házasságukkal, nem tud élni nélküle. Állítólag búcsút mond Raulnak. Mindenki nevet - Utoljára, amikor a szeretőt Gastronnak hívták. Nastya megdöbbent, hogy nem hisz. Azt állítja: valódi szeretet volt. Luka kényezteti Nastya: "Mondd el nekem, lány, semmi!" Natasha megnyugtatja Nastyát, hogy az egész irigység viselkedik. Nastya továbbra fantáziálni, hogy milyen gyengéd szavakkal beszélt, hogy ő szeretett, rábeszélni, hogy ne fosszuk meg magát az élet, ne sérüljön a kedvenc meleg szülő / Baron nevet - ez a történet a könyv a „Rock Love”. Luka kényezteti Nastya, hisz neki. Báró nevetett Nastya ostobaságán, és megjegyezte a kedvességét. Bubnov meglepődve: miért szeretik az emberek annyira. Natasha magabiztos: kellemesebb az igazságnak. Szóval álmodik, hogy holnap az idegen különleges lesz, és meglehetősen különleges lesz. És aztán megérti, hogy nincs semmi várni. Baron felveszi a kifejezést, hogy nincs várakozás, és nem várja meg. Minden már ... volt! Natasha azt mondja, hogy néha elképzeli magát halottnak és szörnyennek. Baron sajnálja Natasha-t, amely szenved. Ez megkérdezi: És ki könnyebb?

Hirtelen a kullancs sikoly, hogy nem mindenki rossz. Ha mindenki, nem olyan fáj. Bubnov meglepődik egy kullancs kiáltásával. Baron megy fel Nastyába, különben nem ad neki egy italt.

Bubnov elégedetlen azzal a ténnyel, hogy az emberek hazudnak. Oké, Nastya megszokta, hogy "süllyedjen magához ... egy blush a lélek hozza." De Luka miért küzd az Ön előnye nélkül? Luke Copacing Baron, hogy ne hozza ki Nastya lelkét. Sírjunk, ha akarja. Baron egyetért. Natasha megkérdezi Lukát, miért kedves. Az öregember bízik benne, hogy valaki és jó szükség van. "Azon időben a személy megbánni fog ... ez jó ..." Megmondja a történetet, mint az őrség, sajnálta a tolvajokat, akik Luke által őrölt házat mászott. Aztán ezek a tolvajok jó parasztokká váltak. Luka következtetést hajt végre: "Nem fogom megmenteni őket - talán megöltek engem ... Ali még mindig ... és aztán - a bíróság igen börtön, igen Szibéria ... mi az értelme? Börtön - A jó nem fog tanítani, és Szibéria nem fog tanítani ... és a személy tanítani fog ... Igen! Ember - talán jó tanítani ... nagyon egyszerű!

Bubnov maga nem tudott hazudni, és mindig elmondja az igazságot. A kullancs felugrik, mint az ellopott és kiabálva, ahol a Bubnov látja az igazságot?! "Nincs munka - itt az igazság!" A kullancs mindenkit gyűlöl. Luke és Natasha sajnálom, hogy az McLutter emlékeztet az őrültre. A hamu megkérdezi az MC-ről, és hozzáteszi, hogy nem tetszik neki - fáj, gonoszul és büszke. Mi büszke? A lovak a legnehezebbek, így azok a személy felett vannak?

Luke, folytatta a beszélgetést Bubnov az igazságról, mesél egy ilyen történetet. Szibériában élt, olyan személy, aki hisz az "igazságos földön", amely különleges jó emberek laknak. Ez az ember szenvedett az összes sértéssel és igazságtalansággal abban a reményben, hogy egy nap oda fog menni, a szeretett álma volt. És amikor a tudós jött és bebizonyította, hogy nincs ilyen föld, ez az ember megütötte a tudósot, vágja le egy gazembert, és segített magának. Luka azt mondja, hogy hamarosan elhagyja a hálószobát a "Khokhli" -ra, nézze meg a helyi hitet.

A hamu azt sugallja, hogy Natasha elhagyja vele, megtagadja, de hamu ígér, hogy ellopja, ez kompetens - ez fog működni. Ajánlja, hogy menjen Szibériába, biztosítja: másképp élni kell, mint élnek, jobbak -, hogy tiszteld meg magad.

Gyermekkor óta hívta, ezért tolvaj lett. - Hívj másképp, Natasha - kérdezi Vaska. De Natasha nem hisz senkinek, várva valami jobb, mint a szív Schumit, és Natasha szeret Vaska. Időnként szereti, és néha megbetegedett rajta. A hamu meggyőzi Natasha-t, hogy idővel szereti őt, mint ő. Natasha megkérdezi egy gúnyolódást, hogy a hamu, kiderül, hogy egyszerre szeretni kettőt: ő és Vasilisa? A hamu válaszol, amely süllyed, mint a bogában, amelyre megragad, minden rothadás. Szeretett Vasilis-t, ha nem annyira kapzsi a pénzért. De ő nem szeretet, de pénz, lesz, lesz, debauchery. A hamu elismeri, hogy Natasha egy másik kérdés.

Luke meggyőzi Natasha-t, hogy távozzon Vaskával, csak hogy emlékeztesse őt gyakrabban, hogy jó. És itt, akivel él? A rokonai rosszabbak, mint a farkasok. És Ash - a srác erős. Natasha nem hisz senkinek. Sust biztos: ő egy út ... de nem hagyja, hogy menjen oda, akkor jobban meg fogja ölni. Natasha meglepődik, hogy a hamu még nem férje, de már meg fogja ölni. Vaska átöleli Natasha, és ő azzal fenyeget, hogy ha Vaska hozzáér az ujját, ő nem tűri, hogy woofs. A hamu várja, hogy a kezei megfojtják, ha megsértették Natasha-t.

Vasilisa ablakával állt, és azt mondja: "Szóval rohantam! A Tanács igen szerelem! .. "Megijedt Natasha, és az Ash biztos: senki sem fogja megsérteni Natasha-t. Vasilisa tárgyak, hogy Vasily nem tudja, hogyan kell sérteni vagy szeretni. Többet töröl, mint a gyakorlatban. Luka meglepődik a "Miscellanane" nyelv mérgezősége.

Kostylev meghajtók Natalia hogy szamovár igen kóc az asztalra. A hamu feláll, de Natasha megállítja őt, így nem utasította el, "korán!".

A hamu azt mondja Kostyev, amely elrontotta Natasha-t és elég. - Most ő az enyém! Kostyev nevet: Még nem vásárolta meg Natasha-t. Vaska azzal fenyeget, hogy nem igazán szórakozik, függetlenül attól, hogy mennyit kellett sírni. Luka vezet Ash, akit Vasilisa incites, fel akar emelni. A hamu veszélyezteti Vasilis-t, és azt mondja, hogy a hamu csodálkozik.

Kostyev érdekli, igaz, hogy Luka úgy döntött, hogy elhagyja. Azt válaszolja, hogy el fog menni, ahol a szemek néznek. KostyleV azt mondja, hogy nem jó hányni. De Luke vándorol. A KostyleVel megragadja a hagymát az útlevél hiánya miatt. Luka azt mondja, hogy "vannak emberek, és vannak emberek." KostyleV nem érti Luka-t és dühös. És válaszol arra, hogy Kostyev soha nem lesz személy, még akkor is, ha ő maga az "Isten Úr maga". KostyleV meghajtja Luka-t, Vasilisa csatlakozik a férjéhez: Luke hosszú nyelvvel rendelkezik, tisztítsa meg. Luka ígéri az éjszaka. Bubnov megerősíti, hogy ez mindig jobb, ha időben, azt mondja a történet arról, hogy ő, az idő, balra, elkerülhető az üregekbe. A felesége kapcsolatba lépett egy Speedmannal, igen, annyira tanúskodott, hogy ez, és nézett, hogy Poison Bubnov, hogy ne zavarja.

Bubnov megverte a feleségét, és a mester az ő. Bubnov még elgondolkodott, mintha "megáll" a feleségét, hanem kihagyta és elhagyta. A workshopot a feleségén rögzítették, így kiderült, hogy egy sólyomnak számít. Ez hozzájárul ahhoz, hogy a tambourinok egy tekercselő részeg és lusta nagyon, ahogy ő maga elismeri Luke-t.

Szatén és színész jelenik meg. A szatén megköveteli Luka, hogy bevallja a hazugságokat a színésznek. A színész nem ivott ma vodkát, és dolgozott - az utcai krétával. Ez megmutatja pénzt - két ötezer. A szatén azt javasolja, hogy pénzt adjon neki, de a színész azt mondja, hogy az úton keres.

A szatén panaszkodik, hogy blokkolta a kártyákat "minden smit". Van egy "Shulera egy okosabb vagyok!" Luke hívja Satina egy szórakoztató embert. Szatén emlékeztet arra, hogy az ifjúságában vicces volt, szerette az emberek keveredni, a színpadon. Luke kíváncsi, hogy a szatén elérte a jelenlegi életet? A Satina kellemetlen a lélek tilalmára. Luke szeretném megérteni, hogy egy ilyen szerencsétlen személy, és hirtelen az alján van. A szatén válaszol arra, hogy négy év és hét hónap a börtönben töltött, a börtön után, nincs többé elmenni. Luke érdekes, amelyre szatén börtönben van? Azt válaszolja, hogy egy gazember, aki megölte az elkötelezettségben és irritációban. A börtönben és a tanult kártyák lejátszása.

- Ki ölte meg? - Kérdezi Luke-t. Satin azt válaszolja, hogy azért, mert a natív testvér, de ő nem akar beszélni többet, és a nővére meghalt kilenc évvel ezelőtt volt dicsőséges.

A szatén megkérdezi a visszaküldött kullancsot, miért van ez SULLEN. A lakatos nem tudja, mit tegyen, nincs eszköz - az összes temetés "evett". A szatén nem ad semmit, csak élni. De a Teddy szégyelli az ilyen életet. Szatén objektumok, végül is, az emberek nem szégyellték, hogy az ilyen doktrína kullancsja.

Natasha kiáltása van. Ő ismét eltalálja a húgot. Luka azt tanácsolja, hogy hívja a Vaska Ash-t, és a színész elhagyja őt.

A harcban Krivoy Goble, Tatar, Medvegyev vesz részt a harcban. A szatén megpróbálja a Natasha Vasilisa-t. Megjelenik Vaska hamu. Mindent söpör, a Kostyevre fut. Vaska látja, hogy Natasha lábát forró víz táplálja, őszinte szerelmes Vasilia: "Vigyél, Skoron Me." Vasilis megjelenik, és kiabál, hogy Kostyleva megölte. Vasily nem ért semmit, meg akarja venni Natasha-t a kórházban, majd kifizeti az elkövetőt. (A fény kialszik a színpadon. Külön meglepett kiáltások és kifejezéseket hallott.) Ezután Vasilisa kiabál diadalmas hangon, hogy a férje ölte meg Vaska hamu. Felhívja a rendőrséget. Azt mondja, hogy mindent lát. A hamu közeledik Vasilis-t, a Kostyleva holttestét, és megkérdezi, és nem öl meg, Vasilisa? Medvegyev hívja a rendőrséget. Szatén megnyugtatja a hamut: A harcban a gyilkosság nem nagyon súlyos bűncselekmény. Ő, szatén, szintén megverte az öregembert, és készen áll arra, hogy tanú legyen. A hamu elismeri: Vasilisa megragadta őt, hogy megölje a férjét. Natasha váratlanul kiabál, hogy Ashes és nővére - ugyanabban az időben. Vasilisa megakadályozta a férjét és a húgát, hogy megölték a férjét, és eljutottak, megdöntötték Samovarot. A hamu megdöbbentette a Natasha vádat. Meg akarja engedni ezt a szörnyű díjat. De ő nem hallgat és átkozott az elkövetők. Szatén is meglepődve, és azt mondja, hogy a család, hogy ez a család "megfullad."

Natasha szinte örömmel kíséri, hogy a nővére tanította, és Vaska Ash megölte Kostylevát, és felkéri magát, hogy bebörtönözték.

Negyedik akció

Az első akció helyzete, de nincs hamu a hamuból. Az asztalnál kullancsokat és chinit harmóniát ül. Az asztal másik vége után - Szatén, Baron, Nastya. Vodkát és sört fogyasztanak. A sütők megolvadtak egy színészt. Éjszaka. Az udvar szélén.

A kullancs nem vette észre, hogy az íj a zűrzavarban eltűnt. Baron hozzáteszi: "... snim füst a tűz arcáról." Szatén az imádság szavaival beszél: "Tako eltűnik a bűnösökkel az igazlelkű arcáról." Nastya hagymát tesz, és felhívja az összes jelenlegi rozsát. Szatén nevet: Hagyma sok volt olyan volt, mint egy golyó fogatlan, és a Baron hozzáteszi: "A gipsz az injekcióhoz." A kullancs is áll a hagyma, felhívja őt kenőanyagot. Tatar meg van győződve arról, hogy a Koránnak az emberek számára törvénynek kell lennie. Jelölje be egyetérteni - Isten törvényei szerint kell élnie. Nastya el akarsz menni innen. A szatén azt tanácsolja neki, hogy megragadja vele a színészt, az úton van.

Satin és Baron felsorolja a művészet zenéjét, nem emlékszik a színház védnöke. A színész azt mondja nekik - ez merpenom, hívja őket tudatlan. Nastya kiabál és integetett a kezét. Szatén azt tanácsolja a bárót, ne zavarja a szomszédokat, hogy tegyék meg, amit akarnak: Hagyja, hogy sikoltozzanak, nem tudják, hol. Baron felhívja a Junk Charlatánt. Nastya felháborodatlanul felhívja a Charlatánt.

A kullancs megjegyzi, hogy Luka "nem tetszett az igazság nagyon, lázadva ellene." Satin kiabál, hogy "az ember igaz!". Az öregembert mások kár miatt fújták. Satin azt mondja, hogy olvassa: Van egy igazság megnyugtató, összeegyeztethető. De ez a hazugság szükséges azoknak, akik gyengék lelket, aki elrejti, mint egy pajzs. Ki a tulajdonos, nem fél az élettől, nem kell hazudni. "A hazugságok a rabszolgák és a tulajdonosok vallása. Az igazság az ingyenes ember istene.

Baron emlékeztet arra, hogy Franciaországból felszabaduló nemzetségüket Catherine-ben gazdag és figyelemre méltó. Nastya megszakítja: az összes Baron feltalálta. Ez dühös. Satin megnyugtatja őt, "felejtsd el a Karen nagyapát ... a múlt szállításában - nem fogsz elhagyni bárhol ...". Satin megkérdezi Nastyát Natasha-ról. Azt válaszolja, hogy Natasha régóta kijön a kórházból, és eltűnt. A szabadtéri éjszakák vitatkoznak, akik erősebbek, mint a "Succe", Vasilisa Vasilisa Vasilisa. Arra a következtetésre jutnak, hogy Vasily trükkös és "kiderül", és Vaska a Cowboyba fog menni Szibériába. Baron ismét Nastyával veszekedett, elmagyarázva neki, hogy nem bánja őt, báró. Nastya nevet a válaszban - Baron él a praktikus, mint egy féreg alma.

Látva, hogy Tatarin elment imádkozni, szatén azt mondja: "Az ember szabad ... mindent fizet, amit ő maga, ezért ingyenes! .. Az ember igaz." A szatén azt állítja, hogy minden ember egyenlő. "Csak egy személy van, minden más a keze és az agyának kérdése. Emberi! Ez nagyszerű! Ez hangzik ... büszke! " Aztán hozzáteszi, hogy egy személyt tiszteletben kell tartani, és nem megalázni a károkat. Ő beszél róla, hogy ő "elítélt, gyilkos, szárító", amikor megy

Tehát az esszé elején megfogalmaztuk az egyik olyan problémát, amelyet a szerző tükrözött, amelyen a szöveg szerzője gondolta. Ezután a megjegyzésekben pontosan megmutattuk, hogy ez a probléma kiderül a forrásszövegben. A következő lépés a szerző pozíciójának azonosítása.

Ne feledje, hogy ha a szöveg problémája valamilyen kérdés, a szerző álláspontja a válaszra adott válasz a szövegben, akkor mi a szerző megoldja a problémát.

Ha ez nem történik meg, megsértik a gondolkodás bemutatásának logikáját a készítményben.

A szerző álláspontja elsősorban a szerzőhöz viszonyítva az ábrázolt jelenségek, események, hősök és cselekedeteik tekintetében nyilvánul meg. Következésképpen a szöveg olvasása, figyeljen a nyelvre, amelyben a szerző hozzáállása a kép tárgyát fejezi ki (lásd a következő oldalon található táblázatot).

Amikor azonosítására szerzői helyzetben, fontos figyelembe venni, hogy a szöveg lehet használni egy ilyen vételét, irónia - a használata a szó vagy kifejezés ebben az összefüggésben, amely a szó (kifejezés) az ellenkező értéket. Általános szabályként az irónia elítélése a dicséret értelmében: Istenem, mi a csodálatos pozíciók és szolgáltatások! Hogy emelkednek és örülnek a lélek! De, sajnos! Nem szolgálom és megfosztom az örömöt, hogy lássam a főnökeim finom kezelését (N. Gogol). Az ironikus állítások szó szerinti olvasása a szöveg tartalmának torzított megértéséhez vezet, és a szerző tervét.

Ezen túlmenően, bizonyítva szempontból sok szerző taszítják, a különböző nyilatkozatok vagy valós lehetséges ellenfelek, azaz vezeti a nyilatkozatokat, amelyekkel nem értenek egyet: „Vigyázz a becsületét a Smoloda,” Puskin hajlított az ő „kapitány lánya". "Minek?" - Kérdezzen egy másik modern "ideológusnak" a piaci életünkről. Miért vigyázzon az olyan árukra, amelyeken kereslet van: Ha jól fizetek erre a "becsületre", akkor eladom (S. Kudryashov). Sajnos a diákok gyakran hasonló nyilatkozatokat tulajdonítanak a szerzőnek, ami a szerző álláspontjának helytelen megértéséhez vezet.

Például az alábbi szövegben, V. Belova, a szerző álláspontja nem ellenőrizhető, és csak a fragmentum figyelmes olvasásával és az összes alkatrész összehasonlító elemzésével kimutatható.

Minden már elismert két héttel, miután visszatért az anyanyelvi faluba, mindent megsértenek, csaknem mindenkivel. És csak a saját otthonomon, megpróbálom, hogy ne nézzen és menj körül. Azt hiszem, miért van a múlt? Miért emlékszel arra, amit még a honfitársaim is elfelejtenek? Minden örökre ment - jó és rossz, "rossz, nem kár, de nem fogsz visszatérni. Irizálom a szívből. Ez a múlt, soha nem tér vissza hozzá.

Modernnek kell lennie.

Kíméletesnek kell lennünk a múltra.

Elég séta a Timonihi Ashes-en, üljön a roppereken. Emlékeztetni kell arra a napra és az éjszakára a Földön - mint a Hikmet mondta reaktorok és a fazotronok. Hogy az egyik számláló gép gyorsabban jár el, mint egy millió kollektív mezőgazdasági számlák ...

Általánosságban elmondható, hogy nem szükséges megnézni az őshonos házat, nem kell oda kell mennie, semmi sem igényel.

De ha egyszer megdöbbentem a csuklómat az ökölbe, és dobtam egy sarokba. Fuss a lépcsőn. A wans-ban nézz körül.

A házunk kiemelkedő volt, a folyóra. Mint egy álomban, a nyírfainkba jöttem. Helló. Nem ismersz engem? Magas acél. A kéreg sok helyen tört ki. A hangyák a törzsön futnak. Az alsó ágak le vannak vágva, hogy ne homályosítsa a téli kunyhó ablakát. A csúcs a cső fölött lett. Kérjük, tegye meg, kérlek, kabátot. Amikor megkerestem a bátyámat Yurka-val, csendes voltál, vékony volt. Emlékszem, tavasszal volt, és a levelek már összegyűltek. Számíthatók, így Mala akkor voltál. A bátyám és én találtam meg a szoknyát a Vakhrunskaya-hegységben. Emlékszem a kakukk kakukkra. Vágjuk a két nagy gyökeret. A láva átutalja, és a testvér azt mondta, hogy megszáradna, ne vigyázzon a téli ablak alatt. Telepítettük, két vödör vizet öntöttünk. Igaz, végül is alig éltél túl, két nyári levelek kicsiek voltak, sápadt. A testvér már nem volt otthon, amikor megerősítette és megmaradt. És hová kaptad ezt a hatalmat a téli ablak alatt? Sokat kell mosni! Már az Atya háza fölött.

Modernnek kell lennie. És kinyújtom a nyírfából, mint egy mérgező fát. (V. Belov szerint)

Első pillantásra a szerző felhívja a múlt elhagyását a modernitás javára: "Modernnek kell lennünk. Kíméletesnek kell lennünk a múltra. Azonban az igazi hozzáállás a szerző, hogy a múlt nyilvánul meg a megható emlékek Birch, aki lényegében egy élő párbeszédet egy fa. Látjuk, hogy a külső közömbösséghez ("modernnek kell lenned, és ki kell húzódnod a nyírfából, mint egy mérgező fát") a gyermekkori szeretet, a múltban, ami lehetetlen az emberi élet sztrájkolása.

A szöveg megfelelő megértéséhez fontos megkülönböztetni a fogalmakat a szerző és a narrátor (narrátor). A műalkotás szerzője az arcáról vagy valaki nevében vezetheti történetét. De az első személy, amely nevében a munka van írva az, hogy ez még mindig egy narrátor, akkor is, ha az író használja a névmás „I”: elvégre, ha a szerző létrehoz egy művészi alkotás, leírja az élet, így a fikció, becslése, függőségét, szimpátiáját és ellenszenvét. Mindenesetre a szerző és a hős-mesemondó közötti egyenlőség jelét nem szabad elhelyezni.

Az ilyen eltérés kimutatható például a következő szövegben.

Még mindig emlékszem erre a jarra tintával. Reggel az Atya rajzai közelében állt az asztalon, és délben a Watman lapon, ahonnan egy hatalmas fekete virágzás jelent meg, amelyen keresztül a fájdalomcsillapítás eredményei homályosan hátrányos voltak ...

Sergey, mondd meg őszintén: kiabálta a szempillaspirálot? - kérdezte apa szigorúan.

Nem. Az nem én vagyok.

Ki az akkor?

Nem tudom ... valószínűleg egy macska.

Más macska, barátom, a kanapé szélén ült, és valahogy megijedt velünk a sárga szemével.

Nos, meg kell büntetnie. Mostantól a házába való bejárat kerül megrendezésre. Chulanában él. Talán még mindig nem hibáztatni? - Az apa rám nézett.

Őszintén! Itt vagyok! - Azt válaszoltam, néztem egyenesen ...

Néhány nap múlva a masha eltűnt nyomon követés nélkül, látszólag nem zavarta a tisztességtelen száműzetést a házból. Anya szomorú volt. Az apa soha nem emlékezett erre az esetre. Elfelejtettem, valószínűleg. És még mindig mosom a labdarúgomból az áruló fekete foltokból ...

Aztán naiv voltam meggyőződve: Az emberek közötti kapcsolat a legfontosabb, a legfontosabb dolog, hogy ne zavarja a szülőket. Ami a macskát illeti ... ő csak egy állat, sem mondás, sem gondolkodás. És mégis eddig minden macska szemében úgy tűnt nekem egy hülye repro ... (Andreev)

A szerző pozíciója közvetlenül nem szerepel. A hős gondolataiban azonban a beteg lelkiismeretének hangját halljuk. Nem véletlen, hogy a macska büntetése tisztességtelen, és a macska szemében, Sergey elolvassa a "Majoy Ukore" -t. Természetesen a szerző elítéli a hős, meggyőző számunkra, hogy ez tisztességtelen és alacsony a bűnösségét másik, különösen a védtelen lény, ami nem tud válaszolni, és felállni a maga számára.

Tipikus struktúrák

A szerző úgy véli, hogy ...
A szerző az olvasóhoz jön, hogy ...
A probléma vitatásával a szerző a következő következtetésre jut ...
A szerző helyzete olyan ...
A szerző pozíciója, ahogy számomra úgy tűnik, az alábbiak szerint alakítható ki ...
A szerző hív minket (mi)
A szerző meggyőzi minket ...
A szerző elítéli (ki / mi, amelyre)
A szerző hozzáállása a problémához kétértelmű.
A szerző fő célja, hogy ...
Bár a szerző álláspontja nem fejeződik ki egyértelműen, a szöveg logikája meggyőződik, hogy ...

Tipikus hibák a szerző helyzetének megfogalmazásában

Tanács

1) Jellemzően a szerző pozíciója a szöveg végső részében található, amelyet a szerző összefoglalja az eredményt, tükrözi az események, a hősök stb.
2) Figyeljen a szöveg, lexikai okok, bevezető szavak, felkiáltó és motiváló javaslatok becsült szókincsére, mindezek a szerző álláspontjának kifejezésére.
3) A szerző pozíciójának megfogalmazása külön bekezdésben kell felosztnia az esszét.
4) Próbálja meg megfogalmazni a szerző pozícióját a saját szavaiban, elkerülve a komplex metaforákat.
5) Az idézéskor válassza ki az ajánlatokat, amelyekben a szerző gondolatai kifejezettek és világosak, ha lehetséges. (Ne feledje, hogy semmilyen szövegben nem talál, pontosan kifejezi a szerző véleményét!)

Mit jelent a szakértői csekk?

A szakértő ellenőrzi a képességét, hogy megfelelően érzékelni és helyesen megfogalmazni a helyzet a szerző: a pozitív, negatív, semleges, dupla, stb Hozzáállás az mondta, javasolta a szerző válasza a kérdésekre az általa felállított a szövegben.

1 pont úgy van beállítva egy szakértő, ha helyesen fogalmazta meg álláspontját a szerző az eredeti szöveg a hozzászólást problémát, és nem teszi lehetővé a tényleges kapcsolatos hibák megértéséhez a helyzet a szerző a forrás szöveget.

Gyakorlat

Lisa sok igazságot ismer, és sündisznó egy, de több.
Archlook.
Darab "az alsó" - társadalmi-filozófiai dráma. Mivel a munka megteremtése több mint száz éve telt el, a szociális feltételek megváltoztak, ami keserű volt, de a játék eddig nem elavult. Miért? Mivel emelkedik az "örök" filozófiai téma, amely soha nem fog megszüntetni az embereket.

Általában ez a téma általában a gorky játszik: az igazság és az érvelés. Az ilyen megfogalmazás egyértelműen elégtelen, mert önmagukban az igazság és a hazugságok nem léteznek

- Mindig az emberhez kapcsolódnak. Ezért pontosabb lesz az "alul" filozófiai téma megfogalmazása: az igazi és hamis humanizmusról szóló vita.

Ő maga keserű a híres Satina monológ a negyedik akció összekapcsolja az igazságot és egy hazugságot nemcsak a humanizmus, hanem az ember szabadságával is: "Az ember szabad ... mindenért fizet ... mindent fizet: a hitért, a hitért Szerelem, az elme - egy ember mindenki fizet magának, ezért ingyenes! Az ember igaz! ". Innen következik, hogy a szerző a játékban egy személyre vonatkozik - az igazság a szabadság, azaz a filozófia fő erkölcsi kategóriáiról szól.

Mivel egyértelműen meghatározza ezeket a világnézet kategóriáit ("az emberiség utolsó kérdéseit", mivel F. M. Dostoevskynek nevezték) lehetetlen, Gorky több szempontot mutatott a drámájában a drámájában. A dráma polifonikus lett (a polafonizmus elmélete a "Creativity Dostoevsky" M. M. BAKHTIN "című könyvében kifejlesztett polafonizmus elmélete. Más szóval, van több hős ideológsok a játékban, mindegyik a hangja, azaz különleges szempontból a béke és az ember.
Úgy vélik, hogy Gorky két ideológusot ábrázolt - Satina és Luka, de valójában legalább négy: a Bubnov nevű Bubnov és Kostyleva hozzá kell adni a megnevezett nevű. KostyleV szerint az igazság egyáltalán nem szükséges, mivel veszélyezteti az "Élet házigazdájának jólétét". A harmadik akcióban Kostyev azt állítja, hogy az igazi vándorok, és tovább fejezi ki az igazsághoz való hozzáállását: "egy furcsa ember ... nem olyan, mint mások ...

Ha sürgős ... Valami ismeri ... megtanultam valamit ... Nem kell senkit ... talán ő és az igazság megtanultam ... Nos, nem mindenki igazán szüksége van ... igen! Ő - megtartom magam ... és - csend! Ha furcsa lesz ... csendes!

És azt mondja, hogy azt mondja, hogy bárki számára nem világos ... és nem akar semmit, akkor nem zavarja semmit, nincs semmi mute emberek ... "(iii). Valóban, miért igaz a bűnöző?

Szavakban őszinteségre és munkaerőre van szükség ("Szükséges, hogy az a személy előnye volt ... úgy, hogy dolgozott ..." iii), de a gyakorlatban ellopják a hamut.
Bubnov mindig az igazságot beszél, de ez az "a tény igazsága", amely csak a meglévő világ kellemetlenségét, igazságtalanságát rögzíti. Bubnov nem hiszi, hogy az emberek jobban élhetnek, becsületesek, segítenek egymással, mint az igazlelkű földön. Ezért minden ilyen élet álma "tündérmesék" (III). Bubnov őszintén elismeri: "Véleményem szerint - Vali az egész igazság, mint ez!

Mi lehet félénk? (Iii). De egy személy nem tudja kielégíteni a reménytelen "igazságát." Bubnov igazságával szemben egy kullancs, amikor sikoltozik: "Mi az igazság? Hol van az igazság? (...) Nincs munka ... nincs erő!

Itt igaz! (...) Szükségem van ráncolnom ... Itt van, igaz! (...) Mit ő - tényleg? (Iii). Van még egy hős az "igazság az igazság" ellen, aki hitt az igazságban. Ez a hit, ahogy Luke elmondja, segített neki élni. És amikor a jobb élet lehetőségét megsemmisítették, az ember hasznos volt.

Nincs igazság - Ez az "igazság az a tény", de soha nem mondani, hogy soha nem lesz, hazugság. Ezért Natasha magyarázza az ilyen példabeszédek hősének halálát: "Nem szorította meg a megtévesztést" (III).
A játék legérdekesebb hős ideológusa természetesen Luka. A furcsa Wanderer kritikusok becslései különbözőek - az öregember nagylelkűségének csodálatától, mielőtt káros kényelmet adnának. Nyilvánvaló, hogy ez szélsőséges becslések, ezért egyágyas. Objektív, Luke nyugodt pontszáma meggyőzőbbnek tűnik, amely az I. M. Moskvinhoz tartozik, az első előadó, aki egy öregember szerepét a színházi jelenetben.

A színész jó és intelligens személyként játszott hagymát, akinek a vigasztalásban nincs maró. Ugyanazok a jegyzetek a Bubnov játékában: "Itt van egy íj, róla, sok mindent ... és bármilyen előnye nélkül ... miért?" (Iii).
A Luke-ben kifejtett tévedések nem ellenállnak a súlyos kritikával. Szükség van kifejezetten megjegyezni, hogy az öregember nem "fekszik" bárhol. Azt tanácsolja, hogy az Ashes menjen Szibériába, ahol új életet kezdhetsz.

És ez igaz. Az alkoholisták iránti szabad kórházról szóló történet, amely erős benyomást keltett a színészre, igaz, mint az irodalmi kritika különleges elhelyezkedése (lásd a Nap Sun. Trinity "történelmi valóságát a játék M. Gorky" alján " / Irodalom az iskolában, 1980, №6). Ki tudja ezt mondani, leírva Anna az utóélet, Luka Lukavit?

Ő kényeztet egy haldokló személyt. Mit kell szembenézni? Azt mondja, Nastya, amely hisz a regényében, egy nemes Gastron Raulnal, mert látja a boldogtalan lányt a történetben, nem csak egy hazugság, mint Bubnov, hanem egy költői álom.

Még Lukács kritikusai is kijelentik, hogy az öregember kényelmétől való károsodást tragikusan tükrözte az éjszakai díjak sorrendjében: az öregember nem mentett senkit, nem segített senkinek, a Luke lelkiismeretének halála. Milyen könnyű azzal vádolni egy személyt mindent! A kívánt emberekhez jött, kinek nincs senkinek, és megnyugtatta őket, ahogy tudta. Sem az állam, sem tisztviselők, sem maguk sem kínozták, - Luke hibáztatja!

Igaz, az öregember nem mentett senkit, de nem pusztította el, ő tette az ő hatalma: segített az embereknek, mint az emberek, a többi már függött rájuk. És a színész egy kanyargós részeg tapasztalattal - abszolút nem erőforrás, hogy megállítsa az ivást. Vaska Ash stresszes állapotban, miután megtudta, hogy Vasilisa-t Natalia zúzta meg, kostylevát gyilkolt.

Így a Luke-hoz készült hibák meggyőzőnek tűnnek: Luca nem fog "hazudni" bárhol, és nem hibáztatja a szerencsétlenségeket, amelyek az éjszakákkal történtek.
Általában a kutatók, elítélve Luka, egyetértenek abban, hogy szatén, szemben egy csodaország, fogalmaz hű elképzelések szabadsága - igazság - férfi: „Lies - Religion rabszolgák és a tulajdonosok ... Igaz - Isten egy szabad ember!”. A szatén így magyarázza a hazugságok okait: "Ki a gyenge lélek ... és aki más emberek gyümölcslevéjében él, - a hazugságok ... támogatja, mások borították vele ...

És ki a tulajdonos maga ... aki független és nem eszik valaki mást - miért van hazugság? " (Iv). Ha megfejteszi ezt a nyilatkozatot, kiderül a következők: KostyleV hazudik, mert "él más emberek gyümölcsléjében", és Luka - mert "gyenge lélek". Nyilvánvalóan el kell utasítani a KostyleVA helyzetét, azonnal el kell utasítani, Luke pozíciója komoly elemzést igényel. A szatén az életre nézve egyenesen a szemébe néz, és Luca úgy néz ki, hogy megnyugtató megtévesztést keres.

Az igazi szatina különbözik Bubnov igazságától: Bubbnov nem hiszi, hogy egy személy maga is emelkedhet; Satin, ellentétben Bubnovsal, hisz egy személyben, a jövőben, a megvetős tehetségében. Vagyis a szatén az egyetlen hős a játékban, aki ismeri az igazságot.
Mi a szerző álláspontja a vitában az igazságról - Szabadság - ember? Egyes irodalmi kritériumok azt állítják, hogy csak a szatina szavaival a szerző álláspontját határozzák meg, azonban feltételezhető, hogy a szerző pozíciója egyesíti a szatén és a luke ötleteit, de nem teljesen kimerült. Más szóval, a Gorky szatén és Luke, mint ideológusok nem ellenzik, és kiegészítik egymást.
Egyrészt Satin maga elismeri, hogy Luke viselkedését és beszélgetéseit (az oktatott távírumok múltja, és most Bosyaka múltja) egy személyre gondolja. Másrészt, Luka és Satin mindkettő jó, a hit a legjobbakról szól, ami mindig az ember lelkében él. Szatén emlékszik, hogy Luka válaszolta a kérdésre: "Miért élnek az emberek?".

Az öreg azt mondta: "A legjobb!" (Iv). Szatén, vitatkozik egy személyről, nem ismétli ugyanazt a dolgot? Luka mondja az emberekről: "Az emberek ...

Mindent megtalálnak, és jönnek fel! Csak segítenie kell őket ... tiszteletben kell tartani ... "(III). A szatén hasonló ötletet készít: "tiszteletben kell tartanunk egy személyt!

Ne sajnáljuk ... nem megalázza a kárát ... tiszteletben kell tartanom! (Iv). Az ilyen állítások közötti különbség csak azért van, hogy Luka egy adott személy tiszteletben tartására összpontosít, és a szatén egy ember. A magánszemélyzetben a fő dologban konvergálnak - jóváhagyásban, hogy a személy a világ legmagasabb igazsága és értéke.

A szatina monológusában a tisztelet és a kár ellentétes, de lehetetlen azt mondani, hogy valószínűleg ez a végső szerző álláspontja: kár, mint a szeretet, nem zárja ki a tiszteletet. Egy harmadik féltől, Luka és Satin kiemelkedő személyiség, amely a játékban soha nem találkozik a vitában. Luke megérti, hogy a szatén nem igényel a vigasz, és a szatén, gondosan figyelte az öregembert az éjszaka, soha nem emelt, nem vágta le.
Összefoglalva ezt, meg kell jegyezni, hogy a "alul) társadalmi-filozófiai drámában a fő és legérdekesebb a filozófiai tartalom. Ez a gondolat bizonyítja nagyon építése Gorkij játék: szinte minden hős részt vesz a vita a filozófiai probléma. Egy személy igaz - a szabadság, míg a háztartási történet, a kapcsolat csak négy (hamu, Natalia, Chet Kostilevoy) között megtalált. A forradalmi oroszországi szegények reménytelen életét mutató darabok sokakat írtak, de nagyon nehéz felhívni egy másik játékot, kivéve az "alul" drámát, amelyben a szociális problémákkal együtt lett volna beállítva sikeresen megoldotta a "legújabb" filozófiai kérdéseket.
A szerzői jogi pozíció (az ötödik a számlán, de talán nem az utolsó) az "az alsó" játékban a hamis nézet (Kostyeva és Bubnova) remulziójának eredményeként jön létre, és kiegészíti a két másik pontot Nézd meg (Luke és Satina). A szerző egy polifonikus munkában, M. M. Bakhtin definíciójával nem csatlakozik a kitett szempontok bármelyikéhez: a filozófiai kérdések megoldása nem egy hőshez tartozik, hanem a kereset minden résztvevőjének keresésének eredménye. A szerző, mint karmester, szervez egy több hangos kórust a hősök, az "ének" a különböző hangok ugyanazon a témában.
Mégis, a végső megoldás az igazság kérdésére a szabadság - nincs ember a gorky drámájában. Azonban a játékban kell lennie, amely az "örök" filozófiai kérdéseket helyezi el. Az Open Finale munkái maga az olvasó gondolkodik róluk.

Még nincs értékelés)

Kapcsolódó hozzászólások:

1. Az "apák és a gyermekek" összetett munka a szerkezeten, figyelmeztetés a jövőbeli nyilvános konfliktusokról. I. S. Turgenev, a hagyományos karakterekkel együtt, amelyek római láthatatlanul jelennek meg a szerző által kifejtett az író gondolatát. A regény telek főként a hősök vitái és szenvedélyes beszédei által támogatott eszmék szempontjából rámutat. Gyakran cselekvésük kísérik a szerző jellemzőit, megjegyzéseit és megjegyzéseit. Érintett [...] ...
2. Az ember igaz! M. Gorky. Az "alján" lejátszás alján 1902-ben M. Gorky írta, az első orosz forradalom előestéjén. A régi társadalom osztályú antagonizmusáról és társadalmi fekélyéről, hanem a mentális fermentáció komplex folyamatairól is, amely még a legmegfelelőbb, sikertelen rétegeket fedeztek fel. A fő filozófusok [...] ...
3. Ki igaza van az "alul" igazságáról szóló vitában, a Maxim Gorky egyik legfontosabb munkái. 1901-1902-ben írták. Nagy sikert tartottak a Moszkvai Művészeti Színházban. A játék központi szerepe elsősorban a lakosság alacsonyabb szegmenseiből származó emberek voltak különböző okokból az "alul" csökkentve. Miután éjjel az elefántcsont vendégek, sokan [...] ...
4. Az "alján" játékban Gorky felvetette az egyik legfontosabb kérdés, amelyet egy személynek meg kell kérni. Mi igaz? Mi az ember célja a földön? És mi az élet jelentése? Munkájában a szerző megmutatja a teljes szegénység és a szenvedés világát, az emberek világát. Rendkívül embertelen életkörülmények között. Itt van, hogy három igazság szembesül: Luke, Bubnova és [...] ...
5. Tiszteljen egy őrültet, aki az álom aranyos emberiséget fogja tenni. Beranta talán, ma a folyosón keresztül szenvedélyesen égő ismeretlen, keserű, a preferaging szó sokkal hasznosabb, mint hypsry. L. Leonov I. Dream M. Gorky az emberről. Büszke és erős, gyönyörű és szabad, emberek "a nap a vérben" az író korai műveinek hősei. II. Az ember keserű néz mindenhol, [...] ... ...
6. 1. A karakterek rendszere M. Gorky "az alján". 2. A konfliktus eredetisége és a játék M. Gorky "alján". 3. Mi a jobb: igazság vagy együttérzés? (A PLAY M. Gorky "alulról".) 4. Az ember és az igazság a játékban M. Gorky "alul." 5. Piez M. Gorky "Alul", mint egy társadalmi-filozófiai dráma. 6. A jó és az igazság problémái [...] ...
7. Két igazság utált igazságok képesek szülni több ezer típusú hazugság. Vl. Guezhechik darab "az alján" - a Maxim Gorky dráma tetején. A játék központi elképzelése egy személyről való vita, arról, hogy az a személy, akinek szüksége van, igaz, gyakran brutális, vagy szép hazugság. A "Towering" igazság és a "megnyugtató, összeegyeztethető" hazugság, és egy ilyen szinten [...] ...
8. Gorky játéka "alul", természetesen társadalmi-filozófiai karaktert visel. Nemcsak az emberek fokozatos erkölcsi "haldokló" feltárja, akik a legsúlyosabb társadalmi feltételekbe esnek, hanem a szerző filozófiai nézeteit különböző problémákra is. Kétségtelen, hogy elmondható, hogy az egyik legfontosabb téma meditáció egy személyről. Valójában szokatlannak tűnik, hogy a túlélés minden lakosa [...] ...
9. "Az alsó" - egy komplex, ellentmondásos munka. És mint egy valóban nagyszerű műalkotás, a játék nem tolerálja az egyközpontú, egyértelmű értelmezést. Munkájában az író két teljesen más megközelítést ad az emberi élethez, nem mutatja személyes hozzáállását bármelyiküknek. A játékban "az alsó", keserű, mint amilyennek, összegezte az évelő észrevételeit az életről [...] ...] ...
10. TRUE - Healing, és csak meg tudja gyógyítani minket. M. Az örök kérdéseket érintő keserű munka általában hosszú élet. Vajon miért? Valószínűleg azért, mert örök mindig találja meg az emberek szívében, gondolkodik az életről. Ilyen játék M. Gorky "az alján". Minden munkában M. Gorky passzív humanizmus, csak [...] ...
11. Első pillantásra Luke és szatén ellentétes számok a gorky játékában "alul." Luka - a "hamis humanizmus" támogatója, az úgynevezett üdvösségre fekvő. Szatén prédikálja a "humanizmus igaz", indokolja az erkölcsi értékeket, megveti az erkölcsi értékeket, és tájékoztatja a "szabad személy" fogalmát az extrém. Valóban, ebből a szempontból Luke és Satina hiedelmei teljesen ellentétesek. Luka sajnálja mindenkit, [...] ...
12. M. Gorky "alul" (1902). Ez a dráma az élet élményének és filozófiai keresésének eredménye lett az író számára. "A fő kérdés, amit akartam, ez az, ami jobb: igazság vagy együttérzés? Amire szükséged van? Meg kell hoznia az együttérzést, mielőtt egy hazugságot használna, mint egy íj? Ez a kérdés nem szubjektív, de általános filozófiai, "A szerző 1903-ban megjegyezte az interjúban [...] ...
13. A játék "megalázott és sértő" az élet alján dobott. Mindegyikük rendelkezik saját életrajzával, történetével, álmaival. Ezek a múltbeli tisztességes emberekben - a társadalomban uralkodó feltételek áldozatai, ahol nincs üzleti tevékenység, ahol a farkas törvények cselekednek. Mindegyikük tragikus, mert felmászni az alulról a színészre, és [...] ...
14. A vita az emberről a játék M. Gorky "az alsó" I. Bevezetés Az ember problémája központi szerepet játszik Gorky munkájában. Megoldja ezt a problémát a korai történetekben; Romantikus Ideális ember (büszkeség, szabadság, erő, képesség, képes a feat) Danko képeiben, Chelkasha et al. Ii. A fő rész 1. A kapitalista valóság feltételeiben szereplő személy: a személy nagy lényegének elnyomása, a társadalom szövetsége (sors [...] ...
15. M. Gorky "alján" írt 1902-ben. Ez a játék csak az összes színház számára engedélyezett. A kudarcok reménykedtek, de a teljesítmény hatalmas sikert aratott. M. Gorky megmutatta nekünk az embereket, akik "az alján" elsüllyednek, és soha nem fognak egy másik életre. Gorky a játékban nem ad részletes leírást [...] ...
16. A kérdésre egyértelmű válasz nem lehet megadni. Végtére is, mindenki számára van saját igazsága. És nagyon nehéz szétszerelni a játékban, ami igaz, de mi a hazugság. Végtére is, az igazság - az igazi, helyes, egységes, feltűnő, valami nehéz, különösen a jelenlegi helyzetben. Az együttérzés a köd, valami messze, nem érthető, mint sajnálat, részvét, illúzió, empátia. [...] ... ...
17. Az ő játszik "az alsó" Maxim Gorky 1902-ben írta. Ebben a munkában az olvasó úgy tűnik, mint a "meztelen" személy. Az emberi társadalomban megvásárolt összes külső réteg (kulturális, osztály, szakmai). A "meztelen" személy viselkedésének vizsgálata, amelyet az élet szükségessége előtt áll, és rendkívül súlyos körülmények között kell fellépni, és az "alján". Ön "alsó" [...] ...
18. A játék "megalázott és sértő" az élet alján dobott. Mindegyikük rendelkezik saját életrajzával, történetével, álmaival. Ezek a múltbeli tisztességes emberekben - a társadalomban uralkodó feltételek áldozatai, ahol nincs üzleti tevékenység, ahol a farkas törvények cselekednek. Mindegyikük tragikus, mert felmászni az alulról a színészre, és [...] ...
19. Maxim Gorky egyike azoknak a kevés írónak, akik bátran mutatják az élet szegénységét. Az "alján" játékban elmondja az embereknek, akik elvesztették az élet értelmét. Ez a munka, mint a kreativitás korai időszakának más története, a szerző megpróbálta felhívni a társadalom figyelmét a társadalmi alapok problémáira. Az éjszaka fél tucat lakosa az elutasított világ. Ezek a leeresztett emberek elvesztették a kapcsolatot a társadalommal, [...] ...
20. A játékban Gorky ellenzi a humanizmus hamis, az univerzális alázatosság, a sors, a valódi humanizmus benyújtását, amelynek lényege a harc ellen, ami elnyomja az embert, megfosztja méltóságát és hitét az erejükben, szemben a rabszolga életük ellen emberiség. Ezek két fő igazság, amely vitatkozik Luke és szatén, - karakterek, azonnal kiemelkedik az általános [...] ...
21. Az "alján" játékban a szerző sok retorikai problémát tesz ki. A munka nemcsak az emberek fokozatos erkölcsi halálának tragédiáját mutatja be, akik brutális társadalmi körülmények között csökkentek, hanem a szerzői jogok is különböző nyilvános problémákra néznek. Természetesen a játék egyik fő témája egy személy. Furcsa tűnik, hogy az éjszaka lakói valamilyen pozícióval rendelkezhetnek a problémáról. De ez […]...
22. Klasszikus probléma a hazugság és az igazság a játék M. Gorky "az alján" és az O. Henry "Venusnye deceiver" történetében. , összeegyeztethető "és az" magasság "igazsága. A Novella O. Henry "Venss deceiver" az igazság bajnoka, nem találunk legalább egy ilyen ellentmondást, mint a szatén a Gorky játékában. [...] ... ...
23. A vita az ember lehetőségeiről és életéről az életének értelmezéséről szólítja a játékot "Maxim Gorky alján. A játék fellépése a helyszínen történik, levágja az emberek világától - a mankók túlélését. Az éjszaka minden lakója tökéletesen tudatában van annak, hogy pozíciójukat nem lehet normálisnak nevezni, mert az összes legfontosabb kapcsolat (lelki, társadalmi, szakmai, család) és a társadalom többi része között van. [...] ... ...
24. "Vannak emberek, de vannak más emberek is ..." (a PLAY M. Gorky "az alján."). A Maxim Gorky "alján" (1902) - az emberről és képességeiről szóló vita középpontjában. A munka cselekedete éjszaka történik a mankók - az emberek világán kívüli hely. Az éjszaka minden lakosa tudatában van, mint abnormális, köztük és [...] ...
25. Maxim Gorky az ő idejének legnagyobb írója. Az ő játszik "az alján", a modern társadalom minden joga megtalálható. A szerző leírja az emberek életét és életét, akik a vállalat aljáig jöttek. Ezek az emberek, amelyek különböznek a társadalmi eredetben, a nevelésben és az oktatásban, amikor az életben megbotlottak, vagy egyszerűen felbomlottak, és egy hálószobában találtak magukat, ahol mindenki egyenlő, és nincs remény. BAN BEN […]...
26. 1902-ben M. Gorky létrehozza a második játékát "alul". Ban, az író ismét megfordult, mint a korai időszak történetei, az elutasított világba. De a rajzíró tervét nem forralja le a szociális rendszer által áthúzott "alsó" személy képére. A játék szenvedélyes és izgatott vita egy személyről, az emberi boldogság különböző módjairól. A játék olvasása, kiderülünk, hogy [...] ...
27. Mi az igaz és mi a hazugság? Ezzel a kérdéssel az emberiséget több száz évig kérte. Igaz, hazugságok, jó és gonosz mindig állnak mellett, egy másik nélkül, egyszerűen nem létezik. Ezeknek a fogalmaknak a összecsapása sok világhírű irodalmi művek alapja. Köztük és a játék M. Gorky "az alján." Ennek lényege az élet ütközése [...] ...
28. A gorky "alján" szociál-filozófiai drámában a fő filozófiai probléma az igazság hősök megértése. Az igazságukat különböző pozíciókból tartják. A világnézete szatén és Luke különösen kiosztott itt, ami a különbségeket, és kölcsönhatásba lépnek egymással a fejlesztés hatására a játék. Inion első alkalommal, amikor az éjszaka megjelenése elkezd elmondani az embereknek a nézeteikről. Az emberek iránti hozzáállása [...] ...
29. M. Gorky játékában szörnyű valóságot ábrázolt, az emberek többségének csúnya életmódja. Munkájában is megérintette az idő számos fontos és jelenlegi problémáját. Az egyik az igazság és a játék hősökének megértése és megértése volt. A telken három fő igazság és konfrontációjukat azonosíthat. Az első igazság igaz Satina. Ez [...] ... ...
30. A játék „alján” szerint Gorkij volt az eredménye „közel húsz éves megfigyelések szerte a világon a” régi ember „” A játék fő filozófiai problémája az igazság vita. A fiatal keserűség az ő szándékát, hogy neki volt egy nagyon nehéz téma, amely felett a legjobb elmék az emberiség még mindig harcolnak. Egyértelmű válaszok a kérdésre "Mi igaz?" amíg nem találnak. Forró [...] ...
31. A koncepció a játék M. Gorkij „az alsó” alapul a két fogalom - hazugság „megnyugtató, egyeztetését”, és az igazság az „emelkedés”. A Novella O. Henry „Venss Csaló” A bajnok az igazság, nem találunk legalább egy ilyen következetlen, mint szatén a játék Gorkij. Mindazonáltal a két művelés problémája az egyik - az igazság és a hazugságok közötti választás, és ezen [...] ...
32. Az egész játék a Gorkij „alján”, a drámaíró teszi az olvasók megoldani a dilemma - mi a jobb, az igazság vagy hazugság, az igazság vagy az együttérzés. Írásbeli 1902 előestéjén forradalmi események, a játék feltárja a társadalmi és pszichológiai igazságot az élet a „fenék”. A realisztikus Merciless Draywright bemutatja az emberek létezését és képességét az emberek életének az "élet alján". Locksmith Tick, [...] ...
33. "Az alsó" - egy komplex, ellentmondásos munka. És mivel minden valóban nagyszerű létrehozás, a játék nem tolerálja az egyközpontú, egyértelmű értelmezést. Gorky két teljesen eltérő megközelítést ad az emberi élethez, anélkül, hogy megmutatná személyes hozzáállását bármelyiküknek. A munka főszereplői Luka és szatén. Ők, akik két igazságot fejeznek ki, két pont [...] ...
34. Gorky játéka "az alsó" egy társadalmi-filozófiai. A keserű munkái összetett erkölcsi kérdésekkel vannak ellátva. De a "alul", az erkölcsi és filozófiai problémák, amelyek a szerző leginkább kiderültek. Ebben a játékban Gorky egyesítette számos elméletet, véleményeket, feltételezéseket. A szerző az éjszaka lakóinak hősökét, azoknak az embereknek, akik társadalmi és erkölcsi tervben vetették a nagyon alul. Végtére is, a [...] ...
35. A hazugságok és az őszinteség kérdése messze nem egyértelmű. Ezért az emberiség minden gondolkodói évszázadok óta harcolnak vele. Ez a két teljesen ellentétes fogalom, valamint a gonoszok jó, mindig közel vannak, és nem létezhetnek külön. Sok irodalmi alakja a munkájukban maguk a kérdéseket maguk a munkájukba helyezték. [...] ... ...
36. Az "alján" darabot M. Gorky 1902-ben írta. Ugyanebben az évben a premierje megtörtént. A játéknak lenyűgöző sikere volt. Szerint V. I. Kachalova „a nézőtér vette a játék erőteljesen és lelkesen, mint a” Piezhestnik „amely előrevetítette az elkövetkező viharok és a viharok hívják.” A Plays tartalom fő forrása volt a kilencszáz év elejének benyomásai. BAN BEN […]...
37. A Maxim Gorky "alján" munkáját szocio-filozófiai dráma formájában lehet meghatározni. A szociális kérdések jelenléte a játékban, nem csak a fényes és beszédnév, hanem a karakterei megjelenése is. A hősök a munka - az emberek csökkentették, az utazók a társadalom, különböző okok miatt, akik elvesztették helyüket a civilizált társadalom. Egy kicsit figyelmesebb olvasással nyilvánvalóvá válik, hogy ezek az emberek teljesen [...] ...
38. Az "alul" játékban M. Gorky nemcsak a szörnyű valóság képét arra törekszik, hogy felhívja a figyelmet a hátrányos helyzetű emberek sorsára. Ő teremtett egy igazán innovatív filozófiai és újságírói drámát. A szétszórt epizódok első nézetében a tartalom három igazság tragikus összecsapás, három ötlet az életről. Az első igazság Bubnov igazsága, az igazságnak nevezhető. Bubnov meg van győződve arról, hogy [...] ...
39. A reális munkákban Maxim Gorky-t egy elutasított társadalom, kiutasított társadalom ábrázolja. A szerző érdekli a hős belső világát, tapasztalatait, érzelmeit. Az "alján" lejátszást 1901 végén írták. Abban az időben, amikor egy személy készen áll, és képes bejelenteni jogait, a szabadságról. A játékban a szerző két kérdést tett, amelyek mindig fontosak voltak. Ez a kérdés a szabadságról [...] ...
40. Cél: Figyeljen a folklór munkák verseinek közelségére; Folytassa a csoportmunka készségeinek kialakulását; nyilvános beszédek gyakorlása; megfigyelés és figyelem kialakítása; emelje a polgári pozíciót. A téma nagyon megválasztása [történelmi múlt. - Avt.] Megadja a költő szellemének állapotát, elégedetlen a modern valósággal, és átadja tőle a távoli múltba, hogy van-e az élet, amit nem Lásd [...] ...