19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध का रूसी साहित्यिक-आलोचनात्मक और दार्शनिक विचार

(कक्षा 10 में साहित्य पाठ)

पाठ का प्रकार - पाठ-व्याख्यान

स्लाइड 1

हमारे अशांत, तेज समय, जिसने आध्यात्मिक विचार और सामाजिक जीवन को तेजी से मुक्त कर दिया है, उसे इतिहास की भावना, व्यक्तिगत, जानबूझकर और रचनात्मक भागीदारी के एक व्यक्ति में सक्रिय जागृति की आवश्यकता है। हमें "इवान्स जो रिश्तेदारी को याद नहीं करते" नहीं होना चाहिए, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि हमारी राष्ट्रीय संस्कृति 19 वीं शताब्दी के रूसी साहित्य जैसे महान पर आधारित है।

अब, जब टेलीविजन और वीडियो स्क्रीन पर पश्चिमी संस्कृति का वर्चस्व है, कभी-कभी खाली और अश्लील, जब हम पर क्षुद्र-बुर्जुआ मूल्य थोपे जा रहे हैं और हम सभी अपनी भाषा को भूलकर एक अजनबी के पक्ष में घूम रहे हैं, हमें चाहिए याद रखें कि दोस्तोवस्की, टॉल्स्टॉय, तुर्गनेव, चेखव के नाम पश्चिम में अविश्वसनीय रूप से पूजनीय हैं, कि अकेले टॉल्स्टॉय पूरे पंथ के पूर्वज बने, ओस्ट्रोव्स्की ने अकेले एक राष्ट्रीय रंगमंच बनाया, कि दोस्तोवस्की ने भविष्य के विद्रोहों के खिलाफ बात की, अगर कम से कम एक आंसू उनमें एक बच्चा बहाया गया था।

19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध का रूसी साहित्य विचारों का शासक था। प्रश्न से "कौन दोषी है?" वह इस सवाल पर आगे बढ़ती है "क्या करना है?" लेखक अपने सामाजिक और दार्शनिक विचारों के कारण इस प्रश्न को अलग-अलग तरीकों से तय करेंगे।

चेर्नशेव्स्की के अनुसार, हमारे साहित्य को एक राष्ट्रीय कारण की गरिमा के लिए ऊंचा किया गया था, रूसी समाज की सबसे व्यवहार्य ताकतें यहां आईं।

साहित्य कोई खेल नहीं, मनोरंजन नहीं, मनोरंजन नहीं। रूसी लेखकों ने अपने काम को एक विशेष तरीके से माना: उनके लिए यह एक पेशा नहीं था, बल्कि शब्द के उच्चतम अर्थों में एक सेवा, भगवान, लोगों, पितृभूमि, कला और उच्च की सेवा थी। पुश्किन के साथ शुरुआत करते हुए, रूसी लेखकों ने खुद को भविष्यद्वक्ताओं के रूप में देखा जो इस दुनिया में आए "क्रिया के साथ लोगों के दिलों को जलाने के लिए।"

शब्द को एक खाली ध्वनि के रूप में नहीं, बल्कि एक कर्म के रूप में माना जाता था। शब्द की चमत्कारी शक्ति में यह विश्वास भी गोगोल में छिपा हुआ था, एक किताब बनाने का सपना देख रहा था कि खुद में व्यक्त किए गए एकमात्र और निर्विवाद रूप से सच्चे विचारों की शक्ति से रूस को बदलना चाहिए।

19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में रूसी साहित्य देश के सामाजिक जीवन से निकटता से जुड़ा था और यहां तक ​​कि इसका राजनीतिकरण भी किया गया था। साहित्य विचारों का मुखपत्र था। इसलिए हमें 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के सामाजिक-राजनीतिक जीवन से परिचित होने की आवश्यकता है।

स्लाइड 2

19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के सामाजिक-राजनीतिक जीवन को चरणों में विभाजित किया जा सकता है।

*से। मी। स्लाइड 2-3

स्लाइड 4

उस समय के राजनीतिक क्षितिज में कौन से दल मौजूद थे और वे किसका प्रतिनिधित्व करते थे?(शिक्षक ने स्लाइड 4 की घोषणा की, एनिमेटेड)

स्लाइड 5

स्लाइड प्रदर्शन के दौरान, शिक्षक परिभाषाएँ देते हैं, छात्र उन्हें एक नोटबुक में लिखते हैं

शब्दावली कार्य

रूढ़िवादी (प्रतिक्रियावादी)- एक व्यक्ति जो स्थिर राजनीतिक विचारों का बचाव करता है, हर नई और उन्नत चीजों के विपरीत

उदारवादी - एक व्यक्ति जो अपने राजनीतिक विचारों में मध्यम पदों का पालन करता है। वह बदलाव की जरूरत के बारे में बात करता है, लेकिन उदार तरीके से

क्रांतिकारी - एक व्यक्ति जो सक्रिय रूप से परिवर्तनों का आह्वान करता है, जो शांतिपूर्ण तरीके से उनके पास नहीं जाता है, सिस्टम में आमूल-चूल परिवर्तन का बचाव करता है

स्लाइड 6

यह स्लाइड आगे के कार्य का आयोजन करती है। व्याख्यान के दौरान छात्र इसे भरने के लिए एक नोटबुक में तालिका खींचते हैं।

1960 के दशक के रूसी उदारवादियों ने बिना क्रांतियों के सुधारों की वकालत की और "ऊपर से" सामाजिक सुधारों पर अपनी आशाओं को टिका दिया। उदारवादी पश्चिमी और स्लावोफाइल में विभाजित थे। क्यों? बात यह है कि रूस एक यूरेशियाई देश है। उसने पूर्वी और पश्चिमी दोनों तरह की सूचनाओं को आत्मसात किया। इस पहचान ने एक प्रतीकात्मक अर्थ लिया है। कुछ का मानना ​​​​था कि इस मौलिकता ने रूस के अंतराल में योगदान दिया, दूसरों का मानना ​​​​था कि यह इसकी ताकत थी। पहले को "वेस्टर्नर्स" कहा जाने लगा, दूसरा - "स्लावोफाइल्स"। दोनों प्रवृत्तियों का जन्म एक ही दिन हुआ था।

स्लाइड 7

1836 में, "दार्शनिक पत्र" लेख "टेलीस्कोप" में दिखाई दिया। इसके लेखक प्योत्र याकोवलेविच चादेव थे। इस लेख के बाद, उन्हें पागल घोषित कर दिया गया था। क्यों? तथ्य यह है कि लेख में चादेव ने रूस के बारे में एक अत्यंत अंधकारमय दृष्टिकोण व्यक्त किया, जिसका ऐतिहासिक भाग्य उन्हें "समझ के क्रम में एक अंतर" लग रहा था।

चादेव के अनुसार, रूस कैथोलिक पश्चिम के विपरीत, जैविक विकास, सांस्कृतिक निरंतरता से वंचित था। उसका कोई "परंपरा" नहीं था, कोई ऐतिहासिक अतीत नहीं था। उसका वर्तमान अत्यंत औसत दर्जे का है, और उसका भविष्य इस बात पर निर्भर करता है कि क्या वह ऐतिहासिक स्वतंत्रता से इनकार करते हुए यूरोप के सांस्कृतिक परिवार में प्रवेश करती है।

स्लाइड 8

पश्चिमी लोगों में बेलिंस्की, हर्ज़ेन, तुर्गनेव, बोटकिन, एनेंस्की, ग्रैनोव्स्की जैसे लेखक और आलोचक शामिल थे।

स्लाइड 9

पश्चिमी देशों के प्रेस अंग थे सोवरमेनिक, ओटेचेस्टवेन्नी जैपिस्की, और लाइब्रेरी फॉर रीडिंग पत्रिकाएं। अपनी पत्रिकाओं में, पश्चिमी लोगों ने "शुद्ध कला" की परंपराओं का बचाव किया। "शुद्ध" का क्या अर्थ होता है? शुद्ध - शिक्षण से रहित, कोई वैचारिक विचार। वे लोगों को वैसे ही चित्रित करते हैं जैसे वे उन्हें देखते हैं, जैसे, उदाहरण के लिए, ड्रुजिनिन।

स्लाइड 10

स्लाइड 11

स्लावोफिलिज्म 19 वीं शताब्दी के मध्य का एक वैचारिक और राजनीतिक आंदोलन है, जिसके प्रतिनिधियों ने पश्चिमी यूरोपीय देशों के विकास के साथ रूस के विकास के ऐतिहासिक पथ की तुलना की और रूसी जीवन और संस्कृति की पितृसत्तात्मक विशेषताओं को आदर्श बनाया।

स्लावोफाइल विचारों के संस्थापक पीटर और इवान किरीव्स्की, एलेक्सी स्टेपानोविच खोम्यकोव और कॉन्स्टेंटिन सर्गेइविच अक्साकोव थे।

स्लावोफाइल्स के घेरे में, स्लाव जनजाति के भाग्य पर अक्सर चर्चा की जाती थी। खोम्यकोव के अनुसार, स्लाव की भूमिका को जर्मन इतिहासकारों और दार्शनिकों ने कम आंका था। और यह और भी आश्चर्यजनक है कि यह जर्मन थे जिन्होंने आध्यात्मिक संस्कृति के स्लाव तत्वों को सबसे अधिक व्यवस्थित रूप से आत्मसात किया। हालाँकि, रूस के मूल ऐतिहासिक विकास पर जोर देते हुए, स्लावोफाइल्स ने यूरोपीय संस्कृति की सफलताओं के बारे में अपमानजनक बात की। यह पता चला कि रूसी व्यक्ति के पास पश्चिम में खुद को सांत्वना देने के लिए कुछ भी नहीं था, कि पीटर द ग्रेट, जिसने यूरोप के लिए एक खिड़की खोली, ने उसे उसके मूल पथ से विचलित कर दिया।

स्लाइड 12

स्लावोफिलिज्म के विचारों के मुखपत्र मोस्कविटानिन, रस्काया बेसेडा और समाचार पत्र सेवर्नया पचेला थे। स्लावोफाइल्स का साहित्यिक-महत्वपूर्ण कार्यक्रम उनके विचारों से जुड़ा था। उन्होंने रूसी गद्य और कविता में सामाजिक-विश्लेषणात्मक सिद्धांतों को स्वीकार नहीं किया; परिष्कृत मनोविज्ञान उनके लिए विदेशी था। उन्होंने सीएनटी पर बहुत ध्यान दिया।

स्लाइड 13

इन पत्रिकाओं में आलोचक शेविर्योव, पोगोडिन, ओस्ट्रोव्स्की, अपोलोन ग्रिगोरिएव थे।

स्लाइड 14

रूसी लेखकों की साहित्यिक गतिविधि हमेशा देश में सामाजिक-राजनीतिक स्थिति से जुड़ी रही है, और 19 वीं शताब्दी का उत्तरार्ध कोई अपवाद नहीं है।

19वीं सदी के 40 के दशक में साहित्य में "प्राकृतिक विद्यालय" का प्रभुत्व था। इस स्कूल ने रूमानियत के खिलाफ लड़ाई लड़ी। बेलिंस्की का मानना ​​​​था कि "हास्य के अभिशाप के साथ रूमानियत को कुचलना आवश्यक है।" हर्ज़ेन ने रूमानियत को "आध्यात्मिक स्क्रोफुला" कहा। स्वच्छंदतावाद स्वयं वास्तविकता के विश्लेषण का विरोध करता था। उस समय के आलोचकों का मानना ​​है कि "साहित्य को गोगोल द्वारा प्रज्वलित पथ का अनुसरण करना चाहिए।" बेलिंस्की ने गोगोल को "प्राकृतिक विद्यालय का जनक" कहा।

1940 के दशक की शुरुआत तक, पुश्किन और लेर्मोंटोव मर चुके थे, और रोमांटिकतावाद उनके साथ जा रहा था।

40 के दशक में, दोस्तोवस्की, तुर्गनेव, साल्टीकोव-शेड्रिन, गोंचारोव जैसे लेखक साहित्य में आए।

स्लाइड 15

"प्राकृतिक विद्यालय" शब्द कहाँ से आया है? इसलिए बेलिंस्की ने इस धारा को 1846 में बुलाया। इस स्कूल को "गंदी" होने के लिए निंदा की जाती है, इस तथ्य के लिए कि इस स्कूल के लेखकों ने गरीब लोगों के जीवन का विवरण, अपमानित और आहत किया है। "प्राकृतिक विद्यालय" के एक विरोधी, समरीन ने इन पुस्तकों के नायकों को पीटा और पिटाई, डांट और डांट में विभाजित किया।

मुख्य प्रश्न जो "प्राकृतिक विद्यालय" के लेखक खुद से करते हैं, वह है "कौन दोषी है?", परिस्थितियाँ या स्वयं अपने दयनीय जीवन में व्यक्ति। 1940 के दशक तक, साहित्य में यह माना जाता था कि परिस्थितियों को दोष देना है; 1940 के दशक के बाद, यह माना जाता था कि व्यक्ति स्वयं दोषी था।

नैसर्गिक विद्यालय की बहुत विशेषता है "अभिव्यक्ति "पर्यावरण अटक गया", अर्थात, किसी व्यक्ति के संकट में बहुत कुछ पर्यावरण के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था।

"नेचुरल स्कूल" ने साहित्य के लोकतंत्रीकरण की दिशा में एक कदम उठाया, सबसे महत्वपूर्ण समस्या - व्यक्तित्व को सामने रखा। चूंकि कोई व्यक्ति छवि में सबसे आगे बढ़ना शुरू करता है, काम मनोवैज्ञानिक सामग्री से संतृप्त होता है। स्कूल लेर्मोंटोव की परंपराओं के लिए आता है, एक व्यक्ति को अंदर से दिखाने का प्रयास करता है। रूमानियत से यथार्थवाद में संक्रमण के रूप में रूसी साहित्य के इतिहास में "प्राकृतिक विद्यालय" आवश्यक था।

स्लाइड 16

यथार्थवाद रूमानियत से किस प्रकार भिन्न है?

1. यथार्थवाद में मुख्य बात प्रकारों का प्रतिनिधित्व है। बेलिंस्की ने लिखा: "यह प्रकार की बात है। प्रकार पर्यावरण के प्रतिनिधि हैं। विभिन्न वर्गों में विशिष्ट चेहरों की तलाश की जानी चाहिए। भीड़ पर, जनता पर पूरा ध्यान देना जरूरी था।
2. छवि का विषय नायक नहीं था, बल्कि विशिष्ट परिस्थितियों में विशिष्ट चेहरे थे।
3. चूँकि छवि का विषय एक साधारण, नीरस व्यक्ति है, इसलिए शैलियाँ, इसलिए, अभियोगात्मक हैं: उपन्यास, लघु कथाएँ। इस अवधि के दौरान, रूसी साहित्य रोमांटिक कविताओं और कविताओं से यथार्थवादी कहानियों और उपन्यासों की ओर बढ़ता है। इस अवधि ने "यूजीन वनगिन" और गोगोल की गद्य कविता "डेड सोल्स" में पुश्किन के उपन्यास जैसे कार्यों की शैलियों को प्रभावित किया। उपन्यास और कहानी किसी व्यक्ति को सार्वजनिक जीवन में प्रस्तुत करना संभव बनाती है, उपन्यास संपूर्ण और विवरणों को स्वीकार करता है, यह कल्पना और जीवन की सच्चाई के संयोजन के लिए सुविधाजनक है।
4. यथार्थवादी पद्धति के कार्यों का नायक व्यक्ति का नायक नहीं है, बल्कि गोगोल के अकाकी अकाकिविच या पुश्किन के सैमसन वीरिन जैसा छोटा व्यक्ति है। एक छोटा व्यक्ति निम्न सामाजिक स्थिति का व्यक्ति होता है, परिस्थितियों से उदास, नम्र, अक्सर एक अधिकारी होता है।

अतः यथार्थवाद 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध की साहित्यिक पद्धति बन गया।

स्लाइड 17

1960 के दशक की शुरुआत में, सामाजिक-राजनीतिक संघर्ष में एक उभार की योजना बनाई गई है। जैसा कि मैंने पहले कहा, सवाल "कौन दोषी है?" प्रश्न "क्या करना है?" द्वारा प्रतिस्थापित किया गया। साहित्य और सामाजिक गतिविधियों में "नए लोग" शामिल हैं, जो अब चिंतन करने वाले और बात करने वाले नहीं हैं, बल्कि आंकड़े हैं। ये क्रांतिकारी डेमोक्रेट हैं।

सामाजिक-राजनीतिक संघर्ष का उदय क्रीमियन युद्ध के भयानक अंत के साथ जुड़ा था, निकोलस 1 की मृत्यु के बाद डिसमब्रिस्टों की माफी के साथ। अलेक्जेंडर 2 ने 1861 के किसान सुधार सहित कई सुधार किए।

स्लाइड 18

स्वर्गीय बेलिंस्की ने अपने लेखों में समाजवादी विचारों का विकास किया। उन्हें निकोलाई गवरिलोविच चेर्नशेव्स्की और निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच डोब्रोलीबोव द्वारा उठाया गया था। वे उदारवादियों के साथ अस्थिर गठजोड़ से उनके खिलाफ एक अडिग संघर्ष की ओर बढ़ रहे हैं।

डोब्रोलीबॉव सोवरमेनिक पत्रिका के व्यंग्य विभाग के प्रभारी हैं और व्हिसल पत्रिका प्रकाशित करते हैं।

क्रांतिकारी लोकतांत्रिक किसान क्रांति के विचार को बढ़ावा दे रहे हैं। डोब्रोलीबॉव आलोचनात्मक पद्धति के संस्थापक बन गए, अपनी "वास्तविक आलोचना" का निर्माण किया। सोवरमेनिक पत्रिका में लोकतांत्रिक क्रांतिकारी एकजुट होते हैं। ये हैं चेर्नशेव्स्की, डोब्रोलीबोव, नेक्रासोव, पिसारेव।

स्लाइड 19

60 के दशक में, यथार्थवाद - रूसी साहित्य में एकमात्र तरीका - कई धाराओं में विभाजित था।

स्लाइड 20

1960 के दशक में, "अनावश्यक व्यक्ति" की निंदा की गई थी। यूजीन वनगिन और पेचोरिन को "अनावश्यक लोगों" के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। नेक्रासोव लिखते हैं: "उनके जैसे लोग पृथ्वी पर घूमते हैं, अपने लिए विशाल व्यवसाय की तलाश में हैं।" वे ऐसा नहीं कर सकते हैं और वे नहीं करना चाहते हैं। ये वे लोग हैं जो "एक चौराहे पर सोचते हैं।" ये चिंतनशील लोग हैं, यानी वे लोग जो आत्मनिरीक्षण के अधीन हैं, लगातार खुद का और अपने कार्यों का विश्लेषण करते हैं, साथ ही साथ अन्य लोगों के कार्यों और विचारों का भी। साहित्य में पहला चिंतनशील व्यक्तित्व हेमलेट था जिसका प्रश्न "होना या न होना?" "अनावश्यक व्यक्ति" को एक "नए व्यक्ति" द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है - एक शून्यवादी, एक क्रांतिकारी, एक लोकतांत्रिक, एक विषम वातावरण का मूल निवासी (अब एक महान व्यक्ति नहीं)। ये काम करने वाले लोग हैं, वे सक्रिय रूप से जीवन बदलना चाहते हैं, वे महिलाओं की मुक्ति के लिए लड़ रहे हैं।

स्लाइड 21

1861 में किसानों को मुक्त करने वाले घोषणापत्र के बाद, अंतर्विरोध बढ़ गए। 1861 के बाद, सरकार की प्रतिक्रिया फिर से शुरू हुई:*से। मी। फिसल पट्टी

किसानों को लेकर सोवरमेनिक और रस्कोय स्लोवो के बीच विवाद छिड़ गया। रूसी शब्द के कार्यकर्ता, दिमित्री इवानोविच पिसारेव, ने सर्वहारा वर्ग में क्रांतिकारी शक्ति, रज़्नोचिन्टी क्रांतिकारियों को देखा, जो प्राकृतिक विज्ञान के ज्ञान को लोगों तक पहुँचाते थे। उन्होंने रूसी किसान को अलंकृत करने के लिए सोवरमेनिक चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव के आंकड़ों की निंदा की।

स्लाइड 22

1970 के दशक को क्रांतिकारी नरोदनिकों की गतिविधियों की विशेषता है। लोगों को सिखाने, चंगा करने और प्रबुद्ध करने के लिए नारोडनिक ने "लोगों के बीच जाना" का प्रचार किया। इस आंदोलन के नेता लावरोव, मिखाइलोव्स्की, बाकुनिन, तकाचेव हैं। उनका संगठन "भूमि और स्वतंत्रता" विभाजित हो गया, आतंकवादी "नरोदनया वोल्या" उसमें से निकला। लोकलुभावन आतंकवादी सिकंदर 2 पर कई प्रयास करते हैं, जो अंततः मारा जाता है, जिसके बाद सरकार की प्रतिक्रिया आती है।

स्लाइड 23

नरोदनाया वोल्या, नरोदनिक के समानांतर, एक और विचार है - धार्मिक और दार्शनिक। इस प्रवृत्ति के पूर्वज निकोलाई फेडोरोविच फेडोरोव थे।

उनका मानना ​​है कि ईश्वर सृष्टि का रचयिता है। लेकिन दुनिया अधूरी क्यों है? क्योंकि मनुष्य ने संसार की हीनता में योगदान दिया है। फेडोरोव ने सही ढंग से माना कि एक व्यक्ति अपनी ताकत नकारात्मक पर खर्च करता है। हम भूल गए हैं कि हम भाई हैं और दूसरे व्यक्ति को एक प्रतियोगी के रूप में देखते हैं। इसलिए मानव नैतिकता का पतन। उनका मानना ​​​​है कि एकीकरण, कैथोलिकता और रूस में मानव जाति के उद्धार में भविष्य के एकीकरण के निर्माण शामिल हैं, जैसा कि रूस में है।*अगली स्लाइड देखें

स्लाइड 24

गृहकार्य:

लेक्चर सीखें, टेस्ट वर्क की तैयारी करें

प्रश्नों पर परीक्षण कार्य की तैयारी करें:

1. लिबरल वेस्टर्न पार्टी। विचार, आंकड़े, आलोचना, पत्रिकाएं।
2. लिबरल स्लावोफाइल पार्टी। विचार, आलोचना, पत्रिकाएँ।
3. सार्वजनिक कार्यक्रम और मृदा श्रमिकों की महत्वपूर्ण गतिविधियाँ
4. क्रांतिकारी लोकतंत्रवादियों की साहित्यिक और आलोचनात्मक गतिविधि
5. सोवरमेनिक और रस्कोय स्लोवो के बीच विवाद। 80 के दशक की रूढ़िवादी विचारधारा।
6. रूसी उदार लोकलुभावनवाद। 80-90 के दशक के धार्मिक और दार्शनिक विचार।

19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध का रूसी साहित्यिक-आलोचनात्मक और दार्शनिक विचार

यू.वी.लेबेदेव

रूसी साहित्यिक आलोचना की मौलिकता पर।

"जब तक हमारी कविता जीवित और अच्छी तरह से है, तब तक रूसी लोगों के गहरे स्वास्थ्य पर संदेह करने का कोई कारण नहीं है," आलोचक एनएन स्ट्राखोव ने लिखा है, और उनके सहयोगी अपोलोन ग्रिगोरिएव ने रूसी साहित्य को "हमारे सभी सर्वोच्च का एकमात्र फोकस रूचियाँ।" वी जी बेलिंस्की ने अपने ताबूत में "घरेलू नोट्स" पत्रिका का एक अंक रखने के लिए अपने दोस्तों को वसीयत दी, और रूसी व्यंग्य के क्लासिक एम। ई। साल्टीकोव-शेड्रिन ने अपने बेटे को विदाई पत्र में कहा: "किसी भी चीज़ से अधिक, अपने मूल साहित्य से प्यार करो और किसी अन्य के लिए लेखक का शीर्षक पसंद करें"।

एन जी चेर्नशेव्स्की के अनुसार, हमारे साहित्य को एक राष्ट्रीय कारण की गरिमा के लिए ऊंचा किया गया था जो रूसी समाज की सबसे व्यवहार्य ताकतों को एकजुट करता था। उन्नीसवीं सदी के पाठक के दिमाग में साहित्य न केवल "बेले साक्षरता" था, बल्कि राष्ट्र के आध्यात्मिक अस्तित्व का आधार भी था। रूसी लेखक ने अपने काम को एक विशेष तरीके से माना: यह उनके लिए पेशा नहीं था, बल्कि एक सेवा थी। चेर्नशेव्स्की ने साहित्य को "जीवन की पाठ्यपुस्तक" कहा, और लियो टॉल्स्टॉय को बाद में आश्चर्य हुआ कि ये शब्द उनके नहीं थे, बल्कि उनके वैचारिक विरोधी थे।

रूसी शास्त्रीय साहित्य में जीवन का कलात्मक विकास कभी भी विशुद्ध रूप से सौंदर्यवादी खोज में नहीं बदला है, इसने हमेशा एक जीवित आध्यात्मिक और व्यावहारिक लक्ष्य का पीछा किया है। "शब्द को एक खाली ध्वनि के रूप में नहीं, बल्कि एक कार्य के रूप में माना जाता था - लगभग "धार्मिक" के रूप में प्राचीन करेलियन गायक वेनेमिनेन के रूप में, जिन्होंने "गायन के साथ एक नाव बनाई।" गोगोल ने भी इस विश्वास को शब्द की चमत्कारी शक्ति में छिपा दिया, ऐसी पुस्तक बनाने का सपना देख रहा है, जो स्वयं में व्यक्त किए गए एकमात्र और निर्विवाद रूप से सच्चे विचारों की शक्ति से रूस को बदल दे," आधुनिक साहित्यिक आलोचक जी डी गाचेव नोट करते हैं।

कलात्मक शब्द की प्रभावी, विश्व-परिवर्तनकारी शक्ति में विश्वास ने रूसी साहित्यिक आलोचना की विशेषताओं को भी निर्धारित किया। साहित्यिक समस्याओं से, वह हमेशा देश, लोगों, राष्ट्र के भाग्य से सीधा संबंध रखते हुए, सामाजिक समस्याओं की ओर बढ़ीं। रूसी आलोचक ने खुद को कला के बारे में, लेखक के कौशल के बारे में चर्चा तक सीमित नहीं रखा। एक साहित्यिक कृति का विश्लेषण करते हुए, वह उन प्रश्नों पर आए जो जीवन ने लेखक और पाठक के सामने रखे थे। पाठकों की एक विस्तृत मंडली के लिए आलोचना के उन्मुखीकरण ने इसे बहुत लोकप्रिय बना दिया: रूस में आलोचक का अधिकार महान था और उनके लेखों को मूल कार्यों के रूप में माना जाता था, जो साहित्य के बराबर सफलता का आनंद ले रहे थे।

उन्नीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध की रूसी आलोचना अधिक नाटकीय रूप से विकसित होती है। उस समय देश का सार्वजनिक जीवन असाधारण रूप से जटिल हो गया था, कई राजनीतिक प्रवृत्तियों का उदय हुआ जो एक दूसरे के साथ बहस करते थे। साहित्यिक प्रक्रिया की तस्वीर भी प्रेरक और बहुस्तरीय निकली। इसलिए, 30 और 40 के दशक की तुलना में आलोचना अधिक विवादास्पद हो गई है, जब बेलिंस्की के आधिकारिक शब्द द्वारा आलोचनात्मक आकलन की पूरी विविधता को कवर किया गया था। साहित्य में पुश्किन की तरह, बेलिंस्की आलोचना में एक प्रकार के सामान्यवादी थे: उन्होंने एक काम के मूल्यांकन में समाजशास्त्रीय, सौंदर्य और शैलीगत दृष्टिकोणों को जोड़ा, एक ही नज़र में साहित्यिक आंदोलन को समग्र रूप से अपनाया।

19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, बेलिंस्की की आलोचनात्मक सार्वभौमिकता अद्वितीय साबित हुई। कुछ दिशाओं और स्कूलों में विशिष्ट आलोचनात्मक विचार। यहां तक ​​​​कि चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबॉव, सबसे बहुमुखी आलोचक, जिनके पास एक व्यापक सामाजिक दृष्टिकोण था, अब न केवल साहित्यिक आंदोलन को उसकी संपूर्णता में कवर करने का दावा कर सकते हैं, बल्कि एक व्यक्तिगत कार्य की समग्र रूप से व्याख्या करने का भी दावा कर सकते हैं। उनके काम में समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण का प्रभुत्व था। समग्र रूप से साहित्यिक विकास और व्यक्तिगत कार्य के स्थान को अब आलोचनात्मक प्रवृत्तियों और स्कूलों की समग्रता से पता चला था। उदाहरण के लिए, अपोलोन ग्रिगोरिएव, ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की के डोब्रोलीबॉव के आकलन के साथ बहस करते हुए, नाटककार के काम में ऐसे पहलुओं पर ध्यान दिया गया जो डोब्रोलीबोव से दूर थे। तुर्गनेव या लियो टॉल्स्टॉय के काम पर आलोचनात्मक प्रतिबिंब को डोब्रोलीबॉव या चेर्नशेव्स्की के आकलन तक कम नहीं किया जा सकता है। "पिता और पुत्र" और "युद्ध और शांति" पर एन एन स्ट्राखोव के काम उन्हें काफी गहरा और स्पष्ट करते हैं। आई ए गोंचारोव के उपन्यास "ओब्लोमोव" की समझ की गहराई डोब्रोलीबोव के क्लासिक लेख "व्हाट इज ओब्लोमोविज्म?" तक सीमित नहीं है: ए वी ड्रुजिनिन ओब्लोमोव के चरित्र की समझ में महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण पेश करते हैं।

60 के दशक के सामाजिक संघर्ष के मुख्य चरण।

उन्नीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में साहित्यिक आलोचनात्मक आकलन की विविधता बढ़ते सामाजिक संघर्ष से जुड़ी थी। 1855 से, सार्वजनिक जीवन में दो ऐतिहासिक ताकतों का उदय हुआ, और 1859 तक उन्होंने एक अडिग संघर्ष में प्रवेश किया - क्रांतिकारी लोकतंत्र और उदारवाद। नेक्रासोव की सोवरमेनिक पत्रिका के पन्नों पर ताकत हासिल करने वाले "किसान डेमोक्रेट्स" की आवाज देश में जनमत को निर्धारित करने लगती है।

60 के दशक का सामाजिक आंदोलन अपने विकास के तीन चरणों से गुजरता है: 1855 से 1858 तक; 1859 से 1861 तक; 1862 से 1869 तक। पहले चरण में, सामाजिक ताकतों का सीमांकन होता है, दूसरे में - उनके बीच एक तनावपूर्ण संघर्ष, और तीसरे में - आंदोलन में तेज गिरावट, सरकारी प्रतिक्रिया की शुरुआत में परिणत।

लिबरल वेस्टर्न पार्टी। 1960 के दशक के रूसी उदारवादियों ने "बिना क्रांतियों के सुधार" की कला की वकालत की और "ऊपर से" सामाजिक परिवर्तनों पर अपनी आशाओं को टिका दिया। लेकिन उनके हलकों में, उभरते हुए सुधारों के रास्तों के बारे में पश्चिमी और स्लावोफाइल्स के बीच असहमति पैदा होती है। पश्चिमी लोग पीटर I के परिवर्तनों के साथ ऐतिहासिक विकास की उलटी गिनती शुरू करते हैं, जिसे बेलिंस्की ने "नए रूस का पिता" कहा। वे पूर्व-पेट्रिन इतिहास के बारे में संशय में हैं। लेकिन, रूस को "पूर्व-पेट्रिन" ऐतिहासिक परंपरा के अधिकार से वंचित करते हुए, पश्चिमी लोग इस तथ्य से हमारे महान लाभ का विरोधाभासी विचार निकालते हैं: एक रूसी व्यक्ति, ऐतिहासिक परंपराओं के बोझ से मुक्त, "अधिक" हो सकता है अपनी "ग्रहणशीलता" के कारण किसी भी यूरोपीय की तुलना में प्रगतिशील"। भूमि, जो अपने स्वयं के किसी भी बीज को छुपाती नहीं है, को साहसपूर्वक और गहरी जुताई की जा सकती है, और विफलता के मामले में, स्लावोफाइल ए एस खोम्याकोव के अनुसार, "विवेक को इस विचार से शांत करने के लिए कि आप जो भी करते हैं, आप पहले से बुरा नहीं करेंगे।" "यह बदतर क्यों है?" पश्चिमी लोगों ने आपत्ति जताई।

मिखाइल निकिफोरोविच काटकोव, उदारवादी पत्रिका रस्की वेस्टनिक के पन्नों पर, 1856 में मॉस्को में उनके द्वारा स्थापित, सामाजिक और आर्थिक सुधारों के अंग्रेजी तरीकों को बढ़ावा देता है: किसानों की मुक्ति जब सरकार द्वारा खरीदी जाती है, तो कुलीनता प्रदान करती है स्थानीय और राज्य प्रशासन के अधिकार अंग्रेजी प्रभुओं के उदाहरण के बाद।

लिबरल स्लावोफाइल पार्टी। स्लावोफिल्स ने "हमारी पुरातनता के पिछले रूपों (*6) की गैर-जिम्मेदार पूजा" से भी इनकार किया। लेकिन वे उधार को तभी संभव मानते थे जब उन्हें मूल ऐतिहासिक जड़ से जोड़ दिया गया हो। यदि पश्चिमी लोगों ने तर्क दिया कि यूरोप और रूस के ज्ञान के बीच का अंतर केवल डिग्री में मौजूद है, न कि चरित्र में, तो स्लावोफाइल्स का मानना ​​​​था कि रूस पहले से ही अपने इतिहास की पहली शताब्दियों में, ईसाई धर्म को अपनाने के साथ, किसी से कम नहीं बना था पश्चिम, लेकिन "आत्मा और बुनियादी सिद्धांत" रूसी शिक्षा पश्चिमी यूरोपीय से काफी भिन्न थी।

इवान वासिलीविच किरीवस्की ने अपने लेख "ऑन द कैरेक्टर ऑफ द एनलाइटनमेंट ऑफ यूरोप एंड इट्स रिलेशन टू द एनलाइटनमेंट ऑफ रूस" में इन मतभेदों की तीन आवश्यक विशेषताओं को बताया: 1) रूस और पश्चिम ने विभिन्न प्रकार की प्राचीन संस्कृति को अपनाया, 2) रूढ़िवादी ने विशिष्ट विशेषताओं का उच्चारण किया था जो इसे कैथोलिक धर्म से अलग करते थे, 3) ऐतिहासिक परिस्थितियां जिनके तहत पश्चिमी यूरोपीय और रूसी राज्य का आकार अलग था।

पश्चिमी यूरोप को प्राचीन रोमन शिक्षा विरासत में मिली, जो औपचारिक तर्कसंगतता में प्राचीन ग्रीक से भिन्न थी, कानूनी कानून के पत्र के लिए प्रशंसा और "सामान्य कानून" की परंपराओं की अवहेलना, जो बाहरी कानूनी नियमों पर नहीं, बल्कि परंपराओं और आदतों पर आधारित थी।

रोमन संस्कृति ने पश्चिमी यूरोपीय ईसाई धर्म पर अपनी छाप छोड़ी। पश्चिम ने तर्क के तार्किक तर्कों के लिए विश्वास को अधीन करने की मांग की। ईसाई धर्म में तर्कसंगत सिद्धांतों की प्रबलता ने कैथोलिक चर्च का नेतृत्व किया, पहले सुधार के लिए, और फिर उस कारण की पूर्ण विजय के लिए जिसने खुद को देवता बना लिया। विश्वास से तर्क की यह मुक्ति जर्मन शास्त्रीय दर्शन में परिणत हुई और नास्तिक शिक्षाओं के निर्माण की ओर ले गई।

अंत में, पूर्व रोमन साम्राज्य के स्वदेशी निवासियों के जर्मनिक जनजातियों द्वारा विजय के परिणामस्वरूप पश्चिमी यूरोप का राज्य का उदय हुआ। हिंसा से शुरू होकर, यूरोपीय राज्यों को समय-समय पर क्रांतिकारी उथल-पुथल द्वारा विकसित किया जाना था।

रूस में, चीजें अलग थीं। उसे औपचारिक रूप से तर्कसंगत, रोमन नहीं, बल्कि अधिक सामंजस्यपूर्ण और अभिन्न यूनानी शिक्षा का सांस्कृतिक टीकाकरण प्राप्त हुआ। पूर्वी चर्च के पिता कभी भी अमूर्त तर्कसंगतता में नहीं गिरे और मुख्य रूप से "सोच की भावना की आंतरिक स्थिति की शुद्धता" के बारे में परवाह करते थे। अग्रभूमि में उनके पास दिमाग नहीं था, तर्कसंगतता नहीं थी, लेकिन विश्वास करने वाली आत्मा की सर्वोच्च एकता थी।

स्लावोफिल्स ने रूसी राज्य के रूप में भी अद्वितीय माना। चूंकि रूस में दो युद्धरत जनजातियाँ नहीं थीं - विजेता और पराजित, इसमें सामाजिक संबंध न केवल विधायी और कानूनी कृत्यों पर आधारित थे जो लोगों के जीवन को मानव संबंधों की आंतरिक सामग्री के प्रति उदासीन बनाते हैं। हमारे कानून बाहरी से ज्यादा आंतरिक थे। "परंपरा की पवित्रता" को कानूनी सूत्र, नैतिकता - बाहरी लाभ के लिए पसंद किया गया था।

चर्च ने कभी भी धर्मनिरपेक्ष शक्ति को हथियाने की कोशिश नहीं की, राज्य को अपने साथ बदलने के लिए, जैसा कि पोप रोम में एक से अधिक बार हुआ था। मूल रूसी संगठन का आधार सांप्रदायिक संरचना थी, जिसका अनाज किसान दुनिया थी: छोटे ग्रामीण समुदाय व्यापक क्षेत्रीय संघों में विलीन हो गए, जिससे ग्रैंड ड्यूक की अध्यक्षता में संपूर्ण रूसी भूमि की सहमति उत्पन्न हुई।

पेट्रीन सुधार, जिसने चर्च को राज्य के अधीन कर दिया, ने अचानक रूसी इतिहास के प्राकृतिक पाठ्यक्रम को तोड़ दिया।

रूस के यूरोपीयकरण में, स्लावोफाइल्स ने रूसी राष्ट्रीय अस्तित्व के बहुत सार के लिए खतरा देखा। इसलिए, उनका पेट्रीन सुधारों और सरकारी नौकरशाही के प्रति नकारात्मक रवैया था, और वे दासता के सक्रिय विरोधी थे। वे ज़ेम्स्की सोबोर में राज्य के मुद्दों के समाधान के लिए बोलने की स्वतंत्रता के लिए खड़े हुए, जिसमें रूसी समाज के सभी वर्गों के प्रतिनिधि शामिल थे। उन्होंने रूस में बुर्जुआ संसदीय लोकतंत्र के रूपों की शुरूआत पर आपत्ति जताई, रूसी "सोबोर्नोस्ट" के आदर्शों की भावना में सुधार, निरंकुशता को बनाए रखने के लिए आवश्यक मानते हुए। निरंकुशता को "भूमि" के साथ स्वैच्छिक सहयोग का मार्ग लेना चाहिए, और अपने निर्णयों में लोगों की राय पर भरोसा करना चाहिए, समय-समय पर ज़ेम्स्की सोबोर को बुलाना। संप्रभु को सभी सम्पदाओं के दृष्टिकोण को सुनने के लिए कहा जाता है, लेकिन केवल अंतिम निर्णय लेने के लिए, अच्छाई और सच्चाई की ईसाई भावना के अनुसार। अपने मतदान के साथ लोकतंत्र नहीं और अल्पसंख्यक पर बहुमत की यांत्रिक जीत, लेकिन सहमति, सर्वसम्मत, "कैथेड्रल" को संप्रभु इच्छा के लिए प्रस्तुत करना, जो वर्ग प्रतिबंधों से मुक्त होना चाहिए और उच्चतम ईसाई मूल्यों की सेवा करना चाहिए।

स्लावोफाइल्स का साहित्यिक-महत्वपूर्ण कार्यक्रम व्यवस्थित रूप से उनके सामाजिक विचारों से जुड़ा था। मॉस्को में उनके द्वारा प्रकाशित "रूसी वार्तालाप" द्वारा इस कार्यक्रम की घोषणा की गई थी: "लोगों के शब्द का सर्वोच्च विषय और कार्य यह नहीं कहना है कि एक निश्चित लोगों में क्या बुरा है, यह क्या बीमार है और इसके पास क्या नहीं है, लेकिन काव्यात्मक (* 8) में उसके ऐतिहासिक भाग्य के लिए उसे जो सबसे अच्छा दिया जाता है उसका भौतिक मनोरंजन।

स्लावोफाइल्स ने रूसी गद्य और कविता में सामाजिक-विश्लेषणात्मक सिद्धांतों को स्वीकार नहीं किया; वे परिष्कृत मनोविज्ञान के लिए विदेशी थे, जिसमें उन्होंने राष्ट्रीय संस्कृति की परंपराओं से, लोकप्रिय मिट्टी से अलग आधुनिक व्यक्तित्व, "यूरोपीयकृत" की बीमारी को देखा। यह "अनावश्यक विवरणों की झड़ी लगाने" के साथ इतना दर्दनाक तरीका है कि के.एस. अक्साकोव एल.एन. टॉल्स्टॉय के शुरुआती कार्यों में अपनी "आत्मा की द्वंद्वात्मकता" के साथ, आई। एस। तुर्गनेव की कहानियों में "अनावश्यक व्यक्ति" के बारे में पाता है।

पश्चिमी लोगों की साहित्यिक और महत्वपूर्ण गतिविधि।

स्लावोफाइल्स के विपरीत, जो अपने "रूसी विचारों" की भावना में कला की सामाजिक सामग्री के लिए खड़े होते हैं, पश्चिमी उदारवादी पी.वी. एनेनकोव और ए.वी. डे द्वारा प्रतिनिधित्व करते हैं और "कलात्मकता के पूर्ण कानूनों" के प्रति वफादार होते हैं।

अलेक्जेंडर वासिलीविच ड्रुज़िनिन ने अपने लेख "रूसी साहित्य के गोगोल काल की आलोचना और इसके साथ हमारे संबंध" में कला के बारे में दो सैद्धांतिक विचार तैयार किए: उन्होंने एक को "उपदेशात्मक" और दूसरे को "कलात्मक" कहा। उपदेशात्मक कवि "आधुनिक जीवन, आधुनिक नैतिकता और आधुनिक मनुष्य पर सीधे कार्य करना चाहते हैं। वे गाना, पढ़ाना और अक्सर अपने लक्ष्य को प्राप्त करना चाहते हैं, लेकिन उनका गीत, एक शिक्षाप्रद अर्थ में जीतना, शाश्वत कला के संबंध में बहुत कुछ नहीं खो सकता है ।"

सच्ची कला का शिक्षण से कोई लेना-देना नहीं है। कवि-कलाकार इन विचारों की निःस्वार्थ सेवा में अपने शाश्वत लंगर को देखता है, "दृढ़ता से विश्वास करते हुए कि क्षण के हित क्षणिक हैं, कि मानवता, निरंतर बदलती रहती है, केवल शाश्वत सौंदर्य, अच्छाई और सच्चाई के विचारों में नहीं बदलती है।" .. वह लोगों को चित्रित करता है जैसे वह उन्हें सुधारने के आदेश के बिना देखता है, वह समाज को सबक नहीं देता है, या यदि वह उन्हें देता है, तो वह उन्हें अनजाने में देता है। वह अपनी उदात्त दुनिया के बीच में रहता है और पृथ्वी पर उतरता है, जैसे कि ओलंपियन एक बार इसमें उतरे, आपका घर उच्च ओलिंप पर।"

उदार-पश्चिमी आलोचना का एक निर्विवाद गुण साहित्य की बारीकियों, उसकी कलात्मक भाषा और विज्ञान की भाषा, पत्रकारिता और आलोचना के बीच अंतर पर ध्यान देना था। शास्त्रीय रूसी साहित्य के कार्यों में अविनाशी और शाश्वत में रुचि भी विशेषता है, जो समय में उनके अमर (* 9) जीवन को निर्धारित करती है। लेकिन एक ही समय में, लेखक को आधुनिकता की "रोजमर्रा की अशांति" से विचलित करने का प्रयास, लेखक की व्यक्तिपरकता को कम करने के लिए, एक स्पष्ट सामाजिक अभिविन्यास के साथ काम का अविश्वास उदारवादी संयम और इन आलोचकों के सीमित सार्वजनिक विचारों की गवाही देता है।

सामाजिक कार्यक्रम और Pochvenniks की साहित्यिक-महत्वपूर्ण गतिविधि।

60 के दशक के मध्य की एक और सामाजिक-साहित्यिक प्रवृत्ति, जिसने पश्चिमी लोगों और स्लावोफाइल्स की चरम सीमाओं को हटा दिया, तथाकथित "पोचवेनिचेस्टवो" थी। इसके आध्यात्मिक नेता एफ। एम। दोस्तोवस्की थे, जिन्होंने इन वर्षों के दौरान दो पत्रिकाएँ प्रकाशित कीं - "टाइम" (1861-1863) और "एपोच" (1864-1865)। इन पत्रिकाओं में दोस्तोवस्की के साथी साहित्यिक आलोचक अपोलोन अलेक्जेंड्रोविच ग्रिगोरिएव और निकोलाई निकोलाइविच स्ट्रैखोव थे।

1846 में बेलिंस्की द्वारा व्यक्त किए गए रूसी राष्ट्रीय चरित्र के दृष्टिकोण को कुछ हद तक पोचवेननिकों को विरासत में मिला। बेलिंस्की ने लिखा: "रूस के पास यूरोप के पुराने राज्यों के साथ तुलना करने के लिए कुछ भी नहीं है, जिसका इतिहास हमारे विपरीत था और लंबे समय से रंग और फल दिया गया है ... यह ज्ञात है कि फ्रांसीसी, ब्रिटिश, जर्मन प्रत्येक इतने राष्ट्रीय हैं अपने तरीके से कि वे एक-दूसरे को समझने में सक्षम नहीं हैं, जबकि फ्रांसीसी की सामाजिकता, अंग्रेजों की व्यावहारिक गतिविधि और जर्मन के अस्पष्ट दर्शन रूसियों के लिए समान रूप से सुलभ हैं।

Pochvenniks ने रूसी लोगों की चेतना की एक विशिष्ट विशेषता के रूप में "सर्व-मानवता" की बात की, जो ए.एस. पुश्किन को हमारे साहित्य में सबसे अधिक विरासत में मिली। "यह विचार पुश्किन द्वारा न केवल एक संकेत, शिक्षण या सिद्धांत के रूप में व्यक्त किया गया है, एक सपने या भविष्यवाणी के रूप में नहीं, बल्कि वास्तव में पूरा हुआ है, यह उनकी शानदार रचनाओं में हमेशा के लिए संलग्न है और उनके द्वारा सिद्ध किया गया है," दोस्तोवस्की ने लिखा। "वह एक है दुनिया के प्राचीन का आदमी, वह दोनों एक जर्मन है, वह और एक अंग्रेज, अपनी प्रतिभा के बारे में गहराई से जानते हैं, अपने प्रयास की पीड़ा ("प्लेग के समय में एक पर्व"), वह पूर्व का कवि भी है। उन्होंने इन सभी लोगों को बताया और घोषित किया कि रूसी प्रतिभा उन्हें जानती है, उन्हें समझती है, उनके साथ एक मूल निवासी के रूप में छूती है, कि यह पूरी तरह से उनमें पुनर्जन्म हो सकता है, कि केवल रूसी आत्मा को सार्वभौमिकता दी जाती है, जिसे असाइनमेंट दिया जाता है राष्ट्रीयताओं की सभी विविधताओं को समझने और एकजुट करने और उनके सभी अंतर्विरोधों को दूर करने का भविष्य।

स्लावोफाइल्स की तरह, मिट्टी-पुरुषों का मानना ​​​​था कि "रूसी समाज को लोगों की मिट्टी के साथ एकजुट होना चाहिए और लोगों के तत्व को अपने आप में लेना चाहिए।" लेकिन, स्लावोफाइल्स के विपरीत, (*10) उन्होंने पीटर I और "यूरोपीयकृत" रूसी बुद्धिजीवियों के सुधारों की सकारात्मक भूमिका से इनकार नहीं किया, लोगों को ज्ञान और संस्कृति लाने का आह्वान किया, लेकिन केवल लोकप्रिय नैतिकता के आधार पर आदर्श यह ठीक ऐसा रूसी यूरोपीय था कि ए.एस. पुश्किन मिट्टी के निवासियों की नज़र में थे।

ए। ग्रिगोरिएव के अनुसार, पुश्किन "हमारी सामाजिक और नैतिक सहानुभूति" के "पहले और पूर्ण प्रतिनिधि" हैं। "पुश्किन में, लंबे समय के लिए, यदि हमेशा के लिए नहीं, तो हमारी पूरी आध्यात्मिक प्रक्रिया, एक व्यापक रूपरेखा में उल्लिखित, हमारी" मात्रा और माप " समाप्त हो गई: रूसी साहित्य का सभी बाद का विकास उन तत्वों की गहन और कलात्मक समझ है जो प्रभावित हुए पुश्किन। A. N. Ostrovsky ने आधुनिक साहित्य में पुश्किन के सिद्धांतों को सबसे व्यवस्थित रूप से व्यक्त किया। "ओस्ट्रोव्स्की का नया शब्द सबसे पुराना शब्द है - राष्ट्रीयता।" "ओस्त्रोव्स्की एक छोटे से आदर्शवादी के रूप में एक छोटे से आलोचक हैं। उसे वही रहने दें जो वह है - एक महान लोक कवि, अपनी विविध अभिव्यक्तियों में लोगों के सार का पहला और एकमात्र प्रतिपादक ..."

लियो टॉल्स्टॉय के युद्ध और शांति की 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध की रूसी आलोचना के इतिहास में एन.एन. स्ट्रैखोव एकमात्र गहन व्याख्याकार थे। यह कोई संयोग नहीं था कि उन्होंने अपने काम को "चार गीतों में एक महत्वपूर्ण कविता" कहा। लियो टॉल्स्टॉय खुद, जो स्ट्रैखोव को अपना दोस्त मानते थे, ने कहा: "जिस खुशी के लिए मैं भाग्य का आभारी हूं, वह यह है कि एन.एन. स्ट्राखोव मौजूद है।"

क्रांतिकारी लोकतंत्रवादियों की साहित्यिक और आलोचनात्मक गतिविधि

साठ के दशक में क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक आलोचकों निकोलाई गवरिलोविच चेर्नशेव्स्की और निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच डोब्रोलीबोव ने अपने समाजवादी विश्वासों के साथ दिवंगत बेलिंस्की के लेखों के सामाजिक, सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण मार्ग को उठाया और विकसित किया।

1859 तक, जब सरकारी कार्यक्रम और उदार दलों के विचार स्पष्ट हो गए, जब यह स्पष्ट हो गया कि इसके किसी भी रूप में "ऊपर से" सुधार आधे-अधूरे होंगे, क्रांतिकारी लोकतांत्रिक उदारवाद के साथ एक अस्थिर गठबंधन से चले गए संबंधों का टूटना और उसके खिलाफ समझौता न करना संघर्ष। एन। ए। डोब्रोलीबॉव की साहित्यिक-महत्वपूर्ण गतिविधि इस पर पड़ती है, 60 के दशक के सामाजिक आंदोलन का दूसरा चरण। उन्होंने उदारवादियों की निंदा करने के लिए व्हिसल नामक सोवरमेनिक पत्रिका के एक विशेष व्यंग्य खंड को समर्पित किया। यहाँ डोब्रोलीबोव न केवल एक आलोचक के रूप में, बल्कि एक व्यंग्य कवि के रूप में भी कार्य करता है।

उदारवाद की आलोचना ने तब ए.आई. हर्ज़ेन, (*11) को सचेत किया, जो निर्वासन में रहते हुए, चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव के विपरीत, "ऊपर से" सुधारों की आशा करते रहे और 1863 तक उदारवादियों के कट्टरवाद को कम करके आंका।

हालांकि, हर्ज़ेन की चेतावनियों ने सोवरमेनिक के क्रांतिकारी डेमोक्रेट को नहीं रोका। 1859 से शुरू होकर उन्होंने अपने लेखों में किसान क्रांति के विचार को आगे बढ़ाना शुरू किया। वे किसान समुदाय को भावी समाजवादी विश्व व्यवस्था का मूल मानते थे। स्लावोफाइल्स के विपरीत, चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव का मानना ​​​​था कि भूमि का सांप्रदायिक स्वामित्व ईसाई पर नहीं, बल्कि क्रांतिकारी-मुक्ति, रूसी किसान की समाजवादी प्रवृत्ति पर निर्भर करता है।

डोब्रोलीबोव मूल आलोचनात्मक पद्धति के संस्थापक बने। उन्होंने देखा कि अधिकांश रूसी लेखक क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक सोच को साझा नहीं करते हैं, ऐसे कट्टरपंथी पदों से जीवन पर सजा का उच्चारण नहीं करते हैं। डोब्रोलीबॉव ने लेखक द्वारा शुरू किए गए काम को अपने तरीके से पूरा करने और वास्तविक घटनाओं और काम की कलात्मक छवियों के आधार पर इस वाक्य को तैयार करने में अपनी आलोचना का कार्य देखा। डोब्रोलीबोव ने लेखक के काम को समझने की अपनी विधि को "वास्तविक आलोचना" कहा।

वास्तविक आलोचना "विश्लेषण करती है कि क्या ऐसा व्यक्ति संभव है और वास्तव में; यह पाते हुए कि यह वास्तविकता के लिए सच है, यह उन कारणों के बारे में अपने स्वयं के विचारों पर आगे बढ़ता है जिन्होंने इसे जन्म दिया, आदि। यदि लेखक के काम में इन कारणों का संकेत दिया गया है विश्लेषण किया जा रहा है, आलोचना उनका उपयोग करती है और लेखक को धन्यवाद देती है; यदि नहीं, तो वह उसके गले में चाकू से नहीं चिपकता - वे कहते हैं, उसने अपने अस्तित्व के कारणों को बताए बिना इस तरह के चेहरे को खींचने की हिम्मत कैसे की? इस मामले में, आलोचक अपने हाथों में पहल करता है: वह उन कारणों की व्याख्या करता है जिन्होंने क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक पदों से इस या उस घटना को जन्म दिया और फिर उस पर फैसला सुनाया।

डोब्रोलीबोव सकारात्मक रूप से मूल्यांकन करता है, उदाहरण के लिए, गोंचारोव के उपन्यास ओब्लोमोव, हालांकि लेखक "नहीं करता है और जाहिर है, कोई निष्कर्ष नहीं देना चाहता है।" यह पर्याप्त है कि वह "आपके सामने एक जीवित छवि प्रस्तुत करता है और केवल वास्तविकता के समानता के लिए प्रतिज्ञा करता है।" डोब्रोलीबॉव के लिए, इस तरह की आधिकारिक निष्पक्षता काफी स्वीकार्य और वांछनीय भी है, क्योंकि वह खुद पर स्पष्टीकरण और फैसला लेता है।

वास्तविक आलोचना ने अक्सर डोब्रोलीबोव को क्रांतिकारी लोकतांत्रिक तरीके से लेखक की कलात्मक छवियों की एक तरह की पुनर्व्याख्या के लिए प्रेरित किया। यह पता चला कि काम का विश्लेषण, जो हमारे समय की तीव्र समस्याओं की समझ में विकसित हुआ, ने डोब्रोलीबोव को ऐसे कट्टरपंथी निष्कर्ष पर पहुंचा दिया कि लेखक ने खुद को किसी भी तरह से नहीं माना। इस आधार पर, जैसा कि हम बाद में देखेंगे, तुर्गनेव और सोवरमेनिक पत्रिका के बीच एक निर्णायक विराम था, जब उपन्यास "ऑन द ईव" पर डोब्रोलीबोव के लेख में दिन का प्रकाश देखा गया था।

डोब्रोलीबोव के लेखों में, एक प्रतिभाशाली आलोचक का युवा, मजबूत स्वभाव जीवन में आता है, लोगों में ईमानदारी से विश्वास करता है, जिसमें वह अपने सभी उच्चतम नैतिक आदर्शों के अवतार को देखता है, जिसके साथ वह समाज के पुनरुद्धार की एकमात्र आशा को जोड़ता है। . "उनका जुनून गहरा और जिद्दी है, और बाधाएं उन्हें तब डराती नहीं हैं जब उन्हें जुनूनी रूप से वांछित और गहरी कल्पना को प्राप्त करने के लिए दूर करने की आवश्यकता होती है," डोब्रोलीबॉव रूसी किसान के बारे में "रूसी आम लोगों की विशेषता के लिए सुविधाएँ" लेख में लिखते हैं। " आलोचना की सभी गतिविधियों का उद्देश्य "साहित्य में लोगों की पार्टी" के निर्माण के लिए संघर्ष करना था। इतने कम समय में नौ खंडों में रचनाएँ लिखते हुए, उन्होंने इस संघर्ष के लिए चार साल का सतर्क श्रम समर्पित किया। डोब्रोलीबोव ने सचमुच तपस्वी पत्रिका के काम में खुद को जला दिया, जिससे उनका स्वास्थ्य खराब हो गया। 17 नवंबर, 1861 को 25 वर्ष की आयु में उनका निधन हो गया। एक युवा मित्र की अकाल मृत्यु के बारे में नेक्रासोव ने दिल से कहा:

लेकिन आपका समय बहुत जल्दी आ गया

और भविष्यसूचक पंख उसके हाथ से गिर गया।

क्या कारण का दीपक बुझ गया है!

क्या दिल ने धड़कना बंद कर दिया!

60 के दशक के सामाजिक आंदोलन का पतन। सोवरमेनिक और रस्को स्लोवो के बीच विवाद।

1960 के दशक के अंत में, रूसी सार्वजनिक जीवन और आलोचनात्मक विचारों में नाटकीय परिवर्तन हुए। 19 फरवरी, 1861 के घोषणापत्र ने किसानों की मुक्ति पर न केवल कम किया, बल्कि अंतर्विरोधों को और भी बढ़ा दिया। क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक आंदोलन के उदय के जवाब में, सरकार ने प्रगतिशील विचारों के खिलाफ एक खुला आक्रमण शुरू किया: चेर्नशेव्स्की और डी। आई। पिसारेव को गिरफ्तार कर लिया गया, और सोवरमेनिक पत्रिका का प्रकाशन आठ महीने के लिए निलंबित कर दिया गया।

क्रान्तिकारी-लोकतांत्रिक आन्दोलन के भीतर फूट पड़ने से स्थिति और विकट हो गई है, जिसका मुख्य कारण किसानों की क्रांतिकारी-समाजवादी संभावनाओं का आकलन करने में असहमति थी। रुस्कोय स्लोवो, दिमित्री इवानोविच पिसारेव और वरफोलोमी अलेक्जेंड्रोविच जैतसेव के कार्यकर्ताओं ने रूसी मुज़िक की क्रांतिकारी प्रवृत्ति के अपने अतिरंजित विचार के लिए, किसानों के कथित आदर्शीकरण (*13) के लिए सोवरमेनिक की तीखी आलोचना की।

डोब्रोलीबॉव और चेर्नशेव्स्की के विपरीत, पिसारेव ने तर्क दिया कि रूसी किसान स्वतंत्रता के लिए एक सचेत संघर्ष के लिए तैयार नहीं था, कि अधिकांश भाग के लिए वह अंधेरा और दलित था। पिसारेव ने "बौद्धिक सर्वहारा", क्रांतिकारी रज़्नोचिन्त्सेव को, प्राकृतिक विज्ञान के ज्ञान को लोगों तक पहुँचाने वाले, आधुनिकता की क्रांतिकारी शक्ति माना। यह ज्ञान न केवल आधिकारिक विचारधारा (रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता) की नींव को नष्ट कर देता है, बल्कि लोगों की आंखें मानव प्रकृति की प्राकृतिक जरूरतों के लिए भी खोलता है, जो "सामाजिक एकजुटता" की वृत्ति पर आधारित हैं। इसलिए, प्राकृतिक विज्ञान के साथ लोगों को प्रबुद्ध करना समाज को न केवल एक क्रांतिकारी ("यांत्रिक"), बल्कि एक विकासवादी ("रासायनिक") तरीके से समाजवाद की ओर ले जा सकता है।

इस "रासायनिक" संक्रमण को तेज और अधिक कुशल बनाने के लिए, पिसारेव ने सुझाव दिया कि रूसी लोकतंत्र को "बलों की अर्थव्यवस्था के सिद्धांत" द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए। "बौद्धिक सर्वहारा वर्ग" को अपनी सारी ऊर्जा लोगों के बीच प्राकृतिक विज्ञान का प्रचार करके आज मौजूद समाज की आध्यात्मिक नींव को नष्ट करने पर केंद्रित करनी चाहिए। तथाकथित "आध्यात्मिक मुक्ति" के नाम पर, पिसारेव ने, तुर्गनेव के नायक येवगेनी बाज़रोव की तरह, कला को छोड़ने का प्रस्ताव रखा। उनका वास्तव में मानना ​​​​था कि "एक सभ्य रसायनज्ञ किसी भी कवि की तुलना में बीस गुना अधिक उपयोगी होता है," और कला को केवल उस हद तक मान्यता दी कि वह प्राकृतिक विज्ञान के प्रचार में भाग लेती है और मौजूदा प्रणाली की नींव को नष्ट कर देती है।

लेख "बाजारोव" में उन्होंने विजयी शून्यवादी का महिमामंडन किया, और लेख "रूसी नाटक के उद्देश्य" में उन्होंने ए। एन। ओस्ट्रोव्स्की के नाटक "थंडरस्टॉर्म" कतेरीना कबानोवा की नायिका को "कुचल" दिया, जिसे डोब्रोलीबोव द्वारा एक कुरसी पर खड़ा किया गया था। "पुराने" समाज की मूर्तियों को नष्ट करते हुए, पिसारेव ने कुख्यात पुश्किन विरोधी लेख और काम द डिस्ट्रक्शन ऑफ एस्थेटिक्स प्रकाशित किया। सोवरमेनिक और रस्कोय स्लोवो के बीच विवाद के दौरान उभरी मूलभूत असहमति ने क्रांतिकारी खेमे को कमजोर कर दिया और सामाजिक आंदोलन के पतन का एक लक्षण था।

70 के दशक में जनता का उत्थान।

1970 के दशक की शुरुआत तक, क्रांतिकारी लोकलुभावन लोगों की गतिविधियों से जुड़े एक नए सामाजिक उत्थान के पहले संकेत रूस में दिखाई देने लगे। क्रांतिकारी लोकतंत्रवादियों की दूसरी पीढ़ी, जिन्होंने "लोगों के बीच जाकर" (*14) क्रांति के लिए किसानों को जगाने का एक वीरतापूर्ण प्रयास किया, उनके अपने विचारक थे, जिन्होंने नई ऐतिहासिक परिस्थितियों में हर्ज़ेन, चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव के विचारों को विकसित किया। . "एक विशेष तरीके से, रूसी जीवन की सांप्रदायिक व्यवस्था में विश्वास; इसलिए, एक किसान समाजवादी क्रांति की संभावना में विश्वास, इसने उन्हें प्रेरित किया, सरकार के खिलाफ वीर संघर्ष के लिए दसियों और सैकड़ों लोगों को उठाया," वी। आई। लेनिन सत्तर के दशक के लोकलुभावन लोगों के बारे में लिखा। यह विश्वास, एक डिग्री या किसी अन्य, ने नए आंदोलन के नेताओं और आकाओं के सभी कार्यों में प्रवेश किया - पी। एल। लावरोव, एन.के. मिखाइलोव्स्की, एम। ए। बाकुनिन, पी। एन। तकाचेव।

1874 में कई हजार लोगों की गिरफ्तारी और 193 वें और 50 वें के बाद के परीक्षणों के साथ सामूहिक "लोगों के लिए जाना" समाप्त हो गया। 1879 में, वोरोनिश में एक कांग्रेस में, लोकलुभावन संगठन "लैंड एंड फ्रीडम" विभाजित: "राजनेता" जिन्होंने तकाचेव के विचारों को साझा किया, उन्होंने अपनी पार्टी "नरोदनाया वोल्या" का आयोजन किया, जो आंदोलन के मुख्य लक्ष्य को राजनीतिक तख्तापलट और आतंकवादी घोषित कर रहा था। सरकार के खिलाफ संघर्ष के रूप। 1880 की गर्मियों में, नरोदनाया वोल्या ने विंटर पैलेस में एक विस्फोट का आयोजन किया, और अलेक्जेंडर II चमत्कारिक रूप से मौत से बच गया। यह घटना सरकार में सदमे और भ्रम का कारण बनती है: यह उदार लोरिस-मेलिकोव को एक पूर्ण शासक के रूप में नियुक्त करके और देश की उदार जनता से समर्थन के लिए अपील करके रियायतें देने का फैसला करती है। जवाब में, संप्रभु को रूसी उदारवादियों से नोट्स प्राप्त होते हैं, जिसमें "गारंटियों और व्यक्तिगत अधिकारों, विचार और भाषण की स्वतंत्रता को विकसित करने के लिए" देश के शासन में भाग लेने के लिए ज़ेमस्टोवोस के प्रतिनिधियों की एक स्वतंत्र सभा को तुरंत बुलाने का प्रस्ताव है। ऐसा लग रहा था कि रूस सरकार के संसदीय स्वरूप को अपनाने के कगार पर है। लेकिन 1 मार्च, 1881 को एक अपूरणीय गलती हुई। बार-बार हत्या के प्रयासों के बाद, नरोदनाया वोल्या ने सिकंदर द्वितीय को मार डाला, और इसके बाद देश में सरकार की प्रतिक्रिया हुई।

80 के दशक की रूढ़िवादी विचारधारा।

रूसी जनता के इतिहास में इन वर्षों को रूढ़िवादी विचारधारा के उत्कर्ष की विशेषता है। इसका बचाव किया गया था, विशेष रूप से, "पूर्व, रूस और स्लाव" और "हमारा" नए ईसाई "एफ. लेओन्टिव का मानना ​​​​है कि प्रत्येक सभ्यता की संस्कृति विकास के तीन चरणों से गुजरती है: 1) प्राथमिक सादगी, 2) समृद्ध जटिलता, 3) माध्यमिक मिश्रण सरलीकरण। लेओन्टिव तीसरे चरण में गिरावट और प्रवेश का मुख्य संकेत समानता और सामान्य कल्याण के अपने पंथ (*15) के साथ उदार और समाजवादी विचारों का प्रसार मानते हैं। लेओन्टिव ने उदारवाद और समाजवाद की तुलना "बीजानवाद" से की - मजबूत राजशाही शक्ति और सख्त सनकीवाद।

लियोन्टीव ने टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की के धार्मिक और नैतिक विचारों की कड़ी आलोचना की। उन्होंने तर्क दिया कि दोनों लेखक समाजवाद के विचारों से प्रभावित हैं, कि वे ईसाई धर्म को एक आध्यात्मिक घटना में बदल देते हैं, जो भाईचारे और प्रेम की सांसारिक मानवीय भावनाओं से प्राप्त होती है। वास्तविक ईसाई धर्म, लेओन्टिव के अनुसार, एक व्यक्ति के लिए रहस्यमय, दुखद और भयानक है, क्योंकि यह सांसारिक जीवन के दूसरी तरफ खड़ा है और इसे पीड़ा और पीड़ा से भरे जीवन के रूप में मूल्यांकन करता है।

लेओन्टिव प्रगति के विचार का एक सुसंगत और सैद्धांतिक विरोधी है, जो उनके शिक्षण के अनुसार, इस या उस राष्ट्र को सरलीकरण और मृत्यु के मिश्रण के करीब लाता है। रूस को रोकने, प्रगति में देरी और फ्रीज करने के लिए - लियोन्टीव का यह विचार अलेक्जेंडर III की रूढ़िवादी नीति के दरबार में आया।

80-90 के दशक का रूसी उदारवादी लोकलुभावनवाद।

1980 के दशक के दौर में क्रांतिकारी लोकलुभावनवाद गहरे संकट से गुजर रहा था। क्रांतिकारी विचार को "छोटे कर्मों के सिद्धांत" द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है, जो 1990 के दशक में "राज्य समाजवाद" के कार्यक्रम में आकार लेगा। किसान हितों के पक्ष में सरकार का संक्रमण शांतिपूर्वक लोगों को समाजवाद की ओर ले जा सकता है। किसान समुदाय और कला, ज़मस्तवोस के संरक्षण में हस्तशिल्प, बुद्धिजीवियों और सरकार की सक्रिय सांस्कृतिक सहायता पूंजीवाद के हमले का सामना कर सकती है। 20वीं शताब्दी की शुरुआत में, "छोटे कार्यों का सिद्धांत" काफी सफलतापूर्वक एक शक्तिशाली सहकारी आंदोलन के रूप में विकसित हुआ।

80-90 के दशक के धार्मिक और दार्शनिक विचार। सामाजिक बुराई का मुकाबला करने के राजनीतिक और क्रांतिकारी रूपों में गहरी निराशा के समय ने टॉल्स्टॉय के नैतिक आत्म-सुधार के उपदेश को अत्यंत सामयिक बना दिया। यह इस अवधि के दौरान था कि महान लेखक के काम में जीवन के नवीनीकरण के लिए धार्मिक और नैतिक कार्यक्रम आखिरकार बना, और टॉल्स्टॉयवाद लोकप्रिय सामाजिक आंदोलनों में से एक बन गया।

1980 और 1990 के दशक में, धार्मिक विचारक निकोलाई फेडोरोविच फेडोरोव की शिक्षाओं ने लोकप्रियता हासिल करना शुरू कर दिया। उनके "सामान्य कारण के दर्शन" के केंद्र में जीवन के रहस्यों को पूरी तरह से महारत हासिल करने, मृत्यु पर विजय प्राप्त करने और अंधी ताकतों पर ईश्वर जैसी शक्ति और शक्ति प्राप्त करने के लिए मनुष्य के महान व्यवसाय के अपने दुस्साहस विचार में भव्यता निहित है। प्रकृति। फेडोरोव के अनुसार, मानव जाति, अपने स्वयं के (*16) प्रयासों से किसी व्यक्ति की संपूर्ण शारीरिक संरचना को बदल सकती है, उसे अमर बना सकती है, सभी मृतकों को पुनर्जीवित कर सकती है और साथ ही "सौर और अन्य स्टार सिस्टम" पर नियंत्रण प्राप्त कर सकती है। "छोटी सी धरती से पैदा हुए, असीम अंतरिक्ष के दर्शक, इस अंतरिक्ष की दुनिया के दर्शक उनके निवासी और शासक बनना चाहिए।"

1980 के दशक में, "सामान्य कारण" की लोकतांत्रिक विचारधारा के साथ, वी.एस. सोलोविओव की रीडिंग ऑन गॉड-मैनकाइंड और जस्टिफिकेशन ऑफ द गुड के साथ, भविष्य के रूसी पतन के दर्शन और सौंदर्यशास्त्र के पहले अंकुर दिखाई दिए। एनएम मिन्स्की की पुस्तक "इन द लाइट ऑफ कॉन्शियस" प्रकाशित हुई है, जिसमें लेखक चरम व्यक्तिवाद का उपदेश देता है। नीत्शे के विचारों का प्रभाव बढ़ रहा है, मैक्स स्टिरनर को गुमनामी से बाहर निकाला जा रहा है और लगभग अपनी पुस्तक "द ओनली वन एंड हिज ओन" के साथ एक मूर्ति बन रहा है, जिसमें स्पष्ट अहंकार को आधुनिकता का अल्फा और ओमेगा घोषित किया गया था ...

प्रश्न और कार्य: 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध की रूसी आलोचना में प्रवृत्तियों की विविधता की क्या व्याख्या है? रूसी आलोचना की विशेषताएं क्या हैं और वे हमारे साहित्य की विशिष्टता से कैसे संबंधित हैं? पश्चिमी और स्लावोफाइल्स ने रूसी ऐतिहासिक विकास की कमजोरियों और लाभों को कहाँ देखा? आपकी राय में, पश्चिमी लोगों और स्लावोफाइल्स के सार्वजनिक कार्यक्रमों की ताकत और कमजोरियां क्या हैं? Pochvenniks का कार्यक्रम पश्चिमी और स्लावोफिल कार्यक्रमों से कैसे भिन्न है? पोचेनिक ने आधुनिक रूसी साहित्य के इतिहास में पुश्किन के महत्व को कैसे निर्धारित किया? डोब्रोलीबॉव की "वास्तविक आलोचना" के सिद्धांतों का वर्णन करें। डी. आई. पिसारेव के सामाजिक और साहित्यिक-आलोचनात्मक विचारों की मौलिकता क्या है? 80-90 के दशक में रूस में सामाजिक और बौद्धिक आंदोलन का विवरण दें।

ग्रन्थसूची

60 के दशक के मध्य की एक और सामाजिक-साहित्यिक प्रवृत्ति, जिसने पश्चिमी लोगों और स्लावोफाइल्स की चरम सीमाओं को हटा दिया, तथाकथित "पोचवेनिचेस्टवो" थी। इसके आध्यात्मिक नेता एफ। एम। दोस्तोवस्की थे, जिन्होंने इन वर्षों के दौरान दो पत्रिकाएँ प्रकाशित कीं - "टाइम" (1861-1863) और "एपोच" (1864-1865)। इन पत्रिकाओं में दोस्तोवस्की के साथी साहित्यिक आलोचक अपोलोन अलेक्जेंड्रोविच ग्रिगोरिएव और निकोलाई निकोलाइविच स्ट्रैखोव थे। 1846 में बेलिंस्की द्वारा व्यक्त किए गए रूसी राष्ट्रीय चरित्र के दृष्टिकोण को कुछ हद तक पोचवेननिकों को विरासत में मिला। बेलिंस्की ने लिखा: "रूस के पास यूरोप के पुराने राज्यों के साथ तुलना करने के लिए कुछ भी नहीं है, जिसका इतिहास हमारे विपरीत था और लंबे समय से रंग और फल दिया गया है ... यह ज्ञात है कि फ्रांसीसी, ब्रिटिश, जर्मन प्रत्येक इतने राष्ट्रीय हैं अपने तरीके से कि वे एक-दूसरे को समझने में सक्षम नहीं हैं, जबकि फ्रांसीसी की सामाजिकता, अंग्रेजों की व्यावहारिक गतिविधि और जर्मन के अस्पष्ट दर्शन रूसियों के लिए समान रूप से सुलभ हैं।

Pochvenniks ने रूसी लोगों की चेतना की एक विशिष्ट विशेषता के रूप में "सर्व-मानवता" की बात की, जो ए.एस. पुश्किन को हमारे साहित्य में सबसे अधिक विरासत में मिली। "यह विचार पुश्किन द्वारा न केवल एक संकेत, शिक्षण या सिद्धांत के रूप में व्यक्त किया गया है, एक सपने या भविष्यवाणी के रूप में नहीं, बल्कि वास्तव में पूरा हुआ है, यह उनकी शानदार रचनाओं में हमेशा के लिए संलग्न है और उनके द्वारा सिद्ध किया गया है," दोस्तोवस्की ने लिखा। "वह एक है दुनिया के प्राचीन का आदमी, वह दोनों एक जर्मन है, वह और एक अंग्रेज, अपनी प्रतिभा के बारे में गहराई से जानते हैं, अपने प्रयास की पीड़ा ("प्लेग के समय में एक पर्व"), वह पूर्व का कवि भी है। उन्होंने इन सभी लोगों को बताया और घोषित किया कि रूसी प्रतिभा उन्हें जानती है, उन्हें समझती है, उनके साथ एक मूल निवासी के रूप में छूती है, कि यह पूरी तरह से उनमें पुनर्जन्म हो सकता है, कि केवल रूसी आत्मा को सार्वभौमिकता दी जाती है, जिसे असाइनमेंट दिया जाता है राष्ट्रीयताओं की सभी विविधताओं को समझने और एकजुट करने और उनके सभी अंतर्विरोधों को दूर करने का भविष्य।

स्लावोफाइल्स की तरह, मिट्टी-पुरुषों का मानना ​​​​था कि "रूसी समाज को लोगों की मिट्टी के साथ एकजुट होना चाहिए और लोगों के तत्व को अपने आप में लेना चाहिए।" लेकिन, स्लावोफाइल्स के विपरीत, (*10) उन्होंने पीटर I और "यूरोपीयकृत" रूसी बुद्धिजीवियों के सुधारों की सकारात्मक भूमिका से इनकार नहीं किया, लोगों को ज्ञान और संस्कृति लाने का आह्वान किया, लेकिन केवल लोकप्रिय नैतिकता के आधार पर आदर्श यह ठीक ऐसा रूसी यूरोपीय था कि ए.एस. पुश्किन मिट्टी के निवासियों की नज़र में थे।

ए। ग्रिगोरिएव के अनुसार, पुश्किन "हमारी सामाजिक और नैतिक सहानुभूति" के "पहले और पूर्ण प्रतिनिधि" हैं। "पुश्किन में, लंबे समय के लिए, यदि हमेशा के लिए नहीं, तो हमारी पूरी आध्यात्मिक प्रक्रिया, एक व्यापक रूपरेखा में उल्लिखित, हमारी" मात्रा और माप " समाप्त हो गई: रूसी साहित्य का सभी बाद का विकास उन तत्वों की गहन और कलात्मक समझ है जो प्रभावित हुए पुश्किन। A. N. Ostrovsky ने आधुनिक साहित्य में पुश्किन के सिद्धांतों को सबसे व्यवस्थित रूप से व्यक्त किया। "ओस्ट्रोव्स्की का नया शब्द सबसे पुराना शब्द है - राष्ट्रीयता।" "ओस्त्रोव्स्की एक छोटे से आदर्शवादी के रूप में एक छोटे से आलोचक हैं। उसे वही रहने दें जो वह है - एक महान लोक कवि, अपनी विविध अभिव्यक्तियों में लोगों के सार का पहला और एकमात्र प्रतिपादक ..."

लियो टॉल्स्टॉय के युद्ध और शांति की 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध की रूसी आलोचना के इतिहास में एन.एन. स्ट्रैखोव एकमात्र गहन व्याख्याकार थे। यह कोई संयोग नहीं था कि उन्होंने अपने काम को "चार गीतों में एक महत्वपूर्ण कविता" कहा। लियो टॉल्स्टॉय खुद, जो स्ट्रैखोव को अपना दोस्त मानते थे, ने कहा: "जिस खुशी के लिए मैं भाग्य का आभारी हूं, वह यह है कि एन.एन. स्ट्राखोव मौजूद है।"

60 के दशक के मध्य की एक और सामाजिक-साहित्यिक प्रवृत्ति, जिसने पश्चिमी लोगों और स्लावोफाइल्स की चरम सीमाओं को हटा दिया, तथाकथित "पोचवेनिचेस्टवो" थी। इसके आध्यात्मिक नेता एफ। एम। दोस्तोवस्की थे, जिन्होंने इन वर्षों के दौरान दो पत्रिकाएँ प्रकाशित कीं - "टाइम" (1861-1863) और "एपोच" (1864-1865)। इन पत्रिकाओं में दोस्तोवस्की के साथी साहित्यिक आलोचक अपोलोन अलेक्जेंड्रोविच ग्रिगोरिएव और निकोलाई निकोलाइविच स्ट्रैखोव थे।

1846 में बेलिंस्की द्वारा व्यक्त किए गए रूसी राष्ट्रीय चरित्र के दृष्टिकोण को कुछ हद तक पोचवेननिकों को विरासत में मिला। बेलिंस्की ने लिखा: "रूस के पास यूरोप के पुराने राज्यों के साथ तुलना करने के लिए कुछ भी नहीं है, जिसका इतिहास हमारे विपरीत था और लंबे समय से रंग और फल दिया गया है ... यह ज्ञात है कि फ्रांसीसी, ब्रिटिश, जर्मन प्रत्येक इतने राष्ट्रीय हैं अपने तरीके से कि वे एक-दूसरे को समझने में सक्षम नहीं हैं, जबकि फ्रांसीसी की सामाजिकता, अंग्रेजों की व्यावहारिक गतिविधि और जर्मन के अस्पष्ट दर्शन रूसियों के लिए समान रूप से सुलभ हैं।

Pochvenniks ने रूसी लोगों की चेतना की एक विशिष्ट विशेषता के रूप में "सर्व-मानवता" की बात की, जो ए.एस. पुश्किन को हमारे साहित्य में सबसे अधिक विरासत में मिली। "यह विचार पुश्किन द्वारा न केवल एक संकेत, शिक्षण या सिद्धांत के रूप में व्यक्त किया गया है, एक सपने या भविष्यवाणी के रूप में नहीं, बल्कि वास्तव में पूरा हुआ है, यह उनकी शानदार रचनाओं में हमेशा के लिए संलग्न है और उनके द्वारा सिद्ध किया गया है," दोस्तोवस्की ने लिखा। "वह एक है दुनिया के प्राचीन का आदमी, वह दोनों एक जर्मन है, वह और एक अंग्रेज, अपनी प्रतिभा के बारे में गहराई से जानते हैं, अपने प्रयास की पीड़ा ("प्लेग के समय में एक पर्व"), वह पूर्व का कवि भी है। उन्होंने इन सभी लोगों को बताया और घोषित किया कि रूसी प्रतिभा उन्हें जानती है, उन्हें समझती है, उनके साथ एक मूल निवासी के रूप में छूती है, कि यह पूरी तरह से उनमें पुनर्जन्म हो सकता है, कि केवल रूसी आत्मा को सार्वभौमिकता दी जाती है, जिसे असाइनमेंट दिया जाता है राष्ट्रीयताओं की सभी विविधताओं को समझने और एकजुट करने और उनके सभी अंतर्विरोधों को दूर करने का भविष्य।

स्लावोफाइल्स की तरह, मिट्टी-पुरुषों का मानना ​​​​था कि "रूसी समाज को लोगों की मिट्टी के साथ एकजुट होना चाहिए और लोगों के तत्व को अपने आप में लेना चाहिए।" लेकिन, स्लावोफाइल्स के विपरीत, (*10) उन्होंने पीटर I और "यूरोपीयकृत" रूसी बुद्धिजीवियों के सुधारों की सकारात्मक भूमिका से इनकार नहीं किया, लोगों को ज्ञान और संस्कृति लाने का आह्वान किया, लेकिन केवल लोकप्रिय नैतिकता के आधार पर आदर्श यह ठीक ऐसा रूसी यूरोपीय था कि ए.एस. पुश्किन मिट्टी के निवासियों की नज़र में थे।

ए। ग्रिगोरिएव के अनुसार, पुश्किन "हमारी सामाजिक और नैतिक सहानुभूति" के "पहले और पूर्ण प्रतिनिधि" हैं। "पुश्किन में, लंबे समय के लिए, यदि हमेशा के लिए नहीं, तो हमारी पूरी आध्यात्मिक प्रक्रिया, एक व्यापक रूपरेखा में उल्लिखित, हमारी" मात्रा और माप " समाप्त हो गई: रूसी साहित्य का सभी बाद का विकास उन तत्वों की गहन और कलात्मक समझ है जो प्रभावित हुए पुश्किन। A. N. Ostrovsky ने आधुनिक साहित्य में पुश्किन के सिद्धांतों को सबसे व्यवस्थित रूप से व्यक्त किया। "ओस्ट्रोव्स्की का नया शब्द सबसे पुराना शब्द है - राष्ट्रीयता।" "ओस्त्रोव्स्की एक छोटे से आदर्शवादी के रूप में एक छोटे से आलोचक हैं। उसे वही रहने दें जो वह है - एक महान लोक कवि, अपनी विविध अभिव्यक्तियों में लोगों के सार का पहला और एकमात्र प्रतिपादक ..."

लियो टॉल्स्टॉय के युद्ध और शांति की 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध की रूसी आलोचना के इतिहास में एन.एन. स्ट्रैखोव एकमात्र गहन व्याख्याकार थे। यह कोई संयोग नहीं था कि उन्होंने अपने काम को "चार गीतों में एक महत्वपूर्ण कविता" कहा। लियो टॉल्स्टॉय खुद, जो स्ट्रैखोव को अपना दोस्त मानते थे, ने कहा: "जिस खुशी के लिए मैं भाग्य का आभारी हूं, वह यह है कि एन.एन. स्ट्राखोव मौजूद है।"

19 वीं शताब्दी की शुरुआत में "स्लावोफाइल्स" शब्द कोन्स्टेंटिन बट्युशकोव द्वारा गढ़ा गया था, इसे तथाकथित पुरातनपंथियों के लिए लागू किया गया था - रूसी शब्द सर्कल के प्रेमियों की बातचीत के सदस्य, एडमिरल ए.एस. शिशकोव और उनके सहयोगियों को, जिन्होंने मांग की थी उभरती रूसी साहित्यिक भाषा के लिए चर्च स्लावोनिक भाषण के मौलिक महत्व को संरक्षित करें। इसके बाद, 1830 और 1840 के दशक में, इसे कहा जाता था - कुछ हद तक उपहासपूर्ण रूप से - सर्कल, जिसमें भाई कॉन्स्टेंटिन और इवान अक्साकोव, भाई पीटर और इवान किरीवस्की, एलेक्सी खोम्यकोव, यूरी समरीन शामिल थे। उन्हें प्रारंभिक स्लावोफाइल भी कहा जाता है। दिलचस्प बात यह है कि उन्होंने खुद को ऐसा नहीं कहा। कॉन्स्टेंटिन अक्साकोव इस बारे में हैरान था: एक फ्रांसीसी या एक जर्मन, स्लाव का एक प्रेमी (फिला), एक स्लावोफिल कहा जा सकता है, लेकिन कोई स्लाव को स्लावोफिल कैसे कह सकता है?

वे स्वयं अन्य नामों को पसंद करते थे: "रूसी दिशा", "मास्को दिशा", अर्थात्। शीर्षक में ही, आपको लगता है कि अभिविन्यास यूरोपीयकृत पीटर्सबर्ग की ओर नहीं है, बल्कि मूल मास्को, रूसी इतिहास की मास्को (पूर्व-पेट्रिन) अवधि की ओर है। उन्होंने खुद को "स्लाव-ईसाई" दिशा भी कहा, जिससे उनके शिक्षण की धार्मिक नींव की ओर इशारा करते हुए, उन्होंने खुद को "मूल लोग" कहा, कला सहित सामाजिक जीवन के गैर-उधार रूपों को बनाने की इच्छा की ओर इशारा करते हुए। लेकिन इन सभी नामों ने जड़ नहीं ली, ऐतिहासिक रूप से "स्लावोफाइल्स" उपनाम उनके साथ जुड़ा हुआ था।

उन्होंने जो मुख्य समस्या पेश की वह थी समस्या राष्ट्रीयताओं, राष्ट्रीय शुरुआत, राष्ट्रीय संस्कृति का निर्माण।

18 वीं शताब्दी में, राष्ट्रीय आत्म-पहचान की समस्या या तो भाषाशास्त्र (लोमोनोसोव, ट्रेडियाकोवस्की) या इतिहास (बोल्टिन) के क्षेत्र में उत्पन्न हुई। साहित्य और पत्रकारिता में, कन्याज़निन, फोंविज़िन, कैथरीन II कभी-कभी राष्ट्रीय बारीकियों पर विचार करते थे। फोनविज़िन का अंतिम सार्वजनिक प्रश्न: "रूसी राष्ट्रीय चरित्र क्या है?" शाही ढंग से उत्तर दिया: "हर चीज की तेज और त्वरित समझ में, अनुकरणीय आज्ञाकारिता में, सभी गुणों के मूल में।" 19वीं सदी की शुरुआत में शिशकोविस्टों और करमज़िनिस्टों के बीच भाषा-संबंधी विवादों में समस्या बढ़ गई। फिर, पहले से ही सौंदर्य की दृष्टि से, कला के लोगों ने रोमांटिकता को सबसे आगे रखा। रोमैंटिक्स ने रूसी भाषा में "राष्ट्रीयता" शब्द का भी परिचय दिया: प्रिंस व्याज़ेम्स्की ने फ्रेंच से ट्रेसिंग पेपर बनाया। इस प्रकार, जमीन तैयार की जा रही थी, पुश्किन और गोगोल ने इन समस्याओं के बारे में न केवल लेखकों के रूप में, बल्कि अपने महत्वपूर्ण कार्यों में भी सोचा। उदाहरण के लिए, गोगोल ने "पुश्किन के बारे में कुछ शब्द" (1835) लेख में पुश्किन के काम में इस समस्या का हल ढूंढा, उन्होंने प्रसिद्ध वाक्यांश फेंका: "राष्ट्रीयता एक सुंदरी के विवरण में नहीं है, बल्कि बहुत भावना में है लोग।" इस वाक्यांश पर बाद में रूसी आलोचकों द्वारा विभिन्न तरीकों से चर्चा की गई, विशेष रूप से, बेलिंस्की, एक पश्चिमी और स्लावोफाइल्स के दुश्मन। सबसे बड़ी बाधा यह थी कि इस "लोगों की भावना" को कैसे समझा जाए।

स्लावोफाइल आलोचना रोमांटिक लोगों द्वारा निर्धारित दिशा में चली गई (कला राष्ट्रीय भावना का अवतार है), और विशेष रूप से दर्शन द्वारा। उनके प्रमुख, व्लादिमीर ओडोएव्स्की, एक साहसिक परिकल्पना व्यक्त करने वाले पहले व्यक्ति थे: "19वीं शताब्दी रूस की है।" यह आकस्मिक नहीं है कि इस तरह के एक स्लावोफाइल विचारक के रूप में इवान वासिलिविच किरीव्स्की (1806 - 1856)। 1828 में, आलोचक ने मॉस्को बुलेटिन में अपना पहला लेख प्रकाशित किया "पुश्किन की कविता की प्रकृति के बारे में कुछ", विश्लेषणात्मक भावना में लिखा गया था जिसे दार्शनिकों द्वारा रूसी आलोचना में डाला गया था। पहली बार, पुश्किन के काम को उनके अपने विकास में माना गया, मौलिकता की ओर एक आंदोलन के रूप में प्रस्तुत किया गया। आलोचक पुश्किन के काम को तीन अवधियों में विभाजित करता है। पहले एक में, कवि "इतालवी-फ्रांसीसी" स्कूल ("रुस्लान और ल्यूडमिला" में एरियोस्टो और दोस्तों का प्रभाव) से गुजरता है, दूसरे में, "बायरन के गीत की गूंज" प्रबल होती है ("काकेशस के कैदी से" "" जिप्सियों "और आंशिक रूप से" यूजीन वनगिन ")। आलोचक तीसरी अवधि को "रूसी-पुश्किन" कहते हैं, जब कवि अंततः मूल राष्ट्रीय चरित्र और चित्र बनाता है: "लेन्स्की, तात्याना, ओल्गा, पीटर्सबर्ग, गाँव, सपना, सर्दी, पत्र" (यह, जैसा कि आप समझते हैं, विशुद्ध रूप से रूसी है) "यूजीन वनगिन" के तत्व), "बोरिस गोडुनोव" के एक क्रॉसलर के साथ एक दृश्य। इस लेख में किरीव्स्की ने राष्ट्रीय चरित्र की मुख्य विशेषता की एक संक्षिप्त लेकिन विशिष्ट परिभाषा देने का उपक्रम किया, जो खुद को पुश्किन की प्रतिभा में प्रकट करता है, उन्होंने इसे कहा: "आसपास की वस्तुओं और वर्तमान क्षण में खुद को भूलने की क्षमता।" दूसरे शब्दों में - चिंतन,गुणवत्ता, हम ध्यान दें, व्यावहारिक जीवन की जरूरतों के लिए बिल्कुल उपयुक्त नहीं है, लेकिन इसके बिना न तो विज्ञान होगा और न ही कला।

लेख में "1829 में रूसी साहित्य की समीक्षा"(1830) किरीव्स्की पहले ही 19वीं सदी के सभी रूसी साहित्य की मौलिकता पर सवाल उठा चुके हैं। और वह इसे करमज़िन (फ्रांसीसी प्रभाव), ज़ुकोवस्की (जर्मन प्रभाव) और पुश्किन के नामों से नामित तीन अवधियों में विभाजित करता है, जिन्होंने "बायरोनियन संदेह" से "वास्तविकता के लिए सम्मान" के लिए यूरोपीय ज्ञान के मार्ग का अनुसरण किया। रूसी साहित्य को यूरोपीय साहित्य की छोटी बहन माना जाता है, इसे पकड़ने, उनसे सीखने के लिए मजबूर किया जाता है, लेकिन इसका एक अजीबोगरीब फायदा है: यूरोप बूढ़ा होने लगता है, और भविष्य युवा लोगों का है (रूस, किरीव्स्की को छोड़कर) अभी भी उन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका के रूप में संदर्भित करता है)। इस भविष्य के आलोचकों की कुंजी "हमारे लोगों के चरित्र का लचीलापन और दृढ़ता" थी।

जैसा कि आप देख सकते हैं, किरीव्स्की को अपने शुरुआती काम में कभी-कभी पश्चिमी कहा जा सकता है, जैसा कि उन्होंने 1832 में बनाई गई पत्रिका के शीर्षक से प्रमाणित किया था - "यूरोपीय" . इन दो दिशाओं, पश्चिमी और स्लावोफाइल्स ने अभी तक एक दूसरे से एक खाली दीवार से खुद को दूर नहीं किया था। हम इस बात पर भी जोर देते हैं कि स्लावोफाइल, यूरोपीय-शिक्षित लोगों ने पश्चिमी सभ्यता को इस तरह खारिज नहीं किया, लेकिन, इसके संकट के लक्षणों की खोज करने के बाद, अनुमति के लिए अपनी जड़ों की ओर मुड़ गए।

यूरोपीय को तीसरे अंक में स्वयं उन्नीसवीं सदी के संपादक द्वारा एक लेख के लिए प्रतिबंधित किया गया था (किरीव्स्की के शब्दों में "ज्ञानोदय" और "मन की गतिविधियाँ", निकोलस I ने क्रांतिकारी सिफर की कल्पना की थी)। जल्द ही यूरोपीय ज्ञानोदय के फल स्वयं आलोचक को भी लुभाना बंद कर देते हैं। यूरोप की यात्रा, प्रमुख पश्चिमी विचारकों (हेगेल, शेलिंग, श्लेयरमाकर ...) के साथ संचार, और दूसरी ओर, ऑप्टिना के बड़े मैकेरियस के साथ संबंध और धार्मिक विचारों की प्रकट गहराई (देशभक्त साहित्य, फेनेलन, पास्कल, पैसियस वेलिचकोवस्की) ...) ने किरीव्स्की को आध्यात्मिक उथल-पुथल का नेतृत्व किया। तर्कवादी दर्शन की सीमाओं को पहचानते हुए, उन्होंने "सारा ज्ञान"विश्वास द्वारा दिया गया। पूर्व "वेस्टर्नर", यूरोपीय शिक्षा की उच्चतम सीमा तक पहुंचने के बाद, "पूर्वीवादी" में बदल गया। उसी समय, विषयगत और निष्पक्ष रूप से, किरीव्स्की एक यूरोपीय बने रहे, क्योंकि उस समय यूरोपीय विचार (उसी शेलिंग, श्लेयरमाकर के व्यक्ति में) को विश्वास के साथ तर्क को समेटने की आवश्यकता थी। पश्चिमी दर्शन ने इस तरह के प्रयास से जो कुछ भी खोजा, किरीव्स्की ने अप्रत्याशित रूप से इसहाक द सीरियन और चर्च के अन्य पूर्वी पिताओं के साथ तैयार पाया। जिस पत्थर की बिल्डरों ने इतने लंबे समय से उपेक्षा की थी, वह आधारशिला बन गया। चर्च में विश्वास की ओर लौटने का मार्ग किरीव्स्की के लिए एक अस्तित्वगत अर्थ में महत्वपूर्ण था: इस मार्ग पर, व्यक्ति को ऑन्कोलॉजिकल, गैर-व्यक्तिगत मूल्यों में समर्थन मिला। इस रास्ते पर, यूरोप के साथ रूस के संबंधों की समस्या को "गैर-व्यक्तिगत" पूर्व और "व्यक्तिगत" पश्चिम की पूरकता के रूप में भी हल किया गया था।

एक वैचारिक दिशा के रूप में स्लावोफिलिज्म के गठन की शुरुआत को XIX सदी के 30 के दशक के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए। 1839 में, अलेक्सी खोम्यकोव ने अपना प्रसिद्ध, विवादास्पद नोट "ऑन द ओल्ड एंड द न्यू" लिखा, इसकी चर्चा मंडलियों, सैलून में की गई, और इवान किरीव्स्की ने एक और नोट लिखा, जो पहले से ही एक प्रोग्रामेटिक प्रकृति का था - "खोम्यकोव के जवाब में"। एक ऐतिहासिक सिद्धांत के रूप में स्लावोफिलिज्म का इतिहास इन प्रचार भाषणों से शुरू होता है। हालाँकि, निश्चित रूप से, स्लावोफाइल्स का सर्कल पहले बनाया गया था, लेकिन यह सिर्फ एक दोस्ताना सर्कल था, इसका अभी तक कोई स्पष्ट कार्यक्रम नहीं था। अब वह आखिरकार आ गई है। यहां एक तथ्य पर ध्यान देना आवश्यक है जिसने राष्ट्रीय प्रतिबिंब के जागरण में योगदान दिया - यह 1836 में पी। हां चादेव का भाषण है, उनका तथाकथित पहला "दार्शनिक पत्र"। यह टेलीस्कोप पत्रिका में प्रकाशित हुआ था, जिसके लिए पत्रिका को बंद कर दिया गया था। पत्रिका के संपादक एन। आई। नादेज़्दीन को राजधानी से निष्कासित कर दिया गया था, और चादेव खुद को पागल घोषित कर दिया गया था। इस पत्र में, चादेव ने रूस, स्लाव के अस्तित्व के अर्थ का सवाल उठाया, उन्होंने यह देखने की कोशिश की कि बर्डेव बाद में कैसे कहेंगे: हमारी तरह नहीं, लेकिन भगवान रूस को कैसे देखता है। पश्चिमी चादेव तब एक बहुत ही दुखद निष्कर्ष पर पहुंचे, किरीव्स्की जिस पर पहुंचे थे, उसके विपरीत। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि रूस विकास के गलत रास्ते पर आगे बढ़ रहा है। यह यूरोप से बहुत दूर है, यूरोपीय शिक्षा की प्रकृति से, और रूस का यह मार्ग एक गलत है। सारा रूसी इतिहास सिर्फ एक प्रयोग है जो मानव जाति को सिखाता है कि कैसे नहीं जीना है। चादेव इस निष्कर्ष पर क्यों पहुंचे? जिस आधार पर उनकी अवधारणा आधारित है वह धार्मिक प्रकृति का है। वह मुख्य रूप से एक धार्मिक विचारक है, और वह ईसाई धर्म के दो स्वीकारोक्ति: कैथोलिक और रूढ़िवादी के विचार से आगे बढ़ता है। उनका मानना ​​​​है कि ईसाई धर्म का सामाजिक कार्यक्रम कैथोलिक धर्म में बना था। कैथोलिक धर्म का उद्देश्य मसीह के नियमों के अनुसार सांसारिक दुनिया का सक्रिय रूप से पुनर्गठन करना है, जबकि रूढ़िवादी ने सामाजिक क्षेत्र को प्रभावित करने से इनकार कर दिया और दुनिया छोड़ दी। ये विचार बहुत विवाद का विषय रहे हैं।

स्लावोफाइल्स चादेव का जवाब थे। यह वे थे जिन्होंने इस सवाल पर ध्यान केंद्रित किया कि "भगवान ने रूस क्यों बनाया", लेकिन इसे चादेव से अलग तरीके से हल करने की कोशिश की। वे यूरोप और रूस, विशेष रूप से, ईसाई धर्म और कैथोलिक धर्म की तुलना करने के लिए भी गए। खासकर अलेक्सी खोम्याकोव ने इसमें बहुत कुछ किया। खोम्यकोव ने संक्षेप में, चादेव के प्लसस को माइनस के लिए बदल दिया: यह तथ्य कि कैथोलिक धर्म सांसारिक चिंताओं में डूबा हुआ है, उसके लिए एक माइनस है। चर्च, उनका मानना ​​​​है कि, एक विशेष आध्यात्मिक अधिकार होना चाहिए, और केवल रूढ़िवादी चर्च ही ऐसा है। स्लावोफिल्स ने कैथोलिकता की शुरुआत को रूढ़िवादी की नींव माना, अर्थात्। विश्वासियों की स्वैच्छिक, स्वतंत्र सहमति। एक प्रेम सिद्धांत के रूप में राष्ट्र की एकता, स्लावोफाइल्स के अनुसार, इस तरह के एक धार्मिक सुलह सिद्धांत पर आधारित थी।

पश्चिमी इतिहासकारों के लेखन में, विजय की तथाकथित अवधारणा का गठन किया गया था, जिसमें कहा गया था कि यूरोप में मुख्य राष्ट्रों का गठन एक लोगों द्वारा दूसरे लोगों की विजय के परिणामस्वरूप हुआ था। जब मिखाइल पोगोडिन (स्लावोफाइल्स के करीबी एक इतिहासकार) ने रूसी इतिहास पर इस अवधारणा की कोशिश की, तो उन्होंने देखा कि यह यहां काम नहीं करता है, कोई भी विजय "हम" नहीं थी, जो कि वरंगियों के स्वैच्छिक आह्वान के अर्ध-पौराणिक तथ्य से शुरू हुई थी। रूस। (हालांकि, सभी स्लावोफाइल्स पोगोडिन से सहमत नहीं थे, वही किरीव्स्की ने यूरोपीय और रूसी इतिहास के टकराव का विरोध किया)। खोम्यकोव ने अपनी ऐतिहासिक जांच में कुछ अलग रास्ते का अनुसरण किया। वह इस तथ्य से आगे बढ़े कि स्लाव काश्तकारों की एक जनजाति है, न कि खानाबदोश (विजेता)। उनके लिए भूमि मुख्य मूल्य है, स्थिरता का स्रोत, "घर-निर्माण" कल्याण। एक तरह से या किसी अन्य, लेकिन यह पता चला है कि यह शत्रुता, वैध और सामाजिक रूपों द्वारा सीमित नहीं है समझौतों, और प्यार और स्वैच्छिक सहमति ने छात्रावास के कानूनों को पूर्व निर्धारित किया जो स्लाव में विकसित हो रहे थे। संकल्पना अनुमतिस्लावोफाइल्स, केंद्रीय और राज्य के संबंधित रूपों के लिए, उन्होंने प्राचीन रूसी गणराज्यों में मांग की। एक सामाजिक और रोजमर्रा के चरित्र के रूपों के लिए, स्लावोफिल्स ने इस शुरुआत को किसान समुदाय में, लोगों के संघ (एमआईपी) में देखा, जहां एक आम बैठक में सभी मुद्दों को समझौते से हल किया जाता है।

स्लावोफाइल्स राज्य को एक नौकरशाही मशीन (जो यह थी) के रूप में नहीं देखना चाहते थे, लेकिन एक बड़े परिवार के रूप में, जहां वे बल के लिए प्रस्तुत नहीं होते हैं, लेकिन बड़े के अधिकार से सहमत होते हैं। स्लावोफाइल्स के बीच परिवार का विचार सार्वभौमिक है। जब वे साहित्य के बारे में लिखते हैं, तो वे फिर से एक प्रेमपूर्ण सहमति की शुरुआत की तलाश में होते हैं, जिसे मुख्य रूप से परिवार के माध्यम से व्यक्त किया जाता है, वे पितृसत्तात्मक परिवार के विलुप्त होने और उसके स्थान पर आने वाले "मांस की मुक्ति" को दर्द से महसूस करते हैं (देखें, उदाहरण के लिए, "प्रकाशक टी। आई। फिलिप्पोव को पत्र" ए। एस। खोम्याकोव 1856 ए। एन। ओस्ट्रोव्स्की के नाटक के बारे में "जैसा आप चाहते हैं वैसा न रहें")।

स्लावोफाइल्स के मुख्य विचार उनके सौंदर्य अभ्यास में सन्निहित थे। सच है, यह कहा जाना चाहिए कि स्लावोफाइल्स में कोई "शुद्ध" आलोचक नहीं थे, अर्थात्। जो लोग पेशेवर रूप से केवल आलोचना से निपटते हैं, जैसे, कहते हैं, बेलिंस्की या डोब्रोलीबोव। स्लावोफिल धीरे-धीरे आलोचना में लगे हुए थे, उनका आलोचनात्मक कार्य अक्सर भाषाशास्त्र, इतिहास और धर्मशास्त्र के साथ प्रतिच्छेद करता है। उन्होंने रूसी के विकास को एक शक्तिशाली प्रोत्साहन दिया दार्शनिक आलोचना.

स्लावोफाइल पत्रकारिता (पत्रिका रस्काया बेसेडा, समाचार पत्र मोल्वा, डेन, मोस्कवा, रस…) का गठन पश्चिमी प्रवृत्तियों के विरोध के रूप में किया गया था। सबसे पहले, 1846 के "पीटर्सबर्ग संग्रह" (प्राकृतिक स्कूल का गढ़), स्लावोफाइल्स ने उनके प्रकाशन का विरोध किया, जिसे उन्होंने कहा "मास्को संग्रह" (1846, 1847, 1852)। यदि "पीटर्सबर्ग" है, तो यहां क्रमशः "मॉस्को" है। आलोचना के क्षेत्र में स्लावोफाइल्स का मुख्य विचार रूसी कला विद्यालय का विचार है, मौलिकता का विचार। इसका सबसे गहरा दुभाषिया था एलेक्सी स्टेपानोविच खोम्यकोव (1804-1860)। 1847 के "मास्को संग्रह" में उनके लेख को कहा जाता है: "रूसी कला स्कूल की संभावना पर". इस लेख में, उन्होंने कहा है कि सच्ची कला लोक कला नहीं हो सकती है। "कलाकार अपनी ताकत से नहीं बनाता: लोगों की आध्यात्मिक ताकत कलाकार में पैदा होती है।" यह पता चला है कि रचनात्मक शुरुआत लोगों की है, यह, सबसे पहले, भाषा में व्यक्त की जाती है। भाषा एक राष्ट्र की सबसे महत्वपूर्ण रचना है, यह उसका दर्शन है, एक भाषा उन घटनाओं को बढ़ा सकती है जो दूसरों के लिए ध्यान देने योग्य नहीं हैं (जैसे कि रूसी शब्द "अश्लीलता")। तो, रचनात्मक सिद्धांत लोगों से संबंधित है, और कलाकार एक तरह का संवाहक है, वह राष्ट्र के इस रचनात्मक सिद्धांत को दूसरों की तुलना में बेहतर तरीके से देखता, सुनता और व्यक्त करता है। खोम्यकोव के दृष्टिकोण से, कला के आदर्श रूप ठीक सामूहिक रूप हैं, जहां लोग स्वयं कलाकार हैं।

इस कारण से, स्लावोफाइल लोककथाओं में बहुत अधिक शामिल हैं, विशेष रूप से लोक गीतों के संग्रहकर्ता पीटर किरेव्स्की ने रूसी लोककथाओं के लिए बहुत कुछ किया है। स्लावोफाइल न केवल कलेक्टर हैं, बल्कि लोककथाओं के सिद्धांतकार भी हैं, इसलिए कॉन्स्टेंटिन अक्साकोव ने महाकाव्यों के बारे में एक महत्वपूर्ण लेख लिखा "रूसी गीतों के अनुसार ग्रैंड ड्यूक व्लादिमीर के समय के नायक" (1856)। उनमें, वह "एक उत्सव, रूसी समुदाय की मजेदार छवि से भरा हुआ" ("भ्रातृ दावत" का मूल भाव), "मसीह के विश्वास की किरणें" राष्ट्रीय जीवन में प्रवेश करता है और "परिवार की शुरुआत, सभी का आधार" की खोज करता है। पृथ्वी पर अच्छी चीजें। ” स्लावोफाइल्स के लिए लोकगीत (गीत, किंवदंती, परी कथा) मौखिक कला का प्राथमिक रूप है, जो सामूहिक, सामूहिक (कैथेड्रल) के रूप में कलात्मक रचनात्मकता की प्रकृति को दर्शाता है। दो अन्य घटनाएं जिनमें शुरू में सौंदर्य संबंधी सहमति व्यक्त की गई थी, वे हैं आइकन पेंटिंग और चर्च संगीत। अलेक्सी खोम्यकोव इस बारे में इस प्रकार लिखते हैं: "एक आइकन एक धार्मिक चित्र नहीं है, जैसे चर्च संगीत धार्मिक संगीत नहीं है; आइकन और चर्च मंत्र अतुलनीय रूप से ऊंचे हैं। एक व्यक्ति के कार्य, वे उसकी अभिव्यक्ति के रूप में कार्य नहीं करते हैं; वे एक आध्यात्मिक सिद्धांत के साथ जीने वाले सभी लोगों को व्यक्त करते हैं: यह कला अपने उच्चतम अर्थ में है। अर्थात्, प्रतीक में और चर्च संगीत में, सत्य और सौंदर्य का एक सामूहिक, सुस्पष्ट विचार व्यक्त किया गया था। यह स्पष्ट है कि यह अब लोककथा नहीं है, लेखकत्व है, एक विशिष्ट आइकन चित्रकार या संगीतकार है, लेकिन इस मामले में व्यक्ति और विश्वासियों (चर्चों) के समूह की एक अविभाज्य एकता है। यहां एकता, प्रेमपूर्ण सहमति का धार्मिक आधार है।

कला के आधुनिक रूप, जैसा कि खोम्यकोव का मानना ​​है, केवल आदर्श के करीब पहुंच रहे हैं, क्योंकि आधुनिक कलाकार ने सामूहिकता की भावना खो दी है और अपने स्वयं के व्यक्तित्व को व्यक्त करना चाहता है; व्यक्तित्व तेजी से गाना बजानेवालों से अलग हो रहा है और अपनी स्वतंत्रता की घोषणा करता है। यह, निश्चित रूप से, व्यक्ति को पितृसत्तात्मक एकता से अलग करने की एक अपरिहार्य ऐतिहासिक प्रक्रिया है, लेकिन, खोम्यकोव कहते हैं, "किसी ऐतिहासिक स्तर पर, एक संश्लेषण होना चाहिए, एक नए स्तर पर आदर्श की वापसी, यानी कलाकार का व्यक्तित्व अपनी जड़ों की ओर लौटना चाहिए, कोरल शुरुआत में, और यह पहले से ही हो रहा है। खोम्यकोव को दो कलाकार मिलते हैं जिन्होंने इस रास्ते पर चलना शुरू किया है। यह संगीतकार ग्लिंका और चित्रकार अलेक्जेंडर इवानोव हैं, जिन्होंने अपना पूरा जीवन एक पेंटिंग - "द अपीयरेंस ऑफ क्राइस्ट टू द पीपल" के लिए समर्पित कर दिया। दिलचस्प बात यह है कि खोम्यकोव के विचार इवानोव और ग्लिंका दोनों के अनुरूप थे। ग्लिंका ने प्रसिद्ध रूप से कहा, "संगीत लोगों द्वारा बनाया गया है, और हम, संगीतकार, इसे व्यवस्थित करते हैं।"

रूसी साहित्य की ओर मुड़ते हुए, स्लावोफाइल्स ने गोगोल को सबसे ऊपर रखा। पहले भी, पश्चिमी बेलिंस्की ने ऐसा किया था, लेकिन उनके विपरीत, "डेड सोल्स" के लेखक में स्लावोफाइल्स ने राष्ट्रीय संस्कृति के "कोरल सिद्धांतों" को सुना, जिनकी वे तलाश कर रहे थे। पुश्किन के लिए, उनके लिए स्लावोफाइल आलोचना का मार्ग काफी कठिन निकला। सबसे पहले, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, आई। वी। किरीव्स्की ने उस समय पुश्किन के बारे में सबसे उल्लेखनीय लेखों में से एक लिखा था, लेकिन बाद में उन्हें ठंडा कर दिया। अतः 1845 में पत्रिका का ग्रंथ सूची विभाग खोलना "मोस्कविटानिन" , किरीव्स्की ने अपनी दंतकथाओं के "लोगों की सुंदरता" में व्यक्त "क्रायलोव की प्रतिभा की महानता" को पहचाना, लेकिन उन्होंने क्रायलोव के उत्तराधिकारी को नियुक्त किया ... नहीं, पुश्किन नहीं, बल्कि तुरंत गोगोल। केवल गोगोल को आलोचकों द्वारा "उस नए, महान, स्पष्ट रूप में एक प्रतिनिधि के रूप में देखा जाता है, जो अभी भी एक ताकत नहीं है < ...> बुलाया रूसी लोगों की ताकत". पुश्किन को यहाँ छोड़ दिया गया है, ज़ाहिर है, दुर्घटना से नहीं। लंबे समय तक, स्लावोफाइल्स ने पुश्किन के बारे में बहुत सावधानी और ठंडे तरीके से बात की। उन्होंने कुछ कार्यों को स्वीकार किया, उदाहरण के लिए, "द पैगंबर" उनके विचारों के बहुत करीब थे कि सच्ची कविता क्या होनी चाहिए, लेकिन पुश्किन "पैगंबर" का विरोध नहीं कर सके। बाद में उन्होंने लिखा "व्यर्थ में उपहार, मौका का उपहार", "दानव" - यह संदेह की कविता है और एक अभिन्न विश्वदृष्टि का नुकसान है, और यह कला में स्लावोफाइल्स द्वारा प्रोत्साहित नहीं किया गया था। पुश्किन अभी भी उनके लिए अजनबी बने रहे, लेर्मोंटोव और भी ज्यादा। भाषा के प्रति संवेदनशील लोगों के रूप में, वे समझते थे कि पुश्किन और लेर्मोंटोव की कविता की गहरी राष्ट्रीय जड़ें थीं, लेकिन उन्हें ऐसा लगता था कि ये दोनों कवि विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत कला के गलत रास्ते पर चले गए, और इसलिए उनके जीवन से तलाक हो गया। लोग। खोम्याकोव ने आई। अक्साकोव (1860) को लिखे एक पत्र में, निम्नलिखित वाक्यांश को भी छोड़ दिया: पुश्किन में "बास कॉर्ड की क्षमता का अभाव था।" लेकिन सभी को बास में गाना क्यों पड़ता है? पुश्किन के संबंध में, स्लावोफाइल सिद्धांत के आर्मचेयर अमूर्तता का प्रभाव पड़ा। निष्पक्षता में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि चार दशकों तक पुश्किन ने स्लावोफाइल्स और वास्तविक आलोचना के साथ गलतफहमी के पाप को साझा किया, अधिकांश रूसी पाठकों के लिए बहुत अधिक आधिकारिक।

19 वीं शताब्दी के दूसरे तीसरे में, रूसी साहित्य ने सच्ची राष्ट्रीयता के लिए एक कठिन मार्ग का अनुसरण किया, लेकिन स्लावोफाइल्स ने अपने सिद्धांत के आवर्धक कांच के माध्यम से, इसमें सबसे पहले, पेट्रिन के बाद की संस्कृति की नकल देखी। यही कारण है कि लंबे समय तक वे न केवल पुश्किन और लेर्मोंटोव में, बल्कि तुर्गनेव, ओस्ट्रोव्स्की, दोस्तोवस्की, एल। टॉल्स्टॉय में भी सराहना नहीं कर सके, राष्ट्रीय संस्कृति के निर्माण की पूरी गहराई पहले से ही उनकी आंखों के सामने हो रही है। इन और अन्य लेखकों का काम, विशेष रूप से वे जो प्राकृतिक स्कूल से आए थे, उन्हें लोक कला के मूल (उनके विचारों के अनुसार) रूपों से प्रस्थान लग रहा था। यह कहावत के अनुसार निकला "आप अपना खुद का नहीं जानते": स्लावोफाइल्स ने राष्ट्रीयता के वास्तविक अवतार को नहीं देखा, जो कि कलात्मक व्यवहार में पूरी तरह से उनके व्यंजनों के अनुसार महसूस नहीं किया गया था।

उसी समय, स्लावोफाइल आलोचना (किसी भी अन्य की तरह) के बारे में हमारे निर्णयों में हमें गलतियों के "पेड़ों" के बाद उपलब्धियों के "जंगल" की दृष्टि नहीं खोनी चाहिए।

गोगोल के प्रति स्लावोफाइल आलोचना का उन्मुखीकरण किसके द्वारा व्यक्त किया गया था कॉन्स्टेंटिन सर्गेइविच अक्साकोव (1817 - 1860), जिन्होंने प्रशंसित पैम्फलेट लिखा "गोगोल की कविता "डेड सोल" के बारे में कुछ शब्द" ( 1842)। वह इलियड की भावना में कविता को एक राष्ट्रीय महाकाव्य के रूप में चित्रित करता है, और इसमें वह बेलिंस्की से असहमत है। दोनों आलोचक आपस में तीखी नोकझोंक करने लगे। बेलिंस्की ने इस काम को यूरोपीय उपन्यास, मुख्य रूप से वाल्टर स्कॉट की परंपराओं की निरंतरता के रूप में देखा। वास्तव में, "डेड सोल" विभिन्न परंपराओं के संश्लेषण को मूर्त रूप देते हैं, और अक्साकोव ने कुछ ऐसा देखा जो बेलिंस्की ने नोटिस नहीं किया। उन्होंने महसूस किया कि प्राचीन महाकाव्य के निकट रूसी साहित्य में एक शुरुआत हो रही है। अक्साकोव के लिए महाकाव्य एक आदर्श रूप है जो राष्ट्र की एकता को व्यक्त करता है (हेगेल ने इस बारे में लिखा है)। अर्थात्, महाकाव्य सबसे पूर्ण रूप से, स्वेच्छा से राष्ट्र की भावना को व्यक्त करता है। होमर के साथ गोगोल को समान स्तर पर रखते हुए, अक्साकोव ने उपहास की एक बौछार को उकसाया: यह कैसे संभव है कि होमर का महाकाव्य डेड सोल्स में हो जब ऐसे मज़ेदार चरित्र हों? बेलिंस्की का कहना है कि गोगोल की हास्य की भावना अधिक महत्वपूर्ण है, और लेखक की सारी शक्ति हंसी में है, जबकि अक्साकोव कुछ आदर्श सिद्धांतों के बारे में बात करता है।

मुझे लगता है कि अक्साकोव दो बिंदुओं पर सही थे, जो वास्तव में बाद में उचित थे। पहला स्वयं गोगोल का रचनात्मक और आध्यात्मिक विकास है। सार्वभौमिक (सकारात्मक सहित) सिद्धांत साजिश की अवधारणा में निहित है ("सभी रूस इसमें दिखाई देंगे"), और अक्साकोव ने इसका पता लगाया। दूसरा अक्साकोव की शैली का पूर्वानुमान है। बेलिंस्की का मानना ​​​​था कि महाकाव्य को अब पुनर्जीवित नहीं किया जा सकता है, उपन्यास समय का मुख्य रूप है। इस बीच, रूसी साहित्य ने महाकाव्य शैली के पुनरुद्धार का नेतृत्व किया: आइए युद्ध और शांति को याद करें।

इस प्रकार, कॉन्स्टेंटिन अक्साकोव को आलोचनात्मक अंतर्दृष्टि से वंचित नहीं किया जा सकता है। उन्होंने "डेड सोल्स" में रूसी जीवन पर व्यंग्य नहीं देखा, बल्कि एक कविता - राष्ट्रीय भावना की एक उत्कृष्ट रचना, विशेष रूप से रूसी भाषण की शक्ति में प्रकट हुई। यह भाषा है जो राष्ट्रीय भावना का जीवंत रूप है, "मृत आत्माएं" इस अर्थ में राष्ट्रीय आत्म-चेतना को पुनर्जीवित करने का एक विरोधाभासी कार्य था। अक्साकोव ने इस बात पर ध्यान केंद्रित किया कि बेलिंस्की ने फिर भी बिना ध्यान दिए क्या पारित किया - राष्ट्रीय मूल्यों पर जोर देने के "सकारात्मक" मार्ग पर।

बेलिंस्की ने स्पष्ट रूप से देखा कि वह खुद को कितना प्रिय था: रूसी वास्तविकता की आलोचना, राष्ट्रीय और सामाजिक मृत चीजों के लिए घृणा। गोगोल के पास यह है, और उसकी हँसी की शक्ति वास्तव में अद्भुत है। लेकिन गोगोल के पास भी कुछ है जो के। अक्साकोव ने देखा। "डेड सोल" एक महान संश्लेषण है, राष्ट्रीय भावना की अभिव्यक्ति इसके सकारात्मक और (एक ही समय में!) बल को नकारने के साथ। जैसा कि हर्ज़ेन ने इस विवाद के बारे में बुद्धिमानी से कहा: “कला के काम की महान गरिमा है जब यह किसी भी एकतरफा दृष्टिकोण से बच सकता है। एपोथोसिस को देखना हास्यास्पद है, किसी एक अभिशाप को देखना अनुचित है।" खुद हर्ज़ेन, एक पश्चिमी व्यक्ति होने के नाते, बेलिंस्की को पढ़ने के लिए इच्छुक थे, हालांकि उन्होंने गोगोल के गीतात्मक विषयांतरों के अपने नकारात्मक मूल्यांकन को "राष्ट्रीय आत्म-चेतना के अपने आप में आनंदित" के रूप में खारिज कर दिया। हर्ज़ेन, जो उनकी विशेषता है, ने गोगोल के महाकाव्य की दुखद शुरुआत को गाया: "सोबकेविच से प्लायस्किन्स तक जा रहे हैं, आप डरावने से अभिभूत हैं, हर कदम पर आप फंस जाते हैं, आप गहरे डूब जाते हैं। गेय स्थान अचानक पुनर्जीवित हो जाता है, रोशन हो जाता है, और अब फिर से एक ऐसी तस्वीर से बदल जाता है जो और भी स्पष्ट रूप से याद दिलाती है कि हम किस तरह के नरक में हैं ... "" मृत आत्माओं "के बारे में विवाद के परिणामस्वरूप अंततः रूस की विभिन्न छवियों का विरोध हुआ, आलोचकों द्वारा गोगोल की कविता से घटाया गया।

पश्चिमी व्याख्याओं के लिए एक उत्साही और निष्पक्ष प्रतिक्रिया 1842 में स्लावोफिल यू। एफ। समरीन का केएस अक्साकोव का एक पत्र था, जिसे कई प्रतियों में वितरित किया गया था। उन लोगों के बारे में जो "डेड सोल" में केवल "दयनीय, ​​हास्यास्पद घृणित घटनाओं की एक श्रृंखला" देखते हैं, जो रूस की वर्तमान स्थिति को पूरी तरह से चित्रित करते हैं, समरीन नोट करते हैं: "उनके शब्द अपने स्वयं के लिए ईमानदार, सम्मानजनक प्रेम व्यक्त करते हैं, प्रिय, लेकिन प्यार भी है करीब है और इसलिए आसानी से निराशा में फिसल रहा है। थोड़ा विश्वास! आप रूस से प्यार नहीं करते, लेकिन आप व्यक्तिगत रूप से उसके जीवन में क्या पसंद करते हैं; तुम उसमें खुद से प्यार करते हो, उससे नहीं!"

स्लावोफाइल्स ने प्राकृतिक स्कूल के खिलाफ एक निर्णायक संघर्ष किया, जो उन्हें गोगोल की दयनीय नकल लग रहा था (जैसे के। अक्साकोव के भाषण हैं) "सेंट पीटर्सबर्ग की फिजियोलॉजी" 1845 और "श्री इमरेक द्वारा तीन महत्वपूर्ण लेख" 1847) यदि गोगोल में अश्लील वास्तविकता के चित्रण के पीछे कोई व्यक्ति गिरे हुए व्यक्ति के लिए तीव्र दर्द और करुणा महसूस करता है, तो "प्रकृतिवादियों" में स्लावोफाइल्स केवल जीवन के घृणित कार्यों की एक उदासीन नकल देखते हैं, जिससे उस पर बदनामी होती है। ऐसा लगता है कि इस तरह के दृष्टिकोण में सच्चाई का एक दाना था, विशेष रूप से एक प्राकृतिक स्कूल के गठन में अपेक्षाकृत प्रारंभिक, "शारीरिक" चरण में।

नकलवाद, कैरिकेचर और सरलीकृत नकलवाद की अन्य कमियाँ, "प्रकृतिवादियों" (गोंचारोव, तुर्गनेव, नेक्रासोव, दोस्तोवस्की) में से सर्वश्रेष्ठ जल्दी से अप्रचलित हो गए, और कठोर स्लावोफाइल आलोचना ने इसमें एक निश्चित भूमिका निभाई हो सकती है। हालांकि, स्लावोफिल्स - साहित्यिक संघर्ष की जड़ता के बाद - जल्द ही इस उन्मूलन, उनके विरोधियों की तेजी से परिपक्वता और "स्कूल" के "विश्वविद्यालय" में परिवर्तन पर ध्यान नहीं दिया। बाद में ही उन्होंने "पार्टी" के बहरेपन को दूर करने की कोशिश की। A. S. Khomyakov ने इसमें विशेष रूप से महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, 1858 में उन्होंने मास्को विश्वविद्यालय में रूसी साहित्य के प्रेमियों के समाज को फिर से बनाया और इसके अध्यक्ष के रूप में, साहित्यिक मंच का विस्तार करने वाले कई शानदार भाषण देने में कामयाब रहे (1860 में उनकी मृत्यु तक)। स्लावोफाइल आलोचना की। इस प्रकार, उन्होंने साहित्य में लियो टॉल्स्टॉय की उपस्थिति का उत्साहपूर्वक स्वागत किया।

स्लावोफाइल आलोचना की सबसे मौलिक और विचारोत्तेजक घटनाओं में से एक लेख था यूरी फेडोरोविच समरीन (1819 – 1876)"सोवरमेनिक की ऐतिहासिक और साहित्यिक राय पर", 1847 में मोस्कविटानिन पत्रिका में प्रकाशित हुआ। जैसा कि शीर्षक से देखा जा सकता है, लेखक प्राकृतिक स्कूल - सोवरमेनिक पत्रिका के गढ़ पर हमला करता है। समरीन बड़े पैमाने पर स्लावोफाइल आलोचना की स्थिति को स्पष्ट करती है, उन्हें अत्यधिक हठधर्मिता से मुक्त करती है। वह, विशेष रूप से, मुख्य प्रतिद्वंद्वी - वी। जी। बेलिंस्की के साथ संपर्क के कई बिंदु पाता है, हालांकि कुल मिलाकर वह अपनी गतिविधियों का बहुत निष्पक्ष मूल्यांकन करता है। सामरीन के पास "स्लावोफिलिज्म के अग्रणी सेनानी" के। अक्साकोव की तुलना में बहुत अधिक लचीलापन, विचार की सूक्ष्मता है, उन्होंने खोम्यकोव का अनुसरण किया। लेख स्लावोफाइल अवधारणा को विकसित करने की संभावनाओं की गवाही देता है (जिसे बाद में द्वारा उपयोग किया जाएगा) मिट्टी के कार्यकर्ता) इसलिए, उन्होंने बुद्धिमानी से और द्वंद्वात्मक रूप से "राष्ट्रीय" ("लोक") और "सार्वभौमिक" की अवधारणाओं को एक साथ लाया: "राष्ट्रीयता क्या है, यदि एक सार्वभौमिक सिद्धांत नहीं है, जिसका विकास मुख्य रूप से एक जनजाति के बहुत से होता है। इस सिद्धांत और लोगों के प्राकृतिक गुणों के बीच विशेष सहानुभूति के कारण। समरीन, खोम्यकोव का अनुसरण करते हुए, उससे प्राप्त प्रेम और विनम्रता को (ईसाई अर्थ में) एक ऐसा सार्वभौमिक मानव सिद्धांत कहते हैं, जिसके लिए स्लाव जनजाति का प्रमुख आकर्षण स्वयं प्रकट हुआ।

समरीन आधुनिक साहित्य (अर्थात, उसी प्राकृतिक विद्यालय के) के दुर्भाग्य को अपने स्वयं के लोगों के लिए स्वैच्छिक या अनैच्छिक अनादर में, अपनी आध्यात्मिक शक्ति में अविश्वास में देखता है। यह पेट्रिन सुधारों की विरासत थी, जिसने उच्च ("शिक्षित") और निम्न वर्गों को अलग कर दिया। "हम लोगों को नहीं समझते हैं, और इसलिए हम उन पर थोड़ा भरोसा करते हैं। अज्ञानता हमारे भ्रम का स्रोत है। हमें लोगों को जानना चाहिए, और जानने के लिए, और इससे पहले कि हम जानते हैं, हमें उनसे प्यार करना चाहिए। इसके कारण, समरीन को आश्वस्त करते हैं, निस्संदेह मौजूद हैं। अज्ञानी किसान के लिए अवमानना ​​​​को देखना मुश्किल हो जाता है, और इससे भी अधिक, लोगों के जीवन से इसके मूल्यों को सीखना, उदाहरण के लिए, लोगों को "दुख के अर्थ और आत्म-बलिदान के उपहार तक पहुंच है।"

राष्ट्र के विघटित हिस्सों को एकजुट करने का विचार स्लावोफाइल्स द्वारा किया गया एक कार्यक्रम है। यह 19 वीं शताब्दी के रूसी साहित्य की सर्वोच्च उपलब्धियों के अनुरूप निकला।

लेख आई. वी. किरीव्स्की , उनके द्वारा 1845 में "मोस्कविटानिन" शीर्षक के तहत प्रकाशित किया गया था "साहित्य की वर्तमान स्थिति की समीक्षा". वास्तव में, यह पश्चिमी सभ्यता के आध्यात्मिक संकट और आधुनिक साहित्य, यूरोपीय और रूसी के प्रतिबिंब में इससे निकलने वाले तरीकों के एक बड़े अध्ययन की शुरुआत थी। अध्ययन अधूरा रह गया, जिस तरह मोस्कविटानिन पत्रिका को नए सिरे से स्लावोफिलिज्म के एक अंग में पुनर्गठित करने की परियोजना को महसूस नहीं किया गया था (इसे पुनर्गठित करने के अगले प्रयास के लिए, कुछ इसी तरह, मिट्टी की आलोचना पर अनुभाग देखें)। किरीव्स्की द्वारा यहां फेंके गए विचारों की एक पूरी श्रृंखला रूसी आलोचना में विकसित हुई थी। यूरोप और रूस के साहित्यिक विकास में एक नए चरण को "पत्रिका" के रूप में नकारते हुए, उन्होंने समझाया कि वास्तव में, "साहित्य में पत्रकारिता की प्रबलता" का अर्थ है: "आधुनिक शिक्षा में, आवश्यकता का आनंद लेंऔर जाननाजरूरतों में देता है न्यायाधीश... जवाबदेह होने के लिए।" दूसरे शब्दों में, साहित्य के आत्मनिरीक्षण के रूप में आलोचना का युग आ रहा था, जिसके बिना कलात्मक सृजन और अनुभूति की प्रक्रिया भी आगे नहीं बढ़ सकती थी। किरीव्स्की का पूर्वानुमान, सामान्य शब्दों में, बेलिंस्की की टिप्पणियों के साथ मेल खाता था।

उचित स्लावोफाइल आलोचना के बाद के विकास के लिए, किरीव्स्की के दो विचारों का विशेष महत्व था। 1) उन्होंने "पश्चिम की गैर-जवाबदेह पूजा" और "हमारी पुरातनता के पिछले रूपों की निहित पूजा" दोनों की चरम सीमाओं के खिलाफ चेतावनी दी। उत्तरार्द्ध, उनका मानना ​​​​था, स्लावोफाइल्स को "भरी हुई प्रांतीयता" के लिए नेतृत्व किया। सामरीन की तरह किरीव्स्की ने राष्ट्रीय के द्वंद्वात्मक संतुलन में इससे निकलने का रास्ता देखा और " सार्वभौमिक"(बाद में, यह इस शब्द पर है कि एफ। एम। दोस्तोवस्की रूसी साहित्य की राष्ट्रीयता की अपनी अवधारणा का निर्माण करेंगे)। 2) साहित्य की सभी उल्लेखनीय घटनाओं में, आलोचक दो प्रवृत्तियों को देखने का प्रस्ताव करता है: नकारात्मकऔर सकारात्मक. पहला उद्देश्य "उन प्रणालियों और विचारों का खंडन करना है जो कथित विश्वास से पहले थे", और दूसरा "एक जीवित, पूरा का पूरादुनिया और मनुष्य का दृष्टिकोण", जिसके बिना एक सच्चे कवि की कल्पना नहीं की जा सकती।

असंतुलन में इनकारऔर बयानपहले के पक्ष में, स्लावोफाइल आलोचकों ने गोगोल के बाद के साहित्य में मुख्य दोष देखा। इस संतुलन को बहाल करना पत्रिका के महत्वपूर्ण विभाग का एक चल रहा विषय था। "रूसी बातचीत" (1856 - 1860), जिसमें स्लावोफाइल शिविर के सभी प्रमुख आलोचकों ने भाग लिया। दार्शनिक, धर्मशास्त्री और पत्रकार निकिता पेट्रोविच गिलारोव-प्लाटोनोव (1824 - 1887) नई पत्रिका के पहले अंक में एक लेख "फैमिली क्रॉनिकल एंड मेमोयर्स ऑफ एस। अक्साकोव" प्रकाशित हुआ। यह उसी शीर्षक वाली एक पुस्तक की समीक्षा थी, जिसे स्लावोफाइल्स ने गोगोल के बाद वांछित "सकारात्मक" दिशा में सफलता के रूप में देखा। समीक्षा समीक्षक और पत्रिका के सौंदर्यवादी पंथ की विस्तृत प्रस्तुति में बदल गई। एस टी अक्साकोव गिलारोव-प्लाटोनोव द्वारा "फैमिली क्रॉनिकल" स्पष्ट संस्मरण के बावजूद, कला का एक काम मानता है। उन्हें ज़मींदार के जीवन की रंगीन तस्वीरों में भी इतनी दिलचस्पी नहीं है, जिसे एन ए डोब्रोलीबोव ने सबसे आगे रखा था, जिन्होंने वास्तविक आलोचना के सिद्धांतों के अनुसार, सामंती वास्तविकता के चित्रण की निष्पक्षता का आकलन किया था। "रूसी बातचीत" के आलोचक मुख्य - सौंदर्यवादी! - दुनिया के लेखक के दृष्टिकोण के व्यक्तिपरक क्षेत्र में अक्साकोव के क्रॉनिकल का मूल्य पाता है। उनके लिए, विचाराधीन कार्य की राष्ट्रीयता का उच्चतम माप वर्णित घटनाओं और पात्रों के लिए लेखक का गहरा ईसाई रवैया है। केवल दुनिया की ऐसी धारणा, आलोचक के अनुसार, रूसी जीवन में मौजूद "सकारात्मक रूप से सुंदर" को खोजने और कलात्मक रूप से प्रस्तुत करने की अनुमति देती है, और जो अब तक रूसी कलाकारों की शक्ति से परे थी। "हमारी कला अब तक एक निषेध तक सीमित रही है," लेकिन समय आ गया है, गिलारोव-प्लाटोनोव कहते हैं, "सकारात्मक सामग्री खोजने के लिए" वास्तविकता में ही, इसे कम से कम अलंकृत किए बिना।

जैसा कि हम जानते हैं, रूसी साहित्य जल्द ही इस दिशा में चला गया (दोस्तोव्स्की, टॉल्स्टॉय, लेसकोव के सकारात्मक नायक), स्लावोफाइल आलोचना के अनुमानित विश्लेषण की पुष्टि करते हैं।

अक्साकोव के गद्य की शांतिपूर्ण शुरुआत पर भरोसा करते हुए, एन.पी. गिलारोव-प्लाटोनोव ने विजयी आरोप साहित्य पर एक निर्णायक हमला किया: "कला को शांत होना चाहिए, हमारी भावनाओं को परेशान नहीं करना चाहिए।" "एक कील के साथ बाहर दस्तक" के सिद्धांत के अनुसार एक चरम दूसरे के विरोध में था। हालांकि, गिलारोव-प्लाटोनोव के बयान ने स्लावोफाइल आलोचना की रणनीतिक दिशा के रूप में इतना सामरिक नहीं निर्धारित किया, सौंदर्य की गहरी समझ (इस मामले में, इसे सौंदर्य आलोचना के करीब लाना) एक बुद्धिमान के रूप में विनम्रताजीवन के उच्च नियमों से पहले। जैसा कि स्लावोफाइल्स के करीबी एफ। आई। टुटेचेव ने कविता के बारे में कहा: "और विद्रोही समुद्र पर / एक सुलह का तेल डाला जाता है।"

गिलियारोव-प्लाटोनोव ने एक पुस्तक में ईसाई दुनिया के दृष्टिकोण की आध्यात्मिक और सौंदर्य श्रेष्ठता की पुष्टि करने वाली उल्लेखनीय सामग्री पाई, जिस पर उन्होंने समान रूप से विस्तृत, विश्लेषणात्मक समीक्षा लिखी: "द टेल ऑफ़ द वांडरिंग एंड जर्नी थ्रू रूस, मोल्दाविया, तुर्की और पवित्र भूमि । .. भिक्षु पार्थेनियस ”(1856)। एक विद्वान भिक्षु की पुस्तक, जो रूढ़िवादी में परिवर्तित हो गई, ने एक सामान्य उत्साही स्वागत किया, अपने आकर्षण के साथ आलोचकों और लेखकों को भी पकड़ लिया जो चर्च से बहुत दूर थे। "हमारे पास, हमारे बीच," गिलारोव-प्लाटोनोव ने लिखा, "हम एक पूरे जीवन की खोज करते हैं, बहुत खास, हमारे लिए अज्ञात।" एम। ई। साल्टीकोव-शेड्रिन, जो आध्यात्मिक उपलब्धि में सक्षम लोगों के अस्तित्व से भी प्रभावित थे, ने "तपस्या" के घृणित लेबल को खारिज करने की कोशिश की। गिलियारोव-प्लाटोनोव, भिक्षु पार्थेनियस के सरल वर्णन में, उस विशिष्ट रूसी प्रकार की शांत और सौम्य वीरता का पता चलता है, जिसके रेखाचित्र रूसी साहित्य में लेर्मोंटोव (मैक्सिम मैक्सिमोविच), एस। अक्साकोव (अलेक्सी स्टेपानोविच) द्वारा दिए गए थे। अब यह अपने पूर्ण विकास में खुल गया है: "इस पुस्तक में आप ऐसे लोगों से मिलेंगे जो जीवन की उस संपूर्णता के साथ हैं जो हमारे लिए मौजूद नहीं है, जिनके लिए सत्य की सेवा ही सब कुछ है।" पार्थेनिया की पुस्तक में जीवन के एक अलग क्रम की खोज में बहुत योगदान है, जैसा कि गिलारोव-प्लाटोनोव ने स्पष्ट रूप से दिखाया, धर्मनिरपेक्ष रूसी पाठक के लिए हड़ताली लाइवचर्च स्लावोनिक भाषण।

"द टेल ऑफ़ द जर्नी ... मॉन्क पार्थेनियस" ने रूसी साहित्य की ईसाई मूल्यों की वापसी में एक निश्चित भूमिका निभाई। इस प्रक्रिया को एन। पी। गिलारोव-प्लाटोनोव के व्यक्ति में स्लावोफाइल आलोचना द्वारा समय पर और सटीक रूप से दर्ज किया गया था, और फिर ए। ए। ग्रिगोरिएव, जो उनके नक्शेकदम पर चलते थे।

एक और घटना जो कभी एक मील का पत्थर थी, लेकिन अब छाया में चली गई है, एन। कोखानोव्स्काया द्वारा स्लावोफिलिज्म के करीब की कहानी - गिलारोव-प्लाटोनोव के लेख में "श्रीमती कोखानोव्स्काया की नई कहानी पर" एक गहरी सौंदर्य व्याख्या प्राप्त हुई। पोर्ट्रेट्स की प्रांतीय गैलरी ”” (1859)। आलोचक नौसिखिए में देखता है, लेकिन पहले से ही परिपक्व लेखक, एस.टी. अक्साकोव की परंपराओं की एक योग्य निरंतरता को उनके "वास्तविकता में निष्पक्ष दृष्टिकोण और विशेष रूप से पूर्णता, वह शालीनता जिसमें चित्रित व्यक्ति हैं।" दिलचस्प बात यह है कि थोड़ी देर बाद, प्रगतिशील साल्टीकोव-शेड्रिन ने कोखानोव्सकाया की प्रतिभा (1863 में "सोवरमेनिक पत्रिका में कोखानोव्सकाया की कहानी") की ओर ध्यान आकर्षित किया, और अगर उन्होंने लेखक की निष्पक्षता का भी समर्थन किया, तो उनकी "संतुष्टता", वरीयता के लिए "विरोध" पर "विनम्रता" प्रतिगामी पूर्वाग्रह के लिए जिम्मेदार है। रूढ़िवादी गिलारोव-प्लाटोनोव, इसके विपरीत, कोखानोव्सकाया के "विनम्र" अंत की व्याख्या उच्चतम स्तर पर कलात्मक रूप से आश्वस्त करने वाले के रूप में करते हैं। जैसा कि रस्कया कन्वर्सेशन नोट्स के आलोचक हैं, नई प्रतिभा रूसी गीतों के भाषाई तत्व से अपनी ताकत खींचती है। दार्शनिक तर्क, कला के एक काम के प्रोटोटाइप के रूप में शब्द का विश्लेषण, आम तौर पर बोलना, स्लावोफाइल्स की एक मौलिक विशेषता का गठन करता है, जो उन्हें समकालीन साहित्यिक आलोचना की पृष्ठभूमि से अलग करता है। यह के.एस. अक्साकोव (पुस्तक "रूसी साहित्य और रूसी भाषा के इतिहास में लोमोनोसोव", 1846 और भाषाशास्त्र पर अन्य कार्यों के लेखक) के काम में सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट हुआ था, और वही गिलारोव-प्लाटोनोव, जिन्होंने विचारशील संकलन किया था "रूसी व्याकरण में भ्रमण" (1884), जहां उन्होंने "रचनात्मक व्युत्पत्ति" और यहां तक ​​​​कि "विवेक" की भाषा में उपस्थिति के बारे में एक उल्लेखनीय अवलोकन किया।

स्लावोफाइल आलोचना का उपसंहार लिखा जाना तय था इवान सर्गेइविच अक्साकोव (1823 - 1886), कवि, प्रचारक और सार्वजनिक व्यक्ति। उनका "ए.एस. पुश्किन पर भाषण" (1880), दोस्तोवस्की के युगांतरकारी भाषण के तुरंत बाद मास्को में कवि के लिए स्मारक के उद्घाटन के समारोह में बोली जाने वाली, स्लावोफाइल आलोचना में मूल्यों के पुनर्मूल्यांकन के रूप में माना जा सकता है, जो अंततः मान्यता प्राप्त "पहले सही मायने में रूसी कवि", "लोग शब्द के उच्चतम अर्थ में" (हालांकि कुछ आरक्षणों के बिना नहीं)। अक्साकोव के समानांतर, स्लावोफाइल (अपने स्वयं के सहित) पूर्वाग्रहों को एन। पी। गिलारोव-प्लाटोनोव "ए। एस पुश्किन। स्मारक का उद्घाटन "(1880) समाचार पत्र सोवरमेनी इज़वेस्टिया में, उनके द्वारा प्रकाशित (उसी स्थान पर, 1871 में वापस, गिलारोव-प्लाटोनोव ने पुश्किन के बारे में "रूसी भाषा के निर्माता" के रूप में लिखा था)।

आई। एस। अक्साकोव का सबसे महत्वपूर्ण ऐतिहासिक और साहित्यिक कार्य "फ्योडोर इवानोविच टुटेचेव" पुस्तक है। जीवनी स्केच ”(1874), महान कवि के व्यक्तित्व, विश्वदृष्टि और उनके द्वंद्वात्मक एकता में काम के समग्र विश्लेषण के लिए अभी भी मूल्यवान है। टुटेचेव यहां रूसी कविता के पुश्किन काल के अंतिम चमकीले सितारे के रूप में दिखाई देते हैं, लेकिन आलोचकों को लगता है कि यह अवधि पहले ही समाप्त हो चुकी है। यह "ईमानदारी", सरल-हृदय "कला में विश्वास" का दौर था, लेकिन "लोगों की आत्मा के सभी तार नहीं बजते", क्योंकि "हमारा सबसे काव्यात्मक रूप उधार था और है।" शब्दांश टॉनिक के स्थान पर, जो रूसी कान के लिए बहुत चिकना है, अक्साकोव "एक नया, अब तक अज्ञात, मूल, अधिक लोक रूप" के आगमन को देखता है। अगर हम 20वीं सदी के कवियों के लयबद्ध नवाचारों को याद करें तो आलोचना के ये "अनुमान" निराधार नहीं लगेंगे।

कवि और प्रचारक टुटेचेव के बारे में बोलते हुए, "हमारे रूसी, राष्ट्रीय आत्म-चेतना का इंजन," अक्साकोव स्लावोफाइल आंदोलन के कुछ परिणामों को बताता है। यह "एक सिद्धांत के रूप में, कभी लोकप्रिय नहीं रहा है, और कभी भी एक लहर में तैयार नहीं किया गया था," हालांकि, रूसी बुद्धिजीवियों पर स्लावोफाइल्स का प्रभाव "अथाह था, हालांकि जल्दी से।" यह एक "शिक्षण" नहीं था जो प्रभाव में था (अक्साकोव "अत्यधिक जुनून" की भ्रांति को स्वीकार करने के लिए तैयार है), लेकिन समय के साथ "पश्चिम से पहले आध्यात्मिक दासता से रूसी विचार को मुक्त करने की दिशा" का गठन किया गया था। एक महान, इसलिए मूल, रूसी साहित्य की उपस्थिति, जिसने पूर्व और पश्चिम दोनों की आध्यात्मिक आकांक्षाओं को व्यक्त किया, ने स्लावोफाइल "सपने" को पूरी तरह से उचित ठहराया।