Proglašenje metode socijalističkog realizma kao glavnog nova književnost. Kongresu je prethodila rezolucija Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika od 23. aprila 1932. „O restrukturiranju književnih i umjetničkih organizacija“, kojom su ukinute mnoge književne organizacije – a prije svega RAPP (Rusko udruženje). proleterskih pisaca) - i stvorio jedinstven Savez književnika. Njegov cilj je proglašen "da ujedini sve pisce koji podržavaju platformu sovjetske vlasti i teže da učestvuju u socijalističkoj izgradnji...". Konvenciji su prethodile neke liberalne promjene u javnoj atmosferi:

1) kultura je došla do izražaja kao najpouzdaniji bedem u borbi protiv fašizma. U to vrijeme pojavio se čuveni članak M. Gorkog „S kim ste, majstori kulture?“, upućen piscima svijeta, njihovom umu i savjesti: on je bio osnova mnogih odluka kongresa pisaca. u odbrani kulture (Pariz, 1935), u kojoj je između ostalih učestvovao i B. L. Pasternak;

2) uoči kongresa, mnogi „bezumni ziloti“, nosioci komunističkog razmetanja, pravi „demoni“ izgubili su svoj uticaj - progonitelji M. A. Bulgakova, A. P. Platonova, N. A. Kljujeva, S. A. Kličkova, V. Ja. Šiškova i drugih i drugih. , prodavači budnosti i kastinskog pristupa kulturi kao L. Averbakh, S. Rodov, G. Lelevich, O. Beskin i dr. I obrnuto, neki bivši opozicionari su bili uključeni u aktivan rad na polju kulture (NI Bukharin imenovan za urednika Izvestije i čak odobren za govornika o poeziji na Prvom kongresu umjesto N. Aseeva);

3) još prije kongresa ideja o najvećoj odgovornosti stvaralačkih ostvarenja, njihove riječi za narod u surovoj, zapravo predratnoj deceniji, kada je barut mirisao sa svih granica, o neprihvatljivosti besplodnih formalističkih eksperimenata, smicalica , naturalističko životno pisanje, a posebno propovijedanje ljudske nemoći, nemorala itd.

Kongres književnika otvoren je 17. avgusta 1934. godine u Dvorani kolona u Moskvi uvodnim govorom M. Gorkog, u kojem su se čule reči: „S ponosom i radošću otvaram prvi kongres pisaca u istoriji svijet." Nakon toga su se naizmjenično pisali izvještaji - sam M. Gorky, S. Ya. Marshak (o književnosti za djecu), A. N. Tolstoj (o dramaturgiji) - i partijski funkcioneri N. I. Bukharin, K. B. Radek, govori A. A. Ždanova, EM Yaroslavsky i drugi.

Šta i kako su govorili sami pisci - nimalo funkcioneri, a ne pokorni žurci u stvaralaštvu - Jurij Oleša, Boris Pasternak, V. Lugovskoj? Govorili su o naglo povećanoj ulozi naroda u liku, vrsti stvaralaštva, u sudbini pisaca.

“Ne otrgnite se od mase... Ne žrtvujte svoje lice zarad položaja... Uz ogromnu toplinu kojom nas okružuju narod i država, opasnost da postanete književni dostojanstvenik je prevelika. Dalje od ovog milovanja u ime njegovih direktnih izvora, u ime velike, i razumne, i plodne ljubavi prema domovini i sadašnjoj najveći ljudi(B. Pasternak).

“Uzeli smo i grizli teme. Na mnogo načina, kretali smo se vrhom, a ne duboko... To se poklapa sa presuhom priliva svežeg materijala, sa gubitkom integralnog i dinamičnog osećaja za svet. Moramo da oslobodimo prostor ispred sebe... Naš cilj je poezija, slobodna po obimu, poezija koja ne dolazi iz lakta, već iz ramena. Živio prostor! (V. Lugovskoj).

Pozitivna strana rada kongresa bila je u tome što su imena M. Bulgakova, A. Platonova, O. Mandeljštama, N. Kljujeva prešutno potisnuta u drugi plan. I bjesomučni pevač kolektivizacije F. Panferov (sa svojim višestranim "Šarfovima") pojavio se kao fenomen vrlo niske umjetničke kulture.

Da li je za mnoge grijehe književnosti kriv metod (načelo ovladavanja svijetom, izvorna duhovna i moralna pozicija) socijalističkog realizma?

Prilikom izrade definicije metode jasno je uzeta u obzir činjenica da je to neophodno - to je već duh 30-ih, duh povratka nacionalnoj klasici, Rusiji, domovini! - odbacite estetske direktive L. D. Trockog, „demona revolucije“, 20-ih godina. koji je naredio raskid s prošlošću, poricanje bilo kakvog kontinuiteta: „Revolucija je prepolovila vrijeme... Vrijeme je presječeno na živu i mrtvu polovicu, a potrebno je izabrati živu” (1923). Ispada da su u mrtvoj polovini kulture Puškin, i Tolstoj, i sva literatura kritičkog realizma?!

U tim uslovima dogodila se svojevrsna „estetička revolucija“, pronađena je definicija metode i glavna poenta, uslov njenog funkcionisanja: „istinska, istorijski konkretna slika stvarnosti u njenom razvoju“. Svjedok i učesnik u razgovorima pisaca (najčešće u kući M. Gorkog), predsjednik Organizacionog odbora Prvog kongresa, urednik Novog Mira, I. M. Gronski, prisjetio se puta do ove definicije:

“... Predložio sam da se (kreativni metod. - V.Ch.) nazove proleterski socijalistički, a još bolje komunistički realizam... Naglasit ćemo dvije stvari: prvo, klasnu, proletersku prirodu sovjetske književnosti, i drugo, mi će ukazati književnosti da je cilj čitavog pokreta, čitave borbe radničke klase komunizam.

Tačno ste ukazali na klasni, proleterski karakter sovjetske književnosti“, primetio je Staljin odgovarajući na mene, „i tačno ste nazvali cilj cele naše borbe... Ukazivanje na krajnji cilj borbe radničke klase – komunizam – je takođe tačno. Ali uostalom, mi ne postavljamo kao praktičan zadatak pitanje tranzicije iz socijalizma u komunizam... Ukazivanjem na komunizam kao praktičan cilj malo se prednjačite... Kako biste reagovali da mi kreativni metod sovjetske književnosti i umjetnosti nazvati socijalističkim?realizmom? Prednost takve definicije je, prvo, kratkoća (samo dvije riječi), drugo, jasnoća i, treće, pokazatelj kontinuiteta u razvoju književnosti.

Socijalistički realizam je tačan odraz ere 30-ih. kao predratno doba, koje je zahtevalo najveću čvrstinu, odsustvo svađa, pa i sporova, asketsko doba, u izvesnom smislu pojednostavljeno, ali krajnje integralno, neprijateljsko prema individualizmu, nemoralu, antipatriotizmu. Dobivši retroaktivno djelovanje, odnosno proširenje na priču "Majka" Gorkog, na sovjetske klasike 20-ih, stekao je moćnu podršku, uvjerljivost. Ali pozvan da bude "odgovoran" za ideološki iscrpljenu, normativnu literaturu 1940-ih i 1950-ih, gotovo za cjelokupnu "masovnu kulturu", postao je predmet feljtonsko-bezobrazne ironije.

Prvi svesavezni kongres sovjetskih pisaca

Godine 1934 svačija pažnja privukao prvi kongres pisaca. "Socijalistički realizam" je proglašen kreativnim metodom sovjetske književnosti i sovjetske umjetnosti.

Sama činjenica stvaranja nove umjetničke metode ne može biti zamjerljiva. Nevolja je bila u tome što su principi ove metode, kako navodi I.N. Golomštok su „sazrevali negdje u vrhu sovjetskog partijskog aparata, dovođeni u pažnju odabranog dijela kreativne inteligencije na zatvorenim sastancima, sastancima, brifinzima, a onda su u proračunatim dozama silazili u štampu. Termin „socijalistički realizam“ prvi put se pojavio 25. maja 1932. na stranicama Literaturne gazete, a nekoliko meseci kasnije njegovi principi su predloženi kao fundamentalni za svu sovjetsku umetnost na misterioznom sastanku Staljina i sovjetskih pisaca u stanu Gorkog 26. oktobra. , 1932. . I ovaj susret (kao i slični Hitlerovi nastupi) bio je okružen atmosferom sumorne simbolike u ukusu glavnog organizatora. Na ovom skupu postavljeni su i temelji buduće organizacije pisaca.

Prvi svesavezni kongres sovjetskih pisaca (održan u Moskvi od 17. do 31. avgusta 1934.) postao je platforma sa koje je socijalistički realizam proklamovan kao metoda koja je ubrzo postala univerzalna za svu sovjetsku kulturu: „Drug Staljin vas je nazvao inženjerima ljudskog života. duše. Koje vam odgovornosti nameće ova titula? To je, prvo, poznavati život da bismo ga mogli istinito prikazati u umjetničkim djelima, prikazati ga ne skolastički, ne smrtonosno, ne jednostavno kao „objektivnu stvarnost“, nego prikazati stvarnost u njenom revolucionarnom razvoju. Istovremeno, istinitost i istorijska konkretnost umjetničkog prikaza moraju biti spojene sa zadatkom ideološkog preoblikovanja i vaspitanja radnog naroda u duhu socijalističkog realizma” (Govor Ždanova). „Književnosti, pa i umjetnosti općenito, pripisana je tako podređena uloga instrumenta obrazovanja, i ništa više. Kao što se vidi, ovakva formulacija pitanja bila je veoma daleko od preduslova na osnovu kojih se raspravljalo o pitanjima književnosti deset godina ranije, na vrhuncu NEP-a.

Na kongresu su demonstrirana dva principa budućeg totalitarizma u kulturi: kult vođe i jednoglasno odobravanje svih odluka. Principi socrealizma su bili van rasprave. Sve odluke kongresa bile su unapred napisane i delegatima je dato pravo glasa za njih. Nijedan od 600 delegata nije glasao protiv. Svi govornici su uglavnom govorili sjajna uloga Staljina u svim sferama života zemlje (zvali su ga "arhitekt" i "kormilar"), uključujući književnost i umjetnost. Kao rezultat toga, na kongresu je formulirana umjetnička ideologija, a ne umjetnička metoda. Sva dosadašnja umjetnička djelatnost čovječanstva smatrana je praistorijom za kulturu „novog tipa“, „kulturu višeg stupnja“, odnosno socijalističku. Na osnovu najvažnijeg kriterijuma umjetnička djelatnost- princip humanizma - na prijedlog Gorkog, uključili su "ljubav - mržnju": ljubav prema narodu, partiji, Staljinu i mržnju prema neprijateljima domovine. Takav humanizam je nazvan "socijalistički humanizam". Iz ovakvog shvaćanja humanizma, principa partijske umjetnosti i njenog stražnja strana- princip klasnog pristupa svim pojavama društvenog života.

Očigledno, socijalistički realizam, koji ima svoje umetnička dostignuća i imao izvestan uticaj na književnost dvadesetog veka. ipak, to je mnogo uža struja od realizma dvadesetog veka uopšte. Odražavajući ideološka osjećanja sovjetsko društvo Književnost je, vođena Staljinovom parolom o zaoštravanju klasne borbe u toku izgradnje socijalizma, sve više bila uvučena u potragu za „neprijateljima“. Abram Tertz (A. Sinyavsky) u svom članku “Šta je socijalistički realizam” (1957) definiše njegovu suštinu na sljedeći način: Cilj. Djela socijalističkog realizma su stilski i sadržajno vrlo raznolika. Ali u svakom od njih postoji pojam svrhe u direktnom ili indirektnom smislu, u otvorenom ili prikrivenom izrazu. To je ili panegirik o komunizmu i svemu što je s njim povezano, ili satira o njegovim mnogobrojnim neprijateljima.”

stvarno, karakteristična karakteristika Književnost socijalističkog realizma, socio-pedagoška, ​​po Gorkomu, jeste njena naglašena fuzija sa ideologijom, sakralnošću, ali i činjenicom da je ova književnost zapravo bila posebna vrsta popularne književnosti, u svakom slučaju, obavljao svoje funkcije. To su bile socijalističke propagandne funkcije.

Naglašena propagandna priroda književnosti socijalističkog realizma manifestovala se u uočljivoj unapred određenoj fabuli, kompoziciji, često alternativnoj (prijatelji/neprijatelji), u očiglednoj brizi autora za pristupačnost svog umetničkog propovedanja, odnosno izvesnom pragmatizmu. Princip idealizacije stvarnosti, koji je u osnovi „metoda“, bio je Staljinov glavni princip. Književnost je trebala podići raspoloženje ljudima, stvoriti atmosferu iščekivanja „srećnog života“. Sama po sebi, težnja pisca socijalističkog realizma „zvijezdama” – idealnom modelu na koji se stvarnost upodobljava – nije porok, ona bi se normalno mogla sagledati u nizu alternativnih principa za prikazivanje ličnosti, ali okrenuta u neospornu dogmu, postao kočnica umetnosti.

Ali u književnosti ovih godina zvučali su i drugi glasovi - razmišljanja o životu i predviđanje njegovih budućih poteškoća i preokreta - u poeziji Aleksandra Tvardovskog i Konstantina Simonova, u prozi Andreja Platonova itd. Važnu ulogu u književnosti tih godina odigralo je pozivanje na prošlost i njene gorke pouke ( istorijskih romana Aleksej Tolstoj).

Tako je kongres probudio mnoge nade među pjesnicima i piscima. “Mnogi su to doživljavali kao trenutak suprotstavljanja novom socijalističkom humanizmu, koji se diže iz krvi i praha tek zamrlih bitaka, zvjerskom licu fašizma koji je napredovao u Evropi. U glasu poslanika zvučale su različite intonacije, ponekad ne bez kritičkih akcenata... Delegati su se radovali što se, zahvaljujući transformaciji društva, diže nebrojeni redovi novih čitalaca.

Kolektivna putovanja pisaca, umetnika i muzičara na gradilišta, u republike postala su potpuno nove metode u kulturi, koje su davale karakter „kampanje“ čisto individualnom stvaralaštvu pesnika, kompozitora ili slikara.

K. Simonov u svojoj knjizi „Očima čoveka moje generacije“ podseća: „I izgradnja Belomorskog kanala i izgradnja kanala Moskva-Volga, koja je počela odmah nakon završetka prve izgradnje, su bili onda generalno i po mojoj percepciji, ne samo građevina, nego i humana škola koja ljude prepravlja iz loših u dobre, od kriminalaca do graditelja petogodišnjih planova. I kroz novinske članke, i kroz knjigu koju su pisci stvorili nakon velikog kolektivnog putovanja 1933. godine po novoizgrađenom kanalu, prolazila je uglavnom ova tema - prekovanje zločinaca. … sve je to predstavljeno kao nešto – u društvenim razmjerima – vrlo optimistično, kao pomaci u svijesti ljudi, kao prilika da se zaborave prošlost, da se krene novim putevima. …Zvuči naivno, ali tako je bilo.”

Istovremeno je pojačana kontrola kreativnog djelovanja cijele Unije i njenih pojedinačnih članova. Povećala se uloga cenzora i urednika u svim oblastima kulture. Mnogi značajni fenomeni ruske književnosti ostali su skriveni od naroda, uključujući romane Mihaila Bulgakova i Vasilija Grosmana, dela stranih pisaca - Ivana Bunjina, V. Hodaseviča, i dela potisnutih pisaca - Nikolaja Gumiljova, Osipa Mandeljštama. Još ranih 1930-ih, Staljin je dramu M. Bulgakova "Trčanje" nazvao antisovjetskim fenomenom, pokušajem da se "opravda ili poluopravda belogardejska stvar", Staljin je sebi dozvolio grube i uvredljive osvrte na tako naizgled blisko povezanu partija i čitava historijska revolucija i građanski rat pjesnik kao Demyan Bedny. Međutim, 1930-1931. Staljin ga je nazvao „kukavički intelektualac“ koji nije dobro poznavao boljševike, a to je bilo dovoljno da D. Pooru zatvori vrata većine redakcija i izdavačkih kuća.

Iste godine sovjetska dječja književnost je procvjetala. Tome je umnogome doprinijela činjenica da su se mnogi umjetnici i pisci, čije se stvaralaštvo "nije uklapalo" u krute okvire socijalističkog realizma, upustili u književnost za djecu. Dječija književnost govorila je o univerzalnim vrijednostima: o dobroti i plemenitosti, o poštenju i milosrđu, o porodičnim radostima. Nekoliko generacija sovjetskih ljudi odraslo je na knjigama K.I. Chukovsky, S.Ya. Marshak, A.P. Gaidar, S.V. Mihalkov, A.L. Barto, V.A. Kaverina, L.A. Kassilya, V.P. Kataev.

Dakle, period od 1932. do 1934. u SSSR-u bio je odlučujući zaokret prema totalitarnoj kulturi:

1. Aparat za upravljanje i kontrolu umjetnosti konačno je obnovljen.

2. Dogma totalitarne umjetnosti našla je svoju konačnu formulaciju – socijalistički realizam.

3. Svima je objavljen rat uništenja umjetničkih stilova, oblici, trendovi koji se razlikuju od zvanične dogme.

Drugim riječima, tri specifične pojave ušle su u umjetnički život i potpuno ga odredile kao glavne oznake totalitarizma: organizacija, ideologija i teror.

Državna politika u oblasti književnosti u drugoj polovini 1930-ih.

Mnogi su se nadali da će likvidacija RAPP-a i nekih drugih grupa i formiranje jedinstvenog Saveza književnika stvoriti novu atmosferu u kulturni život zemlju i okončati sektaško-dogmatska ograničenja. Ovim nadama nije bilo suđeno da se ostvare. U kontekstu rastućeg birokratskog centralizma i kulta Staljina, stvaranje Saveza sovjetskih pisaca omogućilo je jačanje kontrole nad radom književnih ličnosti, povećanje pritiska na njihovu ličnost i kreativnost, ista je sudbina zadesila i druge umjetnike. Sistem političke kontrole u oblasti kulture i javne svijesti koji se u zemlji razvio sredinom 1930-ih bio je složena formacija u kojoj su Agitprop Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, NKVD i Glavlit postojale u bliskom kontaktu i interakciji. Osnovan 1936. godine, Komitet za umjetnost pri Vijeću narodnih komesara SSSR-a, uz čisto administrativnu i privrednu djelatnost, obavljao je i cenzurne i kontrolne funkcije, kao i mnoge druge državne i javne organizacije. Svaki odjel posebno i cijeli sistem zajedno, međusobno provjeravajući jedni druge za „čistoću“ kriterijuma i temeljitost potrage za antisovjetskim, kao rezultat unakrsnih informacija, djelovali su što efikasnije.

Provodeći organizaciono ujedinjenje u književnosti, staljinistički režim je pristupio stilskom i ideološkom ujedinjenju. Autorski stav počinje da se zamenjuje obaveznim za sve strane gledištem. Konceptom heroja, kako se razvijao 1930-ih i 1940-ih, počeo je da dominira normativizam, nametnut strukture moći: "Učinjen je pokušaj historijske organike - procesa samorazvoja umjetničke misli, "prirodne" logike stvaralačkih traganja."

Monistički koncept književni razvoj odgovaralo totalitarizmu politički režim. Socijalistički realizam je ubrzo proglašen "najvišom etapom u umjetničkom razvoju čovječanstva". Partijska elita, na čelu sa Staljinom, nastoji da nominuje komunističke pisce na vodeća mjesta u književnosti.

Istovremeno, od 1934. godine, priroda života i kulture značajno se promijenila. Zemlja se sprema za veliki "posljednji" rat - agresivan i pobjednički. U međuvremenu, lokalni ratovi traju: on Daleki istok Odbijeni su japanski napadi na jezero Khasan i Mongoliju, anektirane su baltičke zemlje, Moldavija na zapadu, istočne regije U Poljskoj, u kojoj su živjeli mnogi Ukrajinci i Bjelorusi, bio je krvav, neuspješan rat sa Finskom. U periodu od 1934. do 1940. godine aparat represije je pokrenut punim kapacitetom, u toku su suđenja bivšim Staljinovim saborcima, sada su proglašeni "narodnim neprijateljima" i agentima stranih obavještajaca. Među tim ljudima su i krupni biznismeni koji su svojevremeno spasili Rusiju od gladi i razaranja, vrh vojne komande, bolji od Staljina, koji je zamišljao budući rat. Milioni uhapšenih pune radne logore Gulaga, dovršavaju grandiozne regale elektrana, kanala, vojnih tvornica. Istovremeno, postoji snažna ideološka indoktrinacija masa koje živi na ivici siromaštva. Kultura igra glavnu ulogu u ovoj obradi. Od 1933. do 1939. - šest godina - bila je vrlo aktivna antifašistička propaganda. Na ovu temu objavljeno je na stotine knjiga, knjiga antifašističkog sadržaja. Ali 1939. godine, nakon sklapanja pakta, propagandna mašina se okrenula za 180 stepeni, a jučerašnji neprijatelji postali su naši. ne da su bili prijatelji, ali, u svakom slučaju, više se nije smelo pisati loše o njima. Od sredine tridesetih godina 20. stoljeća službena propaganda počinje propovijedati „novi moral“, čija je suština tvrdnja o „strogom moralu“ i strogoj disciplini ljudi, posebno mladih. Ponovo su se prisjetili tradicionalnih ruskih vrijednosti: patriotizma, jake porodice, brige za mlađe i starije generacije. Ruski nacionalizam je oživljen, ruska istorija i kultura su promovisane. Napominjući da je takav moral karakterističan za totalitarne režime, Trocki je napisao da bi se “mnogi nedavni pedagoški aforizmi i recepti mogli činiti prepisanim od Gebelsa da ih on sam nije u velikoj mjeri kopirao od Staljinovih saradnika”.

R. Medvedev piše: O situaciji u Sovjetskom Savezu može se suditi po mnogim okolnostima vezanim za putovanje po našoj zemlji u ljeto 1936. najvećeg francuski pisac Andre Gide. ... Na svom putovanju, Andre Gide je morao slijediti unaprijed određenu rutu. Često je govorio, ali su svi njegovi govori bili podvrgnuti strogoj cenzuri. Tako je, na primjer, iz govora koji se Andre Gide spremao pročitati u Lenjingradu, obrisan je sljedeći "buntološki" paragraf:

“Nakon trijumfa revolucije, umjetnost je uvijek u opasnosti, jer može postati ortodoksna. Trijumf revolucije mora prije svega dati slobodu umjetnosti. Ako nema potpunu slobodu, izgubit će svaki značaj i vrijednost. A kako aplauz većine znači uspjeh, nagrade i slava bit će dio samo onih djela koja čitalac može razumjeti od prvog puta. Često se brinem da li novi Kits, Baudelaire ili Rambo, koji se ne čuju zbog svoje snage i originalnosti, čame u mraku negdje u SSSR-u.

Postavši, po rečima Lenjina, točak i zupčanik administrativnog sistema, socijalistički realizam je postao nedodirljiv, dogma, oznaka koja obezbeđuje postojanje ili „nepostojanje“ u književni proces. Indikativan u tom pogledu je članak o književna grupa"Pass", koji se pojavio u enciklopedijskom izdanju 1935. godine. Borba "Perevala" protiv svakodnevice, naturalizma, konjukture, ilustrativnosti smatrana je svjesnim napadom na proletersku književnost. “ Umjetnička kreativnost, - napisao je autor članka A. Prozorov, - Perevalci su tumačili iskreno idealistički, kao neku vrstu super-razumnog, intuitivnog, spontano-emocionalnog, uglavnom podsvjesnog procesa ... Neistorijski, neklasni, "humanistički ” pristup stvarnosti više puta je vodio Perevalce u svom radu na pomirenje prema klasnom neprijatelju. Djela tradicionalnog realizma, ako nisu sadržavala vidljiva odstupanja od prihvaćene ideologije, bila su usklađena sa socijalističkim realizmom (A.M. Gorki, A.N. Tolstoj, N.A. Ostrovsky, A.S. Makarenko, M.V. Isakovski, B.L. Gorbatov, D. Poor, A.E. Korneichuk, NF Pogodin, itd.), a ne realistična - čak se i romantična proza ​​A. Greena, K. Paustovskog smatrala perifernim fenomenom, koji nije dostojan da zauzme mjesto u istoriji književnosti. Zato su književni kritičari, da bi spasili ovog ili onog pisca, zaštitili ga ne samo od okvira kritičkog kluba, već i od mogućih administrativnih posljedica, požurili da izreknu spasonosnu formulu: ime je živopisni predstavnik socijalističkog realizam, ponekad i bez razmišljanja o značenju onoga što je rečeno. Takva atmosfera pridonijela je oportunizmu, smanjenju razine umjetnosti, jer glavna stvar nije bila ona, već sposobnost brzog odgovora na sljedeći stranački dokument.

R. Medvedev piše: „Pokušavali su da pronađu „neprijateljske uticaje“ u najmanjim netačnostima u formulaciji, sektaška uskogrudost, netrpeljivost i grubost su se kultivisali pod maskom revolucionarne budnosti. Evo, na primjer, nekoliko razumnih savjeta datih u jednoj od zidnih novina Instituta za novinarstvo: „Kolege novinari, čitalac vas moli da ga ne upućujete, ne podučavate, ne zovete, ne nagovarate, već razumno i jasno mu reći, navesti, objasniti - šta, gde i kako. Učenja i apeli proizilaze iz ovoga sami.” A evo šta je o ovom savjetu rečeno u posebnoj rezoluciji sjednice Instituta za novinarstvo: „To su najštetnije buržoaske teorije koje negiraju organizacionu ulogu boljševičke štampe i moraju se konačno slomiti“.

Godine 1936. započela je "rasprava o formalizmu". U toku „diskusije“, kroz oštre kritike, počeo je progon tih predstavnika kreativne inteligencije, estetski principi koji se razlikovao od "socijalističkog realizma" koji je postao obavezan. Pod naletom uvredljivih napada pali su simbolisti, futuristi, impresionisti, imažisti itd. Optuženi su za “formalističke trikove”, da njihova umjetnost nije potrebna sovjetskom narodu, da je ukorijenjena na tlu neprijateljskom socijalizmu. U suštini, „borba protiv formalizma“ je imala za cilj uništenje svih onih čiji talenat nije stavljen u službu vlasti. Prisjećajući se 1935., Ilya Ehrenburg je napisao: „Na sastancima pozorišnih radnika, Tairov i Meyerhold su klevetani... Književni kritičari su isprva osuđivali Pasternaka, Zabolockog, Asejeva, Kirsanova, Olešu, ali, kako kažu Francuzi, apetit dolazi s jelom i ubrzo se u „formalističkim hirovima” ispostavilo da su krivi Kataev, Fedin, Leonov, Vs. Ivanov, Lidin, Erenburg. Konačno smo stigli do Tihonova, Babilona i Kukriniksija. ... Filmski radnici su se bavili Dovženkom i Ejzenštajnom ... ".

Mnoge književne ličnosti su bile represivne.

B.A. su proglašeni „narodnim neprijateljima“ i trockistima. Piljnjak (sa kojim je Staljin imao dugogodišnje partiture) i mlada spisateljica G. Serebryakova. Uhapsila ju je i provela u zatvoru oko dvije godine od strane O. Bergholza, koji je bio optužen za dvostruko prestupništvo i "trockističko-averbahovsko zastranjenje". Evo kako su regionalne novine „Kirovskaja Pravda” prikazale ovaj događaj: „22. maja održan je sastanak pisaca i novinara grada Kirova. Izvještaj o borbi protiv trockista i drugih dvojnika u književnosti napravio je druže. Aldan, koji je pred skupštinom pričao o dvostrukim djelima trockistkinje-Averbakova Olge Bergholz... Bergholc je 1934. godine napisala priču "Novinari", gdje je besramno klevetala našu sovjetsku stvarnost, sovjetske novinare. Junak ove priče, Banquo, dvostruki je diler, fašistički nasilnik, u priči je prikazan kao pozitivan tip, kao primjer sovjetskog novinara. 1936-1939, I.E. su uhapšeni i umrli. Babel, O. Mandelstam, L.L. Averbakh, A.K. Voronsky, M. Koltsov i mnogi drugi pisci, dramaturzi, pjesnici, kritičari. Uhapšen je, ali veliki književni kritičar Yu.G. Oksman. Organizacije pisaca u republikama pretrpele su velike gubitke. Poznati ruski pjesnici kao što su Nikolaj Kljujev, Pjotr ​​Orešin, Sergej Kličkov, Vasilij Nasedkin, Ivan Pribludni streljani su na osnovu izmišljenih optužbi.

Mlada književnost je takođe pretrpela velike gubitke. K. Simonov se prisjetio: „Među mladim piscima početnicima, uz koje se nalazilo okruženje Književnog instituta, bilo je hapšenja, od kojih je nekoliko bilo upamćeno, posebno hapšenje Smeljakova, kojeg sam malo poznavao, više preko Dolmatovskog nego direktno. Uhapšeno je i nekoliko studenata našeg Književnog instituta.”

Dok je bio u zatvoru, Bruno Yasensky je nastavio da piše poeziju; jednu od njih uspio je prenijeti prijateljima.

... Ratovi na suhom bjesne svijetom,

Uznemiravam moju zemlju nazalnim urlikom,

Ali meni, zatvorenom u kameni pokrov,

Da ne bude među njenim sinovima u ovom trenutku...

Ali ja ti ne zameram, domovino,

Znam da samo u sinovima koji izgube veru,

Možete li vjerovati u takvu jeres?

A moja pjesma je kao da lomim mač.

... Hodaj, pesmo moja, u formiranju zastave,

Ne plači što smo tako malo živeli sa tobom.

Naša sudbina je neslavna, ali prije ili kasnije

Otadžbina će primijetiti svoju grešku.

Otadžbina je prekasno "spazila svoju grešku". Svi navedeni i mnogi drugi pisci rehabilitovani su samo 18 godina nakon što je B. Yasensky napisao ovu pjesmu. Istovremeno, čak su i arhive gotovo svih uhapšenih pisaca nakon hapšenja zaplijenjene i uništene nakon presude.

Pa ipak, kakva je bila sovjetska književnost u ovom teškom, pa i tragičnom periodu svog razvoja? S jedne strane - potpuna dominacija zvanične propagande, staljinističke ideologije. Riječi o usponu zemlje, o jedinstvu, o podršci naroda svim partijskim poduhvatima i uputstvima, stalnim jednoglasnim glasanjima, u kojima su se blatom miješali slavni, uvaženi ljudi. Društvo (uključujući književne ličnosti) je smrvljeno, zadavljeno. A sa druge strane, na drugom polu, ali u istom svetu, žive ljudi koji misle, razumeju se. U društvu, u književnosti, duhovni život nije zamro, nije zaledio.

Može se mnogo i dugo pričati o tome kako je ta druga, skrivena strana sovjetske stvarnosti izražena u cenzurisanoj književnosti, posebno, naravno, u književnosti za decu. Tamo, iza šale, iza osmeha, odrasli čitalac odjednom oseti nešto nimalo detinjasto. Na primjer, ko je u kavezu - životinje ili oni koji ih gledaju kroz rešetke. itd. I Marshak i Zoshchenko imali su stihove na ovu temu („lakše je disati u kavezu nego među sovjetskim ljudima“ - Ždanov o Zoščenkovoj priči).

G.V. Žirkov čak hvali cenzuru zbog toga što je stvorila ezopov jezik i sposobnost da se on percipira kao „aktivan“, „razmišljajući i razmišljajući“ čitalac. Iako se ne slažemo sa autorom u ovako optimističnom shvatanju cenzure, napominjemo da se fenomen metafore, „ezopovskog jezika“, ipak desio u periodu koji razmatramo.

Iz tog ugla, vrlo je zanimljiva domaća poezija, razne parodije i epigrami, koji su se dijelili među prijateljima i poznanicima. Na primjer, izuzetni pjesnik N. Oleinikov uputio je prijateljsku poruku umjetniku Levinu o njegovom zaljubljivanju u Šuročku Ljubarskaju. Solidan osmijeh. I odjednom - tragični redovi:

Strašno je živjeti na ovom svijetu

Nedostaje udobnost,

Vjetar zavija u zoru

Vukovi zeka grizu.

Uplakano malo tele

Ispod mesarskog bodeža

Probudi se jadna riba

Penjanje u ribarsku mrežu.

Lav riče u tami noći

Mačka stenje na lulu

Buržoaska buba i buba radilica

Oni ginu u klasnoj borbi. (1932).

Umjetnik Yuri Annenkov je u svojim memoarima napisao: “Doktor Živago” je do sada jedini, ali neosporan dokaz da je živ, istinski, slobodan i napredan ruska umjetnost, ruska književnost nastavlja da postoji u odajama smrti Sovjetskog Saveza.” V.S. Bahtin, analizirajući književnost, publicistiku i folklor 30-ih godina, dolazi do zaključka da je pored emigrantske književnosti, koja je sačuvala tradiciju klasične ruske književnosti i književnosti za decu, gde su problemi sovjetskog društva metaforički izraženi, postojao još jedan sloj. u književnosti, skriveno od očiju cenzora - politički folklor. V.S. Bahtin piše: „Dakle, vidimo da svi glavni delovi ruskog naroda u slobodnoj, necenzurisanoj usmenoj književnosti, ako se nisu direktno suprotstavljali sovjetskom komunističkom režimu, onda su ga barem osuđivali, videli njegove nedostatke, surovost, glupost. To je umjetnost naroda, njegove vlastite procjene izražene bez ikakvih posrednika.

Govoreći o takvoj dualnosti književni život drugu polovinu 1930-ih, može se, naravno, osvrnuti na Nikolaja Berđajeva, koji je govorio o kontradiktornosti i antinomičnosti Rusije, o stvaralaštvu ruskog duha, koji je dvojak, kao i rusko biće. Ali stvar ipak nije toliko u posebnostima Rusije i ruskog duha, koliko u specifičnostima represivnog sistema.

Završavajući analizu partijske politike na polju književnosti 30-ih godina, napominjemo da su sovjetske publikacije poststaljinskog perioda, pozivajući se na Lenjinovu kritiku egzaltacije pojedinca, osuđivale kult Staljina, koji je procvjetao u 30-ih i 40-ih godina, kao pojava nekarakteristična za komunističku ideologiju. Kult ličnosti je navodno bio u suprotnosti sa samom prirodom komunizma kao pokreta i kao sistema. Ali mi, slijedeći Tapera, moramo primijetiti da je nastanak Staljinovog kulta ličnosti bio determiniran prvenstveno općim kultom „marksizma-lenjinizma“, koji je dobio najveći razvoj nakon Lenjinove smrti, kada su „neki od najprosvijećenijih (sa stanovišta pogled na Zapadna kultura) boljševika izrazili su svoje emocije posebno živo i žarko. Moguće je da je Buharinovom uvodniku nedostajao ritualni ritam Staljinovog govora "psovke" (čiji se tekst u Pravdi pojavio tek 30. januara), ali je njegov emocionalni uticaj bio mnogo jači, i očigledno je više doprineo nastanku kulta Lenjina. . Ovaj kult u vrijeme formiranja bio je kolektivna manifestacija partijskih osjećaja prema njihovom vođi.

obrazovni - metodičkikompleksdiscipline ... uspjeti... Udruženje on certifikat " ruski ... on lokacija (0, 029 ), kao i on...koristi se kulture Rhodococcus ...

O samoispitivanju glavnog obrazovnog programa (20)

Izvještaj

Kontrola kvaliteta obuke studenata ogleda se u obrazovni-metodičkikompleksiondiscipline odjeljenja. Provođenje finalnih test anketa... htpp:) 1 18 18 13 ruski jezicima kulture Braudovi govori N.V. ruski jezicima kulture govor: metoda, uputstva...

HRONIKA ŠTAMPE DAGESTANA (2)

Bibliografski indeks

... 09 ... 04 ... obrazovni-metodički dodatak onruski jezik on tekstualni materijali on ... 11-13  ... književnost : obrazovni-metodičkikompleks

Proglašenje metode socijalističkog realizma kao glavnog u novoj književnosti. Kongresu je prethodila rezolucija Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika od 23. aprila 1932. „O restrukturiranju književnih i umjetničkih organizacija“, kojom su ukinute mnoge književne organizacije – a prije svega RAPP (Rusko udruženje). proleterskih pisaca) - i stvorio jedinstven Savez književnika. Njegov cilj je proglašen "da ujedini sve pisce koji podržavaju platformu sovjetske vlasti i teže da učestvuju u socijalističkoj izgradnji...". Konvenciji su prethodile neke liberalne promjene u javnoj atmosferi:

1) kultura je došla do izražaja kao najpouzdaniji bedem u borbi protiv fašizma. U to vrijeme pojavio se čuveni članak M. Gorkog „S kim ste, majstori kulture?“, upućen piscima svijeta, njihovom umu i savjesti: on je bio osnova mnogih odluka kongresa pisaca. u odbrani kulture (Pariz, 1935), u kojoj je između ostalih učestvovao i B. L. Pasternak;

2) uoči kongresa, mnogi „bezumni ziloti“, nosioci komunističkog razmetanja, pravi „demoni“ izgubili su svoj uticaj - progonitelji M. A. Bulgakova, A. P. Platonova, N. A. Kljujeva, S. A. Kličkova, V. Ja. Šiškova i drugih i drugih. , prodavači budnosti i kastinskog pristupa kulturi kao L. Averbakh, S. Rodov, G. Lelevich, O. Beskin i dr. I obrnuto, neki bivši opozicionari su bili uključeni u aktivan rad na polju kulture (NI Bukharin imenovan za urednika Izvestije i čak odobren za govornika o poeziji na Prvom kongresu umjesto N. Aseeva);

3) još prije kongresa ideja o najvećoj odgovornosti stvaralačkih ostvarenja, njihove riječi za narod u surovoj, zapravo predratnoj deceniji, kada je barut mirisao sa svih granica, o neprihvatljivosti besplodnih formalističkih eksperimenata, smicalica , naturalističko životno pisanje, a posebno propovijedanje ljudske nemoći, nemorala itd.

Kongres književnika otvoren je 17. avgusta 1934. godine u Dvorani kolona u Moskvi uvodnim govorom M. Gorkog, u kojem su se čule reči: „S ponosom i radošću otvaram prvi kongres pisaca u istoriji svijet." Nakon toga su se naizmjenično pisali izvještaji - sam M. Gorky, S. Ya. Marshak (o književnosti za djecu), A. N. Tolstoj (o dramaturgiji) - i partijski funkcioneri N. I. Bukharin, K. B. Radek, govori A. A. Ždanova, EM Yaroslavsky i drugi.

Šta i kako su govorili sami pisci - nimalo funkcioneri, a ne pokorni žurci u stvaralaštvu - Jurij Oleša, Boris Pasternak, V. Lugovskoj? Govorili su o naglo povećanoj ulozi naroda u liku, vrsti stvaralaštva, u sudbini pisaca.

“Ne otrgnite se od mase... Ne žrtvujte svoje lice zarad položaja... Uz ogromnu toplinu kojom nas okružuju narod i država, opasnost da postanete književni dostojanstvenik je prevelika. Dalje od ovog milovanja u ime njegovih neposrednih izvora, u ime velike, i delotvorne, i plodne ljubavi prema domovini i najvećim ljudima današnjice” (B. Pasternak).

“Uzeli smo i grizli teme. Na mnogo načina, kretali smo se vrhom, a ne duboko... To se poklapa sa presuhom priliva svežeg materijala, sa gubitkom integralnog i dinamičnog osećaja za svet. Moramo da oslobodimo prostor ispred sebe... Naš cilj je poezija, slobodna po obimu, poezija koja ne dolazi iz lakta, već iz ramena. Živio prostor! (V. Lugovskoj).

Pozitivna strana rada kongresa bila je u tome što su imena M. Bulgakova, A. Platonova, O. Mandeljštama, N. Kljujeva prešutno potisnuta u drugi plan. I bjesomučni pevač kolektivizacije F. Panferov (sa svojim višestranim "Šarfovima") pojavio se kao fenomen vrlo niske umjetničke kulture.

Da li je za mnoge grijehe književnosti kriv metod (načelo ovladavanja svijetom, izvorna duhovna i moralna pozicija) socijalističkog realizma?

Prilikom izrade definicije metode jasno je uzeta u obzir činjenica da je to neophodno - to je već duh 30-ih, duh povratka nacionalnoj klasici, Rusiji, domovini! - odbacite estetske direktive L. D. Trockog, „demona revolucije“, 20-ih godina. koji je naredio raskid s prošlošću, poricanje bilo kakvog kontinuiteta: „Revolucija je prepolovila vrijeme... Vrijeme je presječeno na živu i mrtvu polovicu, a potrebno je izabrati živu” (1923). Ispada da su u mrtvoj polovini kulture Puškin, i Tolstoj, i sva literatura kritičkog realizma?!

U tim uslovima dogodila se svojevrsna „estetička revolucija“, pronađena je definicija metode i glavna poenta, uslov njenog funkcionisanja: „istinska, istorijski konkretna slika stvarnosti u njenom razvoju“. Svjedok i učesnik u razgovorima pisaca (najčešće u kući M. Gorkog), predsjednik Organizacionog odbora Prvog kongresa, urednik Novog Mira, I. M. Gronski, prisjetio se puta do ove definicije:

“... Predložio sam da se (kreativni metod. - V.Ch.) nazove proleterski socijalistički, a još bolje komunistički realizam... Naglasit ćemo dvije stvari: prvo, klasnu, proletersku prirodu sovjetske književnosti, i drugo, mi će ukazati književnosti da je cilj čitavog pokreta, čitave borbe radničke klase komunizam.

Tačno ste ukazali na klasni, proleterski karakter sovjetske književnosti“, primetio je Staljin odgovarajući na mene, „i tačno ste nazvali cilj cele naše borbe... Ukazivanje na krajnji cilj borbe radničke klase – komunizam – je takođe tačno. Ali uostalom, mi ne postavljamo kao praktičan zadatak pitanje tranzicije iz socijalizma u komunizam... Ukazivanjem na komunizam kao praktičan cilj malo se prednjačite... Kako biste reagovali da mi kreativni metod sovjetske književnosti i umjetnosti nazvati socijalističkim?realizmom? Prednost takve definicije je, prvo, kratkoća (samo dvije riječi), drugo, jasnoća i, treće, pokazatelj kontinuiteta u razvoju književnosti.

Socijalistički realizam je tačan odraz ere 30-ih. kao predratno doba, koje je zahtevalo najveću čvrstinu, odsustvo svađa, pa i sporova, asketsko doba, u izvesnom smislu pojednostavljeno, ali krajnje integralno, neprijateljsko prema individualizmu, nemoralu, antipatriotizmu. Dobivši retroaktivno djelovanje, odnosno proširenje na priču "Majka" Gorkog, na sovjetske klasike 20-ih, stekao je moćnu podršku, uvjerljivost. Ali pozvan da bude "odgovoran" za ideološki iscrpljenu, normativnu literaturu 1940-ih i 1950-ih, gotovo za cjelokupnu "masovnu kulturu", postao je predmet feljtonsko-bezobrazne ironije.

Prvi kongres sovjetskih pisaca održan je od 17. do 30. avgusta 1934. godine. Ovo je zaista značajan događaj prethodio je Dekret Politbiroa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika „O restrukturiranju književnih i umjetničkih organizacija“, iz čega je proizilazilo da se brojne književne organizacije ujedine u jednu, koju čine pisci koji u potpunosti "podržava platformu sovjetske moći". Vlasti su htele da ujedine potpuno različite poglede na svet, kreativne metode i estetske sklonosti ljudi.

Mjesto održavanja Prvog svesaveznog kongresa pisaca bilo je Dvorana kolona Sindikalne kuće. Za ovako svečani događaj bilo je potrebno ukrasiti prostoriju, nakon nekoliko debata odlučeno je da se u sali okače portreti klasika književnosti. Ono što je odmah postalo povod za ironiju pisaca zlog jezika:

Dovoljno prostora za sve
Ko je na podijumu, ko na zemlji,
A ko je samo na zidu!
Tako, na primjer, ja sam svi uznemiren,
Činjenica nam se ukazala kao u snu -
Na katedri Tolstoja Aljoše,
Lav Tolstoj je na zidu.

Jedan od delegata Prvog kongresa Saveza književnika SSSR-a A. Karavaeva prisjetio se dana otvaranja foruma: „U sunčano avgustovsko jutro 1934. godine, približavajući se Domu sindikata, vidio sam veliku i živahnu gomilu. Usred brbljanja i aplauza - baš kao u pozorištu - začuo se nečiji mladi glas, koji je energično dozivao: „Drugovi delegati Prvog kongresa sovjetskih pisaca! Dok ulazite u ovu salu, ne zaboravite da preuzmete svoj istorijski mandat!… Sovjetski ljudiželi da vas sve vidi i poznaje! Javite se, drugovi, svoje prezime i pokažite delegatsku kartu!
Prema podacima o mandatu, među delegatima Prvog kongresa pisaca SSSR-a dominirali su muškarci - 96,3%. Prosječna starost učesnika je 36 godina. Prosječno književno iskustvo je 13,2 godine. Po poreklu, na prvom mestu dolaze od seljaka - 42,6%, od radnika - 27,3%, od radne inteligencije 12,9%. Od plemića, samo 2,4%, ministri bogomolja - 1,4%. Polovina delegata bili su članovi CPSU(b), 3,7% kandidata za članstvo CPSU(b) i 7,6% komsomolaca.
Broj prozaista među učesnicima kongresa bio je 32,9%, pesnika - 19,2%, dramskih pisaca - 4,7%, kritičara - 12,7%. Dječiji pisci - 1,3% i novinari - 1,8%.
Zanimljiv je i nacionalni sastav kongresa. Rusi - 201 osoba; Jevreja - 113; Gruzijci - 28; Ukrajinci - 25; Jermeni - 19; Tatari - 19; Bjelorusi - 17; Uzbekistanci -12. Predstavnici još 43 nacionalnosti bili su predstavljeni sa 10 prema jedan delegat. Bilo je čak Kineza, Italijana, Grka i Perzijanaca.
Pored govora poštovanih i ne baš pisaca, sovjetska vlada je obezbedila svoje "inženjere ljudskih duša" (usput, jedan od popularnih aforizama Prvog kongresa sovjetskih pisaca, autorstvo se pripisuje Yu. Oleshi) i materijalne koristi.

Obroci za učesnike kongresa bili su centralizovani i besplatni za delegate. Organizovan je u prostorijama restorana u Bolšoj Filipovskoj ulici. Troškovi dnevnih obroka za pisce (doručak, ručak i večera) iznosili su 35 rubalja.

Za kretanje delegata i organizatora Prvog svesaveznog kongresa književnika izdvojeno je 25 automobila, 6 autobusa za kolektivna putovanja, 5 kamiona za prevoz. Svi delegati su dobili pravo da besplatno koriste javni prevoz u Moskvi. Za doručak, ručak i posle večere, delegati su prevoženi centralno. Takođe smo rezervisali mesta na železnici za povratak.

Vlasti su se pobrinule i za kulturni program za delegate. Kupovane su pozorišne karte, organizovane filmske projekcije, večeri nacionalne književnosti, ekskurzije, večera sa akademicima i naučnicima. Svi pisci koji su stigli na njihov Prvi kongres besplatno su fotografisani. Izdavale su im se novine i predstavljale posebno izdavane kongresne časopise.

Dakle, drugovi „na vrhu“ sasvim odgovorno su mogli da rezimiraju: „Partija i vlast dali su piscu sve, oduzevši mu samo jedno – pravo da piše loše“.

Vlasti su pokazale svoju brigu za predane pisce i njihovu velikodušnost. Zauzvrat, pisci su pokazali vanjsko jedinstvo i učvrstili svoju naviku dvostrukog razmišljanja. Dogodio se veliki posao pod nazivom Prvi kongres Saveza književnika SSSR-a.

Tatiana Voronina

Kažete: 1934., a u umu se diže ljudska krv koju su, nakon ubistva Kirova, počeli da lije kao voda. A ovo je, naravno, glavna stvar. Ali ako pogledamo prošlost sa povećalom, ništa manje nas ne pogađa nešto drugo: apokaliptička ozbiljnost s kojom Ruska narodna kafka . Nemačka kamena ozbiljnost. Uostalom, to se mora prepoznati: stil vođenja partijskih poslova (da ne spominjemo naučne) Rusi su posudili od Nijemaca. On je bio taj koji je odredio ton prve polovine 20. veka - više od bilo koje "ideje". Da su lideri bili malo lakši, neozbiljniji (na francuski ili barem na britanski način), da su imali više humora, manje akademizma, - i broj ljudi koji su poginuli nasilna smrt u logorima i ratovima 20. veka bilo bi milione manje.

Godine 1934. prvi put je održan "kongres pobjednika": 17. kongres Svesavezne komunističke partije boljševika, koji je svijetu objavio pobjedu generalne linije partije u izgradnji socijalizma. Zanimljivo! Generale - i odjednom pobijedio! I ko će pobediti? marginalno, zar ne? Ali sada je zabavno. A onda - 1108 od 1966 delegata na partijskom kongresu je represivno. Od 139 članova i kandidata za članove CK preživio je 41. Počela je velika čistka. Velika kafka. Ruski - uz svu njegovu nemačku ozbiljnost, za svu nacionalnu raznolikost SSSR-a. Stil epohe nastao je u jedinom gradu na svetu koji ne veruje u suze - a nastao je na ruskom.

PARADA BESMRTNIH

Nakon partijskog kongresa uslijedio je još jedan, ništa manje pobjednički: prvi svesavezni kongres sovjetskih pisaca. Sastajali su se od 17. avgusta do 1. septembra 1934. - sa istom zlokobnom, svetsko-istorijskom težinom koja ne staje u svesti. Sve je bilo napisano kao po satu. Pripremali su se manifesti čistiji od Erfurtskog programa: rezolucija prvog kongresa sovjetskih pisaca, povelja Saveza sovjetskih pisaca. Pisali su zlatnim slovima, podigli čudesan spomenik. Gradili su vekovima, ništa gore od Ramesses-Ozymandias. Čak su se i svađali (bilo je sporova i nesuglasica) s pogledom na vječnost.

Zvanična statistika kongresa je nepotpuna, ali se lako dopunjava. Pročitano je 22 izvještaja; Održanih govora 183; Kongresu su pročitana 42 pozdrava (skoro svi fenomeni: delegacije najneočekivanijih grupa i društava došle su u salu za sastanke: iz naroda Sami Kola Peninsula; iz radnih književnih krugova u Moskvi; od mornara-komandanata rezerve Osoaviakhim; od zaposlenih žena, radnih dopisnika i pisaca početnika; od palešanskih umjetnika; od naprednih radnika, autora tehničke literature; iz radničke komune Ljuberci; od pionira osnove prnjastog nosa...).

Bilo je i raznih pozdravnih reči sa kongresa (6 na broju; pogodite ko? Tako je: pre svega - vođi i učitelju; ali ne samo njemu, Vorošilovu, narodnom komesaru odbrane, Romenu Rolanu, ali pred kraj, na posljednjem sastanku, Centralnom komitetu VKP(B), Vijeću narodnih komesara i plus apel Ernstu Thalmannu). Were završne reči(2), odgovori na pozdrave, saopštenja i glasanja (7), rezolucije (2) i izjave (2). Nije bilo protesta i prigovora. Odakle bi oni došli u monolitnom taboru pobjednika?

  Izračunao sam da je na 26 sastanaka oko 100 sati izgovoreno na ruskom, a pola miliona riječi izgovoreno na ovom jeziku. Uostalom, ruski je bio radni jezik kongresa, koji, naravno, nigde nije zabeležen, jer – šta drugo? Nisu se pravili budalu. Može se jamčiti za dobrovoljno-prinudnu rusifikacija periferije, čak nikome nije ni palo na pamet, a ova riječ (rusifikacija) nije bila u upotrebi. Predstavnici naroda daleko superiornijih od Rusa u istorijskom dobu i književna tradicija, govorio je na mladom jeziku koji se jedva uobličio sto pedeset godina prije kongresa.

Koliko se drugih jezika (stranih) govorilo, nismo mogli procijeniti (ruska prepričavanja ovih govora spadaju u spomenutih 100 sati i pola miliona riječi). Sa strancima koji su igrali ulogu vjenčanih generala generalno vlada velika zabuna. Poznata su samo četiri imena: Louis Aragon, Jean-Richard Blok, Klaus Mann, Vitezslav Nezval. Na zvaničnoj listi je 40 stranih gostiju, ali se na postolje popeo i Nijemac Fridrih Volf, koji je na listi zaboravljen. nalazi se na listi i mrtve duše, nepoznati pisci (ne zna se da li su pisci): misteriozni Oudeanu iz Francuske, Amabel Williams-Ellis iz Britanije (navedena kao Amabel-Williams Ellis) i Robert Gesner iz SAD. Enciklopedije ćute o njima. Bilo je 10 Nemaca, 6 Čeha i Slovaka, 5 Francuza, 3 Šveđana, par Španaca, Danaca, Grka, Turaka (obojica turska imena iskrivljeno) i Amerikanci (jedan lažnjak), po jedan iz Holandije, Norveške, Japana, Kine, Austrije i Britanije (delegat je lažan; niko nije čuo za Lady Amabel). Kvorum bilo gdje!

Nepisci su takođe govorili u jezicima. Kongres je na francuskom pozdravio posljednji preživjeli član Pariske komune, koji je posebno otpušten iz Francuske.

Delegati sa odlučujućim glasom okupili su 377, sa savjetodavnim glasom - 220 (neke životinje su ravnopravnije od drugih); ukupno, to znači 597 ljudi. impozantan, sjajna književnost! Jedan problem: danas Sažeta književna enciklopedija poznaje samo njih 389; 208 ljudi (35%) nije ni stiglo do ovog specijalnog izdanja.

Velika kafka, naravno, nije zaobišla pisce. U narednim godinama, 182 učesnika (30%) umrlo je u tamnicama i Gulagu, još 38 je bilo podvrgnuto različitim stepenom represije, ali je preživjelo. A na frontovima Drugog svetskog rata poginulo je samo 17 ljudi, svi sa odlučujućim glasom i (iz nekog razloga) uglavnom nosioci neruskih prezimena.

Još jedna zanimljiva karakteristika konvencije je da je to bila konvencija muškaraca. Žene su činile samo 3,7%. Istovremeno, od 22 pisca, četiri su stranci (dakle, među strancima je žena 10%; jedno se pita, gde je žena ranije oslobođena?).

Kongres je bio mlad: prosečna starost pisca bila je 36 godina. Najmlađi, Aleksandar Filatov (1912-1985), imao je 22 godine. "Komunizam je omladina svijeta..."

A evo nacionalnog sastava (zvanični podaci): Rusi - 201 (33,7%), Jevreji - 113 (18,9%), Gruzijci - 28 (4,7%), Ukrajinci - 25 (4,2%), Jermeni - 19 (3,2%) , Tatari - 19 (3,2%), Bjelorusi 17 (2,8%), Turci 14 (2,3%), Uzbeci 12 (2,0%), Tadžici - 10 (1,7%), Nijemci - 8 (1,3%). Zastupljene su ukupno 52 nacionalnosti, uključujući Mađare i Grke. Bila je jedna Italijanka, jedna Kineskinja i jedna Lak (nemojte misliti da je lakirnica stvarnosti; u Dagestanu postoji takva nacionalnost; međutim, tačnije bi bilo reći: Lak, ili Kazikumukhets).

Pa i partijski sastav: 65% komunista i komsomolaca.

Pred velikom kafkom, kao i pred Bogom, svi su narodi bili jednaki. Jevreje uzimamo kao kamen temeljac. Koliko vidim, umrlo ih je 35 od 182, odnosno 19%, a procenat delegata je, kao što smo maločas primetili, 18,9%. Nema preferencija! Iako... Postoji još jedan račun. Zapravo jevrejski pisci, jidiši, bili su prisutni na kongresu 17 ljudi. Sa Babelom, koji se može smatrati jevrejskim piscem, izašlo je 18. Trojica su preživjela. Uništeno - 79%.

KOJI PONOSNO RAYAL

Nisam pogodio. Gorko. Spominje se na 271 od 714 stranica doslovnog izvještaja (isključujući 6 stranica sadržaja).

Onaj kome ste se ogriješili je daleko iza: pominje se na 167 stranica. Zar to nije mogao čuti? Čuo. Gorkom je preostalo manje od dvije godine života.

Lenjin se pominje na 152 stranice, Puškin - na 82, Majakovski - na 75, Marks - na 71, Shakespeare - na 62, Pasternak (još nije potpuno osramoćen, ali, naprotiv, član predsedništva) - na 56, Lav Tolstoj - na 55, Šolohov (ima 29 godina) - za 49, Gogolj - za 43, Olesha - za 42, Dostojevski - za 27, Babelj - za 17, Jesenjin - za 12, Zabolotski (koji nije stigao do kongres) - za 4 stranice.

Čuli smo za ove pisce. Ali ko je Vladimir Mihajlovič Kiršon sa rejtingom 67, malo ispod Marksa, malo iznad Šekspira? Sic transit gloria mundi!

Ali ako malo bolje pogledate stvar, ipak na kongresu ponosno ne leti burevica revolucije, već ona („nema potrebe za imenom: svima je na usnama, kao i ime strašnog gospodara podzemlja”). Ako ga već spominju, onda ne kao Pasternaka („s jedne strane... s druge strane...”). Kako?

"... gvozdena volja Josifa Staljina radi neumorno i čudesno ..." (Gorki)

"...Drug Staljin na 17. partijskom kongresu dao je nenadmašnu, briljantnu analizu naših pobeda..." (Ždanov)

“... našem prijatelju i učitelju... Dragom i dragom Josifu Visarionoviču... Živjela klasa koja te je rodila i partija koja te odgojila za sreću radnih ljudi cijelog svijeta!” (pozdrav kongresa lideru).

“...Živeo naš prvi i najbolji bubnjar, naš učitelj i vođa, voljeni druže Staljine! (pozdrav kongresu od mlekarica).

Prošlo je manje od 17 godina od uspostavljanja sovjetske vlasti. Staljin je na vlasti deset godina (dvanaest - kao generalni sekretar).

KO JE BIO ODSUTAN

I još nešto: Gorodecki, Kručenih, Isakovski (?), Zabolotski (uhapšen 1938.), Lozinski, Šengeli, Pavel Vasiljev...

Mogli su biti prisutni: Bulgakov, Vaginov, Platonov, Pavel Bazhov, Aleksandar Beljajev, Leonid Borisov, Grossman, Rjurik Ivnev, Pantelejev, Vsevolod Rozhdestvensky, Sokolov-Mikitov, Erdman…

Četvorica - Arsenij Tarkovski, Dmitrij Kedrin, Marija Petrovih i Leonid Martinov - izostali su, moglo bi se reći, zbog mladosti, iako je bilo mlađih delegata.

Mnogi - uopšte odsutan: nije spomenut ni jednom na 714 stranica. Među njima - Ahmatova, Mandelstam, Kuzmin.

NEMA PRIMJEDA

Naravno, nije bilo prigovora na generalnu liniju, ali se striktno poštovala pojava demokratije.

Gorki otvara kongres, kratkom rečju i - po pravu predsednik organizacionog odbora (i nije kandidat za Nobelovci, kakav je bio - u svakom slučaju, prije preseljenja u SSSR). Otvarajući je, daje riječ ukrajinskom piscu Ivanu Mikitenku (uništen 1937.). On predlaže da se izaberu "vodeći organi kongresa". Objavljuje se lista počasnog predsedništva: Staljin, Molotov, Kaganovič, Vorošilov, Kalinjin, Ordžonikidze (izvršio samoubistvo 1937.), Kujbišev, Kirov (ubijen 1934.), Andrejev, Kosior (zapisano: Kosior; uništen 1939.) . Telman (sedi u berlinskom zatvoru, u avgustu će biti prebačen u koncentracioni logor Buhenvald), Dimitrov (oslobođen optužbi za paljenje Rajhstaga u decembru 1933, živi u Moskvi od marta 1934), Gorki... Gromoglasni aplauz ; svi ustaju... Primetite da Buharin nije tu. Eto ko će prigovoriti.

“Dozvolite mi, drugovi, da vaš topli aplauz smatram odobrenjem počasnog predsjedništva kongresa...”

Takođe, uz aplauz, Gorki je izabran za predsedavajućeg kongresa.

“52 osobe su pozvane u predsjedništvo [po broju nacionalnosti ? duhovit!]... Nema prigovora? Bez prigovora…”

Napomenimo neke članove predsedništva: Ždanov (sic!), Siroti, Mehlis (!), Pasternak (!), A. Tolstoj, Tihonov, Fefer (streljan 1952.), Šolohov, Šaginjan, Erenburg... Buharin je ni ovde, nego zato što je urednik Izvestia .

Sekretarijat se bira na potpuno isti način („Nema prigovora na broj? Ne...“ itd.), mandatna komisija (?) i uređivačka komisija, procedura rada kongresa i propisi su odobreni.

Karakterističan momenat: na sadašnjim kongresima ruskih pisaca (oni se zovu kongresi) sve ove šljokice i predstava su pometene u stranu. Predsjedništvo se imenuje unaprijed, delegati o tome ne raspravljaju. Svi znaju ko su gazde, a ko statisti.

NACIONALNE KNJIŽEVNOSTI

Bilo ih je devet, prema broju velikih izveštaja o njima, koji su išli sledećim redom: ukrajinski, beloruski, tatarski (uprkos činjenici da je Tatarija autonomna SSR), gruzijski, jermenski, azerbejdžanski, uzbekistanski, turkmenski i tadžikistanska književnost.

Evo izvoda iz Druževog izvještaja. Ivan Kulik o književnosti Ukrajinske SSR:

“...značajan dio... otišao je na ekskurziju pisaca do Belomorsko-baltičkog kanala, vidio kako se tamo stvaraju prava čuda, nemoguća ni u jednom sistemu, svojim očima promatrao kako se pod utjecajem šoka Boljševički rad, boljševička istina, dojučerašnji zločinci, talog društva, ponovo se rađaju kao svjesni, aktivni učesnici socijalističke izgradnje. Vidjeli smo u kakvim uslovima se ti kriminalci drže tamo. Na takvim uslovima bi pozavidjeli mnogi zapadni radnici koji teško pate od krize i nezaposlenosti..."

Sam Ivan Julijanovič postao je talog društva 1937. Nije imao vremena da se ponovo rodi, umro je u logoru.

JADNI BUKHARIN

Jadni Nikolaj Ivanoviču! Kako je strašno umro! Kako nije hteo da umre... Niko ne želi, ali on kao da je upao u iskrivljeno ogledalo. Tamo je bila kafka! Ručno bivši prijatelj i saveznik. Staljin ga je uvjeravao (preko isljednika-dželata; odbio je lični sastanak, nije odgovarao na pisma iz zatvora) da mora umrijeti za stvar svjetskog proletarijata, a ovaj jadnik je skoro uvjerio sebe da pristane... ali i dalje je molio za milost, vrhovi su bili spremni za zagrljaj Kremljskog gula.

Buharinu je preostalo manje od četiri godine života.

Njegov izvještaj na kongresu bio je ... o poeziji, poetici i zadacima poetskog stvaralaštva u SSSR-u. Delegati kongresa znali su da Buharinov izvještaj nije sasvim zvaničan, kao i Ždanovljev izvještaj, da ne izražava liniju Partije. Da li je Buharin znao za ovo? Jeste li shvatili da je sjekira već unesena?

"Drugovi, aplauz pripisujem toj sjajnoj zabavi..."

Akademik Bukharin počinje izdaleka: od blaženog Augustina, od indijskog učenja Anandavardhane. On kritikuje definiciju poezije datu u Britannici (jer je tautologija). On citira buržuja Gumiljova, buržuja Balmonta. Sa Andrejem Belim, "fetišizacija reči je dostigla himalajske visine." Govor teče kao voda. Teoretiziranje je opremljeno referencama na izvore... Nikolaj Ivanovič je pričao bez prestanka više od tri sata!

“Imamo odlične uspjehe na polju klasne borbe proletarijata, prvenstveno zahvaljujući tom mudrom rukovodstvu na čelu sa drugom Staljinom...”

“Naša zemlja se suočava sa velikim bitkama…”

„...u našem vremenu problem kvaliteta je izuzetno oštro naglašen na svim frontovima. Problem kvaliteta je problem različitosti, višestrukosti posebnih pristupa, individualizacije [?!]..."

"...poetsko stvaralaštvo je jedna od vrsta ideološkog stvaralaštva..."

„...sada u prvi plan izbija problem kvaliteta, problem ovladavanja tehnikom poetskog stvaralaštva, problem majstorstva...”
„Sada trebamo imati hrabrosti i odvažnosti da postavimo stvarne kriterijume svjetske klase za našu umjetnost i poetsko stvaralaštvo. Moramo sustići i prestići Evropu i Ameriku po umijeću..."

"...u oblasti književnosti došlo je vrijeme za generalnu demontažu..."

“To su dijalektičke veličine koje čine jedinstvo... Suština je u fenomenu. Suština postaje fenomen…”

“U fenomenu je…” Hm! Anominacija - tako izgleda učenih ljudi zove?

Humbolt, Potebnja, Lukrecije, Šopenhauer, Hegel, Homer, Lesing, Horacije, Averoes... Na nekim mestima akademik je odstupio od napisanog (i već objavljenog) teksta, improvizovao. Zhirmunsky i Eikhenbaum su ga dobili - ali ne mnogo, samo malo.

„Moramo sa punom jasnoćom shvatiti ogromnu razliku između formalizma u umjetnosti, koji se mora odlučno odbaciti, formalizma u književnoj kritici, koji je jednako neprihvatljiv, i analize formalnih aspekata umjetnosti (što nipošto nije formalizam). ) ...”

Blok, Jesenjin, Brjusov, Demjan Bedni (aplauz) i Majakovski (buran aplauz; svi ustaju) sletio u sekciju izvještaja fraktura .

A ovdje je dio Savremenici Ljudi: Vladimir Kirilov (1890-1937), Bezimenski (aplauz), Bagritski (aplauz; svi ustaju), Svetlov, Zharov, Utkin, Ushakov, Boris Kornilov, Pasternak (buran aplauz), Nikolaj Tihonov (buran aplauz), Selvinski (aplauz), Asejev (aplauz), Lugovskoj, Prokofjev, Pavel Vasiljev, Vasilij Kamenski (aplauz). Neki su samo spomenuti, neki imaju stranice sa citatima. Niko nije savršen. Sve grde (smiju se Utkinu), pohvale izgovaraju kao kroz zube, uz očigledan napor („Može li se u Svetlovu naći Lutetia [Heine]?“). Najviše pohvala pripalo je Pasternaku i Tihonovu, ali - obojica su previše subjektivna, previše individualna, krše "zakone" složene jednostavnosti" ...

Dvadeset četiri velike stranice, po 750 riječi, dakle ukupno 18.000 riječi. Gdje je govornik u pravu, tamo je, avaj, vulgaran, a vulgarnost je, kako će Babel reći na ovom kongresu, kontrarevolucionarna...

"Miljenik cijele partije" (po Lenjinovoj definiciji), jednostavan, ljubazan, demokratski, veseo, pristupačan, inteligentan Buharin ... 1934. godine, jadnik se upravo oženio (po treći put). Godine 1936. bio je u inostranstvu, po nekim znacima, nagađao je šta se dešava, ali i dalje nije verovao - kako verovati u tako nešto? - i vratio se...

“Završavam svoj izvještaj sloganom: morate biti hrabri, drugovi!” (Buran aplauz iz sale, koji se pretvara u ovacije. Povici "Ura". Cijela sala se diže.)

Danas gotovo svi Staljina shvataju kao otvorenog ljubitelja moći - i to objašnjava njegovu neutaživu žeđ za krvlju. Navodno je ubio da bi vladao. Ali nije mu bila potrebna smrt slomljenog i poniženog Buharina. Buharin, ni u najboljim danima, nije težio vrhovnoj vlasti, ali je na kraju popuštao u svemu, puzao. Zašto ubiti? Da ne poštujete druge? Ne izgleda tako. Svi okolo su se tresli od straha. I bilo je dosta potencijalnih žrtava. Uopšte nije bilo potrebno dokrajčiti ovu teorijsku ovcu. Ipak, nije Trocki. Mada - ... možda se i sam ghoul tresao od straha u svojoj divljoj veličini, divljoj samoći? Onda je jasnije.

Postoji podrugljiva i duhovita hipoteza. (Čuo sam to od izraelskog hemičara Sergeja Brauna.) Staljin sebe nije prepoznao kao vlastoljupca, nije služio sebi (u svakodnevnom životu bio je nepretenciozan do asketizma), već se pošteno i nesebično borio protiv buržoazije (koja je nadahnuo mu iskreno gađenje) - u ime sreće svetskog proletarijata, zarad stvaranja besklasnog društva. Bio je dosljedan marksista; izveo je svoje pravo na vrhovnu vlast iz uvjerenja da razumije marksizam bolje od drugih. Šta kaže marksizam? Da u jednoj zemlji, pa čak i agrarnoj, ne možete izgraditi besklasno komunističko društvo. Menjševici su upravo na tome insistirali. Staljin je njihovo mišljenje shvatio vrlo ozbiljno - i našao izlaz. Ubijao je one koji su uspjeli postati buržuji. Uostalom, šta se dogodilo pred njegovim očima? Dojučerašnji prosjaci, preuzimajući vlast, obogatili su se. Društvo nije postalo besklasno, naprotiv, ponovo je rođena klasa moći, bogati ljudi. A gdje postoje klase, tu je i klasna borba. Za borbu, odlučio je Staljin, potrebno je ovo učiniti: s jedne strane, stvoriti proletarijat (industrijalizacija i kolektivizacija); s druge strane, da se iskorijene oni koji se smiju. Jedan sloj ljudi se diže na vlast - i počinje da raste, čita poeziju, gleda u Šopenhauera. Jučer su bili svoji, društveno bliski; danas - stranci. Oni su ispod korena. Na kraju krajeva, živimo u kapitalističkom okruženju, okruženi neprijateljima. Sljedeći sloj će se podići - i on također tamo. I tako – do samog početka svjetske revolucije.

Ako je tako (ako je Sergej Braun u pravu), Buharinu jednostavno nije bilo dozvoljeno da živi. Bio je malograđanin do srži kostiju.

ŠTA SU REKLI PISCI

GITTER

“... Vi znate da su arheološki podaci i refleksije drevnih religijskih kultova poslužili kao materijal za istoriju primitivne kulture...”

Ovo je s početka Gorkijevog izvještaja o sovjetskom književnost. sta se smejes? Literatura je ogromna, događaj je svjetsko-historijski i treba duboko kopati.

„Već u davna vremena ljudi su sanjali o mogućnosti letenja kroz vazduh...“

Ne na vodi, imajte na umu.

“Istorija tehničkih i naučnih otkrića bogata je činjenicama otpora buržoazije čak i rastu tehničke kulture…”

“Vrijeme od 1907. do 1917. godine bilo je vrijeme potpune samovolje neodgovornog razmišljanja…”

“Čini mi se da se ne varam, primjećujući da očevi počinju da se sve pažljivije odnose prema svojoj djeci...”

O očevima - na desetoj (!) stranici izvještaja. Osnivač je govorio 75 minuta - i još nije izgovorio nijedno ime sovjetskog pisca, ali se dotakao de Kostera, Merežkovskog, Luja XI, Ivana Groznog i pogubljenja u rudnicima Lena.

“Još uvijek ne poznajemo dobro stvarnost…”

Imena se nikada neće pojaviti (Marija Škapskaja i Marija Levberg se ne računaju; one „rade sjajan posao“ na istoriji fabrika i fabrika), ali će se pojaviti figura:

"Savez sovjetskih pisaca ujedinjuje 1500 ljudi..."

To znači da je više od trećine svih sovjetskih pisaca na kongresu!

„...izračunato na masovnoj osnovi, dobijamo: jedan pisac na 100.000 ljudi. To nije mnogo, jer su stanovnici Skandinavskog poluostrva početkom ovog veka imali jednog pisca na 230 čitalaca..."

Na kraju, na 13. stranici svog platna, Gorki formuliše cilj:

?

„Moramo znati sve što se dešavalo u prošlosti, ali ne na način na koji je već rečeno, već na način na koji je sve to osvijetljeno učenjem Marksa-Lenjina-Staljina i kako se to ostvaruje radom u fabrikama. i polja... To je ono što je, po mom mišljenju, zadatak sindikata pisaca..." (buran aplauz; sala pozdravlja stojeći...).

VICTOR SHKLOVSKY

„Dostojevski se ne može shvatiti izvan revolucije i ne može se shvatiti drugačije nego kao izdajnik… ako je Fjodor Mihajlovič došao ovamo, onda bismo mogli da ga sudimo kao naslednika čovečanstva, kao ljude koji sude izdajniku…“

"...postali smo jedini humanisti na svijetu..."

“Majakovski nije kriv što je pucao na sebe, već što je pucao u pogrešno vrijeme...”

ITSIK FEFER

(snimljen 1952.)

„Vedrina i optimizam su karakteristične osobine jevrejske sovjetske poezije. To je razlikuje i od predoktobarske jevrejske poezije, i od jevrejske poezije u modernim kapitalističkim zemljama..."

„Na čelu naše proze stoji veliki majstor David Bergelson [snimljeno 1952.]. On vodi našu prozu naprijed [!]…”

"...Jevrejska književnost nijedne kapitalističke zemlje ne može se porediti sa nivoom jevrejske sovjetske književnosti..."

„... temperature heroja Sovjetski savez još nije u našoj sovjetskoj literaturi...”

„...kada blatnjavi talas antisemitizma zapljusne sve kapitalističke zemlje, sovjetska vlada organizuje jevrejski nezavisan region - Birobidžan, koji je veoma popularan. Mnogi jevrejski pisci iz buržoaskih zemalja dolaze ovamo, mnogi palestinski radnici bježe iz ove takozvane "domovine" u svoju pravu domovinu - u Sovjetski Savez..."

„... Palestina nikada nije bila domovina jevrejskih radnika. Palestina je bila domovina jevrejskih eksploatatora...”

KORNEY CHUKOVSKY

K. I. dobar dio svog govora posvećuje analizi pjesme Nikolaja Asejeva iz Murzilki, koje on naziva odvratnim: “Sunce bije majskom ulicom, vjetar nosi transparente duž ulice. Popunivši ih sve sa strane, radnici su izašli na ulice...”. I nećeš mu smetati. Ali on se sam čudno izražava:

“Charskaya je trovala djecu sifilisom militarističkih i kasarno-patriotskih osjećaja…”

MARIETTA SHAGINYAN

Karakteristika kongresa je bila da su pisci pozvani na govornicu bez imena - samo po prezimenu: drug Berezovski, na primjer (a da je bio Feoktist Nikolajevič, to se moralo imati na umu; sada se samo KLE sjeća toga) . Za drugaricu Shaginyan, među rijetkima, napravljen je izuzetak: zvana je imenom i prezimenom.

“Nekada su neprijatelji i izdajnici naše stvari tvrdili da je nemoguće izgraditi socijalizam u jednoj zemlji…”

“Ovaj proces se ne može opisati drugačije osim besmrtnom staljinističkom formulom datom prije tri godine…”

"Sudeći po našim serijskim romanima..." Tihi Don"," Barovi " [Panferovljev roman o kolektivizaciji], "Prevrnuto djevičansko tlo" - izgleda da imamo posla sa prekinutim sudarom... Na Zapadu su takvi romani u obliku priče o jednom ljudski život ima smisla... Kod nas drugovi to gubi smisao. ...naša "bolest nastavka" uopće nije uzrokovana nuždom - ona samo dokazuje nesposobnost da se završi, nesposobnost da se izgradi cijeli oblik..."

„U ličnoj ljubavi, kao ni u čemu drugom, najjasnije se otkriva klasa i njena ideologija, s najvećom jasnoćom u književnosti... Čini se kao da sada samo mi na celom svetu držimo ključ ljubavi , samo mi znamo tajnu erosa koji vezuje ljude razlicitih koza i rasa ...samo se mi po cijelom svijetu izlijemo u nasoj umjetnosti ideja novog čovječanstva ... "[kurziv M.Sh.]

"... Bio sam zadivljen nežnošću s kojom su se naši mališani odnosili prema deci stranog roda ... ... ovu nežnost smo odneli u čitavu atmosferu naše kulture i prvim lekcijama proleterskog pogleda na svet ... ."

VERA INBER

Ovu spisateljicu su za govornicu pozvali čak i svojim imenom i patronimom i pozdravili su je ovacijama. Pitam se koliko je ljudi znalo da je ona rođaka Trockog? Da su znali, žive bi ih pojeli.Inber je počela pričom o svojoj nedovršenoj predstavi, u kojoj je bio negativan lik. Kaže: „Ja uopšte ne verujem u proletarijat. Uprkos svom muževnom izgledu, to je krhka i kratkotrajna klasa. Uskoro će umrijeti. A šta mislite - zašto? Od umjetnosti…” Kako je čovjek pogledao u vodu! Mnogo bolje od autorovog rođaka. U suštini, Inber je izveo proroka. Tačnije, nije ga iznio; nije se usudio. A evo i same spisateljice:

“Zaista, optimizam je malo istraženo područje, o kojem čak i Mala sovjetska enciklopedija malo zna... (smijeh)”

“Naš glavni ton je sreća... Mi idemo protiv zrna svjetske književnosti, takoreći...”

“...glavni kvalitet socijalizma leži u kondenzaciji, sažetosti, zasićenosti... dijamant je ugalj, ali samo kratko rečeno...”

Govor je bio uspješan. Pisac, ako govorimo o njenim spisima, - takođe. Za dvanaest godina će dobiti državna nagrada- za pesmu Pulkovski meridijan . Ali Inber je drugačije ušao u istoriju književnosti. Prvo, besmrtni stih koji je u njenom remek-djelu ušao kao patetični refren: „Odsjeci poletnu glavu!“. (Ovaj čudesni spomenik prestaće da postoji samo zajedno sa ruskim jezikom.) Drugo, po onome što se o njoj (mada ne samo o njoj) kaže: „Erenburg divlje zavija. Inber ponavlja svoju igru. Ni Moskva ni Sankt Peterburg neće njima zamijeniti Berdičev... ”Ovo je također za dugo, ako ne i zauvijek.

ILYA ERENBURG

“Naši strani gosti sada putuju u vremeplov...”

"Nije li ponos naše zemlje - ta zaista popularna ljubav kojom je okružen Maksim Gorki?"

„U životu sam napravio mnogo grešaka... Ja sam običan sovjetski pisac (aplauz). Ovo je moja radost, ovo je moj ponos (aplauz)…”

“Napisao sam roman Ljubav Jeanne Ney i uvjeravam vas da svaki pisac koji ima dobru ruku može napraviti takve zaplete po deset puta u jednom mjesecu (smijeh)…”

„Uopšte me nije briga za sebe. Ja sam lično plodan kao zec (smeh), ali branim pravo da slonovi budu trudni duže od zečeva (smeh)... Kad čujem priče - zašto Babel tako malo piše, zašto Oleša nije napisao novi roman za toliko godina, zašto nema nove Pasternakove knjige... Osećam da ne razumeju svi među nama suštinu umetničkog rada..."

“Pogledajte buržoasko društvo – tamo mladi pisac mora čelom probiti zid. Stavili smo ga u odlične uslove..."

“Imamo pravo biti ponosni što su neki od naših romana već dostupni milionima…”

“Vjeruj mi da ono o čemu pričam sa tobom, ja vrlo često razmišljam za mojim stolom...”

YAKOV BRONSHTEIN

Da, da, bilo je. Delegat iz Bjelorusije, autor Problemi lenjinističke faze u književnoj kritici , profesor, dopisni član. Čak ga i CLE sada ne poznaje. Streljan, rehabilitovan i zaboravljen. Ali rekao je zanimljive stvari - o autokritici.

„U ruskoj kritici, nedavno je vođen neobavezni razgovor o neobičnom, lekturskom tipu autopolemije koju je Pilnjak vodio protiv [svojih] „Korena japanskog sunca“. I zašto rusku vodeću kritiku [!] ne bi zanimalo takvo pitanje kao što je problem restrukturiranja jednog broja pisaca naroda SSSR-a na polju originalnije i ozbiljnije od Pilnjakovog - u polju figurativnog auto-kritika? ... Pisac, opterećen u prošlosti teretom reakcionarnih slika, poziva iz dubine prošlosti svoju omiljenu galeriju slika i gilotizira je, uklanja je autokritikom - ne novinarskom, već figurativnom..."

„Kada bi ruska književna kritika mogla da se upozna sa pesmom jevrejskog pesnika Kullbacka [uništen 1937, godinu dana prije Bronsteina]"Childe Harold iz Desne", razumjela bi..."

„Da vas podsetim na slogan koji je nedavno u jevrejsku književnost ubacio drug Fefer: „Pevajmo Beranžeovim glasom!“ Borba za glas Beranžera, za satiru, pozitivna je borba..."

“Nekoliko riječi o tome kako se borimo protiv klasnog neprijatelja... Na izložbi je zid posvećen romanizaciji Orijentalni jezici. Imao je i hebrejski tekst. Sadržaj ovog teksta je sljedeći: "Prema popisu stanovništva iz 1932. godine, broj seljačkog jevrejskog stanovništva u Palestini je 45.000, jevrejskog gradskog stanovništva - 130.000" ... buržoaski jevrejski nacionalisti-cionisti koriste brojne vrlo prikrivene manevre kako bi izveli svoje čak i na teritoriji našeg Centralnog parka kulture i rekreacije.Cionistička propaganda...

„... na našu je sudbinu palo da radimo pod vođstvom partije bez presedana u svetu, pod vođstvom partije Lenjina i Staljina (aplauz).

YURI OLESHA

“Ne može se opisati treća osoba, a da ne postane, makar na trenutak, ovo treće lice. Svi poroci i sve vrline žive u umetniku... pobrinite se da ga imate…”

“Da, Kavalerov je gledao svijet mojim očima... A onda su rekli da je Kavalerov vulgaran i ništarija... Uzeo sam na sebe ovu optužbu za beznačajnost i vulgarnost, i to me šokiralo [sada bi rekli: "šokiran"]...Nisam vjerovao i sakrio sam se..."

„Svaki umetnik može da napiše samo ono što je u stanju da napiše... Teško mi je da razumem tip radnika, tip revolucionarnog heroja. ne mogu biti…”

„Negde u meni živi uverenje da komunizam nije samo ekonomski, već i moralni sistem...“

Kako je osoba preživjela? A uostalom još i plemić uz to.

ALEXANDER AVDEENKO

Ne opterećujte svoje pamćenje. Ima 25 godina i društveno je blizak, zbog toga je pozvan na kongres. Nije viđeno u nekom posebnom pisanju.

“Prije nekoliko godina bio sam u zatvorskoj ćeliji u Orenburgu... Živio sam u ovom svijetu, svijetu ljudi, kao zvijer – mogao sam drugome prerezati grkljan, počiniti najstrašniji zločin... Imam mnogo prljavština. Siguran sam da ni ti nisi čist…”

"Ja sam svež čovek u književnosti..."

“Ravnodušnost je najgora stvar…”

“Mi, mladi ljudi, opravdaćemo nade koje se u nas polažu...”

Avdeenka ima odlučujući glas na kongresu. Antokolsky, Agniya Barto, Bukharin, Gaidar, Herman, Kazin, Kamensky, Kirsanov, Oleinikov, Paustovsky, Radek, Wanderer, Tvardovsky, Shklovsky, Utkin, Eisenstein imaju savjetodavne glasove.

AGNIYA BARTO

“Prvi put u čitavom životu čovječanstva djeca nisu nasljednici novca, ne kuće i namještaj svojih roditelja, već baštinici prave i moćne vrijednosti – socijalističke države...”

DAVID BERGELSON

"...Jevrejska književnost je u rangu sa svim velikim književnostima Unije..."

„Drugovi, kao jevrejski pisac, sa ove govornice želim da dodam da je jedan od najsnažnijih govora koji sam čuo ovde bio govor narodnog pesnika Dagestana. Nisam razumio nijednu riječ iz ovog govora, ali je to ipak bio list zasljepljujućeg bijelog papira na kojem je bila ispisana izvanredna pjesma o lenjinističko-staljinističkoj nacionalnoj politici..."

Streljan 1952. u slučaju Jevrejskog antifašističkog komiteta.

ISAAC BABEL

Dočekan je dugotrajnim aplauzom - jedan od rijetkih.

“Vulgarnost u naše dane više nije loša karakterna osobina, već zločin. Više od toga: vulgarnost je kontrarevolucionarna… Monter iz susjedstva je tukao svoju ženu… ovo je kontrarevolucionar…”

„Govorimo nepodnošljivo glasno o ljubavi... I već je došlo do toga da objekti ljubavi počinju da protestuju, baš kao Gorki juče...“

“...pogledajte kako Staljin kuje svoj govor, kako je krivo nekoliko njegovih riječi, kakvih su mišići puni. Ne kažem da svako treba da piše kao Staljin, ali radi kao Staljin, treba da radimo na reči (aplauz)..."

“... Na našem transparentu treba napisati Sobolevljeve riječi da su nam sve dale partija i vlada i samo jedno je oduzeto: pravo da pišemo loše... To je bila privilegija koju smo naširoko koristili ... dajmo tu privilegiju na kongresu pisaca, neka nam je Bog u pomoći. Međutim, Boga nema, pomoći ćemo si (aplauz)..."

„Ako su počeli da pričaju o tišini, onda se ne može ne reći za mene - velikog majstora ovog žanra (smeh) ... Moram iskreno reći da bih u bilo kojoj buržoaskoj zemlji koja poštuje sebe davno umro od gladi.. ."

Ubijen je u državnim tamnicama četiri godine kasnije.

VSEVOLOD VISHNEVSKY

„... 1919. godine, lišena hleba, laka, oguljena, naša zemlja u jednoj Jaroslavskoj guberniji imala je više pozorišta nego što ih je imala cela Francuska (aplauz)...”

„Sjetite se kako je 1905. Lenjin napisao: „Nabavite mjedene zglobove, štapiće, opskrbite se smolastim materijalom, zalidite se svime…”…

„Ko zna da je čitav sibirski partizanski pokret nečujno [!] vodio Staljin?“

„Imamo veliki broj pisaca - posebno mislim na mog prijatelja Jurija Olešu - koji su ušli u polje apstraktnih kristalno-prozirnih konstrukcija o budućnosti... Nemojte misliti da je to nešto novo... tokom vremena ratnog komunizma, NI Bukharin je jednom rekao ovo: postojaće besklasno društvo... ljudi će izgubiti osećaj večne napetosti... Pokojni AV Lunačarski u jednoj od svojih drama... pokazao je kako ljudi budućnosti, učesnici u bitkama će se susresti ljudi dva tabora - bijelog i crvenog - i polutužno, napola ljubazno pričati o krvi koju su prolili i kakav će se čudan bratski dijalog voditi između Lenjina i Wrangela..."

„Moj prijatelj Oleša... ti pišeš o kristalu, o ljubavi, o nežnosti i tako dalje. Ali u isto vrijeme, uvijek moramo držati dobar revolver u dobrom stanju... Moramo shvatiti da nas čeka velika i konačna nagodba sa pet šestina svijeta (aplauz)..."

BORIS PASTERNAK

Pozvan je za govornicu (iz predsedništva) bez reči druže, ali kao i Boris Pasternak i, kao i Babel, dočekan je „dugotrajnim aplauzom“.

“... Ja nisam borac. Ne tražite ličnosti u mojoj reči... Drugovi, moje pojavljivanje na podijumu nije spontano. Plašio sam se da ćeš pomisliti nešto loše ako ne progovorim..."

“Dvanaest dana nas je spajala neizmjerna sreća…”

„Šta je poezija, drugovi? Poezija je proza, proza ​​ne u smislu sveukupnosti tuđih proznih djela, nego sama proza, glas proze, proza ​​na djelu, a ne u prepričavanju. Poezija je jezik organskih činjenica, tj. činjenice sa živim posljedicama...”

“Ako se sreća osmjehne bilo kome od nas, mi ćemo biti prosperitetni (ali neka nas prođe bogatstvo koje čovjeka uništava). Ne odvajajte se od mase, poručuje Partija u takvim slučajevima. Ni na koji način nisam izborio pravo da koristim njene izraze... Uz ogromnu toplinu kojom nas okružuju narod i država, prelako je postati književni dostojanstvenik. Dalje od ovog milovanja u ime njegovih direktnih izvora, u ime velike, i delotvorne, i plodne ljubavi prema domovini i najvećim ljudima današnjice..."

SEMYON KIRSANOV

„Ko ne zna da čim bi neko počeo da priča o problemu forme, o metaforama, o rimi ili epitetu, odmah je odjeknuo poklič: „Stop formalistima!“...

„U delu gde drug Buharin sažima i ocrtava budžet naše poezije, mora se raspravljati... Govornik uzvikuje: treba biti odvažan!... ali ako smelost znači pronalaženje kidanja protivrečnosti u sebi, onda sam odlučno protiv takvih smelosti..."

“Naravno, drugovi, ogroman politički zadatak i poetski zadatak je pronaći novu fazu u riječi “poljubac”...”

"Platanje vijenaca sa grudi nije gorući problem za revolucionarne radnike Njemačke i Francuske..."

“Ovdje sam i vičem iz sveg glasa...”

NIKOLAI TIKHONOV

Iznio je izvještaj o lenjingradskim pjesnicima. Nije bilo izvještaja o moskovskim pjesnicima. Kulturni centar još se nije preselio u Moskvu. Sam Tikhonov, Marshak, Chukovsky, Zabolotski, Evgeny Schwartz i mnogi drugi u to su vrijeme živjeli na obalama Neve. Posljednja književna grupa starog tipa postojala je u Lenjingradu: Oberiuti.

„Koji su pesnici imali najveći uticaj na mlade lenjingradske pesnike? Sergej Jesenjin. ... Nije mogao da savlada jučerašnjeg čoveka u sebi zarad čoveka budućnosti ... Majakovski. Suočio se s takvom stvaralačkom krizom, iz same svijesti o kojoj ga je uhvatila smrtna vrtoglavica. I futurizam se u njegovoj osobi približio pjesmi "Naglas" s gubitkom svog moćnog pjesničkog arsenala, imajući samo kanonski stih koji je ranije odbacio kao oružje ... "

Uticao je i „najteži šablon Borisa Pasternaka, ovaj slom reči“; i stih Bagritskog, koji je "bio blizak akmeističkom"; i Asejev, "ovaj veliki pesnik, ovaj crni radnik stiha"...

U cjelini, među mladim lenjingradskim pjesnicima može se primijetiti: „ritmičko siromaštvo, poetski klišei, direktni epigonizam... sobna iskustva, sporovi oko knjiga, sastanci, uvodnici, proučavanje malih tajni zanata umjesto proučavanja novog čovjeka i novo društvo...”

„Koliko pričamo o pjesničkom naslijeđu! Istina se mora reći da stari ljudi nisu tako loše pisali..."

Prokofjev, Sajanov i Kornilov obećavaju. „Kornilov mora zapamtiti da je u pesmi mnogo toga uspeo samo direktnom inspiracijom, ali sama inspiracija nije dovoljna...“. (Boris Kornilov je imao oko četiri godine za pamćenje; umrijeće u logorima 1938. godine u 31. godini.) Među mladima se niko drugi ne pominje (sat i deset minuta na podijumu). Čak i Zabolocki, koga Tihonov favorizuje. Satrap je oprezan.

Ali Puškin i Ljermontov su često umešani, Tjučev se ne zaboravlja (o kome je "žučni stari pesnik Sologub" kaže: "plemenite rime."

„Imamo kvalifikovane prevodioce u Lenjingradu... Tinjanov [!], Lifšic... [vjerovatno Benedikt Livshits]... Lozinsky ... "

"Uzmimo pjesmu" Planinski vrhovi", preveo Lermontov. Ovo je briljantno djelo ... Geteova pjesma "Planinski vrhovi" je osrednja pjesma ... " [Ovo mišljenje, potpuno pogrešno, ostalo je u glavama onih koji nisu pogledali Geteov original.]

“Pogled na svijet je majstor kreativnosti…”

„Šta je poezija? Pjesme su, takoreći, u vječnom formiranju, u vječnoj promjeni..." [na pitanje nikada nije odgovoreno; kakva šteta!].

„Pacifizam je tuđ duhu naše poezije. Nikakva egzotična osvajanja koja su uzbudila umove pevača ruskog imperijalizma ne žive u stihovima sovjetskih pesnika..."

“Naša poezija još nije dostigla svjetske visine...”

ALEXEY SURKOV

Sećate se ovog pesnika?

„Tov. Buharin je, u svom uvodu u izvještaj, izjavio da on pravi izvještaj u ime Partije. Ne znam šta je drug Buharin mislio pod ovim. U svakom slučaju, to ne znači da je sve u njegovom izvještaju tačno i da pojedine odredbe nisu podložne kritici. Osim toga, na našem kongresu svi izvještaji se podnose u ime organizacionog odbora. Mislim da je izvještaj samo polazna tačka za sud, a ne direktivni početak u raspodjeli svjetla i sjene u našoj poeziji (aplauz)..."

“... za veliku grupu ljudi koji rastu u našoj književnosti, rad B.L. Pasternak je neprikladna tačka orijentacije u njihovom rastu (aplauz)..."

Neupućena osoba može zamisliti da je riječ o estetskoj borbi, a ne o fizičkom iskorenjivanju klasnog neprijatelja. Ali Surkov zna šta radi.

Da je Buharin bio gotov čovjek, znali su i ostali delegati; hrabro napao. Moguće je da - po uputama organizacionog odbora. A "miljenik cijele stranke" morao se pravdati upravo na kongresu.

“Na našem kongresu je jedna riječ dobila sva prava državljanstva, prema kojima smo se donedavno odnosili s nepovjerenjem ili čak neprijateljstvom. Riječ je humanizam. Rođena u divnoj eri, ova riječ je zagađena i slina od strane sićušnih degenerika. Njegov moćni zvuk - humanost - zamenili su hrišćanskim šaputanjem - čovekoljubljem... Kod nas su pojmovi ljubavi, radosti, ponosa, koji su sadržaj humanizma, s pravom uključeni u široku pesničku svakodnevicu. Ali neki pjesnici nekako zaobilaze četvrtu stranu humanizma, izraženu u grubom i prelepa reč mržnja (produženi aplauz)…»

“Na stranicama novina, pored bilješki međunarodnih informacija koje mirišu na barut i krv, pored izvještaja TASS-a, koji ih tjeraju da uveče vade revolver iz udaljene ladice i ponovo ga očiste i podmažu, cvrkuću lirske ptice ... Nemojmo demagnetizirati mlado crvenogardejsko srce naše dobre mlade intimno-lirske vode. Ne zaboravimo da nije daleko vrijeme kada će se pjesme sa stranica debelih časopisa morati preseliti na stranice frontovskih i divizijskih terenskih novina. Održimo lirski barut suhim! (produženi aplauz)…»

ŠTA SU REKLI STRANCI

ANDRE MALROUD

Malraux je svoj život započeo vrlo revolucionarno, ali je onda došao k sebi. Ministar kulture Francuske 1959-69 (to jest, pod de Gaulleom i ... pod Furtsevom). Govor na kongresu je pročitao Olesha, očigledno u njegovom prevodu (griješi o ruskom jeziku).

„Vi već možete da radite za proletarijat, mi – revolucionarni pisci Zapada – i dalje smo primorani da radimo protiv buržoazije (aplauz)...”

Ali morate znati da će samo zaista nova djela moći podržati kulturni prestiž Sovjetskog Saveza u inostranstvu, kao što ga je podržao Majakovski, kao što ga podržava Pasternak (aplauz)...”

Ovde razumete kako su pesnici velike četvorke bili razneseni: Mandeljštam - u egzilu, u Čerdinu, na ivici života i smrti; Ahmatova - u polu-podzemlju, čeka hapšenje; Cvetaeva - u Parizu (Malraux nikada nije čuo za nju); Pasternak - u predsjedništvu; on je - zahvaljujući Buharinu - slava Sovjetskog Saveza (ovako je tada napisano ime zemlje: prva riječ je velika, druga mala).

RAPHAEL ALBERTI

“Oktobarski časopis koji smo mi osnovali… bogato ilustrovan fotografijama o Sovjetskom Savezu…”

„... znamo sigurno da će doći dan kada će sovjetska Španija širom otvoriti svoje granice pred vama. Španska revolucija ne može ne pobijediti...”

I drugi stranci su govorili o sovjetskoj Francuskoj i sovjetskoj Njemačkoj kao da su u bliskoj budućnosti.

TAKAV KONGRES

Ovako je ispao kongres. Valpurgijska noć - ali u isto vrijeme i Nikejski sabor (samo car nije bio prisutan). Primljeni u odaju, vjesnici novog svijeta žigosali su jeresi, radovali se, pirovali i razišli se, svako u susret svojoj sudbini. Za druge je "u njemu sve do najmanjeg djelića stotinke bilo opravdano i ostvareno". Za većinu je ispalo drugačije.

Kako je rekao jedan neimenovani mladi pjesnik tog vremena (citiran na konvenciji):

“Dragi drugovi! Pred nama je ogroman, raznovrstan rad za dobrobit naše zemlje, koju stvaramo kao domovinu proletarijata svih zemalja. Na posao, drugovi! Prijateljski, skladni, vatreni - za posao!

Na kongresu je rečeno mnogo istine. Jedna od istina je sljedeća: kongres je ipak bio svjetsko-historijski. Nikada prije ili poslije historija nije poznavala ništa slično. I neće znati.

u knjizi:
Yuri Kolker. USAMA VELIMIROVICH I DRUGI FEJLETONI . [Članci i eseji] Tirex, Sankt Peterburg, 2006