Академии наук – лондонское королевское общество, французская академия, российская академия…. Французская академия наук
В настоящее время Французская академия наук является одним из пяти обществ, входящих в .
1. Название
2. История
Своим возникновением в эпоху правления Людовика XIV Академи где Сьянс обязан плана французского государственного деятеля Жана Батиста Кольбера организовать в стране всеобщую академию . В 60-х годов 17 в. уже существовала организованная кардиналом Ришелье Академии франсез , перед которой стояла задача заботиться о состоянии французского языка . Кольбер впервые собрал 22 декабря в королевской библиотеке небольшую группу ученых, а потом проводил такие заседания каждые две недели. В первые 30 лет своего существования Академия наук не имела официального статуса. В отличие от Лондонского королевского общества Академи где Сьянс была образована как правительственный орган. От нее требовалось стоять в стороне от политики и избегать дискуссий на религиозные и социальные темы. 20 января Людовик XIV официально утвердил правила Академии и ее первое название - Королевская академия наук. Академия основана в парижском Лувре .
При Второй республики Академия потеряла в своем названии слово "королевская". В этот период она была пидпрядкована министерству общественного обучения.
3. Состав
Члены Академии избираются пожизненно. В ней 150 Полная членов, 150 членов-корреспондентов и 120 иностранных членов. Они разделены на две группы: математических и физических наук и химических, биологических, геологических и медицинских наук. Каждую группу возглавляет постоянный секретарь.
4. Публикации
До 1835 Академия публиковала "M?moires de l"Acad?mie des Sciences", С 1835 по 1965 "Comptes rendus de l"Acad?mie des sciences". Начиная с 1965 "Comptes rendus" разделены на несколько секций, в наше время [ Когда? ] на семь: Biologies, Chimie, Geoscience, Math?matique, M?canique, Palevol, Physique.
Сообщества ученых возникла в Древней Греции поначалу как кружки учителя и учеников, в которых шел обмен идеями и мнениями. В 387 г. до н. э. в Афинах великий Платон основал свою школу и назвал ее Академия (по имени мифического героя Академа). Школа просуществовала до I в. до н. э., оставшись образцом научно деятельности в памяти последующих поколений.
Платоновская академия вела настоящую коллективную работу не только в философии, но и в области астрономии и математики. В эллинистическом мире с ней можно сравнить Александрийский мусейон. В Мусейоне и знаменитой библиотеке при нем можно видеть начатки современных научных институтов с собиранием образцов и коллекций, предоставлением работы ученым за постоянное вознаграждение и развитием вспомогательных дисциплин таких как текстология.
На востоке в Средние века наибольшую известность получили “Дом мудрости” в Багдаде (IX в), “Академия Мамуна” в Хорезме (начало XI в.), научные общества при обсерваториях в Мараге (XIIIв.), Самарканде (XV в.). В Европе XV-XVI вв. Академиями назвались различные научные общества Италии, деятельность которых имела преимущественно гуманитарную направленность. Знаменитый ученый Марсилио Фичино основал в 1470-х гг. во Флоренции свое вольное научное братство Платоновская Академия.
Роберт Гук (1635-1703) был одним из основателей Лондонского королевского общества и его главой в 1677-1683 г.г. Работы Общества в области теории света, тяготения, излучения строения организмов определили развитие науки в последующие столетия.
Она не имела устава и фиксированного членства, в ее деятельности принимали участие люди самого разного звания и рода занятий: именитые патриции, купцы, дипломаты, должностные лица государства, священнослужители, врачи, университетские профессора, гуманисты, богословы, поэты, художники. Средства для собраний братства давались правителем Флоренции Лоренцо Медичи по прозвищу Великолепный.
Блестящий флорентийский двор оказал огромное влияние на другие европейские дворы. Эпоха барокко с ее синтезом всевозможных искусств и науку включила в число необходимых для порядочного государства “драгоценностей”.
Лондонская академия
В 1660 г. возникло Лондонское общество (утверждено королевским указом в 1662 г.). Это было трудное время для Англии: только что реставрация династии Стюартов завершила революцию и гражданские войны. Корол Карл IIвзял научное общество под свое покровительство, побуждая лучшие умы к работе на благо страны. Первым Королевское общество возглавил основатель современной химии Роберт Бойль. Его преемниками были такие выдающиеся ученые, как ассистент Бойля Роберт Гук, будущий первооткрыватель клетки, архитектор Кристофер Рен и, конечно, великий Исаак Ньютон.
Академия деи Линчеи основана в Италии в 1603 г. Ее эмблемой стала рысь (итал. lince -рысь; основатели ее поклялись познавать природу глазами, зоркими, как у рыси). Она несколько раз распускалась и возрождалась.
Реформа Монетного двора, проведенная Ньютоном, принесла Англии долгожданную финансовую стабильность и утвердила королей во мнении, что вложения в науку всегда окупаются. Лондонское Королевское общество – самоуправляющаяся частная организация. Формально не связанное с деятельностью правительственных научных учреждений, оно играет важную роль в организации и развитии научных исследований в Великобритании и действует как совещательный орган при решении основных вопросов научной политики.
Влияние на развитие науки в стране Общество оказывает через своих членов, работающих в исследовательских центрах. Традиционно Лондонское Королевское общество направляет свою деятельность главным образом на фундаментальные исследования в области естественных наук. Финансирование Общества осуществляется за счет парламентских субсидий, а также от членских взносов, продажи научных изданий и т. п. В отличие от большинства современных национальных академий наук, Лондонское Королевское общество не имеет собственной исследовательской базы (за небольшим исключением).
Парижская Академия
От туманного Альбиона ненадолго отстала его вечная соперница – Франция. В 1666 г. король Людовик XIV учредил Французскую Академию наук (точнее, естественных наук), больше известную под неофициальным названием Парижской. Учредителем выступил генеральный контролер финансов Ж.-Б. Кольбер. В отличие от Лондонского Общества, Парижская Академия объединяла не только французских ученых, но и ведущих деятелей науки из других стран. Таким образом подчеркивалась первенствующая роль Франции как предводителя наук и искусств во всей Европе.
Во Франции Академия стала своего рода “министерством науки”. Этот принцип был воплощен организатором академии, генеральным контролером финансов Ж.-Б. Кольбером. Этот принцип организации академии был воспринят Петром I при создании Российской Академии наук.
Французская Академия наук носил имя Королевской до 1793 г. Она состоит из 5 отделений физико-математических наук (геометрии, механики, астрономии, географии и навигации, физики), 6 отделений химических и естественных наук (химии, минералогии и геологии, ботаники, зоологии, с.-х. экономики, медицины и хирургии) и отделения применения наук в промышленности (основано в 1918 г.). В 1955 г. при академии создан комитет научной терминологии.
Р оссийская Академия
Задумав всесторонние реформы в России, Петр I взял для своей Академии за образец Парижскую Академию (кстати, сам царь-реформатор посещал заседания научных обществ и в Париже, и в Лондоне). Основав Академию “де сиянс”, он пригласил в ее члены ученых-иностранцев. В системе, созданной Петром I, Академия наук стала настоящим Министерством науки вплоть до 1917 г. Ее президенты назначались императорами, ни один из них до 1917 г. не был ученым. После Февральской революции впервые президентом был избран академик, известный геолог П. Н. Карпинский. После Октябрьской революции Академия сменила несколько названий, пока в 1991 г. ей не было возвращено имя Российской. В годы революции и гражданской войны Академия сыграла выдающуюся роль в обеспечении выживания ученых и сохранения науки. Хотя президентом АН, преемников Карпинского, уже не выбирали, а утверждали выбор высших партийных органов. Тем не менее все советские президенты АН были выдающимися учеными с мировым именем, все – представители естественных наук: В. Л. Комаров (1936-1945), С. И. Вавилов (1945-1951), А. Н. Несмянов (1951-1961), Г. И. Марчук (1986-1991).
В “Путешествиях Гулливера” Джю Свифт дал едкую пародию на Лондонское Королевское общество, представив его сборищем сумасшедших
“… Первый ученый, которого я посетил, был тощий человек с закопченным лицом и руками; его платье, рубаха и кожа были такого же цвета,… Восемь лет он разрабатывал проект извлечения из огурцов солнечных лучей”
Отношения советских академиков и властей напоминала блесящий двор Людовика XIV – ради чести иметь в своей короне бриллиант подлинной науки академикам до известного предела прощалось вольномыслие и даже небольшое фрондерство. Практически вся советская наука была сосредоточена в учреждениях АН. С ослаблением государства академическая наука, как тесно связанная с ним, стала испытывать значительные трудности.
Источник – Большая иллюстрированная энциклопедия.
А.И.Еремеева (к.ф.-м.н. Государственный астрономический институт им. П.К. Штернберга, Москва)
(статья из журнала "Природа" N8, 2000)
Уже два века не затихают упреки в адрес Парижской академии наук за... непризнание ею в конце XVIII в. реальности метеоритов, в связи с чем якобы уже имевшиеся их образцы стали выбрасывать из музеев и коллекций. В руки парижских академиков тогда попал каменный метеорит-хондрит "Luce", массой ~3.5 кг. Его остаток (~166 г) находится в Музее натуральной истории в Вене. Этот исторический эпизод до сих пор фигурирует в популярных статьях и даже в серьезных историко-астрономических публикациях как образец косности и недальновидности официальной науки. Однако такая характеристика позиции ученых весьма поверхностна. В отчете специального академического комитета, куда входили французский химик Л.А.Лавуазье, минералог О.Д.Фужеро и член коллегии фармацевтов Парижа Л.К.Кадэ, этот знаменательный случай предстает совсем в ином свете и восстанавливает научную репутацию ученых.
Впервые я обратила на это внимание, работая над первым изданием своей книги . Затем в печати появилась первая публикация в защиту парижских академиков . Однако ее автор делает акцент лишь на оправдании "ошибок" ученых в определении состава вещества. Дескать, уровень химии в XVIII в. не позволял установить космическое происхождение камней. Эта интерпретация, однако, принципиально отлична от моей. Речь идет об установлении природы камней, упавших, по утверждению многих свидетелей, с неба в грозу 13 сентября 1768 г. в 4 час 30 мин пополудни. Первое сообщение о результатах исследования опубликовано в 1772 г. в "Мемуарах Парижской академии наук" ее непременным секретарем Ж. де Фуши в историческом обзоре достопримечательных событий за 1768 г. . В нем, в частности, отмечены три странных факта: в Академию поступило от разных лиц три сходных камня, якобы упавших при совершенно одинаковых обстоятельствах в трех различных провинциях на северо-западе и севере Франции (близ городка Люсэ в исторической области Мэнс, ныне территория департамента Сарта; близ г.Эр в верховьях р.Лис, провинция Артуа - историческая область, часть департамента Па-де-кале; на юго-западе п-ова Котантен близ г.Кутанс). Прислали их соответственно член-корреспондент Академии наук минералог аббат Шарль Башелай, генерал-лейтенант окружного суда Г. де Боявал и некий господин Моран-сын из Кутанса. По меньшей мере аббат Башелай, первым приславший свой образец, вполне заслуживал доверие ученых. Камни были "одинакового цвета и почти одной и той же величины". Отмечалось "их отличие от всех других камней", а именно: в них имелось множество металлических "пиритных" (из сернистого железа) частиц. Сверху камни покрывала черная кора "железистого вида", из которой при ударе высекались искры. Все они упали якобы "вместе с громом"; во время их полета слышался еще и "свист", а когда их подобрали, они оказались очень горячими. Для определения природы необычных камней и был создан упомянутый выше комитет из трех авторитетных экспертов.
Перед парижскими академиками встала сложная и весьма щекотливая задача: с полной объективностью установить истинную природу факта, невзирая на распространенное суеверное истолкование подобных явлений. Ведь по всем обстоятельствам ученые столкнулись с пресловутыми "камнями грома"!
Именно так отрекомендовал их референт
появившейся в те же годы "Диссертации" о
громовых камнях, предлагавший читателям
"Физического журнала" ознакомиться с
подробным описанием подобного (т.е. громового!)
камня в том же номере журнала. При этом давалась
ссылка на подробный отчет академиков о
загадочных камнях аббата Башелая и др.
Что же это за "камни грома" и при чем тут
"камни с неба" (метеориты)?
К XVIII в. давно ушли в прошлое и первые наивные
объяснения "камней" как осколков обветшалых
звезд или самого Солнца (Анаксагор, V в. до н.э.), и
попытки представить их как результаты действия
земных вулканов и смерчей (Аристотель, IV в. до
н.э.).
Утверждавшаяся в это время ньютоновская космофизическая картина мира также не могла объяснить такие явления. В ньютоновской вселенной, где в пустоте мирового пространства на удаленных друг от друга орбитах упорядоченно двигались планеты и их спутники, прочно удерживавшие свои части собственным тяготением, явлению падения камней "с неба" (иначе - с одного небесного тела на другое!) не находилось места.
Еще более древнее мифологическое "объяснение" представляло их как проявление гнева богов (Зевса, славянского Перуна, индийского Индры), мечущих на Землю вместе с молнией огненные каменные и железные "стрелы", или "громовые камни". (За молнию обычно принимали болид, предшествовавший падению метеорита.) С развитием естественнонаучных представлений о мире начали объяснять естественным образом и "камни грома" - как сгущение рассеянных в атмосфере веществ при грозе и молнии (которая сама рассматривалась как возгорание горючих испарений земли). Однако накопление знаний о земной атмосфере, а затем и открытие электрической природы молнии подорвали основы и таких "гипотез".
К середине XVIII в. уже было твердо установлено, что собственно "громовых камней" (порождаемых в воздухе грозой) не существует, а термин этот употребляется по отношению к объектам различной природы. Известный нидерландский физик П. ван Мушенбрук (1739), рассматривая проблему "огненных метеоров", писал: "Я вовсе ничего не буду говорить о камнях грома и молнии, якобы падающих с неба и вызывающих те же эффекты, о которых мы говорили [о молнии], потому что все это нельзя считать ничем иным, кроме как занимательными сказками" .
Знаменитый шведский химик Т.О.Бергман в своем "Физическом описании Земли" (1766) выразился еще более кратко и решительно: "Громовая стрела - это выдумка". И далее пояснял: "Когда молния ударяет в землю и попадает на легкоплавкие вещества, особенно металлические, то позволяет, быть может, кое-чему сплавиться и тем самым дать повод ко многим небылицам, которые об этом рассказывают. Но в воздухе не находят от этого никакого следа" .
Поэтому уже в предварительном сообщении о работе упомянутого академического комитета Ж. де Фуши писал: "Академия совершенно далека от того, чтобы заключить из сходства этих трех камней, что они были произведены громом". Правда, сам он, будучи не столь строг по отношению к дискредитированному явлению, призывал физиков обратить внимание на столь необычный феномен, допуская здесь проявление эффектов электрической атмосферной материи. Подробный отчет комитета об исследовании упомянутых камней был опубликован в "Физическом журнале" Парижской академии в 1777 г. В нем приведено подробное описание всех обстоятельств события: появление грозовой тучи; "сухой треск громового удара, напоминающий пушечный залп; огненной вспышки замечено не было, но в воздухе послышался свист и звуки, напоминавшие рев быка". Несколько работников на винограднике, в трех лье от г. Люсэ, взглянув вверх, "увидели непрозрачное тело, описывавшее кривую линию и упавшее на лужайку близ главной дороги в Мэнс...". Подбежав, они "нашли некоторого рода камень, который примерно наполовину ушел в землю". Он был так обжигающе горяч, что обратил всех в бегство. Но вернувшись через некоторое время, люди заметили, "что камень не сдвинулся (?!) с места и немного остыл". Вес камня был около 7.5 фунт (3.5 кг). Он имел треугольную форму с закругленными углами. Ушедшая в землю его часть была "пепельно-серой", а снаружи - "очень черной". Далее следовало описание результатов минералогического и химического исследований этого камня, проведенных членами комитета в Париже.
И тут открывается весьма примечательная картина. Французские ученые выявили едва ли не все типичные признаки, по которым в наше время с первого взгляда отличают каменный метеорит от простого булыжника. Так, они нашли в бледно-сером веществе камня "бесчисленное множество маленьких блестящих металлических точек бледно-желтого цвета". Они отметили также, что та часть поверхности камня, которая, по словам Башелая, не была погружена в землю, покрыта тонкой пленкой из черной материи, вздутой в некоторых местах и, по-видимому, подверглась плавлению. Такую же стекловидную пленку академики получили на частицах вещества камня при взрыве смешанного с ними пороха. И это, очевидно, было первое экспериментальное воспроизведение коры плавления на метеорите! Исследователи отметили также, что, в отличие от внутренних частей камня, не дававших искр при ударе сталью, внешняя корка дает "редкие искры". Определив удельный вес вещества камня (3.535 г/см3), который оказался "даже много больше, чем у кремневых масс", они сделали из этого правильный вывод о значительном количестве металлических частиц.
Относительно химического состава вещества камня парижские ученые сетовали на то, что не могли отделить его металлические части только сухим путем и перешли на "мокрый" способ анализа - растворение, осаждение и выпаривание составляющих частей. В результате они нашли, что в 100 весовых частях вещества содержалось 8.5 частей серы, 36 - железа, 55.5 - "земли, способной остекляться" ("de terre vitrifiable", - очевидно, кремнезема SiO2). Вместе с тем тогдашние познания в химии не позволили парижским академикам сделать следующий важный шаг - обнаружить наиболее характерный признак метеоритного "железа": значительное содержание в нем никеля, который к тому времени уже был открыт (1751). Это удалось сделать лишь спустя четверть века Ч. Говарду (1802).
Наконец, парижским академикам принадлежит еще одно точное наблюдение. Они сделали совершенно правильный вывод о том, что исследованный ими камень "не подвергался особо сильному воздействию нагревания в течение длительного времени". Иначе, как отметили исследователи, из него выделилась бы вся сера. Между тем в опытах, когда температура вещества приближалась к красному калению, из него бурно шли серные пары. Еще более современно звучит следующий вывод: "Жар был достаточно сильным, чтобы расплавить часть поверхности... но продолжалось это так недолго, что он не проник внутрь камня, поэтому камень и не разложился" (т.е. сохранил свою сложную внутреннюю структуру). Итак, налицо были следующие выявленные парижскими академиками детали. Исследованные ими камни состояли из известных на Земле, но в необычных соотношениях, веществ - прежде всего железа, серы и плавких "земельных частей"; отмечен необычно большой удельный вес каменистой массы из-за насыщенности ее железом; камень имел сложную внутреннюю структуру, представляя собою смесь довольно однородной каменистой массы с зернами желтоватого вещества (отливающего металлическим блеском), принятого за единственную известную тогда форму сернистого железа - пирит, FeS2 (в действительности это был неизвестный тогда троилит FeS, его открыл в 1834 г., причем именно в метеоритах, Й.Берцеллиус). Сложность структуры камней говорила скорее об их "холодном" формировании. Оплавленность отмечалась лишь на их поверхности. Коварной подсказкой к ошибочной теории образования камней послужили некоторые ремарки аббата Башелая в его сообщении. Черная кора якобы образовалась только на надземной, не погруженной в почву части камня, обнаруженного после появления грозовой тучи и удара грома. Если же к этому добавить сообщение крестьян-очевидцев о наблюдении камня в полете, то налицо будет, так сказать, классический образец "камня грома"!
В этих обстоятельствах естествоиспытатели должны были либо признать реальность пресловутых "громовых камней", что полностью противоречило новой теории грозы, либо отказать в достоверности некоторым наблюдениям. Академики выбрали второе: мало ли что могло показаться со страху суеверным крестьянам.
Заключительный вывод академического отчета становился, можно сказать, единственно допустимым и возможным. Ученые приравняли камень к земным минералам, определив его как "род пиритного песчаника", а его оплавленность в надземной части (существенная для заключения деталь!) объяснили воздействием молнии на земную породу. Но и тут исследователи остались щепетильно точными. Они отметили еще два загадочных обстоятельства: отличие вещества исследованного камня от "обычных пиритов" (по реакции на соляную кислоту - от него шел при этом особый "печеночный" запах) и удивительную схожесть с камнем Башелая других, присланных тогда же из разных районов страны. Последнее, впрочем, они логично объяснили способностью именно пиритных (т.е. насыщенных железом) песчаников притягивать молнию.
Поэтому можно понять хранителей минералогических музеев, которые после столь тщательного исследования и убедительного разоблачения якобы "упавшего с неба громового камня" стали изымать из своих коллекций образцы с подобными историями происхождения... (Призыв к такой "ревизии" минералогических коллекций прозвучал уже раньше, когда была показана несостоятельность идеи собственно "громовых камней", за которые нередко принимали орудия эпохи палеолита или остовы древнейших моллюсков-белемнитов, известных как "чертовы пальцы".) И хотя подобные действия автор космической теории метеоритов Э. Хладни впоследствии назвал "вандализмом", вряд ли это обвинение полностью справедливо по отношению к естествоиспытателям XVIII в. Не усомниться в реальности "громовых камней", значило бы утверждать несправедливость новых физических открытий (прежде всего атмосферного электричества) и всей триумфально утверждавшейся тогда ньютоновской физической и астрономической картины мира.
Позднее, в начале XIX в., в спорах о космическом происхождении аэролитов вновь вспомнили о "приговоре" парижских академиков по отношению к падающим с неба "громовым камням". Их несправедливо упрекали и "справа" и "слева": сторонники земного происхождения аэролитов - за то, что они подошли к факту с предубеждением и не увидели в "камнях грома" обыкновенного земного вещества, а другие - за то, что не поверили сообщению о падении камней именно с неба.
Но главное, исследование метеоритного вещества не могло ни породить, ни подтвердить принципиально новой идеи его внеземной природы. В метеоритах нет внеземных химических элементов: наша Вселенная в этом смысле оказалась единой и однородной. Но даже выявленные позднее химические и минералогические особенности метеоритного вещества не позволили ответить на вопрос: откуда же прибывают метеориты? Ответ спустя две трети столетия впервые дала астрономия, в частности открытие Д. Олмстэдом космического источника звездных дождей - одного из элементов общего метеоритно-болидно-метеорного феномена. И лишь после прямого доказательства космической природы метеоритов путем астрономических расчетов орбит химико-минералогические и структурные их признаки стали играть роль первоначальных указателей метеоритной подлинности каждой находки. Вместе с тем исследования вещества "метеорных камней", вновь начавшиеся в период острых дискуссий по концепции Хладни (1794), подтвердили особенности, впервые четко отмеченные у таких камней парижскими академиками. К числу этих особенностей относятся: обилие в каменистых метеоритных массах железа, исключительно поверхностная оплавленность камней и, наконец, меткое замечание о "необычности их пиритов" (троилит!).
"Суд истории", таким образом, не только реабилитировал парижских ученых, но и еще раз подтвердил одну существенную закономерность развития науки. Изолированное изучение явления или объекта не дает достаточного основания для рождения принципиально новой идеи, его объясняющей. Ибо всегда найдется признак, по которому его оказывается возможным "втиснуть" в "прокрустово ложе" общепринятой в данную эпоху картины мира. Проблема природы аэролитов оставалась неразрешимой, пока Хладни не объединил, казалось бы, чуждые друг другу явления: аэролиты, огненные шары-болиды и находки странных железных блоков в местах, не связанных с рудными месторождениями, присовокупив к ним еще и "падающие звезды". Все это привело его к заключению о сложном космическо-атмосферном характере метеорно-метеоритного феномена.
Самим парижским академикам не довелось узнать о появлении новой теории Хладни. Ее опубликование в апреле 1794 г. почти совпало с гибелью великого Лавуазье, казненного в том же году Великой французской революции. Еще раньше, в 1789 г., умер О.Фужеро. И лишь Л.Каде дожил до 1799 г., когда теория Хладни только начала распространяться в Европе.
ЛИТЕРАТУРА
Флоренский П.В. Метеоритный дождь на древних иконах // Природа. 1999. N5. С.42-46; Угроза с неба: рок или случайность? / Под ред. А.А.Боярчука. М., 1999.
Еремеева А.И. Рождение научной метеоритики. М., 1982. Burke John G. Cosmic Debris. Meteorites in History. L., 1986.
Fouchy J.P.G. Trois faits singuliers du meme genre // Memoires de l"Academie Royale des Sciences. Paris, 1772. P.20-21.
Gronberg A. // Journ. phys., chim etc. 1777. T.2. P.555-560.
Izarn J. Des pierres tombe?es du ciel, ou lithologie atmospherique. Paris, 1803.
Bergman T.O. Physicalische Beschreibung der Erdkugel, auf Veranlassung der
cosmographischen Gesellschaft. Greifswald, 1791.
ПАРИЖСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК - распространенное неофициальное название французской Академии наук, точнее - Академии естественных наук (основана в 1666, до 1793 Королевская АН), входящей в Институт Франции. В начале 90-х гг. в академии было 130 действительных членов, 160 членов-корреспондентов, 80 иностранных членов.
"ПАРИЖСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" в книгах
Глава 5. АКАДЕМИЯ НАУК
Из книги Кулибин автора Яновская Жозефина ИсааковнаГлава 5. АКАДЕМИЯ НАУК С радостью и невольным волнением шел Кулибин в Академию наук. Здесь был центр научной мысли страны. Здесь ещё совсем недавно трудился великий Ломоносов.Кулибин не раз проходил мимо Академии наук, но тогда он ещё не знал, что ему доведется тут
Академия Наук
Из книги Никита Хрущев. Реформатор автора Хрущев Сергей НикитичАкадемия Наук 24 июня 1959 года на Пленуме ЦК обсуждали «технический прогресс». В выступлении на Пленуме отец остановился на проблемах животноводства и кормовой базы, но основное время он посвятил инновациям в промышленности - говорил о точном литье, о прессах высокого
Космическая Академия Наук
Из книги Воспоминания автора Лихачев Дмитрий СергеевичКосмическая Академия Наук Более безопасным казалось тогда общение в шутливых кружках. Казалось, никому в голову не придет преследовать людей, собирающихся, чтобы беззаботно провести время. Володя Раков, мой соклассник по Лентовской школе, пригласил меня бывать у них в
Глава 7 АКАДЕМИЯ НАУК
Из книги Пуанкаре автора Тяпкин Алексей АлексеевичГлава 7 АКАДЕМИЯ НАУК Гость на улице Гей-Люссака Грузный пожилой человек тяжело поднимается по узкой крутой лестнице, которой, казалось, не будет конца. Несмотря на те усилия, которые ему приходится прикладывать, он, не останавливаясь, преодолевает несколько пролетов и,
VI. ПЕТЕРБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
Из книги Ломоносов автора Морозов Александр АнтоновичVI. ПЕТЕРБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК «Я предчувствую, что россияне когда-нибудь, а может быть, при жизни нашей, пристыдят самые просвещенные народы успехами своими в науках, неутомимостью в трудах и величеством твердой и громкой славы». Петр I Петр I учредил Русскую Академию
Украинская академия наук
Из книги Вернадский автора Баландин Рудольф КонстантиновичУкраинская академия наук «Рай» на реке Псёл был недолог. Началась трагическая неразбериха Гражданской войны. Они переехали в Полтаву.Вернадский по-прежнему много читал, преимущественно литературу по биологии. В частности, прочёл книгу биохимика С. П. Костычева «О
ФРАНЦУЗСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
Из книги Бетанкур автора Кузнецов Дмитрий ИвановичФРАНЦУЗСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Это научное учреждение было основано в 1635 году по распоряжению кардинала Ришелье прежде всего для изучения изящной словесности. Но в 1666 году, по предложению государственного министра Жана-Батиста Кольбера, для защиты и поддержки французских
Академия продажных наук
Из книги Крупнейшие аферы и аферисты мирового масштаба автора Соловьев АлександрАКАДЕМИЯ НАУК ПРОТИВ КГБ
Из книги Тайны НЛО и пришельцев автора Герштейн МихаилАКАДЕМИЯ НАУК ПРОТИВ КГБ Драма, разыгравшаяся на Северном Урале, произошла в непростое время.«Конец 1950-х, начало 1960-х годов действительно были богаты сведениями о появлениях НЛО, – рассказал Петр Павлов из Керчи. – Сигналы о них почему-то шли к нам, в органы КГБ. В те годы
ПАРИЖСКАЯ АКАДЕМИЯ ПЛАГИАТА
Из книги История человеческой глупости автора Рат-Вег ИштванАкадемия наук и университет
Из книги Курс русской истории (Лекции LXII-LXXXVI) автора Ключевский Василий ОсиповичАкадемия наук и университет Такое изменение программы дворянского образования печально подействовало на общеобразовательные учебные заведения, тогда существовавшие. Во главе этих общеобразовательных заведений стояли два университета - сперва академический в
Академия наук
Из книги Будапешт и пригороды. Путеводитель автора Бергманн ЮргенАкадемия наук Вдоль по набережной Дуная можно дойти до площади Рузвельта (Roosevelt t?r) (47), у которой еще в XIX в. разгружали корабли и на которой шла рыночная торговля.На северной стороне обширной площади расположена Академия наук (48), основателем которой был граф Иштван Сечени.
Австрийская академия наук
Из книги Большая Советская Энциклопедия (АВ) автора БСЭАкадемия наук Азербайджанской ССР
Из книги Большая Советская Энциклопедия (АК) автора БСЭАКАДЕМИЯ БЕЗ НАУК
Из книги Война против разума автора Бояринцев Владимир ИвановичАКАДЕМИЯ БЕЗ НАУК Академия всё больше превращается в коммерческое предприятие, приносящее пользу только научной администрации, которая предаёт интересы научных сотрудников, хотя теоретически задачей администрации является создание максимально комфортных условий для
-
17 апреля 2015Основные источники шумового загрязнения окружающей среды -
17 апреля 2015Боги, миры, чудовища и Эдды
