Zakaj Čičikov kupuje mrtve duše? To vprašanje se pogosto poraja pri bralcih in ne samo zato, ker morda niso zelo natančno prebrali dela, ampak zaradi dejstva, da pomen Chichikovove prevare ni povsem jasen.

Dejstvo je, da so po zakonih Ruskega cesarstva v 1830-ih in 1840-ih pokojni podložniki do naslednje revizije formalno veljali za žive, tako da so lahko bili predmet trgovskih poslov njihovih lastnikov. Po nakupu velikega števila takšnih kmetov bi lahko Čičikov veljal za bogatega posestnika, kar bi mu dalo težo v družbi. Vendar to ni glavni cilj goljufa Čičikova. Imel je priložnost unovčiti svoj fiktivni kapital. Ko je izvedel za spregleda v zakonodaji v zvezi z mrtvimi dušami, je Čičikov vzkliknil pri sebi: »Oh, jaz sem Akim-preprostost - iščem palčnike, a obe sta v mojem pasu! Ja, kupim vse te, ki so izumrle, še niso oddale novih revizij, kupim jih recimo tisoč, in recimo, da bo upravni odbor dal dvesto rubljev na prebivalca, to je dvesto tisoč kapitala ." Čičikov ve, da je za takšno operacijo treba biti tudi lastnik zemljišča, lastnik zemljišča, in namerava uporabiti še eno priložnost za obogatitev: »Res je, brez zemlje ne moreš niti kupiti niti zastaviti. Zakaj, kupil bom za umik, za umik; zdaj so dežele v provincah Tauride in Herson podeljene brezplačno, samo jih naselite."

Čičikov bo torej uporabil nadzor države in ga izkoristil. Treba je opozoriti, da so se podobni primeri zgodili v resnici. Puškin je Gogolu povedal za enega od njih, da bi ga uporabil kot zaplet umetniškega dela. Gogol je izkoristil Puškinov nasvet in ustvaril genialno pesem o Rusiji. Kakšna je glavna ideja pesmi, kaj je zločinsko v Čičikovi goljufiji?

Čičikov povzroča ekonomsko škodo državi, saj namerava na goljufivo pridobiti zemljo in denar. Dejansko Čičikov teh dežel ne bo naselil in država jih bo dala ne le brezplačno, ampak tudi zaman. Moralna škoda zaradi te prevare ni nič manj pomembna, saj jih Čičikov, ki kupuje mrtve kmete od posestnikov, vplete v svoj zločin. Pesem prikazuje pet obiskov Čičikova pri posestnikih in vsak od teh obiskov kaže, kako ta zločinski posel vpliva na ljudi. Manilov svoje kmete predstavlja Čičikovu iz naivnosti, ki izhaja iz pomanjkanja značaja in nesmiselne "dobrosrčnosti". Gogol s to podobo opozarja na nevarnost neprevidnosti in duševne lenobe. Škatla prodaja mrtve duše in se uboga Čičikov pritisk. V tem primeru je deloval kot skušnjavec, ki je staro posestnico spravil v zadrego do te mere, da je ona, ki še nikoli ni zapustila svojega posestva, odšla v mesto, da bi ugotovila, koliko je danes mrtvih duš. S tem, ko je govoril o mrtvih dušah, je Čičikov spravil oster in mot Nozdreva do blaznosti in skoraj je prišlo do napada. Ponudba za prodajo mrtvih duš Sobakeviču ga je takoj odzvala. Hkrati je posestnik odkril svoj cinizem in pohlep. Po drugi strani pa je posestnik Pljuškin iskreno vesel »sreče«, ki jo je moral prodati za peni dobička številne mrtve in prebegle kmete.

Bralec morda ne pomisli takoj, potem pa vedno bolj jasno razume skrito škodo Čičikovega zločinskega podjetja - moralno. Ko je prevzel uradno mrtve ljudi, Čičikov skupaj z njihovimi imeni odnese s seboj spomin nanje, torej ne pripadajo več kraju, kjer so živeli in umrli. Zdi se, da Čičikov "spere" rodovitno plast zemlje - kmete; "Tla" naroda izginjajo v nič. To je najgloblja pomenska metafora za to zgodbo. In končno, ko je iz mrtveca postal predmet prodaje in nakupa, Čičikov širi svoj pohlep v posmrtno življenje. Ta moralna in religiozna ideja je bila Gogolu še posebej blizu, prežema vse njegovo delo.

Na pobudo Puškina zaplet "Mrtve duše" je bil Gogolu privlačen, saj mu je dal priložnost, da skupaj z njihovim junakom, bodočim Čičikovom, »potuje« po Rusiji in pokaže »vso Rusijo«. Družbeni problemi »Mrtvih duš« se integrirajo s problemom duhovnega stanja oziroma pomanjkanja duhovnosti »modernega« in predvsem »ruskega človeka«. Gogol v svojih pismih razlaga, da sploh ni provinca in ne nekaj grdih posestnikov in ne tisto, kar jim pripisujejo, predmet "mrtvih duš", da je pravi in ​​edini predmet "umetnosti" njihov avtor je »človek in duša človeka« ter »Moderni človek« in »trenutno stanje« njegove »duše«.

Pesem "Mrtve duše"- realistično delo. Načela umetniškega realizma je Gogol oblikoval v digresiji o dveh vrstah pisateljev. Pisatelj svoje delo napotuje v kritično smer. Njene zgodovinske omejitve so očitne, kar se izraža v dejstvu, da je bilo "plodno zrno" ruskega življenja za Gogolja skrito ne v socialnih, demokratičnih težnjah razvoja "resničnosti", ampak v nacionalnih posebnostih duhovne "narave". « ruskega človeka. Gogol je pisal med krizo suženjstva v Rusiji. Gogol je pri upodabljanju posestnikov in uradnikov uporabljal satirične opise, družbeno tipizacijo in splošno kritično usmerjenost. Avtor posveča veliko pozornost opisom narave, dvorca, hiše, notranjosti, portretnih detajlov. S satiričnimi opisi avtor karakterizira junake, pri čemer je pozoren na podrobnosti. Povezani so različni načrti: lirična digresija o ptici-tri in opis potovanja po slabih ruskih cestah.

Pesem sega v izročila antičnega epa, kjer se je v vseh protislovjih poustvaril celostni obstoj. S "pesmi" je pisatelj mislil "manjšo vrsto epa ... Prospekt poučne knjige književnosti za rusko mladino. Junak epov je zasebna in nevidna oseba, a v mnogih pogledih pomembna za opazovanje človeške duše. Lirične digresije, ki so elementi pesmi, v Mrtvih dušah odražajo avtorjevo dojemanje realnosti. Sam Gogol je delo imenoval ne le pesem, ampak tudi roman, vendar za to delu manjka ljubezenska spletka. Pesem vsebuje elemente lopovskega, pustolovsko-pustolovskega in družabnega romana.

Zgodba in kompozicija pesmi

Jasno izstopajo tri kompozicijske povezave: prikaz krajevnih posesti (2-6 poglavja), prikaz življenja deželnega mesta, deželnih uradnikov (7-10 poglavja), zgodba o življenju glavnega junaka pesmi.

Cesta v vseh svojih pomenih je kompozicijsko središče pripovedi, ki združuje svoje prostorske koordinate (rusko provincialno mesto) s časovnimi (gibanje kočije) v simbol »vse Rusije« in njene poti od podložništva v veliko prihodnost. .

Čičikova podoba in njegova idejna in kompozicijska vloga vplivata na zaplet pesmi. Pesem je stilizirana kot opis potovanja, ločeni drobci življenja Rusije so združeni v celoto. Če upoštevamo vlogo podobe, potem je sestavljena iz značilnosti podjetnika-pustolovca. Kot izhaja iz biografije junaka, za svoje namene uporablja bodisi položaj uradnika bodisi mitski položaj posestnika. Kompozicija pesmi je zgrajena po principu "zaprtih prostorov": posestva posestnikov, mesto.

Simbolično je tudi samoime pesmi - "Mrtve duše". Njegov dobesedni, z zapletom povezan pomen niso le mrtvi kmetje, izbrisani s seznama revizij, ki se v jeziku uradnih dokumentov imenujejo "duše". Poleg tega so to mrtve duše lastnikov živih in mrtvih kmečkih duš, ki prikrivajo možnost njihovega prebujanja.

Tema domovine in ljudi v pesmi

Gogol pravi, da so kmetje večinoma nevedni, potlačeni in ozkogledi: dvoriščna deklica Korobočka nima pojma, kje je desno in kje levo; Peteršilj in Selifan sta neumna in lena; Stric Mityai in stric Minai sta sposobna razmišljati le o tem, ali bo Čičikov voziček dosegel Moskvo in Kazan. Vendar Gogol predlaga idejo, da imajo ruski ljudje talente in ustvarjalne sposobnosti: v lirični digresiji o ruskem jeziku, v digresiji o ptici-tri, v opisu "jaroslavskega hitrega človeka".

"Nauk za carje" je učil avtor "Mrtvih duš" "Zgodba o stotniku Kopeikinu" Čas njenega delovanja je natančno naveden: "šest let po Francozi." To je čas vrhunca Aleksandrove reakcije, čas Arakčejeva in rojstva gibanja decembristov. Stotnik Kopeikin je eden od udeležencev vojne leta 1812, ki ga je reakcija, ki je sledila, spremenila iz branilca domovine v roparskega poglavara. Zgodba o kapitanu Kopeikinu spominja na grožnjo revolucionarnega "upora" v Rusiji. V liričnih odmikih o Rusiji in o ptici-tri Gogol izraža svoj odnos do prihodnosti Rusije. "Rus, kam hitiš?" To vprašanje ni naslovljeno na "ponosnega konja" - simbola ruske državnosti, ampak na "ptico-trojko" - simbol nacionalnega elementa ruskega življenja, njegove prihodnosti in svetovno-zgodovinske samoodločbe.

Glavno delo Nikolaja Vasiljeviča Gogolja ni le v obsegu in globini umetniških posploševanj. Za tega avtorja je delo na njem postalo dolgotrajen proces literarnega in človeškega samospoznanja. V tem članku bo predstavljena analiza mrtvih duš.

Gogol je po izidu prvega zvezka opazil, da glavna tema njegovega dela sploh niso grdi posestniki in ne provinca, ampak »skrivnost«, ki jo je bilo treba nenadoma razkriti bralcem v naslednjih zvezkih.

"Bledi začetek" velikega dizajna

Iskanje žanra, sprememba koncepta, delo na besedilu prvih dveh zvezkov, pa tudi razmišljanje o tretjem - to so fragmenti veličastne "konstrukcije", ki jo je izvedel Nikolaj Vasiljevič le delno. Če analiziramo Mrtve duše, je treba razumeti, da je prvi zvezek le del, v katerem so začrtani obrisi celote. To je "bledi začetek" dela, po definiciji pisatelja samega. Nič čudnega, da ga je Nikolaj Vasiljevič primerjal z verando, ki jo je deželni arhitekt na hitro pritrdil na "palačo".

Kako je nastala ideja o delu?

Posebnosti kompozicije in zapleta, izvirnost žanra so povezane s poglabljanjem in razvojem prvotnega koncepta "Mrtvih duš". Puškin je stal pri izvoru dela. Kot je povedal Nikolaj Vasiljevič, mu je pesnik svetoval, naj začne veliko skladbo in celo predlagal zaplet, iz katerega je želel sam ustvariti "nekaj podobnega pesmi". Vendar pa ni bila toliko sama zaplet kot "misel", ki jo vsebuje, Puškinov "namig" Gogolu. Bodoči avtor pesmi je dobro poznal resnične zgodbe, ki temeljijo na prevarah s tako imenovanimi »mrtvimi dušami«. V Gogolovi mladosti se je eden od takšnih primerov zgodil v Mirgorodu.

"Mrtve duše" v Rusiji v Gogoljevem času

"Mrtve duše" - ki so umrle, a so ostale žive na seznamu do naslednje "revizijske zgodbe". Šele po njej so jih uradno šteli za mrtve. Po tem so lastniki zemljišč zanje prenehali plačevati - poseben davek. Kmetje, ki so obstajali na papirju, so lahko zastavili, podarili ali prodali, kar so goljufi včasih uporabljali in zapeljali lastnike zemlje ne le z možnostjo, da se znebijo podložnikov, ki niso prinašali dohodka, ampak tudi, da zanje dobijo denar.

Kupec "mrtvih duš" je tako postal lastnik pravega bogastva. Pustolovščina glavnega junaka dela Čičikova je posledica "najbolj navdihnjene misli", ki se mu je porodila - skrbniški odbor bo dal 200 rubljev za vsakega podložnika.

Pustolovska lopovska romanca

Osnovo za tako imenovani pustolovsko-lopovski roman je dala »anekdota« z »mrtvimi dušami«. Tovrsten roman je bil vedno zelo priljubljen, ker je bil zabaven. Gogolovi starejši sodobniki so ustvarjali dela v tem žanru (V. T. Narezhny, F. V. Bulgarin in drugi). Tudi njuni romani so bili kljub precej nizki umetniški ravni zelo uspešni.

Sprememba žanra pustolovsko-lopovskega romana v procesu dela

Žanrski model dela, ki nas zanima, je prav pustolovski roparski roman, kot kaže analiza Mrtvih duš. Ona pa se je med pisateljevim delom na tej stvaritvi močno spremenila. To dokazuje, na primer, avtorjeva oznaka "pesem", ki se je pojavila po tem, ko je Gogol ("Mrtve duše" popravil splošni načrt in glavno idejo).

Analiza dela razkriva naslednje zanimivosti. "V njem se bo pojavila vsa Rusija" - Gogolova teza, ki ni samo poudarila obsega koncepta "Mrtvih duš" v primerjavi z začetno željo "vsaj z ene strani" prikazati Rusijo, ampak je hkrati pomenila radikalna revizija prej izbranega žanrskega modela. Okvir tradicionalnega pustolovsko-prevarovalnega romana se je za Nikolaja Vasiljeviča zožil, saj ni mogel zadržati bogastva nove ideje. Čičikova "odiseja" je postala le eden od načinov videnja Rusije.

Pustolovski roparski roman, ki je v Mrtvih dušah izgubil vodilni pomen, je ostal hkrati žanrska lupina za epske in moralno-opisne težnje pesmi.

Značilnosti podobe Čičikova

Ena od tehnik, ki se uporabljajo v tem žanru, je skrivnost izvora junaka. V prvih poglavjih je bil glavni lik navaden človek ali najden, na koncu dela pa se je, ko je premagal življenjske ovire, nenadoma izkazal, da je sin bogatih staršev in je prejel dediščino. Nikolaj Vasiljevič je takšno predlogo odločno zavrnil.

Če analiziramo pesem "Mrtve duše", je treba opozoriti, da je Čičikov človek "srednjega". Avtor sam o njem pravi, da »ni slabega videza«, ne pa čeden, ne pretanek, a ne predebel, ne zelo star in ne zelo mlad. Zgodba o življenju tega pustolovca je bralcu skrita do zadnjega, enajstega poglavja. V to se boste prepričali, če boste pozorno prebrali »Mrtve duše«. Analiza poglavij razkrije dejstvo, da avtor pripoveduje zadnjo zgodbo šele v enajstem. Ko se je za to odločil, Gogol začne s poudarjanjem "vulgarnosti", povprečnosti svojega junaka. Piše, da je njegovo poreklo "skromno" in "temno". Nikolaj Vasiljevič znova zavrača skrajnosti pri opredeljevanju svojega značaja (ne lopov, ampak tudi ne junak), vendar se osredotoča na glavno lastnost Čičikova - to je "pridobitelj", "lastnik".

Čičikov je "povprečna" oseba

Tako v tem junaku ni nič nenavadnega - to je tako imenovana "povprečna" oseba, v kateri je Gogol okrepil lastnost, ki je skupna mnogim ljudem. Nikolaj Vasiljevič vidi v svoji strasti do dobička, ki je nadomestil vse ostalo, v iskanju duha lahkega in lepega življenja, manifestacijo "človeške revščine", revščine in duhovnih interesov - vse, kar mnogi ljudje tako skrbno skrivajo. Analiza Mrtve duše kaže, da je Gogol potreboval življenjsko zgodbo junaka ne toliko, da bi razkril "skrivnost" njegovega življenja na koncu dela, ampak da bi opomnil bralce, da to ni izjemna oseba, ampak čisto navaden človek. eno. Vsakdo lahko najde v sebi določen "del Čičikova".

"Pozitivni" junaki dela

V pustolovskih lopovskih romanih je tradicionalni zaplet "pomlad" preganjanje glavnega junaka s strani zlonamernih, pohlepnih in zlobnih ljudi. Lopov, ki se je boril za lastne pravice, se je v njihovem ozadju zdel skoraj "model popolnosti". Praviloma so mu pomagali sočutni in krepostni ljudje, ki so naivno izražali avtorjeve ideale.

Vendar v prvem zvezku dela Čičikova nihče ne zasleduje. Tudi v romanu ni likov, ki bi lahko bili vsaj do neke mere privrženci pisateljevega stališča. Če analiziramo delo "Mrtve duše", lahko opazimo, da se šele v drugem zvezku pojavljajo "pozitivni" junaki: posestnik Kostanzhoglo, kmet Murazov, guverner, ki je nezdružljiv z zlorabami različnih uradnikov. Toda tudi ti, nenavadni za Nikolaja Vasiljeviča, liki so zelo daleč od romanesknih predlog.

Kaj sploh zanima Nikolaja Vasiljeviča?

Zapleti številnih del, napisanih v žanru pustolovskega lopovskega romana, so bili namišljeni, umetni. Poudarek je bil na dogodivščinah, »dogodivščinah« lopovskih junakov. In Nikolaja Vasiljeviča ne zanimajo dogodivščine glavnega junaka same po sebi, ne njihov "materialni" rezultat (Čičikov je končno enako premoženje dobil na goljufiv način), ampak njihova moralna in družbena vsebina, ki je avtorju omogočila prevaro. "ogledalo", ki odraža sodobno Rusijo v delu "Mrtve duše". Analiza kaže, da je to država lastnikov zemljišč, ki prodajajo "zrak" (to je mrtvih kmetov), ​​pa tudi uradnikov, ki goljufu pomagajo, namesto da bi ga ovirali. Zaplet tega dela ima ogromen pomenski potencial - na njegovo resnično osnovo se prekrivajo različne plasti drugih pomenov - simbolnih in filozofskih. Zelo zanimivo je analizirati posestnike (»Mrtve duše«). Vsak od petih likov je zelo simboličen - Nikolaj Vasiljevič v njihovi upodobitvi uporablja grotesko.

Upočasnite gibanje ploskve

Gogol načrtno upočasnjuje gibanje zapleta, vsak dogodek pospremi s podrobnimi opisi materialnega sveta, v katerem junaki živijo, pa tudi njihovega videza, razmišlja o njihovi ne le dinamiki, temveč tudi o pomenu pustolovskega lopovskega zapleta. Vsak dogodek dela povzroči »plaz« avtorskih ocen in sodb, podrobnosti, dejstev. Dejanje romana se v nasprotju z zahtevami tega žanra skoraj povsem ustavi v zadnjih poglavjih. O tem se lahko prepričamo z neodvisno analizo Gogolove pesmi "Mrtve duše". Za razvoj akcije sta od vseh ostalih, ki se zgodita od sedmega do enajstega poglavja, pomembna le dva dogodka. To je odhod iz mesta Čičikov in njegova registracija listine.

Zahtevni bralci

Nikolaj Vasiljevič je zelo zahteven do bralcev - želi, da prodrejo v samo bistvo pojavov in ne zdrsnejo po njihovi površini in razmišljajo o skritem pomenu dela "Mrtve duše". Analizirati ga je treba zelo natančno. Za »objektivnim« oziroma informativnim pomenom avtorjevih besed je treba videti ne eksplicitno, ampak je najpomembnejši pomen simbolno posplošen. Prav tako nujno, kot Puškin v Jevgeniju Onjeginu, je soustvarjanje bralcev z avtorjem Mrtve duše. Pomembno je omeniti, da umetniški učinek Gogoljeve proze ne ustvarja tisto, kar je povedano, kaj je upodobljeno, temveč to, kako je to storjeno. V to se boste prepričali, če ste nekoč analizirali delo "Mrtve duše". Beseda je subtilen instrument, s katerim je Gogol odlično obvladal.

Nikolaj Vasiljevič je poudaril, da mora pisatelj, ko nagovarja ljudi, upoštevati strah in negotovost, ki živita v tistih, ki zagrešijo slaba dejanja. Tako odobravanje kot očitek naj nosi beseda "lirski pesnik". Razmišljanje o dvojni naravi pojavov življenja je najljubša tema avtorja dela, ki nas zanima.

To je kratka analiza ("Dead Souls"). O Gogolovem delu je mogoče veliko povedati. Izpostavili smo le glavne točke. Zanimivo se je tudi zadržati na podobah posestnikov in avtorja. To lahko storite sami, na podlagi naše analize.

Pesem Mrtve duše si je Gogol zamislil kot veličastno panoramo ruske družbe z vsemi njenimi posebnostmi in paradoksi. Osrednji problem dela je duhovna smrt in ponovno rojstvo predstavnikov glavnih ruskih posestev tistega časa. Avtor obsoja in zasmehuje razvade posestnikov, podkupljivost in pogubne strasti birokracije.

Sam naslov dela ima dvojen pomen. "Mrtve duše" niso le pokojni kmetje, ampak tudi drugi dejansko živi liki dela. Gogol jih imenuje mrtve in poudarja njihove uničene, usmiljene, »mrtve« duše.

Zgodovina ustvarjanja

Mrtve duše je pesem, ki ji je Gogol posvetil pomemben del svojega življenja. Avtor je večkrat spremenil koncept, prepisal in spremenil delo. Sprva je Gogol Mrtve duše zamislil kot humorističen roman. Vendar se je na koncu odločil ustvariti delo, ki razkriva probleme ruske družbe in bo služilo njeni duhovni preporodi. Tako se je pojavila POEM "Mrtve duše".

Gogol je želel ustvariti tri zvezke dela. V prvem je avtor nameraval opisati razvade in propad takratne podložniške družbe. V drugem dajte svojim junakom upanje na odrešitev in ponovno rojstvo. In v tretji je nameraval opisati nadaljnjo pot Rusije in njene družbe.

Vendar je Gogolu uspelo dokončati le prvi zvezek, ki je izšel v tisku leta 1842. Nikolaj Vasiljevič je do svoje smrti delal na drugem zvezku. Toda tik pred smrtjo je avtor zažgal rokopis drugega zvezka.

Tretji zvezek Mrtve duše ni bil nikoli napisan. Gogol ni našel odgovora na vprašanje, kaj se bo zgodilo z Rusijo. Ali pa morda preprosto ni imel časa pisati o tem.

Opis dela

Nekoč se je v mestu NN pojavil zelo zanimiv lik, ki močno izstopa v ozadju drugih starih prebivalcev mesta - Pavla Ivanoviča Čičikova. Po prihodu se je začel aktivno spoznavati s pomembnimi osebami mesta, obiskoval pogostitve in večerje. Teden dni pozneje je bil obiskovalec že na »ti« z vsemi predstavniki mestnega plemstva. Vsi so bili navdušeni nad novim moškim, ki se je nenadoma pojavil v mestu.

Pavel Ivanovič gre iz mesta na obisk k plemenitim posestnikom: Manilov, Korobochka, Sobakevič, Nozdrev in Plyushkin. Z vsakim lastnikom zemljišč je prijazen, do vsakega skuša najti pristop. Naravna iznajdljivost in iznajdljivost pomagata Čičikovu pridobiti naklonjenost vsakega posestnika. Poleg praznih pogovorov se Čičikov z gospodi pogovarja o kmetih, ki so umrli po reviziji ("mrtve duše"), in izrazi željo, da bi jih kupil. Lastniki ne morejo razumeti, zakaj Čičikov potrebuje tak posel. Vendar se s tem strinjajo.

Zaradi svojih obiskov je Čičikov pridobil več kot 400 "mrtvih duš" in se mu je mudilo, da bi stvari končal hitreje in zapustil mesto. Koristna poznanstva, ki jih je Čičikov sklenil ob prihodu v mesto, so mu pomagala rešiti vsa vprašanja z dokumenti.

Čez nekaj časa se je posestnik Korobočka v mestu izognil, da je Čičikov kupoval "mrtve duše". Celotno mesto je izvedelo za Čičikove zadeve in je bilo zmedeno. Zakaj bi tako spoštovan gospod kupoval mrtve kmete? Neskončne govorice in ugibanja škodljivo vplivajo tudi na tožilca in od strahu umre.

Pesem se konča s tem, da Čičikov naglo zapusti mesto. Ko zapusti mesto, se Čičikov žalostno spomni svojih načrtov, da kupi mrtve duše in jih zastavi zakladnici kot žive.

glavni junaki

Kakovostno nov junak v ruski literaturi tistega časa. Čičikova lahko imenujemo predstavnik najnovejšega, na novo nastajajočega razreda v podložniški Rusiji - podjetniki, "pridobitelji". Dejavnost in dejavnost junaka ga ugodno razlikujeta od drugih likov v pesmi.

Podobo Čičikova odlikuje neverjetna vsestranskost, vsestranskost. Tudi po videzu junaka je težko takoj razumeti, kaj človek je in kaj je. "V ležalniku je sedel gospod, ki ni bil čeden, a ne slabega videza, ne predebel ne pretanek, ne moremo reči, da je star, ne pa da je premlad."

Težko je razumeti in dojeti naravo glavnega junaka. Je spremenljiv, večplasten, sposoben se prilagoditi vsakemu sogovorniku, dati svojemu obrazu želeni izraz. Zahvaljujoč tem lastnostim Chichikov zlahka najde skupni jezik z lastniki zemljišč, uradniki in si pridobi potreben položaj v družbi. Chichikov uporablja sposobnost očaranja in pridobivanja pravih ljudi, da doseže svoj cilj, in sicer prejem in kopičenje denarja. Njegov oče je Pavla Ivanoviča tudi naučil ravnati s tistimi, ki so bogatejši, in skrbeti za denar, saj lahko samo denar tlakuje pot v življenju.

Čičikov ni pošteno zaslužil denarja: prevaral je ljudi, jemal podkupnine. Sčasoma Čičikovljeve mahinacije pridobivajo na obsegu. Pavel Ivanovič skuša izboljšati svoje stanje na kakršen koli način, ne da bi bil pozoren na nobene moralne norme in načela.

Gogol opredeljuje Čičikova kot človeka z zlobno naravo in ima tudi njegovo dušo za mrtvo.

Gogol v svoji pesmi opisuje tipične podobe posestnikov tistega časa: "poslovne direktorje" (Sobakevič, Korobočka), pa tudi neresne in zapravljive gospode (Manilov, Nozdrev).

Nikolaj Vasilijevič je v delu mojstrsko ustvaril podobo posestnika Manilova. Samo s to podobo je Gogol mislil na cel razred posestnikov s podobnimi lastnostmi. Glavne lastnosti teh ljudi so sentimentalnost, nenehne fantazije in pomanjkanje živahne dejavnosti. Najemodajalci takšnega skladišča pustijo gospodarstvu svoje, ne delajo nič koristnega. V sebi so neumni in prazni. Manilov je bil prav to - po duši ni slab, ampak povprečen in neumen pozer.

Nastasya Petrovna Korobochka

Lastnik zemljišča pa se po značaju bistveno razlikuje od Manilova. Korobočka je dobra in urejena ljubica, vse na posestvu ji gre dobro. Vendar se življenje posestnice vrti izključno okoli njenega gospodarstva. Škatla se duhovno ne razvija, nič je ne zanima. Ne razume popolnoma ničesar, kar ne zadeva njenega gospodarstva. Škatla je tudi ena od podob, s katerimi je Gogol mislil na cel razred tako omejenih posestnikov, ki ne vidijo ničesar mimo svojega gospodinjstva.

Avtor posestnika Nozdrjova nedvoumno uvršča med neresnega in zapravljivega gospoda. Za razliko od sentimentalnega Manilova energija vre v Nozdrjovu. Vendar lastnik zemljišča te energije ne uporablja v dobro gospodarstva, ampak za svoje trenutne užitke. Nozdryov igra, zapravlja denar. Razlikuje se po svoji lahkomiselnosti in praznem odnosu do življenja.

Mihail Semenovič Sobakevič

Podoba Sobakeviča, ki jo je ustvaril Gogol, odmeva podobo medveda. V videzu posestnika je nekaj velike divje zveri: počasnost, gravitacija, moč. Sobakevič se ne ukvarja z estetsko lepoto stvari okoli sebe, temveč z njihovo zanesljivostjo in vzdržljivostjo. Za nesramnim videzom in strogim značajem se skriva zvita, inteligentna in iznajdljiva oseba. Po mnenju avtorja pesmi se lastnikom zemljišč, kot je Sobakevič, ne bo težko prilagoditi prihajajočim spremembam in reformam v Rusiji.

Najbolj nenavaden predstavnik veleposestniškega razreda v Gogolovi pesmi. Starca odlikuje skrajna škrtost. Poleg tega je Plyushkin pohlepen ne le v odnosu do svojih kmetov, ampak tudi v odnosu do sebe. Vendar pa je zaradi tovrstnega gospodarstva Plyushkin resnično revna oseba. Navsezadnje mu prav njegova škrtost ne dovoli najti družine.

Birokracija

Gogol ima v svojem delu opis več mestnih uradnikov. Vendar jih avtor v svojem delu bistveno ne razlikuje med seboj. Vsi uradniki v Dead Souls so tolpa tatov, prevarantov in poneverjelcev. Ti ljudje res skrbijo le za lastno obogatitev. Gogol dobesedno v nekaj orisih opiše podobo tipičnega uradnika tistega časa in ga nagradi z najbolj nelaskavimi lastnostmi.

Analiza dela

Zaplet Dead Souls temelji na pustolovščini, ki si jo je zamislil Pavel Ivanovič Čičikov. Čičikov načrt se na prvi pogled zdi neverjeten. Če pa pogledate, je ruska realnost tistih časov s svojimi pravili in zakoni omogočala najrazličnejše mahinacije, povezane s podložniki.

Dejstvo je, da je bil po letu 1718 v Ruskem cesarstvu uveden popis prebivalcev kmetov. Za vsakega moškega podložnika je moral gospodar plačati davek. Vendar je bil popis opravljen precej redko - enkrat na 12-15 let. In če je kdo od kmetov pobegnil ali umrl, je bil posestnik vseeno prisiljen plačati davek zanj. Mrtvi ali pobegli kmetje so postali gospodarju breme. To je ustvarilo plodna tla za različne vrste goljufij. Čičikov je sam upal, da bo izvedel takšno prevaro.

Nikolaj Vasiljevič Gogol je zelo dobro vedel, kako je organizirana ruska družba s svojim suženjskim sistemom. In vsa tragedija njegove pesmi je v tem, da Čičikova prevara absolutno ni v nasprotju z veljavno rusko zakonodajo. Gogol obsoja izkrivljene odnose med človekom in človekom, pa tudi med človekom in državo ter govori o absurdnih zakonih, ki so takrat veljali. Zaradi takšnih izkrivljanj so možni dogodki, ki so v nasprotju z zdravo pametjo.

Dead Souls je klasično delo, ki je kot nobeno drugo napisano v slogu Gogolja. Precej pogosto je Nikolaj Vasiljevič kot osnovo svojega dela postavil kakšno anekdoto ali komično situacijo. In bolj kot je situacija smešna in nenavadna, bolj tragično je dejansko stanje.

Določanje glavne ideje pesmi "Mrtve duše" ni povsem enostavno. To je najprej razloženo z dejstvom, da imamo zdaj le majhen del tega dela - samo prvi del in ločene raztresene koščke drugega - tistega, ki ga ni uničil sam Gogol. Tako ne moremo soditi celotne ideološke vsebine dela. In potem položaj kritika otežuje dejstvo, da ima na voljo interpretacije, ki jih je avtor sam dal "Mrtvim dušam", in obljube, ki jih je želel izpolniti na koncu pesmi, a jih je nimajo časa. Po lastnem priznanju Gogolja je sam najprej pisal brez resnih ciljev. Puškin mu je dal zaplet, hvaležen za njegov talent; Gogola je prevzela komičnost tistih položajev, ki so se zlahka prepletli s tem zapletom - in začel je pisati "karikaturo", "ne da bi opredelil podrobnega načrta zase, ne da bi se zavedal, kakšen bi moral biti sam junak. Samo mislil sem, - pravi Gogol, - da me bo smešni projekt, ki ga izvaja Čičikov, pripeljal do različnih obrazov in likov. Ta brezplačna, čisto umetniška stvaritev je Gogolu pomagala ustvariti najboljše strani prvega dela Mrtve duše - tiste strani, zaradi katerih je Puškin vzkliknil: "Gospod! kako žalostna je Rusija." Ta vzklik je Gogola začudil – videl je, da lahko iz »potegavščine« njegovega peresa, iz njegovega igrivega, lahkomiselnega dela nastane nekaj velikega in smiselnega. In tako se je, spodbuden s Puškinom, odločil, da bo v Mrtvih dušah prikazal "Rusijo na eni strani", torej da bo negativne vidike ruskega življenja prikazal bolj celovito kot v Generalnem inšpektorju.

Bolj ko se je Gogol poglabljal v svoje delo, šibkejši je postajal Puškinov vpliv; Bolj kot je postajal Gogoljev odnos do njegovega dela samostojen, bolj zapleteni, umetni in tendencijski so postajali njegovi načrti. Najprej je bil prežet z idejo o razširitvi meja upodobljenega, - Rusijo je želel prikazati ne "z ene strani", ampak celotno stvar - zlo in dobro, vsebovana v njenem življenju; nato je začel razmišljati o »načrtu« svojega že začetega dela – postavljal si je »moteča vprašanja o« namenu »in« pomenu »svojega dela. In potem je pesem "Mrtve duše" v njegovi domišljiji prerasla v tri dele. Verjetno je kasneje v tem videl alegoričen pomen. Po njegovi zamisli naj bi trije deli Mrtve duše v svoji končni obliki ustrezali trem delom Dantejeve Božanske komedije: prvi del, posvečen upodabljanju samo zla, naj ustreza »peklu«; drugi del, kjer zlo ni bilo tako gnusno, kjer se začne vrzel v junakovi duši, kjer so že razbrati nekateri pozitivni tipi - bi odgovoril "Čistilišče" - in končno, v zadnjem tretjem delu, je Gogol želel predstaviti v apoteoza vsega dobrega, kar je bilo v duši "ruskega človeka" - ta del je moral ustrezati "raju". Tako se je pojavila tista umetna okorna konstrukcija "Mrtvih duš", tista zvita sistematizacija gradiva, ki ji Gogol ni kos.

Toda poleg te premišljenosti kompozicije je Gogolu svobodno ustvarjala tudi moralna težnja. Vse naraščajoče skrbi o njegovem »duhovnem poslu«, o očiščenju njegovega srca, so škodljivo vplivale na njegovo delo. In tako so se "Mrtve duše" malo po malo spremenile v nekakšno "kanalizacijo", kamor se je izlival njihov namišljene in resnične »razvade«. "Moji junaki so blizu moji duši," pravi, ker so iz duše, "vsa moja nedavna dela so zgodovina moje lastne duše." Sam je priznal, da je, ko se je v njem okrepila želja, da bi se znebil različnih duševnih razvad, "svoje junake poleg lastnih" grdih stvari "začel obdarovati s svojimi. In po njegovih besedah ​​mu je to pomagalo, da je postal boljši ...

Torej, sam Gogol nam daje tri interpretacije ideje "Mrtvih duš" - 1) njen začetek (prvi del) - brezumetni prikaz nenavadnih obrazov in likov, vzetih iz ruskega življenja. Značilna lastnost, ki združuje skoraj vse junake prvega dela, je nevesela vulgarnost, popolna nezavednost življenja, pomanjkanje razumevanja njegovih ciljev in pomena: s "te strani" je predstavil "rusko družbo", 2) delo "Mrtvi Duše" naj bi pokrivala vso Rusijo - vse dobro in zlo, kar je v njej. V tako široki interpretaciji ruske stvarnosti je Gogol videl "službo" svoji domovini - in 3) to delo naj bi služilo njemu osebno, pri njegovem duhovnem samoizpopolnjevanju. Nase je gledal kot na »moralista«, ki svojim sodržavljanom ne bo le opozoril na zlo, ki ga v življenje vnašajo določene zlobne figure, ampak bi orisal tudi tiste ideale, ki bi rešili domovino.

Ideja "Mrtvih duš" z vidika kritike in bralca

Zlahka je razumeti, da zdaj bralcu Mrtvih duš ta avtorjeva ideja ni povsem jasna: pred očmi ima le prvi del pesmi, v katerem le občasno obljublja, da bo zgodba dobila drugačen značaj v prihodnost – do osebne »duševne zadeve« »Bralcu ni mar za pisatelja. Zato je bilo treba presojati delo, zapustiti avtorjeve ideje, ne da bi se poglobili v njegovo dušo. In tako je sodobna in kasnejša kritika, kljub Gogolu, sama določila idejo dela. Tako kot prej v "Generalnem inšpektorju" in v "Mrtvih dušah" je bila avtorjeva želja poudariti grdoto ruskega življenja, ki je bilo po eni strani odvisno od kmetstva, po drugi strani pa od sistema vlada v Rusiji. Tako je ideja "Mrtvih duš" večina prepoznala kot obtoževalno, avtorja so uvrstili med plemenite satirike, ki pogumno kritizirajo zlo sodobne resničnosti. Z eno besedo, zgodilo se je enako, kot je bilo prej z "Inšpektorjem": 1) avtorjeva ideja je bila enaka in rezultati njegovega dela so pripeljali do zaključkov, ki jih sploh ni želel, ni pričakoval ... 2 ) tako glede "Inšpektorja" kot glede Mrtvih duš moramo idejo o delu vzpostaviti ne le brez pomoči avtorja, ampak tudi proti njegovim željam: v tem delu moramo videti sliko negativne vidike ruskega življenja in v tej sliki v njeni osvetlitvi vidijo velik družbeni pomen dela.