Sám spisovateľ nazval všetky svoje tri slávne romány trilógiou, zdôrazňujúc jednotu problematického a istú pospolitosť systému postáv. Vskutku, Gončarovov konflikt je vždy založený na protiklade hrdinu pragmatického, obchodného charakteru a ďaleko od praktických starostí, snílka, romantika, poetickú dušu, zaťaženú ruchom života.
Obraz Oblomovho rodinného hniezda, Oblomovky, nielen miesta hrdinovho fyzického narodenia, ale aj jeho duchovnej vlasti, miesta, ktoré najviac zodpovedá sklonom a túžbam Iľju Iľjiča, vznikol v spisovateľovej fantázii dávno pred objavením sa román. Už v roku 1843 vyšla kľúčová kapitola „Oblomov sen“. Spisovateľ dlhé roky zosnoval nákladný plán, ktorý v diele a jeho hrdinovi stelesnil významnú časť svojich myšlienok o živote, o svojom vlastnom duchovnom svete. Dokonca povedal, že v „Oblomove“ „napísal svoj vlastný život a to, čo k nemu vyrástlo“. Spisovateľ sa v mnohých ohľadoch považoval za Oblomovca: miloval pokoj, pohodlie a tichý život. To sú podľa neho nevyhnutné podmienky pre šťastie, kreativitu a hlboké pochopenie bytia. „Kreativita sa môže objaviť iba vtedy, keď je život založený; nezhoduje sa s novým, vznikajúcim životom, pretože javy, ktoré sa práve začali, sú nejasné a nestabilné, “uvažoval o tom Goncharov.
Hneď v prvej kapitole románu sa obnovujú hlavné rozpory hrdinu so spoločnosťou, v ktorej sa musel ocitnúť, podriaďujúc sa dobovým trendom. Oblomova navštevujú jeho známi a priatelia: Sudbinskij, Volkov, Penkin. Všetci mu vyčítajú nečinnosť a volajú po ňom, ako sa im zdá, k zaujímavejšiemu a plnohodnotnejšiemu životu. Oblomov správne poznamenáva, ako sa v rušnom Petrohrade objavuje nečinnosť, násilná činnosť je v podstate prázdna - neprináša žiadne hmatateľné výsledky, kreativitu nahrádza písanie, aby vyhovovalo nenáročnému vkusu davu. Oblomov odhaľuje inteligenciu, pozorovanie, schopnosť spravodlivo morálne posúdiť ľudí a spoločnosť. Svojmu priateľovi Andrey Stolzovi, ktorý ho dokázal rozhýbať a prinútiť ho pohybovať sa po meste, podnikať, baviť sa, celkom rozumne hovorí: „Nepáči sa mi tento tvoj petrohradský život! ... To večné pobehovanie, večná hra kýčovitých vášní, najmä chamtivosti, prerušovania si cesty, ohovárania, ohovárania, cvakania, to je pozeranie od hlavy po päty; ak budete počúvať, o čom sa rozprávajú, zatočí sa vám hlava, budete omráčení. Zdá sa, že ľudia vyzerajú tak múdro, s takou dôstojnosťou na tvári; všetko, čo počujete, je: "Ten dostal tamto, ten dostal nájom." -"Odpusť mi, za čo?" kričí niekto. „Tento hral včera v klube; berie tristotisíc!“ Nuda, nuda, nuda! .. Kde je tu ten muž? Kde je jeho bezúhonnosť? Kde sa ukryl, ako sa vymenil za každú maličkosť?
Zároveň samotný vzhľad hrdinu „ležiaceho na boku“ v orientálnom župane a papučiach, jeho večné hádky so Zakharom, na ktorom je rovnako ako on úplne závislý, nútia premýšľať o rozporoch postavy. vnútorný svet. Oblomov nie je oslobodený od hlboko, v samotných základoch prírody, zakorenených predstáv o vlastnej nadradenosti nad všetkými ostatnými ľuďmi na základe toho, že je ruským majstrom, potomkom starého rodu. Aristokratické nároky hrdinu vykresľuje autor s humorom a iróniou. Ale pátos ideologického antipoddanstva nie je pre Gončarovov román charakteristický. Základom jeho postoja je triezve pochopenie, že nevoľníctvo v Rusku nezaviedol niekto a v určitom okamihu jednorazovo, direktívne. Sociálna štruktúra spoločnosti sa formovala v procese odvekého zosúlaďovania jednotlivých častí a inštitúcií k sebe. So všetkými zjavnými nedostatkami a dokonca aj neresťami bol spôsob panského a roľníckeho života, ktorý existoval dlhé desaťročia, známy a životaschopný.
Čitateľ vidí skutočný vzťah medzi dvormi a džentlmenmi v akejsi každodennej psychologickej refrakcii, pričom sleduje vzťah Zachara a Iľju Iľjiča. Svetonázor, životné potreby, psychologické vlastnosti pána a sluhu sa v podstate líšia len málo. A ako presviedča ďalší vývoj akcie, pocit náklonnosti a dokonca lásky, ale zvyčajný, umožňujúci spory, vzájomná nespokojnosť, hádky, ich pevne spája. Obaja sú Oblomovici, príbuzní, ľudia rovnakého koreňa.
Spisovateľ ukazuje nielen Oblomovov život a jeho vzťah k ľuďom, ale cituje aj jeho vnútorné monológy, v ktorých si hrdina vyčíta nečinnosť, šľachetnosť, lenivosť. Sám chápe vlastnú nedokonalosť viac ako ostatní. Po podrobnom úvode sa v prológu začína pokojná a podrobná štúdia fenoménu, ktorý sám spisovateľ označil slovom „oblomovizmus“, hrdinu, ktorý ho v plnej miere zhmotnil.
„Oblomovov sen“ má prvoradý význam pre pochopenie filozofie bytia a spôsobu života, na ktorých je založený postoj Iľju Iľjiča k svetu. Jeho utláčateľská šľachta, zakorenená v Oblomove, bola absorbovaná od prvých krokov v živote. Lenivosť, izolácia, ba aj všemožná ochrana pred starosťami a nepokojmi skutočného života sprevádzali prvé kroky živého, zvedavého, prirodzene aktívneho dieťaťa. Zároveň je v Oblomovke veľa poézie. Láska tu viac ako kdekoľvek inde zduchovňuje vzťah medzi ľuďmi. S nostalgickým pocitom autor hovorí o čistote duší a absolútnej morálnej bezúhonnosti Oblomovcov. Je pravda, že takýto blažený, nekomplikovaný stav je možný len v uzavretom, patriarchálnom malom svete, ktorý je oplotený od veľkého života. Je tiež pravda, že človek sa tu špeciálne nepripravuje na skúšky, boj, môže zostať večným podhubím. Spisovateľ si však nemôže povzdychnúť nad niekdajšou idylickou harmóniou, ľutovať nenávratný odchod.
Takú dôležitú skutočnosť pre pochopenie zovšeobecneného obrazu Oblomovky zaznamenávame aj v diele, že len odtiaľ, či človek nikdy nevie, pravidelne alebo s oneskorením, úplne alebo čiastočne vyrabované prefíkanými manažérmi a staršími, prúdia do hlavného mesta, do hl. márnotratný syn, úlomok Oblomovky, Iľja Iľjič, prostredníctvom neho - k mnohým klientom, priaznivcom, darmožráčom, priaznivcom, intrigánom, obchodníkom, materiálnym zdrojom, ktoré sa menia na peniaze tak milované hlavnými mestami. Okolo nich vrie vášne a rozpúta sa boj vyžadujúci si akékoľvek vlastnosti, okrem tých, ktoré sú pre farmárov-robotníkov nevyhnutné – pokoj, láska, spojenie ich duší s kolobehmi dňa, roka, života, ktorý sa odohráva podľa večných zákonov. Niekomu sa to zdá monotónne a nudné, ale umelec nenápadne zdôrazňuje, že len tu, v tomto živote, je skutočný zdroj a stále neotrasiteľný, napriek všetkému úsiliu vidieckych a mestských tarantievov, materiálne bohatstvo a duchovný blahobyt svet a človek. Zo skrytých hlbín matky zeme tu stále vyvierajú životodarné pramene národnej sily. Spisovateľova úzkosť sa spája s postupným uvoľňovaním, nerovnováhou človeka a sveta tradičného skladu.
Tento komplexný súbor postojov k „oblomovizmu“ určuje autorove hodnotenia hrdinu.
V prvom rade treba poznamenať Oblomovovu organickú neschopnosť robiť zlo, podlosť, morálne neprijateľné činy. Nie náhodou sa jeho duši hovorí „holub“. Jediný raz je hrdina zobrazený ako skutočne nahnevaný, ale na to musel odporný Tarantiev veľmi tvrdo pracovať, zruinoval Oblomova a jeho blízkych, šíril lži, sprisahal, intrigoval. Oblomov svojou existenciou nielen odporuje zlu, ale ho zo seba jednoznačne odstraňuje, nemá s ním nič spoločné. Podľa spravodlivej poznámky jedného z kritikov-súčasníkov spisovateľa A.V. Družinin, detinskosť a jednoduchosť u dospelého človeka otvárajú „nám ríšu pravdy a občas postavia neskúseného zasneného excentrika nad predsudky svojej doby a nad celý zástup podnikateľov, ktorí ho obklopujú“.
A tak sa stalo aj v Gončarovovom románe, možno aj proti vôli autora. Sám spisovateľ chcel postaviť proti svojej mimozemskej činnosti hrdinu Andreja Stolza, nového ruského muža s nemeckou žilou. Po ruskej matke zdedil láskavosť, ľudskosť, citlivosť, po nemeckom otcovi rozhodnosť a výkonnosť. Spisovateľovi sa však stále nepodarilo skutočne organicky zhmotniť kombináciu týchto vlastností do jedného obrazu. K čomu sa viaže všetka rôznorodá a búrlivá činnosť Stolzu, aký je účel? Hrdina dosahuje bohatstvo a postavenie v spoločnosti, čo Iľja Iľjič Oblomov vlastní prvorodenstvom a dedičstvom. Stálo to teda za to, dať si tú námahu, rozčuľovať sa, na čo vždy volá jeho kamarát? Po dosiahnutí požadovaných cieľov je Stoltz so sebou celkom spokojný. Pochybnosti, myšlienky o vlastnej nedokonalosti ho nerušia, ako Oblomova. Čudné, nezodpovedané, bolestné a požehnané ruské otázky o zmysle bytia a osude človeka mu nikdy nenapadnú. Nie je to dôvod, prečo sa v úctyhodnom a pohodlnom dome Stolz usadí zvláštna a nevysvetliteľná túžba. A Olga stále pociťuje určitú nespokojnosť v úplne prosperujúcom manželstve, trápi ju nejaký zvláštny vnútorný neduh.
Úloha tejto hrdinky, ktorú Stoltz vyvinul a poučil, v osude Oblomova, jej správanie vo vzťahoch s ním je nejednoznačné. Zdrojom jej počiatočného záujmu o Iľju Iľjiča bola hlavná myšlienka, túžba vyniesť gauč na vzduch, stiahnuť z neho večný župan a papuče. "Páčila sa jej rola vodiacej hviezdy, lúča svetla, ktorý vyleje na stojaté jazero a bude sa v ňom odrážať." Je pravda, že neskôr reagovala na Oblomovov úprimný a jasný pocit, na nejaký čas kúzlo jeho duše zatienilo jej úlohu, cieľ. Nakoniec sa však nemohla a nechcela vzdať úlohy mentora a záchrancu, od myšlienky premeniť ho, zmeniť jeho osobnosť podľa nejakého „progresívneho“ modelu, vzoru.
V tomto ohľade vážne vyhráva jednoduchý a hlboký pocit Agafya Matveevna Pshenitsyna. Reagovala na lenivú pozornosť Iľju Iľjiča, na jeho nadšenie pre pravú a nezištnú lásku. Dal som mu celý svoj život. Dokonca aj po smrti svojho manžela sa vdova domnieva, že nie je oprávnená používať titul a dedičstvo Oblomova. V jej srdci a dome našiel hrdinu, ktorý trpel, odtrhnutý od svojho rodného sveta, ten kút pokoja a lásky, o ktorý ho pripravil neustále sa rútiaci petrohradský život.
Pojem „oblomovizmus“ v kontexte umeleckého celku Gončarovovho románu je naplnený hlbokým a veľmi nejednoznačným významom. Iľja Iľjič Oblomov, idúc na dlhú cestu, lúčiac sa s bolesťou z domova a ľudí, matne dúfal, že v novom živote nájdu jeho pozoruhodné sily a schopnosti pole pre uplatnenie, nevedomé, ale dobré a filantropické túžby a sny sa naplnia a byť konkretizovaný v skutkoch a výkonoch . Pre hrdinu zjavne nebolo dosť miesta v Oblomovke, ktorá bola síce roztomilá, no malá a uzavretá do vlastného života. A tak epický roľnícky syn Iľja Muromec, ktorý sedel vo väzení tridsať rokov a tri roky, vstal a odišiel zo svojho rodného prahu k veľkým veciam, zachoval si svoju pamäť, lásku k svetu, ktorý zanechal, a zachoval si rodičovské požehnanie. .
Ani nie tak víno, ale nešťastie a tragédia hrdinu Gončarova, že svet, do ktorého sa ocitol, sa ukázal ako vyprchaný, kypiaci, no nie živý, ale mŕtvy vášeň. Pre Oblomova v ňom nemohlo byť miesto. Sám Iľja Iľjič to opäť chápe najlepšie zo všetkých: „Začal som blednúť nad písaním papierov v kancelárii; potom vyšiel von, čítal v knihách pravdy, s ktorými nevedel, čo v živote robiť, chodil von s priateľmi, počúval reči, klebety, posmešky... Buď som tomuto životu nerozumel, alebo to nie je dobré. .. Dvanásť rokov bolo vo mne zamknuté svetlo, ktoré hľadalo cestu von, no len spálilo svoje väzenie, nevyslobodilo sa a vyhaslo.
Roman Gončarova a jeho hrdina sú právom zaradení do klasického fondu ruskej literatúry. Národný charakter, ruskú dušu a život tu vtelí spisovateľ hlboko, originálne, triezvo a poeticky zároveň.

KRITIKA ROMÁNU."Oblomov" - ústredný článok Gončarovovej románovej "trilógie" - bol publikovaný v prvých štyroch číslach časopisu "Domestic Notes" za január - apríl 1859. ) bol takmer jednomyseľne uznaný za vynikajúci umelecký fenomén. Zároveň sa súčasníci pri pochopení hlavného pátosu románu a významu obrazov v ňom vytvorených okamžite takmer úplne rozišli.

Nazvať román „Oblomov“ „najdôležitejšou vecou, ​​ktorá nebola dlho, dlho“, L.N. Tolstoj napísal A.B. Druzhinin: „Povedz Gončarovovi, že som potešený Oblomovom, a znova si ho prečítam. Ale čo bude pre neho príjemnejšie, Oblomov nie je náhodný úspech, nie s ofinou, ale zdravý, kapitálny a nadčasový úspech u skutočného publika. JE. Turgenev a V.P. Botkin. V prvom rade mladý D.I. Pisarev.

Názor autora článku „Čo je oblomovizmus?“ bol iný. („Súčasný“. 1859. č. 5), revolučný kritik N.A. Dobrolyubova. Veril, že v novom diele Goncharova sa zobrazuje „moderný ruský typ, razený s nemilosrdnou prísnosťou a správnosťou“ a samotný román je „znamením“ súčasného spoločensko-politického stavu Ruska.

Vznikajúce s príchodom "Oblomov" spory o ňom nezmiznú dodnes. Niektorí kritici a výskumníci objektívne obhajujú názor Dobrolyubova, zatiaľ čo iní rozvíjajú Tolstého. Tí prví vidia v postavách a konfliktoch "Oblomova" význam prevažne spoločenský a dočasný, ostatní - predovšetkým trvalý, univerzálny. Kto je bližšie k pravde? Na zodpovedanie tejto otázky je potrebné bližšie sa pozrieť na kompozíciu diela, vziať do úvahy jeho tvorivú históriu a tiež sa zoznámiť s Gončarovovou filozofiou lásky a jej odrazom v románe.

ZLOŽENIE, TYPOVANIE. OBLOMOV A OBLOMOVŠINA. OLGA ILYINSKAYA A STOLTS. Dejovým základom Oblomova je príbeh dramatickej lásky a zároveň osudu titulnej postavy - mysliaceho šľachtica a zároveň statkára - pre Oľgu Iljinskú, dievča integrálneho a duchovného charakteru, ktoré si užíva nepochybné sympatie autora. Vzťahu medzi Iľjom Iľjičom a Oľgou je v románe venovaná jeho ústredná druhá a tretia časť z celkových štyroch. Predchádza im podrobný obraz imobilného života Iľju Iľjiča v Petrohrade a jeho výchovy v podmienkach patriarchálneho patriarchálu Oblomovky, ktorý tvoril prvú časť práce.

Hlavnou vecou v románe bola otázka, čo zničilo jeho hrdinu, obdareného prírodou „horlivou hlavou, humánnym srdcom“, dušou, ktorá nie je cudzia „vysokým myšlienkam“ a „univerzálnym ľudským smútkom“. Prečo ani priateľstvo, ani samotná láska, ktorá dočasne premenila Iľju Iľjiča, nedokázali prekonať jeho životnú apatiu, ktorá napokon Oblomova priviedla na vyborgskú stranu Petrohradu – do tejto metropolitnej Oblomovky, kde sa napokon ponorí do duchovného, ​​a napokon aj večného spánku? A čo zohralo rozhodujúcu úlohu v tomto výsledku: Oblomovova výchova a sociálne postavenie, alebo niektoré vzorce modernej reality, ktoré sú nepriateľské voči zduchovnenej osobnosti? V ktorej časti románu, inak povedané, máme hľadať odpoveď na túto otázku: v prvej so slávnym obrazom detstva Iľju Iľjiča, alebo v druhej a tretej zobrazujúcej „báseň“ a „ dráma“ jeho lásky?

Vysvetlenie charakteru a ďalšieho správania Iľju Iľjiča na prvý pohľad spočíva vo výchove a šľachticko-statkárskych koncepciách hrdinu, s ktorými sa čitateľ oboznamuje v prvej časti diela. Hneď po slovách Oblomova: „Avšak... bolo by zaujímavé vedieť... prečo som... taký? - obraz jeho detstva, zdá sa, na to dáva jasnú a vyčerpávajúcu odpoveď. Goncharov sám nazval „Oblomovov sen“ „Overtúra celého románu“ vo svojom autokritickom článku „Lepšie neskoro ako nikdy“. Prozaik má však aj priamo opačné hodnotenia počiatočného prepojenia diela. „Ak má niekto záujem o moje nové dielo,“ napísal svojmu bratovi v Simbirsku v roku 1858, „tak mu odporúčame nečítať prvú časť: bola napísaná v roku 1849 a je veľmi pomalá, slabá a nezodpovedá ostatným dvom. , napísaný v rokoch 1857 a 58, teda v tomto roku. "Nečítajte prvú časť Oblomova," odporúča Gončarov L. Tolstému, "a ak sa obťažujete, prečítajte si druhú a tretiu." Rozhorčenie spisovateľa vyvolal francúzsky preklad Oblomova, v ktorom bol román svojvoľne „nahradený“ jednou z jeho prvých častí. „Faktom je,“ vysvetlil Gončarov v knihe „Mimoriadna história“ (1875, 1878), „že táto prvá časť obsahuje iba úvod, prológ k románu... a nič viac, ale román neexistuje! Ani Oľga, ani Stolz, ani ďalší vývoj Oblomovovej postavy!

Vskutku, Iľja Iľjič ležiaci na gauči alebo hašterenie sa so Zakharom nie je ani zďaleka tou osobou, ktorú poznáme v jeho vzťahu s Oľgou Iľjinskou. Existujú všetky dôvody domnievať sa, že v priebehu práce na románe Goncharov zásadne prehĺbil obraz jeho titulnej postavy. Oblomov, koncipovaný ešte v roku vydania Obyčajnej histórie, napriek tomu vznikol v podstate v dvoch relatívne krátkych obdobiach, ktoré oddeľovali pôvodnú myšlienku diela od konečného. Spisovateľ najprv myslel, že v románe, ktorý sa v tom čase nenazýva „Oblomov“, ale „Oblomovshchina“, históriu ruského šľachtica-vlastníka pôdy - od kolísky po hrob, v jeho vidieckom a mestskom živote, s posledné pojmy a mravy. Esejistický náčrt tohto ruského sociálneho typu je obsiahnutý na konci prvej kapitoly Fregaty Pallada. Všimnite si, že myšlienka „románu ruského vlastníka pôdy“ sa vyliahla v polovici 50-tych rokov. a L. Tolstoj. Gončarovov román siahajúci až do moralizujúcich príbehov prírodnej školy by sa s nimi zároveň priaznivo vyrovnal dôkladnosťou a „monografickým charakterom“ obrazu, ktorého prirodzeným počiatkom bolo zobrazenie hrdinovej výchovy v jeho dom otca a jeho bežný deň. Tento fragment pôvodného „Oblomova“ sa stal jeho prvou časťou, ktorá bola vytvorená už v roku 1849.

Ani zobrazenie života šľachty, ani ním limitované postavy však nedokázali Gončarova nadlho zaujať. Študent Puškina, Lermontova, Gogola, kresťanského umelca Gončarov nikdy neobmedzoval osobnosť súčasníka na vonkajšie podmienky života, ktoré ho obklopovali, ktoré mu nezatemňovali „samotného človeka“ ako fenomén rovnako univerzálny, božský, ako aj sociálne. Myšlienku „monografie“ o ruskom patriarchálnom gentlemanovi čoskoro začne v Oblomovovom pláne vytláčať myšlienka na osud duchovne rozvinutej, ideálne ladenej osobnosti v modernom svete. "Po pozornom prečítaní toho, čo bolo napísané," uviedol Gončarov po dokončení prvej časti A.A. Kraevsky, - Videl som, že to všetko zašlo do extrému, že som tému prevzal nesprávnym spôsobom, že jednu vec treba zmeniť, inú uvoľniť, že, jedným slovom, táto práca nie je dobrá. “(mína kurzívou. - VN).

Nová koncepcia Oblomova, o ktorú sa umelec niekoľko rokov staral, bola napokon realizovaná v júli až auguste 1857, keď Gončarov v nemeckom meste Marienbad neuveriteľne rýchlo, „akoby diktátom“, vytvoril druhú a tretiu časť románu. , ktorý zahŕňal Iľjov vzťah Iľjič s Oľgou Iľjinskou a Agafjou Pšenicynou.

Sem sa teraz presúva kompozičné a sémantické centrum diela, ktoré je podľa spisovateľa „hlavnou úlohou“. Koniec koncov, až s uznaním Iľju Iľjiča na začiatku druhej časti "Oblomova" zamilovaného do Olgy sa objaví dej a potom románová akcia, ktorá chýbala v prvom odkaze diela. Tu sa objavuje úplne iná motivácia hrdinovej životnej apatie. Iľja Iľjič hovorí Stolzovi, že „jeho život sa začal vyhynutím“, vysvetľuje: „Začal som blednúť pri písaní papierov v kancelárii; potom vyšiel von, čítal pravdy v knihách, s ktorými nevedel, čo má v živote robiť, išiel von s priateľmi, počúval klebety, klebety, výsmech, zlé a chladné reči, prázdnotu... “Podľa Oblomova počas svojich dvanástich rokov -rok života v Petrohrade v jeho duši „zamknuté svetlo, ktoré hľadalo cestu von, ale len spálilo svoje väzenie, nevyslobodilo sa a vyhaslo“. Hlavné bremeno viny za nehybnosť a nečinnosť hrdinu sa preto teraz presúva zo samotného Ilju Iľjiča do neduchovnej spoločnosti.

Nový obraz hrdinu podnieti Gončarova, aby sa v roku 1858 pokúsil aspoň čiastočne oslobodiť pôvodného Oblomova od tých špecificky aristokratických konceptov, ktoré odzneli napríklad v monológu Iľju Iľjiča o „iných“. Spisovateľ tiež mení názov diela: nie „Oblomovizmus“, ale „Oblomov“.

So zásadným prehĺbením tvorivej úlohy románu sa však črty jeho prvotnej myšlienky v konečnom Oblomovovom texte naďalej – spolu s prvou časťou – zachovávajú. Zostal v ňom aj obraz hrdinovho detstva („Oblomovov sen“), v ktorom Dobrolyubov videl zameranie šľachtického prenajímateľa „Oblomovizmus“ ako život na úkor bezodplatnej práce nevoľníkov. Kritik vo svojom článku zvykol vysvetliť všetko následné správanie a samotný osud Iľju Iľjiča. Čo však nie je „oblomovizmus“ v dobroljubovskom, ale v gončarovskom obsahu tohto umeleckého konceptu? Táto otázka nás privádza k originalite typizácie v románe a priamo v zobrazení života v Oblomovke.

Zdalo by sa, že Gončarov jednoducho majstrovsky opísal šľachtický majetok, jeden z tisícov podobných v predreformnom Rusku. V podrobných esejach je reprodukovaná povaha tohto „rohu“, zvyky a predstavy obyvateľov, kolobeh ich bežného dňa a celý život ako celok. Všetky a všetky prejavy Oblomovovho života (každodenné zvyky, výchova a vzdelanie, presvedčenia a „ideály“) spisovateľ okamžite integruje do „jedného obrazu“ prostredníctvom hlavného motívu ticha a nehybnosti, či spánku, prenikajúceho do celého obrazu. , pod ktorého „čarovnou silou“ sídlia v Oblomovke a šenku, nevoľníci, sluhovia a napokon aj samotná miestna príroda. „Aké tiché je všetko... ospalé v dedinách, ktoré tvoria túto lokalitu,“ poznamenáva Goncharov na začiatku kapitoly a potom opakuje: „Rovnako hlboké ticho a pokoj leží na poliach...“; "... V morálke ľudí v tomto regióne vládne ticho a nenarušiteľný pokoj." Tento motív dosahuje svoj vrchol v scéne po večeri „všetko pohlcujúci, nepremožiteľný spánok, skutočné zdanie smrti“.

Rôzne stránky zobrazenej „úžasnej krajiny“ presiaknuté tou istou myšlienkou sa nielen zjednocujú, ale aj zovšeobecňujú a nadobúdajú už aj tak super-každodenný význam jedného zo stabilných – národných a svetových – typov života. Je to patriarchálny idylický život, ktorého charakteristickými črtami sú zameranie sa na fyziologické potreby (jedlo, spánok, plodenie) pri absencii duchovných, cyklickosť životného kruhu v jeho hlavných biologických momentoch „vlasť, svadba, pohreby“, pripútanosť ľudí na jedno miesto a strach zo sťahovania, izolácia a ľahostajnosť k zvyšku sveta. Gončarovových idylických Oblomovčanov zároveň charakterizuje jemnosť a srdečnosť a v tomto zmysle aj ľudskosť.

Gončarovov „oblomovizmus“ nie je bez sociálnych a každodenných znakov (poddanstvo roľníkov od zemepánov). Tie sú však v Gončarove nielen tlmené, ale podriadené existenciálno-typologickému obsahu konceptu. Príkladom akéhosi celosvetového „oblomovizmu“ je život feudálne uzavretého Japonska, akoby sa zastavil vo svojom vývoji, ako je znázornený na stránkach fregaty „Pallada“ v románovom diele. Pretrvávajúca túžba a schopnosť zdôrazniť v „miestnych“ a „súkromných“ podmienkach a typoch niektoré motívy a postavy, ktoré sú zásadné pre celé ľudstvo, sú vo všeobecnosti charakteristickou črtou Gončarovovho umenia typizácie, ktoré v prvom rade za predpokladu, že diela umelca s trvalým záujmom. V plnej miere sa to prejavilo pri vytváraní obrazu Oblomova.

Iľja Iľjič, ktorý prežil detstvo a dospievanie v lone pokojne idylickej existencie, bude v dospelosti do značnej miery závisieť od jeho vplyvu. S odvolaním sa na svoje duchovné požiadavky, pre jeho predkov neznáme („noty, knihy, klavír“), ale vo všeobecnosti v patriarchálno-idylickom duchu, napríklad kreslí Stolzovi svoj ideál rodinného života: s manželkou sú v r. na vidieku, medzi „sympatickou“ prírodou . Po výdatných raňajkách („krekry, smotana, čerstvé maslo...“) a spoločnej prechádzke „nekonečnou, temnou uličkou“ ich čakajú kamaráti, s ktorými sa pokojne úprimne porozprávajú a nasleduje večerný „zákusok v brezovom háji alebo niečo podobné.“ pole, na pokosenej tráve. Nezabúda sa tu ani na „panské pohladenie“, pred ktorým sa len naoko bráni krásna a spokojná sedliacka žena.

A predsa to nie je tento ideál, ktorý Oblomova zaujme v druhej časti románu, ale potreba je v očiach Gončarova skutočne ľudská, zachytáva dušu hrdinu s jeho hlbokým a všetko pohlcujúcim citom pre Olgu. Ilyinskaya. Toto je potreba takejto harmonickej „normy“ správania, v ktorej sa milované sny človeka nestavajú proti jeho sociálnym a praktickým záujmom a povinnostiam, ale zduchovňujú a poľudšťujú ich so sebou.

Podľa spisovateľky Olgy Ilyinskej, ktorej osobnosť sa formovala v podmienkach slobody od nejakého triedne obmedzeného prostredia, ako by to bolo od prírody blízke tejto „norme“. Olga je postava, ktorú si umelec želá, ako skutočná. V celom zjave hrdinky sa konkrétne historické črty organicky spájali s večným počiatkom kresťanských evanjeliových testamentov. Kresťanská účasť motivuje Oľgin záujem o Oblomova pri stretnutí s postavami, sprevádza Oľgine pocity v ich ďalších vzťahoch. Oľga, ktorá svoju lásku k Iljovi Iľjičovi nazýva povinnosťou, vysvetľuje: „Je to, akoby ju Boh poslal ku mne... a prikázal mi milovať.“ Úloha Olgy v jej „romanci“ s Iľjou Iľjičom je prirovnávaná k „vodiacej hviezde, lúču svetla“; ona sama je anjel, teraz urazený nepochopením a pripravený odísť do dôchodku, teraz opäť zasvätený svojmu poslaniu ako duchovná vzkriesiteľka Oblomova. „On,“ hovorí sa o hrdinke na konci druhej časti románu, „utekal hľadať Olgu. Vidí, že v diaľke ona, ako anjel stúpa do neba, ide do hory ... On ju nasleduje, ale ona sa sotva dotkne trávy a naozaj sa zdá, že odletí.

Oľgina vznešená misia bola zatiaľ celkom úspešná. Iľja Iľjič, ktorý zahodil apatiu so zosnulým županom, vedie pomerne aktívny životný štýl, čo sa priaznivo odráža na jeho predtým ospalom vzhľade: „Vstáva o siedmej, číta si, niekde nosí knihy. Na tvári žiadny spánok, žiadna únava, žiadna nuda. Objavili sa na ňom aj farby, iskrička v očiach, niečo ako odvaha, alebo aspoň sebavedomie.

Oblomov, ktorý prežíva „báseň pôvabnej lásky“ s Olgou, odhaľuje podľa spisovateľa najlepšie začiatky svojej vlastnej aj generickej povahy človeka: jemný a skutočný inštinkt pre krásu (umenie, ženy, príroda) ako harmóniu. , zásadne správny pohľad na „vzťah... pohlaví medzi sebou“, navrhnutý tak, aby skončil harmonickým rodinným zväzkom, hlbokou úctou k žene a jej uctievaním.

Keď si na konci druhej časti všimol, že Oblomov „dobehol život, to znamená, že sa opäť naučil všetko, za čím dlho zaostával“, Gončarov zároveň objasňuje: „Naučil sa iba to, čo sa točilo v kruhu. denných rozhovorov v Oľginom dome, ktoré sa čítali v tamojších prijatých novinách, a pomerne usilovne, vďaka Olginej vytrvalosti, sledoval aktuálnu zahraničnú literatúru. Všetko ostatné bolo pochované v ríši čistej lásky.“

Praktická stránka života (stavba domu v Oblomovke, vybudovanie cesty z nej do veľkej dediny a pod.) Iľju Iľjiča naďalej ťaží. Navyše ho začína prenasledovať nedôvera vo vlastné sily a spolu s nimi aj v pocity Olgy a napokon aj v možnosť uvedomiť si v živote skutočnú „normu“ lásky a rodiny. Akoby náhodou sa ocitnúc na vyborgskej strane Petrohradu, pripomínajúc hrdinu idylickej Oblomovky, stále menej navštevuje Oľgu a napokon sa ožení so svojou gazdinou Agafyou Pshenicynou.

Mimoriadne tvrdo, ktoré obaja hrdinovia znášali (Olga bola hlboko šokovaná, Oblomov „mal horúčku“), krach ich lásky napriek tomu vykresľuje Gončarov nie ako náhodný, ale osudom predurčený človeku, a teda všeobecne významnú drámu A Iľja. Iľjič si navždy zachová v hĺbke svojej duše jasný obraz Olgy a ich lásky a hrdinka nikdy neprestane milovať Oblomovovo „čestné, verné srdce“. Na konci románu bude Olga plne súhlasiť s charakteristikou Iľju Iľjiča, ktorú tu Stolz poskytne svojmu priateľovi: „Toto je krištáľová, priezračná duša; takých ľudí je málo; sú zriedkavé; sú to perly v dave!“ Niet pochýb, že tento názor zdieľa aj autor Oblomova.

Naozaj: bola to len osobná slabosť Iľju Iľjiča, ktorá mu neumožnila uvedomiť si skutočnú „normu“ života, ktorá sa hrdinovi odhalila po stretnutí s Olgou Iľjinskou? A mohol za to len idylický „oblomovizmus“?

Na tieto otázky je možné odpovedať len s prihliadnutím na Gončarovovo chápanie osudu harmonického „spôsobu života“ v podmienkach modernej reality. K trpkému záveru o nezlučiteľnosti tohto ideálu so súčasnou „vekou“ dospel spisovateľ už v Obyčajných dejinách. V hlbokom nepriateľstve k nemu, oboznamovaniu sa s pojmami a zvykmi panujúcimi v Petrohrade sa presvedčí aj hrdina Oblomov. Kapitálovú spoločnosť v románe kolektívne zosobňujú návštevníci Iľju Iľjiča v prvej časti a neskôr majitelia a hostia tých obývačiek a dačí, kam Stolz privádza Oblomova. Zmysel života tu spočíva v kariére so štátnym bytom a výnosným manželstvom (úradník Sudbinskij) alebo v uspokojení prázdnej svetskej márnivosti (Volkov), písaním v módnom duchu a na akúkoľvek tému (Penkin), hromadením a podobné „vášne“ a ciele. Scény a postavy „petrohradského života“ zjednotené zovšeobecňujúcim motívom falošnej aktivity a ruchu v konečnom dôsledku vytvárajú spôsob existencie, ktorý len na prvý pohľad nepripomína život nehybnej, ospalej Oblomovky. V podstate je tento úplne neduchovný život ten istý „oblomovizmus“, ale iba kapitálovo-civilizovaným spôsobom. „Kde je ten muž? - zvolá Iľja Iľjič s plným súhlasom autora. - Kde je jeho integrita? Kde sa skryl, ako vymenil za každú maličkosť? .. Všetko sú to mŕtvi ľudia, spiaci ľudia ... “

Dosiahnuť skutočne ľudskú „normu“ bytia je podľa Gončarova ťažké nielen kvôli výške tohto ideálu. Silné prekážky na ceste k nemu postavila samotná moderná realita zoči-voči hlavným typom života, ktoré sú k dispozícii: na jednej strane chladná, bezduchá márnivosť, ktorá nie je zbavená určitého šarmu, najmä pre unavenú dušu, ale idylická nehybnosť, volajúca len do minulosti, na druhej. A len úspech či neúspech ideálu v jeho najťažšom boji s týmito prekážkami v konečnom dôsledku určuje ten či onen osud duchovnej osobnosti v dnešnej spoločnosti.

Osud jej lásky je určený rovnakým spôsobom. Tu je potrebné, ponechajúc na chvíľu Oblomova, vysvetliť Gončarovovu filozofiu lásky a miesto milostných kolízií v jeho románe.

Rovnako ako „Obyčajný príbeh“, „Cliff“, „Oblomov“ je román nielen s milostnou zápletkou, ale o rôznych typoch lásky. Láska samotná ku Gončarovovi je totiž hlavným princípom bytia, a to nielen individuálneho, ale aj rodinno-spoločenského, ba prírodno-kozmického. Myšlienka, že „láska silou archimedovej páky hýbe svetom; že je v ňom toľko univerzálnej nepopierateľnej pravdy a dobra, toľko klamstiev a škaredosti v jeho nepochopení a zneužívaní“, v „Oblomove“ sa vkladá do úst Stolz. Toto bolo „hlavné“ presvedčenie samotného spisovateľa. „... Máte pravdu,“ napísal Goncharov S.A. Nikitenko, - podozrieva ma ... z viery v univerzálnu, všezahŕňajúcu lásku a že iba táto sila môže hýbať svetom, ovládať vôľu ľudí a nasmerovať ju k činnosti... Možno som vedome i nevedome, ale usiloval som o tento oheň, ktorý zohrieva celú prírodu...“

V Oblomove sa Goncharov vyhlásil za najnadanejšieho analytika láskyplných vzťahov. „Ona,“ napísal Gončarovov súčasný kritik ND o Olge Ilyinskej. Akhsharumov, - prechádza s ním celou školou lásky, podľa všetkých pravidiel a zákonov, so všetkými najmenšími fázami tohto pocitu: úzkosti, nedorozumenia, priznania, pochybnosti, vysvetlenia, listy, hádky, zmierenia, bozky atď. “

„Škola lásky“ pre Goncharova je hlavnou školou človeka. Láska dotvára duchovné formovanie osobnosti, najmä ženy, odhaľuje jej skutočný zmysel a účel bytia. "Olgin pohľad na život... - píše spisovateľ v druhej časti Oblomova, - sa stal ešte jasnejším, jednoznačnejším." S citom pre Iľju Iľjiča pre Agafju Pshenicynu "bol jej život navždy pochopený." Samotný Stolz, ktorého aktivita už dlho fascinuje, po získaní Olginho súhlasu stať sa jeho manželkou zvolá: „Počkaj! Koľko rokov smädu po citoch, trpezlivosti, hospodárnosti sily duše! Ako dlho som čakal - všetko je odmenené: tu je, posledné šťastie človeka!

Táto všemohúcnosť lásky sa vysvetľuje najdôležitejšou schopnosťou, ktorou ju Gončarov obdaril. Pri správnom chápaní láska nie je obmedzená len šťastím milujúcich, ale poľudšťuje aj iné vzťahy ľudí, až po triedne. Takže v osobe Olgy Ilyinskej, blízkej pravde, spisovateľ nevidel len „vášnivo milujúcu manželku“, vernú priateľku svojho manžela, ale aj „matku-tvorkyňu a účastníčku morálneho a spoločenského života. celá šťastná generácia."

Centrum života, láska v "Oblomove" priamo charakterizuje skutočnú ľudskú podstatu jedného alebo druhého typu existencie. Pre pochopenie idylických Oblomovovcov je najdôležitejšia autorova poznámka o ich úplnej absencii hlbokých srdečných vášní, ktorých sa „báli ako ohňa“; duchovne márny význam „petrohradského oblomovizmu“ odhaľujú vulgárne chápané intímne záujmy Sudbinských a Volkovcov.

Vráťme sa k hlavným dôvodom lásky, a teda aj životnej drámy ústredného hrdinu románu. Bol Iľja Iľjič skutočne schopný nájsť „normu“ lásky, rodiny a života? Koniec koncov, zdá sa, že Stolz a Olga to dokázali stelesniť v rodinnom zväzku. Ale je to tak?

Počnúc Dobrolyubovom sa kritici a výskumníci správali k Stolzovi väčšinou negatívne. Hrdinovi sa vyčítala racionalita, suchopárnosť, sebectvo. Pri obraze Stolza je však potrebné rozlišovať medzi nápadom a jeho prevedením.

Priateľ Iľju Iľjiča je zaujímavá a hlboko poňatá postava. Stolz vyrastal a vyrastal v susedstve Oblomovky, no podmienky, ktoré formovali jeho postavu, boli úplne iné. Hrdinov otec, Nemec, ktorý spravuje šľachtický majetok, vštepil synovi zručnosti samostatnej a tvrdej práce, schopnosť spoliehať sa na vlastné sily. Matka - ruská šľachtičná s nežným srdcom a poetickou dušou - odovzdala Andrejovi svoju spiritualitu. Stolz zúročil aj blahodarné estetické dojmy z bohatej galérie umenia v neďalekom kniežacom „zámku“.

V osobnosti Stolza, postavy, ktorej je podľa prozaika cudzia akákoľvek obmedzenosť a jednostrannosť, sa vytvorili rôzne národno-kultúrne a spoločensko-historické prvky, od patriarchálnych až po meštianske. Odpoveď mladého hrdinu na otcovu radu zvoliť si akúkoľvek „kariéru“ je príznačná: „slúžiť, obchodovať, možno aspoň komponovať“. "- Áno, uvidím, či to bude zrazu možné," povedal Andrey.

Stolz, ktorý nepozná nesúlad medzi mysľou a srdcom, vedomím a konaním, je „neustále v pohybe“ a tento motív je mimoriadne dôležitý. Veď len neúnavným pohybom vpred, a nie duchovným spánkom a pokojom, je človek schopný prekonať tie „klamlivé nádeje a bolestivé prekážky“, ktoré mu život kladie na cestu k „vyššiemu zamýšľanému cieľu“. A práve o to sa usiluje Stolz, ktorý vo svojom živote hľadá „rovnováhu praktických aspektov s jemnými potrebami ducha“, čím v plnej miere napĺňa autorkin ideál.

Po získaní hlbokej dôvery a potom vzájomného citu Olgy sa Stolz usadil so svojou manželkou nie v Petrohrade a nie v dedine, ale na Kryme, vo svojom vlastnom dome na pobreží. Výber tohto miesta nie je ani zďaleka náhodný: Krym, vzdialený od drsného severu aj tropického juhu, je akousi „normou“ v prírode. Významný je aj takýto detail: z galérie Stoltsevovho domu „bolo vidieť more, na druhej strane cestu do mesta“. Obydlie Stolza a Olgy so svojím „oceánom kníh a poznámok“, všadeprítomnosťou „prebúdzacích myšlienok“ a elegantnými vecami, medzi ktorými si však našiel svoje miesto „a vysoký stôl, ktorý mal otec Andrej“. , spája prírodu s jej „večnou krásou“, s najlepšími výdobytkami civilizácie. Stolzov život je úplne zbavený extrémov vidieckej nehybnosti a márneho mestského biznisu. Autor románu tvrdí, že postavy sú šťastné. Pravda, Olgu občas navštívi smútok a nespokojnosť. Stoltz však upokojuje svoju manželku odkazom na prirodzené túžby „živej, podráždenej mysle... za hranicami života“, túžbu duchovného človeka po absolútnom.

Goncharovom deklarované šťastie Stolza a Olgy však čitateľa nepresvedčí. A to nielen preto, že prozaik o ňom skôr rozpráva, ako ukazuje. Ešte dôležitejšie je, že spojenie hrdinov sa v skutočnosti ukazuje ako uzavreté do seba, zbavené hlavného zmyslu skutočnej lásky – jej humanizujúcich spoločenských výsledkov. Myšlienka harmonickej, skutočne poetickej osobnosti v postave Stolza nedostala v románe primerané umelecké stelesnenie.

Deklaratívna povaha postavy Stolza a jeho „posledného šťastia“, ktoré nakoniec uznal aj samotný Goncharov („neživý, ale len nápad“), sa nevysvetľuje nejakým kreatívnym prepočtom. Ako sa ukázalo s vývojom diela, samotná nádej Goncharova vytvoriť obraz harmonického človeka a rovnakej lásky k materiálu modernej reality bola utópiou. V liste z roku, kedy sa román skončil, Gončarov uviedol: „Medzi realitou a ideálom leží... priepasť, cez ktorú sa ešte nenašiel most a sotva sa kedy postaví.“

Vedomie tohto smutného vzoru určilo konečný význam obrazu Iľju Iľjiča Oblomova.

Dlho pred koncom diela Iľja Iľjič v rozhovore so Stolzom poznamenal: „Buď som tomuto životu nerozumel, alebo nie je dobrý.“ Podľa Goncharova Oblomov skutočne nerozumie životu, keď sa v ňom správa ako dedič mäkkého, ale inertne pokojného „oblomovizmu“. Keď hádanie drahocenného cieľa človeka - nezničiteľného, ​​zduchovneného a zduchovneného všetkého okolo lásky a rodiny - neukazuje duchovnú a praktickú energiu, bez ktorej je dosiahnutie tohto cieľa nemožné. Pomenovaný cieľ však v podstate nebol daný v „tomto živote“ silnému Stolzovi, ktorý k nemu neúnavne kráčal, ani samotnej Olge Ilyinskej. Tento fakt vrhá iné svetlo aj na Oblomova. Osobná vina hrdinu je stále viac zakrývaná jeho nešťastím. Hlavný dôvod drámy zobrazenej v románe je prenesený od Iľju Iľjiča, ktorý nakoniec uprednostnil idylický pokoj pred večným pohybom, do bezduchej a bezduchej spoločenskej reality, ktorá je „na nič“.

Správnemu pochopeniu typu vytvoreného v osobe Oblomova pomáhajú Goncharovove priznania v mnohých listoch 60. rokov. horlivej obdivovateľke jeho práce, priateľke a asistentke Sofya Aleksandrovna Nikitenko. „Poviem vám,“ čítame v jednom z nich, „čo som nikomu nepovedal: od chvíle, keď som začal písať pre tlač... mal som jeden umelecký ideál: toto sú obrazy úprimného, milá, sympatická povaha, v najvyššej miere idealista, celý život bojuje, hľadá pravdu, na každom kroku sa stretáva s klamstvom, klame a nakoniec úplne vychladne a z vedomia slabosti upadne do apatie a impotencie svojej a cudzej, teda vo všeobecnosti ľudskej prirodzenosti.

Priamo v súvislosti s týmto ideálom sa tu spomína hrdina Útesu, „umelec“ Boris Raisky. Takmer rovnaké slová však budú charakterizované na konci Oblomova a Iľju Iľjiča. „Toto,“ hovorí tu Andrey Stolz o „čestnom, vernom srdci“ hrdinu, je jeho prirodzené zlato; niesol to bez ujmy životom. Spadol zo šokov, ochladil sa, zaspal, nakoniec zabil, bol sklamaný, stratil silu žiť, ale nestratil čestnosť a lojalitu.

Začiatok „vysokého idealistu“ je skutočne charakteristický pre hrdinu Oblomova, hoci v spojení s patriarchálno-idylickými črtami. Vyjadrené najmä paralelami Iľju Iľjiča s Platónom, Hamletom, Donom Quijotom, vysvetľuje nám, prečo sa Stolz priatelí s Oblomovom a prečo sa do neho Olga Iľjinskaja zamilovala. Náznak človeka odlomeného životom, nielen okrúhly (zo staroslovanského „obla“) a fragment (to znamená predstaviteľ archaického spôsobu života), obsahuje samotné meno hrdinu Goncharova.

Nadosobná príčina oblomovskej drámy dáva nejednoznačný význam idylickým sympatiám Iľju Iľjiča, ktorý ho priviedol na perifériu hlavného mesta. Nielen slabosť a bojazlivosť hrdinu zoči-voči najvyššej úlohe človeka, ale aj protest - hoci pasívny - proti márnej existencii Sudbinského-Volkov-Lenkinovcov sa prejavil v rozhodnutí Iľju Iľjiča zostať na Vyborgu. strane Petrohradu. A ak „quixotický boj ... so životom“ - vo svojom aktívnom prejave - Oblomov obmedzil takmer na jediný čin - „hlasnú facku“ Tarantievovi, ktorý sa odvážil špinavo skresliť vzťah hrdinu s Olgou Ilyinskou , potom samotná reakcia Iľju Iľjiča na túto prízemnosť („- Vypadni, bastard! – kričal Oblomov, bledý, trasúci sa od zlosti“) naozaj v duchu Dona Quijota.

Zvyšujúca sa dramatizácia s vývojom „Oblomova“ obrazu jeho titulnej postavy bola priamym výsledkom Goncharovovho prehodnotenia pôvodnej myšlienky diela. Vďaka vystúpeniu ruského patriarchálno-idylického džentlmena v Iľjovi Iľjičovi sa čoraz zreteľnejšie objavovali črty takých „domorodých“ ľudských typov, akými boli klasickí hrdinovia Shakespeara a Cervantesa. Hamletovo „byť či nebyť“ znie pre Oblomova otázkou: „Pokračuj alebo ostaň“ v stave odpočinku? S donom Quijotom spája Iľju Iľjiča nielen čistota duše a idealizmus, ale aj vzťahy s jeho sluhom Zakharom. Hrdina Oblomova, ktorý lámal sociálne a každodenné znaky prostredníctvom „lokálnych“ znakov a syntetizoval vo svojej osobnosti vysoké ašpirácie, ako aj komédiu a tragédiu týchto veľkých „prototypov“, nakoniec nadobudol význam ich moderného, ​​národne jedinečného „ nástupca“. Jedným slovom postava, ktorá k svojej dobe patrí rovnako ako večná.

ŽENSKÉ OBRAZY V ROMÁNE. Po tom, čo podľa spisovateľa „trochu po kúsku absorbovala elementárne vlastnosti ruskej osoby“, postava titulnej osoby nebola jediným tvorivým úspechom „Oblomova“. Súčasníci „vynikajúco načrtnutý charakter“ nazývali Olgu Ilyinskaya, pričom zdôrazňovali jednotu ideality s psychologickou presvedčivosťou. Docela „živá tvár“ (Dobrolyubov), Olga sa v tomto ohľade skutočne priaznivo porovnáva so Stolzom, hoci o detstve ani mladosti hrdinky nevieme prakticky nič. Viac než to: Oľga je v románe daná akoby mimo každodenného života. Duchovná podstata hrdinky je však plne motivovaná – nie však vonkajšími, ale vnútornými okolnosťami. Oslobodená v dome svojej tety od „despotickej kontroly svojej vôle a mysle“, Olga najprv „veľa tuší a chápe“ vďaka svojej „šťastnej povahe“, ktorá ju „v ničom neurazila“ a nakoniec nadobúda podobu osoba pod vplyvom peripetií jej srdcového života - vo vzťahoch s Oblomovom, potom Stolzom.

Oľga, nezávislá vo výbere a rozhodnutiach, je zároveň nezvyčajne citlivá na pravdu lásky. Láska k nej nie je vášňou, nech je akokoľvek silná, ale citovou povinnosťou, sympatiou, sprevádzanou morálnymi povinnosťami tých, ktorí ju radi nesú až do konca života. "Áno... ja," hovorí Oblomovovi, "zdá sa, že mám silu žiť a milovať celý svoj život." Odtiaľ pochádza náročnosť hrdinky na seba a svojho milenca: Olga sa nezmieri s túžbou Iľju Iľjiča po pokoji, pretože vie: „normu“ lásky dáva iba pohyb „vpred, vpred“.

Gazdiná a potom manželka Iľju Iľjiča Agafja Pšenicyna vyzerá ako pravý opak Oľgy, akoby úplne rozpustená v kolobehu každodenných starostí o jedlo, šitie, pranie, žehlenie atď. Zdôraznil duchovný vzhľad Ilyinskej, ktorej črty odrážali „prítomnosť hovoriacej myšlienky“, bohatstvo vnútorného života, vonkajší portrét Pshenicynovej kontrastuje s jej „plnými, zaoblenými lakťami“, „silnými ako vankúš na pohovke, nikdy nevzrušený hruď“ a „jednoduchosť“ duchovných hnutí . Rovnako „jednoducho“, neuvedomujúc si vysoký spoločenský účel tohto pocitu a prekážky, ktoré mu stoja v ceste, sa Agafya Matveevna Oblomová zamilovala a „prešla pod toto sladké jarmo bezpodmienečne, bez odporu a záľub, bez nejasných predtuchov, malátnosti, bez hra a hudba."

Ďaleko od svojej pravdy, ale nezištná, presiaknutá materinským princípom, láska Agafye Matveevny je v Oblomove rozdúchaná zároveň hlbokými autorskými sympatiami. Veď s ňou a v tejto obyčajnej žene sa prebudila živá duša, odhalil sa ľudský zmysel a svetlo v jej dovtedy takmer automatickej existencii. V reakcii na hlavný tvorivý princíp umelca, odhalenie v najjednoduchšom „súčasníkovi“ „samotného človeka“ sa obraz skromného „oficiálneho“ Agafya Pshenitsyna stal veľkým úspechom pre Goncharova a ruskú prózu ako celok.

INDIVIDUALITA ŠTÝLU. Spolu s rozsiahlymi postavami ústredných osôb diela, jasný humor, literárny a kultúrny kontext, „maľba“ a „hudba“, ako aj taký umelecký a štylistický prvok ako „poézia“ slúžili na odhalenie konečného čo znamená „Oblomov“.

Goncharovov osobitný záujem o „poetické“ momenty zobrazeného obrazu bol zaznamenaný v súvislosti s „Obyčajnou históriou“ od Belinského. "V talente Iskandera (A.I. Herzen. - V.N.), - napísal kritik, - poézia je sekundárnym agentom ... v talente pána Gončarova - prvého a jediného agenta." „Šťavu románu“ nazval „poézia“ autor „Oblomova“, ktorý veril, že „romány ... bez poézie nie sú umeleckými dielami“ a ich autormi nie sú „umelci“, ale len viac-menej. talentovaní spisovatelia každodenného života. Čo však spisovateľ myslel pod románovou „poéziou“?

Nešlo len o vysoké, vlastne ideálne ašpirácie súčasníkov, ale aj o tie „univerzálne... vášne... strasti i radosti“, ktoré duchovne i esteticky („básnicky“) obohacujú náš život ako jeho najlepšie, nezabudnuteľné prejavy.

V Oblomove bola najdôležitejším z „poetických“ a poetických začiatkov diela samotná „pôvabná láska“, ktorej „báseň“ a „dráma“ sa v Goncharovových očiach zhodovali s hlavnými momentmi v osude ľudí. A to aj s hranicami prírody, ktorej hlavné stavy v Oblomove sú paralelné so zrodom, vývojom, vyvrcholením a nakoniec aj zánikom citov Iľju Iľjiča a Olgy Iľjinskej. Láska hrdinov sa zrodila v atmosfére jari so slnečným parkom, konvalinkami a povestným orgovánovým konárom, rozkvitla v horúce letné popoludnie, plné búrok a blaženosti, potom vyhasla jesennými dažďami, ktoré dymili mestské komíny, nakoniec sa odlomili spolu so zdvihnutými mostami cez Nevu a to všetko je pokryté snehom.

„Poetická animácia“ (A.V. Nikitenko) „Oblomov“ dostal aj zduchovnený obraz Olgy Ilyinskej, ktorý odrážal myšlienky spisovateľa o vysokom postavení ženy v morálnom a estetickom zlepšení človeka. Gončarovovo ospravedlnenie za zduchovnenú ženskosť, ktorá sa zasa vracia k hlbokej kultúrnej a filozofickej tradícii, možno vysvetliť slovami „umelca“ Borisa Raiského v „Útese“: „Nie sme si rovní: ty si nad nami, ty si sila, my sme tvoja zbraň. Neberte nám ... ani pluh, ani rýľ, ani meč z našich rúk. Vykopeme ti zem, ozdobíme ju, zostúpime do jej priepasti, preplávame moria, spočítame hviezdy - a ty, rodiac nás, staráš sa o naše detstvo a mladosť ako prozreteľnosť, vychovávaj nás k poctivosti, uč. pracujeme, ľudskosť, láskavosť a tá láska, to, čo Stvoriteľ vložil do vašich sŕdc - a my pevne znesieme boje života a budeme vás nasledovať tam, kde je všetko dokonalé, kde je večná krása.

U Oblomova sa zreteľne prejavila Gončarovova schopnosť vykresliť ruský život s takmer maliarskou plasticitou a hmatateľnosťou. Oblomovka, strana Vyborg, Petrohradský deň Iľju Iľjiča pripomínajú plátna „malých Flámov“ alebo každodenné skice ruského umelca P.A. Fedotov. Hoci Gončarov neodmietal chválu svojho „maľby“, bol hlboko rozrušený, keď čitatelia v jeho románe necítili tú zvláštnu „hudbu“, ktorá napokon prenikla do obrazových aspektov diela.

S hudbou hlboko súvisí aj oblasť hýčkaných ľudských „snov, túžob a modlitieb“, sústredených predovšetkým v láske a okolo nej. Samotný ľúbostný cit vo svojich vzostupoch a pádoch, leitmotívoch, unisonách a kontrapunktoch sa v Oblomove rozvíja podľa zákonitostí veľkej hudobno-inštrumentálnej skladby. Vzťah hlavných postáv románu nie je vykreslený ani tak, ako skôr „nervovou hudbou“. Samotné priznanie Ilju Iljiča: „Nie, cítim ... nie hudbu ... ale ... lásku!“, ktoré sa stalo zápletkou „Oblomova“, bolo vyprovokované Olgovým spevom a bolo vyslovované prerušovane a „potichu“ , teda nie slovami, ale ako duša hrdinu. Hudobne rozmarný vývoj lásky dobre sprostredkúva Goncharov v Oblomovovom posolstve Olge, o ktorom bolo poznamenané, že bol napísaný „rýchlo, s teplom, s horúčkovitým zhonom“ a „animáciou“. Láska hrdinov vznikla „vo forme ľahkej, usmievavej vízie“, ale čoskoro, hovorí Oblomov, „žarty prešli; Ochorela som láskou, cítila som príznaky vášne; stal si sa zamysleným, vážnym; dal mi svoj voľný čas; tvoje nervy hovoria; začal si sa báť...“ Patetiku („Milujem, milujem, milujem!“) vystriedala „disonancia pochybností“ hrdinu, „ľútosť, smútok“ oboch, opäť vzájomný „Antonov duchovný oheň“, následne priťahujúci a zároveň desivý „ priepasti“, „búrky“. Nakoniec všetko vyriešila „hlboká úzkosť“ a vedomie spoločnej „chyby“ a nemožnosti šťastia.

Jeho „hudba“, ktorá dominovala ústredným častiam románu, pomohla čitateľom prostredníctvom protirečení pochopiť už aj tak nehudobnú, bezduchú povahu toho „spôsobu života“, v ktorom ju nahradil iba vonkajší rytmus - biologické alebo obchodné.

Všeobecný a večný aspekt tvárí a situácií Oblomova sa rozšíril vďaka rozsiahlemu literárnemu a kultúrnemu kontextu románu. Už skôr sa hovorilo nielen ironicky o paralelách jeho osobnosti Iľju Iľjiča s hrdinami Shakespeara a Cervantesa. Ale mladý Oblomov spolu so Stolzom snívali o tom, že uvidia obrazy Raphaela, Tiziana, Correggia, obrazy Michelangela a sochu Apolla Belvedera, čítali ho Rousseau, Schiller, Goethe, Byron. Každé z týchto mien a všetky spolu veľmi presne označujú duchovné schopnosti a ideály hrdinu Oblomova. Koniec koncov, Raphael je predovšetkým „Sixtínska Madona“, v ktorej Goncharovovi súčasníci videli stelesnenie a symbol večnej ženskosti; Schiller bol stelesnením idealizmu a idealistov; autor „Fausta“ v tejto filozoficko-poetickej dráme prvýkrát vyjadril ľudský smäd po absolútnom a zároveň vedomie jeho nemožnosti a Rousseau idealizoval „prirodzený“ život medzi prírodou a ďaleko od bezduchej civilizácie. Iľja Iľjič teda ešte pred láskou k Oľge dobre poznal nádeje aj „univerzálne ľudské strasti“ a uistenia. A hovorí o tom ešte jeden fakt: hrdina si ani v polospánku v Petrohrade podľa svojich slov nemohol „ľahostajne pripomenúť Casta diva“, teda práve tú ženskú áriu z „Normy“ V. Belliniho, ktorá akoby sa spájala s výzorom Olgy Ilyinskej, ako aj s dramatickým výsledkom Oblomovovej lásky k nej. Je príznačné, že Iľja Iľjič svojou interpretáciou Casta diva túto drámu vlastne predvídal ešte predtým, ako stretol Oľgu. "Aký smútok," hovorí, "je vložený do týchto zvukov! .. A nikto nič nevie okolo... Je sama... Záhada ju ťaží..."

Nie tragické, ale komické svetlo vrhá na Oblomovovho sluhu Zakhara jeho precítená paralela v románe s panošom dona Quijota. Rovnako ako Sancho Panza, aj Zakhar je svojmu pánovi úprimne oddaný a zároveň mu takmer vo všetkom protirečí. Najmä Zakharov pohľad na ženy sa líši od konceptov Ilya Ilyicha, čo je plne vyjadrené v jeho „hrdo“ pochmúrnom postoji k jeho manželke Anisyi.

V podstate parodujúc vysoký zväzok muža a ženy, o ktorom Iľja Iľjič sníval a ktorý sa Stolz a Olga Iľjinskaja pokúsili vytvoriť vo svojich životoch, sa manželský pár Zakhar a jeho manželka s „ostrý nosom“ stali jedným z hlavných zdrojov humoru. v Oblomove. Hojné aj v opise Oblomovky (pripomeňme si aspoň ekonomické „rozkazy“ jej staršieho majiteľa Iľju Ivanoviča alebo reakciu Oblomovovcov na list, ktorý im prišiel atď.), Petrohradský deň Iľju Iľjiča (pripomeňme Zacharovu úvahu o tom, kto „vynašiel“ ploštice a pavučiny atď.), život vyborgskej strany a hrdinovej gazdinej, Oblomovov humor zároveň prakticky postráda také prostriedky, ako je nahnevaná irónia, sarkazmus, groteska; je povolaný nie popravovať, ale „obmäkčovať a zlepšovať človeka“, vystavuje ho „nelichotivému zrkadlu jeho hlúpostí, škaredosti, vášní so všetkými dôsledkami“, aby sa objavilo „poznanie, ako sa mať na pozore“ s ich vedomie. Jeho hlavným objektom sú akékoľvek extrémy vo vzťahu k „normálnej“ osobnosti a „spôsobu života“, či už ide o „všepožierajúci“ sen Oblomovovcov alebo „oficiálnu“ lásku Sudbinského, abstraktnosť snov a myšlienok resp. ich fyziologický charakter.

Humor "Oblomova" je podfarbený dobromyseľným a blahosklonným prístupom k človeku, ktorý mu nebráni v sebe skrývať "neviditeľné slzy" spôsobené vedomím autora o "slabosti svojej a niekoho iného" prírody.

Podľa Gončarova, I.S. Turgenev mu raz povedal: „... kým zostane aspoň jeden Rus, dovtedy si Oblomov budeme pamätať. Teraz sa titulná postava ústredného románu spisovateľa stala blízkou mnohým ľuďom na celom svete. V tom spočíva kúzlo knihy, v ktorej tvorivom tégliku sa biografia ruského majstra premenila na vysoko umeleckú štúdiu o osude najlepších nádejí „samotného človeka“.

Román Ivana Alexandroviča Gončarova „Oblomov" vyšiel v roku 1859, ale kapitola „Oblomov sen" bola uverejnená o desať rokov skôr v „Ilustrovanej zbierke" v Sovremenniku. Vo svojom románe Gončarov opísal život majstra „od riadku k riadku“, ukázal ako sa Oblomov morálne „mŕtve“, postupne ochladzuje k životu.Sám autor aj jeho hrdina sa zamýšľajú nad tým, prečo je Iľja Iľjič taký.Na konci ôsmej kapitoly prvej časti románu Oblomova trápi táto otázka , kladie si otázku: „Prečo som taký?“ Hrdina teda bez odpovede na otázku, ktorú si sám položil, zaspí a sníva sa mu sen. Práve tento sen nám pomáha pochopiť, ako sa sformovala postava Oblomova.

V „Dream...“ sa dajú konvenčne rozlíšiť tri časti. V prvej nám Gončarov rozpráva o Iľjušovom detstve, keď má chlapec len sedem rokov. všade len pod dohľadom opatrovateľky. Iľjuša je všímavý, nič.“ uniká zvedavej pozornosti dieťaťa, obraz domáceho života sa mu nezmazateľne vryje do duše, mäkká myseľ je presýtená živými príkladmi a nevedome kreslí program svojho života pre život, ktorý ho obklopuje." Hoci malý Oblomov má taký život rád, je nie je tak dobrý, aby slúžil ako príklad na nasledovanie. Má veľa nedostatkov: v Oblomove sa zo dňa na deň všetko deje rovnako a v živote jeho obyvateľov nedochádza k žiadnym zmenám, je nudný a monotónny. Najdôležitejšia časť z toho je jedlo: Oblomovci jej venujú veľkú pozornosť, starostlivo si vyberajú jedlá na obed. Jedenie je pre nich rituál. Nevoľníci sa venujú vareniu a Ilji rodičia len radia, ktoré produkty je najlepšie použiť zavolať a čo uvariť.

Autor sa im vysmieva, hovorí: „Ani oni nie sú bez práce.“ Rovnako ako ich rodičia svojich rodičov nič nerobia, živia sa prácou svojich nevoľníkov a tešia sa z každého ďalšieho dňa, že žili šťastne.

Dôležitým rituálom v Oblomovke je sen po večeri, v tomto čase sa život zastaví, všetci spia.

V druhej časti nám Gončarov opisuje iný čas: za dlhého zimného večera pestúnka rozpráva Iljovi Iľjičovi rozprávky. Dieťa je veľmi ovplyvniteľné a všetky príbehy pestúnky berie do reality a ponorí sa do sveta fantázie. Neskôr, keď stáva sa dospelým, dozvie sa, že neexistuje „dobré čarodejnice, „rieky medu a mlieka“, no Oblomov stále tajne chápe, že „jeho rozprávka je zmiešaná so životom a niekedy nevedome smúti, prečo je rozprávka nie život, ale život nie je rozprávka." Iľja Iľjič je tak navždy a zostáva veľkým dieťaťom, sníva o Militris Kirbityevne. Tiež jeho otec, starý otec a pradedo, ktorí v detstve počúvali rovnaké rozprávky , zostali doživotne deťmi, neschopnými vybudovať si vlastný život.

V tretej časti „Spánku...“ vidíme Oblomova, trinásť- alebo štrnásťročného chlapca, ktorý už študoval v dedinke Verkhlev, ležiacej neďaleko Oblomovky. Jeho učiteľom je prísny a rozumný Nemec Stolz. , a Iľja je zasnúbený so synom Andrejom Možno by sa Iľjuša niečo naučil na internáte, ale Verchlevo bolo len päť míľ od Oblomovky a tam, okrem Stolzovho domu, „všetko dýchalo rovnakou primitívnou lenivosťou, jednoduchosťou mravov, ticho a nehybnosť." Vládol oblomovizmus, ktorý mal na tínedžera ničivý vplyv. Mal živú predstavu o tom, ako žiť: ako „žijú dospelí okolo neho." Vy sa, samozrejme, pýtate, ako žiť.Odpoviem:nepoznať starosti ani obavy,nemyslieť na zmysel života,„vydržať prácu za trest“,hľadať výhovorku,ako sa jej zbaviť.Nič nenaruší monotónnosť ich života,nezaťažia sa a nemohli žiť inak. „Nechceli iný život a nemilovali by.“ Formovanie postavy Iľju Iľjiča ovplyvnilo aj to, ako jeho rodičia išli študovať, žiaľ, pre otca a matku bolo hlavné získať osvedčenie a nie vedomosti.

Nemožno nevšímať si Gončarovov ambivalentný postoj k tomu, čo opisuje, autor na jednej strane ostro odsudzuje Oblomovcov za lenivosť a ušľachtilosť, často nám s iróniou opisuje ich postavy, napr. rodičia hlavnej postavy.Ivanovi Alexandrovičovi sa nepáči, že Oblomov je zabalený v láske a náklonnosti, čo je priveľa.Autor chápe, že neustále opatrovanie rodičov, pestún, tiet neumožnilo dieťaťu plne sa rozvinúť.Všetky pokusy o samostatnosť aktivity boli vyvrátené argumentom: „Prečo? Čo?" Bude Iľja Iľjič niečo chcieť, keď sa sluhovia okamžite ponáhľajú splniť jeho najmenší rozmar. „Hľadanie prejavov moci obrátených dovnútra, miznúce," poznamenal autor.

Na druhej strane Gončarova v živote Oblomovovcov láka veľa vecí.Tu nikto neohovára druhých,všetko je pokojné a tiché.Autor obdivuje to,čo opisuje,lebo jeho detstvo je podobné Oblomovmu,vyrastal v tom istom prostredia, bol vychovaný v tých istých tradíciách ako jeho hrdina, ale ďalšie etapy Oblomovho života nie sú podobné životu Gončarova.

Gončarov nebol lenivý, slabomyslný, nečinný, ľahostajný k životu, pasívny, apatický, práceneschopný. Oblomov sa ním stal pod vplyvom prostredia, v ktorom bol vychovaný ako dieťa. Celý život v Oblomovke prispieval k degradácii svojej osobnosti.V siedmich rokoch bol Iľja zvedavý, energický, pohyblivý chlapec, no každým rokom bol viac a viac lenivý, vznikala v ňom apatia, navyše nemal záujem študovať, zdokonaľovať sa, zvažoval práca nudila, nevedel a nerád pracoval Oblomov poznal prácu duše, bol by z neho úžasný básnik alebo spisovateľ, keby nebol taký lenivý.

Zdrojom života na pohovke, ktorý Iľja Iľjič trávil, bol vývoj v prostredí, kde ho nežili, nectili a nebolo mu dovolené samostatne sa rozvíjať.

„V tomto románe stojí hrdina, lenivý a nezainteresovaný ruský gentleman, proti nemeckému Stolzovi. Je to mobilný, aktívny a rozumný človek. On, ktorý dostal prísnu, pracovitú a praktickú výchovu od nemeckého otca, je ambiciózny, cieľavedomý a energický. Pre neho ... je dôležitý racionálny prístup k životu, vášne sú mu cudzie... Nemec v románe je organizovaný, pracovitý, hospodárny, seriózny vo svojej práci, pedantský ... “Oblomov a Stolz sú v románe protinožci . Môžeme povedať, že každý z nich je univerzálny typ. Iľja Iľjič je stelesnením ruského národného charakteru a Stolz je stelesnením zovšeobecnených čŕt Nemca. Ale obaja títo hrdinovia nie sú stereotypní ľudia, sú skutoční. Hrdinovia sú obdarení len tými najpodstatnejšími črtami národného charakteru. V Oblomove je to pasivita, lenivosť, ponorenie sa do spánku, v Stolz - aktivita, rozhodnosť. Hrdinovia sa akoby dopĺňali, sú pre seba nevyhnutní, aby odhalili nielen národné typy, ale aj myšlienky a prístupy k riešeniu univerzálnych ľudských otázok bytia.

A.P. Čechov o Stolzovi napísal: „Stolz vo mne nevzbudzuje žiadnu dôveru. Autor hovorí, že je to skvelý štukatér. Ale neverím. Je to fúkajúca šelma, ktorá si o sebe myslí veľmi dobre a je so sebou spokojná... “Oblomovov sprievod väčšinou vníma Andreiho... ako Nemca a slovo “ Nemec “ je v ich poňatí blízko urážlivému. Nemci sú podľa Rusov skúpi, rozvážni ľudia, ktorí sa starajú len o svoj prospech a v jeho mene sú pripravení aj zradiť, no v Stolzovi vidíme podnikavého, pracovitého človeka, pre neho zmysel života. Jeho prekypujúcu energiu mu možno závidieť: cestoval po Rusku, obchodoval so zahraničím, v krátkom čase založil podnik na panstve Oblomov. Od detstva mal taký neúnavný charakter: „Od ôsmich rokov sedel s otcom pri zemepisnej mape, triedil sklady Herder, Wieland, biblické verše a zhŕňal negramotné správy o roľníkoch, filistínoch a továrňach. , a čítal s matkou posvätnú históriu, učil Krylovove bájky a rozoberal Telemaku podľa skladov.

Odtrhol sa od ukazovateľa a utekal s chlapcami zničiť vtáčie hniezda... „Otec vychoval v synovi samostatnosť a zodpovednosť, odmalička zvykal Andreja na prácu:“ Keď vyrástol, otec ho dal ho na jarnom vozíku, dal opraty a prikázal odviezť do továrne, potom na polia, potom do mesta, k obchodníkom, do vládnych úradov, potom sa pozrieť na nejakú hlinu, ktorú si vezme na prst, oňuchá, niekedy olizuje a dáva synovi čuchať a vysvetľuje, čo to je, čo je dobré. Inak sa pôjde pozrieť, ako sa ťaží potaš alebo decht, ohrieva bravčová masť.

Štrnásť, pätnásťročný chlapec chodil často sám, na voze, alebo na koni, s taškou na sedle, s pokynmi od otca do mesta a nestalo sa, že by niečo zabudol, zmenil, nie. vidíš, pomýlil som sa.

Ilyusha Oblomov bol vychovaný celkom inak. Prirodzenú detskú zvedavosť a živosť zo dňa na deň „zabila“ rodičovská starostlivosť. Po výdatnom kŕmení dieťaťa „buchtami, sušienkami, smotanou“ sa Ilyusha mohol prejsť „v záhrade, okolo dvora. Na lúke s prísnymi potvrdeniami opatrovateľke nenechávajte dieťa samé, nepúšťajte ho ku koňom, psom, kozám, nechoďte ďaleko od domova a hlavne ho nepúšťajte do rokliny, nakoľko najstrašnejšie miesto v susedstve ... “ Pri vyučovaní Ilyusha tiež neprepracoval. Teraz, v súvislosti s blížiacimi sa sviatkami, chlapca nepustia, potom matka tesne pred odletom zrazu zistí, že syn „dnes nemá svieže oči“ (a „prefíkaný chlapec je zdravý, ale mlčí“), potom „ každý v dome je presiaknutý presvedčením, že učenie a rodičovská sobota by sa v žiadnom prípade nemali zhodovať, alebo že sviatok vo štvrtok je neprekonateľnou prekážkou v učení počas týždňa “; „A tri týždne zostane Iľjuša doma a tam, vidíte, nie je to ďaleko do Veľkého týždňa a sú prázdniny a tam sa niekto z rodiny z nejakého dôvodu rozhodne, že sa nebude učiť na Tomášovský týždeň. ; do leta zostávajú dva týždne - neoplatí sa jazdiť a v lete odpočíva samotný Nemec, takže to odložte na jeseň.

Pre staršieho Stolza bolo ťažké odolať takému oblomovskému prístupu k učeniu, hoci nedal svojmu synovi zostup. Keď sa otec dozvedel, že jeho syn nemá preklad Kornélia Neposa do nemčiny, „otec ho vzal jednou rukou za golier, vyviedol ho z brány, nasadil mu čiapku na hlavu a zozadu doňho kopol tak, že zaklopal. ho dole,“ a zároveň ho potrestal, aby sa neobjavil v dome, kým nepreloží dve dané kapitoly namiesto jednej.

Výsledkom bolo, že Stolz, ktorý dosiahol vek tridsať rokov, „slúžil, odišiel do dôchodku, podnikal a... zarobil si dom a peniaze... Neustále je v pohybe: ak spoločnosť potrebuje poslať agenta do Belgicka alebo Anglicko - pošlú ho; potrebujete napísať nejaký projekt alebo prispôsobiť nový nápad prípadu - vyberte si ho. Medzitým cestuje do sveta a číta: keď má čas – Boh vie.

A Oblomov, ktorý vstúpil do služby a raz poslal prípad „namiesto Astrachanu do Archangeľska, bol taký vystrašený, že najprv poslal lekárske potvrdenie o „zhrubnutí srdca so zväčšením ľavej komory“, ktoré sa vyvinulo „z každodenného chodenia“. do úradu“ a potom úplne rezignoval a začal žiť z príjmov, ktoré Oblomovka prinášala. Čo robil Iľja Iľjič, keď bol doma? „Áno, pokračoval v kreslení vzoru vlastného života... Zradil službu a spoločnosť, začal riešiť problém svojej existencie iným spôsobom, premýšľal o svojom zmysle a nakoniec zistil, že horizont jeho činnosť a život spočíva v ňom samom,“ píše autor.

Ale začal svoj život ako každý iný mladý muž: "bol plný rôznych túžob, stále v niečo dúfal, veľa očakával od osudu a od seba ...". Ale „deň za dňom ubehol, roky sa zmenili na roky, páperie sa zmenilo na tuhú bradu, lúče očí nahradili dve matné bodky, pás sa zaoblil, vlasy začali nemilosrdne liezť..., ale on to urobil nepohol sa ani o krok v žiadnom poli a stále stál na prahu svojej arény...“. Nečinná existencia, lenivosť, od detstva odložená v Oblomovke, premení Iľju Iľjiča na viacročného ochabnutého muža v zatuchnutom župane, neustále ležiaceho na pohovke v upchatej izbe. A jeho rovesník Stolz bol „všetko zložené z kostí, svalov a nervov, ako zakrvavený anglický kôň. Je chudý; nemá takmer žiadne líca, to znamená, že má kosť a svaly, ale žiadny náznak tukovej guľatosti; pleť je rovnomerná, tmavá a bez začervenania; oči síce trochu zelenkasté, ale výrazné.

Ale nemožno predpokladať, že Stolz je ideálny hrdina a Oblomov je tvorený nedostatkami. Obaja hrdinovia sú osobnosti, ich vnútorný svet nemožno brať do úvahy, riadi sa len rozdielmi v ich videní sveta. Oboch hrdinov spája svetlé spomienky na detstvo, náklonnosť k matke. Sú však schopní hlbokých, úprimných citov? Stolz je muž, ktorý „... aj smútok, aj radosti... ovládal aj pohyb rúk, ako kroky nôh..., bál sa predstavivosti..., bál sa každého sna..., bol nezaslepený krásou a preto nezabudol, neponížil dôstojnosť človeka, nebol otrokom, „neležal k nohám“ krások...“. V Andrei nebola žiadna poézia, sny, je to buržoázny obchodník, ktorý sa snaží o osobnú nezávislosť.

Oblomov tiež „...nikdy sa nepoddal krásam, nikdy nebol ich otrokom, ba veľmi usilovným obdivovateľom.., častejšie sa obmedzoval na ich uctievanie z diaľky, na úctyhodnú vzdialenosť,“ a dôvodom bola opäť lenivosť. , keďže "ženy majú so zblížením veľa problémov." Oblomov samozrejme sníval o rodinnom šťastí („... zrazu pocítil nejasnú túžbu po láske, tichom šťastí, zrazu zatúžil po poliach a kopcoch svojej vlasti, po svojom dome, žene a deťoch...“), ale zdá sa, že jeho manželka je skôr priateľkou ako milenkou.

A teraz sa Olga objavuje v živote Ilju Iľjiča, kvôli ktorému (a pod jej vplyvom) zmenil svoj spôsob života. Vidíme, že hrdina je schopný silných, úprimných citov, no aj tu hrdinu ničí strach zo života, z riešenia domácich problémov. Olga, sklamaná z Oblomova („Kameň by ožil z toho, čo som urobil ...“), ukončí vzťah.

Ale v Stolzi, napriek všetkej svojej nemeckej zdržanlivosti a obozretnosti, sa ukázal byť schopný silných citov: „Zdá sa, že za týchto šesť mesiacov sa na ňom zhromaždili všetky muky a mučenia lásky... „Ona milovať alebo nie,“ povedal s mučivým vzrušením, takmer až do krvavého potu, takmer k slzám. Táto otázka v ňom vzplanula stále viac a viac, pohlcovala ho ako plameň, spútavala jeho úmysly: to bola jedna z hlavných otázok už nie lásky, ale života.

Vnesením obrazu Olgy Ilyinskej do románu autorka sprostredkúva čitateľovi myšlienku, že každá z postáv má pozitívne črty: u Oblomova je to duchovná hĺbka a citlivosť, úprimnosť a spontánnosť, u Stolza je to vôľa, vyrovnanosť, cieľavedomosť. .

Ľudská povaha je nedokonalá – to ukazuje I. Gončarov s finále románu. Finále je výsledkom osudu muža, ktorý sníval o krásnom a harmonickom živote a dúfal v zázrak. Autor úplne rozptyľuje ilúziu možnosti zázraku a tvrdí, že kontemplatívny životný štýl, ktorý je súčasťou ruského národného charakteru, vedie k žalostným výsledkom. Jeho myšlienkou je ukázať ideálneho človeka, typ osobnosti, ktorý by sa získal, keby bolo možné spojiť najlepšie vlastnosti oboch hrdinov. Ale človek je taký, aký je. Samozrejme, je smutné, že Oblomov nemohol naplniť nádeje Olgy, nevzal na seba výchovu svojho syna, zveril ho Stolzovi, nedokázal zachrániť dom svojich rodičov pred skazou, nemohol predĺžiť pokojné šťastie Agafya Matveevna , no napriek tomu duchovne obohatil Oľgu a pragmatického Stolza.

V románe Oblomov Gončarov reflektoval časť súčasnej reality, ukázal typy a obrazy charakteristické pre tú dobu, skúmal pôvod a podstatu rozporov v ruskej spoločnosti polovice 19. storočia. Autor použil množstvo výtvarných techník, ktoré prispeli k úplnejšiemu odhaleniu obrazov, tém a myšlienok diela.
Konštrukcia literárneho diela hrá dôležitú úlohu a Gončarov použil kompozíciu ako umelecký prostriedok. Román má štyri časti; v prvej autor podrobne opisuje Oblomovov deň bez vynechania jediného detailu, aby čitateľ získal ucelený a podrobný obraz o celom živote hlavnej postavy, pretože všetky dni v Oblomovovom živote sú približne rovnaké. Obraz samotného Oblomova je starostlivo načrtnutý, a keď sa spôsob života, črty vnútorného sveta hrdinu odhalia a čitateľovi vyjasnia, autor uvádza „Oblomovov sen“ do tkaniva diela, v ktorom ukazuje dôvody objavenia sa takéhoto svetonázoru u Oblomova, sociálne podmienenie jeho psychológie. Keď Oblomov zaspáva, pýta sa sám seba: "Prečo som taký?" - a vo sne dostane odpoveď na svoju otázku. „Oblomovov sen“ je expozíciou románu, ktorá sa nenachádza na začiatku, ale vo vnútri diela; pomocou takejto umeleckej techniky, ukazujúcej najprv charakter hrdinu a potom pôvod a podmienky jeho formovania, Goncharov ukázal základy a hĺbky duše, vedomia, psychológie protagonistu.
Na odhalenie charakterov postáv autor využíva aj metódu antitézy, ktorá je základom konštrukcie systému obrazov. Hlavným protikladom je pasívny, slabomyslný, zasnený Oblomov a aktívny, energický Stolz. Sú si proti sebe vo všetkom, až do detailov: vo vzhľade, vo výchove, v postoji k vzdelaniu, v životnom štýle. Ak Oblomov ako dieťa žil v atmosfére všeobecnej morálnej a intelektuálnej hibernácie, ktorá prehlušila najmenší pokus o prevzatie iniciatívy, potom Stolzov otec naopak povzbudzoval synove riskantné huncútstva a hovoril, že sa stane „... dobrý pán." Ak je Oblomovov život monotónny, plný rozhovorov s nezaujímavými ľuďmi, hádok so Zakharom, výdatného spánku a jedla, nekonečného ležania na gauči, potom je Stolz vždy v pohybe, vždy zaneprázdnený, neustále sa niekam ponáhľa, plný energie.

Ak je Oblomovov život monotónny, plný rozhovorov s nezaujímavými ľuďmi, hádok so Zakharom, výdatného spánku a jedla, nekonečného ležania na gauči, potom je Stolz vždy v pohybe, vždy zaneprázdnený, neustále sa niekam ponáhľa, plný energie. V skutočnosti je život Stolza podľa jeho slov búrlivá, búrlivá rieka, zatiaľ čo život Oblomova je „bažina“. Ide o dve úplne opačné postavy; Gončarov používa protiklad, aby úplnejšie odhalil obrazy Oblomova a Stolza. Vo všeobecnosti je v románe veľa opozícií, hlavné sú Oblomov a Stolz, Oblomov a Olga, Olga a Pshenitssha. Protiklad Oblomov - Oľga je podobný protikladu Oblomov - Stolz, len tu sa letargia a ľahostajnosť Iľju Iľjiča stavia do protikladu k Oľginej živosti a nenásytnej mysli, ktorá si neustále vyžaduje nové podnety na premýšľanie. Takáto zvedavosť a šírka myslenia je zasa v protiklade s Pšenitsynovou úzkoprsosťou a ľahostajnosťou. Aby Gončarov ukázal vznešenosť Olgy a zemitosť Agafye Matveevny, používa pri opise hrdiniek nasledujúcu techniku: keď už hovoríme o Olge, venuje málo pozornosti jej vzhľadu, podrobnejšie sa zaoberá vnútorným svetom; v popise Pshenitsyna sú vždy uvedené lakte, ramená, krk - podrobnosti o vonkajšom vzhľade; ukazuje tak bezvýznamnosť a úzkosť jej vnútorného sveta a myslenia. V porovnaní s tým sú odhalené najtypickejšie a najvýraznejšie charakterové vlastnosti; to vytvára jasný a reliéfny obraz.
Psychológia románu spočíva v tom, že autorka skúma vnútorný svet všetkých postáv. K tomu uvádza vnútorné monológy – úvahy hrdinu, ktoré nevyslovuje nahlas. Je to ako dialóg človeka so sebou samým; Takže Oblomov pred „Spánkom ...“ premýšľa o svojom správaní, o tom, ako by sa na jeho mieste správal iný. Monológy ukazujú postoj hrdinu k sebe a iným, k životu, láske, smrti - ku všetkému; teda opäť sa skúma psychológia.
Umelecké techniky používané Goncharovom sú veľmi rôznorodé. V celom románe je prítomná technika umeleckého detailu, detailný a presný opis ľudského vzhľadu, prírody, interiérovej výzdoby miestností, teda všetkého, čo pomáha vytvárať ucelený obraz o dianí v čitateľovi.

V celom románe je prítomná technika umeleckého detailu, detailný a presný opis ľudského vzhľadu, prírody, interiérovej výzdoby miestností, teda všetkého, čo pomáha vytvárať ucelený obraz o dianí v čitateľovi. Ako literárny prostriedok je v diele dôležitý aj symbol. Mnohé predmety majú symbolický význam, napríklad Oblomovova róba je symbolom jeho každodenného života. Na začiatku románu sa hlavný hrdina nerozlúči so svojím rúchom; keď Oľga dočasne „vytiahne Oblomova z močiara“ a on ožije, na župan sa zabudne; na konci, "v dome Pšenicyny opäť nachádza využitie, už do konca Oblomovovho života. Skvelé sú aj ďalšie symboly - vetvička orgovánu (Olgina láska), Oblomovove papuče (takmer župan) a iné. dôležitosť v románe.
„Oblomov“ nie je len sociálno-historická práca, ale aj hlboko psychologická: autor si dal za cieľ nielen opísať a zvážiť, ale aj preskúmať pôvod, dôvody vzniku, črty a vplyv na ostatných psychológov. určitého sociálneho typu. I. A. Gončarov to docielil tým, že využíval rôznorodé výtvarné prostriedky, pomocou ktorých vytváral pre obsah najvhodnejšiu formu - kompozíciu, systém obrazov, žáner, štýl a jazyk diela.

DVE VNÍMANIE SVETA (podľa románu I. A. Gončarova "Oblomov")
I. A. Goncharov pracoval na románe "Oblomov" desať rokov. V tomto (najlepšom!) diele autor vyjadril svoje presvedčenie a nádeje; ukázal tie problémy súčasného života, ktoré ho znepokojovali a hlboko boleli, odhalil príčiny týchto problémov. Preto obraz Iľju Iľjiča Oblomova a Andreja „Ivanoviča Stolza“ nadobudol typické črty a samotné slovo „oblomovizmus“ sa začalo vyjadrovať celkom definitívny, takmer filozofický koncept, nemožno vylúčiť obraz Olgy Sergejevny Iľjinskej, bez ktorej by sa mužské charaktery úplne neosvetlili.
Aby sme pochopili charakter človeka, motívy jeho konania, musíme sa obrátiť na pôvod formovania osobnosti: detstvo, výchova, prostredie a nakoniec získané vzdelanie.
Zdá sa, že v Iľjuši sa sústredila sila všetkých generácií jeho predkov; cítil výtvory človeka novej doby, schopného plodnej činnosti. Iľjovu túžbu spoznávať svet na vlastnú päsť však zastavila pestúnka, ktorá na ňom nespúšťala oči, spod dozoru ktorej unikol až počas poobedného spánku, keď všetko živé v dome okrem Ilju zaspalo. "Bol to akýsi všeobjímajúci, nepremožiteľný sen, skutočná podobizeň smrti."
Pozorné dieťa pozoruje všetko, čo sa v dome robí, „nasýti mäkkú myseľ živými príkladmi a nevedome nakreslí program svojho života pre život okolo seba“, ktorého „hlavným záujmom života“ je dobré jedlo, a potom - hlboký spánok.
Tichý tok života narušili len občas „choroby, straty, hádky a okrem iného aj práca“. Práca bola úhlavným nepriateľom obyvateľov Oblomovky, trestom uloženým „našim predkom“. V Oblomovke sa vždy pri príležitosti zbavovali práce, „nájdu ju možno a poriadne“. Takýto postoj k práci vychoval Ilja Iľjič, ktorý prijal hotový životný štandard, ktorý sa bezo zmien prenáša z generácie na generáciu.

Takýto postoj k práci vychoval Ilja Iľjič, ktorý prijal hotový životný štandard, ktorý sa bezo zmien prenáša z generácie na generáciu. Ideál nečinnosti umocňovali v detskej fantázii sestričky o bláznovi Emelovi, ktorý dostáva od čarovnej šťuky rôzne darčeky, a k tomu ešte nezaslúžené. Rozprávky prenikajú hlboko do Iljovho vedomia a keďže je už dospelý, „niekedy nevedome smúti, prečo rozprávka nie je život a život nie je rozprávka“.
Túžbu po samostatnosti, mladej energii zastavili priateľské výkriky rodičov: "A čo sluhovia?" Ilya si čoskoro uvedomil, že objednávanie je pokojnejšie a pohodlnejšie. Šikovné, pohyblivé dieťa neustále zastavujú rodičia a pestúnka zo strachu, že chlapček „spadne, neublíži si“ alebo prechladne, bolo opatrované ako kvietok zo skleníka. "Hľadanie prejavov sily sa obrátilo dovnútra a ovislo, chradlo."
V takýchto podmienkach sa vyvinula apatická, lenivá, ťažko povznášajúca povaha Iľju Iľjiča. Bol obklopený prehnanými starosťami svojej matky, ktorá sa starala o to, aby dieťa dobre jedlo, neprepracovalo sa učením od Stolza a bola pripravená pod akoukoľvek, aj tou najbezvýznamnejšou zámienkou nepustiť Iľjušenka k Nemcovi. Verila, že vzdelanie nie je až taká dôležitá vec, na ktorú treba schudnúť, stratiť červenanie a vynechať prázdniny. Napriek tomu Oblomovovi rodičia chápali potrebu vzdelávania, ale videli v ňom iba prostriedok na propagáciu:
hodnosti, ocenenia začali dostávať v tom čase „iným spôsobom ako učením“. Rodičia chceli Iljušovi poskytnúť všetky výhody „nejakým spôsobom lacnejšie, rôznymi trikmi“.
Starostlivosť o matku mala na Ilju škodlivý vplyv: nezvykol si na systematické štúdium, nikdy sa nechcel naučiť viac, ako požadoval učiteľ.
Oblomovov rovesník a priateľ Andrej Ivanovič Stolz miloval Iľju, snažil sa ho rozprúdiť, vzbudzovať záujem o sebavzdelávanie, pripravoval ho na aktivity, pre ktoré bol sám zapálený, ku ktorým bol naklonený, lebo ho priviedli. v úplne iných podmienkach.
Andrein otec, Nemec, mu dal výchovu, ktorú dostal od svojho otca, to znamená, že ho naučil všetky praktické vedy, prinútil ho pracovať skoro a poslal svojho syna, ktorý vyštudoval univerzitu, preč ako svojho otca. urobil s ním svojho času.

Andrein otec, Nemec, mu dal výchovu, ktorú dostal od svojho otca, to znamená, že ho naučil všetky praktické vedy, prinútil ho pracovať skoro a poslal svojho syna, ktorý vyštudoval univerzitu, preč ako svojho otca. urobil s ním svojho času. No drsná meštianska výchova otca neustále prichádzala do styku s nežnou, láskavou láskou matky, ruskej šľachtičnej, ktorá manželovi neodporovala, ale syna v tichosti vychovávala po svojom: „... naučila ho počúvať zamyslené zvuky Hertza, spievať mu o kvetoch, o poézii života, šepkať o brilantnom povolaní bojovníka alebo spisovateľa ... „Štvrť Oblomovky s jej“ primitívnou lenivosťou, jednoduchosťou mravov, ticho a nehybnosť „a kniežací“ so širokým šľachtickým životom „zabraňovali aj Ivanovi Bogdanovičovi Stolzovi, aby bol synom toho istého mešťana, čím bol. Dych ruského života „odvádza Andreyho z priamej cesty, ktorú načrtol jeho otec“. Napriek tomu si Andrej osvojil od svojho otca seriózny pohľad na život (dokonca aj na všetky jeho maličkosti) a pragmatizmus, ktorý sa snažil vyvážiť „jemnými potrebami ducha“.
Stoltz držal všetky emócie, činy a činy pod „nikdy nespiacou kontrolou“ mysle a utrácal prísne „podľa rozpočtu“. Považoval sa za pôvodcu všetkých svojich nešťastí a utrpenia, „nezavesil vinu a zodpovednosť, ako kaftan, na klinec niekoho iného“, na rozdiel od Oblomova, ktorý nenašiel silu priznať vinu za svoje problémy, za bezcennosť. o jeho neplodnom živote: „... bodali ho pálčivé výčitky svedomia a snažil sa zo všetkých síl. nájsť vinníka mimo seba a obrátiť ich bodnutie na neho, ale na koho?
Pátranie sa ukázalo ako zbytočné, pretože dôvodom zničeného života Oblomova je on sám. Uvedomiť si to bolo pre neho veľmi bolestivé, pretože „bolestne cítil, že v ňom, ako v hrobe, je nejaký dobrý, jasný začiatok, možno teraz mŕtvy ...“. Oblomova trápili pochybnosti o správnosti a nevyhnutnosti svojho života. Po rokoch sa však vzrušenie a výčitky svedomia objavovali menej často a on sa potichu a postupne zmestil do jednoduchej a širokej rakvy zvyšku svojej existencie, vyrobenej vlastnými rukami.

V priebehu rokov sa však vzrušenie a pokánie objavovali menej často a on sa ticho a postupne zmestil do jednoduchej a širokej rakvy zvyšku svojej existencie, vyrobenej vlastnými rukami ... “.
Postoj Stolza a Oblomova k imaginácii, ktorá má dve protikladné inkarnácie, je odlišný: „... priateľ – čím menej mu veríš, a nepriateľ – keď zaspávaš s dôverou pod jeho sladkým šepotom.“ To druhé sa stalo Oblomovovi. Predstavivosť bola obľúbenou spoločníčkou jeho života, len vo svojich snoch stelesňoval bohaté, hlboko pochované schopnosti svojej „zlatej“ duše.
Stolz nedal voľný priechod fantázii a bál sa každého sna, „nemala miesto v jeho duši“; odmietal všetko, čo „nebolo podrobené rozboru skúsenosti, praktickej pravdy“, alebo to považoval za „skutočnosť, ku ktorej obrat skúsenosti ešte nedospel“. Andrej Ivanovič vytrvalo „šiel za svojím cieľom“, takúto vytrvalosť kládol nad všetko ostatné: „... v jeho očiach to bol znak charakteru.“ Z úlohy ustúpil až vtedy, keď sa mu do cesty postavil múr alebo sa otvorila nepreniknuteľná priepasť. Triezvo zhodnotil svoju silu a odišiel, nevenoval pozornosť názorom ostatných.
Oblomov sa bál akýchkoľvek ťažkostí, bol príliš lenivý na to, aby vynaložil čo i len najmenšie úsilie na vyriešenie nie veľkých, ale najpálčivejších problémov. Útechu nachádzal vo svojich obľúbených „zmierlivých a upokojujúcich“ slovách „možno“, „možno“ a „nejako“ a chránil sa nimi pred nešťastím. Bol pripravený prípad posunúť komukoľvek, nestaral sa o jeho výsledok a slušnosť vyvolenej osoby (takto dôveroval podvodníkom, ktorí okradli jeho majetok). Ako čisté, naivné dieťa Iľja Iľjič nepripúšťal ani pomyslenie na možnosť podvodu; elementárna obozretnosť, nehovoriac o praktickosti, v Oblomovovej povahe úplne absentovala.
O postoji Iľju Iľjiča k práci už bola reč. Rovnako ako jeho rodičia sa všetkými možnými spôsobmi vyhýbal práci, ktorá bola v jeho mysli synonymom nudy, a všetkému úsiliu Stolza, pre ktorého je „práca obrazom, obsahom, prvkom a zmyslom života“, pohnúť Iľju Iľjiča Akákoľvek činnosť bola márna, záležitosť nešla ďalej ako slová.

Rovnako ako jeho rodičia sa všemožne vyhýbal práci, ktorá bola z jeho pohľadu synonymom nudy, a všetkému úsiliu Stolza, pre ktorého „práca je obrazom, obsahom, prvkom a zmyslom života“, posunúť Iľju Iľjiča k akejkoľvek činnosti boli márne, vec neprekročila slová. Obrazne povedané, vozík stál na štvorcových kolesách. Na pohyb potrebovala neustále stláčanie poriadnej sily. Stolz sa rýchlo unavil („flákaš sa ako opilec“), toto povolanie bolo sklamaním aj pre Olgu Ilyinskaya, cez lásku, pre ktorú sa odhaľujú mnohé aspekty postáv Oblomova a Stolza.
Stoltz predstavením Iľju Iľjiča Oľge chcel „vniesť do Oblomovovho ospalého života prítomnosť mladej, peknej, inteligentnej, živej a trochu posmešnej ženy“, ktorá by mohla Iľju prebudiť k životu a osvetliť jeho matnú existenciu. Ale Stolz "nepredvídal, že prinesie ohňostroje, Oľgu a Oblomova - a ešte viac."
Láska k Olge zmenila Ilju Iľjiča. Na Oľginu žiadosť sa vzdal mnohých svojich zvykov: neležal na gauči, neprejedal sa, cestoval z dačo do mesta, aby splnil jej pokyny. Ale nemohol konečne vstúpiť do nového života. "Ísť vpred znamená zrazu zhodiť široké rúcho nielen z pliec, ale aj z duše, z mysle; spolu s prachom a pavučinami zo stien zmiesť pavučiny z očí a vidieť jasne!" Oblomov sa však bál búrok a zmien, strach z nového absorboval materským mliekom, v porovnaní s ktorým však išiel dopredu (Iľja Iľjič už odmietol „jediné použitie kapitálu je držať ich v truhle“ , uvedomujúc si, že „povinnosťou každého občana je poctivo pracovať na udržaní všeobecného blaha“), ale vzhľadom na svoje schopnosti dosiahol málo.
Bol unavený z nepokojnej, aktívnej povahy Olgy, a preto Oblomov sníval, že sa upokojí a ticho, ospalo vegetuje s ním, "plaziac sa z jedného dňa na druhý." Uvedomujúc si, že Olga by s tým nikdy nesúhlasila, rozhodla sa Ilya rozlúčiť sa s ňou. Rozchod s Oľgou znamenal pre Oblomova návrat k starým zvykom, konečný duchovný pád. V živote s Pšenicynou našiel Iľja Iľjič bledý odraz svojich snov a „rozhodol sa, že ideál jeho života sa naplnil, hoci bez poézie.
Oľga, ktorá vynaložila veľa úsilia na prebudenie túžby po aktivite v Oblomovovi, sa čoskoro presvedčí, ako povedal Dobroljubov, „o jeho rozhodnom svinstve“, teda v jeho neschopnosti duchovnej premeny, a opustí ho.

Oľga, ktorá vynaložila veľa úsilia na prebudenie túžby po aktivite v Oblomovovi, sa čoskoro presvedčí, ako povedal Dobroljubov, „o jeho rozhodnom svinstve“, teda v jeho neschopnosti duchovnej premeny, a opustí ho.
Po tom, čo prešla láskou a sklamaním, začala Olga brať svoje city vážnejšie, vyrástla tak morálne, že ju Stoltz nespoznal, keď sa o rok neskôr stretli, a dlho trpela, snažiac sa odhaliť príčinu dramatických zmien v Oľga. Stoltzovi bolo tak ťažké porozumieť jej srdcu, že z neho „trochu opadlo arogantné sebavedomie“. Po vypočutí Oľginho priznania o „prechádzkach, o parku, o jej nádejach, o osvietení a páde Oblomova“ a po získaní súhlasu na manželstvo si Andrei hovorí: „Všetko sa našlo, nie je čo hľadať. , kam inam ísť!" To však vôbec neznamená, že sa ponára do niečoho podobného ako Oblomovova apatia. Stolzov rodinný život prispel k harmonickému, vzájomne sa obohacujúcemu rozvoju oboch manželov. Teraz sa však Andrey upokojil, je so všetkým spokojný a Oľgu mučia pochybnosti: čo ďalej? Je kruh života uzavretý? Stolz jej hovorí: "Nepôjdeme...do odvážneho boja proti rebelským témam, neprijmeme ich výzvu, skloníme hlavy a pokorne prejdeme ťažkým momentom." Pochopil, že Oľga ho prerástla, „videl, že bývalý ideál jeho ženy a manželky je nedosiahnuteľný, ale bol šťastný“ a stal sa len bledým odrazom Olgy, v ktorej podľa Dobrolyubova „viac ako v Stolzi, možno vidieť náznak nového ruského života.
Oblomov a Stolz sú ľudia s odlišným svetonázorom a v dôsledku toho aj s odlišnými osudmi. Ich hlavným rozdielom je, že aktívny, energický Stoltz dokázal správne riadiť svoj život a prirodzené vlohy, snažiac sa „niesť nádobu života až do posledného dňa, bez márne vyliať jedinú kvapku“. A mäkký, dôverčivý Oblomov nemal dostatok vôle, aby odolal ťažkostiam života a obhájil svoje právo na existenciu a sebarealizáciu.