O MIESTNOM MYSLENÍ

V kapitole 4, pri pohľade späť na zmiznutie predchádzajúcich civilizácií, som sa ľahko rozčaroval z toho, čo som robil, čo som robil celý život.

Ako neprísť ku sklamaniu a nestať sa pesimistom, keď pred nami zmizli všetky 4 rasy humanoidných tvorov a logicky by raz mala zaniknúť aj naša 5. rasa a už nás je 7 miliárd ľudí.

ŽIVOT JE MÁRNY, PRÁCA JE MÁRNA,

VŠETKO ZMIZNEME A TAK JE VŠETKO JASNÉ.

Je úžasné, ako ľahko a jednoducho ošemetná doba manipuluje a špekuluje s pocitmi a emóciami človeka.

Len čo človek žije v minulosti a minulosti, okamžite sa stáva pesimistom a je sklamaný sám zo seba v prítomnosti a prítomnosti.

Len čo som sa na chvíľu pozrel do minulosti a videl miznutie predchádzajúcich civilizácií, okamžite som dospel k beznádejnému záveru, že naša civilizácia čoskoro zanikne. Začalo sa dostavovať sklamanie a začal sa pesimistický syndróm špekulácií mojej nezvládnutej mysle a logické závery v tomto smere zo mňa okamžite urobili slabého, bezmocného, ​​bezvýznamného, ​​pesimistického tvora, nudného a ufňukaného.

Každý časový moment má svoj priestor, t.j. špecifické miesto prejavu, preto je každý časový moment špecificky lokálny a myslenie na konkrétny časový moment sa stáva lokálnym. Človek uvažujúci v malom meste má malomestské uvažovanie minimálne o čase, minimálne o mieste prejavu konkrétneho časového momentu.

Bežný človek má malomestské myslenie a na to, aby mal globálne, transcendentálne myslenie, sa musí stať nezvyčajným.

Aby som mohol myslieť globálne, potrebujem sa jasne vidieť vo všetkých momentoch minulého, prítomného a budúceho času a nielen rozprávať oddelene o minulosti a vidieť len beznádejnú minulosť, čo zo mňa robí bezvýznamného, ​​slabého, úbohého pesimistu, fňukača. a nudiť.

Aby som sa stal opäť absolútnym optimistom, musím jasne vidieť všetky obrazy mojej optimistickej budúcnosti, čistej, duchovnej, nesmrteľnej, ktorá ma napĺňa novotou nového duchovného nesmrteľného života.

Len a všetko?

Áno, to je všetko!

Všetko, čo robím v súčasnosti, robím pre minulosť a pre budúcnosť, ale už to nebude užitočné pre minulosť, a preto to nemá zmysel, ale bude to užitočné pre budúcnosť, preto má moja práca veľký význam .

Pre súčasnosť v minulosti všetky 4 rasy zmizli a z minulosti je silný ťah beznádeje, ale pre budúcnosť v súčasnosti nezmizli, ale zmenili sa a naďalej žijú v našej piatej rase. Naša piata rasa tiež nikam nezmizne, jednoducho sa zmení a bude pokračovať vo svojej existencii v šiestej rase. Všetky moje informácie nepotrebujú ľudia minulosti, ale ľudia budúcnosti. to, čo píšem a nahrávam na internet, je potrebné pre ľudí budúcnosti, t.j. tí istí pozemšťania, ale len mladší, veľmi mladí, konkrétne prvá novonarodená generácia.

Ľudia mojej generácie moje informácie nepotrebujú, pretože majú na všetko svoj rigidný názor, založený na osobnej skúsenosti pokus-omyl a takýchto ľudí je dosť ťažké presvedčiť o opaku a v podstate ani nie je potrebné. robiť to. Nahrávam teda na internet informácie pre ľudí budúcnosti a nie pre ľudí súčasnosti.

Pri premýšľaní o ľuďoch budúcnosti, a to sú ešte len deti, sa nakazím optimizmom a túžbou žiť a tvoriť pre nich, pomáhať im, hoci o tom ešte nevedia, sú ešte veľmi malí.

Ľuďom mojej generácie je ľahšie NECHÁPEŤ MŇU, ako ROZUMIEŤ tomu, čo sa v skutočnosti deje, preto s nimi nekomunikujem. Deti mi pre svoju nezrelosť tiež nevedia rozumieť, a tak sa zatiaľ ocitám v hluchej izolácii, čo je pre mňa veľké požehnanie, pretože mi to pomáha pokojne písať, tlačiť, nahrávať na internet a kompletne sa starať o žijem pre seba, ale pre dobro ľudí.

Ukazuje sa, že na to, aby ste boli pesimistom alebo optimistom, potrebujete dôvody, ktoré človeka takým robia - to je minulý a budúci čas z pozície súčasného človeka.

Čo robiť s prítomným časom?

Prítomný čas je podstatou bezpríčinnosti prejavu seba samého pre príčiny minulého a budúceho času. V prítomnosti môžete žiť LEN TAK, bez toho, aby ste sa trápili príčinami minulého a budúceho času, ale najprv musíte tieto dôvody pochopiť.

Poviem vám tajomstvo: všetci ľudia v prítomnom okamihu žijú LEN TAK, bez dôvodu a dôvody sa objavujú iba pre minulý a budúci čas, ak pohľad pochádza zo súčasnosti.

Čo ak je to z minulosti?

Čo ak je to z budúcnosti?

Človek sa môže živiť spomienkami z minulosti a pri premýšľaní o budúcnosti sa tak živiť snami, plánmi, cieľmi do budúcnosti a do budúcnosti. žiť ako pesimista alebo optimista, t.j. byť neustále na emocionálnej zásobe negatívneho alebo pozitívneho plánu.

Človek môže poznať podstatu pesimizmu a optimizmu a toto poznanie mu stačí na to, aby pre seba a svoje okolie nebol ani jedným, ani druhým. Jednoducho bude tvoriť, niečo robiť, vedieť prečo a pre koho všetko robí, byť významný, nie významný pre svoju budúcnosť.

Stáva sa len bodom NIČ TU A TERAZ pre VŠETKO, ako pre NIČ.

V tomto bode si nájde pre seba pohodlné, pohodlné, útulné miesto, kde ho nič a nikto neobťažuje, kde je vždy ticho, pokoj. Všetko je zladené, vyvážené, vyvážené.

Povedzte si a pochopte, ako sú vaše pocity a emócie ovplyvnené minulým, súčasným a budúcim časom? Ako vás ovplyvňujú tieto dočasné chvíle?

Aký vplyv majú na vašu náladu a pohodu?

Ktorý moment z vás robí pesimistu alebo optimistu? Myslím, že to nezasahuje do pochopenia toho, aby sme sa stali pánom času, jeho pánom a nepodľahli provokáciám prefíkanej doby.

V príbehu s A.E. Yunitsky, dva body sú pre mňa najpozoruhodnejšie: viera v správnosť ich vlastných myšlienok a zároveň nemožnosť realizovať tieto myšlienky vo svojej vlasti po celé desaťročia.

Hovoríme o vedcovi a vynálezcovi Anatolijovi Eduardovičovi Yunitskému (nar. 1949). Svojho času som sa s ním z povahy novinárskej činnosti musel stretnúť. V časoch pred perestrojkou vyvolal jeho nápad vytvoriť akýsi „prstenec“ okolo Zeme v blízkom vesmíre, na ktorom by sa mohla nachádzať všetka hlavná priemyselná výroba, u väčšiny ľudí, mierne povedané, úškrn a zmätok. Je pravda, že o odvážnom projekte Yunitského písala nielen regionálna tlač, ale aj takí autoritatívni popularizátori vedy ako „Technológia-mládež“ alebo „Vynálezca a racionalizátor“. Na tom istom mieste bol všeobecne spomenutý aj špeciálny druh dopravy, ktorý sa dnes nazýva STU - Yunitskiy's String Transport.

Nebudem sa rozpisovať o obsahu samotnej myšlienky - každý, kto má záujem, si o tom môže ľahko nájsť informácie na internete. Podľa môjho názoru tu ide hlavne o to, že nejde o fantastický projekt bláznivého vynálezcu v štýle Julesa Verna, ale o vedecký vývoj, ktorý je podľa hodnotenia odborných rád dosť vypočítavý a hodný implementácie. obrovský ekonomický efekt. Áno, a sám Anatolij Eduardovič má dve vyššie vzdelanie, člen Ruskej akadémie vied, autor 150 patentovaných vynálezov. Teda úplne ostrieľaného bojovníka za svoje práva duševného vlastníctva ešte v časoch pred perestrojkou.

Ale výkresy a výpočty sú jedna vec a skutočný pilotný projekt je niečo úplne iné. Hneď ako sa naskytla príležitosť, Yunitskiy vytvoril v druhej polovici osemdesiatych rokov sebestačný vedecký a technický podnik na propagáciu svojej myšlienky. Dokonca kandidovať za poslancov VÚC. Potom v priebehu desaťročí vznikne veľa takýchto komerčných a polokomerčných štruktúr s vlastnými peniazmi alebo cielenými grantmi.

Anatolijovi Eduardovičovi sa však nikdy nepodarilo vybudovať skúšobnú plochu na praktické odskúšanie jeho transportu strún, aby v praxi preukázal všetky jeho výhody – ani v 90. rokoch v Bielorusku na osobnom poľnohospodárskom pozemku pri Mozyre v regióne Gomel, ani už v tomto storočí. v Rusku v Ozyory, Moskovská oblasť. Áno, objavili sa projekty pre Soči, Chabarovsk, Stavropol, Chanty-Mansijský okruh a napokon aj Moskvu a Petrohrad. Boli to však len projekty – „zmluvy o zámere“.

A súbežne, ako sa uvádza v jednej z tlačových správ STU, „za obdobie 2005-2009. O vývoj STU prejavili záujem krajiny ako Austrália, Spojené arabské emiráty, Kanada, Južná Kórea, Líbya, Pakistan, Saudská Arábia, Čína, Fínsko, Nemecko, Indonézia, Azerbajdžan, Ukrajina, Kazachstan atď.

Ale prečo nie Rusko? Nepotrebujú „domáci“ „rýchle“ a lacné cesty? Nevynakladajú sa miliardy rubľov na prepravu tovaru z jedného konca krajiny na druhý? Alebo je jednoducho príliš veľa ľudí, ktorí majú záujem zabrániť realizácii skutočne efektívneho rozvoja – od miestnych „rozpočtových“ až po skutočné monštrá – nadnárodné korporácie? ..

Šesťdesiatročný vedec sa vo všeobecnosti „vzdá“: spoločnosť, ktorá vlastní všetky autorské objavy vynálezcu Yunitského, sa nakoniec v roku 2011 objaví na Cypre, aby mohla riadiť implementáciu efektívneho dopravného projektu Transnet. po celom svete odtiaľ. "Dcéry" okamžite začnú "vyrastať" v Austrálii, v Tveri, niekde inde.

Zdá sa, že príbeh s Yunitským sa blíži k logickému a nie veľmi radostnému príbehu - z hľadiska verejnosti a štátneho dobra! - finálny, konečný.

Preto sú pre mňa osobne v tejto „večnej“ téme „neuznaného génia“ pozoruhodné dva charakteristické momenty. Prvým je cieľavedomosť Anatolija Eduardoviča a jeho presvedčenie, že „dobré (a hlavne ekonomicky výnosné) dielo celého jeho života“ sa skôr či neskôr naplní. A druhým je akési „farárske“ myslenie o „životnom prostredí“, zamerané na uspokojenie takmer momentálnych potrieb. Navyše sa niekedy zdá, že tento „parochializmus“ je jednoducho vnútený zvonku. Možno tými istými nadnárodnými korporáciami, aby dostali viac mozgov z tohto územia?

Р.S.: Ale keď sa nad tým zamyslíte, situácia s domácou tvorivou pedagogikou (rovnaký TRIZ od G. Altshullera) je podobná...

Kde z 15.-16. stor. predstavitelia miestnej šľachty pozývali Židov, aby sa usadili v ich obciach a mestách za pomerne výhodných podmienok. Väčšina z týchto miest bola vo vyspelých východných územiach – na území dnešnej Ukrajiny a Bieloruska.

Mnohé z týchto osád sa postupne zmenili na akési židovské mestá, ktorých väčšina obyvateľov charakterom svojej činnosti (prenájom zemepánskych usadlostí a podnájom jednotlivých objektov v nich - krčmy, mlyny, dielne, výkup poľnohospodárskych produktov, podomový obchod, rôzne remeslá), ako aj spôsob života boli úzko späté s vidiekom.

Vrcholom rozvoja mesta je doba po 50. rokoch 17. storočia, po zániku Chmelnychyne a švédskej invázii. Šľachta sa sústredene snažila obnoviť svoje hospodárske postavenie vytváraním nových trhových miest. Rozvoj týchto štetlov sa zhodoval s obrovským demografickým rastom poľského židovstva. V roku 1500 mala poľsko-litovská židovská populácia pravdepodobne 30 000 a do roku 1765 vzrástla na 750 000.

Charakteristickým znakom tohto židovského obyvateľstva bol jeho silný rozptyl. V 70. rokoch 18. storočia žila viac ako polovica poľských Židov v stovkách súkromných miest vo vlastníctve šľachty; asi jedna tretina žila na dedinách. V mnohých poľských mestách bojovali kresťanské cechy a katolícka cirkev za zníženie práva na pobyt pre Židov.

Po rozdelení Poľska

Táto jednota bola rozbitá rozdelením Poľska (po roku 1772) pod vplyvom sociálno-ekonomických a kultúrnych charakteristík štátov, ktorým boli poľské krajiny pridelené. V Prusku sa životný štýl charakteristický pre mesto postupne vytrácal a v Rakúsku, neskôr Rakúsko-Uhorsku (Halič, Zakarpatsko, Bukovina, Slovensko, v menšej miere - vlastné Uhorsko a Čechy, nadobudli špecifické črty pre každý región.

Výstavba železníc a rast veľkých mestských centier pomohli vytvoriť nové regionálne a národné trhy, ktoré konkurovali ekonomickej základni mnohých mestských častí. Nové roľnícke hnutia spochybňovali židovskú úlohu v poľnohospodárstve; existovali družstvá, ktoré konkurovali obciam. Okrem toho rastúca urbanizácia roľníkov a pohyb Židov do veľkých miest, ktorý sa začal v druhej polovici 19. storočia, viedol k tomu, že Židia sa v mnohých mestách, kde predtým dominovali, stali menšinou.

Na území Ruskej ríše sa pôvodný spôsob štetl vyvinul v rámci Pale of Settlement, vrátane Poľského kráľovstva (od roku 1815), ako aj Besarábie (pripojenej k Rusku v roku 1812), zatiaľ čo vo zvyšku Moldavska Kniežatstvo (Moldavsko), shtetls sa vyvinulo z roku 1862 ako mesto v Rumunsku. Postupne sa nielen bývalé súkromné ​​mestá poľskej šľachty, ale aj všetky malé osady tohto typu vo východnej Európe začali nazývať shtetl.

V samotnom Rusku boli malé mestá predovšetkým administratívnymi centrami a nie trhovými mestami, ktoré mnohí ruskí predstavitelia považovali za zlovestné odrazové mostíky pre židovskú korupciu na vidieku. Ruská politika voči Židom sa často pohybovala medzi túžbou zmeniť Židov asimiláciou a odhodlaním obmedziť ich kontakt s pôvodným obyvateľstvom Ruska.

V roku 1791 Katarína II. ustanovila židovský Pale of Settlement (formalizovaný v roku 1835 dekrétom), ktorý obmedzil židovskú populáciu Ruska hlavne na bývalé poľské provincie. Poľský kongres mal samostatné právne postavenie. Zatiaľ čo určité kategórie Židov nakoniec dostali povolenie opustiť Pale of Settlement, ktorého hranice sa na Ukrajine trochu rozšírili, tieto obmedzenia pobytu zostali v platnosti až do roku 1917. V predvečer prvej svetovej vojny asi 94 % ruského židovstva (asi 5 miliónov ľudí) stále žilo v Pale of Settlement.

V cárskom Rusku koncom 19. – začiatkom 20. storočia

Poľské povstania v rokoch 1830-1831 a 1863 výrazne oslabili poľskú šľachtu, a tým aj ich židovských partnerov. Šľachtici trpeli aj zrušením poddanstva. Ekonomická základňa miest dostala vážnu ranu.

Právne a politicky nič také ako malé mesto neexistovalo. To, čo Židia nazývali štetl, mohlo byť podľa poľského, ruského alebo rakúskeho práva mesto, obec, osada, dedina. V roku 1875 ruský senát zriadil právnu kategóriu „Mestochko“ (mesto), ktorá mala na rozdiel od obce právnu organizáciu mešťanov tzv. filistínska spoločnosť. Štatút shtetl určili ruské orgány na provinčnej úrovni. Na viacerých miestach fungovala mestská samospráva, iné boli podriadené správe najbližšieho mesta.

Otázka uznania štatútu mestečka za osadu nadobudla veľký význam pre Židov v Rusku po vydaní „Dočasných pravidiel“ (máj 1882; neplatilo pre Poľské kráľovstvo), ktoré zakazovali Židom usadzovať sa, keďže ako aj nadobúdať a prenajímať nehnuteľnosti vo vidieckych oblastiach, teda mimo mestských sídiel, ktorá zahŕňala miesta.

Miestna správa (hlavne krajinské vlády), v snahe ešte viac obmedziť miesta pobytu Židov, začala svojvoľne premenovávať štetly na vidiecke sídla. Do Senátu sa strhla záplava sťažností. Senát sa v niekoľkých uzneseniach postavil proti svojvôli miestnych úradov a stanovil kritériá na rozlíšenie štetlov od dedín. Senát tiež uznal, že prirodzený rast malomestských osád súčasne rozširuje územie dostupné pre židovské osídlenie (dekrét zo 14. júna 1896 v prípade Livshits).

Ale mnohé osady (oficiálne považované za dokonca dediny), ktoré niekedy existovali po stáročia a medzi miestnym obyvateľstvom boli známe ako shtetly, ako aj nové, ktoré vznikli v Pale of Settlement v miestach živého obchodu, nespadali pod tieto dekréty. Tieto dediny, obývané takmer výlučne Židmi, boli postavené mimo zákon a ich osud úplne závisel od svojvôle nižších policajných orgánov.

S cieľom legitimizovať tieto osady sa vláda rozhodla stiahnuť ich z účinnosti „Dočasných pravidiel“ a umožniť Židom v nich voľne žiť. Podľa ruského sčítania ľudu z roku 1897 žilo 33,5 % židovskej populácie v „malých mestách“, ale počet obyvateľov štetlov bol pravdepodobne oveľa vyšší, keďže mnohé mestá boli formálne štetlmi.

Otvorenie židovskej nemocnice v Balte v roku 1899.

10. mája 1903 povolila vláda Židom žiť v 101 dedinách, z ktorých sa vlastne stali štetlovia. Zoznam takýchto osád bol niekoľkokrát dopĺňaný av roku 1911 ich počet dosiahol 299. Mimo zoznamu však zostali mnohé osady, ktoré nadobudli charakter obchodných a priemyselných miest.

V 19. storočí sa ťažisko židovského života začalo presúvať do miest. No právne prekážky voľného pohybu v Rusku spolu s rýchlym demografickým rastom východoeurópskeho židovstva spôsobili, že populácia štetlov na prelome 19. a 20. storočia naďalej rástla, a to aj napriek masívnej migrácii do nových mestských centier (Odessa, Varšava, Lodž , Viedeň) a emigrácia do USA a iných krajín. Mnohé mestá sa prispôsobili meniacim sa okolnostiam a stali sa centrami špecializovanej výroby. V štetloch sa prudko prehĺbila sociálna a majetková nerovnosť, jednou z príčin bol ťažký konkurenčný boj spôsobený preľudnením prudko narastajúceho obyvateľstva.

Koncom 19. stor - začiatok 20. storočia emancipácia Židov, ako aj procesy industrializácie a urbanizácie otriasli sociálno-ekonomickými základmi života v mestách. V Rusku, kde naďalej fungovali reštriktívne zákony proti Židom, urýchlili rozpad štetl protižidovské represie, ekonomický útlak a pogromy.

A. Subbotin v štúdii o ekonomickom stave západnej a juhozápadnej časti Ruskej ríše za rok 1887 („V židovskej pale“, za 2 hodiny, Petrohrad, 1888-90) ukázal katastrofálnu ekonomickú situáciu židovských remeselníkov. a obchodníkov v malých mestách. Ekonomické a spoločensko-politické ťažkosti, konzervativizmus a zotrvačnosť života v meste ho robili čoraz menej príťažlivým pre mladšiu generáciu, u ktorej rástla fascinácia revolučnými ideológiami a hnutiami.

Práve v štetloch sa posilnilo sebauvedomenie širokých židovských más a zrodili sa národné a socialistické židovské hnutia. Mladí ľudia z malých miest sa ponáhľali do veľkých miest Pale of Settlement a často emigrovali (najčastejšie do Spojených štátov amerických). Mnoho vodcov sionizmu pochádzalo zo štetlov východnej Európy, vrátane D. Ben-Guriona, B. Katsnelsona, I. Tabenkina, H. Weizmanna, M. Dizengoffa a iných.

Po spustení päťročných plánov v roku 1928 začal sovietsky režim Židom ponúkať väčšiu sociálnu mobilitu a možnosti vzdelávania. Nová legislatíva zmenila mnohé obmedzenia týkajúce sa „zbavených práv“. Mnoho Židov, najmä mladých, začalo opúšťať štetlov, aby pracovali a študovali vo veľkých mestách vrátane Moskvy a Leningradu.

Napriek prenasledovaniu si mnohé mestá zachovali do značnej miery svoj židovský charakter. Na Ukrajine a v Bielorusku miestne komunistické úrady podporovali politiku jidiš presadzovania jidiš v školách pre židovské deti a až do polovice 30. rokov 20. storočia mohli židovské deti v týchto malých mestách nielen doma rozprávať jidiš, ale získať aj základné vzdelanie v r. jidiš. Bez ohľadu na nedostatky komunistických jidiš škôl poskytovali určitú posilu proti asimilácii, ale rodičia si uvedomovali, že cesta k vyššiemu vzdelaniu a postupu vedie cez ruské školy.

V polovici 30. rokov 20. storočia sa mnohí bývalí štetli začali prispôsobovať novej sociálno-ekonomickej realite vytvorenej kolektivizáciou a päťročnými plánmi. Stali sa strediskami miestnej remeselnej výroby alebo slúžili susedným kolchozom. Napriek osudovým zmenám, ktorými tieto štetly prešli, Židia, ktorí v nich žili, hovorili väčšinou jidiš a mali oveľa menšiu pravdepodobnosť, že sa vezú medzi sebou ako ich súčasníci vo veľkých mestách.

V medzivojnovej východnej Európe

Mesto Lakhva, región Brest, 1926.

Rozpad rakúskeho a ruského impéria po 1. svetovej vojne rozdelil veľkú časť štetlského židovského obyvateľstva medzi Sovietsky zväz a niekoľko nových štátov, z ktorých najväčším bola znovuobnovená Poľská republika.

holokaust

Židovskí obyvatelia väčšiny štetlov boli vyhubení počas katastrofy európskeho židovstva. Obyvatelia malých miest sa evakuovali ťažšie ako obyvatelia veľkých miest. Ich zničenie zmenilo celý charakter sovietskeho židovstva odstránením jeho národne uvedomelejších a najmenej absorbovaných prvkov okolitej kultúry.

V Rumunsku, Moldavsku, Zakarpatsku, Litve a niektorých ďalších oblastiach východnej Európy prežili niekoľko desaťročí len nepatrné zvyšky židovských štetlov po druhej svetovej vojne.

Život v štetloch

Štetly vo východnej Európe sa pri všetkej rozmanitosti výrazne líšia od predchádzajúcich typov židovského osídlenia v diaspóre vo všetkých krajinách – od Babylónie po Francúzsko, Španielsko či Taliansko.

Koncentrácia Židov v jednej osade

V iných krajinách žili Židia roztrúsení medzi všetkým obyvateľstvom alebo naopak obývali určitú časť mesta či židovskú ulicu. Málokedy tvoria väčšinu. Inak tomu nebolo v miestach, kde Židia tvorili niekedy až 80 % a viac obyvateľstva. Na mnohých miestach Židia obsadili väčšinu mesta, najmä pozdĺž ulíc, zoskupených okolo centrálneho trhoviska. Chudobní Židia museli bývať ďalej od centra a nežidovskí roľníci sa často sústreďovali v okrajových uliciach, aby boli bližšie k pôde, ktorú obrábali.

Židovský život v kompaktných osadách mal obrovský psychologický vplyv na vývoj východoeurópskeho židovstva, rovnako ako jazyk štetl, jidiš. Napriek zahrnutiu mnohých slovanských slov sa shtetlský jidiš výrazne líši od jazykov používaných predovšetkým slovanskými susedmi Židov. Aj keď by bolo veľkou chybou vidieť štetl ako úplne židovský svet bez nežidov, je pravda, že jidiš posilnil hlboký zmysel pre psychologickú a náboženskú odlišnosť od nežidov. Jidiš, plný narážok na židovské tradície a náboženské texty, vytvoril bohatú zásobáreň idiómov a výrokov, ktoré odrážajú živú ľudovú kultúru, ktorá je neoddeliteľná od židovského náboženstva.

Židia mali svoju vlastnú klasifikáciu osád. V jidiš sa rozlišuje shtetl (שטעטל) - mesto, shtetele (שטעטעלע) - veľmi malé mesto, shtot (שטאָט) - mesto, dorf (דאָרף) - dedina a malá osada na vidieku (י)וועעו Štetl bola lokalita dostatočne veľká na to, aby podporovala základnú sieť inštitúcií potrebných pre život židovskej komunity: aspoň jednu synagógu, mikve, cintorín, školu a súbor komunitných združení, ktoré plnili základné náboženské a komunálne funkcie. Toto bol kľúčový rozdiel medzi štetlmi a dedinou a štetlskí Židia veľa žartovali o svojich dedinských bratoch.

Miesto sa vyznačovalo aj odbornou rôznorodosťou. Zatiaľ čo iní Židia v diaspóre sa často zameriavali na malý súbor profesií, často definovaných politickými obmedzeniami, v shtetl židovské profesie siahali od bohatých dodávateľov a podnikateľov po obchodníkov, tesárov, obuvníkov, krajčírov, povozníkov a nosičov vody. V niektorých regiónoch žili vedľa seba židovskí roľníci a dedinčania. Táto úžasná rozmanitosť profesií prispela k vitalite malomestskej spoločnosti a jej kultúrnemu rozvoju. Viedlo to aj k triednym konfliktom a často bolestivým sociálnym rozdeleniam.

Skúsenosť života ako prevládajúcej kultúry na miestnej úrovni, veľké množstvo, vlastný jazyk a profesionálna rôznorodosť zdôrazňovali osobitné miesto štetl v podobe židovského osídlenia diaspóry. Stáročné odcudzenie od okolitého nežidovského prostredia, hospodársky a každodenný spôsob života mesta s obmedzenými možnosťami obchodu a remesiel, s vytrvalým dodržiavaním tradícií a miestnych samospráv v mnohých ohľadoch formovali svojrázny imidž mesta. východoeurópskeho židovstva, jeho psychologické zloženie a črty jeho duchovného sebavyjadrenia. Život Žida v meste sa obmedzoval na dom, synagógu a trh.

Mesto sa líšilo od Štetla tým, že v Štetli sa všetci poznali, kým v meste boli ľudia o niečo anonymnejší. V satirickom príbehu Yisroela Askenfelda „Dos sterntihl“ (čelenka) sa mesto od mesta líšilo tým, že „každý sa môže pochváliť, že pozdravil niekoho zo susednej ulice, pretože si ho pomýlil s návštevníkom“. Nová železnica by mohla rýchlo premeniť štetl na mesto a veľké mesto Berdičev by sa mohlo stať „zapadákovým mestom“, pretože ho obchádzala železnica.

Problémy každodenného života

Hygienické podmienky boli často zlé. Jar a jeseň zmenili špinavé ulice na more blata a v lete sa z neupravených odpadových vôd, prístavieb a stoviek koní prichádzajúcich v deň trhu šíril hrozný zápach.

Prítomnosť rodinných fariem na okraji mesta často obmedzovala dostupný priestor na expanziu a viedla k nemožnej hustote zástavby. Stavebné predpisy neexistovali. Malomestské stavby boli spravidla drevené, aj keď miestne „ gvir"(bohatý muž) si mohol požičať a" moyer» (murovaná budova) na trhovom námestí. Požiare boli bežné a boli hlavnou témou štetlského folklóru a jidiš literatúry o štetloch.

Vzdelávacie zariadenia, najmä pre deti z chudobných rodín, by mohli byť šokujúco zlé.

"Mestečko"

Miesto bolo dosť malé na to, aby tam každý dostal prezývku. Spoločnosť takpovediac ustanovila pre každého jeho miesto v ňom samom. Podľa spomienok jednej ženy z 30. rokov 20. storočia boli v jej meste ľudia s prezývkami Červená, Ikona, Vlčí, Brucho, Kýla, Hrbáč, Koktavý, Medená brada, Berla (jednonohý), Prístrešok (muž s nepríjemným zápachom ). Bola tam Libička Stará slúžka – vydatá žena s deťmi, na ktorú sa nedalo zabudnúť, že sa vydala neskoro.

Dom (čiže rodina s patriarchálno-tradičnými základmi) bol hlavnou spoločenskou jednotkou mesta. Najplnšie sa v ňom prejavila židovská láska k deťom a hrdosť na ich úspechy, rodinná solidarita a radosť z vykonávania náboženských obradov. Rodinné udalosti (narodenie, obriezka, bar micva, svadba, úmrtie) sa stali majetkom celej komunity, ktorá vyjadrila súhlas alebo odsúdenie akéhokoľvek činu svojich členov.

Táto komunálna kontrola sa stala jedným z hlavných regulačných faktorov samosprávy, ktorá po stáročia udržiavala dodržiavanie pokynov Halakhy a monitorovala verejný poriadok, bez vlastných donucovacích orgánov a bez zásahu polície. Ale to isté ovládanie začalo byť vnímané ako útlak a potláčanie jednotlivca so zmenou spoločenských pomerov, s prenikaním trendov vonkajšieho sveta v 19.-20.

Rozšírený stereotyp o mieste ako o harmonickom spoločenstve je zavádzajúci. Ľuďom s nízkym stupňom vzdelania a málo peňazí neustále pripomínali nedostatok postavenia. V tomto smere boli obzvlášť znevýhodnené ženy z chudobných rodín. Bolo by však tiež nesprávne akceptovať nekriticky obvinenia a širokú škálu kritiky zo strany maskilimov, sionistov a sovietskych židovských učencov, že shtetl bola umierajúca spoločnosť, rozpoltená pokrytectvom, ohromujúcou tradíciou a ostrými triednymi konfliktmi. Realita je oveľa zložitejšia a treba brať do úvahy historický kontext a regionálne rozdiely.

Sociálne rozdiely, ktoré rozdeľovali štetlských Židov, bolo cítiť všade, od synagógy až po trhovisko. Na vrchole spoločenského rebríčka boli „shine idn“ – bohaté elity, ktoré udržiavali inštitúcie mesta a kontrolovali ich politiku. V synagóge zvyčajne sedávali pri východnej stene. Hneď pod „sheine idn“ sa nachádzali „balebatim“ – „stredná vrstva“, ktorej obchody a podniky síce nezbohatli, ale dali im istú mieru rešpektu zo strany spoločnosti. Ďalej na spoločenskom rebríčku boli zruční remeselníci, ako napríklad hodinári a vysoko kvalifikovaní krajčíri. V spodnej časti boli obyčajní krajčíri a obuvníci a potom nosiči vody a taxikári. Ešte nižšie boli žobráci a okrajové typy, ktoré boli v každom meste.

Rodové roly v mestečku boli na prvý pohľad celkom jednoduché. Muži zastávali mocenské pozície. Ovládali kongregáciu a samozrejme aj synagógu, kde ženy sedeli oddelene. Dievčatá z chudobných rodín čelili bezútešným vyhliadkam, najmä ak si nemohli nájsť manžela. Ženy, najmä z bohatých rodín, v zákulisí často zohrávali kľúčovú úlohu v spoločenskom a hospodárskom živote mesta.

Ženy mali skutočne príležitosť naučiť sa čítať a písať. Náboženská a svetská literatúra v jidiš pre nich (a pre chudobných, menej vzdelaných mužov) zahŕňala také tradície ako „Tsene-Rene“ (obrazné preklady a legendy založené na Pentateuchu), súkromné ​​individuálne modlitby nazývané „thinesh“ a romance. Najpopulárnejším židovským spisovateľom 19. storočia vo východnej Európe bol maskil Aizik Meyer Dik, ktorý písal didaktické príbehy v jidiš, a tie čítali prevažne ženy.

Sociálno-politická situácia v mestách

Početná prevaha Židov v štetloch len zriedka viedla k ich miestnej politickej moci. Nikdy nekontrolovali miestnu vládu, aj keď bolo veľa spôsobov, ako mohli vyjednávať o svojich záujmoch. V Ruskej ríši zákony zakazovali Židom zastávať vedúce pozície v miestnych zastupiteľstvách.

Miesta a svet okolo nich

Trh v Lyubcha (región Grodno) na začiatku 20. storočia.

Prítomnosť trhu bola charakteristickou črtou mesta a v deň trhu sa roľníci začali hrnúť do mesta skoro ráno. Prišli stovky vozov a Židia ich obkľúčili, aby nakúpili jedlo, ktoré museli roľníci predávať. S peniazmi vo vreckách potom sedliaci chodili do židovských obchodov a krčiem.

Trhový deň bol naplnený hlučnou kakofóniou kriku, vyjednávania a ruchu. Po predaji koňa alebo kravy si roľníci a Židia často podali ruky a popíjali spolu. Občas sa strhla bitka a všetci sa na to bežali pozrieť. Stovky koní postávajúcich okolo, najmä v horúcich letných dňoch, dodávali miestu nezabudnuteľnú vôňu. Trhový deň bol však miazgou mesta.

Trhovisko (trhovisko) v štetloch bolo nielen zdrojom príjmov pre obchodníkov, remeselníkov a sprostredkovateľov, ale aj miestom, kde sa konalo stretnutie s nežidovským roľníkom – cudzím a štetlom často nepriateľským svetom. Židia so svojím kultom učenosti, ktorí boli bez výnimky gramotní, čelili temnej, negramotnej mase. Obec a mesto mali odlišné, niekedy až nezlučiteľné národopisné črty.

V stovkách malých židovských komunít obklopených slovanským vidieckym vnútrozemím mnohé zvyky – varenie, oblečenie, výroky a samotný východný dialekt jidiš – odrážali vplyvy nežidovského sveta. Je to badateľné najmä v židovskom folklóre Ukrajiny, Moldavska a Poľska (porekadlá a piesne sú plné ukrajinizmov, polonizmov a melód týchto oblastí).

Židia a Nežidia, patriaci do rôznych náboženských a kultúrnych svetov, mali aj osobné kontakty, ktoré vo veľkých mestách často chýbali. Zatiaľ čo každá zo strán mala veľa negatívnych stereotypov o tej druhej, tieto stereotypy boli narušené realitou konkrétnych dobrých susedských väzieb. Pre Nežidov bolo takmer bežné hovoriť hebrejsky a ešte menej nezvyčajné pre Židov bolo hovoriť zmiešaným jazykom (jidiš plus ľudová reč).

Štetlskí Židia s vnútornou dôstojnosťou znášali urážky a opovrhovanie nežidovským prostredím a rovnako opovrhovali aj jemu. Dokonca aj vtedy, keď boli vzťahy so susedmi priateľské, mali štetlskí Židia neustály strach (posilnený spomienkou na minulé katastrofy) z neočakávaného pogromu. Pogrom sa zvyčajne začal na trhovisku a potom sa rozšíril do domovov a synagóg.

Štetl v židovskej kultúre

V židovskej literatúre a umení zaujíma ústredné miesto téma štetl. Od polovice 19. storočia sa toto miesto stalo kultúrnym a literárnym pojmom. Tento „obraz Štetla“ je na rozdiel od „skutočného Štetla“ často výlučne židovský, komunita tvárou v tvár, ktorá žila v židovskom priestore a čase a ktorá si zachovala tradičný židovský život. V literatúre, v politickej a kultúrnej reči vyvolával „obraz štetla“ mnoho rôznych reakcií, ktoré siahali od paródie a pohŕdania až po chválu ako domnelej bašty čistého „jidiškait“ (židovstva).

Ako krátky symbol, postoj k „obrazu štetl“ bol indikátorom židovského stretnutia s dilemami a traumami moderny, revolúcie a holokaustu. Po zničení východoeurópskeho židovstva sa štetly stali častým, ak nie jediným označením pre celý stratený svet východoeurópskeho židovstva.

Čisto negatívny obraz štetl v novej jidiš a hebrejskej literatúre sa rozvinul v období Haskala. Aizik Meyer Dick, Yisroel Axenfeld a Yitzchok Yoel Linetsky sa stali mimoriadne populárnymi pre svoje paródie a kritiku štetlovského života. I. L. Gordon, Mendele Moher Sfarim a ďalší spisovatelia staršej generácie vo svojich (hlavne satirických) dielach zobrazovali škaredosť a biedu štetlovského života, nedostatok práv, chudobu a tmárstvo; zosmiešňoval bohatých, snažiac sa vydávať za „dobrých Židov“.

Jednohodnotové prídavné mená v jidiš „kleinshtetldik“ (doslova „malé mesto“) a v ruštine „farský“ nadobudli negatívnu konotáciu ako symboly provinčnosti a úzkoprsosti.

Mnohí, vrátane úradníkov na najvyššej úrovni, hrešia malomestským zmýšľaním. Trpí tým školstvo, veda, politika, ekonomika. Malomeštiactvo sa stará o svoje, sebecké záujmy, skrývajúce sa pod rúškom záujmu o záujmy verejnosti. Niektoré spoločnosti sú organizované neustále, bez pochopenia podstaty problému. Začínajú bojovať proti fajčeniu – pribúda alkoholikov, boj proti alkoholizmu vedie k nárastu drogovo závislých, boj proti drogovej závislosti vedie k nárastu závislých od internetu, hráčov, milovníkov selfie. Boj je proti následku, nie proti príčine. A dôvodom je strach, s ktorým sa človek nevie vyrovnať a z ktorého sa snaží uniknúť. Je potrebné urobiť spoločnosť normálnou, aby sa v nej človek cítil chránený a jeho budúcnosť bola predvídateľná, potom nebude dôvod utekať pred „hroznou“ realitou. Je veľmi málo ľudí, ktorí myslia holisticky, strategicky a nikto to neučí, pretože nie je znalosť témy. Závislosť na internete sa stáva problémom storočia na celom svete. Ľudia, ktorí sa ponoria do virtuálneho sveta, sa prestanú rozvíjať a stanú sa hlúpimi. Platí to aj pre politikov, ktorí dlho sedia na sociálnych sieťach. Dochádza k odtrhnutiu od reality a jej nepochopeniu. To je ešte horšie ako malomestské myslenie, pretože to vôbec neexistuje. Malomestské myslenie je užitočné vtedy, keď rieši problémy na každodennej úrovni a pri riešení globálnych problémov spôsobuje nenapraviteľné škody na ich riešení. Vývoj nastáva, ale veľmi pomaly as poklesmi z jedného extrému do druhého. Pomocou malomestského myslenia je ľahké odviesť krajinu zo správnej cesty rozvoja, nasmerovať ju na nesprávnu cestu, a to tak, že niektorým myšlienkam malého mesta prisúdime väčší význam. A tomu je ťažké odolať, pretože väčšina ľudí neuvažuje v holistických kategóriách. Radšej o nich uvažujú iní... V ekonomike vládne chaos, pretože každá „fariánska“ postava na seba preťahuje prikrývku, snaží sa utrhnúť si svoj záujem a málo sa stará o záujmy štátu. Aj keby sa chcel starať o štátne záujmy, vzhľadom na svoje malomestské zmýšľanie to nedokázal. Každý ekonóm má svoju pravdu, ktorú sa nesnaží dokázať presviedčaním, ale prevalcovať svojho protivníka svojimi „železnými“ argumentmi. To isté platí pre medicínu a školstvo. Zdá sa, že každý sa snaží zaviesť nejakú inováciu, ale je z toho malý zmysel, a preto sa vývoj zastavuje .... Politici, podnikatelia, manažéri, vedci, diplomati, ministri z rezortu zdravotníctva a školstva sa musia naučiť osvojiť si vyvážené myslenie, ktoré im umožňuje nielen myslieť holisticky, ale aj byť vysoko duchovne činné, aby mohli pracovať pre dobro krajiny. . Duchovnosť je vlastná čo najvyváženejšiemu mysleniu, ktoré je pre človeka naozaj prospešné, preto sa za to netreba agitovať .... Stabilizuje rovnováhu zraku, ktorá zahŕňa koncentráciu pozornosti a jej rozptýlenie (dva v jednom). Vízia vás núti vidieť a rozpoznať pravdu a nasledovať ju. Nie preto, že „je to nevyhnutné“, ale preto, že pravda vám umožňuje vnímať realitu priamo, bez skreslenia a vyvarovať sa chýb. Uznanie pravdy vám umožňuje napraviť chyby minulosti a pri pochopení reality nerobiť obrovskú neproduktívnu prácu, ktorá sa vykonáva pri použití sebaklamu. Rovnovážne myslenie vám umožňuje myslieť v podstate a robí čas jedným, čo občas zvyšuje schopnosť mozgu chápať realitu (mechanizmus zvyšovania výkonnosti mozgu je popísaný v mnohých článkoch). Holistické myslenie vám umožňuje pokryť všetko naraz, cítiť vzťah všetkého so všetkým a zároveň byť v akomkoľvek konkrétnom bode, prenikať vedomie k jeho podstate a zároveň bez straty kontaktu s realitou. Ide o úplne iný spôsob myslenia, ktorého potenciál je človeku od prírody vlastný. Pri holistickom myslení sa záujmy ega a altruizmu neoddeľujú, ale prelínajú a dopĺňajú .... Človek, ktorý má vyvážené myslenie, uvidí celistvý obraz o ekonomike, politike, zdravotníctve, vede, armáde, športe, školstve a všetko postaví tak, aby všetko prinieslo maximálny úžitok ako celku, tak aj konkrétneho. Trvalá pozornosť (videnie) umožňuje zastaviť emocionálny pohyb v hlave a potom dochádza k fenoménu "nadmernej vodivosti", pri ktorom sa myšlienka môže okamžite pohybovať v priestore - pamäti. Informácie sa stanú neutrálnymi a môžu sa zmestiť do hlavy v akomkoľvek množstve a premiešať v akejkoľvek kombinácii a okamžite. Úplne oslobodené emócie, prispôsobujúce sa situácii, s čistým, emocionálnym chaosom nezakaleným vedomím. Nechajte svet točiť, točiť, explodovať, pre vedomie zostane vždy nehybný a bude vnímaný bez skreslenia. Takéto vnímanie vylučuje plachosť z jedného extrému do druhého. Vízia vám umožňuje neustále rozptyľovať emocionálne fixácie (zničiť emocionálne hádanky), takže emócie sú vždy v stave „emocionálneho vývaru“, z ktorého budú extrahované podľa situácie. Dá sa to vizualizovať na príklade leva, tigra a predátorov, ktorí nemajú dominantný strach. Sú úplne uvoľnení a zároveň jasne kontrolujú situáciu a konajú tam, kde je to potrebné a presne podľa potreby. Bez pohybu navyše. Fungujú na zmysluplnej intuícii, ktorá číta informácie priamo, bez predbežných výpočtov. Ľudia z veľkej časti zabudli, ako takto myslieť.... Školákov obviňujú, že málo čítajú a že úroveň vzdelania klesá. Jedným z dôvodov je neistota z budúcnosti, strach z budúcnosti a prítomnosti a útek pred strachom na sociálnych sieťach, kde môžete realizovať svoje túžby a zvýšiť sebaúctu. V dôsledku toho sa znižuje spojenie s realitou, pozornosť sa stáva nestabilnou, a preto sa školský materiál zle absorbuje. Trvalo narušená rovnováha oslabuje imunitný systém, čo zhoršuje zdravie a znižuje odolnosť voči stresu. Venujte pozornosť tínedžerom, koľko z nich je závislých na selfie, gadgetoch, telefónoch. Neustále musíte niekomu volať, aby ste povedali niečo „o ničom“ a neustále sa fotiť, aby ste pobavili svoju hrdosť. A ak sa ešte dobre odfotíte, dáte na internet a dostanete za to veľa lajkov, tak toto je hranica šťastia. "Bol som videný, stal som sa slávnym, získal som slávu... A ak sa pokúsite stať sa populárnym, môžete zarobiť veľa peňazí. Prečo sa snažiť učiť, keď môžete zarábať bez akýchkoľvek znalostí? Mládež nepresvedčí rozprávanie o škodách spôsobených nadmerným záujmom o sociálne siete. Ona potrebuje byť v trende, vo vyjazdených koľajach, v spoločnej parte, inak sa stanete nezaujímavým a budete vyvrheľ. Musíte byť na vrchole vlny. Prečo premýšľať o zlom, treba žiť tu a teraz a užiť si to teraz a nie niekedy. V skutočnosti je všetko zlé, hnusné, hrozné, ale vo virtuálnom svete môžete byť bohom, preto sa nestarajte o nabádania dospelých a žite si tak, ako chcete.... Aby sme zachránili tínedžera pred závislosťou na internete (alebo inou), je potrebné ponúknuť alternatívu. Okrem toho je potrebné konať v predstihu a nečakať, kým sa stane závislým. A alternatívou je vyvážené, holistické myslenie, ktoré vám umožní žiť skutočný, plnohodnotný život. Robí človeka silným, humánnym, s vysokou sebaúctou, silnou vôľou, dobromyseľným, vysoko duchovným, emocionálne bohatým, odolným voči stresu, zdravým na duchu a tele, rozumným. Aby ste to dosiahli, stačí presmerovať pozornosť z vášho vynájdeného sveta - mušlí, na realitu a naučiť sa ju vidieť, a nie si ju predstavovať, ťahať ju svetom strachu. Čím uvoľnenejší, tým sústredenejší a naopak. Vytrvalá pozornosť sa nenamáha, ale uvoľňuje, pretože realita sa stáva zrozumiteľnou, predvídateľnou a ovládateľnou, a preto nie je desivá. Môžete skutočne relaxovať, iba v stave bezpečia .... Mestečkovo vo všeobecnosti nie je výhodné myslieť. Keď budete myslieť holisticky, rýchlo dosiahnete to, čo chcete, a nebudete v stave neustálej vojny so sebou samým a so svetom okolo vás, pretože opozícia ustúpi spolupráci. 30. mája 2016

Tragické udalosti, ktoré sa začali na Ukrajine koncom minulého roka 2013 a, žiaľ, pokračujú dodnes, majú veľmi nápadné črty, ktoré si zaslúžia dôkladné zváženie.

Krvavé udalosti na Ukrajine sú na jednej strane tým, čo možno nazvať rebéliou proti kultúre ako takej. Na druhej strane je to ďalší útok, útok západného sveta na svet ruský. Ako sa európske elity považovali za kultivované a davy primitívnych „raguli“ sa spojili v jedinom impulze proti ruskému svetu, extaticky tancovali v rituálnom tanci s názvom „Chtoneskache – ten Moskovčan?“.

Na jednej strane ich spája starý a silný „pan-slave“ vzťah, na čo správne poukázal vo svojom prejave na „Priamej línii“ 17. apríla 2014 (stretnutie 1h 26) náš prezident Vladimir Vladimirovič Putin : „Západné časti Ukrajiny sa čiastočne nachádzali v Československu (v moderných hraniciach), čiastočne v Maďarsku (Rakúsko-Uhorsko), čiastočne v Poľsku. A nikde a nikdy obyvateľov týchto oblastí neboli plnoprávnymi občanmi týchto krajín.... Na to, že boli v týchto krajinách druhotriedni ľudia, sa akosi zabudlo. Ale niekde tam, v duši, je to v nich hlboko pochované. Toto sú korene tohto nacionalizmu". Nuž, verný nevoľník – ako verný pes, nemôže nesplniť príkaz svojho pána. A tímy, ako každý vie, boli prijaté viac ako raz. Akí „páni“ zo západnej Európy a Ameriky nezostali na kyjevskom Majdane Nezalezhnosti! Tu a Victoria Nuland so slávnymi koláčikmi bola alegória sladkého západného života. Aj tu Catherine Ashtonová, opäť len alegoricky, ukázala krásu toho istého života. Fantómový senátor zo Spojených štátov John McCain tu alegoricky zobrazil duševnú silu celého severoamerického kontinentu. A nemecký minister zahraničných vecí Guido Westerwelle sa bez alegorizmu prejavil ako oficiálny pederast, ktorý jasne naznačil cestu, ktorou by sa mala uberať mladá ukrajinská demokracia.

Áno, vzťah „pan-slave“ je evidentný. Čo však môže vysvetliť pretrvávanie týchto vzťahov, dobrovoľnú pripravenosť na samovraždu zo strany „nevoľníkov“ a ich úžasnú dôverčivosť voči svojim západným „pánom“? Zdá sa, že skutočnosťou je, že „nevoľníci“ aj ich „páni“, napriek všetkému rozdielu vo vonkajšej brilantnosti, sú si vnútorne dosť podobní, pokiaľ ide o jednu hlbokú vlastnosť, ktorej názov je „farnosť“. Čo to je?

Synonymá pre slovo "farský" sú tieto slová: hluchota, hustota, provinčnosť, provinčnosť, naivita, zaostalosť, periférnosť, rustikálnosť atď .

Nepomýlime sa, ak povieme, že ostražitosť je spôsobená obmedzeným vedomím spôsobeným izoláciou jednotlivca od toho, čo už pozná, s úplným popretím existencie toho, čo presahuje okruh pojmov, ktoré si osvojil.

Takýto jedinec je hrdý na to, čo sa naučil, alebo skôr, čo si prisvojil. Teda len tým, čo existuje v jeho „meste“ – uzavretá oblasť priestoru, vedomostí, záujmov, informácií, nápadov atď. Inými slovami, je hrdý na to, čo je určené na výhradné použitie „len pre neho samého“, len na to, čo sa mu zdá prospešné a slúži na povýšenie tohto jedinca v jeho vlastných očiach. To je všetko, čo, ako sa mu zdá, potvrdzuje správnosť, spravodlivosť, svätosť, nemennosť jeho vlastných názorov, názorov, zvykov. Opak, ktorý prinajmenšom nepochybne poukazuje na opačné kvality tohto subjektu, deklaruje ako neexistujúci, falošný, vymyslený, nehodný pozornosti príčetného človeka, ktorý z definície musí súhlasiť s nositeľom malých - povedomie mesta. Všetci, ktorí nesúhlasia – uhni z cesty a zo života, pretože zjavne „nie sú hodní života na zemi“, ako sa okolo roku 2000 rozhodli povedať afganskí ulema teológovia blízki Usámovi bin Ládinovi. Malomestskému jedincovi sa zdá, že Boh počúva iba jeho. Do klasického rámca parochializmu zapadajú vyjadrenia amerických politikov, že „vyhlásenie nezávislosti Krymu a vyhlásenie nezávislosti Kosova sú úplne odlišné veci“. Alebo vyhlásenia, že „udalosti na kyjevskom Majdane a udalosti na americkom Fergusone nie sú to isté“. Subjekt zasiahnutý parochializmom je pripravený bez váhania si dovoliť to, čo pre ostatných považuje za hrozný zločin.

Štetlnosť sa v intelektuálnej oblasti prejavuje ako doktrinizmus, čo je podľa definície starého slovníka „myšlienková úzkosť, tvrdohlavá neochota počítať so skutočnosťou; úvahy založené na abstraktných tvrdeniach a neoverené faktami.

Práve Západ sa stal hlavným dodávateľom náboženských siekt. Niet sa čomu čudovať – veď v duchovnom živote sa štetl prejavuje ako sektárstvo či heréza. „Sektárstvo – 1. Všeobecný názov náboženských spolkov (sektárov), ktoré sa odtrhli od dominantnej cirkvi. // prekl. rozvinúť Úzkosť a izolovanosť názorov ľudí, ktorí sa obmedzujú na svoje drobné skupinové záujmy» Vzťah medzi sektárstvom a doktrinizmom je zrejmý. Môžeme povedať, že sektárstvo je doktrinizmus v oblasti dogiem. Slovo „heréza“, ktoré pochádza z gréckeho αἵρεσις – „ výber, smer, škola, učenie, sekta,“ hovorí sám za seba, pretože vysvetľuje, že všetky tieto smery, školy, učenia, sekty vznikajú ako dôsledok toho, že si niekto z celej rozmanitosti existujúceho vyberie to, čo je žiaduce. Nevyhnutným prvkom v technológii vytvárania herézy je výber nejakej konečnej časti z nekonečnej rozmanitosti všetkého, čo existuje a ignorovanie všetkého ostatného, ​​čo je v podstate nekonečné. Malomestskosť nás núti vzdať sa nekonečnej rozmanitosti sveta v prospech vlastnej obmedzenosti a obmedzenosti. Malomestskosť je vyjadrená túžbou „ohnúť“ Bohom stvorený svet, premenlivý v jeho nekonečnej rozmanitosti, pod jeho nemennou strnulosťou a obmedzeniami.

Ak sa pozriete hlboko do tohto fenoménu, potom je potrebné uznať boj proti Bohu ako jeho koreň, snahu izolovať sa od Boha, ktorý unavuje obmedzené a sebecké stvorenie svojou nekonečnou rozmanitosťou. V náboženskej oblasti, teda v oblasti vzťahu človeka k Bohu, sa farárstvo prejavilo v modlárstve. Modloslužobník si namiesto vzťahu s večným, nesmiernym, neznámym Bohom volí vzťah so svojpomocne, a teda vulgárne zrozumiteľným idolom. Pre jednotlivca, ktorý je zasiahnutý úbohosťou náboženského vedomia, je únavné jednať s Bohom, ktorého treba poslúchať. Malomestský jednotlivec si praje mať boha, ktorý by poslúchal malomešťana. Takýto „boh“ sa stáva dielom malomestského vedomia, ktoré malomestskému jedincovi nahrádza pravého, Živého Boha. Tento produkt je modla, modla, modla.

Modloslužba nezostala stáť. Počnúc výrobou primitívnych modiel sa to následne vyvinulo k vytvoreniu duševných modiel, z ktorých najnebezpečnejšie sú falošné učenia o pravom Bohu, falošné interpretácie pravého Božieho zjavenia. Príkladom takýchto modiel je zvrátené chápanie Mojžišovho zákona modernými Kristovými farizejmi, ktoré slúžilo ako základ pre súčasný talmudizmus. Rímsky katolicizmus, ktorý chcel nahradiť Boha, ktorý sa stal človekom, zbožšteným človekom, ktorý zastáva úrad biskupa mesta Ríma. Múdrosť protestantských „teológov“, ktorí pokračujú v tradícii rímskej scholastickej teológie. Ľudské filozofie sú pre hriešnu ľudskú myseľ „pochopiteľné“, pretože v nich rozpoznáva „svoje“ a „miluje svoje“ (Ján 15:19), hriešne chápanie. Tieto sofistikovanosti sú „bohom“, ktorý vo všetkom poslúcha svojho stvoriteľa. Svet, ktorý odpadol od svojho Stvoriteľa a „leží v hriechu“, je postihnutý chorobou farárstva, a preto nenávidí svojho Stvoriteľa a všetkých, ktorí Ho nasledujú. Sám Kristus hovorí svojim učeníkom: „Ak vás svet nenávidí, vedzte, že mňa nenávidel pred vami“ (Ján 15:18).

Súčasná revolučná nenávisť na Ukrajine, ako aj v celej západoeurópskej civilizácii, sa varí vo vatikánskom kotle, ktorý je dokonale presýtený parochializmom, ktorý FM Dostojevskij krásne opísal v Legende o veľkom inkvizítorovi: „Ach, dovolíme aby hrešili, sú slabí a bezmocní a budú nás milovať ako deti, pretože im dovolíme hrešiť. Povieme im, že každý hriech bude odčinený, ak sa tak stane s naším dovolením; dovolíme im hrešiť, pretože ich milujeme, a za tieto hriechy ponesieme trest, nech sa tak stane. A vezmeme to na seba a budú sa nám klaňať ako dobrodincom, ktorí znášajú svoje hriechy pred Bohom.“ Povolenie k hriechu teší tak súčasných ukrajinských Svidomčanov, ako aj západne orientovanú „elitu“. Nie nadarmo jedna z týchto „elít“, ktorá sa vyznačuje najmä túžbou po „povolenom“ hriechu, povedala: „...ak nie ste Ukrajinci, vypadnite! .. Ak nie ste Ukrajinci, nepočujete Boha!" . Preto niet divu, že západoeurópska „elita“ aj západoeurópski „raguli“ sú vo svojej protiruskej hystérii takí jednotní. Rusko, napriek všetkým hriechom svojich občanov, neuznáva doktrínu „dovoleného hriechu“ a v ukrajinskej tragédii napĺňa Božie slová: „Zachráňte tých, ktorí sú odvedení na smrť, a skutočne odmietnete tých, ktorí sú odsúdení na smrť?“ ( Prísl. 24, 11). Naopak, Západ dal zlému stetlizmu Svidomitov „povolenie“ beztrestne zabiť všetkých, ktorí neprijali hodnoty kyjevskej chunty. Zároveň je hlboko rozhorčená nad tým, že Rusko sa stavia proti túžbe katov. Miestny doktrinár na to absolútne nie je pripravený, úprimne sa mu to búri.

Malomestský doktrinár nie je pripravený na to, že zajtra mu Boh môže ponúknuť niečo, čo v jeho malom mestečku nie je, ba čo viac - opustiť toto známe miesto. V tomto smere je úplným opakom otca všetkých veriacich Abraháma, ktorý na Boží príkaz opustil svoju krajinu, svoj ľud a vydal sa do neznáma, posilnený len nádejou v Boha. Miestny doktrinár nechce od Boha počuť: „Vyjdi zo svojej zeme, zo svojho príbuzenstva a z domu svojho otca [a choď] do krajiny, ktorú ti ukážem“ (1 Moj 12,1). Vo vnútornom živote sa to prejavuje v odmietnutí pokánia, čo znamená odmietnutie zvykového, ale deštruktívneho hriechu, v odmietnutí sebaodsúdenia, ktoré znamená uznanie vlastnej nedokonalosti a výzvy k úsiliu o zmenu seba samého. Jedným slovom, duchovný farár je neposlušnosť voči nášmu Stvoriteľovi, ktorý nás volá zo známeho močiara našej vlastnej hriešnosti do nebeskej vlasti, ktorú sme opustili kvôli hriechu - nášho skutočného domova, neznámeho zarytého hriešnika.

Rôznorodý farár preniká celou západnou kultúrou, ktorá vyrástla na sokoch rímskeho katolicizmu, ktorý najambicióznejšie vyhlásil manifest univerzálneho farárstva, vyhlasujúceho za biskupa mesta Ríma nikoho iného ako „hlavu Kristovej cirkvi“ a „... Boží námestník na zemi“, ignorujúc absolútne jasný dôkaz, že „Kristus je hlavou cirkvi“ (Ef 5:23). Západná časť Cirkvi sa odmietla vysporiadať so Živým Bohom, ktorého nemožno uzavrieť do pevného, ​​nehybného rámca vlastných myšlienkových konštrukcií, ktorý „nepočúva hriešnikov“ (Ján 9, 31), ale ktorého hriešnik musí poslúchať, aby bol spasený. A takýto rámec je nevyhnutnou požiadavkou duševnej vyrovnanosti, ktorá si vyžaduje, aby všetko bolo všade „ako naše malé miesto“, aby namiesto Živého, Neznámeho Boha boli všade samé robené, zrozumiteľné a poslušné modly svojich tvorcov. Malé mesto deklaruje svoje miesto „predovšetkým“. V nacistickom Nemecku to znelo ako „Deutschlandüberalles“, na dnešnej nešťastnej Ukrajine to bolo vyjadrené v parodicky-malom mestečku „Ukraina naponad fúzy“.

Malomesto nie je pripravené na stretnutie so životom, pretože život sa nezmestí do pripravovanej rakvy rámca malomestského myslenia. Do tejto rakvy môže byť uložená iba mŕtvola života, ktorú preto treba zabiť, čo jej zakazuje odporovať nemotorným schémam malomestského myslenia. A ak sa život nepodarí zabiť, tak je vyhnaný a namiesto neho sa do pripravenej rakvy vloží modla - umelý výtvor, trochu pripomínajúci život a na rozdiel od života vo všetkom v súlade s akýmikoľvek želaniami malomestského doktrinára. , heretik, sektár.

Je zrejmé, že je to podobné predstaviteľom západoeurópskej „elity“ a ukrajinskej „raguli“, ktoré sa spájajú v jedinej extáze nenávisti k Rusku, ktoré je na rozdiel od nich vždy pripravené na zmeny, ktoré ponúka život, a neuviazlo. v mŕtvych schémach, ktoré sú také charakteristické pre západné doktrinárske myslenie. „Všetky krajiny spolu susedia a Rusko hraničí s nebom“ – tieto slová západného básnika pravdepodobne znamenajú, že život v Rusku do značnej miery nezávisí od ľudských názorov a túžob, nie od ľudských dohôd so susednými krajinami, ale od vôle Bože, z večnej zmluvy s Kristom. V Rusku viac ako v iných krajinách je zrejmé, že „človek navrhuje, ale Boh zariaďuje“, že všetko sa deje „nie ako vy chcete, ale ako Boh chce“. Táto blízkosť Ruska k Bohu, niekedy nedobrovoľná, nečakaná, veľmi dráždi štetlských doktrinárov. Pravdepodobne je to práve koreň večnej západnej rusofóbie, alebo skôr rusofágie - túžby „pohltiť“, zničiť, vylúčiť Rusko z podmienok, ktoré určujú podmienky reality, ktoré chce shtetlský doktrinár vybudovať podľa svojej vôle. , podľa jeho vlastného chápania.

Západní doktrinári neboli prví, ktorí vyhlásili parochializmus za normu. Len dali farnosti paradoxný status ekumenického fenoménu, vyhlásenie biskupa mesta Ríma za ekumenického veľkňaza a po ňom ekumenická povinná poslušnosť západnej tzv. „kresťanský svet“ na čele s týmto „univerzálnym veľkňazom“. Mali predchodcov, ktorí zaslepení myšlienkou svojho duchovného farárstva odmietli prijať vlastného Spasiteľa, ohlasovaného prorokmi, ktorého ctili slovami. Nielenže odmietol prijať. Ale dosiahli aj hanebnú, bolestivú popravu, aby sa presvedčili, že údajne dosiahli smrť zločinca a darebáka. Dosiahli Jeho popravu nie preto, že by boli presvedčení o Jeho vine, ale naopak, pretože dôverovali Jeho spravodlivosti, ktorá nekonečne prevyšovala ich vlastnú, malomestskú, imaginárnu spravodlivosť. Podľa vlastného obrazu sveta mali obsadiť vrchol piedestálu „šampiónov svätosti“. Ale v rozpore s ich doktrínou sa objavil jeden, ktorého samotná prítomnosť zničila všetky ich konštrukcie a filozofie. Malomestská doktrinárnosť takúto urážku neznesie a vždy si vyžaduje fyzické, skutočné, skutočné zničenie protivníka, ktorý s ňou nesúhlasí.

Koreň nenávisti Západu k Rusku je výplodom koreňa, z ktorého vyrástla nenávisť farizejov ku Kristovi, čo ich podnietilo spáchať najstrašnejší zločin v celých dejinách ľudstva – vraždu. Ale ani tým, ktorí to spáchali, Boh neuzatvára cestu k spáse. Je pravda, že podmienka prijatia sa pre mnohých ukazuje ako neznesiteľne ťažká - musíte sa vzdať toho, čo sa láskyplne nahromadilo „pre seba“, teda vzdať sa svojej duchovnej múdrosti od svojho hriešneho ja, aby ste sa našli zbožní. , inými slovami - oľutovať svoju neprávosť pred Bohom, ktorá bola predtým falošne prijatá ako spravodlivosť.

Západná kultúra podporovaná Vatikánom je príliš hlboko presiaknutá duchovným a intelektuálnym provinčným zmýšľaním. To sa prejavuje aj v tých oblastiach, ktoré sa priamo týkajú západného náboženského života, katolíckeho aj protestantského, teda vo vzťahu západného človeka k Bohu. Vyjadruje sa to aj vo vzťahu k západnému človeku a celej západnej civilizácii, tak k človeku, ako aj k svetu. čo to presne znamená? Tu sú niektoré z najvýraznejších príkladov.

V cirkevnom živote:

Starodávna túžba pripisovať biskupovi mesta Rím jedinečné vlastnosti, údajne ho povyšujúce nielen nad akéhokoľvek iného arcipastiera, ale aj nad celú Kristovu cirkev, čo sa neskôr prejavilo v prijatí dogiem o primáte a neomylnosť biskupa mesta Ríma;

Nepovolené zahrnutie aditívu o zostúpení Ducha Svätého nielen od Boha Otca, ale „aj od Syna“ (filioque) do textu vyznania viery, čo neskôr, napriek právnemu odporu obozretnej časti tzv. západnej cirkvi, bola vnútená z politických pohnútok ako oficiálna dogma a položila začiatok západnej neinšpirovanej teológie, založenej na momentálnom ľudskom uvažovaní;

Scholastická teológia, založená skôr na úvahách o ľudskej mysli než na Božom zjavení. Okrem známych záľub pre Aristotela a iných starovekých učencov sa napríklad Tomáš Akvinský vo svojich „dielach odvoláva na „rabína Mojžiša“ a odhaľuje jeho hlbokú známosť s „Mentorom“. Hovoríme o slávnom talmudskom učencovi 12. storočia, rabínovi Moshe ben Maimonovi (1135-1204), známom aj ako Maimonides alebo Rambam, a jeho slávnom diele, „nádhernom filozofickom manifeste judaizmu“ Morenevuhim “(„Nastanik z r. Stratené) “;

Protestantská teológia, ktorá si za svoj hlavný princíp zvolila tvrdenie, že k poznaniu pravdy stačí čítať samotné Písmo (solascriptura) a „zdravú myseľ“ (!) na jeho správne (!) pochopenie. Čo vlastne hlásalo dostatočnosť ľudských hriešnych síl pre poznanie Boha. V skutočnosti sa to prejavilo vytvorením obrovského množstva rôznych názorov na Boha, teda duševných idolov – „náhrad za Boha“, prispôsobených tej či onej teologickej mysli;

Vo svetskom živote tieto deformácie západného cirkevného života dôsledne viedli k nasledujúcim javom, ktorých koreň je rovnaký ako v západných cirkevných deviáciách – vyvyšovanie človeka a jeho duševných schopností a zabúdanie, že človek aj jeho schopnosti strácajú všetok význam izolovaný od Zdroja života, Rozumu, Pravdy - Boha:

Humanizmus, z ktorého vznikla renesancia a osvietenstvo. V skutočnosti je to človek-godizmus, ktorého pôdou bol scholastický spôsob uvažovania s prímesami učenia, úprimne cudzích kresťanstvu, z ktorého ani scholastici nepohrdli čerpať blatistú svetskú múdrosť;

západoeurópska filozofia, ktorej najväčší predstaviteľ Immanuel Kant vyjadril manifest náboženského parochializmu slávnou frázou: „Boh nie je bytosť mimo mňa, ale iba moja myšlienka“;

Evolučná filozofia, ktorá bola prijatá ako údajne „vedecká“ teória, ktorá si ako nadvedecká filozofická paradigma podrobila západoeurópsku vedu, ktorá sa stala „služobníčkou evolucionizmu“;

Súčasná koncepcia tzv. „univerzálne hodnoty“, ktoré ako najdôležitejšie „hodnoty“ hlásali súhrn teomachických zvráteností ľudskej povahy.

A posledným ťahom, ktorý vykresľuje obraz univerzálneho štetlstva, je škaredá inscenovaná akcia, ktorá sa teraz odohráva na dlho trpiacej ukrajinskej krajine, okolo ktorej celý bezbožný univerzálny štetl predvádza odporný rituálny tanec smrti, vyhlasujúc svoju autonómiu od Boha a neochoty. žiť podľa Jeho zákonov, volajúc po kráľovstve antikrista – univerzálneho štetlského boha, ktorému sú títo štetlskí doktrinári pripravení s radosťou vzdávať všetku česť a uctievanie, vďaka za to, že im „dovolil hrešiť“, bez toho, aby si mysleli, že tento „povolenie“ nie je nič iné ako návnada, ktorá uchvacuje, keď sa nechce vzdať hriechu človeka, do strašnej priepasti večnej záhuby.

veľkňaz Alexy Kasatikov , rektor chrámu v mene ikony Bohorodičky „Radosť všetkých smútiacich“ v Krasnodare, spovedník Vedecko-metodického misijného centra pri Jekaterinodarskej a Kubánskej diecéze.

Raguľ, roguľ(pl. raguli, roguli, ženská ragulikha, rogulikha) – slangové slovo, hanlivá prezývka s významom „primitívny človek, nekultúrny roľník.“ (Wikipedia).

Slovník synonym ASIS. V.N. Trishin. 2013.

Kompletný slovník cudzích slov, ktoré sa začali používať v ruskom jazyku - Popov M., 1907.

Výkladový slovník ruského jazyka spracoval T. F. Efremova

„Vynikajúci majster zneužívania klasiky a obscénnosti na javisku, ctený umelecký pracovník Ruskej federácie Roman Viktyuk, ktorý sa živí plesňou v Moskve – alebo túto pleseň sám zastupuje, požaduje od občanov DĽR a LĽR kvôli svojim vlastnú vysokú reputáciu ako rodák z Ľvova: „.. .ak nie ste Ukrajinci, tak vypadnite!.. Ak nie ste Ukrajinci, nepočujete Boha!“. (Jurij Srb. K otázke liečiteľnosti ukrajinského mozgu. ruská ľudová línia)

Vasilij Nikolajevič Muravyov, úspešný podnikateľ, milionár, cestoval do zahraničia za prácou. Po jednom z výletov ho v Petrohrade stretol osobný koč a odviezol ho do bytu. Na ulici Vasilij Nikolajevič videl sedliaka na chodníku, ktorý nahlas opakoval: - Nie ako chcete, ale ako Boh chce! Vasilij Nikolajevič zistil, že predal posledného koňa v meste, ale peniaze mu zobrali, keďže bol slabý od hladu a nedokázal odolať previnilcom. V dedine zostalo sedem detí, manželka a otec, chorých na týfus. Sedliak sa rozhodol zomrieť, sadol si na dlažbu a opakoval si akoby sám pre seba: - Nie ako chceš ty, ale ako Boh chce! Vasilij Nikolajevič išiel s ním na trh, kúpil pár koní, voz, naložil naň jedlo, priviazal naň kravu a všetko odovzdal sedliakovi. Začal odmietať, neveriac svojmu šťastiu, na čo dostal odpoveď: - Nie ako chceš ty, ale ako Boh chce! Vasilij Nikolajevič sa vrátil domov. Pred odchodom k manželke zavolal kaderníka. Vyzval ho, aby si sadol do kresla, ale Vasilij Nikolajevič nadšene chodil po miestnosti a nahlas hovoril: „Nie tak, ako chcete, ale tak, ako Boh chce.“ Zrazu kaderník padol na kolená a priznal sa, že ho chcel zabiť a okradnúť. Potom Vasilij Muravyov, budúci starší Serafim, rozdelil väčšinu svojho majetku a prispel do Lavry Alexandra Nevského “- takto sa svätý Serafín z Vyritského premenil na kláštornú cestu.

Rabín Yosef Teluškin. Židovský svet / Per. z angličtiny. N. Ivanova a Vl. Vladimirova - M.: Jerusalem: Bridges of Culture, Gesharim, 2012 - 624 s., il., s. 144.

Tamže, s. 142.

Kant I. Náboženstvo v medziach jediného rozumu (preklad N. M. Sokolov, A. A. Stolyarov) // Kant I. Traktáty. SPb., 1996, S. 216.