Mitrofan Prosztakov Fonvizin "Underrowth" című vígjátékának egyik főszereplője. Ez egy elkényeztetett, rossz modorú és műveletlen fiatal nemes, aki mindenkivel nagyon tiszteletlenül bánt.

Mindig édesanyja gondoskodása vette körül, aki elkényezteti. Mitrofanushka átvette rokonaitól a legrosszabb jellemvonásokat: lustaság, durvaság minden emberrel való bánásmódban, kapzsiság, kapzsiság.

A munka végén Starodum azt mondta: „Itt vannak a gonosz méltó gyümölcsei”, és ez nagyon pontosan leírja a család helyzetét.

Mitrofanushka nem mutat semmilyen vágyat és érdeklődést a tanulás iránt, csak szórakozni és galambokat akar hajtani. Bármilyen nehéz helyzetben édesanyja háta mögé bújik, de már az utolsó jelenetben is megdöbbenti nyájas viselkedésével.

Számomra úgy tűnik, hogy Fonvizin azért hozta létre Prosztakov Mitrofant, hogy a fiatal nemesség analfabéta problémájára és az osztályközi kapcsolatokra összpontosítson a jobbágyorosz birodalomban.

Frissítve: 2013-09-17

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl+Enter.
Így felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.

Köszönöm a figyelmet.

.

A nemesek gyermekeit hatéves koruktól alsóbb rendfokozatként valamilyen ezredhez rendelték: tizedesek, őrmesterek, sőt közlegények is. A fiatalok nagykorúságukra szolgálati idejükért tiszti fokozatot kaptak, és kellett "menj dolgozni". A tizenhat éven aluli tinédzsereket "aljnövényzetnek" nevezték, ami azt jelentette: nem nőttek fel a felelősséghez, a felnőttkorhoz.

A leendő tiszt családja köteles volt bizonyos szintű oktatásban részesíteni a kiskorúakat, amit a vizsgán teszteltek. Az ilyen tesztek gyakran formálisak voltak, és a fiatalember 25 éves koráig folytathatta az otthoni oktatást. Egész idő alatt rangokba emelték anélkül, hogy elhagyta volna otthonát. Az elkényeztetett és alulművelt, gyakran már házas és gyerekes tiszt azonnal magas pozíciót foglalt el. Nem nehéz kitalálni, hogy ez hogyan befolyásolta a hadsereg harci képességét. A közszolgálattal sem volt jobb a helyzet.

A nemesek otthonoktatásának ilyen gonosz gyakorlatát Denis Fonvizin kigúnyolta az „Underrowth” című vígjátékban. A mű főszereplőjét nem véletlenül hívják Mitrofannak, ami azt jelenti: "mint anya". Prosztakova asszony a jobbágyság idejéből származó földbirtokos legvonzóbb vonásait testesíti meg: zsarnokságot, kegyetlenséget, kapzsiságot, háborgást, tudatlanságot. Akaratgyenge és szűk látókörű férje fél egy szót sem szólni felesége jóváhagyása nélkül.

Prostakova megpróbál másolatot készíteni fiáról. Mitrofanushka önző, durva és arrogáns lazaként nő fel, akinek minden érdeklődése a finom ételek és a szórakozás köré összpontosul. A túlnőtt "gyerek" mértéktelen étvágyát minden lehetséges módon ösztönzi az anya, akár fia egészségének rovására is. A kiadós vacsora utáni nehéz éjszaka ellenére Mitrofanushka öt zsemlét eszik reggelire, Prostakova pedig azt követeli, hogy a hatodikat szolgálják fel neki. Nem meglepő, hogy az alulméretezettek az édesanya szerint "kényes felépítés".

A Mitrofan szórakozása a legprimitívebb. Szeret galambokat hajtani, csínyt űzni és hallgatni Khavronya tehénlány történeteit. Anya bátorítja az ilyen tétlenséget, mert Prostakova maga is írástudatlan, akárcsak szülei, férje és testvére. Még büszke is a tudatlanságára: "Ne légy az a Szkotinin, aki tanulni akar valamit". De a földtulajdonos kénytelen tanárokat hívni a fiához. Patológiás mohósága miatt a legolcsóbbat veszi fel "szakemberek". Cifirkin nyugalmazott őrmester aritmetikát, a félművelt szeminárius Kuteikin nyelvtant, az egykori kocsis, Vralman tanít. "minden más".

A butaság és a lustaság azonban nem teszi lehetővé, hogy Mitrofan még azokat a primitív ismereteket is megkapja, amelyeket a szerencsétlen tanárok megpróbálnak átadni neki. Tsyfirkin elismeri, hogy három év alatt nem tanulta meg az osztályt "számolj hármat", Kuteikin pedig arra panaszkodik, hogy az aljnövényzet négy éves "szamár motyogása". Vralman tudománya a folyamatos tanácsadás "a gyereknek" kevesebbet stresszelj és ne kommunikálj okos emberekkel. Prosztakova asszony félelmeit, hogy nem lesz társasága szeretett gyermekének, Vralman könnyedén cáfolja: "Micsoda kibaszott fiam, milliónyian vannak a bolygón".

A német támogatása csak megerősíti a földbirtokos fejében az oktatás iránti lenéző hozzáállást. És ez nagyon boldoggá teszi Mitrofanushkát. Még csak nem is hallott a földrajzról és a szóról "Ajtó" melléknévnek tartja, mert "kötődik a helyéhez".

Meg kell jegyezni, hogy bár Mitrofan hülye, ravasz, tökéletesen megérti saját hasznát. Ügyesen manipulálja anyja érzéseit. Mivel nem akarja elkezdeni a leckét, a tinédzser panaszkodik, hogy nagybátyja megverte, megígéri, hogy megfullad egy ilyen sértéstől.

Mitrofan nem értékeli azokat, akik rangjukban vagy társadalmi pozíciójukban alacsonyabbak nála, hanem a gazdagságot és a hatalmat szemléli. Az aljnövényzet vonzereje a szolgák és tanítók felé jellemző: "öreg barom", "helyőrségi patkány". Felhívja az álmodozó szülőket "ilyen szemét", de elbőg a gazdag Starodum fölött, és kész kezet csókolni.

Mitrofan nagyon gyáva. Anyja haragjával fenyeget, akitől mások félnek, de a Szkotininnal vívott összetűzésben egy öreg dada mögé bújik. Prostakova egyetlen gyermekben nincs lelke, védi őt, és megpróbál boldog jövőt rendezni. Fia érdekében harcba keveredik saját bátyjával, horoggal vagy csalással megpróbálja feleségül adni a gazdag örökösnőhöz, Sophiához.

A hálátlan Mitrofanushka közömbösségével fizet Prostakovának a szeretetért és a törődésért. Amikor az utolsó jelenetben egy hatalmat vesztett nő fiához rohan vigasztalásért, az aljnövényzet megvetéssel taszítja Prosztakovát: "Igen, szabadulj meg tőled, anya, milyen erőltetett".

A Mitrofanushka képe még két és fél évszázad után sem veszítette el relevanciáját. A nevelés problémái, a vak anyai szeretet, a tudatlanság és a durvaság sajnos továbbra is fontosak a modern társadalom számára. Lusta, középszerű tanulókkal pedig ma már könnyen találkozhatunk.

Mitrofan Prostakov (Fonvizin "Aljnövényzet") jellemzői 3.60 /5 (72.00%) 10 szavazat

Mitrofan Prosztakovék fia, kiskorú - vagyis fiatal nemes, aki még nem lépett közszolgálatba. I. Péter rendelete értelmében minden aljnövényzetnek elemi ismeretekkel kellett rendelkeznie. E nélkül nem volt joguk házasodni, és nem léphettek be a szolgálatba. Ezért Prostakova tanárokat bérelt fiának, Mitrofanushkának. De semmi jó nem lett belőle. Először egy félművelt szeminárista és egy nyugdíjas katona voltak a tanárai. Másodszor, Mitrofan maga nem akart tanulni, Prostakova asszony pedig nem igazán ragaszkodott a tanuláshoz.

A lustaságban, infantilizmusban persze nagy szerepe volt a családnak. Mivel az anya nem tartotta fontosnak az oktatást, hogyan lehetne Mitrofanushka áhítatos hozzáállása a tanuláshoz.

A Mitrofan fő jellemvonásai a lustaság és az önzés. Egyáltalán nem akar semmit csinálni. Mitrofan nem akar tanulni, és egyáltalán nem érti a tudás szükségességét: „Gyerünk, gyerünk, helyőrségi patkány!” Gyermekkora óta édesanyja és Eremejevna felügyelete alatt állt, így nem meglepő, hogy Mitrofan ilyen nyavalyává nőtt fel.

Egyszerűen elképesztő az az önzés, amellyel Mitrofan másokkal bánik. Számára csak az anyja, Prostakova a tekintély, és ő teljesíti minden szeszélyét. Borzasztóan bánik Jeremejevnával: „Hát, szólj még egy szót, vén barom, végzek velük! ismét panaszkodni fogok anyámnak; úgyhogy méltóképpen ad neked egy feladatot a tegnapi módon. De a veszély pillanatában mindig segítségért hívja:
„Skotinin (Mitrofan felé rohan) Ó, te átkozott disznó…
Mitrofan. Anya! Védj meg engem."

Az aljnövényzet egyáltalán nem gondolt a jövőjére, nem törődött sorsával. Egy napot élt, minden nap jóllakott, és nem kellett semmit csinálnia. Ha a jó élet véget ér, akkor nem tudna tenni semmit, semmilyen módon nem tud alkalmazkodni az élethez.

Természetesen vicces, de szomorúvá válik, ha arra gondol, mi fog vele történni ezután. Végül is vannak ilyen Mitrofanushki korunkban. Azért olvasunk könyveket, hogy ne essünk bele a bennük leírt bajokba. Fonvizin „Aljnövényzet” elolvasása után talán tudunk segíteni az ilyen lustákon, akik a helytelen nevelés miatt lustává váltak. Ezt jelenti a szó ereje, a könyv ereje. És még most is, amikor a világ megváltozott, az Undergrowth nagyon hasznos olvasmány. És persze Mitrofan képe nélkül nem jöhetett volna létre ez az igazságtalanságot elítélő vígjáték.

A durva tudatlan Mitrofanushka nemcsak a helytelen nevelés eredménye, hanem maga a nevelése is az önző Prosztakov-Szkotinin földbirtokosok életmódjának képe.

Mindkét Prosztakovról, Szkotininról és Mitrofanushkáról készült kép túlzó. Viccesek, de egyben ijesztőek, ha elképzeled, hogy ilyen földbirtokosok lehettek akkoriban, és milyen nehéz volt a jobbágyaiknak.

És elképzelhetetlen, hogy a hétköznapi embereknek hogyan kell megbirkóznia Mitrofannal. Még erkölcstelenebb lesz, mint Szkotinin nagybátyja, aki a disznók miatt akart férjhez menni. De ami jobban aggaszt, hogy egy ilyen egoista nyavalyás, aki tud és nem tud mit tenni, hogyan fog megélni a társadalomban. Nemcsak a saját életét fogja tönkretenni, hanem mások életét is elrontja tiszteletlenségével és embertelenségével. De nem lehet azt mondani, hogy Mitrofan a hibás, mert nem ő választotta meg a szüleit, és Prosztakovék úgy nevelték, ahogy jónak látták. Hiszen őket is ugyanazok az önző földbirtokosok nevelték. Mondhatjuk, hogy a rendszer volt a hibás, az a hatalom, amely egyenlőtlenné tette az embereket. A kiváltságos helyzet, amelyet a származáson, a nagylelkűségen kívül semmi más nem érdemelt meg, hosszú évekre laza állapotba sodorta a nemességet. Természetesen Nagy Péter korszaka megalapozta az esélyegyenlőséget, a hasznos, motiváló versenyt. De az akkoriban nagy befolyással bíró nemesség, amely egy-egy uralkodót hatalomra juttatott, biztosítani tudta élete és gyermekei kényelmét. II. Katalin alatt a nemesség elképzelhetetlen jogokat és lehetőségeket kapott, de az uradalmi életforma még intellektuális munkára sem ösztönözte a társadalom elitjét.

A mű gondolatai között központi helyet foglalnak el Fonvizin burkolt gondolatai a nemesség bűneinek okairól, a lustaság ostoroztatásáról, több száz egyforma együgyűség életmódjáról Oroszország-szerte. A kritika hiánya megrontotta a nemességet, kis zsarnokokká tette őket. Lehetett humánusabbá válni, Prosztakovék nem voltak kénytelenek csúnyán bánni a jobbágyokkal, és így nevelni fiukat. Nem azok a legszörnyűbbek, akik felismerik erkölcstelenségüket, hanem azok, akik helyesnek tartják viselkedésüket, mivel ez utóbbit nem lehet visszaállítani az erkölcsösségbe.

(A Fonvizin "Underrowth" című vígjátékának egyik főszereplője Prosztakov Mitrofan Terentjevics, a Prosztakovok nemes fia.

A Mitrofan név jelentése "hasonló", hasonló az anyához. Talán ezzel a névvel Prostakova asszony azt akarta megmutatni, hogy fia magának Prosztakovának a tükörképe.

Mitrofanushka tizenhat éves volt, de édesanyja nem akart megválni gyermekétől, és huszonhat éves koráig megtartani akarta, nem engedve dolgozni.

Prosztakova asszony maga is buta, pimasz, udvariatlan volt, ezért nem hallgatott senki véleményére.

„Míg Mitrofan még kiskorú, addig házasnak kellene lennie; és ott, egy tucat év múlva, amikor belép, ne adj Isten, a szolgálatba, mindent elviselni.

Magának Mitrofanushkának nincs életcélja, csak enni szeretett, vacakolni és galambokat kergetni: „Most elszaladok a galambdúcba, szóval talán vagy...” Mire anyja így válaszolt: „Menj, mulass, Mitrofanushka. ”

Mitrofan nem akart tanulni, anyja csak azért bérelt fel neki tanárokat, mert ez szükséges volt a nemesi családokban, és nem azért, hogy a fia megtanulja az elmét - az elmét. Ahogy anyjának mondta: „Figyelj, anya. szórakoztatlak. Tanulni fogok; csak győződjön meg róla, hogy ez az utolsó. Eljött a végrendelet mosásának órája. Nem tanulni akarok, hanem férjhez menni.” És Prosztakované mindig ezt visszhangozta: „Nagyon szép számomra, hogy Mitrofanuska nem szeret előrelépni, Az eszével hadd söpörjön messzire, és Istenem tiltani! Csak te gyötrődsz, és minden, úgy látom, üresség. Ne tanuld ezt a hülye tudományt!" A legrosszabb jellemvonások, a tudomány legelmaradottabb nézetei jellemzik az olyan fiatal nemeseket, mint Mitrofan. Szokatlanul lusta is.

Prosztakova asszony maga nem keresett lelket Mitrofanushkában. Fonvizin megértette utódai, Mitrofan iránti vak, állati szeretetének ésszerűtlenségét, amely szerelem lényegében tönkreteszi a fiát. Mitrofan kólikáig ette magát a gyomrában, édesanyja pedig megpróbálta rávenni, hogy többet egyen. A dada azt mondta: "Már öt zsemlét evett, anya." Mire Prostakova így válaszolt: „Szóval sajnálod a hatodikat, te vadállat.” Ezek a szavak a fiú iránti aggodalmat mutatják. Megpróbált gondtalan jövőt biztosítani neki, úgy döntött, hogy feleségül veszi egy gazdag feleséghez. Ha valaki megbántja a fiát, azonnal védekezésre áll. Mitrofanushka volt az egyik vigasza.

Mitrofan megvetően bánt édesanyjával: „Igen! Nézze csak, milyen feladat a bácsi: és ott az ökléből és az órakönyvért. „Mit akarsz csinálni? Emlékezz, drágám!" „Vit itt van, és a folyó közel van. Búvárkodni fogok, és emlékezni fogok a nevedre." "Halott! Isten meghalt veled!”: ezek a szavak azt bizonyítják, hogy egyáltalán nem szeret, és egyáltalán nem sajnálja saját anyját, Mitrofan nem tiszteli őt, és az érzéseire játszik. És amikor a hatalmat vesztett Prosztakova a fiához rohan a következő szavakkal: Csak te maradtál velem, szívbarátom, Mitrofanushka! ". És válaszul szívtelen hangot hall: „Igen, szabadulj meg tőled, anya, hogyan kényszerítetted rá magad.” "Egész éjszaka ilyen szemét mászott a szemembe." – Milyen szemétség az a Mitrofanushka? – Igen, akkor te, anya, majd apa.

Prosztakov félt feleségétől, és annak jelenlétében így beszélt a fiáról: „Én legalább szülőként szeretem, okos gyerek ez, ésszerű, mulatságos, szórakoztató; néha nagyon örülök neki, én magam sem hiszem el, hogy az én fiam” – és a feleségére nézve hozzátette: „A te szemedben az enyém nem lát semmit.

Tarasz Szkotinin, miközben mindent megnézett, ami történik, megismételte: "Nos, Mitrofanushka, látom, hogy anya fia vagy, nem apa!" Mitrofan pedig a nagybátyjához fordult: „Mit eszel, bácsi, hogy túl eszel a tyúkhússal? Menj ki, bácsi, szállj ki!"

Mitrofan mindig goromba volt az anyjával, és rávágta. Eremejevna ugyan egy fillért sem kapott kiskorú neveléséért, de igyekezett jóra tanítani, megvédte a nagybátyjától: „A helyszínen meghalok, de a gyereket nem adom oda. Sunsya, uram, mutasd meg magad, ha kérlek. Kikaparom azokat a töviseket. Igyekeztem tisztességes embert csinálni belőle: „Igen, taníts legalább egy kicsit.” - No, mondj még egy szót, te vén barom! végzek velük; Ismét panaszkodni fogok anyámnak, úgyhogy méltó lesz rá, hogy a tegnapi módon feladatot adjon neked. A tanárok közül egyedül a német Adam Adamych Vralman dicsérte Mitrofanushkát, és már akkor is azért, mert Prosztakov nem haragudott rá és szidta. A többi tanár nyíltan szidta. Például Tsyfirkin: "A nemességed mindig tétlenül dolgozik, ha kéred." Mitrofan pedig rávágta: „Nos! Gyere fel a fedélzetre, helyőrségi patkány! Állítsd be a feneked." – Csupa csikket, tisztelt uram. Le vagyunk maradva a feladatokkal, egy évszázaddal lemaradva. Mitrofan szótára kicsi és szegényes. „Vegyük egy lövéssel és Eremejevnát”: így beszélt tanárairól és dadájáról.

Mitrofan rosszul nevelt, durva, elkényeztetett gyerek, akinek a környéken mindenki engedelmeskedett és engedelmeskedett, szólásszabadság is volt a házban. Mitrofan biztos volt benne, hogy a körülötte lévő embereknek segíteniük kell neki, tanácsokat kell adniuk. Mitrofannak felfújt önbecsülése volt.

Nem számít, milyen okos és szorgalmas az ember, egy részecske ilyen Mitrofanushka van benne. Mindenki lusta néha, vannak olyanok is, akik megpróbálnak csak a szüleik rovására élni, anélkül, hogy maguk csinálnának semmit. Természetesen sok függ attól, hogy a szülők hogyan nevelték fel a gyerekeket.

Az olyan emberek számára, mint Mitrofan, nem vagyok sem jó, sem rossz. Csak próbálom elkerülni, hogy ilyen emberekkel beszéljek. Általában úgy gondolom, hogy az ilyen embereknek meg kell próbálniuk segíteni a nehézségeiken és problémáikon. Érvelnünk kell vele, tanulnunk kell. Ha egy ilyen ember nem akarja fejleszteni magát, tanul és tanul, hanem éppen ellenkezőleg, ostoba és elkényeztetett marad, tiszteletlenül bánik az idősebbekkel, akkor élete végéig alulméretezett és tudatlan marad.

Az „Utazás Szentpétervárról Moszkvába” Radishchev Roman A. Radishcheva „Utazás Szentpétervárról Moszkvába” című művében szereplő személyek és képek a XVIII. század orosz irodalmának egyik legjelentősebb jelensége. Az akkoriban népszerű „travel” műfajban íródott, amelyet L. Stern, a szentimentalizmus megalapítója fedezett fel. Az emberről alkotott értékelésében Radiscsev általában a szentimentalista írókat követte, és azt írta, hogy pontosan az együttérzés képessége különbözteti meg az embert a fenevadtól. Az együttérzés, az együttérzés az elbeszélő fő érzelmei a regényben: "Körülnéztem magamon - a lelkemet megsebesítették az emberiség szenvedései."

Mi iránt a narrátor együttérzése? Az emberek helyzete. A regény széles körképet ad a jobbágyok életéről. És Radiscsevet nem annyira a parasztok szegénysége és kemény munkája háborítja fel, hanem az, hogy ők, akárcsak a jobbágyok, meg vannak fosztva a szabad akarattól, törvényesen megfosztják a jogoktól. „A törvényes paraszt meghalt” – írja Radiscsev. És csak akkor hal meg, ha a törvény védelme szükséges. Ezt mondja a „Zaitsevo” vezetője. A kegyetlen földbirtokos és családja sok éven át kínozta a parasztokat, és soha senki nem állt ki a szerencsétlenek mellett. Amikor a parasztok a türelmükből kiűzve megölték a szörnyeteget, a törvény emlékezett rájuk, és halálra ítélték őket.

A paraszt sorsa borzalmas: "És a kötelékbe szegecselt sors, és a fogoly sorsa a bűzös tömlöcben, és az ökör sorsa járomban." A felvilágosodás eszméin nevelkedett narrátor azonban minden ember egyenlőségét megerősíti. De a parasztok többsége egyszerűen emberileg jobb a földbirtokosoknál. Radiscsev regényében a földesurak szinte mind negatív szereplők, nem emberek. A parasztok erkölcsisége egészséges és természetes, nem fertőzi meg őket a mesterséges civilizáció. Ez különösen jól látszik, ha a városi és vidéki lányokat hasonlítjuk össze: „Nézd, milyen gömbölyű, magas, nem kicsavarodott, nem elkényeztetett a szépségem minden tagja. Vicces számodra, hogy öt évesen lábuk van. vershokov, és talán hat. Hát kedves unokahúgom, háromfogatú lábaddal állj melléjük, és rohanj, ki éri el hamarabb a rét végén álló magas nyírfát?

A falusi szépségek egészségesek és erényesek, míg a városi szépségeknek „pirul az orcája, pirul a szívük, pirul a lelkiismeretük, az őszinteségtől... korom”.

Radiscsev fő érdeme és fő különbsége a tizennyolcadik század legtöbb vádaskodó irodalmától, hogy nem panaszkodik az egyes negatív példákra, hanem a dolgok rendjét, a jobbágyság létét ítéli el: az aranygyümölcsök árnyékában a rabszolgabék nem fog növekedni. ; Ahol minden elme irtózik a törekvéstől, ott a nagyság nem vegetál.

Az Utazás Szentpétervárról Moszkvába sajátossága abban rejlik, hogy Radiscsev „utazás” formáját öltve vádaskodó tartalommal töltötte meg. A szentimentális irodalom érzékeny hőse, bár képes az együttérzésre, e világ gonoszsága elől önmagába igyekszik menekülni, az Utazás Szentpétervártól Moszkváig című narrátora pedig közügyekkel foglalkozik és a közjót igyekszik szolgálni.

Az „Utazás Szentpétervárról Moszkvába” az első orosz ideológiai regény, ahol nem annyira művészi, mint inkább politikai feladatokat tűznek ki. Ez az eredetisége és jelentősége egész irodalmunk számára Mitrofan képe Fonvizin „Aljnövényzet” című vígjátékában A Mitrofan nevet úgy fordítják, mint egy anya, mint egy anya. Tizenhat éves volt, tizenöt évesen már szolgálatra kellett volna mennie, de Prostokova asszony nem akart elszakadni a fiától.

Nem volt életcélja, nem gondolt a jövőre és a tanulmányaira, Mitrofanushka pedig egész nap galambokat kergetett. Nem volt szorgalmas, de nagyon lusta. Soha nem dolgozta túl magát. Végül is Mitrofani egy elkényeztetett fiúból kegyetlen emberré, árulóvá válik. Elárulja édesanyját, amikor megtudja, hogy már nem ő a ház úrnője. Megmutatja valódi hozzáállását hozzá. Számomra úgy tűnik, hogy nem lehet rosszabb büntetés, még olyan is, mint Prosztakova. Prostakova asszony azt mondja, hogy az emberek tudományok nélkül élnek és éltek.

Eremejevna dada, aki a lehető legjobban nevelte Mitrofanushkát, minden sértést elviselt, de ezek után Mitrofan azt akarta, hogy mindenkitől megvédje.

Édesanyja pedig, akinek állandóan panaszkodott a dajkáról és a tanárairól, mindig szitkozódott és nem fizetett neki, azt gondolva, hogy a dada már adósa volt neki, hogy enni kapott, és velük lakott. Tanáraival, akik közül csak a számtantanár próbálta átadni tudását Mitrofannak, megvetéssel bánt.

Mitrofan egyáltalán nem veszi észre az apját, mert nem segít neki semmiben.

Mitrofanushka nagyon szeszélyes és gondatlan gyerek, ostoba és udvariatlan, nem gondol a jövőjére és az emberekre.

Szerintem az olyanok, mint Mitrofanushka, nem tudják, mi a boldogság, mert nem is gondolnak rá, így nem tudnak boldogok lenni.

Bibliográfia

A munka elkészítéséhez a http://sochinenia1.narod.ru/ webhelyről származó anyagokat használtuk fel.

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma megtanulásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Jelentkezés benyújtása a téma azonnali megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

Cikk menü:

Fonvizin "Underrowth" című vígjátéka az egyik legjobb motivációs alkotás. Mitrofan Prosztakov képének segítségével elemezhetjük és megvalósíthatjuk a határtalan vak szülői szeretet és megengedés minden pusztító erejét.

Karakter leírás

Mitrofan Prostakovot nem különböztetik meg kiemelkedő karakteri tulajdonságok. Valójában ez a tudatlanság (bármilyen értelemben) és a rossz modor élénk példája.

A túlzott szülői gondnokság és az engedékenység vált oka a komplex jellem kialakulásának.

15 évesen még gyereknek számít - a szülei sokat megbocsátanak neki, azzal motiválják, hogy gyerek, majd kinövi.

A szülők elkényeztetik a fiukat - úgy vélik, hogy a felnőtt élet tele van nehézségekkel, ezért a gyermekkor időszakát úgy kell elrendezni, hogy az a legkevésbé gondtalan legyen.

Ennek eredményeként a Mitrofan elkényeztetett és elkényeztetett. Ő maga azonban nem képes jó cselekedetekre vagy emberségre - a fiatalember folyamatosan káromkodik a parasztokkal és a tanárokkal, durva és kegyetlen nemcsak velük, hanem szüleivel is.

Mivel tetteiért nem kap büntetést, nem kap visszautasítást, csak egyre jobban meg van győződve tettei helyességéről, és egyre keményebbé válik.
Mitrofant nem érdekli semmi, csak a házasság.

Javasoljuk, hogy ismerkedjen meg azzal, amit Denis Fonvizin írt.

Nem tudja, hogyan találja meg a szépséget és az esztétikát az őt körülvevő világban - a természetben, a művészetben. Bizonyos mértékig olyan állathoz hasonlít, amelyet kizárólag alapvető ösztönök vezérelnek.

Mitrofan nagyon lusta ember, szereti a paraziták mért életét és a settenkedést. Nem próbál semmit elérni az életben. Bár ha kívánja, fejlesztheti magát. Érdemes megjegyezni, hogy általában véve okos ember - Mitrofan rájön, hogy hihetetlenül hülye, de nem látja ezt problémának - a világ tele van buta emberekkel, így tisztességes társaságot találhat magának.

Másokhoz való hozzáállás

Mitrofan Prosztakov története tipikus történet arról, hogy mi történik, ha az embert gyermekkorától kezdve az engedékenység és a büntetlenség motívuma vezérli. A fiatalember szüleit elönti a fiuk iránti túlzott szeretet, ami rendkívül romboló hatással van rá mind személyként, mind az interperszonális kapcsolatok, a társas kommunikáció egységeként.

Kedves olvasóink! Kínálunk Önnek, amelyet Denis Fonvizin írt.

Mitrofan szülei nem tulajdonítottak jelentőséget fiuk társadalommal való interakciójának sajátosságainak, nem módosítottak, és nem javították ki a fiú hibáit, amelyek a másokkal való kommunikáció során merültek fel, ami rendkívül kedvezőtlen képet eredményezett.

Mitrofan fejében az emberrel való kommunikáció a társadalomban elfoglalt helyzetének meghatározásával kezdődik - ha ez egy jelentős, fontos személy (arisztokrata), akkor a fiatalember megpróbálja betartani a minimális etikett normákat, ami igaz, és ez nehéz a számára. neki. Egy egyszerű emberrel Mitrofan egyáltalán nem áll ki a ceremónián.

Gyakori dolog Mitrofan elutasító, durva hozzáállása a tanárokhoz. A szülők ismét nem avatkoznak bele a fiukba, ezért a helyzet az interperszonális kapcsolatok egészének síkjává fejlődik. Mitrofannak megengedett, hogy durva bánásmódban részesüljön más emberekkel (leginkább alacsonyabb társadalmi státuszúakkal, vagy azokkal, akik nem tudnak visszaütni), míg a tanárok és nevelők kénytelenek betartani az etikett szabályait, és udvariasan bánni tanítványukkal.

Így például gyakori, hogy egy fiatalember hasonló módon kiált fel egy tanárnak: „Adj egy táblát, helyőrségi patkány! Kérdezd meg, mit írj. Ahogy azonban, és sértő fellebbezések irányába a dada: "régi hrychovka."

Ennek következtében a gyermekébe őrülten szerelmes anya is durvaság tárgyává válik. Mitrofan időről időre szemrehányást tesz édesanyjának, hogy elege van belőle, zsarolja – öngyilkossággal fenyegetőzik, és összességében sikeresen összegzi anyja erőfeszítéseit: "Becsaptál, hibáztasd magad."

A tanuláshoz való hozzáállás

Míg az arisztokrácia zöme igyekezett a legjobb oktatásban részesíteni gyermekeit, abban a reményben, hogy ezáltal gyermekeik sikeresek lesznek az életben, Mitrofan szülei megtanítják gyermeküket, mert nem lehet nem tanulni - áll Péter rendeletében. Kötelezek minden arisztokratát, hogy tanítsa gyermekeit számtanra, nyelvtanra és Isten szavára.

Mitrofan Prosztakov képe a modern olvasó számára nem tűnik egészen tipikusnak - a legtöbb esetben a történelem és az irodalom képzett, bár nem mindig céltudatos arisztokraták képét adja. A Prosztakov-kép a megszokottól eltérőnek tűnik, azonban ha jobban belegondolunk, arra a következtetésre juthatunk, hogy ez nem így van. Ezt a tényt történelmi dokumentumok is megerősítik (I. Péter rendelete a nemesek kötelező oktatásáról) - ha nem lenne általános a tudatlanság, akkor ez aligha találta volna meg tükröződését a hivatalos dokumentumokban.

Mitrofan szülei nem tanult emberek - tudásuk élettapasztalatokon alapul, általában nem látják értelmét az oktatásnak, és a tudományt kényszerintézkedésnek, a divat előtti tisztelgésnek tartják. A szülők ilyen hozzáállása, különösen az anya, az oktatás haszontalanságának érzését váltotta ki Mitrofan szemében.

Prosztakov szülei nem tudták átadni neki az oktatás szükségességének gondolatát és a tanult ember előtt megnyíló kilátásokat, sőt, nem is tudták megtenni - Mitrofan anyja az oktatást gonoszságnak, szükségszerűségnek tartotta, amelyet meg kell tapasztalni. Időről időre olajat önt a tűzre, hangot adva a tanuláshoz való igaz hozzáállásának: „Barátom, legalább a látszat kedvéért tanuljon úgy, hogy hallja, hogyan dolgozik!”.

Más szóval, az anya semmilyen módon nem ítéli el fiát az oktatás és képzés területén tanúsított hanyag magatartása miatt, ami tovább meggyőzi Mitrofant, hogy ez az egész folyamat haszontalan és szükségtelen, és kizárólag „kimutatásból” hajtják végre.

Ez az attitűd egy másik problémához vezetett: magával a tanulási folyamattal és a tanárokkal szembeni erőszakos negatív hozzáálláshoz.

Mitrofan több éven át nem tudott előrébb jutni, ezért még mindig „aljnövényzetben” sétál - az elégtelen tudás miatt a fiatalember nem kaphat meg végzettségét igazoló dokumentumokat, de szülei nem aggódnak.

Mitrofan négy évnyi írás-olvasás tanulása alatt még mindig szótagolva olvas, számára az új szövegek felolvasása továbbra is megoldhatatlan feladatnak tűnik, a már megszokottakkal pedig nem lesz sokkal jobb a helyzet - Mitrofan folyamatosan hibázik.

Az aritmetikával a dolgok sem tűnnek optimistának – több évnyi tanulás során Mitrofan csak háromig tudott számolni.

Az egyetlen hely, ahol Mitrofan remekelt, az a francia volt. Tanára, a német Vralman meglehetősen hízelgően beszél tanítványáról, de ebben az esetben nem Mitrofan kivételes nyelvtanulási hajlamában van a baj, hanem Vralman megtévesztési képességében – Adam Adamovich nemcsak sikeresen elrejti a nyelvi szint valódi pozícióját. tanítványa tudását, de megtéveszti a Prosztakovokat is, tanárnak adja ki magát - Vralman maga nem tud franciául, de a prosztakovok butaságát kihasználva sikeresen kelt látszatot.

Ennek eredményeként kiderül, hogy Mitrofan a helyzet túsza - egyrészt a szülei nem látják értelmét az oktatásnak, és fokozatosan beoltják ezt a pozíciót fiukba. A buta, rosszul képzett tanárok viszont tudásuknál fogva nem taníthatnak semmit egy fiatalnak. Abban az időben, amikor a számtan- és nyelvtantanárok helyzete a "nehéz, de lehetséges" szintjén néz ki - sem Kuteikin, sem Cifirkin nem rendelkezik kivételes tudással, de a tudás nagy része még mindig megvan, Vralman helyzete teljesen katasztrofálisnak tűnik - a férfi, aki nem tud franciául, franciát tanít.

Mitrofan Prosztakov tehát jelentéktelen lelkű, kicsinyes vágyakkal rendelkező, szükségleteinek testi, állati kielégítésére korlátozódó ember, aki erkölcsi és szellemi fejlődésében a határhoz ért. Paradox módon, mivel lehetősége van, Mitrofan nem igyekszik megvalósítani lehetőségeit, hanem éppen ellenkezőleg, hiába égeti az életét. A lustaságban és a parazitizmusban talál egy bizonyos varázst, és ezt nem tartja hibának.