Házi feladat. M. E. Saltykov-Shchedrin meséjének művészi jellemzői „Vadbirtokos Vad földbirtokos képek szimbólumok
A választ hagyta: Vendég
A különböző generációk képviselői közötti kölcsönös megértés hiányának problémája egyidős a világgal. Az „atyák” elítélik és nem értik meg saját „gyermekeiket”. Ezek pedig bármi áron megpróbálják megvédeni saját álláspontjukat, teljesen elutasítva mindazt a pozitívumot, amit az előző generáció felhalmozott. Esszémben Turgenyev „Apák és fiak” című regényéről fogunk beszélni, mint az „apák és gyerekek” tényleges problémájának egyik legfényesebb „visszhangjáról”. Jevgenyij Bazarov megpróbálja megvédeni pozícióját az életben. A fiatalember mindent tagad, ami számára személyesen nem tűnik szükségesnek és érdekesnek. Ebbe a kategóriába tartozik a költészet, a zene, a művészet.A Bazarov-kép egy tipikus demokrata kép. És Eugene-nek minden tulajdonsága megvan, ami ebben a csoportban rejlik. Természetesen nagyon szorgalmas. Ráadásul a környező valóságról alkotott materialista szemlélete, kemény munkával kombinálva, pozitív tulajdonságnak tűnik. Nem tagadható tehát, hogy a „gyerekek" nemzedéke a társadalom javát szolgálja. Az „apák és gyerekek" problémája gyakran abból adódik, hogy a generációk képviselői kritizálják és elítélik egymás tetteit, meggyőződését. A kritika célja a következetlenség és a társadalom számára haszontalanság bizonyítása, amelyek állítólag egy másik generációra jellemzőek. Így az „apák" elítélik a „gyerekeket", a „gyerekek" pedig az „apákat", a fő vád pedig a fizetésképtelenség vádja. A regény főszereplője, Jevgenyij Bazarov elképesztő akaraterővel rendelkezik. , egész karakter, mély elme, ritka kemény munka. Ugyanakkor ennek a képnek számos hiányossága van. Ráadásul Turgenyev szándékosan eltúlozza a színeket, felmutatva Bazarov negatív oldalait, személyében pedig a hatvanas évek közdemokrata nemzedékének hiányosságait. A „gyermekek" generációjának hiányosságai közé tartozik a művészet, az esztétika iránti demonstratív közömbösség. , zenére és költészetre. A fiatal generáció sem ékeskedik az emberi érzések és kapcsolatok romantikája iránti közömbösséggel, amelyhez a szerelem is hozzátartozik.Bazarov utánzóinak viselkedése sok gorombaság és vulgaritás.A regényben a fiatal nihilista Bazarov képe szembesül egy teljesen más generáció emberének képe - Pavel Petrovich Kirsanov. Pavel Kirsanov igazi idealista, a liberális nemesség tipikus képviselője. Amikor Bazarov megismeri Pavel Petrovics történetét, keményen jellemzi őt: „egy férfi, aki egész életét a női szerelem kártyájára tette, és amikor ezt a kártyát megölték, elernyedt, és annyira elmerült, hogy nem volt képes semmire, az ilyen ember - nem férfi, nem férfi. .. ”Bazarov vitázik Pavel Petroviccsal a tudományról, az érzésekről, az emberek életéről, általában a társadalom és különösen az ország fejlődésének problémáiról és sok más dologról. Bazarov a demokraták generációját, Pavel Petrovich pedig a liberális nemzedéket személyesíti meg. Minden generációnak megvannak a maga eszméi, amelyeket megvéd. Bazarov azt mondja, hogy "egy tisztességes vegyész hússzor hasznosabb minden költőnél". Természetesen ez a vélemény ellentétes Pavel Petrovics romantikára és szentimentalitásra való hajlamával: Bazarov nem fogadja el a hazugságot és a színlelést, őszinte, és ez még egy különbség a liberálisok nemzedékétől, akik számára a színlelés, a posztolás magától értetődő volt... . Mivel nem akarja megérteni, hogy az egyik rend váltása a másikra természetes és elkerülhetetlen, Pavel Petrovics készségesen megvédi a régi rendet, amit Bazarov kifogásol. A Bazarov és Pavel Kirsanov közötti viták egyértelműen azt mutatják, hogy a különböző generációk képviselői közötti egyetértés és megértés egyszerűen csak lehetetlen. Bazarov és Kirsanov párharca újabb bizonyítéka a békés együttélés lehetetlenségének. A generációk közötti konfliktus globális léptékűvé válik. Az idő menthetetlenül halad előre, és az utolsó szó a „gyermekeké” marad. A regény egyértelműen követi azt a gondolatot, hogy Pavel Petrovics Kirsanov és Bazarov vitájában az utóbbi a győztes.
A választ hagyta: Vendég
Amióta megmentette Anasztáziát
A választ hagyta: Vendég
Minden író, aki alkotja művét, legyen az fantasy regény vagy többkötetes regény, felelős a hősök sorsáért. A szerző nem csak egy ember életéről próbál mesélni, annak legélénkebb pillanatait ábrázolva, hanem azt is bemutatja, hogyan alakult ki hősének karaktere, milyen körülmények között fejlődött, milyen pszichológiai és világnézeti jellemzők vezettek az adott szereplőhöz. boldog vagy tragikus kimenetel. Minden olyan mű fináléja, amelyben a szerző sajátos vonalat húz egy bizonyos szakasz vagy a hős egész élete alatt, az író karakterhez viszonyított helyzetének közvetlen tükröződése, a sorsról szóló elmélkedés eredménye. kortársai.
Ivan Turgenyev "Apák és fiak" című regényének főhőse - Jevgenyij Vasziljevics Bazarov - a mű fináléjában meghal. Miért viselkedik így a szerző a központi szereplővel? Miért olyan fontos Bazarov halálának leírása a regény egészének megértéséhez? Ezekre és sok más kérdésre is választ kaphatunk a mű epizódjának elemzésében, amely a főszereplő halálát meséli el.
Bazarov egy szegény körzeti orvos fia, aki folytatja apja munkáját. A szerző leírása nyomán intelligens, ésszerű, meglehetősen cinikus, de valahol a lelkünk mélyén érzékeny, figyelmes és kedves embernek képzeljük el. Jevgenyij élethelyzetének sajátossága abban rejlik, hogy mindent tagad: az erkölcsi eszményeket és értékeket, az erkölcsi elveket, valamint a festészetet, az irodalmat és más művészeti ágakat. Bazarov szintén nem fogadja el a költők által énekelt szerelmet, csak "fiziológiának" tartja. Nincsenek rá tekintélyek. Úgy véli, hogy mindenkinek önmagát kell képeznie, nem függeni senkitől és semmitől.
Bazarov nihilista. De nem ugyanaz, mint a magukat nihilizmusnak tartó Szitnyikov és Kuksin, akik számára a tagadás csak álarc, amely lehetővé teszi, hogy elrejtsék belső hitványságukat és következetlenségüket. Velük ellentétben Bazarov nem grimaszol, a szellemileg gazdag és elragadtatott természet teljes lelkesedésével védi a hozzá közel álló nézeteket. Fő célja "a társadalom javára végzett munka", fő feladata "a világ megújításának nagy céljának élni".
Elmondhatjuk, hogy Bazarov szilárd leereszkedéssel, sőt megvetéssel bánt másokkal, saját maga alá helyezve őket (emlékezz legalább Arkagyij rokonairól és önmagára vonatkozó kijelentéseire), az ilyen érzések megnyilvánulásának tekinti az együttérzést, a kölcsönös megértést, a szeretetet, a gyengédséget, elfogadhatatlan, együttérzés.
De az élet saját maga módosítja a világnézetét. A sors összehozza Eugene-t egy okos, gyönyörű, nyugodt és meglepően boldogtalan nővel, Anna Sergeevna Odintsovával. Bazarov beleszeret, és miután beleszeretett, rájön, hogy hiedelmei ellentétben állnak az élet egyszerű igazságaival. A szerelem nem „fiziológiaként”, hanem valódi, őszinte érzésként jelenik meg előtte. A nihilizmusát élő és „lélegző” Bazarov számára ez a belátás nem múlhat el nyomtalanul. A hiedelmek lerombolásával együtt az egész élete összeomlik, értelmét veszti. Turgenyev megmutathatta, hogyan hagyja el Bazarov fokozatosan nézeteit, nem ezt tette, hanem egyszerűen „megölte” főhősét.
Bazarov halála bosszantó és ostoba baleset. Ez egy apró vágás eredménye volt, amelyet egy tífuszban meghalt paraszt testének kinyitásakor kapott. A hős halála nem volt hirtelen, éppen ellenkezőleg, időt adott Bazarovnak, lehetőséget adott arra, hogy értékelje a megtörténteket, és felismerje a beteljesületlenség méreteit. A halállal szemben Bazarov kitartó, erős, rendkívül nyugodt és háboríthatatlan. Köszönhetően a szerző leírásának a hős állapotáról, tiszteletet érzünk Bazarov iránt, nem pedig sajnálatot. Ugyanakkor állandóan emlékezünk arra, hogy egy hétköznapi emberrel állunk szemben a benne rejlő gyengeségekkel.
Senki sem tudja nyugodtan felfogni a vég közeledtét, és Eugene minden önbizalma ellenére sem képes ezt teljes közömbösséggel kezelni. Sajnálja fel nem használt erejét, a teljesítetlen feladatot. Az „óriás”, akinek Bazarov mindig is magát tartotta, semmit sem tud szembeszállni a halállal: „Igen, menj, próbáld meg tagadni a halált. Megtagad téged, és ennyi!” A hős iróniája mögött jól látható a keserű sajnálkozás az eltelt percek miatt.
A választ hagyta: Vendég
Miután találkozott Anna Sergeevna Odintsovával, Bazarov a korábban megtagadott romantikus szerelem fogságába esett. Minden, amit Bazarov, a nihilista korábban tagadott, belép az életébe, és arra kényszeríti a hőst, hogy megváltoztassa a hitét. A 18. fejezetben a karakterek magyarázata található. Pontosabban, Anna Szergejevna magyarázatra provokálja Bazarovot. A hős pedig minden közvetlenséggel és keménységgel mesél neki szerelméről. Turgenyev úgy ír Bazarov érzéseiről, mint „erős és nehéz”, „a rosszindulathoz hasonló” szenvedélyről. Anna Sergeevna nem áll készen a kapcsolatok ilyen fordulatára. Érdekelte Bazarov, aki intelligenciában különbözött minden korábbi ismerősétől, fejlett gondolkodással, függetlenséggel, függetlenséggel. Bazarov őszinte késztetése megijeszti az elkényeztetett arisztokratát. Madame Odintsova hozzászokott ahhoz, hogy „észszerűen” éljen, és nem érzelmekkel, megijedt. Bazarov nem félt saját érzéseitől, sikerült beismernie, hogy szeret. Ha Anna Sergeevna elfogadja Bazarov ajánlatát, akkor meg kell változtatnia az élet rendjét, amelyhez már hozzászokott. Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy egy ilyen erős érzés, amely Bazarov lelkében keletkezett, ugyanolyan erős érzést igényel. Anna Szergejevna nem áll készen erre. Az elmúlt néhány évben hozzászokott, hogy mindent csak önmagáért csinál, és csak önmagát szereti. Elgondolkodik: "Nem, Isten tudja, hová vezet, ez nem vicc, a nyugalom még mindig a legjobb a világon." A hősök elválásának oka Bazarov megalkuvást nem ismerő magatartásában és abban a tényben rejlik, hogy Anna Szergejevna nem tudta vagy nem akarta felülkerekedni racionalitásán.
Mivel a mű műfaja epikus regény, a regényben nagy számban szerepelnek szereplők, és ebből a szempontból nagy a cselekményvonalak száma. Hagyományosan az összes történetszál két részre osztható: először Grigorij Melekhov életének története és azok a hősök, akikkel személyes életének eseményei kötik össze; másodszor a Don-parti események története a polgárháború idején. A cselekményvonalak egy része párhuzamosan fejlődik, van, amelyik nem metszi egymást, ezért a mű kompozíciója szekvenciális, párhuzamos elemekkel. A szerző az antitézis módszerét alkalmazza, szembehelyezve a kozákok békés életét a háború kezdetével. Sholokhov a regényben sok dokumentumanyagot használ a katonai műveletek leírásakor. Így a cselekményen kívüli elemeket is bevezeti az általános narratívába.
A regénynek nyitott vége van, i.e. a történetnek nincs vége. Az olvasó csak sejtheti, hogyan alakul majd Gregory sorsa. Sholokhov szándékosan leállítja sorsának történetét.
Tervezés
Sholokhov több évig dolgozott a regényen. Kiterjedt dokumentumanyagot gyűjt, ezért a mű megbízható eseményekre épül, amelyekben valós és kitalált szereplők egyaránt részt vesznek.
A regényben ábrázolt korszak iránti érdeklődés nem véletlen. A szerző csaknem tíz évet elevenített fel, amelyek tele voltak sok eseménnyel, amelyek közül néhányat részletesen ismertet, például a dél-oroszországi polgárháborút. Néhány esemény, amelyet Sholokhov említett a történet során (forradalom, Kornyilov-lázadás). Az összes leírt esemény csak annyiban érdekelte a szerzőt, amennyiben nagy volt a befolyásuk a regény hőseinek sorsára. Tehát, megemlítve P.M.V.-t, Sholokhov csak azokat a csatákat írja le, amelyekben Grigorij Melikhov részt vett. Ott ölt meg először egy embert, amire sokáig emlékezett és aggódott, mivel az osztrák fegyvertelen volt. Az író hasonló epizódokkal hangsúlyozta, hogy Gregoryban sem az agresszivitás, sem a kegyetlenség nem volt magától értetődő, így az idő később azzá tette. A megszokott élet, úgy tűnik, az 1917-es forradalom után megsemmisült. A történet során a szerző azt a gondolatot tükrözte, hogy a kozákok nem tudták elfogadni azokat a változásokat, amelyek következtében megfosztották őket megszokott jogaiktól és kiváltságaiktól, megfosztották őket attól az életmódtól, amely létük értelme volt.
A regényben a szerző két koncepciót állít szembe: Háború és béke ... Sholokhov nem nyilvánítja ki nyíltan álláspontját, de a mű egész cselekménye úgy van felépítve, hogy nyilvánvalóvá váljon: a háború szörnyű gonosz, nemcsak fizikailag megnyomorítja az embereket, hanem megöli a lelküket is, megfosztja őket sok embertől. békeidőben megszokott tulajdonságok... Különlegességként megjegyezhető, hogy az író nem ábrázolja tágan és többoldalúan a csatateret és a harcteret. Leggyakrabban egy általános panoráma megalkotására korlátozódik, majd átadja a történetet az embereknek, hogy hangsúlyozzák állapotukat a katonai események során. Nem ír le semmilyen hősi tettről sem.
Először is, a világháború alatt a kozákok úgy viselkednek, ahogy az bennük megszokott: méltósággal, bátran, vagyis teljesítik kötelességüket. Nem véletlen, hogy Gergelyt az egyik legmagasabb katonai kitüntetéssel - a Szent György-kereszttel - tüntették ki. Ugyanakkor a polgárháború frontjain az író szemszögéből szó sem lehetett hősiességről: testvérgyilkos háború zajlott, és az emberek nem a hazát védték, hanem bizonyos érdekeket. a harcoló feleket.
Sholokhov a polgárháború értelmetlenségét hangsúlyozza azzal is, hogy hősei sokáig nem tudják eldönteni, kinek az oldalán áll az igazság. Aki valóban az ő érdekeit képviseli. Nem véletlen, hogy Gregory többször váltogatja támogatóit, igyekszik megérteni az egyes pártjaik bonyolult, sokszor egymásnak ellentmondó cselekedeteit. A hős útja az igazsághoz hosszú és fájdalmas – ezt az írónak fontos volt megmutatnia. A szerző szándékosan nem fogadja el egyik oldal szempontjait sem, nem szépíti a valóságot, igyekszik megőrizni a szubjektivitást és a megbízhatóságot.
Mi nem illett leginkább Gregoryhoz, és vele együtt a többi kozákhoz? Valószínűleg mindegyik fél egy bizonyos csoport érdekeit védve próbálta megoldani a problémáit. Gregory meg van róla győződve erő mindenkinek gondoskodnia kell az életkörülményeiről, nem pedig a kiválasztottakról: fehér emberek - korábbi életük visszatéréséről, jogaik visszatéréséről; az új kormány a szegényekről és a szegényekről szól, ami jó lenne, ha nem lenne egy körülmény: az éhezők ennivalóját a gazdagok fontolgatták.
A kozákok ezt nem tudták elfogadni, hiszen mindent, amijük volt, saját munkájukkal szerezték meg.
A Doni kozákok tragikus sorsát a regény lapjain teljes körűen és átfogóan mutatják be. A szerző szemszögéből ez az osztály mindig is a maga munkájából élt, voltak erkölcsi és erkölcsi elképzelései, hűségesen szolgálta Hazáját. De a forradalmi átalakulások következtében megszokott életmódjuk megsemmisült, ezzel nem tudtak megbékélni, a polgárháború következtében sokan meghaltak.
A történelmi események így vagy úgy sokak sorsát befolyásolták, például a nagy Melekhov családból (legalább 10 ember volt, csak hárman maradtak életben a döntőben: Grigorij, a fia és a nővére). Ezeknek az embereknek a sorsa azért is nevezhető tragikusnak, mert aligha gondolták, hogyan fognak tovább élni, hogyan alakul a sorsuk. Nem véletlen, hogy Sholokhov megszakítja 1921 történetét, így „egyfajta lehetőséget ad hőseinek, hogy reménykedjenek egy szebb jövőben, bár maga a szerző is tudja, hogy a tragédia még nem fejeződött be, és a 30-as években, a korszakban. a tömeges elnyomásról, sok kozákot lelepleztek?
Az országos léptékű események mellett Sholokhov nagy érdeklődést mutatott emberi élet az övé szintjén mindennapi élet, család , kapcsolatok más emberekkel. A Melekhov családot részletesen leírva az író tükrözte a hősök tipikus kapcsolatait, hagyományos életmódját, érzésvilágát. Ezért mesél Gregory és két nő nehéz kapcsolatáról. Érzés szeretet sokrétű, egyértelmű válaszok, amelyekre az emberek szeretik egymást, nem lehetnek. Ezért Gregorynak nehéz kitalálnia, hol van az igazi boldogsága, nem tud a végső döntést meghozni, mert minden nő kedves neki a maga módján. A sors döntött helyette – mindkettőtől megfosztotta, és a döntőben egyedül maradt. Talán ezért igyekszik Grigorij visszatérni otthonába, ahol a boldogság utolsó reménye van - a fia.
Döntő, kompozíció, epizód
A regény vége sok szempontból nagyon fontos.
Először is, Grigorij szinte mindent elveszített, amije volt az életében: nincsenek számára szeretett és kedves nők, nincsenek barátai, nincsenek szülei, a nővére hozzáment egy férfihoz, akit Gregory nem érthet, és ő viszont én vagyok. meg van győződve arról, hogy Gregory ellenség.
Másodszor, Gregory maga hozza meg a végső döntést, hogy nem harcol tovább. Jelképes, hogy az összes fegyverét a Don felé dobta.
Harmadrészt a szerző a fináléban hangsúlyozza, hogy az idő és az események milyen kegyetlennek és kíméletlennek bizonyultak Gregoryval kapcsolatban: a regény kezdete óta eltelt hiányos tíz év alatt megöregedett, megőszült. Ez egy kimerült és végtelenül fáradt ember, bár a mű kronológiája szerint még csak harminc éves.
Negyedszer, a fináléban a szerző feltűnés nélkül világossá teszi: mi az emberi élet igazi értelme? A regény elején minden világos volt Gregory számára: van háza, földje, ahol dolgozni fog, lesz családja, gyerekei, akikről gondoskodni fog, az élet értékei szerint neveli őket. amelyen ő maga nevelkedett. Bármi is történt az életében később, álmai mindig visszatértek a háború előtti életbe, ahol minden egyszerű és világos volt. A regény fináléjában pedig arra a felismerésre jut, hogy ha nem tér haza fiához, hogy megpróbáljon úgy élni, ahogy korábban álmodott, akkor nem érdemes tovább élni - értelmetlen. A szerző ezt a reményt hagyta neki a jövőre nézve. A szereplők rendszere
A név jelentése
A szerző a regényt nem véletlenül nevezte „Csendes Donnak”. Ez a fogalom kétértelmű. Először is, a Don a kozákok kollektív lakóhelye, akiknek egész életét a folyó partján töltötték. Don nem kevésbé van jelen a regény lapjain, mint a többi szereplő. A szerző különböző időszakokban írja le: különböző évszakokban, napszakokban.
A hősök életének fontos eseményei, különösen az első könyvben, a folyó közelében játszódnak. Így hát Grigorij és Aksinya először hívta fel egymásra a figyelmet, amikor a parton találkoztak. Később titkos találkozásaikat is láthatatlanul őrizte a Don. A folyó tájrajzai lehetnek nagyon részletesek és rövidek, de nagyon élénkek és emlékezetesek: „A Don mentén... egy hullámos holdút, amelyet még senki sem járt be. Köd van a Don felett, csillagos köles a tetején.
Másodszor, a szerző hangsúlyozta Don szerepét és jelentőségét az epigráfban - egy részlet a népdalokból, ahol Dont papnak nevezték, és hangsúlyozta a folyó fontosságát mind családfenntartóként (engedélyezte a víztelen sztyeppék öntözését), mind védelmezőjeként ( nem egyszer mentette meg a kozákokat az ellenséges üldözéstől) ...
Harmadszor, Don az élet egyfajta szimbóluma. Mint minden folyó, ez is folyik, és nincs vége, ahogy az idő is, amely gyorsan és visszavonhatatlanul folyik.
Első pillantásra paradoxnak tűnhet a „csendes” definíciója. Csendes és nyugodt, csak kifelé volt a felszínen, olyan mélységben, ahol számos forrás fakad, lendületes.
A teremtés története Az első három mesét ("A mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot", "Elveszett lelkiismeret" és "A vad földbirtokos") M. E. Saltykov-Shchedrin 1886-ban írta. 1886-ra számuk harminckettőre nőtt. Néhány ötlet (legalább hat mese) megvalósulatlan maradt.
Műfaji eredetiség Műfajilag M. E. Saltykov-Shchedrin meséi hasonlítanak az orosz népmeséhez. Allegorikusak, állathősök lépnek fel bennük, hagyományos tündérmeséket használnak: kezdetek, közmondások és szólások, állandó jelzők, háromszoros ismétlések. Ugyanakkor Saltykov-Shchedrin jelentősen kibővíti a mesefigurák körét, és „egyénivé teszi őket. Ezenkívül az erkölcs fontos szerepet játszik M. E. Saltykov-Shchedrin meséjében - ebben közel áll a mese műfajához. A történet arról, hogyan etette meg egy ember két tábornokot
Allegória - Kezdetek allegóriája - Ritmikusan felépített vicc, amely a mesékben megelőzi a kezdetet. "Egyszer régen voltak...", "Egy bizonyos királyságban, egy bizonyos államban..."). Példabeszédek és szólások - ("nagymama kettesben mondta", "ha nem adsz egy szót, tarts ki, de ha adsz, akkor kapaszkodj"). Címszó - A poétikában: figuratív, művészi meghatározás. Állandó e. (a népi irodalomban pl. "arany szív", "fehér test").
A fő témák M. E. Saltykov-Shchedrin meséit nemcsak a műfaj, hanem az általános témák is egyesítik. 1) A hatalom témája ("Vadbirtokos", "Medve a tartományban", "Sas patrónusa" stb.) 2) Az értelmiség témája ("A bölcs gubacs", "Önzetlen nyúl" stb.) 3 ) Az emberek témája ("A mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot", "bolond" stb.) 4) Az egyetemes emberi bűnök témája ("Krisztus éjszakája") Sas-védnök
Problémák ME Saltykov-Scsedrin meséi azt a „sajátos patológiás állapotot” tükrözik, amelyben az orosz társadalom a XIX. század 80-as éveiben volt. Ezek azonban nemcsak társadalmi problémákat érintenek (a nép és az uralkodó körök viszonya, az orosz liberalizmus jelensége, az oktatás reformja), hanem egyetemeseket is (jó és rossz, szabadság és kötelesség, igazság és hazugság, gyávaság). és hősiesség). Bölcs kicsiny
Művészi jellemzők M. E. Saltykov-Shchedrin meséinek legfontosabb művészi vonásai az irónia, a hiperbola és a groteszk. A tündérmesékben fontos szerepet játszik az ellentét és a filozófiai érvelés módszere is (például a „A medve a vajdaságban” című mese előszóval kezdődik: „A nagy és súlyos atrocitásokat gyakran briliánsnak nevezik, mivel ilyeneket rögzítenek A kis és komikus atrocitásokat szégyenletesnek nevezik, és nemcsak a történelmet nem vezetik félre, de nem kapnak dicséretet kortársaiktól sem.” A medve a vajdaságban
Az irónia finom, rejtett gúny (például a "Bölcs gubó" című mesében: "Micsoda édesség, ha egy csuka lenyeli a beteg, haldokló kölyköt, és emellett még mindig bölcs?") A hiperbola túlzás ( például a "A vadbirtokos" című mesében: "Gondolj, milyen tehenet fog tenyészteni, hogy se bőrt, se húst, hanem csak egy tejet, csupa tejet!" olyan mesterkélt, hogy még levest is kezdett főzni egy marékban. ") Antitézis - ellentét, ellentét (sokuk az antagonista hősök kapcsolatára épül: ember - tábornok, nyúl - farkas, kárász - csuka)
A 19. században sok író fordult az irodalmi mese műfajához: L. N. Tolsztoj, V. M. Prisvin, V. G. Korolenko, D. N. Mamin-Szibirjak. M.E.Saltykov-Shchedrin meséinek fő jellemzője, hogy a bennük szereplő folklór műfajt egy „ezópiai” elbeszélés létrehozására használják az 1880-as évek orosz társadalom életéről. Innen ered fő témáik (hatalom, értelmiség, nép) és problémáik (a nép és az uralkodó körök viszonya, az orosz liberalizmus jelensége, az oktatás reformja). M. E. Saltykov-Scsedrin az orosz népmesékből képeket (elsősorban állatokat) és technikákat (kezdeteket, közmondásokat és mondások, állandó jelzők, háromszoros ismétlések) kölcsönözve fejleszti a bennük rejlő szatirikus tartalmat. Ugyanakkor az irónia, a hiperbola, a groteszk és más művészi technikák nemcsak társadalmi, hanem egyetemes emberi visszásságok feltárását is szolgálják. Éppen ezért M. E. Saltykov-Shchedrin meséi évtizedek óta népszerűek az orosz olvasók körében.
"Tündérmesék"
"Tündérmesék"- ez egyfajta eredménye az író művészi tevékenységének, hiszen életének, alkotói útjának végső szakaszában jöttek létre. A 32 mese közül 28 négy év alatt, 1882 és 1886 között készült.
"Tündérmesék" az arány társadalmiés egyetemes
"Tündérmesék" az arány társadalmiés egyetemes Saltykov-Shchedrin munkáiban M.E.
Órafeladat:
Magyarázza meg ezt az állítást (mi az társadalmiés egyetemes)?
Milyen technikát alkalmaz a szerző, amikor meghatározza, hogy mi az olvasó mesecélja? "Szép korú gyerekeknek"? Miért?
Összehasonlító elemzés.
Összehasonlító elemzés.
- Közös jellemzők?
- Megkülönböztető tulajdonságok?
Saltykov-Scsedrin meséi
Saltykov-Scsedrin meséi
Kezdete Mesebeli cselekmény Folklór kifejezések Népi szókincs Mesefigurák Befejezés
Saltykov-Scsedrin meséi
Saltykov-Scsedrin meséi
Szatíra szarkazmus A jó és a rossz kategóriáinak keverése Nincs pozitív hős Az ember asszimilációja az állathoz
Problematikus
Problematikus
Autokrácia és az elnyomott nép ("A medve a vajdaságban", "A sas patrónusa")
Egy férfi és egy mester kapcsolatai ("The Wild Landowner", "The Tale of How One Man Feed Two Generals")
Az emberek helyzete ("Konyaga", "Kisel")
A burzsoázia aljassága ("liberális", "ponty az idealista")
Az utca emberének gyávasága ("A bölcs Piskar")
Igazságkeresés ("Bolond", "Krisztus éjszakája")
irónia
irónia- nevetségesség, melynek kettős jelentése van, ahol nem a közvetlen állítás igaz, hanem az ellenkezője;
gúny- maró és mérgező irónia, élesen feltárva az emberre és a társadalomra különösen veszélyes jelenségeket;
groteszk- rendkívül éles túlzás, a valódi és a fantasztikus ötvözete, a plauzibilitás határainak megsértése;
allegória, allegória- a külső forma mögé rejtett más jelentés. Ezópiai nyelv - erőltetett allegórián alapuló művészi beszéd;
hiperbola- túlzott túlzás.
A mese fő témája (miről?).
- A mesék problémái és poétikája
NEKEM. Saltykov-Scsedrin
A „Tündérmesék” egyfajta eredmény
az író művészi tevékenysége,
hiszen a döntőn létrejöttek
életszakasz és alkotóút.
A 32 tündérmese közül 28 alatt készült
négy év, 1882 és 1886 között.
02.04.2017
2Tündérmesék "szép korú gyerekeknek"
A "tündérmesék" a társadalmi arány
és az univerzális M. E. Saltykov Shchedrin munkájában.
Órafeladat:
- Magyarázza meg ezt az állítást (mi az
társadalmi és emberi)?
- Milyen technikát alkalmaz a szerző a meghatározásakor
olvasási célja tündérmesék "gyermekeknek
szép korú”? Miért?Tündérmesék "szép korú gyermekeknek" és orosz népmesék
Összehasonlító elemzés.
- Közös jellemzők?
- Megkülönböztető tulajdonságok?Közös jellemzők
Saltykov Scsedrin meséi
Kezdetben
Mesés cselekmény
Folklór
kifejezéseket
Népi szókincs
Mesefigurák
A vége
Orosz tündérmesék
az emberek
Kezdetben
Mesés cselekmény
Folklór
kifejezéseket
Népi szókincs
Mesefigurák
A végeMegkülönböztető tulajdonságok
Saltykov Scsedrin meséi
Szatíra
Gúny
Kategóriák keverése
jó és gonosz
Nincs pozitív
hős
Az ember asszimilációja
állat
Orosz tündérmesék
az emberek
Humor
Hiperbola
A jó győzelme felett
gonosz
Pozitív hős
Humanizálás
állatokat
M.E.SALTYKOV-SHCHEDRIN MESÉI
Problematikus
Autokrácia és elnyomott emberek
("A medve a vajdaságban", "Orelmecenat")
Férfi és mester kapcsolata
("A vad földbirtokos", "The Tale of
mint egy ember a két tábornok közül
táplálva")
Az emberek helyzete ("Konyaga",
"Kissel")
A burzsoázia aljassága ("liberális",
"kárász idealista")
Az utca emberének gyávasága ("A bölcs
nyikorgó")
Igazságkeresés ("bolond",
"Krisztus éjszakája")
Művészeti
sajátosságait
Folklór motívumok
(mesés cselekmény, népi
szójegyzék)
Groteszk (átlapolt
fikció és valóság)
Ezópiai nyelv (allegória
és metaforikusság)
Társadalmi szatíra (szarkazmus
és igazi fantázia)
Meggyőződés a tagadással
(vadságot mutat
és a spiritualitás hiánya)
HiperbolizációAz írónő mesében használt szatirikus technikák.
Használt szatirikus technikák
az író meséiben.
irónia - gúny, amelynek kettős jelentése van, hol
Az igaz nem közvetlen állítás,
hanem az ellenkezője;
a szarkazmus maró és mérgező irónia, amely élesen elítéli
az emberekre és a társadalomra különösen veszélyes jelenségek;
groteszk - rendkívül éles túlzás, kombináció
valódi és fantasztikus, határokat sértő
hitelesség;
allegória, allegória - más jelentésű, rejtett
a külső forma mögött. Ezópiai nyelv - művészi beszéd,
erőltetett allegória alapján;
a hiperbola túlzott túlzás.Hozzávetőleges terv egy mese elemzéséhez
Hozzávetőleges terv egy mese elemzéséhez
A mese fő témája (miről?).
A mese fő gondolata (miért?).
A cselekmény jellemzői. Mint a szereplők rendszerében
kiderül a mese fő gondolata?
A mesebeli képek jellemzői:
a) képek-szimbólumok;
b) az állatok eredetisége;
c) népmesékhez való közelség.
A szerző által használt szatirikus technikák.
A kompozíció jellemzői: beépülő epizódok, tájkép,
portré, belső.
A folklór, a fantasztikus és az igazi kombinációjaHasonló cikkek
