A rasszizmus fogalma

1. definíció

A rasszizmus alatt azon nézetek összességét értjük, hogy az emberi fajok fizikailag és szellemileg egyenlőtlenek. Ez a nézőpont számos országban jelentős hatással volt a történelem és a kultúra fejlődésére.

Egyes források a rasszizmus tágabb fogalmát is tartalmazzák, olyan ideológiának tekintve, amely kérdéseket vet fel az emberek megkülönböztetett csoportokra, úgynevezett fajokra való felosztásával kapcsolatban, a faji jellemzők, fizikai tulajdonságok, jellemvonások, intelligencia, humor, erkölcs, kultúra öröklésének lehetőségével kapcsolatban, és az egyik faj felsőbbrendűségéről a másikkal szemben.

A gyakorlatban a rasszizmus ideológiáját diszkrimináció szítására, bármely faj jogainak korlátozására, bármely faj feletti felsőbbrendűség igazolására használják.

Meg kell jegyezni, hogy ez a kifejezés először 1932-ben jelent meg a Larousse francia szótárában, amely útmutató volt a fő politika- és politikatudományi kifejezésekhez. Ebben olyan rendszerként mutatták be, amely egy faji csoport felsőbbrendűségét hangoztatta a többiekkel szemben. Jelenleg ennek a kifejezésnek a jelentését egyes országokban folyamatosan kiegészítik, bővítik és módosítják, ami jelentősen hozzájárul e fogalom fejlődéséhez egy olyan tudományban, mint a politikatudomány.

Mindazonáltal a mai napig meglehetősen stabil többfaji és faji multikulturális társadalmak alakultak ki a különböző országokban, ezért szükség volt ennek a koncepciónak a kiterjesztésére. Tehát ma a rasszizmus fogalmát úgy értelmezik, mint a faji befolyást egy személy jellemére, az övére morális karakter, tehetség és viselkedés.

Ezt a koncepciót új rasszizmusnak is nevezik. Változó személyiségnek tekintik, aki alkalmazkodik a környezethez, miközben tagja bizonyos etnikai és civilizált közösségeknek. Az ilyen személyiség gyakran egy bizonyos faj viselkedésének sztereotípiáit tükrözi.

Megjegyzés 1

A rasszizmust a mai napig tiltják a nemzetközi jogi eszközök, és politikailag elfogadhatatlannak tartják. Egyesek azonban továbbra is kinyilvánítják ezeket a nézeteiket, bár burkoltabb módon. Ráadásul a rasszizmus fokozatosan eltűnik, és felváltja a civilizációk összeférhetetlenségének gondolata. Ez az elképzelés azt jelenti, hogy a különböző fajok képviselői különböznek egymástól, ezért nem szabad keveredni.

A rasszizmus története

Ennek a fogalomnak a kialakulásának története elsősorban a földrajzi felfedezések európaiak. Eleinte gyarmatosítási politika volt, amihez gyakran társult, hogy az európaiak bizonyos területeken tartózkodva pusztítottak. helyi lakos vagy rabszolgává tenni őket. Ezen túlmenően az európaiak voltak azok, akik kitalálták azt az elméletet, hogy egyes népeket a bibliai rendelkezéseknek megfelelően átkoztak, ami okot adott a rabszolgaságba való áttéréshez. Ez a rendelkezés különösen a negroid fajra vonatkozott. Ugyanakkor ennek a fajnak az egyes képviselői nagyon magas pozíciót foglaltak el az európai társadalomban, és jelentős hatást gyakoroltak általában a politika fejlődésére, tagadhatatlan tekintélyt élveztek honfitársaik és európaiak körében.

1. példa

Például egy svéd politikus, mint Gustav Badin, eredetileg svéd fekete rabszolga volt. Ezt követően azonban a királynő magas rangú tisztviselői rangra emelte, sokáig a királynőhöz közel álló jelentős államférfi volt.

És a XII. században megjelent az úgynevezett poligenezis elmélete, amely a következő álláspontot támasztotta alá: a különböző fajoknak különböző ősei voltak. Ezt az elméletet azonban a tudósok megcáfolták, de a rasszizmus alapját képezte.

A 20. században is előfordult rasszizmus, és a következő jellemzők jellemezték:

• a nácik megjelenése;
• az emberek második világháború alatti kiirtásának rasszista indoklása;
• a kiközösítés megjelenése;
• a bevándorlók elleni rasszizmus.

A 20. század végére a világközösség arra a következtetésre jutott, hogy a rasszizmust mint jelenséget ki kell irtani, különben a harmadik világháború kirobbanásához és nagy emberveszteséghez vezet. Emellett megjelent a „diszkrimináció” fogalma, amely többek között a faji alapú diszkriminációt jelentette. Jelenleg minden területen tilos a diszkrimináció, így a munkajogban is.

A rasszizmus okai

A rasszizmus okairól szólva a következő jellemzőket kell megjegyezni:

• az európai faj befolyása a főbb nézőpontok kialakítására ezen a területen;
• egyes államokban a rasszizmus a kezdetektől fogva létezik (USA);
• a rasszizmus egyik oka a gyarmatok léte és az, hogy igazolni kell bizonyos népkategóriák alárendeltségét;
• a rabszolgaság igazolásának szükségessége.

A rasszizmus oka sokáig éppen a rabszolgaság és a gyarmatok létezésének oka volt. Ezért létezett és virágzott a 20. században egy olyan dolog, mint a rasszizmus. Ez alátámasztja a lakosság rétegei közötti különbséget, egy rabszolga- és úri kategória létezésének szükségességét, a feudális és birtokbeli különbségeket.

A középkori rendszer a rasszizmus, mint olyan lehetséges létezését indokolta, különben lehetetlen lenne rabszolgákat és munkásokat munkatevékenységre kényszeríteni egy fillérért. Ennek megfelelően egy ilyen nézet előnyös volt az államok számára saját gazdaságuk fejlesztésében. A 20. század abban különbözik a többitől, hogy voltak felfordulások szociális szféra, a kormányzati szféra, sok államban kezdett érvényesülni a köztársasági államforma, ami jelentős hatással volt a rabszolgaság későbbi eltörlésére és a diszkrimináció minden formájának tagadására.

2. megjegyzés

Jelenleg ezen a területen a helyzet többé-kevésbé stabilizálódott, bár megfigyelhető a faji ellenségeskedés néhány kitörése. Általánosságban elmondható, hogy a mai népek közötti kapcsolatok a kultúra iránti kölcsönös érdeklődésen, egymás történelmén, a különféle iránti érdeklődésen alapulnak történelmi emlékművek aminek köszönhetően a turizmus aktívan virágzik. Ezen kívül a kölcsönös baráti kapcsolatokat hozzájárul az internet elterjedéséhez, amelyben különböző fajok képviselői kommunikálnak és barátokat találnak.

A rasszizmus és társadalmi gyökerei

A rasszizmus megnyilvánulásának pszichológiai okai

Az objektív szociológiai okok jelenléte a gyűlölet, a más etnikai csoportokkal szembeni ellenségeskedés kialakulásában még mindig nem magyarázza azt a tényt, hogy egy társadalmon belül különböző emberek másképpen hajlamosak a rasszista érzelmekre. Így beszélhetünk arról, hogy az egyén pszichéjében számos olyan ok jelen van, amelyek megmagyarázzák rasszizmusra való hajlamát és idegengyűlölő érzelmeket váltanak ki.

A psziché úgy van berendezve, hogy önmaguk tisztelete, nyugodt és méltóságteljes érzése érdekében a legtöbb ember kénytelen figyelmen kívül hagyni a tulajdonképpeni (vagy jobb esetben, ha birtokában lévő) tulajdonságaik egy részét. Mindazt, amit az ember önmagában nem fogad el, az analitikus pszichológia jungi hagyományában általában „árnyéknak” nevezik.

Anélkül, hogy észrevennék saját elfogadhatatlan tulajdonságaikat, az emberek gyakran átadják körülöttük lévő külső tárgyaikat: „az embereknek általában”, mondván például, hogy „az emberek gonoszak”, vagy bizonyos meghatározott embereknek, például biztosak abban, hogy „ő. utál engem."

A mentális mechanizmus itt a következő: a psziché általában kiterjeszti önmagát és tulajdonságait a határain túlra. És ha valaki például mohónak érzi magát, akkor „természetesen” azt feltételezi, hogy mindenki más is ilyen. A működésbe lépő értékelési mechanizmus tovább engedi, hogy az ember úgy gondolja, hogy „nem vagyok ilyen”, ha a tudat nem hajlandó elfogadni ezt a jelenséget. Ezt követi az elfojtás – önmagához képest. De ha feltételezzük, hogy „nem vagyok ilyen”, az ember továbbra is „ilyennek” lát másokat. Úgy tűnik, az árnyék a környező emberekre vetül.

„Egy primitív ember (és minden nemzetben, mint ismeretes, a tömeges ember primitív emberként reagál) nem tudja felismerni a rosszat „saját személyes rosszaként”, mivel tudata még olyan gyengén fejlett, hogy nem képes. a felmerült konfliktusok megoldására. Ezért a tömegszemélyiség változatlanul valami idegenként érzékeli a rosszat, és ennek eredményeként mindenhol és mindig az idegenek az árnyékvetítés áldozataivá válnak.

A nemzeti kisebbségek az árnyékvetítés tárgyaivá válnak az országban. Nyilvánvalóan a faji és etnikai sajátosságok miatt, de még inkább eltérő bőrszín jelenlétében a nemzeti kisebbségek a legalkalmasabbak az árnyékvetítésre. Létezik különféle lehetőségeket a nemzeti kisebbségek pszichológiai problémái: vallási, nemzeti, faji és társadalmi. Azonban minden változatnak van egy közös vonása - a kollektív psziché szerkezetének megosztottsága.

Az idegenek szerepét, amelyet korábban hadifoglyok és hajótörött tengerészek töltöttek be, ma kínaiak, négerek és zsidók töltik be. Ugyanez az elv határozza meg a vallási kisebbségekhez való viszonyulást minden vallásban” (Erich Neumann).

„Az idegen, mint az árnyékvetítés tárgya rendkívül fontos szerepet játszik a pszichés energiában. Az árnyék - személyiségünk egoidegen része, tudatos, ellentétes nézőpontunk, amely károsan hat tudatos attitűdünkre, biztonságérzetünkre - exteriorizálható, majd elpusztítható. Az eretnekek, a nép politikai ellenfelei és ellenségei elleni küzdelem lényegében vallási kételyeink, kiszolgáltatottságunk elleni küzdelem. politikai pozíciótés nemzeti szemléletünk egyoldalúsága” (Neumann).

Az ilyen személy cselekedetei öntudatlanok. Eddig az Árny probléma nyilvánul meg, és befolyásolja az ítéletek objektivitását, a helytelen, torz értékeléseket, amelyeket faji jellemzők befolyásolnak. Az American Goldwater Institute „Race and Disabilities” című jelentésében. A Racial Prejudice in Arizona Special Education, 2003 megjegyezte, hogy "az alacsony jövedelmű és afro-amerikai hátterű negyedik osztályos diplomások 60%-a a tesztelés során a "megkövetelt" pontszám alatti pontszámot érte el a tanulási előrehaladást mérő legutóbbi államvizsgán." A fekete diákokat háromszor nagyobb valószínűséggel nevezik „mentálisan retardáltnak”, mint a fehér diákokat. Bár a fekete diákok az Egyesült Államokban a teljes hallgatói számnak csak 16%-át teszik ki, az értelmi fogyatékosoknak szóló programokba beiratkozott gyermekek körében ez az arány 32%.

Az analitikus pszichológia szemszögéből: „A Kollektíva „bűnbak” segítségével törekszik a felszabadulásra mindaddig, amíg az árnyékképződés folyamatában fellép a bűntudat, mint tudathasító tényező.

Hitler például választási érvként bejelentette, hogy Németország végre vissza tudja állítani egykori nagyságát, amelyet az első világháború elvesztése miatt veszített el. Emlékezzünk vissza, hogy 1919. január 18-án Párizsban 27 szövetséges és társult állam békekonferenciája nyílt meg, amely úgy ítélte meg, hogy az első világháború befejezését hivatalossá kell tenni. A győztesek az ő részvétele nélkül döntötték el Németország jövőbeli sorsát. Általánosságban elmondható, hogy Németország elvesztette területének (73,5 ezer négyzetkilométer) 13,5%-át 7,3 millió lakossal, amelyből 3,5 millió német volt. Ezek a veszteségek megfosztották Németországot termelési kapacitásának 10%-ától, a széntermelés 20%-ától, a vasérckészletek 75%-ától és a vaskohászat 26%-ától. Németország csaknem a teljes katonai és kereskedelmi tengerészgyalogságot, 800 gőzmozdonyt és 232 ezer vasúti kocsit köteles volt a nyerteseknek átadni. A jóvátétel teljes összegét később külön bizottság határozta meg, de Németországnak egyelőre 20 milliárd aranymárka összegű kártalanítást kellett fizetnie az antant országoknak.

De a versailles-i békeszerződés gazdasági következményeinek minden súlyossága ellenére nem a Weimari Köztársaság további sorsát befolyásolták, hanem azt, hogy Németországban a megaláztatás érzése uralkodott el, ami hozzájárult a nacionalista és revansista hangulatok kialakulásához. D. Lloyd George brit miniszterelnök Versailles-ban prófétailag kijelentette, hogy a szerződés megkötésének fő veszélye az, hogy "a tömegeket a szélsőségesek karjaiba taszítjuk".

„Bármilyen háború csak akkor jöhet létre, ha az ellenség árnyékvetület hordozójává válik. Ezért a katonai konfliktusban való részvétel szenvedélye és öröme, amely nélkül egyetlen embert sem lehet háborúban való részvételre kényszeríteni, a tudattalan árnyékoldal szükségleteinek kielégítéséből fakad. A háborúk a régi etika korrelációjaként szolgálnak, hiszen láthatóan a kollektíva tudattalan, árnyékoldalának aktivizálódását mutatják meg” (Neumann).

A társadalmi folyamatok globalizációja a modern világban

A politikai szférában: 1) különböző léptékű nemzetek feletti egységek megjelenése: politikai és katonai blokkok (NATO), birodalmi befolyási övezetek (USA befolyási övezet), uralkodó csoportok koalíciói ("Big Seven") ...

Tinédzserek deviáns viselkedése

Bármilyen viselkedés értékelése mindig magában foglalja annak összehasonlítását valamilyen normával; a problémás viselkedést gyakran deviánsnak, deviánsnak nevezik. A deviáns viselkedés cselekvések rendszere...

Nem meglepő, hogy a rasszista koncepciókból közvetlenül Németországban vontak le politikai következtetéseket. Az ilyen elképzelések nagyon kedveznek az ország legagresszívebb, imperialista köreinek - a militaristáknak és a gyarmatosítóknak...

A létező faji doktrínák bírálata a Közbiztonság Koncepciója szempontjából

A rasszista koncepció tudományos következetlenségét régóta egyre több lelkiismeretes tudós – antropológus-természettudós és etnográfus-történész egyaránt – látja. N. G. Csernisevszkij maró módon nevetségessé tette a rasszista ostobaságokat ...

A kultúra mint a társadalmi változás tényezője

A kultúra, mint a társadalmi változás tényezője, összetevői rendszerén keresztül tárja fel tartalmát. A kultúra egyik fő összetevője a szokás, mint a tömegviselkedés bevett szabályozási formája...

Erőszak egy fiatal családban: szociológiai elemzés (regionális szempont)

Az erőszak az emberi közösség fejlődése során a létezés szerves része. Manapság pedig a világ minden sarkában megtalálhatók megnyilvánulásának különféle formái. Évente több mint félmillió ember hal meg erőszak következtében a bolygón...

Gyermekelhagyás probléma

Ez idáig kevéssé tanulmányozták és félreértik azt, hogy egy nő megtagadja gyermekét...

A középkorban az osztályegyenlőtlenség igazolására szolgáltak a "nemesség" és a "romboló" közötti "vérbeli" különbségekre vonatkozó kijelentések. A primitív tőkefelhalmozás korszakában (16-18. század), amikor az európai államok először foglalták el a gyarmatokat ...

A rasszizmus és társadalmi gyökerei

A 19. század első felében Az Egyesült Államok a rasszista elméletek fő fellegvára lett, és ezt követően fokozta a harcot a rabszolgatulajdonosok és az abolicionisták – a feketék felszabadításának hívei – között. Gazdasági és politikai pozícióinak megerősítésére törekszik...

A rasszizmus és társadalmi gyökerei

Joseph Arthur de Gobineau (1816-1882), a rasszizmus teoretikusa in Európa XIX században „A fajok egyenlőtlenségéről” című művében nemcsak a fehér faj felsőbbrendűségéről beszél minden mással szemben, hanem ...

A rasszizmus és társadalmi gyökerei

Számos etológus, például V. R. Dolnik, rámutatott az emberi idegengyűlölet biológiai determinizmusára. Az állatokban megvan az etológiai elszigeteltség jelensége - agresszió és ellenségeskedés, amelyet közeli fajokkal és alfajokkal kapcsolatban mutatnak...

Faji-antropológiai iskola a szociológiában

A faji-antropológiai iskola gondolatait a 19-20. század végén vetették alá. kimerítő kritika. A nagy többsége elméleti álláspontok cáfolta...

A konfliktusos viselkedés társadalmi megelőzése fiatal családban

A családi nézeteltérések minden családban természetesek. Elvégre azért közös élet egyesítsék a férfit és a nőt egyéni lelki különbségekkel, eltérő élettapasztalatokkal, eltérő világnézetekkel, érdeklődési körökkel...

A kábítószer-függőség társadalmi és pszichológiai okai a társadalomban

A társadalom kábítószer-függőségét befolyásoló pszichológiai tényezők közül a következőket különböztetjük meg: Személyes éretlenség a családi és társadalmi életben, szűk érdeklődési kör, aszociális hobbik, alacsony lelki igények ...

A nők elleni erőszak társadalmi tényezői a modern orosz családban

A családon belüli erőszak valódi mértékét soha nem lehet biztosan tudni, de nyilvánvaló, hogy ez a fajta erőszak sokak dinamikájának része. családi konfliktusok fejlett és fejlődő országokban egyaránt. Kutatás...

a rasszizmus az rasszizmus
Ugrás: navigáció, keresés

Rasszizmus- az emberi fajok, nemzetek testi és lelki egyenlőtlenségére, valamint a faji különbségek történelemre és kultúrára gyakorolt ​​döntő befolyására vonatkozó rendelkezéseken alapuló nézetrendszer.

A rasszizmusnak van egy kicsit tágabb meghatározása is. Így az Encyclopedia Britannica kijelenti, hogy rasszista azt hinni, hogy a faji jellemzők döntő befolyást gyakorolnak az egyes emberi személyek képességeire, intelligenciájára, erkölcsi jellemzőire, viselkedési jellemzőire és jellemvonásaira, nem pedig a társadalomra vagy egy társadalmi csoportra. A rasszizmus szükségszerűen magában foglalja az emberek kezdeti felosztását felsőbbrendű és alsóbbrendű fajokra, amelyek közül az előbbiek a civilizáció megteremtői, és arra hivatottak, hogy uralják az utóbbiakat. A rasszista elméletek gyakorlati megvalósítása néha a faji megkülönböztetés politikájában is megnyilvánul.

• 1 A fogalom definíciói
• 2 Történelem
• 3 USA
  • 3.1 Afro-amerikaiak
• 4 Európa
  • 4.1 Nagy-Britannia
  • 4.2 Németország
    • 4.2.1 Egyesült Németország
  • 4.3 Olaszország
• 5 Dél-Afrika
• 6 Izrael
• 7 Oroszország
• 8 Japán
• 9 A rasszizmus bírálata
  • 9.1 A koncepció kritikája emberi faj
  • 9.2 Ideológia
• 10 A rasszizmus és a faji megkülönböztetés elleni küzdelem
  • 10.1 Pozitív diszkrimináció
• 11 Botrányok és rasszizmus vádja
  • 11.1 Christopher Brand
  • 11.2 James Watson
• 12 Lásd még
• 13 Jegyzetek
• 14 Linkek

A fogalom definíciói

Szó "rasszizmus" először a Larousse French Dictionary rögzítette 1932-ben, és úgy értelmezték, mint "olyan rendszert, amely egy faji csoport felsőbbrendűségét állítja a többiekkel szemben". Jelenlegi jelentése a politikai diskurzusban időnként kibővül, kiegészítve a felsőbbrendűség faji kritériumát etnikai, vallási vagy egyéb szempontokkal. A rasszizmus modern fogalmának meghatározásához nagyban hozzájárult a „Rasszizmus” című könyv. francia filozófus Albert Memmi.

Ugyanakkor egy olyan környezetben, amelyben sok ország stabil, többnemzetiségű és multikulturális társadalmat alakított ki, a rasszizmus definícióit ki kell terjeszteni. A rasszizmus alatt azt a meggyőződést értjük, hogy a fajnak döntő befolyása van az egyes emberi lény jellemére, erkölcsére, tehetségére, képességeire és viselkedési jellemzőire. Tehát Vladimir Malakhov orosz tudós írja „A rasszizmus szerény varázsa” című munkájában:

A rasszizmus a végsőkig érvényesült 19. század(amelynek megismétlődése Németországban 1933 és 1945 között zajlott) hagyományosnak vagy klasszikusnak nevezhető. Napjaink rasszistáit nehéz rasszizmussal gyanúsítani. A deklarált tézisek szintjén teljesen helyesek. Gobineau gróf és társai különösen úgy vélték, hogy a biológiai különbségek a szociokulturális különbségek forrásai. Meghatározási viszonyt hoztak létre a „faj” (biológiai hovatartozás) és a „civilizáció” (kulturális hovatartozás) között. Úgy gondolták, hogy az egyének gondolkodását és viselkedését meghatározzák (pontosabban előre meghatározottak) azon csoportok lényeges jellemzői, amelyekhez ezek az egyének tartoznak. E posztulátumok közül a legfőbb a különbség redukálhatatlansága.

Viktor Shnirelman azt írja, hogy a modern „új rasszizmus” nem annyira a vérre, mint inkább a kultúrára összpontosít. Ezen elképzelések szerint az embert nem a környezettel összhangban gyorsan változó és ahhoz alkalmazkodó egyénnek tekintik, hanem valamely etnikai vagy akár civilizációs közösség tagjának, amely mechanikusan reprodukálja e közösség viselkedési sztereotípiáit. Pierre Taguev francia szociológus alkotta meg a „differencialista rasszizmus” kifejezést, hogy különbséget tegyen a felsőbbrendű/alsóbbrendű faj és a nagy közösségek közötti áthidalhatatlan különbségek/összeférhetetlenség gondolata között.

Shnirelman és más kutatók úgy vélik, hogy a rasszizmus manapság fejlődik és alkalmazkodik az új helyzethez, ezért van okunk "új rasszizmusról" beszélni. Az új rasszizmus a csoportos (etnikai vagy etno-faji) identitást hangsúlyozza, abszolutizálva annak jelentését. Oroszországban ez az etnikai tényező, amelyet évtizedek óta társítottak a faji megkülönböztetéshez hasonló diszkrimináció egyik vagy másik formájával. Ezért Oroszországban sokkal több ok van a rasszizmus és az etnikai hovatartozás kapcsolatáról beszélni. Ugyanakkor a modern orosz rasszisták a fő hangsúlyt az összeférhetetlenségre helyezik különböző kultúrák. Ennek a megközelítésnek a hívei a "tiszta kultúrák" és a kulturális identitás megőrzéséért küzdenek, és elleneznek minden rájuk gyakorolt ​​külső hatást. A. B. Davidson orosz történész az „Antirasszista rasszizmus” című cikkében N. N. Liszenko kijelentését idézi, amely az etnikumok közötti kapcsolatokról alkotott hasonló nézetet tükrözi:

Oroszok és csecsenek, oroszok és azerbajdzsánok, oroszok és grúzok, oroszok és üzbégek, oroszok és arabok, oroszok és négerek – a nemzetek abszolút nem komplementerek (azaz összeférhetetlenek). Ez azt jelenti, hogy érdekeink mindig közvetlenül ellentétesek lesznek, és a pisztolylövésnél közelebbi közeledést kihívásként fogjuk felfogni.

Ugyanakkor egy adott csoport szociokulturális jellemzőinek forrását a biológiai, természeti adottságok határozzák meg. V. S. Malakhov orosz kutató szerint nem számít, hogyan nevezik ezeket a tulajdonságokat - „népi szellem”, „kulturális típus”, „faji” tulajdonságok. Mindezek a megnevezések ugyanazt a funkciót töltik be, mint a „vér” (vagy „gének”) a klasszikus rasszizmusban: a társadalmi jellemzők öröklődését sugallják. A modern rasszizmus jellemző vonásaként a kutatók a nemzeti identitás biológiai megértését, a nemzet „vérközösségként” való felfogását, illetve ennek vagy annak a képzeletbeli csoportnak a hozzá kapcsolódó sajátos emberi fajnak mitologizálását nevezik meg.

Sztori

Lásd még: Fajelmélet

A különböző fajok kezdeti egyenlőtlenségéről szóló ötletek elég régen megjelentek. Így hát a 16-17. században megjelent egy hipotézis, amely a négerek eredetét az apja, Noé által elátkozott bibliai Hamre vezeti vissza, amely a négerek rabszolgaságba való áttérését indokolta.

De a "tudományos rasszizmus" (és különösen a skandinávság) megalapítójának Joseph de Gobineau francia történészt tekintik, aki "Tapasztalat az emberi fajok egyenlőtlenségéről" (1853-1855) című tézisét javasolta a fajok befolyásáról. a szóban forgó társadalmak faji összetételét kultúrájuk, társadalmi rendszereik, gazdasági modelljeik és végső soron civilizációs sikereik jellemzői alapján. Az északi faj, Gobineau szerint, a történelem során felsőbbrendűséget mutatott másokkal szemben a társadalom megszervezésében és a kulturális fejlődésben. Az ókori görög és római civilizáció nagyságát azzal magyarázta, hogy a civilizációs felfutás idején ezekben az országokban az uralkodó elit északiak voltak.

J. Gobineau után eléggé elterjedtek a rasszista eszmék. Ezeket különösen Gustave Le Bon francia szociológus és pszichológus dolgozta ki „A tömeg pszichológiája” című munkájában. Az emberi fajok egyenlőtlenségének gondolatát a híres francia antropológus, Armand de Catrfage is megvédte.

A rasszista koncepciókat Houston Stewart Chamberlain angol arisztokrata is kidolgozta, aki Németországba költözött, a The Foundations of the Nineteenth Century (1899) című könyvében, amely a „teuton” fajt dicsőítette, az árja világnézet című könyvében (orosz fordítás. M. , 1913) és számos más mű.

Egyesült Államok

Fő cikk: Rasszizmus az USA-ban Lásd még: Versenyzavargások az Egyesült Államokban

Az Egyesült Államokban az államalapítás óta létezik rasszizmus. A fehérek által alapított, nemzeti és vallási jellemzőikben eltérő társadalom más csoportokhoz való viszonyulásában nagyon eltérő volt. A rasszizmus áldozatai az őslakosok – az indiánok – voltak.

afroamerikaiak

Fő cikk: afroamerikaiak

Afrikai rabszolgákat először angol gyarmatosítók hoztak Brit Virginiába 1619-ben. 1860-ban a 15 amerikai állam 12 milliós lakosságából, ahol a rabszolgaság fennállt, 4 millió rabszolga volt. Az ezekben az államokban élő 1,5 millió családból több mint 390 ezer családban volt rabszolga.

A rabszolgamunkát széles körben alkalmazták az ültetvénygazdaságban, ami lehetővé tette az amerikai rabszolgatulajdonosok számára, hogy magas nyereséghez jussanak. A 19. század első felében az Egyesült Államok nemzeti vagyona nagyrészt a rabszolgamunka kizsákmányolásán alapult. A 16. századtól a 19. századig terjedő időszakban mintegy 12 millió afrikai személyt hoztak Amerika országaiba, ebből mintegy 645 ezret a modern Egyesült Államok területére.

Bár a Kongresszus 1808-ban megtiltotta az új rabszolgák behozatalát Afrikából, ez a gyakorlat még legalább fél évszázadon át folytatódott. A rabszolgaságot az amerikai polgárháború idején, 1863-ban Abraham Lincoln amerikai elnök kikiáltásával eltörölték, amit az Egyesült Államok alkotmányának 1865-ben elfogadott 13. kiegészítése is megerősített.

BAN BEN déli államok Az Egyesült Államok, a rabszolgaság évszázadai és a szegregáció évtizedei, olyan jogi és politikai rendszert hozott létre, amelyet a fehérek felsőbbrendűsége jellemez. Feketék különféle eszközökkel nem vehettek részt a választásokon. Voltak olyan törvények (Jim Crow törvények), amelyek szerint a feketék nem tanulhattak iskolákban és egyetemeken fehérekkel, a tömegközlekedésben nekik külön kijelölt helyen kellett elfoglalniuk stb. Sok üzlet, étterem, szálloda megtagadta a feketék kiszolgálását. A feketék mindig "Mr"-nek hívták a fehéreket.

Az 1866-os pennsylvaniai kormányzóválasztás során használt rasszista kampányplakát

Jelentős előrelépés a rasszizmus leküzdésében az Egyesült Államokban az 1960-as években kezdődött, amikor a polgárjogi mozgalom sikere következtében a faji megkülönböztetést törvényileg betiltották.

De az Egyesült Államokban ugyanebben az időszakban, egyfajta védekező reakció A „fekete rasszizmus” a feketék évszázados elnyomásából ered. Ez egyértelműen megnyilvánult Fard Mohammed és követője, a "Nation of Islam" szervezet alapítója, Elijah Mohammad prédikációiban. Az Egyesült Államokban elterjedt „afrocentrikus egyiptológiához” is kapcsolódik, melynek támogatói szerint az ókori egyiptomiak feketék voltak, az ókori egyiptomi kultúra volt az ógörög és így az egész európai kultúra forrása, ill. ugyanakkor volt és van a fehér rasszisták összeesküvése annak biztosítása érdekében, hogy ezt mindenki elrejtse.

Európa

Fő cikk: nordicizmus

Britannia

Egyes kutatók a náci filozófia eredetét a Brit Birodalom imperialista ideológiájában és gyakorlatában találják. Sarkisyants szerint a nácik igazi tanítója Thomas Carlyle angol filozófus volt.

Németország

Harmadik Birodalom

Fő cikk: Náci faji politika Fő cikk: Faji higiénia Fő cikk: Günther fajelmélete Fő cikk: SS Verseny- és Leszámolási Főhivatal Egyesült Németország

A német alkotmányvédelmi hivatal szerint 2009-ben a felére - mintegy 20 ezerről 30-ra - nőtt a szélsőjobboldali szélsőségesek száma Németországban. A szakértők ezt a gazdasági helyzet romlásával és a globális világgazdaság miatti csökkenő életszínvonallal magyarázzák. pénzügyi válság.

Olaszország

• 1937. április 19. – Az etiópokkal való keveredést tiltó rendelet
• 1937. december 30. – Rendelet az arabokkal való keveredés tilalmáról
• 1938. november 17. - rendelet a zsidókkal való keveredés tilalmáról, valamint a zsidók állami és katonai szolgálatának tilalmáról

A fasizmus 1943-as bukása után megszüntették.

A legújabb tanulmányok szerint a faji viszály továbbra is magas szintű Európában. A probléma abban is rejlik, hogy még a harmadik világbeli országokból Európába áttelepült migránsok is faji előítéletek hordozóivá válnak.

Dél-afrikai Köztársaság

Fő cikk: Apartheid

1973-ban az ENSZ Közgyűlése elfogadta az 1976-ban hatályba lépett nemzetközi egyezményt „az apartheid bűncselekményének visszaszorításáról és megbüntetéséről”. Az apartheid rezsimet "bûnözõnek" nevezték a Dél-afrikai Köztársaság kaukázusi és négerek lakosságának faji elkülönülése miatt.

Az apartheid felszámolása és a gyarmatiellenes harc sikere után, amelynek eredményeként Dél-Afrikában, Zimbabwéban és Namíbiában a fekete lakosságot képviselő pártok kerültek hatalomra, ezekben az országokban megjelentek a fehérekkel szembeni rasszizmus jelei. Így Zimbabwéban 2008-ban törvényt fogadtak el, amely kimondja, hogy csak feketék birtokolhatnak vállalkozást az országban.

Izrael

Fő cikk: Rasszizmus Izraelben

Oroszország

Fő cikk: Rasszizmus Oroszországban

Az Orosz Birodalomban II. Miklós uralkodása alatt a „zsidóság” fogalmát nem annyira vallási, mint inkább faji kritériumok alapján kezdték meghatározni. Ezzel összefüggésben 1910-ben megtiltották a megkeresztelt zsidók, 1912-ben pedig a gyermekeik és unokáik tisztként való előállítását.

Japán

2005-ben Dudu Dien, az ENSZ Emberi Jogi Bizottságának különmegbízottja jelentésében aggodalmának adott hangot amiatt, hogy rasszizmus Japánban, és azt mondta, hogy a kormánynak el kell ismernie a probléma mélységét. A kilenc napos vizsgálat során Dien arra a következtetésre jutott, hogy a faji megkülönböztetés és az idegengyűlölet Japánban elsősorban három csoportot érint: nemzeti kisebbségeket, spanyolokat. Japán származású, főleg japán brazilok és más ázsiai országokból származó külföldiek.

A rasszizmus kritikája

A rasszizmust gyakran kulturális szempontból kritizálják, Otto Kleinberg például a néger kisebbségek intellektuális teszteken elért alacsony eredményeit társadalmi helyzetükkel, munka- és életkörülményeikkel indokolja.

Igor Kon pszichológiai pozícióból kritizálja a rasszizmust, mondván, hogy a rasszisták gyűlöletüket különféle kisebbségekre hárítják át:

A panda képét minden faj egyesítésére használják.

A legújabb antropológiai felfedezések megerősítik az emberi faj egységét. Az emberi faj földrajzi szétszóródása hozzájárult faji differenciálódásához anélkül, hogy alapvető biológiai egységét befolyásolta volna. Bármilyen megkülönböztetésről is van szó, a biológia semmiképpen sem engedi meg az egyének és a populációk közötti hierarchia felállítását, különösen mivel egyetlen embercsoport sem rendelkezik állandó genetikai készlettel. Mindenesetre soha nem lehet az igazság ellen való vétk nélkül elmozdulni a különbségek tényének kimondásától a felsőbbrendűségi-kisebbrendűségi viszony állításáig. Az intellektuális tevékenység a fő helyet foglalja el az ember legfontosabb jellemzői között. Ennek a tevékenységnek a jellemzésére bizonyos tudományágak kidolgoztak bizonyos mérési módszereket. Ezeket a módszereket arra tervezték, hogy egy populáción belüli egyedeket összehasonlítsanak egymással, és természetüknél fogva nem használhatók hatékonyan a populációk összehasonlítására. Az eredmények felhasználása elfogadhatatlan és tudományosan indokolatlan pszichológiai tesztek, különösen az IQ, a kiközösítés és a faji megkülönböztetés céljából. A társadalomtudományban semmi sem vitatja amellett, hogy a rasszizmus olyan kollektív magatartás, amely óhatatlanul megnyilvánul bizonyos típusú társadalmi kapcsolatok különböző etnikai csoportok közötti dominanciája esetén. Éppen ellenkezőleg, a kultúrák és fajok sokfélesége és együttélése számos társadalomban a népek kölcsönös gazdagodásának legsikeresebb formája. A sokféle formában megnyilvánuló rasszizmus valójában egy összetett jelenség, amelyben számos tényező összefonódik: gazdasági, politikai, történelmi, kulturális, társadalmi és pszichológiai. Csak ezeknek a tényezőknek a figyelembevételével lehet hatékonyan küzdeni a rasszizmus ellen. A rasszizmus a leggyakoribb fegyver egyes csoportok kezében, amelyek gazdasági és politikai hatalmukat érvényesíteni kívánják. Legveszélyesebb formái az apartheid és a népirtás. A rasszizmus abban is áll, hogy megtagadják egyes népek történelmét, és nem ismerik el hozzájárulásukat az emberiség fejlődéséhez. Az UNESCO athéni tudományos kollokviuma zárónyilatkozatából, 1981

Az emberi faj fogalmának kritikája

Fő cikk: emberi faj

Ideológia

Harc a rasszizmus és a faji megkülönböztetés ellen

Fő cikk: antirasszizmus

Az ENSZ Közgyűlése a 25. ülésszakán (1970) határozatot fogadott el, amely kimondja „a szilárd elhatározást a faji megkülönböztetés és a rasszizmus teljes felszámolására, amellyel szemben az egész emberiség lelkiismerete és igazságérzete felemelkedik”.

Az UNESCO moszkvai "szakértői csoportja" 1964-ben elítélt mindenféle rasszizmust.

1966-ban a Közgyűlés létrehozta a faji megkülönböztetés felszámolásának nemzetközi napját.

A 2001-es évet a Közgyűlés „A rasszizmus, a faji megkülönböztetés, az idegengyűlölet és a kapcsolódó intolerancia leküzdésére irányuló mozgósítás nemzetközi évének” nyilvánította.

2001-ben a Közgyűlés meghallgatásokat tartott a Faji Diszkrimináció Felszámolásával Foglalkozó Bizottságról, ahol megállapították, hogy harmadik évtizede folyik a rasszizmus és a faji megkülönböztetés elleni fellépés.

A faji megkülönböztetés minden formájának felszámolásáról szóló nemzetközi egyezmény a következőképpen határozza meg a faji megkülönböztetést:

pozitív diszkrimináció

Fő cikk: pozitív diszkrimináció

A pozitív diszkrimináció (angolul affirmative action) a korábban diszkriminált faji, szexuális vagy vallási kisebbségekkel szembeni előnyök megteremtése helyzetük kiegyenlítése érdekében: például az Egyesült Államokban alkalmazott intézkedések az afrikai faj képviselőinek számának növelésére a nyilvánosság előtt. intézmények, magáncégek. Ez a gyakorlat, amely a 20. század második felében kapott intézményesített támogatást, a kormány szempontjából nem tekinthető rasszistának, és nem is perelhető.

A „pozitív diszkrimináció” politikájának kritikusai ennek eltörlését követelik, mivel véleményük szerint ez a jelenség teljes mértékben a rasszizmus definíciója alá tartozik a faji megkülönböztetés minden formájának felszámolásáról szóló nemzetközi egyezmény szerint.

Botrányok és rasszizmus vádja

Christopher Brand

1996. február végén a Wylie & Sons kiadta Christopher Brand skót pszichológus The G Factor című művét, amely a pszichológiai és mentális különbségek öröklődését kutatja, és azzal érvel, hogy az állami oktatási rendszer nem alkalmazkodott ezekhez a különbségekhez. A könyvről újságírókkal folytatott beszélgetések során Brand kifejtette véleményét a "fehérek és feketék közötti" veleszületett pszichológiai különbségekről. Ugyanezen év áprilisában Wiley leállította a könyv kiadását. Brand azt állítja, hogy ezzel egy időben az Edinburghi Egyetem adminisztrációja 26 év után egyetlen panasz nélkül "boszorkányüldözésbe" kezdett ellene. Brandet 1997. augusztus 8-án menesztették egyetemi pozíciójából, mert szakmailag vitatkozott Daniel Carlton Gaidusek ( Nóbel díj fiziológiából vagy orvostudományból), kiskorúak molesztálásáért elítélték.

James Watson

2007 októberében a The Sunday Times brit újság James Watson vezető genetikust idézte, aki azt mondta, hogy a civilizált afrikai országok "szociálpolitikája" helytelen, mert azon a tényen alapul, hogy feketék születnek. értelmi képesség nem különböznek a fehérektől, míg "minden kísérlet azt mondja, hogy ez nem így van". A tudós szerint az emberek vágya, hogy azt gondolják, hogy mindannyian egyenlőek, természetes, de "azok, akiknek volt dolguk feketemunkásokkal, tudják, hogy ez nem igaz".

Hasonló téziseket tartalmaz James Watson "Avoid Boring People" (Avoid Boring People) új könyve. Egy genetikus azt állítja, hogy a következő évtizedben felfedezhetik az emberi intelligencia szintbeli különbségeiért felelős géneket.

A British Science Museum lemondta a Nobel-díjas James Watson tervezett előadását a híres genetikusnak a fehér faj feketék feletti intellektuális fölényéről szóló kijelentései miatt.

2007. október 25-én a Nobel-díjas James Watson kénytelen volt lemondani a Cold Spring Harbor Laboratory éléről a feketékről szóló kijelentése miatti botrány miatt.

Lásd még

• Fajelmélet
• Fehér felsőbbrendűség
• Egy csepp vér szabály
• A faji megkülönböztetés felszámolásának nemzetközi napja

Megjegyzések

1. 1 2 rasszizmus. - az Encyclopædia Britannica Online cikke.
2. Például: "A rasszizmus egy olyan doktrína, amely az egyik emberi faj felsőbbrendűségét hirdeti a másikkal szemben." - Nagy illusztrált enciklopédikus szótár (Philip's Millenium Encyclopedia hivatalos fordítása), M., Astrel, 2003
3. Shnirelman V. A. Idegengyűlölet, új rasszizmus és leküzdési módok. Humanitárius gondolat Oroszország déli részéről. Letöltve: 2011. október 31. Az eredetiből archiválva: 2012. február 3..
4. 1 2 3 Shnirelman V. Rasszizmus a modern Oroszországban: elmélet és gyakorlat (hozzáférhetetlen hivatkozás 2013.05.26-tól (744 nap) - történelem, másolat) // Interetnikus kapcsolatok és konfliktusok posztszovjet államokban: éves jelentés, 2003. M., 2004 C. harminc.
5. 1 2 3 Shabaev Yu.P., Sadokhin A.P. Etnopolitológia: tankönyv. - M.: UNITI-DANA, 2005. S. 148.
6. Malakhov V.S. A nacionalizmus mint politikai ideológia. M.: KDU, 2005. S. 192-193.
7. Davidson A. B. Antirasszista rasszizmus. Új és közelmúltbeli történelem. Letöltve: 2011. október 30. Az eredetiből archiválva: 2012. szeptember 1..
8. Malakhov V.S. A nacionalizmus mint politikai ideológia: tanulmányi útmutató. - M.: KDU, 2005. S. 192-193.
9. Malakhov V.S. A nacionalizmus mint politikai ideológia. - M.: KDU, 2005. S. 190
10. Shabaev Yu.P., Sadokhin A.P. Etnopolitológia: tankönyv. - M.: UNITI-DANA, 2005. S. 147-148.
11. Malakhov V. S. A rasszizmus szerény varázsa
12. Shider L. Encyclopedia of the Third Birodalom. N.Y., 1976
13. 1860. évi népszámlálási eredmények
14. James Oliver Horton; Lois E. Horton (2005). A rabszolgaság és Amerika megteremtése. New York: Oxford University Press, p. 7. ISBN 0-19-517903-X. A „rabszolga-kereskedelem és a rabszolgák által létrehozott termékek” munkaerő, különösen a gyapot, Amerika gazdagságának alapját adták nemzetként. Ez a vagyon tőkét biztosított az ország ipari forradalmához, és lehetővé tette az Egyesült Államok számára, hogy erejét a világ többi részére is kiterjessze. ".
15. Y. Semenov. Történelemfilozófia
16. Expert Online: Az utolsó romantikus
17. "RosBusinessConsulting" "A rasszizmus növekszik Európában", 2009. május 21.
18. 1 2 Jasper Ridley. Mussolini. M.AST, 1999
19. Emilia-Romagna tartomány törvényhozó gyűlése. (nem elérhető link 2013-05-21-től (749 nap) - előzmények, másolat)
20. Manaheim
21. Faji preferencia az online társkeresőben
22. Davidson A. B. Antirasszista rasszizmus? - Új és közelmúlt, 2002, 2. sz
23. A zimbabwei üzlet csak a feketék számára lesz elérhető. newsru.com. Letöltve: 2011. október 28. Az eredetiből archiválva: 2012. február 3..
24. Szemjon Goldin orosz hadsereg és a zsidók az első világháború előestéjén.
25. Dudakov S. Romanovok és a zsidók // A filoszemitizmus és az antiszemitizmus paradoxonai és furcsaságai Oroszországban. - M.: Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem, 2000. - 640 p. - ISBN 5-7281-0441-X.
26. Doudou Diène úr, az Emberi Jogi Bizottság különleges előadója sajtótájékoztatója. Letöltve: 2007. január 5. Az eredetiből archiválva: 2012. február 11..
27. "Japán rasszizmus "mély és mély". BBC News (2005-07-11). Letöltve: 2007-01-05.
28. „A „marginalizáció” és a „láthatatlanság” leküzdése”, Nemzetközi Mozgalom a diszkrimináció és rasszizmus minden formája ellen (PDF). Letöltve: 2007. január 5. Az eredetiből archiválva: 2012. február 11..
29. Huszonötödik ülésszak (elérhetetlen link 2013-05-21-től (749 nap) - előzmények, másolat) az ENSZ honlapján.
30. Nagy Szovjet Enciklopédia, "Rasszizmus" cikk
31. A faji megkülönböztetéssel foglalkozó bizottság jelentése, az ENSZ 58., 59. ülésszaka, 2001 (elérhetetlen link 2013-05-21-től (749 nap) - előzmények, másolat)
32. (angolul) "Stanford Encyclopedia of Philosophy".
33. Felháborodás a DNS-úttörő elmélet miatt: az afrikaiak kevésbé intelligensek, mint a nyugatiak. "The Independent" újság. 2007.10.17. (Angol)
34. 1 2 A Nobel-díjas rasszista nézetei miatt tagadta meg előadását. BBC orosz szolgálat. 2007.10.18.
35. A britek rasszizmussal vádolták a Nobel-díjast. Lenta.ru. 2007.10.17
36. A rasszizmussal vádolt Nobel-díjast tisztelettel nyugdíjazták. Lenta.ru. 2007. október 25.

A Wikiszótárban van egy cikk "rasszizmus"

Linkek

• Nemzetközi Egyezmény a faji megkülönböztetés minden formájának felszámolásáról
• ENSZ-nyilatkozat a faji és faji előítéletekről
• Európai Bizottság Rasszizmus és Intolerancia Ellen (eng.) (fr.)
• Kon I. "Az előítéletek pszichológiája" - részletes anyag az etnikai előítéletek szociálpszichológiai gyökereiről
• Miles R., Brown M. Rasszizmus és osztályviszonyok // Rasszizmus. - M.: "Orosz Politikai Enciklopédia" (ROSSPEN), 2004. - S. 145-176.
• Alain de Benoit Mi a rasszizmus? // Athenaeus. - 5. sz. - S. 21-26.
• Cvetan Todorov. Rasszizmus és rasszizmus
• Gobineau Zh. A. Kísérlet az emberi fajok egyenlőtlenségéről
• Bulgakov S. N. Rasszizmus és kereszténység
• Biológiai áramlatok a néprajzban. Rasszizmus // S. A. Tokarev. A külföldi néprajz története.
• A rasszizmus és a gyógyulás szerkezete. 2. előadás
• Novikov O. G. A „fekete hatalom” afro-amerikai mozgalom ideológiájának kialakulása a XX. század 50-60-as éveiben. A "fekete" rasszizmus megjelenésének kérdésében.
• A rasszizmus kritikája a modern Oroszországban és az etnokulturális sokszínűség problémájának tudományos nézete. - M.: Moszkvai Emberi Jogi Iroda, "Academia", 2008. - P. 124. - ISBN 5-87532-022-6.
• V. Malakhov. A rasszizmus diszkrét varázsa
• V.Shnirelman OROSZORSZÁG ÚJ RACISMUSA (elérhetetlen link 2013.05.21-től (749 nap) - előzmények, másolat)
• N. Kevorkova. Túlélési egyetemek nemzetközi hallgatók számára Oroszországban
• P. Tyihonov. Van rasszizmus Oroszországban? (rasszizmus Oroszországban és a futball)
• A régi fasizmus új útjai (T. Sarrazin új könyvéről)

Sztori	Apartheid Holokauszt Faji demokrácia Rasszizmusellenes Emberi jogi aktivisták
ideológiák	Fehér felsőbbrendűség negritude fekete rasszizmus szociáldarwinizmus nácizmus fajelmélet Ketuanan Melayu
Megnyilvánulások	Intézményi rasszizmus · Állami rasszizmus · Gyűlölet · Faji szegregáció · Sztereotípia · Tudományos rasszizmus · Rabszolgaság · Etnocid
Erőszak	Etnikai tisztogatás Gyűlöletbűnözés Népirtás Lincelés
Mozgalmak és szervezetek	Ku Klux Klan Neonácizmus Bozkurt Nemzeti Párt (Dél-Afrika) Az iszlám nemzete Fekete Párducok
antirasszizmus	ECRI · Faji Diszkrimináció Felszámolásával Foglalkozó Bizottság · NAACP · Rágalmazásellenes Liga · Antifa · Polgárjogi Mozgalom · Diszkriminációellenes Program (Emberi Jogi Feszt) · Jogi Központ a déli szegénységről (angol) keresőfény (angol)
Rasszizmus országonként	Rasszizmus az USA-ban Rasszizmus Oroszországban Rasszizmus Izraelben Rasszizmus Lettországban

rasszizmus, rasszizmus a sportban, rasszizmus Ukrajnában, rasszizmus az emberi történelemben, rasszizmus wikipédia, rasszizmus eszközök, rasszizmus képek, rasszizmus póló, rasszizmus tse, rasszizmus is

Rasszizmus Információk

Bevezetés

A fajok történelmileg kialakult területi népcsoportok, amelyeket származási egység köt össze, amely bizonyos határokon belül változó közös örökletes, morfológiai és fiziológiai jellemzőkben fejeződik ki.

Összesen öt verseny van, ezeket a bolygón való megjelenés sorrendjében soroljuk fel:
- Negroid
- Mongoloid
- americoid
- austroloid
- Kaukázusi

Létezik egy változat, hogy a faj szó arab eredetű, jelentése: fej, kezdet, gyökér.
olasz eredetű A rasa szó törzset jelent.
A kifejezést először Francois Bernier használta 1684-ben.

A rasszizmus története

A négerekkel szembeni diszkrimináció első jele a Nílus második vízesésénél, III. Sesostris fáraó (Kr. e. 1887-1849) parancsára felállított obeliszken található feliratban található: „Déli határ. III. Sesostris, Felső- és Alsó-Egyiptom királya uralkodásának 8. évében emelt fal, aki mindig is létezett és örökké létezni fog. E határ előtt, szárazföldön csordákkal, vagy vízen csónakban, tilos minden feketének átkelni, kivéve azokat, akik el akarnak kelni, hogy bármit eladjanak vagy vásároljanak bármely piacon. Ezeket az embereket vendégszeretően fogadják, de minden esetben tilos minden fekete embernek leszállni egy csónakba a folyón Heh-ért.

Az ókori világban a rasszizmus egyre határozottabb körvonalakat öltött. Arisztotelész „természetes rabszolgaság” elmélete erős forrásnak bizonyult, amelyre sok rasszista antropológus hivatkozott az évszázadok során. De meg kell jegyezni, hogy Arisztotelész "természeténél fogva" rabszolgákról írva egyáltalán nem úgy értette a rabszolgát, mint egy másik faj képviselőjét. A rabszolgák az ókorban olyan emberek voltak, akik ugyanahhoz a fajhoz tartoztak, mint gazdáik. Csak hát az évszázadok során a szegény és védtelen népek, akik képtelenek voltak ellenállni a hódítók rohamának, rabszolgák lettek.

A rasszisták biztosak abban, hogy ha az emberek különbözőek bőrszínükben, hajformájukban, orrszélességükben és más külső faji jellemzőikben, akkor minden bizonnyal különbözniük kell a mentális sztereotípiáikban: a negatív tulajdonságokat és a mentális alsóbbrendűséget az „alacsonyabbak” mentális sztereotípiájának tulajdonítják. ” versenyeken. És egyáltalán nincs tudományos bizonyíték, amely azt sugallná, hogy a faji tulajdonságok bármilyen módon kapcsolatban állnak a viselkedési normákkal vagy bizonyos képességekkel. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy általában a csoport mentális jellemzői és az emberi viselkedési normák mindig az egymással összefüggő reakciók összetett rendszerét jelentik, amelyek társadalmilag meghatározottak, és az állatokkal ellentétben maguk az emberek tudatosítják. Minden okunk megvan azt hinni, hogy a faj Homo sapiens Az állatvilágtól való végleges elszakadása óta a csoportpszichológia soha nem volt és nem is lehet faji, csak szociális. Itt az is érdekes, hogy a faji előítéletek korántsem veleszületettek – ez egy szerzett társadalmi tulajdonság.

Megkísérli tudományosan alátámasztani a rasszizmust

A rasszizmus tudományos alátámasztására irányuló első próbálkozások és az első fajelméletek a 18. században jelentek meg, ez Afrika, Amerika, valamint Ázsia egyes területeinek gyarmatosításával függött össze. Az összes első fajelmélet gondolata: a fehér faj a legteljesebb. Később jött a sárga és fekete rasszizmus. Az első rasszisták, akik a fehérek felsőbbrendűségét hirdették: Morton, Pett, Gleddon.

A fehér rasszizmus eszméinek zászlaja alatt indiánok és afrikaiak egész törzseit kiirtották, mivel úgy gondolták, hogy ezeknek az embereknek nem kell élniük, a fehér ember tökéletesebb.

A fehér rasszizmus pontosan a gyarmatokon jelent meg (Amerikában, Afrikában, egyes ázsiai országokban), mert az amerikai, afrikai, kontinensre érkező fehér emberek olyan őslakos törzseket láttak, amelyek kulturális fejlettségükben sokkal alacsonyabbak voltak, mint a nyugat-európai társadalmak.

Az európai ember mindig a maga módján egyenlőségjelet tett minden más kultúrával, és világnézetének prizmáján keresztül kereste más kultúrák előnyeit és hátrányait. Az ilyen törzsek között a természettel való harmónia és a vadvilág ismerete sokkal nagyobb volt, mint az európaiaké, bár tisztán empirikus természetűek voltak, de egy európai ember ezt nem tartotta előnynek, hiszen számára a természet nyersanyagforrás a "civilizációs hasznok" előállításához, és nem több. Az európai ember csak a 20. században értette meg az antropogén természetre gyakorolt ​​hatás szerepét, és kezdett el dönteni ökológiai problémák. Az amerikai és afrikai kontinensek őslakosai rossz istenekben hittek, rossz ételt ettek, rossz lakásokat építettek, rossz dalokat énekeltek. Nem volt lőfegyverük, erős hajójuk, gyártásuk, könyveik...

Így az ő kultúrájuk és az afrikai és amerikai őslakos népek kultúrájának összehasonlítása alapján egy európai ember azt a következtetést vonja le, hogy felsőbbrendű.

1853-ban Gobineau gróf kiadta az An Experience in the Inequality of the Human Races című könyvet. Haeckel és Galton biológusok támogatták. Ezek az emberek megpróbálták tudományosan alátámasztani a fajok egyenlőtlenségének gondolatát, de több éves kutatásuk után nem álltak ki semmilyen kritikát, és széles körben elismerték, hogy alaptalan, bizonyíthatatlan és áltudományos.

Joseph Arthur de Gobineau(1816-1882), a 19. századi európai rasszizmus teoretikusa „A fajok egyenlőtlenségéről” című munkájában nemcsak a fehér faj felsőbbrendűségéről beszél, hanem arról is, hogy csak egy bizonyos kör a felsőbbrendű faj emberei az igazi képviselője. A biológiailag és genetikailag "előre meghatározott" árja (fehér) faj uralmi jogát próbálja igazolni.

Munkájában Gobineau rámutat arra, hogy a fehér faj legértékesebb tulajdonságainak koncentrációja a faji piramis fölé magasodó germán ága. Meggyőződése szerint a földi élet és az emberiség története egy ősrégi fajok közötti küzdelem, amelynek során a fajok keverednek, aminek következtében az árják elveszítik egyes tulajdonságaikat. Gobineau, mint gyakorlatilag minden rasszista, a demokratikus államformát az ilyen keverékek eredményének tekintette, mivel az állítólagosan természetellenes volt az árja fajban rejlő lehetőségek szempontjából és a fajilag alacsonyabb rendűek befolyásának megnyilvánulása. elemeket.

Gobineau nem adott pontos leírást az „árják” jellemző vonásairól, hol a fej kerekségét, hol pedig a megnyúltságot, hol világos, hol sötét vagy éppen fekete szemeket tulajdonított nekik (meg kell jegyezni, hogy ő maga is fekete szemű francia).

A Charles Darwin által megfogalmazott evolúciós elmélet, ahol a dzsungel törvénye szerint a gyengébb halálra van ítélve, hozzájárult a rasszizmus kialakulásához, amely az emberiséget „gyengébbre” és „kevésbé „élhetőre” és „erősebbre” osztotta. ” népek, vagy faji csoportok. Ennek ellenére a tiszta emberi fajok elméletének nincs gyakorlati megerősítése, mivel ilyenek nincsenek, ez utópia.

nagy francia rasszista Vage de Lapouge(1854-1936) megpróbálta bebizonyítani, hogy a társadalom felsőbb osztályainak fejindexe kisebb, mint az alsóbb osztályokhoz tartozóké, akiknek kerekebb, brachycephalic koponyájuk van. Lapouge odáig ment, hogy kijelentette: "a brachycephalic koponya olyan egyének jele, akik nem tudnak felülemelkedni a barbárságon". Ezzel a tévhittel ellentétben a statisztikák (még magáról Ljapuzsról is) azt mutatják, hogy a szellemileg tehetséges embereknek leggyakrabban nagy, kerek fejük van, és a barnák dominálnak az úgynevezett felső osztály képviselői között.

francia szociológus Le Bon könyvet írt "Népek és tömegek pszichológiája" címmel, amelyben úgy vélte, hogy az egyenlőség ellentétes a természettel, és a fajok egyenlőtlensége a létezés objektív módja. Le Bon ezt írja: „A fehér faj genetikailag és fiziológiailag felülmúlja a többi fajt szellemi képességei, a világhoz való elméleti-kognitív és értékszemlélet finomságai, a logikus gondolkodás tekintetében. A sárga faj egy renddel alulmúlja a fehéret, a barna 2-vel, az americanoid 3-mal, a fekete egyáltalán nem képes semmire a fehérek irányítása nélkül.

Egy angol írásaiban Houston Stewart Chamberlain, aki a német zeneszerző, Wagner lányának feleségül vétele után Németországba emigrált, és Gobineau és Ljapuzs tanításainak rasszista eszméit kidolgozta, szintén alátámasztja a német faj más népekkel szembeni felsőbbrendűségét, de ezeket az elképzeléseket már jelentős fejleményben részesítette, mivel a fajelméletet őszintébb és agresszívebb formában mutatta be. Éles támogatója volt a faj "tisztaságának" megőrzéséért és mindenféle idegen hatástól és szennyeződéstől való megóvásáért folytatott küzdelemnek. Chamberlain volt az első Németországban, aki lefektette a fajelmélet és az "eugenika" "alapjait" - a faji tisztaság "tudományát" és az emberek "kiválasztásának" sajátos módszereit, amelyekről később a különös tudós, Darre beszélt: "Hogyan a hannoveri lovat telivér mének és kancák kiválasztásával elevenítettük fel, így az északnémet tiszta típusát a kötelező keresztezéssel elevenítjük fel több generáción keresztül.

Az emberek szarvasmarha-tenyésztési módszerrel történő tenyésztésének gondolatát egy ókori görög költő terjesztette elő, aki a Kr.e. 6. században élt. Theognis, aki aggódott az "arisztokraták fajtájának zsugorodása miatt". Később az ókori görög idealista filozófus, Platón, aki a Kr.e. 4. században élt, ennek a gondolatnak a védelmezőjeként lépett fel. Javasolta, hogy szisztematikusan válasszák ki a legjobb termelőket az újszülöttek - "eugens" (Platón kifejezése) - közül, és a pubertás elérésekor ugyanazokkal a telivér nőstényekkel párosodjanak.

A rasszizmus társadalmi természete

A rasszizmus kialakulását nagyban befolyásolták az alkotások Friedrich Wilhelm Nietzsche(1844-1900), aki a "szőke vadállatot" - az "árját" - az emberi személyiség legmagasabb tulajdonságainak hordozóját énekelte. Nietzsche fajideáljához Poroszország állt a legközelebb – a „kiválasztott nép” országa, amely a mesterek nemzetek feletti fajának magja.

A rasszizmus és annak minden származéka szörnyű, mert az emberi személyiség elveszti felbecsülhetetlen értékűségét, egyediségét és eredetiségét.

A rasszizmus a politika, nem a tudomány terméke. A rasszizmus azonban nem csak európai jelenség. A politikusok sok országban a rasszizmushoz folyamodtak, amikor úgy érezték, hogy igazolni kell az uralkodáshoz vagy a hódításhoz való „jogot”. Jó példa erre a japán rasszizmus. Amint Japán megkezdte gyarmati terjeszkedését más országokba (például Kínába), létrejött egy elmélet a "japán faj" felsőbbrendűségéről a világ összes többi fajánál és népénél (Araki tábornok, Tainzaki Junichiro, Akiyama Kenzoo és más "japánisták"). Az "eredeti" rasszista elméleteket valamikor buzgó pántörökök, Lengyelország dzsentri ideológusai, finn reakciósok alkották meg, akik egy "nagy Finnország" létrehozásáról álmodoztak Skandináviától az Urálig, valami hasonlót állítanak elő a zsidó soviniszták, akik arról énekelnek. Isten "választott" népének nagysága - Izrael stb. .d.

A 19. században Latin-Amerikában megjelenik az indiánizmus, az a hiedelem, hogy az egyetlen teljes értékű faj az amerikanoid.

A 60-as években. 20. század Afrikában a fekete rasszizmuson alapuló negritude fogalmát Szenegál volt elnöke, Senghor alkotta meg. A koncepció hajtásai a 20-30-as évekre nyúlnak vissza. a francia gyarmatokra, ahol megpróbálták asszimilálni a fajokat. Aztán a fekete lakosság ellenállt neki.

Önmagában a „vérközösség” kifejezés, amelyet a rasszisták gyakran használnak, értelmetlen kifejezés, mivel az öröklődési tényezőknek nincs kapcsolata a vérrel, nem függenek egymástól, nem keverednek, és nem is tud. teljesen függetlenül változnak. Szintén téves az a felfogás, hogy a szülők "vére" keveri és képezi gyermekeik vérének alapját. Eddig sokan nem tudták, hogy a vérnek semmi köze a genetikai folyamathoz, és még az anya sem látja el vérével az embriót, amely éppen ellenkezőleg, saját vért termel.

Nyilván éppen az ilyen mély és alapos miatt történelmi gyökerei A rasszizmust meglehetősen nehéz teljesen felszámolni, megnyilvánulásai ma is megtalálhatók.

A legtöbb esetben ez az általános tudatlanságnak, korlátozottságnak köszönhető. Ez azonban gyakran megnyilvánulhat a látszólag civilizált és művelt emberek. Ebben az esetben hol van az ok? Gyakran a család, amelyben az ember felnőtt, vagy az övé személyes család hasonló "hatással" vannak az idegenek elutasítására, egy másik, az övéktől eltérő kultúra, esetleg a vallás elutasítására. Aztán vannak más okok is, akikben az ellenségeskedés nő, mindenféle "jogos indokot" szerezve.

És amikor az idegenekkel ellenséges emberek találnak hasonló gondolkodású embereket, majd közösen megerősítik egymást az ismeretlenekkel való „harcban”, akkor felmerül valami, amit rasszizmusnak hívnak.

Rasszizmus ma

A rasszizmus ma különféle formákban nyilvánul meg, gyakran jól fátyolos és nehezen felismerhető. De tény, hogy a rasszizmus nem tűnt el. Megtörténhet etnikai, vallási ill kulturális szférák. Különféle formákban nyilvánul meg: spontán, hivatalosan, ha nem támogatott, akkor elviselhető vagy intézményes.

Az intézményes rasszizmus az a rasszizmus, amely hivatalosan tükröződik az alkotmányban, vagy legitimálódik egy adott ország egyes normatív aktusaiban, törvényeiben, és amelyet megerősít a mondjuk az európaiak felsőbbrendűségének ideológiája az afrikaiakkal, indiaiakkal vagy „színesekkel” szemben, ami olykor megnyilvánul a Biblia rossz értelmezése. Ez az apartheid rezsim (ez egy holland szó, és ez az egyetlen helyes írásmód) vagy " eltérő fejlesztés”, ami Dél-Afrikára jellemző volt.

A rasszizmus egy másik fajtája az őslakosok, az őslakosság, vagyis azon népek diszkriminációja, akik a gyarmatosítók érkezése előtt éltek a területen. Ugyanakkor az őslakosok számos joga sérül, és mindenekelőtt megfosztják őket a gyarmatosítókkal való egyenlőség jogától.

Különféle vallási kisebbségek vagy kisebb etnikai csoportok gyakran válnak a rasszizmus áldozataivá. Ennek a jelenségnek a megnyilvánulása például az állampolgárság megszerzésének lehetetlensége abban az országban, ahol élnek vagy dolgoznak. Néha elfogadással keresztény hit Egyes országokban elveszik az állampolgárságot. Vagy ezek az emberek „másodosztályú” állampolgárok maradnak, például anélkül, hogy felsőfokú végzettséget, lakóhelyet, munkát szerezhetnének, különösen a szolgáltatási szektorban vagy adminisztratív pozíciókban. Ez különösen igaz azokra az országokra, ahol a saría törvények szerint élő muszlim lakosság dominál.

A nyugati szociológusok „etnocídiumnak” nevezték a kulturális különbségekkel való megbékélés megtagadását, nem fogadták el valami olyasvalami jelenlétét, ami nem esik egybe a saját életük ritmusával. saját kultúra. Ez az etnocentrikusság jelensége különösen jellemző az etnokratikus kormányzási rendszerrel rendelkező országokra, ahol az uralkodó etnikai csoport tölti be az ország összes fő pozícióját és "előkelő helyét".

Egy országon belül, egy etnoszon, etnikai csoporton belül azonban előfordulhatnak a rasszizmus sajátos formái, az úgynevezett szociális rasszizmus. Ilyenkor az alacsony jövedelmű és rosszul iskolázott lakosság, például a parasztok méltóságának és jogainak sérelmét, nem megfelelő bérezést tapasztalnak teljesen hivatalos szinten. Ez különösen igaz a harmadik világ országaira, és a modern rabszolgaság egyik formája.

A legelterjedtebb az ún. külső különbségek etnikai háttér vagy vallási meggyőződés. A másik kultúra tagjaival szembeni ellenséges érzés idegengyűlöletté vagy faji ellenségeskedéssé fejlődhet. Ez elég gyakran a menekültekkel vagy kivándorlókkal kapcsolatban nyilvánul meg; gyakran kénytelenek gettóban vagy különleges településeken élni, ami megakadályozza őket a társadalomba való beilleszkedésben.

A másik nemzetiség vagy faji csoport képviselőivel szembeni különféle ellenszenv megnyilvánulásai közül kiemelendő az antiszemitizmus, amely a nácizmus egyik legtragikusabb megnyilvánulása volt az elmúlt évszázadban, beleértve a holokauszt összes borzalmát is; teljes eltűnéséről azonban sajnos nem beszélhetünk. Létezése időnként a zsidó lakosság elleni terrorcselekmények kitöréseire emlékeztet.

Létezik az eugenikus rasszizmus is, amely egyesek genetikai felsőbbrendűségét próbálja igazolni etnikai csoportok mások felett, egyik ember a másik felett. A rasszizmusnak ez a megnyilvánulása minden lehetséges akadályt teremt, amely korlátozza bizonyos társadalmi vagy etnikai csoportok gyermekvállalását. Ez általában abortusz- és sterilizációs kampányokkal történik. Ebben az esetben az emberi élet teljes leértékeléséről van szó, amely szembemegy az egész civilizált világ, a humanizmus és a kereszténység hiedelmeivel.

Amint látja, a faji felsőbbrendűség eszméi nagyjából a levegőből vannak kiszívva, és kezdetben kizárólag eurocentrikus jellegűek, a legmagasabb fokozat nem tudományos.

Következtetés

A rasszista elméletek már a 19. században végleg kiszorultak a tudományos világból. Az egyetlen ok, amiért még mindig léteznek, az az, hogy előnyösek az uralkodó osztály számára, hogy összevesszenek a proletariátussal, konfliktusokat szüljenek, elvonják az emberek figyelmét az igazi ellenségről és a valódi problémákról.

Itt még egyszer el kell mondanunk, hogy az emberi faj nagy és kis faji törzsei olyan populációk, amelyeket különféle morfológiai karakterek választanak el egymástól. Az egyik fajnak a másiktól való biológiai különbségei sokkal kisebbek, mint a fajon belüli egyedek között, és a meglévő fajok közötti különbségek nem teszik lehetővé, hogy az egyes fajok intellektuális fejlődésének veleszületett fokáról beszéljünk. A tudomány a civilizációs fejlettségi szintekben meglévő nyilvánvaló különbségeket a történelmi és kulturális feltételek kombinációjával magyarázza.

Szociálpszichológiai értelemben pedig a rasszizmus vagy a vele határos szélsőséges nacionalizmus a laikusokra jellemző „kisebbrendűségi komplexus” leküzdésének sajátos formája, aki érzékeli saját instabilitását. társadalmi pozíció, képtelen leküzdeni a nehézségeket, amelyek egy jobb élet felé vezető úton adódnak. A népesség ezen kategóriái számára a rasszizmus önmegerősítésként szolgál, amely lehetővé teszi, hogy a legleépültebb laikusok is magasabb rendű lénynek érezzék magukat másokhoz képest - talán intelligensebb, képzettebb, sőt gazdagabb emberek, de akiknek nem volt az a "kiváltság", hogy "értékesebb" nemzetiséghez vagy fajhoz tartozó személyektől születhessenek. A vezető francia néprajzkutató, Alfred Maitreau ebből az alkalomból kijelentette: "Furcsa iróniával, a rasszista dogmák legszörnyűbb áldozatai éppen azok az emberek, akiknek szellemi képességei és műveltsége e dogma hamisságáról tanúskodik."

A rasszizmus minden formája, bárhogyan is nyilvánul meg, megtagadja az emberi személy méltóságát, felbecsülhetetlen értékűségét, és gátolja az emberiség egységének megerősödését. Soha nem szabad elfelejtenünk azokat a szörnyű következményeket, amelyek a második világháború után is megmaradtak, a milliónyi tönkrement és megnyomorított életről, elpusztult családokról és sorsokról. És ne gondold, hogy valahol ott van, a mély múltban vagy több ezer kilométerre tőled. Emlékeznünk kell arra, hogy a rasszizmus között kezdődik hétköznapi emberek, egymáshoz fűződő kapcsolatunktól, figyelmetlenségünktől és érzéketlenségünktől. A múlt pedig szolgáljon tanulságul, és soha ne ismétlődjön meg sem köztünk, sem utódaink között.

A felhasznált irodalom listája:

1. A. Cvetkov: „A rasszizmus és az idegengyűlölet elleni küzdelem. Rasszizmus: hol kezdődik és mikor ér véget? / Fejlesztési Spektrum 2002. 1. sz
2. N.G. Skvorcov: "Etnicitás, faj, termelési mód: neomarxista perspektíva" / Journal of Sociology and Social Anthropology v.1, 1. szám, 1998
3. V. Tishkov: "Bíróság a szélsőségeseknek és amnesztia a migránsoknak"
4. S.A. Tokarev, Biológiai irányzatok a néprajzban. Rasszizmus"
5. A. Fradkin: "Tudomány és vallás: képzeletbeli ellentmondások"
6. G. Seytaliyeva: "Az emberiség kialakulása: Bevezetés a társadalmi antropológiába"

17 vélemény

Szerintem nem a bőrszínben vagy a szem formájában van a probléma, hanem a kulturális értékekben. Ha valaki idegen országba jön és asszimilálódik, elfogad mást kulturális hagyományokés az alapok egy dolog. De leginkább Oroszországban az ellenkező hatást látom. A kaukázusiak "hegyi alapjaik" szerint élnek, a sztyeppék ázsiaiak (igaz kisebb fokú) a sajátjuk szerint. A kínai kultúra általában nem oldódik fel egyetlen országban sem, emlékezzünk a híres kínai negyedekre. A Szovjetunió nemzetek feletti országként pozícionálta magát, nemzeti kultúráról elvileg nem volt szó, ezért nat. Szinte nem volt konfliktus szerintem. Oroszország multinacionális államként van pozicionálva, vagyis sok kultúra – ebből csak sok konfliktus származhat. A különböző kultúrák békés létezése mítosz. Mindig az egyik kultúra agresszívebben viselkedik a másikkal szemben. Vannak fenntartható együttélési lehetőségek, amikor egy domináns kultúra van, és a többit "elnyomják". Példa erre az Orosz Birodalom, ahol a címzetes nemzet, az orosz ortodox kultúrája volt a domináns, a többi úgymond létezett, de "különösebb ambíciók nélkül". Most mindenki és minden egyenlőségjelet próbál tenni. Lássuk..

• Kedves Igor!

  Először is köszönöm a jó értékelést. Az internetes térben nem mindig talál ilyesmit napközben tűzzel.

  Az egyetlen dolog, nem gondolja, hogy a rasszizmus problémája nem annyira magukban a fajok kulturális értékeiben rejlik (amelyek jelenléte és kölcsönhatása teljesen természetes, és távolról sem mindig ellentmondásos), hanem az emberrel kapcsolatban. elv? Más szóval, bármely személy először is Ember, és csak azután néhány csoport képviselője, például faji. Férfiként ennek megfelelően számos természetes joga lesz, amelyeket a rasszizmus sért.

  A különböző kultúrák békés létezése mítosz. Mindig az egyik kultúra agresszívebben viselkedik a másikkal szemben. Vannak fenntartható együttélési lehetőségek, amikor egy domináns kultúra van, és a többit "elnyomják". Példa erre az Orosz Birodalom, ahol a címzetes nemzet, az orosz ortodox kultúrája volt domináns, a többi mintha létezett volna, de "különösebb ambíciók nélkül"

  Nehéz beismerni, de a világtörténelemben ez a legtöbbször előfordult. Sok példa van. Mindazonáltal, bár így volt, ma más időket élünk, ahol egyre ritkább az egyes nemzetek elszigetelődése (a globalizáció folyamata zajlik), ami azt jelenti, hogy a számbeli dominancia nem jelent elkerülhetetlen polgárjog-fölényt, nem gondolod?

  Ha jól értem, a tisztán jogilag gondolkodó állam (az "állampolgár - nem állampolgár", "legális-illegális", és nem "saját nemzetisége - nem a sajátja" kifejezésekben) próbálkozik (ha persze ez a helyzet) teljes kategóriájú személyek kiegyenlítése kizárólag állampolgári jogokban, függetlenül a nat. összetartozás (ha nem így lenne, akkor lenne értelme a faji megkülönböztetést nyíltan hirdetni hazánkban). A rasszizmus fő problémája azonban szerény véleményem szerint, mint mondtam, nem a joghatóságon belül van.

  És az utolsó kérdés: kérem, mondja meg, hisz Ön a toleranciában a modern világban? És külön hazánkban?

  • 1. Teljesen egyetértek veled abban, hogy egy személynek mindenekelőtt Személynek kell lennie. De ahhoz, hogy a kultúrák békés egymás mellett élését ezen az elven meg tudjuk szervezni (legalábbis nálunk), az ilyen embereknek elsöprő többségben kell lenniük. Sőt (fontos pont) ezt a többséget egyenletesen kell elosztani minden kultúrában, pl. MINDEN kultúrában az Emberiség elvének elsőbbséget kell élveznie a nemzeti összetevővel szemben. Nos, IMHO, ez valami az utópia és a "távoli fényes jövő" kategóriájából, amelyhez mindannyiunknak fel kell nőnünk és növekednünk.

    Ebben az összefüggésben nagyon figyelemre méltó Oroszország példája a Szovjetunió összeomlása után. Kezdetben nem volt ilyen őrjöngő orosz nacionalizmus. Az oroszok nagyon toleránsak voltak. Csak nemzeti. a FÁK-országok azon kisebbségei, amelyek nem rendelkeznek „saját anyaországi darabbal”. új Oroszország a távozni, asszimilálódni nem akarók pedig nemzeti alapon kezdtek egyesülni (azerbajdzsáni, grúz, örmény stb. diaszpórák). A társulás a védelem természetes formája, ebben az esetben az idegen kulturális környezettől, amelyben találják magukat. De az ilyen kollektivizmus, egyenlő polgári jogokkal és az „ember” nemzetivel szembeni elsőbbségének hiányával, érdekes hatással járt: nemcsak a nat megőrzését tette lehetővé. számukra a kultúra egy idegen országban, de növelte a gazdasági, politikai, sőt bűnügyi hatékonyságot is (a nemzeti szervezett bűnözői csoportok Oroszországban eddig a legerősebbek közé tartoznak). Tiszta szinergia hatás. Az orosz nacionalizmus csak válasz, nem a kiváltó ok. Ráadásul a nacionalisták éppen az Oroszországon kívüli kultúrákkal szemben agresszívek, hiszen ők a szomszédos országok „ötödik oszlopai”, még ha politikailag barátiak is. "Az ő" muszlimjaiknak: tatároknak, baskíroknak és másoknak, akik könnyen megkülönböztethetők, nincs nacionalizmus (nem veszem figyelembe az ortodox fasisztákat, de nem sokan vannak). A kaukázusi népekkel nehezebb: sok a nemzetiség, és nem mindenki tudja megkülönböztetni az ingusokat, az oszétokat a grúzoktól stb. Ezért mindenki ellen van agresszió. IMHO, fontos megérteni, hogy a Szülőföld egy olyan ország, amelynek egyik kultúráját vallod. A diaszpórák többsége számára Oroszország nem az anyaország, hanem a lakóhely szerinti ország. A hatalmas bevándorlóáradat (főleg az illegális bevándorlók) csak súlyosbítja a helyzetet, és ennek megfelelően fokozza a reagálást, és a nacionalizmus gyakran fasizmussá válik. Az orosz nacionalizmus második oka az orosz kultúra hanyatlása

    A kommunisták a megoldást a kultúra nemzeti összetevőjének teljes elutasításában látták. De, IMHO, a történelmi emlékezetük teljes elvesztése az emberek által még a kicsinél is rosszabb nemzeti háborúk.

    2. Saját IMHO: Valamiért nem nagyon szeretem a "tolerancia" szót abban a formában, ahogyan most bemutatják. Most megpróbálják betömni az összes lyukat, eloltani az összes konfliktust. De ami tolerancia, az tolerancia. Már maga a „tolerancia” szó is kényelmetlenséget, vagyis bizonyos konfliktust, problémát jelent. Ez a „tolerancia” pedig a probléma megoldása helyett egy mélyebb szintre tereli azt, ahol a konfliktus rejtett formákat ölt. Egyre nehezebb lesz felismerni és ennek megfelelően megoldani. És a rejtett konfliktusból származó problémák nem kevesebbek, sőt gyakran még többek is. A tolerancia egy kísérlet arra, hogy mindenkit egyszerre "tűrjenek". Ebben az esetben jobb azt mondani, hogy hiszek a józan észben és minden egyes ember magas szellemi fejlődésében.

    3. A kozmopolita oroszok, akiket erős nemzeti identitású kis népek vesznek körül, nem tudnak fennmaradni. És mivel még nem érettünk be az egyetemes „emberiségre”, Oroszország megoldását az erős nemzeti orosz kultúra felélesztésében látom: hűséges volt az országon belüli más kultúrákhoz, és olyan volt, mint a ragasztó az Ingus Köztársaságban. Egy orosz embernek nemcsak a szovjet, hanem az orosz múltra is emlékeznie kell és büszkének kell lennie. Szintén ide kell tulajdonítani az orosz hagyományok újjáéledését, a részegség és a kábítószer-függőség elleni küzdelmet (igen, ez az orosz kultúra újjáéledése is), a sport fejlődését, a demográfiai helyzet javulását stb. A lista szerint az oroszok a címzetes nemzet Oroszországban (ahogyan ez történelmileg megtörtént), és ha most gyengék vagyunk mint kultúra, mint nemzet, akkor sok jelentkező kerül majd a címünkre (az országban élenjáró). ) nemzet. Természetesen ellenállunk. És mindez a küzdelem a mi „nemzeti konfliktusaink”.

    Az orosz radikális nacionalizmust nem mint olyan problémát látom, hanem egy másik nagyobb probléma, nevezetesen az orosz kultúra hanyatlásának, az orosz lakosság leépülésének jelzőjét. Az agresszív nacionalisták úgy érzik, hogy valami nincs rendben, de következtetéseik és tetteik gyakran ellentétesek a józan ésszel. Ha a fő probléma megszűnik, akkor az orosz nacionalizmusnak nyoma sem lesz.

    Az orosz radikális nacionalizmus elleni küzdelem a mögöttes probléma elleni küzdelem nélkül olyan, mint egy magas láz elleni küzdelem influenzával anélkül, hogy harcolnánk egy fertőzés ellen. Igen, néha le kell hozni a hőmérsékletet, ha túl magas (amikor a nacionalizmus fasizmusba megy át), de másrészt az emelkedett hőmérséklet annak a jele, hogy a szervezet fertőzéssel küzd, hogy még nem adta fel.

    • És honnan jött az ötlet, hogy a probléma a látogatókban van? És mi a problémájuk? Az, hogy sokan vannak és megjelennek a nemzetiségi bandák, ez a migrációs politika és a rendőrség munkájának problémája, amivel a lakosság meg van elégedve, hiszen úgy tűnik, 70%-uk az ilyen politikát folytatókra szavaz. . Tehát ezzel a logikával ki kell irtani az ország lakosságának felét. Szóval nem kell izgulni.

      Mondjon példákat olyan országokra, ahol a nacionalizmus jót tett! Oroszországban csak súlyosbítja a problémát, ahogy az nap mint nap látható.

      De nah van mit elemezni, gondolkodni, amikor minden olyan egyszerű, nem?

A bökkenő az, hogy a „faj” kifejezés eredete téveszme vagy hamisítás

A faj a jelenlegi oroszok eredeti önneve.

Ez az egész lényeg... és a "szürke bíborosok" homéroszi nevetése

IDÉZET "A négerekkel szembeni diszkrimináció első jele a feliratban található. .."
Hahha gyere Amerikába, nevezz így egy afroamerikait és ülj be a börtönbe rasszizmusért.Még mindig mondod nekem Antifát, egy szakértőt.

A Bibliával kapcsolatban ezek az információk az ószövetségből valók, még a keresztények sem ismerik fel igazán.Sok baromság van odaírva.

Az érzelmességről igen, igazad van.Túl sok az agresszió és a szar, aminek az antifa ellentmond.
Valószínűleg megnyílik az ANTI antifa szekta?

Keverő vér mondjuk nem létezik? Vajon hogyan születtél akkor a világra? Az orvosok tudják, hogy a férfi spermájával meg lehet határozni a vércsoportot és mindent, ami ezzel összefügg (egyébként szerinted hogyan találják meg az erőszaktevőket?) – ez mindenekelőtt, másodsorban a „vérkeverés” kifejezés is. allegorikus jelentése van, valami ilyesmit mondanak "kék vér", ha arisztokratákról beszélnek, de tudjuk, hogy a vér sosem kék :-)))). szóval, mint mindig, az antifa úgy ír hülyeségeket, hogy nem látja a lényeget és az értelmét, kritikai impulzusban is minden "anti" nyomorult, mert kezdetben annak keretei között van, ami ellen az "anti" van :-)))))

De összességében tetszett a cikk. Kognitív. Ha szeretnéd, írhatok egy cikket, amely megcáfolja a főbb rasszista elméleteket.

Társadalomfilozófiai előadások tanfolyama Semenov Jurij Ivanovics

5. § A rasszizmus és főbb változatai

Sokáig senki sem kételkedett a fajok létezésében. De elmúlt évtizedben Az amerikai antropológusok jelentős része azzal a kijelentéssel állt elő, hogy a valóságban nincsenek fajok, és a fajok valódi létezésének elismerése nem más, mint rasszizmus. Meg lehet érteni ezeket az embereket – ez egyfajta reakció a rasszista eszmék hosszú távú uralmára az Egyesült Államokban, amely a diszkrimináció legkülönfélébb formáiban talált kifejezést, elsősorban a feketék ellen.

De nem tudunk egyetérteni velük. Ezenkívül lehetetlen nem elítélni azokat a módszereket, amelyeket az ilyen nézetek érvényesítéséért folytatott küzdelemben alkalmaztak. A fajok létezését elismerő doktrínákat "tudományos rasszistáknak" nyilvánítják, üldözik, kizárják az egyetemekről, és elvesztik állásukat. Ebben van valami nagyon hasonló ahhoz, amit valaha T.D. hírhedt tanítása állított közöttünk. Lysenko az öröklődésről, amikor nem csak a gének, hanem néha még a kromoszómák létezését is tagadták. De a gének és kromoszómák létezése tény volt és az is marad.

Az emberfajták létezése szintén kétségtelen tény. És ennek beismerésében semmi rasszista nincs. A rasszizmus csak ott kezdődik, ahol és amikor az egyik fajt felsőbbrendűnek, a többit pedig alsóbbrendűnek nyilvánítják. Mivel a rasszista fogalmakat eredetileg kizárólag európaiak alkották meg, a fehér volt bennük a legmagasabb faj. Alatta sárga, még lejjebb pedig fekete került. De a rasszisták nem korlátozódtak nagy versenyek. Ugyanazon kaukázusi faj közül egy-egy kisebb fajt (vagy akár annak alosztályát) elsőrangúnak, a többit pedig másodrendűnek és harmadrangúnak nyilváníthatták.

Ennek a nézetnek a hívei különbséget tesznek a fajok között örökletes szellemi adottságuk foka szerint, a szellemi és anyagi kreativitásra való öröklött képességük mértéke szerint. Néha a pszichoracizmust a rasszizmus legújabb, kifinomult formájának példájaként említik. Ugyanakkor szem elől tévesztik azt a tényt, hogy minden rasszizmus elsősorban pszichoracizmus. Csak arról van szó, hogy a régi rasszisták némelyike ​​mereven összefüggésbe hozta a szellemi adottság jelenlétét vagy hiányát bizonyos külső testi örökletes tulajdonságok jelenlétével vagy hiányával. De nem mindenki tette ezt.

A fajok közötti fő különbség észlelése szellemi adottságuk mértékében lehetővé tette, hogy bármely embercsoportot különleges fajnak nyilvánítsunk. Ennek eredményeként a rasszista konstrukciókban gyakran olyan embercsoportok jelennek meg fajként, amelyek a valóságban nem. Ha megpróbáljuk valamilyen osztályozást adni a rasszista fogalmaknak, három fő fajtát különböztethetünk meg.

A rasszizmus első fajtája abban áll, hogy a valódi létező valódi fajokat, legyenek azok nagyok vagy kicsik, felsőbbrendűként és alsóbbrendűként jellemzik. Ez valódi faji rasszizmus, vagy röviden: rasszizmus.

A rasszizmus második változatában vagy az összes etnikai csoportot, vagy csak néhány etnikai csoportot fajnak nyilvánítanak, majd egyeseket magasabb, másokat alacsonyabb fajoknak neveznek. Ezt a fajta rasszizmust etnikai rasszizmusnak vagy etnoracizmusnak nevezhetjük. Itt maga az eredeti előfeltevés téves, nem is beszélve minden másról.

Az etnikai csoportok közötti határok soha nem esnek egybe a fajok közötti határokkal, különösen azért, mert a faji különbségek az átmeneti csoportok nagy száma és a fajok közötti állandó keveredés miatt rendkívül relatívak. Természetesen egyik vagy másik etnikai csoport egy nagy, ritkábban egy kis fajhoz tartozó emberekből állhat. De nincs egyetlen faj sem, amelynek minden képviselője egy etnikai csoporthoz tartozna. Minden nagy etnikai csoport heterogén antropológiai összetételét tekintve.

Így például az oroszok között legalább három kis faj képviselői vannak: az atlanti-balti, a fehér-tengeri-balti és a közép-európai. És ezeknek a fajoknak egyike sem csak az oroszok velejárója. Az atlanti-balti faj fontos eleme a norvégok, svédek, izlandiak, dánok, skótok, fehéroroszok, lettek, észtek antropológiai összetételének, megtalálható a finnek, a német és a francia között. A közép-európai fajhoz tartoznak a németek, osztrákok, észak-olaszok, csehek, szlovákok, lengyelek, ukránok jelentős része. Nem csak a fajok és etnikai csoportok, hanem a fajok és a nyelvcsaládok között sincs véletlen.

Végül a társadalmi osztályokat fajoknak vagy különleges emberfajtáknak nyilváníthatták és nyilvánították is. Ugyanakkor természetesen az uralkodó osztály képviselőit a felsőbbrendű fajnak, a társadalom kizsákmányolt többségét pedig az alsóbbrendűnek minősítették. Magát a társadalom osztályfelosztását a faji megosztottságból származónak nyilvánították.

Azt állították, hogy az emberek egy bizonyos csoportja a magas örökletes szellemi tehetség miatt vált a társadalom meghatározó rétegévé. A többiek nem rendelkeztek ilyen tulajdonságokkal, ami megalázott helyzetükhöz vezetett. Ezt a fajta rasszizmust társadalmi osztályrasszizmusnak, vagy röviden szocioracizmusnak nevezhetjük. Egyes rasszista ideológusok ennél is tovább mentek, azzal érvelve, hogy a társadalmi munkamegosztás is a fajokra való felosztáson alapul. Minden szakmát egy speciális fajtához tartozó emberek gyakorolnak.

A rasszizmus mindhárom fentebb említett fajtája nemcsak szorosan összefüggött egymással, hanem legtöbbször egymásba is fonódott. Szinte minden rasszista koncepcióban békésen egymás mellett éltek és léteztek a valódi faji, etnikai és társadalmi osztálybeli rasszizmus elemei.

Mint minden hamis fogalom, a rasszizmus is a valóság bizonyos mozzanatainak felfújásán, abszolutizálásán alapult, ami lehetővé tette, hogy az igazságnak adják ki magát. Tény például, hogy vannak természetüknél fogva tehetségesebbek és kevésbé tehetségesek. Az is tény, hogy bizonyos esetekben az ilyen tehetség öröklődik. Kétségtelen, hogy egy osztálytársadalomban különbségek vannak a különböző társadalmi rétegekhez tartozó emberek között iskolai végzettség, kultúra stb. A parasztok például egy feudális társadalomban megfosztották a tanulás lehetőségétől, ezért nemzedékről nemzedékre írástudatlanok maradtak.

Az tény, hogy például a XIX. a különböző társadalomtörténeti szervezetek különböző fejlődési szakaszban voltak. Az emberiség egy része a kapitalizmus korszakába lépett, míg más részei lemaradtak a fejlődésben. Ennek megfelelően a különböző emberi csoportok kultúrája jobban és kevésbé fejlett módon különbözött egymástól.

És számos esetben bizonyos összefüggést figyeltek meg bizonyos emberi csoportok fejlettsége és faji összetétele között. A tizenkilencedik századra kivétel nélkül minden európai elérte a civilizáció szintjét. Ami a négereket illeti, többségük akkoriban még egy osztály előtti társadalomban élt. És amikor az európaiak a négerek között találkoztak egy élő osztálytársadalmukkal, mindig kiderült, hogy kialakulása a kaukázusiak által létrehozott civilizációk befolyásával függ össze.

Az osztálytársadalmak létezése a mongoloidok jelentős része körében kétségtelen volt. És nem volt olyan bizonyíték, amely arra utalna, hogy előfordulásuk a kaukázusiak befolyásával függ össze. De ezeknek az osztálytársadalmaknak (valamint a négerek néhány osztálytársadalmának) fejlettségi szintje alacsonyabb volt, mint a népek. Nyugat-Európa század elejére.

A társadalomfejlődés egyik modern felfogásának fogalmait felhasználva elmondhatjuk, hogy ekkorra már kivétel nélkül a negroidok és mongoloidok összes osztálytársadalma tradicionális, vagy agrár maradt, míg Nyugat-Európa osztálytársadalmai már ipari jellegűek. A negroidok vagy mongoloidok egyetlen társadalomtörténeti organizmusa sem érte el önállóan az ipari társadalom szintjét.

Tévedés azt feltételezni, hogy a rasszista fogalmak mindezen tények általánosítása alapján keletkeztek. Megjelenésüket olyan tényezők hatásával hozták összefüggésbe, amelyek általában nem kapcsolódnak a tudáshoz, különösen a tudományoshoz. A rasszizmus alapvető posztulátumai soha nem következtek a tényekből. Bizonyos társadalmi csoportok érdekei diktálták őket. A rasszizmus ideológusai nem általánosították a tényeket. Egyszerűen kiválasztották azokat, amelyek alkalmasnak tűntek számukra, hogy alátámasztsák az előre elkészített rendelkezéseket.

Etnorasszista gondolatokat találunk a „Bibliának” abban a részében, amelyet a keresztények „Ószövetségnek” neveznek. A zsidókat Isten választott népeként mutatják be. Az etnoracizmus még mindig fontos eleme az ortodox judaizmus ideológiájának. Az utóbbi hívei az egész emberiséget zsidókra osztják, akiket egyedül tekintenek valódi embereknek, és gójokra - nem egészen emberekre, sőt egyáltalán nem emberekre.

Az etnoracizmus elemei jelen vannak Arisztotelész „Politikájában” és néhány más ókori gondolkodó munkáiban. A feudális társadalom ideológiáját áthatják a szocioracista eszmék. Ki ne ismerné a "kék" nemesi vér jellegzetes ellentétét a közemberek közönséges vérével, a "fehér csonttal" és a "fekete csonttal", ami erre a társadalomra jellemző.

De a szó pontos értelmében vett rasszista fogalmak csak a 19. században merültek fel. Az Egyesült Államok volt az otthonuk. És azért hozták létre őket, hogy igazolják a feketék rabszolgaságát. Ez az amerikai rasszizmus alapvetően valódi faji volt. Aztán Nyugat-Európában elkezdtek rasszista fogalmakat alkotni.

A rasszizmus legnagyobb ideológusa a francia J.A. de Gobineau (1816-1882). A „Tapasztalatok az emberi fajok egyenlőtlenségéről” című négykötetes esszéjében (1853-1855) az emberiség egész történetét mindenekelőtt a fajok közötti harcnak tekintette, ami biológiai természetükből következik. Ebben a küzdelemben a legalkalmasabb, legtökéletesebb fajok képviselői győznek.

A fajok nagy valószínűséggel különböző elődöktől származnak, és képességeikben nem azonosak. A legalacsonyabb fekete. Valamivel fejlettebb - sárga. A legmagasabb és egyetlen haladásra képes a fehér, amely közül kiemelkedik az árja faj, és a németek alkotják az árják elitjét.

A fehérek, és konkrétan az árják teremtették meg mind a tíz (J.A. Gobineau szerint) az emberiség történetében ismert civilizációt, amelyet a következő sorrendben tart számon: indiai, egyiptomi, asszír, hellén, kínai, olasz, német, allegani, mexikói és andoki. Egy-egy civilizációt létrehozva az árják különböző faji összetételű területeket foglaltak el. Ennek eredményeként keveredtek az alacsonyabb fajok képviselőivel, ami az árják elfajulásához, eredeti energiájuk elvesztéséhez és ennek következtében az általuk létrehozott civilizáció összeomlásához vezetett. Így haltak meg a közel-keleti civilizációk, az ókori Görögország, Róma.

A társadalom alsóbb rétegei elsősorban a degenerációnak voltak kitéve. Az arisztokraták viszont mindig igyekeztek megőrizni a faji tisztaságot, ami lehetővé tette számukra, hogy megőrizzék eredeti energiájukat. Rasoracizmus J.A. Gobineau ötvöződik a szocioracizmussal, de az előbbi túlsúlyával. Az alacsonyabb rendű fajok nem csak civilizációt képesek létrehozni, de még a már létrejött magasabb kultúrát sem képesek asszimilálni. A most vad népek örökre arra vannak ítélve, hogy ebben az állapotban legyenek.

J. Gobineau után eléggé elterjedtek a rasszista eszmék. Ezeket G. Lebon (1841-1931) francia szociológus és pszichológus dolgozta ki és terjesztette a The Psychology of the Crowd (1895) című munkájában.

„Primitív fajok – írta –, akikben a kultúra legcsekélyebb nyoma sem található, és rátelepedtek a primitív állatiság azon korszakára, amelyet őseink a kőkorszakban tapasztaltak: ilyenek a jelenlegi fidzsiek és ausztrálok. a primitív fajokhoz még mindig vannak alacsonyabb fajok, amelyeknek a fő képviselői a négerek, akik csak a civilizáció kezdetére képesek, de csak a kezdetekre. Soha nem tudtak felülmúlni a civilizáció teljesen barbár formáit. .. A középfajokhoz tartoznak a kínaiak, a japánok, a mongolok és a sémi népek, akik az asszírok, mongolok, kínaiak, arabok révén olyan magas civilizációkat hoztak létre, amelyeket felülmúlhattak. európai nemzetek. A magasabb fajok közül csak indoeurópai népek. Ahogyan az ókorban, a görögök és rómaiak korában, úgy most is egyedül ők bizonyultak nagy felfedezésekre a művészet, a tudomány és az ipar területén. Egyedül nekik köszönhetjük azt a magas szintet, amelyet a civilizáció ma elért... Az imént felsorolt ​​négy nagy csoport között nem lehetséges a fúzió; az őket elválasztó mentális szakadék nyilvánvaló."

L. Voltmann német szociológus (1871-1907) "Politikai antropológiájában" és sok más rasszizmus-ideológus megpróbálta ennek a fogalomnak a szolgálatába állítani a természetes kiválasztódás darwini elméletét. De senkinek sem sikerült bebizonyítania, hogy a fajok a történelmi fejlődés alanyai szerepet játszottak, mert soha nem voltak azok. És általában véve faji összetétel a társadalmak gyakorlatilag semmilyen hatással nem voltak a történelem menetére. A negroid és mongoloid társadalmak nyugat-európaitól való lemaradása, amely a 19. századra egészen egyértelműen megnyilvánult, semmiképpen nem függött össze emberi összetételük faji sajátosságaival.

A valódi rasszista és etnorasszista konstrukciókkal együtt és együtt a szocio-rasszista fogalmak is elterjedtek. A szociracizmus híve volt az orosz vallásfilozófus, N.A. Berdjajev (1874-1948), aki lelkesen beszélt J. Gobineau munkásságáról. „A kultúra – írta „Az egyenlőtlenség filozófiája: Levelek az ellenségeknek a társadalomfilozófiáról” (1923) című esszéjében – „nem egy ember és egy nemzedék dolga. A kultúra a vérünkben van. A kultúra faj kérdése. és a faji szelekció... A "felvilágosodás" és a "forradalmi" tudat... elhomályosította a faj jelentőségét a tudományos ismeretek szempontjából. De az objektív, érdektelen tudománynak fel kell ismernie, hogy a nemesség nem csak bizonyos érdekekkel rendelkező társadalmi osztályként létezik, hanem mint minőségi szellemi és fizikai típus, mint ezer éves lélek-testkultúra A „fehér csont” létezése nemcsak osztályelőítélet, hanem megcáfolhatatlan és elpusztíthatatlan antropológiai tény.

A fent megfontolt összes gondolat és mindenekelőtt Zh.A. de Gobineau képezte a német fasizmus ideológiájának alapját, amely jól látható A. Hitler (1889-1945) „A harcom” (1925) és A. Rosenberg (1893-1946) „A mítosza 20. század" (1930)

A rasszizmus sajnos nem tudható be a múlt jelenségeinek számáról. Még most is él. A rasszizmus eszméit most aktívan népszerűsítik hazánkban. Ha a nacionalisták az etnoracizmust védik, akkor magukat demokratának és liberálisnak tartó vezetőink a szocioracizmus bocsánatkérésével foglalkoznak. Szerintük a tudomány és az évszázadok tapasztalata is bebizonyította, hogy az embereknek csak elenyésző része (8-12%-a) természeténél fogva megajándékozott azzal a képességgel, hogy a tulajdon nyereséget hozzon. Ők azok, akik felkerülnek a társadalmi ranglétra tetejére. A többiek arra vannak ítélve, hogy szolgálják őket. A mi "demokratáink" azonban nem vetik meg a propagandát és a rasszizmust, természetesen a "fehéreket".

Fent csak a "fehér" rasszizmusról volt szó. De rajta kívül ma már létezik "sárga" és "fekete" rasszizmus is. A rasszizmus legújabb változatai pedig alig különböznek a „fehértől”. Bár a „fekete” rasszizmus egyfajta védekező reakcióként jött létre a feketék, különösen az amerikaiak évszázados elnyomására és elnyomására, nem valószínű, hogy a fekete amerikaiak faji megkülönböztetés elleni mozgalmával ellentétben pozitív értékelést érdemelne. És itt van ugyanaz a faji arrogancia és "elméleti" finomítások, amelyek célja a saját faj felsőbbrendűségének alátámasztása. Példa erre az Egyesült Államokban elterjedt „afrocentrikus egyiptológia”. Fő posztulátumai: az ókori egyiptomiak feketék voltak; Az ókori Egyiptom messze felülmúlta az összes ókori civilizációt; az ókori egyiptomi kultúra volt az ókori görög és így az egész európai kultúra forrása; volt és van egy fehér felsőbbrendű összeesküvés, hogy mindezt elfedjék.

A Pre-Nicee Christianity (100-325 i. u. ?.) című könyvből szerző Schaff Philip

szerző

Mi a rasszizmus? A hivatalos vélemény szerint: „A rasszizmus egy doktrína, amely az egyik emberi faj felsőbbrendűségét hirdeti a másikkal szemben.” (8) A Concise Jewish Encyclopedia úgy véli, hogy a rasszizmus „pszichológiai és ideológiai attitűdök, amelyek az emberek megosztottságát okozzák.

Az igazság a "zsidó rasszizmusról" című könyvből szerző Burovszkij Andrej Mihajlovics

Primitív rasszizmus Ötletek az emberek genetikai különbségeiről - nagyon ősi eredetű. Kezdetben minden primitív törzs valamiféle ős leszármazottjának tartja magát - és emiatt különböznek az összes többi embertől. Oroszul maga az "emberek" szó -

A Hunt for the Atomic Bomb: KGB Dossier No. 13 676 című könyvből szerző Chikov Vlagyimir Matvejevics

Háromféle titok Amerikában talán nem volt féltékenyebben őrzött titok, mint az atombomba megépítése. Amikor a Szovjetunió ottawai nagykövetségének rejtjelezője, Igor Gouzenko nyugatra menekült, és elárulta a főnök által végrehajtott titkosszolgálati műveletet.

A Fegyverek Damaszkuszból és Bulatból című könyvből szerző Khorev Valerij Nyikolajevics

A kardok változatai Chokuto (Tsurugi) ... ősi egyenes kard, a Nihon-To elődje. ... ívelt kard (sorival) Ken ... egyenes kard (nem Sori) Nihon-To ... japán kard ( általános név) Daito ... hosszú kard pengével több 70 cm Tachi ... hosszú, általában erősen ívelt kard, amelyet nemes szamuráj visel

A lovag és a burzsoá című könyvből [Tanulmányok az erkölcstörténetből] szerző Osszovskaja Mária

A Szavazz Caesarra című könyvből szerző Jones Peter

Rasszizmus Valamilyen oknál fogva általában azt állítják, hogy az ókori görögöket és rómaiakat „rasszistákként” ismerték. Ki ez a rasszista? Általában ez az az egyén, aki „rossz” megjelenése vagy nemzetisége miatt másokat maga alatt tart. Ha ezt a definíciót követjük, akkor

A Középkori Izland című könyvből szerző Boyer Regis

A saga fajtái Különféle sagák léteznek. A bennük bemutatott témák szerint vannak osztályozva. Sokáig azt hitték, hogy van valami kronológiai sorrend, vagyis a sagatípusok egymás után váltják fel egymást. Azonban egy ilyen nézőpont

A Németország című könyvből. A ciklusban fasiszta horogkereszt szerző Usztrialov Nyikolaj Vasziljevics

Rasszizmus. Antiszemitizmus Hitler útikönyvében a faji gondolat szerepel az első helyen. A szerzőt pozitívan lenyűgözik a vulgáris rasszizmus tézisei. "A faji probléma - véleménye szerint - nemcsak a világtörténelem, hanem az egész emberi kultúra kulcsa." A vér keveredése

A Róma harcosai című könyvből. 1000 éves történelem: szervezés, fegyverek, csaták szerző Mattesini Silvano

A pikkelyes páncélok és a láncingek fajtái

A Világvallások története című könyvből szerző Gorelov Anatolij Alekszejevics

A történelemfilozófia című könyvből szerző Szemenov Jurij Ivanovics

Az OUN és UPA: kutatás a "történelmi" mítoszok létrehozásáról című könyvből. Cikkek kivonata szerző Rudling Per Anders

Rasszizmus A faji tisztaság támogatása fontos kihívás volt a nacionalizmus hívei számára. Az OUN tagjai bizonyos szabályok listája szerint viselkedtek, amelyeket "44 szabálynak neveznek egy ukrán nacionalista életére". A 40. szabály kimondta: „Az anyai gondoskodás az újjászületés forrása

A bábjelenség a hagyományos és modern kultúrában című könyvből. Az antropomorfizmus ideológiájának kultúrák közötti vizsgálata szerző Morozov Igor Alekszejevics

A Forrástanulmányok című könyvből szerző Szerzők csapata

2.5.2. Az irodai anyagok sokfélesége A hivatali dokumentumok sokfélesége elsősorban az államapparátus összetett felépítésének köszönhető. Az irodai dokumentáció három csoportja különíthető el: 1) levelezés

A Szlávok vagyunk című könyvből! szerző Semenova Maria Vasziljevna

A szövetek fajtái és elnevezései A „Vászon” fejezetben már elhangzott, hogy a „vászon” szó, amelynek jelentése a mai beszédben „általános szövet” (például „kötött anyag”), az ókorban azt jelentette. csak vászonszövet és csak egy nagyon specifikus

Oszd meg ezt a cikket:

Hasonló cikkek

2015. április 17
Teljes érzelmi térkép pszichológusok és ügyfeleik számára

2015. április 17
Fiúk és lányok nevelése Bika

2015. április 17
Miért nincsenek egyforma hópelyhek Hogyan keletkeznek a hópelyhek és miért különbözik az alakjuk

2015. április 17
Zlatan Ibrahimovic: életrajz, feleség, instagram, vagyon