Stranica 1.

Obavezni zaključak ugovora dio je općeg režima utvrđen antimonopolskim zakonodavstvom. Dakle, u čl. 11 od RSFSR zakona o konkurenciji i ograničenju monopolističkih aktivnosti na robnim tržištima posvećeno je funkcijama Odbora, posebno njegova mogućnost kao dio glavne djelatnosti za pružanje poslovnih subjekata obaveznim za izvršenje ugovor s drugim ekonomskim Entitet.

Diferencijacija slučajeva obaveznog zaključka ugovora na osnovu njihovog subjekta kompozicija važna je ne samo kada takva odgovornost nastaje zakonom, već i sa dobrovoljnim usvajanjem relevantne dužnosti. I u posljednjoj situaciji (na kraju preliminarnog sporazuma), posvećeni smo zaključuvanju sporazuma usvojenoj osobi u odnosu na buduću drugu stranu. Ova dužnost treba razlikovati od iste obveze zaključiti ugovor da se potencijalni kolega pretpostavlja trećoj strani. Od takvog ugovora, pravo na zaključivanje ugovora sa podizvođanjem u drugoj osobi ne događa se čak ni u slučaju kada je naveden u sporazumu o agenciji.

Blagajnica je imenovan na poziciju sa obaveznim zaključkom Ugovora o potpunoj individualnoj materijalnoj odgovornosti i izuzev je od ureda po nalogu direktora preduzeća u koordinaciji sa glavnim računovođim.

Istovremeno, norme koje su davanje obaveznog zaključenja ugovora ne mogu se tumačiti. Iz tog razloga, na primjer, predsjednik Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije priznao je da isporuka robe za državne potrebe nije dovoljno osnova za razmjenu stranaka na zaključivanje ugovora.

Temeljna razlika između modernih ekonomskih odnosa očituje se ne samo u smanjenju slučajeva obaveznog zaključivanja ugovora, već i da se postupci koji uključuju takvu obavezu upućuju se osobama koje implementiraju robu, obavljaju ili pružaju mogućnost, ostavljajući priliku za one koji su natjerali do robe, radova ili usluga, da uđe u ugovorni odnos u svojoj volji. Obaveza ovih potonjih nastaje samo u slučajevima kada ga sami prihvataju, posebno, zaključujući preliminarni ugovor.

U nedostatku položaja šefa skladišta, njegove dužnosti mogu se dodijeliti bilo kojem zaposleniku sa svojim saglasnošću sa obaveznim zaključkom Ugovora o materijalnoj odgovornosti. Od pozicije koje drži pastener može se pustiti tek nakon neprekidnog popisa inventara robnih vrijednosti i prebacivanje na čin.

Ako u raspored osoblja Organizacija nema položaj šefa skladišta, njegove dužnosti mogu se dodijeliti bilo kojem zaposleniku organizacije sa svojim saglasnošću sa obaveznim zaključkom pojedinačnom ugovoru o odgovornosti. Sa svog položaja, prodavač se može pustiti tek nakon kontinuiranog popisa zaliha zaliha i materijalnih vrijednosti i prenijeti ih na čin koji je odobrio šef organizacije.

Ako izjava organizacije nedostaje položaj šefa skladišta, tada se njegove dužnosti mogu dodijeliti bilo kojem zaposleniku organizacije sa svojim pristankom i sa obaveznim zaključkom pojedinačnom ugovoru o materijalnom odgovornosti. Sa postova koje je postman može pustiti tek nakon neprekidnog popisa inventara i materijalnih vrijednosti i prenijeti ih na čin koji je odobrio šef preduzeća.

Kao što je više puta, u našoj zemlji već duže vrijeme, situacija u civilnom cirkulaciji bila je direktno suprotno suprotnoj onici koji je utvrđen u novom zakoniku: opće pravilo je bilo obavezno zaključivanje ugovora i činjenica da je to bila Stavljen u okvir slobode ugovora bio je samo izuzetak. Podrazumijeva se da bi se moglo smatrati samo zaključenjem ugovora u odnosima sa građanima.

U organizacijama u kojima se ne predviđa raspored osoblja za blagajnu, njegove dužnosti mogu se dodijeliti drugom zaposlenom osoblja, uključujući glavnog računovođu, ali sa pristankom i sa obaveznim zaključkom ugovor o punom materijalnom odgovornošću.

Za koordiniranje sudionika u radu mašina, jačanje metoda klijanja, racionalni imovinski odnosi razvili su se u osnovi novi sistem ugovora. Osnova za obaveznu zaključivanje ugovora je sektorska, mastercharsk i povjerenje planiraju dostići popravak i održavanje određenih strojeva i kompleksa. Sastav ugovora o ugovorima radikalno se mijenja. U odnosu na više organizacije, povjerenje obavlja funkciju kupca, predstavlja nacrt ugovora s preliminarnom definicijom procijenjenih troškova rada. U intrakrizirajte ekonomski, ugovor u potpunosti priprema upravljanje mehanizacijom. Razvijen detaljne preporuke Prema održavanju ugovora. Industrijska regulatorna akti reguliše postupak razmatranja kontroverznih pitanja u pripremi ugovora, kao i potraživanja stranaka.

Izuzetak iz načela ugovornog slobode, o kojim se obično izraže, obično se izražavaju u tome što PS ili drugi zakon uključuje opću normu, što sama pruža pravo na svoj zaključak u ugovoru. Istovremeno se takvi slučajevi događaju kada je dozvoljena samo mogućnost uvođenja postupka obveznog zaključka ugovora u regulatornom postupku. Omogućuje pravo vlade Ruske Federacije u neophodne slučajeve uvođenje režima obaveznog zaključka državnih ugovora za opskrbu proizvoda za savezne potrebe, distribuiranje ovog režima saveznim vladinim preduzećima.

Sa skladištem (trgovinom) mora se zaključiti modelni ugovor o punoj materijalnoj odgovornosti. U nedostatku položaja šefa skladišta, njegove dužnosti mogu se dodijeliti bilo kojem zaposleniku organizacije sa svojim pristankom i sa obaveznim zaključkom Ugovora o materijalnoj odgovornosti. Od pozicije koje drži trgovci može se pustiti tek nakon što izvrši kontinuirani popis robnih i materijalnih vrijednosti i prenose ih na čin.

Za vrijednosti u skladištima, u skladištu i pojedinim web lokacijama, materijalna odgovornost nosi menadžer skladišta (skladišta), što je materijalno odgovorna osoba. Ako izjava o organizaciji nedostaje položaj šefa skladišta, njegove dužnosti mogu se dodijeliti bilo kojem zaposleniku preduzeća sa svojim saglasnošću sa obaveznim zaključkom Ugovora o odgovornosti.

Možda su najpotpuniji principi državnog naloga kao valjanog reda države izraženi u Mađarskoj, iako se takav pojam ne koristi u zemlji. To se primjenjuje prvenstveno na odluke središnjih tijela za izgradnju velikih nacionalnih ekonomskih objekata, koje država najavljuje konkurenciju i pravi nalog. Prema usvojenom nalogu odobreno je postupak obaveznog zaključka ugovora između preduzeća.

Stranice: 1.

Kao što je više puta, u našoj zemlji već duže vrijeme, situacija u civilnom cirkulaciji bila je direktno suprotno suprotnoj onici koji je utvrđen u novom zakoniku: opće pravilo je bilo obavezno zaključivanje ugovora i činjenica da je to bila Stavljen u okvir slobode ugovora bio je samo izuzetak. Podrazumijeva se da bi se moglo smatrati samo zaključenjem ugovora u odnosima sa građanima. U cijeloj drugoj, besplatan je zaključak ugovora bio moguć samo u izuzetno rijetkim slučajevima kada je predmet ugovora bio opslužuje roba, radovi i usluge zaplijenjene iz planirane distribucije i iz ovog razloga koji se provode po nahođenju proizvođača robe (opremljena - opremljena - organizacija domaćinstava), preduzeća koja obavljaju pružatelje posla ili usluga itd.

Pitanje omjera pravila i izuzetaka bilo je predmet suđenja. Dakle, u jednom od slučajeva arbitražnih sudova, to se odnosilo na nametanje obveze zaključiti sporazum o radu prilaznog puta pored stanice. Optuženi, napuštajući zaključak ugovora, na sudu iz principa "slobode ugovora". Međutim, predsedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije nije se složio sa tim. Skrenuo je pažnju na činjenicu da je u skladu sa Poveljom Željeznice Ugovor između željeznica i preduzeća, institucija, organizacija koje imaju pristupove železničkog pristupa regulisani su ugovorom za rad pristupnog puta. Istovremeno, pravila za rad železničkih pristupa cestama su na željeznici dužnosti razvijali nacrt nacrta, te na vlasnike podružnica - za zaključavanje. Sa referencom na čl. 87 Povelja željeznica i čl. 421 građanskog zakona naglašen je nerazumstvom utaje optuženog iz zaključka ugovora.

Istovremeno, norme koje su davanje obaveznog zaključenja ugovora ne mogu se tumačiti. Iz tog razloga, na primjer, predsjednik Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije priznao je da isporuka robe za državne potrebe nije dovoljno osnova za razmjenu stranaka na zaključivanje ugovora. U ovom slučaju, nije došlo do narudžbe do dobavljača.

Izuzetak od pravila o ugovornoj slobodi, omogućavajući mogućnost da zahtijeva zaključak Sporazuma u obaveznom, u samom HC-u uglavnom su povezani sa posebnim dizajnom preliminarnih i javnih ugovora. Jedna od razlika između ove dvije strukture je da je u prvom slučaju moguće koristiti pravo da provjerim zaključivanje ugovora u načelu bilo koje od stranaka, a u drugom je - samo jedan od njih je samo jedan od njih Komercijalna organizacija koja zadovoljava predviđenu u čl. 426 Izdvojeno građanski kodeks. Prema tome, direktne reference na čl. 445 Građanskog zakona sadržane su u čl. 426 Građanski zakonik ("Javni sporazum") i čl. 429 Građanski zakonik ("Predgovor").

Stoga, kad god se GC odnosi na određene vrste (vrsta) javnih ugovora, to znači da se distribuiraju u režimu uspostavljaju u čl. 445 Građanski zakonik.

Poseban slučaj predviđen je u stavku 2. čl. 846 Građanski zakonik posvećen ugovoru o bankovnom računu. Iako se takav ugovor ne odnosi na broj publikacija u tim člancima, klijent na način propisan za javne ugovore umjetnosti. 445 građanskog zakona, ima pravo da zahtijeva zaključak ugovora ako banka (druga kreditna institucija sa relevantnom licencom) nerazumno donira iz ovoga. Što se tiče preliminarnih ugovora, karakteristike određenog ugovora sa značajkama navedenim u stavku 1. umjetnosti su presudno ovdje. 429 Građanski zakonik.

Temeljna razlika između modernih ekonomskih odnosa očituje se ne samo u smanjenju slučajeva obaveznog zaključivanja ugovora, već i da se postupci koji uključuju takvu obavezu upućuju se osobama koje implementiraju robu, obavljaju ili pružaju mogućnost, ostavljajući priliku za one koji su natjerali do robe, radova ili usluga, da uđe u ugovorni odnos u svojoj volji. Obveza ovih potonjih događa se samo u slučajevima kada sami ga prihvate, posebno zaključujući preliminarni ugovor.

Druga jednako temeljna karakteristika relevantne situacije izražava se u činjenici da opće pravilo Govorimo o apstraktnim dužnostima da zaključimo ugovor uspostavljen na regulatorni način. Neizostavni element planiranog distributivnog sistema je administrativni akt sa njegovim uvjetima, koji su predviđeni za koga, s kim i koji ugovori bi trebali ući, otišli u prošlost. Podrazumijeva se da su odredbe ugovora sada određuju strane samostalno u više ili više širokim okvirima utvrđenim zakonom.

Ostaci planirane distribucije u visoko modificiranom obliku sačuvani su u najnovijim aktima samo u ekstremnom užem području. Jedan od tih izuzetaka je isporuka plina. Pravila za opskrbu plinom uspostavljaju postupak na kojem rusko dioničko društvo Gazprom, zasnovano na mogućnostima proizvodnje plina i potrošačkih primjena, nalazi se ravnoteža plina u Rusiji za narednu godinu. Odobrava ga Ministarstvo goriva i energije Ruske Federacije u koordinaciji sa Ministarstvom privrede Ruska Federacija. Tada Gazprom određuje godišnje količine plina, koji se mogu dostaviti potrošačima u svojim regijama sa sistemima prenosa plina i dovodi ih na pažnju dobavljača i organizacija za distribuciju plina na informacije o informiranju potrošača u svojim regijama i sistemima prijenosa plina. Stoga bi volumen plina trebao poslužiti kao osnova za zaključivanje ugovora o snabdijevanju.

KonsultantPlus: Napomena.

U uvjetima planirane ekonomije, obaveza zaključivanja ugovora koji se često pojavljuju zbog takve pravne činjenice, kao postojanje između relevantnih strana utvrđenih (dugih) ekonomskih odnosa. Sada je takva baza sačuvana samo u određenim područjima ekonomije. Ima, posebno, na umu rezoluciju Vrhovnog sovjeta Ruske Federacije od 4. aprila 1992. "o mjerama kako bi se osigurala ponuda proizvoda (robe) na područja krajnjeg sjevera i područja jednaka njima." Navedeni akt smatra dovoljnim osnovama za primjenu odgovarajućih potreba dobavljača za postojanje ekonomskih odnosa među njima. Istovremeno, arbitražna praksa uvijek je prepoznala da one organizacije koje same ne proizvode ne mogu zahtijevati zaključke ugovora o određenom području, ali bave se preprodaji proizvodnje sa naknadnim pretokivanjem kupcima koji se nalaze u područjima.

U skladu sa stavkom 4.5. Odobreno Odredbom predsjednika Ruske Federacije od 22. jula 1994. godine, glavne odredbe Državnog programa za privatizaciju državnih i općinskih preduzeća u Ruskoj Federaciji nakon 1. jula 1994. Stanari zgrada , konstrukcije, zgrade, prostorije, uključujući ugrađene - priložene nestambeni prostori U stambenim zgradama, kao i zemljišne parcele pod privatizanim preduzećima koje su zakupljene ili stvarno vlasništvo, upotreba tih preduzeća, daje se pravo da zahtevaju zaključke ugovora o kupovini i prodaji relevantnih objekata.

Zakon 23. novembra 1994. "na državnoj materijalnoj rezervatu" pod uslovom da dobavljači koji zauzimaju dominantni položaj na robnoj tržištu, kao i preduzeća - monopolisti i preduzeća, u količini proizvodnje, na osnovu državnog odbrane prelazi 70 posto, Nema pravo na odbijanje zaključiti ugovore (ugovore) za opskrbu materijalnim vrijednostima u državnoj rezervatu. A ako takvi dobavljači još uvijek odbiju zaključiti ugovore (ugovore) za opskrbu materijalnim vrijednostima u državnoj rezervatu ili od njih neće biti primljeni u roku od 20 dana kao odgovor na prijedlog za zaključenje ugovora (ugovor), državni kupac (njene teritorijalne vlasti) mogu se obratiti arbitraži Sud sa zahtevom za koordinaciju da zaključi ugovor (ugovor).

Obavezni zaključak ugovora dio je općeg režima utvrđen antimonopolskim zakonodavstvom. Dakle, u čl. 12 Zakona iz RSFSR-a "o konkurenciji i ograničavanju monopolističkih aktivnosti na robnim tržištima", posvećeno funkcijama Odbora, posebno je njegova mogućnost kao dio glavne aktivnosti za davanje ekonomskih subjekata obavezno naredba za zaključivanje ugovora sa drugim privrednim subjektom.

Zakon 19. jula 1995. "o prirodnim monopolima" uspostavlja zajedničku stopu, u skladu sa kojom su predmeti prirodnih monopola, tj. Pravna lica koja se bave proizvodnjom (implementacijom) robe u prirodnom monopolu, nemaju pravo na odbijanje Uključite u sporazum s pojedinim potrošačima za proizvodnju (implementacija) robe u vezi s tim koji se uredba primjenjuje u skladu s navedenim zakonom, ako subjekt ima prirodni monopol, moguće je proizvesti (implementirati) takva roba. Treba pretpostaviti da postoji opća pretpostavka, na osnovu kojeg prirodni monopolista ima takvu priliku. Teret dokaza drugih leži na njemu.

Posebna uputstva sadržana su u nizu akata usvojenih na nižem nivou. Dakle, dekretom Vlade Ruske Federacije od 3. maja 1994. "o poboljšanju funkcionisanja i razvoja organizacije za vazdušni saobraćaj u Ruskoj Federaciji", osnovana je da preduzeća koja provode vazdušne navigacijske usluge, kao dominantne Položaj u ovom području, nemaju pravo da odbiju zaključak na propisani način državnih ugovora.

U nekim slučajevima, obaveza predviđena zakonom da zaključi ugovor na određeni način je ograničen, uključujući upotrebu uslovne formule. Ovakav model se koristi, posebno, zakon "o ponudi proizvoda za savezne državne potrebe" od 10. novembra 1994. Priznato je da dobavljači koji posjeduju monopol na proizvodnji pojedinih vrsta proizvoda nemaju pravo na Odbijte zaključiti ugovor ako samo nalog smještaja ne podrazumijeva gubitke iz njihove proizvodnje. Ova se konvencionalnost prirodno odnosi na pomoćnu obavezu - za plaćanje sankcija utvrđenih zbog kršenja napomenutih dužnosti (što znači novčanu kaznu u iznosu troškova ugovora za projekt projekta). Slična je situacija predviđena od stava 5.9 uredbom predsjednika Ruske Federacije 24. decembra 1993. "o državnom programu privatizacije državnih i opštinskih preduzeća u Ruskoj Federaciji". Govorimo o pojedincima i pravnim osobama koji su postali vlasnici privatizovanih državnih i općinskih preduzeća na aukciji ili konkurenciji. Oni im daje pravo da zaključe dugoročno (u periodu od najmanje 15 godina) ugovor o najma koji su održali preduzeća nerezidencijalnih prostorija, zgrada i struktura koje nisu postale sastav imovine koju su ih kupili, ali jednako steknu Takve prostorije odmah nakon kupoprodajnih i prodaju ugovornih preduzeća. U skladu s tim, arbitražni sudovi zadovoljavaju zahtjeve o zaključivanju relevantnih ugovora koji proizlaze iz kupovine preduzeća.

Diferencijacija režima obveze zaključivanja sporazuma uzimajući u obzir različite okolnosti, kao i uvođenje uvjetne obveze i stvaranje većeg načina karakteristično je za posebnu vrstu narudžbi. Stoga, u zakonu 24. novembra 1995., "o državnoj narudžbi" predviđa da ako podnositelji zahtjeva nedostaju za sudjelovanje u konkurenciji za plasman odbrambenog naloga, kao i u slučaju da glavna izvođač nije definirana Rezultati navedenog natjecanja (umjetnik), odbrambeni nalog obavezan je za usvajanje državnih unitarnih preduzeća, kao i druge organizacije koje uključuju dominantni položaj na tržištu robe ili poseduju monopol na proizvodnji proizvoda (radovi, usluge) Odbrambeni nalog pod uvjetom da takav nalog pruža nivo uspostavljen od strane vlade u profitabilnosti ruske Federacije ovih vrsta proizvoda (radovi, usluge).

Kao opće pravilo, odbrambeni nalog se stavlja na konkurentnu osnovu. Specijalni mod važi za održavanje mobilizacionog kapaciteta. U ovom slučaju se takmičenje ne vodi. To nije potrebno, jer je sam nalog obavezan ako plasman naloga ne podrazumijeva gubitke iz njegove primjene.

Obveza zaključivanja sporazuma je sadržana u samom kodu i izvan javnih i preliminarnih ugovora. Takvi su slučajevi, posebno predviđeni u odnosu na isporuku i ugovorne odnose. Dakle, stav 1 čl. Građanski zakonik 527 posvećen je državnom ugovoru za isporuku robe za državne potrebe, odgovornost za svoj zaključak na državnom kupcu koji je omogućio narudžbe koje je usvojio dobavljač (izvođač). Na osnovu čl. 765 civilnog zakona Ista norma djeluje u obavljanju ugovaranje za potrebe državnih potreba.

Kodeks je ponekad ograničen na pokazatelj da je relevantna dužnost zaključiti dogovor o zahtjevu druge strane - samo u prisustvu posebne naznake o ovoj temi u zakonu. Dakle, na primjer, postavljanjem dužnosti državnog kupca da zaključi dogovor s dobavljačem (izvođač), stavkom 2. čl. 527 Građanskog zakonika predviđen je mogućnost pružanja u zakonu slučaj u kojem se zaključivanje takvog ugovora mora i za dobavljač (izvođač). Sam kôd sadrži pojmove određene obaveze, posebno činjenica da će državni kupac morati nadoknaditi dobavljača sve nastale gubitke koji su nastali u vezi s ispunjavanjem državnog ugovora. Učinjena je vladavina dogovora o dogovoru i pravo na naknadu štete za štetu u odnosu na izvođač - stranka u državnom ugovoru za ugovaranje. Ova dužnost se pretvara u bezuvjetnu, ako se pružatelj usluga djeluje kao dobavljač (izvođač), čiji je način rada najizraženiji.

Ne bi se u pitanju ne smiju miješati s onima pod kojima obveza zaključivanja ugovora povezuje učesnike prometa sa državom - suverenom. U odgovarajućim slučajevima govorimo o obavezi koje leži izvan građanskog prava. Shodno tome, njegovo kršenje može podrazumijevati samo administrativna (financijska) odgovornost. Činjenica da se ova vrsta posvećenosti spominje u GK-u, njihova se priroda ne mijenja. Prema tome, u situacijama u kojima je građanin ili pravno lice obavezno osigurati (kao osigurani), život, zdravlje ili imovinu drugih osoba ili građansku odgovornost drugim osobama na vlastitim troškovima ili na štetu dionika (što znači obavezno osiguranje koje dolazi govor u čl. 637, stav 1 čl. Čl. 840, 935, 936 Građanski kodeks), Akcija Art. 445 Građanskog zakonika se ne primjenjuje, ako samo zato što je država (predmet Federacije, općine) stranke u ugovoru zaključila u skladu sa takvom dužnom, ne postaje. To je namijenjeno da, na primjer, registracija odnosa sa osiguravateljem ugovora predviđene u čl. Civilni kodeks 936 provodi se na uobičajen način, uprkos činjenici da je sama osiguranje obavezna za osiguravatelja.

Diferencijacija slučajeva obaveznog zaključka ugovora na osnovu njihovog subjekta kompozicija važna je ne samo kada takva odgovornost nastaje zakonom, već i sa dobrovoljnim usvajanjem relevantne dužnosti. I u posljednjoj situaciji (na kraju preliminarnog sporazuma), posvećeni smo zaključuvanju sporazuma usvojenoj osobi u odnosu na buduću drugu stranu. Ova dužnost treba razlikovati od iste obveze zaključiti ugovor da se potencijalni kolega pretpostavlja trećoj strani. Posljednji slučaj je istaknut u čl. 1009 Građanski kodeks (subagent ugovor). U stavku 1. ovog člana govorimo o mogućnosti uspostavljanja agenta pomoći na glavnicu da zaključi suptigent sporazum, uključujući i u posljednjim uvjetima predloženim uvjetima. Od takvog ugovora, pravo na zaključivanje ugovora sa podizvođanjem u drugoj osobi ne događa se čak ni u slučaju kada je naveden u sporazumu o agenciji.

Konačno, nemoguće je miješati odnos koji proizlazi iz ugovora, čiji je obaveza zaključka predviđena zakonom, sa obavezama ne-dokaznih, međusobno povezanih primalaca relevantnog administrativnog (zakazanog) zakona. Primjer je obavezno državno osiguranje, koje se obavlja direktno na osnovu zakona i drugih pravnih akata (čl. 969 građanskog zakonika), ili skladištenja pravosudnog sekventre, koji je obavezan generiran direktno donošenjem sudske odluke (čl) . 926 građanskog zakona).

Kao dio općeg pitanja o zaključivanju sporazuma u obaveznom iz stavu 1. čl. 445 Građanskog zakonika jasno razlikuje dvije situacije ovisno o tome ko točno djeluje kao prožijekt: Lee, na koga je dužnost da zaključi dogovor ili njegovu buduće drugove.

Za jasnoće svrhe, suština ovih situacija može se razmotriti na primjeru organizacija za opskrbu energijom, za koje je zaključak ugovora s potrošačem obavezan.

Prema prvoj situaciji, ponuda (nacrt ugovora) razvija onaj za koga zaključivanje ugovora nije obavezan (u datom primjeru - potrošač energije). Potrošač koji su razvili njima usmjeren je u buduću drugu stranu - organizacija za napajanje. Potonji se pruža prilika u roku od 30 dana, ovisno o odluci koju je donijela, da pošalje obavijest o testu na bezuvjetno prihvaćanje, o odbijanju prihvaćanja, ali o ostalim uvjetima. U potonjem slučaju se sacrta, protokol neslaganja, što je dokument u kojem se položaj razlikuje od ponude naznačene u ponudi, kao i dodatne uvjete koje je predložio pribor. Ako je ponuda primila obavijest o prihvatanju, zajedno sa neslaganjem protokola, može prenijeti razlike koje nastaju sudu. Osiguran je i za ovaj 30 dana.

U drugoj situaciji, ponuda (nacrt ugovora) dolazi iz dijela, za koji je zaključak ugovora obavezan (u primjeru primjera, organizacije opskrbe energijom). Potrošač može, ali nije dužan poslati obavijest o prihvatanju ponude također u roku od 30 dana. Ovdje može postojati isto kao i u prvoj situaciji, opcije: ponuda se u potpunosti prihvaća ili ima potpunu ili djelomičnu odricanje od odgovornosti. Ako stranka za koju je obavezno zaključivanje ugovora (energija snabdijevanje organizacije), će dobiti obavijest koja sadrži prihvatanje sa protokolom neslaganje, ne nastaju s desne strane, kao i na prvoj situaciji, i dužnost za 30 dana da obavestim drugu stranu. Ovdje su već moguće dvije mogućnosti za obavijest: Protokol nesuglasica u uredništvu druge strane - potrošač je ili prihvaćen ili odbijen. Ako se ne slaganje protokola neslaganja primi, prihvaćanje (potrošač) ima pravo prenijeti neslaganja Sudu u roku od 30 dana. Sporazum je podjednako uključen u određeno vrijeme obavijesti o odbijanju primatelja ponude od prihvatanja.

U svim tim slučajevima 30 dana se primjenjuje samo pod uvjetom, osim ako zakonom nije drugačije utvrđeno, još jedan pravni akt ili ne dogovorene same stranke.

Potreba za poštovanjem uspostavljanja u čl. 445 građanskog zakona naloga potvrđuje se činjenicom da kad god se u pitanju obveza zaključivanje ugovora (posebno vidi stav 3. čl. 426 Građanskog zakonika, posvećen nemogućnosti odbijanja unosa u javni ugovor iz stava 5. čl. 429 Građanskog zakona posvećenog preliminarnom ugovoru i stavku 2. čl. 846, posvećen odbijanju zaključivanja ugovora o bankovnom računu), odgovarajući članak sadrži referencu na naredbu osnovana umetnošću. 445.

U praksi, može doći do pitanja o posljedicama donošenja 30-dnevnih rokova, o kojima su gore razgovarano. U takvim se slučajevima uspostavljaju vremensko ograničenje u interesu osobe koja u relevantnom periodu može donijeti određenu akciju. Tako je povezana druga strana u istom periodu. Slijedom toga, prolazak termina podrazumijeva u ovom slučaju gubitak s odgovarajućom stranom ovih sposobnosti, te za drugu stranu - izuzeće od obveze. Međutim, ako je druga strana spremna zanemariti prolazak termina, on ga mora potvrditi. Kao primjer, 30-dnevna pojam može se dati prijenosu neslaganja na sud. Ako stranka to promaši, Sud će moći preuzeti odgovarajući zahtjev iz njega samo u slučaju kada će druga strana izraziti svoj pristanak. Zaključak je napravljen u odnosu na performanse sa ponude na kojoj se zaključivanje ugovora nije obavezan, odgovara struji arbitražna praksa. Međutim, on je, međutim, pomalo odbacio kada je u pitanju situacija koja nastala za slučajeve u kojima je stranka dužna zaključiti sporazum o zahtjevu druge ugovorne strane. Sudska praksa proizlazi iz činjenice da je saglasnost Društva za razmatranje slučaja na donošenju 30-dnevnog pojasa potrebna samo pod uvjetom ako se odstupanje odnosi na bitne uvjete. U međuvremenu, prema našem mišljenju bilo koje stanje uključeno u ponudu ili u neslaganju protokola, na osnovu čl. 432 Građanski zakonik je neophodan (vidi ovu čl. 2 Ch. 4).

Posebna pažnja zaslužuje umetnost. 507 Građanski zakonik. Prvo je uspostavio posebnu vrstu obaveza vezanih za utaju usklađivanja uslova ugovora. Navedena obaveza djeluje u odnosu na ponudu u svim slučajevima između strana neslaganja prilikom zaključivanja ugovora.

Riječ je o činjenici da se na vrline umjetnosti. 507 građanskog zakonika za pribavljanje jedne od stranaka na prijedlog njenog potencijalnog polaganja o koordinaciji uvjeta pod kojima postoje razlike, dovodi do strane, što je primilo takav prijedlog ili poduzima mjere za koordinaciju uvjeta ili napisati njegovo odbijanje da zaključi ugovor. Te se stranke trebaju provoditi u određenom periodu. To je 30 dana, osim ako nisu drugačije utvrđene zakonom ili ne dogovaraju stranke. U slučajevima kada određena obaveza nije ispunjena, događa se određena sankcija. Sastoji se u činjenici da je stranka odbila od slanja odgovarajućeg odgovora dužna je nadoknaditi još jedan gubitak uzrokovan njegovim utajom iz dogovorenih uvjeta u ugovoru. Iako su motivi zakonodavca uglavnom jasni, uvođenje takvog dizajna uzrokuje bilo koju sumnju. Oni su prvenstveno povezani sa činjenicom da se uvede određeno ograničenje slobode ugovora. Relevantna norma može uložiti u posebno tešku situaciju učesnika u prometu, brojnim sporazumima za prirodu njihovih aktivnosti. Izuzetno kontroverzan za nježnu kasno izvješće o njegovoj reakciji na rezultirajuće prijedlogom za uklanjanje razlike, posebno jer je odgovornost štete povezana sa činjenicom "neuspjeha", bez obzira na njene uzroke. Konačno, sumnjivo je da se iz svih ugovora iz nekog razloga to radi samo za isporuku.

Vitryansky V.V. Zakon o ugovoru. 2006.

"Moć zakona" - Pops-formula. Refleksija. Tema lekcije "Zakon i moć". Može li se moć i zakon živjeti u miru i harmoniji u našoj državi? Koja je suština moći? Koje su stavove moć i zakon? Glavni pojmovi teme: Navedite najvažniji pojmovi koji odražavaju suštinu teme. Kad ću biti odrasli građanin, ...

"Pravo i provedba zakona" - tema 7. Vrijednost zakonitosti i provođenja zakona u moderno društvo. 3. Socijalna garancija. 1. Vladavina zakona. 2. Politička garancija. Edukativna disciplina "Zakoni". Vladavina zakona je uvijek sekundarna u odnosu na zakonitost. 3. Javna upotreba. Legitimno ponašanje odgovara zakonitosti i ne krši vladavinu zakona.

"Sigurnost" - Zakon predviđa obavezno osposobljavanje stanovništva, uključujući školarce, mjere zaštite od požara. Zakon definira prava, odgovornosti i odgovornosti ruskih građana u području zaštite od požara. Zakon Ruske Federacije "o sigurnosti" enshrines pravna osnova Osiguravanje sigurnosti ličnosti, društva i države.

"Čovjek, zakon, društvo" - zašto je važno da se pridržava zakona. Vojna dužnost građana Ruske Federacije. Redovne trupe - trupe stalne vojske. Etiketa - Sistem pravila usvojen u određenim društvenim krugovima. Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima. Šta znate o tome. Pravilo - utvrđen postupak u određenim slučajevima.

"Projekti regulatornih zakonskih akata" - javni pregled projekta / odluke. Ko je Ake? Provodi se ispitivanje antikopulacije u odnosu na: glavna pravila za provođenje ispitivanja o korupciji (ACE). Zaključak AKE. Kvaliteta propisa. Korupcijski faktori. Sistem odlučivanja o razvoju planiranja aktivnosti koje provode zakona.

"Zakon o cestovnom prevozu" - vrste motornih transportnih aktivnosti. Principi javna politika. Glavne odredbe projekta Savezni zakon. Svrha razvoja saveznog zakona. Zahtjevi za motorna vozila. Mehanizmi prijema u aktivnostima motornog prevoza. Tarifna regulacija. Subjekti na kojima se zakon primjenjuje.

Kao što znate, u skladu s osnovnim načelima građanskog zakona, ujednačava se u nepovredivosti imovine, sloboda ugovora (stav 1. člana 2 GC). Sloboda ugovora znači da su građani i pravni lici besplatni ugovor, odnosno svaka od njih, po svom nahođenju, i bez prisile, može izraziti volju ulaska u ugovor sa ovim partnerom i koordinirati uslove Ovaj ugovor s njim. Međutim, zakonodavstvo ili dobrovoljno usvojene obveze mogu se osigurati za slučajeve kada su jedna ili obje strane dužne da uđu u dogovor. Prilikom izdavanja takvih ugovora, pravila za zaključivanje Sporazuma su obavezni ili takozvani obavezni ugovori. Možete donijeti sljedeće vrste obaveznih ugovora kao primjera:

Javni sporazum, koji je dužan zaključiti komercijalnu organizaciju sa svima koji su odgovorili na javnu ponudu, koja, po prirodi svojih aktivnosti, treba prodati robu u maloprodaju, obavljajući rad na ugovor o domaćinstvima, pružanju transportnih usluga za zajedničku upotrebu, itd. Kada izbjegavate ugovorne strane dužne sudjelovati u javnom ugovoru, druga strana ima pravo na sud za sud u zahtjevu za zaključivanje ugovora; -

uspostavljanje preventivnog prava na zaključak ugovora:

a) za sudionike u ukupnom vlasništvu dionica za kupovinu prodanog udjela jednog od suvlasnika (čl. 216 građanskog zakona);

b) za učesnike Ugovora o zajedničkim aktivnostima za kupovinu prodanog udjela od strane jednog od učesnika ugovora;

c) za sudionike sa ograničene odgovornosti za kupovinu otuđenog udjela (čl. 80 GK);

d) za akcionare za sticanje hartija od vrednosti (član 16. Zakona "o dioničkim društvima");

e) za stanar koji je redovno obavljao obaveze prema sporazumu, o obnovi sporazuma za novi pojam (član 557. Građanskog zakonika);

(e) za državu za sticanje otuđene upotrebe podzemlja (deo dela) i (ili), udio učešća (paket za deljenje) u pravnom licu desno od upotrebe podzemnih lica (deo 3 člana 71 Zakon "o podzemlju i podzemnoj upotrebi"). -

omogućavanje prava na zahtijevanje zaključenja ugovora:

a) dioničari za otkup postavljenih dionica od strane društva (čl. 27. Zakona "o dioničkim kompanijama"); -

navođenje obveze zaključivanja ugovora o osiguranju predviđen je za brojne zakone o obveznom osiguranju.

U slučajevima, zakon definira buduće potencijalne sudionike u ugovoru sa kojima vlasnici ili vlasnici autorskih prava, namjeravaju otuđiti svoje dionice u općoj imovini ili imovinskoj zakonu, prije svega ulaze u sklopku ugovora, I.E. ponudite im da steknu otuđine dionice (nude ponudu). Ovi se prijedlozi mogu razmotriti ovisno o broju primatelja-vlasnika prioritetnih prava pojedine ponude (kada primalac obavlja u jedinstvenoj) ili zatvorenoj javnoj ponudi (kada postoji nekoliko osoba koje se šalju u ponudi, na primjer, nekoliko Sudionici u ukupnom zajedničkom vlasništvu, udio u pravu na koji se moraju prodavati svim tim učesnicima). Usvajanje ovih prijedloga ovisi o volji vlasnika povoljnih prava na zaključenju ugovora, a u slučaju njihovog odbijanja prihvatanja, sporazumi o otuđenju akcija mogu biti treći. Postupak zaključivanja ugovora o sticanju otuđenih akcija utvrđuje se odvojene vrste Ugovori na sljedeći način:

Prilikom prodaje udjela u pravu zajedničkog vlasništva, prodavac mora obavijestiti u pisanje Preostali sudionici u vlasništvu dionica u namjeri da prodaju njihov udio. Za zaključivanje ugovora, zajednički učesnik imovine može izraziti svoju volju za kupnju ovog udela u pravu na nekretnine u roku od mjesec dana, a u odnosu na drugu imovinu - u roku od deset dana od dana primitka obavijesti prodavača. Ako se dionice istovremeno otuđuju u pravu zajedničkog vlasništva nad nepokretnim i pokretnim imovinom, mora se pretpostaviti da je vrijeme kupovine za sudionika cjelokupne imovine stjecatelja mjesec dana. Ista pravila primjenjuju se tijekom otuđenja udjela člana Sporazuma o zajedničkim aktivnostima (klauzula 4 umjetnosti. 230 GK).

Ostali su pravila za provođenje prava na prevladavanje udjela udjela, koji otuđuje učesnik u partnerstvu sa ograničenom odgovornošću. (Za redoslijed otuđenja udjela partnerskog partnerstva pogledajte predavanje 9). Doplata zakona "na podzemlju i podzemljujuću upotrebu" uključen je dio 3 čl. 71 sledeći sadržaj: "Za očuvanje i ojačavanje energetske osnove evroje u zemlji u novookrenutom, kao i zaključenim ugovorima za podzemnu upotrebu, država ima prioritetno pravo na drugu stranu ugovoru ili učesnicima u a pravno lice s pravom zbirnog korištenja i drugih osoba za sticanje otuđenog uporabe podzemne pošte. (njegovi dijelovi) i (ili) sudjelovanje sudjelovanja (paket dionica) u pravnom subjektu, s pravom na podzemnom korišćenju Uvjeti nisu lošiji od onih koji su predložili drugi kupci. " Ova norma (Republika Kazahstan) pruža se preventivno pravo na zaključivanje sa alienatorom Ugovora o kupovini udjela sudjelovanja (dionica) u pravnom licu s pravom podzemnog korištenja, uz prioritet ne samo Neovlaštene osobe, ali i učesnicima (dioničarima) ovog pravnog lica i njegovih kolega (na primjer, učesnici konzorcijuma). Kao što se može vidjeti iz sadržaja ovog pravila, država provodi ovaj prioritetni desno, I.E.

Pojaviti se sporazum o kupovini udjela s naizmjeničnim uvjetima koji su predložili drugi kupci (sudionici, glumci, konsortični partneri podzemlja) i pod uslovom da država dobije udio na istom ili čak korisnijim uslovi za alienatora. Ako država navodi koje su predložile druge kupce, uvjeti za kupovinu otuđenog dijeljenja neprihvatljivim, tada može odbiti pravo na kupovinu.

Prednost ostalih osoba Pravo na zaključivanje imovine zapošljavanja imovine za novi termin dat je poslodavcu, pravilno ispunjene svoje dužnosti. Za zaključivanje takvog ugovora, poslodavca, do kraja početnog ugovora, dužan je pismeno obavijestiti potpisnicu o želji za zaključivanjem ugovora o novom roku (član 557 građanskog zakona). Međutim, u nedostatku namjere bolnice, a zatim prebacim predmet predmetu ugovora, poslodavac ga ne može podnijeti da zaključi novi pojam. Dakle, provedba preventivnog prava na zaključak imovine zapošljavanja imovine za novi rok ovisi o tome da neće samo poslodavca, već i hodge. U slučajevima kada HODGER namjerava nastaviti korištenje imovine stavljanjem zapošljavanja, a poslodavac želi nastaviti novi pojam, ovaj ugovor mora biti zaključen na prijedlogu poslodavca. 3.

U nekim slučajevima, zakon pruža određenoj osobi da zahtijeva zaključak ugovora u njima. Konkretno, za dioničaru predviđeno je da ima pravo na zahtjev da se prisilno otkupi da se postavi postavljene akcije ako je glasao protiv općeg sastanka odluka o reorganizaciji društva, unosanju i dodavanju Povelje kompanije i dodavanja Zaključak velike transakcije kompanije (član 27. Zakona "o dioničkim društvima"). Za zaključivanje ugovora o otkupu akcija, dioničara trideset dana od dana usvajanja po opštim sastanku Odluke pošalje društvu zahtev za otkup akcija koji mu pripadaju pismenu prijavu. U roku od trideset dana od dana prijema navedene izjave, kompanija je dužna da kupuje akcije, I.E. unosite ugovor. Četiri.

Zaključak ugovora u obliku obveze utvrđen je u provedbi obaveznog osiguranja, kada je osiguranik dužan zaključiti sporazum sa osiguravateljem u skladu sa uslovima propisanim zakonodavnim aktima koji regulišu ovu vrstu osiguranja. Na primjer, zakon "o obveznom osiguranju civilne odgovornosti vlasnika objekata čije su aktivnosti povezane sa opasnošću od štete trećim licima" kako bi se osigurala zaštita imovinskih interesa trećih strana, zdravlja i (ili) imovine Od kojih se može štetno zbog nesreće na objektu čije su aktivnosti povezane sa opasnošću od štete trećim stranama, vlasnici objekata terete se za obvezu zaključka ugovor o osiguranju obaveznog odgovornosti. Osiguranik je sloboda izbora osiguravatelja koji nema pravo na odbijanje da zaključi sporazum o obaveznom odgovornosti vlasnika objekta. Osnova za zaključivanje ugovora je izjava osiguranika. Ugovor je u pisanom obliku izdavanjem polise osiguranja. Isti postupak je uspostavljen kako bi se zaključili ugovori za obvezno osiguranje civilne odgovornosti vlasnika vozila, prijevoznika pred putnicima.

Posebnosti zaključka obaveznog ugovora o osiguranju su pružena prava: -

osoba u čijoj korisnosti, u skladu sa zakonodavnim aktima, obavezno osiguranje treba provesti - pravo na zahtjev u sudskom redoslijedu osiguranja u ime koje je dužnost povjerena; -

vlasnik politike je pravo zahtijevati sudsku proceduru za osiguravatelja koji evadiniraju osiguranje, kako bi zaključio ugovor o osiguranju za uvjete predviđene zakonodavnim aktima.

Slučajevi zaključenja ugovora su obavezni podijeljeni u dvije vrste: 1) ugovori koji su obavezni za odredbe; 2) ugovori čiji je zaključak potreban za prihvat. Prva grupa uključuje javne ugovore, ugovorne ugovore o osiguranju. Druga grupa ugovora uključuje ugovore koji su zaključili vlasnici preferencijalnih prava, sporazum o obveznom otkupu akcija na zahtjev dioničara. U čl. 399 GK je instalirao pojedinačne rokove za prihvatanje prihvatanja obje vrste ugovora koji traju trideset dana. Prihvatanje različitog okruženja (protokol nesuglasica na nacrt sporazuma) može se prenijeti na Sud u roku od 3 dana od dana primitka takve obavijesti ili isteka za prihvatanje. Ovisno o tome koja je stranka protokol nesuglasica, prenosi spor za razmatranje suda, čija je odluka o kontroverznim uvjetima obavezna za stranke. U ovom slučaju, ugovor mora odražavati one stavke koje su naznačene u odluci suda. Praktično se vrši tako da savlada novi tekst ugovora nakon odluke suda. Mora se pretpostaviti da pravila o pravosudnoj rezoluciji predikalnih sporova u umjetnosti. Art. 399 i 400 GK odnose se uglavnom u odnose između pravna lica. Konkretno, na takav način, sporazum se mora zaključiti za provedbu državnog naloga, obaveznog za državno preduzeće. Kompanija nema pravo na odbijanje da zaključi ugovor kao kupca ili prodavca robe (radovi, usluge) ako je zaključak ovih ugovora predviđen državnim nalogom.