V Kultura je v dvajsetem stoletju postala objekt močne ekspanzije s strani novih - avdiovizualnih in elektronskih - komunikacijskih sredstev (radia, kina, televizije), ki so s svojimi omrežji pokrivala skoraj ves prostor planeta. V sodobnem svetu so množični mediji (množični mediji) pridobili pomen glavnega proizvajalca in dobavitelja kulturnih izdelkov, namenjenih povpraševanju množic potrošnikov. Imenuje se množična kultura, ker nima jasno izražene nacionalne obarvanosti in zase ne priznava nobenih nacionalnih meja. Kot povsem nov kulturni fenomen ni več predmet preučevanja antropoloških (etnoloških) ali humanitarnih (filološko-zgodovinskih), temveč socioloških spoznanj.

Množe so posebna vrsta družbene skupnosti, ki jo je treba ločiti tako od ljudi (etnosa) kot od naroda. Če je ljudstvo kolektivna osebnost z enotnim programom vedenja in sistemom vrednot za vse, če je narod kolektiv posameznikov, potem so množice neosebni kolektiv, ki ga tvorijo notranje nepovezani, tuji in brezbrižni drug drugemu. posamezniki. Govorijo torej o množici produkcije, potrošniku, sindikatu, stranki, občinstvu, bralstvu ipd., za katero je značilna ne toliko kakovost posameznikov, ki jo tvorijo, temveč njihovo število in čas obstoja.

Najbolj tipičen primer maše je množica. Množice včasih imenujemo »množica osamljenih« (to je naslov knjige ameriškega sociologa D. Riesmana), 20. stoletje pa »stoletje množic« (naslov knjige družbenih psiholog S. Moskovichi). Glede na "diagnozo našega časa", ki jo je postavil nemški sociolog Karl Mannheim v 30. letih. preteklega venca, "velike spremembe, ki smo jim priča danes, na koncu pojasnjuje dejstvo, da živimo v množični družbi." Svoj izvor dolguje rasti velikih industrijskih mest, procesom industrializacije in urbanizacije. Po eni strani je značilna visoka stopnja organiziranosti, načrtovanja, vodenja, po drugi pa koncentracija realne moči v rokah manjšine, vladajoče birokratske elite.

Družbena osnova množične družbe niso državljani, ki so svobodni v svojih odločitvah in dejanjih, temveč skupine ljudi, ki so drug do drugega brezbrižni, združeni na čisto formalnih osnovah in podlagah. Ni posledica avtonomizacije, temveč atomiziranosti posameznikov, katerih osebnostnih lastnosti in lastnosti nihče ne upošteva. Njen pojav je bil posledica vključevanja velikih skupin ljudi v družbene strukture, ki delujejo neodvisno od njihove zavesti in volje, jim vsiljene od zunaj in jim predpisujejo določen način vedenja in delovanja. Sociologija in je nastala kot veda o institucionalnih oblikah družbenega vedenja in delovanja ljudi, v katerih se obnašajo v skladu z dodeljenimi funkcijami ali vlogami. V skladu s tem se je študij množične psihologije imenoval socialna psihologija.

Ker je zgolj funkcionalna entiteta, masa nima lastnega programa delovanja, ki bi jo notranje združeval (slednjega vedno prejme od zunaj). Tu je vsak sam po sebi, a vse skupaj je precej naključno združenje ljudi, zlahka dovzetnih za zunanje vplive in vse vrste psiholoških manipulacij, ki lahko pri njej povzročijo določena razpoloženja in čustva. Za dušo množice nimajo ničesar, kar bi lahko štele za skupno vrednoto in svetišče. Potrebuje malike in idole, ki jih je pripravljena častiti, če le pritegnejo njeno pozornost in se prepuščajo njenim željam in nagonom. Zavrača pa jih tudi, ko ji nasprotujejo ali se skušajo dvigniti nad njeno raven. Množična zavest seveda poraja svoje mite in legende, lahko je napolnjena z govoricami, podvržena je različnim fobijam in manijam, sposobna je na primer nerazumno pasti v paniko, vendar vse to ni posledica zavestnih in premišljenih dejanj, ampak izkušenj in strahov, ki se iracionalno pojavljajo na množičnih tleh.

Glavna vrednota množične družbe ni svoboda posameznika, temveč moč, ki se od tradicionalne oblasti – monarhične in aristokratske – razlikuje po sposobnosti vladanja ljudem, podrejanja njihove zavesti in volje, močno presega slednjo. Ljudje na oblasti tukaj postanejo pravi junaki dneva (o njih pišejo predvsem tisk, ne zapuščajo televizijskih zaslonov), ki nadomeščajo junake preteklosti - disidente, borce za osebno neodvisnost in svobodo. Moč v množični družbi je tako brezosebna in depersonalizirana kot družba sama. Niso več le tirani in despoti, katerih imena vsi poznajo, ampak je korporacija ljudi, ki vodijo državo, skrita očem javnosti, »vladajoča elita«. Instrument njene moči, ki nadomešča stari "sistem nadzora in kaznovanja", so močni finančni in informacijski tokovi, ki jih upravlja po lastni presoji. Kdor je lastnik financ in medijev, res pripada oblasti v množični družbi.

Na splošno je množična kultura instrument moči množične družbe nad ljudmi. Zasnovan za množično percepcijo, ki se ne nanaša na vsakogar posebej, ampak na ogromno občinstvo, si zada nalogo, da vzbudi enako vrsto, nedvoumno, enako reakcijo za vse. Hkrati pa etnična sestava tega občinstva ni pomembna. Množična narava percepcije, ko se zdi, da se ljudje, ki so med seboj malo poznani in nepovezani, zlijejo v en sam čustveni odziv, je posebnost spoznavanja množične kulture.

Jasno je, da je to lažje narediti s sklicevanjem na najpreprostejše, elementarne občutke in razpoloženja ljudi, ki ne zahtevajo resnega dela glave in duhovnih naporov. Popularna kultura ni za tiste, ki želijo »razmišljati in trpeti«. V njem večinoma iščejo vir nepremišljene zabave, božanja oči in poslušanja spektakla, ki zapolnjuje prosti čas zabave, poteši površno radovednost ali celo samo sredstvo za »nadvig«, pridobivanje vseh vrst užitkov. Takšen cilj je dosežen ne toliko z besedo (zlasti tiskano), temveč s sliko in zvokom, ki imata neprimerljivo večjo moč čustvenega vpliva na občinstvo. Popularna kultura je predvsem avdiovizualna. Namenjena ni dialogu in komunikaciji, temveč lajšanju stresa zaradi pretirane družbene preobremenjenosti, oslabitvi občutka osamljenosti med ljudmi, ki živijo v bližini, a se ne poznajo, ter jim omogoči, da se za nekaj časa počutijo kot ena celota, čustveno razbremenjeni in dajejo izhod za akumulirano energijo.

Sociologi ugotavljajo obratno razmerje med gledanjem televizije in branjem knjig: ko se čas prvega povečuje, se slednje zmanjšuje. Družba iz »branja« postopoma postane »gledanje«, kultura, ki temelji na percepciji vizualnih in zvočnih podob (»konec Gutenbergove galaksije«), postopoma nadomešča pisno (knjižno) kulturo. So jezik množične kulture. Pisana beseda seveda ne izgine povsem, ampak se postopoma razvrednoti v svojem kulturnem pomenu.

Usoda tiskane besede, knjig nasploh, v dobi množične kulture in »informacijske družbe« je velika in kompleksna tema. Zamenjava besede s sliko ali zvokom ustvarja kvalitativno novo situacijo v kulturnem prostoru. Konec koncev vam beseda omogoča, da vidite tisto, česar z običajnim očesom ni mogoče videti. Usmerjen je ne na pogled, ampak na špekulacijo, ki vam omogoča, da si miselno predstavljate, kaj označuje. "Podobo sveta, ki se manifestira v besedi", že od Platonovih časov imenujemo idealni svet, ki postane človeku dostopen le z domišljijo oziroma refleksijo. In sposobnost za to v največji meri oblikuje branje.

Druga stvar je vizualna podoba, slika. Njena kontemplacija od osebe ne zahteva posebnih duševnih naporov. Vizija tukaj nadomešča refleksijo, domišljijo. Za človeka, katerega zavest oblikujejo množični mediji, ni idealnega sveta: izgine, se raztopi v toku vizualnih in slušnih vtisov. Vidi, a ne misli, vidi, a pogosto ne razume. Neverjetna stvar: bolj ko se takšne informacije naselijo v človekovi glavi, manj ko je do njih kritičen, bolj izgublja svoj položaj in osebno mnenje. Med branjem se z avtorjem še kako lahko strinjate ali prepirate, a dolgotrajna komunikacija z zaslonskim svetom postopoma ubije vsak odpor do njega. Zaradi svoje spektakularnosti in splošne dostopnosti je ta svet veliko bolj prepričljiv kot knjižna beseda, čeprav bolj uničujoč vpliva na sposobnost presojanja, tj. na sposobnost samostojnega razmišljanja.

Popularna kultura, ki je v bistvu kozmopolitska, je očitno znižala prag individualne občutljivosti in selektivnosti. Na tok se ne razlikuje veliko od proizvodnje potrošniškega blaga. Tudi z dobrim dizajnom je zasnovan za povprečno povpraševanje, za povprečne želje in okuse. Neskončno širijo sestavo svojega občinstva, ji žrtvujejo edinstvenost in izvirnost avtorskega načela, ki je vedno določala samobitnost nacionalne kulture. Če danes še koga zanimajo dosežki nacionalne kulture, potem že v statusu visoke (klasične) in celo elitne kulture, obrnjene v preteklost.

Zato je razumljivo, zakaj je večina zahodnih intelektualcev v množici videla glavnega sovražnika kulture. Nacionalne oblike življenja je zamenjalo svetovljansko mesto s svojimi standardiziranimi predpisi in predpisi. V takem okolju kultura nima kaj dihati in to, kar ji pravijo, nima neposredne zveze z njo. Kultura je za nami, ne pred nami in vse govorice o njeni prihodnosti so nesmiselne. Spremenila se je v ogromno industrijo prostega časa, ki obstaja po enakih pravilih in zakonih kot celotno tržno gospodarstvo.

Celo Konstantin Leontiev je bil presenečen, da bolj ko si evropski narodi pridobijo nacionalno neodvisnost, bolj postajajo podobni drug drugemu. Zdi se, da nacionalne meje v kulturi obstajajo le zato, da se za nekaj časa ohranijo etnokulturne razlike med ljudstvi, ki prihajajo iz preteklosti, ki so si v vseh drugih pogledih izjemno blizu. Prej ali slej se bo vse, kar jih kulturno ločuje, v ozadju tekočih integracijskih procesov izkazalo za nepomembno. Že nacionalna kultura posameznika osvobaja brezpogojne oblasti nad njim neposrednih kolektivnih in tradicionalno prenesenih običajev in vrednot njegove skupine ter jo vključuje v širši kulturni kontekst. Kultura v svoji nacionalni obliki postane individualna in zato bolj univerzalna glede na pomene in povezave, ki jih vsebuje. Klasika katere koli nacionalne kulture je znana po vsem svetu. Nadaljnje širjenje meja kulture, ki poteka v množični družbi, njen vstop na transnacionalno raven pa se izvaja zaradi izgube njenega jasno izraženega individualnega principa tako v procesu ustvarjalnosti kot potrošnje kulture. Kvantitativna sestava občinstva, ki uživa kulturo, se poveča do meje, kakovost te potrošnje pa se zmanjša na raven splošno dostopnega primitivca. Kulturo v množični družbi ne poganja človekova želja po individualnem samoizražanju, temveč hitro spreminjajoče se potrebe množice.

Kaj torej globalizacija prinaša s seboj? Kaj to pomeni za kulturo? Če v mejah obstoječih nacionalnih držav množična kultura nekako sobiva z vzvišenimi zgledi kulture, ki jih je ustvaril nacionalni genij ljudstva, ali ne bo kultura v globalnem svetu postala sinonim za človeško brezličnost, brez vsakršne heterogenosti? Kakšna je splošna usoda nacionalnih kultur v svetu globalnih povezav in odnosov?

Ministrstvo za izobraževanje in znanost Ruske federacije

Zvezni državni proračun za izobraževanje

visokošolski strokovni izobraževalni zavod

"Volgogradska državna tehnična univerza"

Oddelek za zgodovino, kulturo in sociologijo

Povzetek o kulturnih študijah

"Trendi razvoja množične kulture"

Dokončano:

študent skupine F-469

Senin I.P.

Učitelj:

višji predavatelj Solovieva A.V.

_________________

Ocena ___ b., __________

Volgograd 2012

1. Uvod ………………………………………………………………………………… ..… ... 3
2. Zgodovinski pogoji in faze oblikovanja množične kulture ... ... ... 4
3. Družbene funkcije množične kulture …………………… ... ……… ..5
4. Negativni vpliv množične kulture na družbo ... ... ... ... ... ... ... ... 6
5. Pozitivne funkcije množične kulture ……… … ……… … ……… .7
6. Zaključek …………………………………………………… .. ………… ..8
7. Bibliografija……………………………………………………………. …………….devet

Uvod

Kultura je skupek industrijskih, družbenih in duhovnih dosežkov ljudi. Kultura je sistem sredstev človekovega delovanja, ki se nenehno izboljšuje in s pomočjo katerega se spodbuja in uresničuje človeška dejavnost. Pojem "kultura" je zelo dvoumen, ima različne vsebine in različne pomene ne le v vsakdanjem jeziku, ampak tudi v različnih znanostih in filozofskih disciplinah. Razkriti ga je treba v diferencialno-dinamičnih vidikih, kar zahteva uporabo kategorij »družbena praksa« in »dejavnost«, povezovanje kategorij »družbeno bitje« in »družbena zavest«, »objektivno« in »subjektivno« v zgodovinskem procesu. .

Če se zavedamo, da je ena glavnih značilnosti pristne kulture heterogenost in bogastvo njenih manifestacij, ki temeljijo na narodno-etnični in razrednorazredni diferenciaciji, potem se v 20. stoletju ni izkazal le boljševizem za sovražnika kulturna »polifonija«. V razmerah »industrijske družbe« in znanstveno-tehnološke revolucije je človeštvo kot celota pokazalo jasno izraženo težnjo k stereotipom in uniformiranosti v škodo vsakršne izvirnosti in identitete, pa naj gre za posameznika ali za določeno družbeno sloji in skupine.

Kultura sodobne družbe je kombinacija najrazličnejših plasti kulture, torej je sestavljena iz dominantne kulture, subkultur in celo protikultur. V vsaki družbi lahko ločimo visoko kulturo (elita) in ljudsko kulturo (folklor). Razvoj množičnih medijev je pripeljal do oblikovanja tako imenovane množične kulture, pomensko in umetniško poenostavljene, tehnološko dostopne vsem. Množična kultura, zlasti s svojo močno komercializacijo, je sposobna izpodriniti tako visoke kot popularne kulture. Toda na splošno odnos do množične kulture ni tako nedvoumen.

Pojav "množične kulture" z vidika njene vloge v razvoju sodobne civilizacije znanstveniki ne ocenjujejo nedvoumno. Kritični pristop do »množične kulture« se spušča v očitke zanemarjanja klasične dediščine, da naj bi bila instrument namerne manipulacije z ljudmi; zasužnji in poenoti suvereno osebnost, glavnega ustvarjalca vsake kulture; prispeva k njeni odtujenosti od resničnega življenja; ljudi odvrača od njihove glavne naloge - "duhovnega in praktičnega razvoja sveta" (K. Marx). Nasprotno, apologetični pristop se izraža v tem, da je »množična kultura« razglašena za naravno posledico nepovratnega znanstveno-tehnološkega napredka, da prispeva k združevanju ljudi, predvsem mladih, ne glede na ideologije in narodnosti. -etnične razlike v stabilen družbeni sistem in ne samo, da ne zavrača kulturne dediščine preteklosti, temveč njene najboljše zglede prevzame v last najširših ljudskih slojev z njihovo replikacijo preko tiska, radia, televizije in industrijske reprodukcije. Razprava o škodi ali koristnosti »množične kulture« ima zgolj politični vidik: tako demokrati kot privrženci avtoritarne vladavine si ne brez razloga prizadevajo uporabiti ta objektiven in zelo pomemben pojav našega časa v lastne interese. Med drugo svetovno vojno in v povojnem obdobju so problematiko »množične kulture«, zlasti njenega najpomembnejšega elementa – množične informacije, enako pozornost preučevali tako v demokratičnih kot v totalitarnih državah.

Zgodovinski pogoji in faze oblikovanja množične kulture

Posebnosti proizvodnje in porabe kulturnih vrednot so kulturologom omogočile, da ločijo dve družbeni obliki obstoja kulture: množično kulturo in elitno kulturo. Množična kultura je vrsta kulturnega produkta, ki se vsak dan proizvaja v velikih količinah. Domneva se, da popularno kulturo uživajo vsi ljudje, ne glede na kraj in državo bivanja. Gre za kulturo vsakdanjega življenja, ki je predstavljena najširši možni publiki prek različnih kanalov, vključno z mediji in komunikacijo.

Kdaj in kako se je pojavila množična kultura? Glede nastanka množične kulture v kulturnih študijah obstaja več stališč.

Naj za primer navedemo tiste, ki se najpogosteje pojavljajo v znanstveni literaturi:

1. Predpogoji množične kulture so se oblikovali že od rojstva človeštva, vsekakor pa na zori krščanske civilizacije.

2. Začetki množične kulture so povezani s pojavom pustolovskega, detektivskega in pustolovskega romana v evropski literaturi 17.-18. stoletja, ki je zaradi ogromnih naklad znatno razširil občinstvo bralcev. Tu so praviloma kot primer navedena dela dveh pisateljev: Angleža Daniela Defoeja, avtorja znanega romana "Robinson Crusoe" in še 481 biografij ljudi tako imenovanih tveganih poklicev: preiskovalcev, vojaki, tatovi itd. in naš rojak Matvey Komarov ...

3. Velik vpliv na razvoj množične kulture je imel zakon o obvezni univerzalni pismenosti, sprejet leta 1870 v Veliki Britaniji, ki je mnogim omogočil obvladovanje glavne vrste umetniškega ustvarjanja 19. stoletja - romana.

Pa vendar je vse našteto prazgodovina množične kulture. In v pravem smislu se je množična kultura prvič pokazala v Združenih državah. Slavni ameriški politolog Zbigniew Brzezinski je rad ponavljal stavek, ki je sčasoma postal običajen: "Če je Rim dal svetu pravico, Anglija je dala parlamentarno dejavnost, Francija je dala kulturo in republikanski nacionalizem, potem so sodobne ZDA dale svetu znanstveno in tehnološko revolucija in popularna kultura."

Fenomen nastanka množične kulture je naslednji. Prelom v 19. stoletje je zaznamoval celovito omasotevanje življenja. Dotaknila se je vseh svojih sfer: ekonomije in politike, upravljanja in komuniciranja ljudi. Aktivna vloga množic ljudi v različnih družbenih sferah je bila analizirana v številnih filozofskih delih 20. stoletja.

X. Ortega y Gasset v svojem delu »Vzpon množic« sam pojem »mase« izpelje iz definicije »množice«. Množice je kvantitativno in vizualno veliko, množica z vidika sociologije pa je množica, razlaga Ortega. In dalje piše: »Družba je bila vedno mobilna enotnost manjšine in množic. Manjšina je skupek ločeno izpostavljenih posameznikov, množica - z ničemer ne izpostavljena. Masa je povprečen človek. Tako se čisto kvantitativna definicija spremeni v kvalitativno."

Za analizo našega problema je zelo informativna knjiga "Konec ideologije" ameriškega sociologa, profesorja na univerzi Columbia D. Bella, v kateri posebnosti sodobne družbe določata nastanek množične proizvodnje in množične potrošnje. Tukaj avtor oblikuje pet pomenov pojma "masa":

1. Masa - kot nediferencirana množica (to je nasprotje koncepta razreda).

2. Maša – kot sinonim za nevednost (kot je o tem zapisal X. Ortega y Gasset).

3. Množice – kot mehanizirana družba (se pravi, da se človek dojema kot dodatek tehnologije).

4. Množice – kot birokratizirana družba (torej v množični družbi posameznik izgubi svojo individualnost v prid čredne narave). 5. Množice so kot množica. Tu je psihološki pomen. Množica ne razmišlja, ampak se uboga strasti. Človek je sam lahko kultiviran, a v množici je barbar.

In D. Bell zaključuje: množice so utelešenje črede, enotnosti, stereotipa.

Še globljo analizo »množične kulture« je naredil kanadski sociolog M. McLuhan. Tudi on tako kot D. Bell prihaja do zaključka, da množični mediji porajajo nov tip kulture. McLuhan poudarja, da je bil izhodišče dobe »industrijskega in tipografskega človeka« izum tiskarne v 15. stoletju. McLuhan, ki je umetnost opredelil kot vodilni element duhovne kulture, je poudaril eskapistično (t.j. odvračanje od realnosti) funkcijo umetniške kulture.

Seveda se je masa v teh dneh bistveno spremenila. Množice so postale izobražene in informirane. Poleg tega danes subjekti množične kulture niso le množice, temveč tudi posamezniki, ki jih povezujejo različne vezi. Po drugi strani pa koncept "množične kulture" označuje značilnosti proizvodnje kulturnih vrednot v sodobni industrijski družbi, izračunane za množično porabo te kulture.

Družbene funkcije množične kulture

Z družbenega vidika množična kultura tvori nov družbeni sloj, imenovan »srednji razred«. Procese njenega nastajanja in delovanja na področju kulture najbolj konkretizira v knjigi francoskega filozofa in sociologa E. Morena "Duh časa". Koncept "srednjega razreda" je postal temeljni v zahodni kulturi in filozofiji. Ta »srednji razred« je postal hrbtenica življenja industrijske družbe. Prav tako je popularno kulturo naredil tako priljubljeno.

Popularna kultura mitologizira človeško zavest, mistificira resnične procese, ki se odvijajo v naravi in ​​v človeški družbi. V umu je zavračanje racionalnega načela. Cilj množične kulture ni toliko zapolniti prosti čas ter razbremeniti napetosti in stres v človeku industrijske in postindustrijske družbe, temveč spodbuditi zavest potrošnika pri prejemniku (tj. gledalcu, poslušalcu, bralcu), ki posledično tvori poseben tip - pasivno, nekritično dojemanje te kulture pri ljudeh. Vse to ustvarja osebnost, s katero je precej enostavno manipulirati. Povedano drugače, gre za manipulacijo s človeško psiho ter izkoriščanje čustev in nagonov podzavestne sfere človeških občutkov, predvsem pa občutkov osamljenosti, krivde, sovražnosti, strahu, samoohranitve.

Množična zavest, ki jo oblikuje množična kultura, je raznolika v svoji manifestaciji. Vendar pa je opazen po svoji konzervativnosti, vztrajnosti in omejenosti. Ne more zajeti vseh procesov v razvoju, v vsej zapletenosti njihovega medsebojnega delovanja. V praksi množične kulture ima množična zavest specifična izrazna sredstva. Popularna kultura ni bolj osredotočena na realistične podobe, temveč na umetno ustvarjene podobe (podobe) in stereotipe. V popularni kulturi je formula glavna stvar.

Množična kultura v umetniškem ustvarjanju opravlja specifične družbene funkcije. Med njimi je glavni iluzorno-kompenzacijski: uvajanje človeka v svet iluzornih izkušenj in neuresničljivih sanj. In vse to je združeno z odprto ali prikrito propagando prevladujočega načina življenja, ki ima za končni cilj odvračanje množice od družbene dejavnosti, prilagajanje ljudi obstoječim razmeram in konformizem.

Od tod tudi uporaba v množični kulturi umetniških žanrov, kot so detektivska zgodba, melodrama, muzikal, strip.

Negativni vpliv množične kulture na družbo

Kultura sodobne družbe je kombinacija najrazličnejših plasti kulture, torej je sestavljena iz dominantne kulture, subkultur in celo protikultur.

34 % Rusov meni, da množična kultura negativno vpliva na družbo in spodkopava njeno moralno in moralno zdravje. Vseruski center za preučevanje javnega mnenja (VTsIOM) je prišel do takšnega rezultata kot rezultat opravljenega leta 2003. anketa.

Pozitiven vpliv množične kulture na družbo je navedlo 29 % anketiranih Rusov, ki menijo, da množična kultura pomaga ljudem, da se sprostijo in zabavajo. 24 % anketirancev meni, da sta vloga šovbiznisa in množične kulture močno pretirana in je prepričano, da nimata resnega vpliva na družbo.

80 % anketirancev je izjemno negativnih do uporabe kletvic v javnih nastopih zvezdnikov šovbiznisa, saj menijo, da je uporaba nespodobnih izrazov nesprejemljiva manifestacija promiskuitete in povprečnosti.

13 % vprašanih priznava uporabo kletvic v primerih, ko se uporablja kot nujno umetniško sredstvo, 3 % pa meni, da če se pogosto uporablja v komunikaciji med ljudmi, potem je poskus prepovedi na odru, v kinu, na televiziji samo hinavščina...

Negativen odnos do uporabe kletvic se kaže tudi v ocenah Rusov o razmerah okoli konflikta med novinarko Irino Aroyan in Filipom Kirkorovom. Na stran Irine Aroyan se je postavilo 47 odstotkov vprašanih, pop zvezdnico pa je podprlo le 6 odstotkov. 39 % anketirancev se za ta proces sploh ne zanima.

Z iskalnim obrazcem na spletnem mestu poiščite povzetek, seminarsko nalogo ali diplomsko nalogo na svojo temo.

Išči materiale

Popularna kultura kot družbeni fenomen

sociologija

Popularna kultura kot družbeni fenomen

Množična kultura, pojem, ki zajema raznolike in raznolike kulturne pojave 20. stoletja, ki so se razširili v povezavi z znanstveno in tehnološko revolucijo ter nenehnim obnavljanjem množičnih medijev. Proizvodnja, distribucija in poraba izdelkov množične kulture je industrijske in komercialne narave. Semantični razpon množične kulture je zelo širok od primitivnega kiča (zgodnji strip, melodrama, pop uspešnica, »mila opera«) do kompleksnih, smiselnih oblik (nekatere zvrsti rock glasbe, »intelektualna« detektivska zgodba, pop art). Za estetiko množične kulture je značilno stalno ravnovesje med trivialnim in izvirnim, agresivnim in sentimentalnim, vulgarnim in prefinjenim. Z posodabljanjem in predvidevanjem pričakovanj množičnega občinstva množična kultura zadovoljuje njene potrebe po prostem času, zabavi, igri, komunikaciji, čustveni kompenzaciji ali sprostitvi itd.

Uvod

Popularna kultura kot ena najsvetlejših manifestacij sociokulturnega obstoja sodobnih razvitih skupnosti ostaja z vidika splošne teorije kulture razmeroma nerazumljiv pojav. Zanimive teoretične temelje za preučevanje družbenih funkcij kulture (vključno z množično kulturo) je v zadnjih letih razvila E. Orlova. V skladu z njenim konceptom lahko v morfološki strukturi kulture ločimo dve področji: običajno kulturo, ki jo človek obvlada v procesu splošne socializacije v bivalnem okolju (predvsem v procesih vzgoje in splošnega izobraževanja), in specializirano kulture, katere razvoj zahteva posebno (strokovno) izobraževanje. Vmesni položaj med tema dvema področjema s funkcijo prevajalca kulturnih pomenov iz specializirane kulture v vsakdanjo zavest človeka zavzema množična kultura. Ta pristop k fenomenu množične kulture se zdi zelo hevrističen. To delo si zastavlja cilj poglobljenega premisleka o družbenih in funkcionalnih značilnostih množične kulture v skladu s tem konceptom in njeno korelacijo s konceptom družbenih subkultur.

Od razpada primitivne družbe, začetka delitve dela, družbene stratifikacije v človeških kolektivih in nastanka prvih urbanih civilizacij je nastala ustrezna diferenciacija kulture, ki jo določa razlika v družbenih funkcijah različnih skupin ljudi, povezanih z njihovim načinom življenja, materialnimi sredstvi in ​​družbenimi koristmi ter nastajajočo ideologijo in simboli družbenega ugleda. Sčasoma so te diferencirane segmente splošne kulture določene zgodovinske skupnosti začeli imenovati družbene subkulture. Načeloma je število takšnih subkultur mogoče povezati s številom specializiranih področij delovanja (specialnosti, poklicev), ki so na voljo v skupnosti, vendar cilji tega člena ne zahtevajo tako natančnega strukturiranja kulture. Dovolj je izpostaviti le nekaj osnovnih družbenorazrednih (stanovniških) subkultur, ki združujejo velike skupine ljudi v skladu z njihovo vlogo in funkcijami pri produkciji sredstev človekovega fizičnega in družbenega obstoja, pri ohranjanju ali motenju družbenega organizacija in ureditev družbe (red).

Vrste subkultur

Najprej govorimo o subkulturi podeželskih proizvajalcev, ki se imenuje ljudska (v sociodemografskem smislu) ali etnografska (glede na največjo koncentracijo ustreznih posebnosti). Funkcionalno ta kultura proizvaja predvsem sredstva za vzdrževanje fizičnega (vitalnega) obstoja ljudi – predvsem hrano. Z vidika glavnih značilnosti je za to subkulturo značilna nizka stopnja specializacije v določenih poklicih ("klasični" kmet je praviloma univerzalni delavec: tako kmet, kot živinorejec in ribič in mizar hkrati, razen če ga posebne krajinske razmere ožje specializirajo); nizka stopnja individualnih socialnih aspiracij ljudi; rahel razkorak med vsakdanjo kulturo kmečkega življenja in specializiranimi znanji in veščinami kmečkega dela. Skladno s tem način družbene reprodukcije te subkulture v osnovi ne presega okvirov preprostega medgeneracijskega prenosa lokalne tradicije upravljanja z okoljem in s tem povezane slike sveta, verovanj, racionalnih spoznanj, norm družbenih odnosov, obredov ipd. ., katerega prenos se izvaja v oblikah vsakodnevnega izobraževanja otrok v družini in ne zahteva posebne izobrazbe.

Nekoliko drugačne funkcije ima subkultura urbanih proizvajalcev, ki se je ob zori civilizacije oblikovala kot obrt in trgovina, kasneje pa se je začela imenovati meščanska (meščanska), industrijska, proletarska, postmeščanska (socialistična) itd., čeprav ostal je funkcionalno enak. Ta kultura proizvaja sredstva ne toliko vitalnega kot družbenega obstoja ljudi - orodja za delo, orožje, gospodinjske predmete, energijo, promet, komunikacije, mestni habitat, znanje o svetu in človeku, sredstva za menjavo (denar ) in mehanizmi njihovega delovanja, trgovine, estetskih vrednot itd. Poleg tega se vse to praviloma proizvaja v komercialnih količinah.

Za to subkulturo je značilna razmeroma visoka in vztrajno naraščajoča stopnja strokovne specializacije njenih subjektov (tudi rokodelec starih časov je bolj ali manj ozek specialist na svojem področju, da ne omenjamo kasnejših mojstrov, inženirjev, zdravnikov, znanstvenikov, umetnikov, itd.); zmerna stopnja osebnih družbenih aspiracij (tisti predstavniki urbane subkulture, ki jih odlikujejo povečane družbene ambicije, običajno gredo v elitno ali kriminalno sfero, ambicije povprečnih urbanih proizvajalcev pa so običajno razmeroma zmerne). Razkorak med običajnimi in specializiranimi komponentami te kulture v starih časih je bil majhen (posebnost obrtnika ali trgovca je bila obvladana v procesu domače vzgoje), vendar se je z napredovanjem znanstvenega in tehnološkega razvoja znatno povečala (zlasti v znanosti). - intenzivni poklici). Procesi družbene reprodukcije te subkulture so bili ustrezno razdeljeni: običajna kultura povprečnega mestnega prebivalca se reproducira v okviru družinske vzgoje in prek institucij nacionalnega izobraževalnega standarda (o čemer bomo govorili v nadaljevanju), specializirana kultura pa je reproducira preko mreže srednje specializiranih in visokošolskih zavodov.

Tretja družbena subkultura je elitna. Ta beseda običajno pomeni posebno prefinjenost, kompleksnost in visoko kakovost kulturnih izdelkov. A to ni najpomembnejša lastnost elitne subkulture. Njegova glavna funkcija je produkcija družbenega reda (v obliki zakona, moči, struktur družbene organizacije družbe in legitimnega nasilja v interesu ohranjanja te organizacije), pa tudi ideologije, ki utemeljuje ta red (v oblikah religije, socialne filozofije in politične misli). Elitno subkulturo odlikuje zelo visoka stopnja specializacije (izobraževanje duhovnikov - šamanov, duhovnikov itd. je očitno najstarejša specializirana strokovna izobrazba); najvišja stopnja družbenih stremljenj posameznika (ljubezen do oblasti, bogastva in slave velja za »normalno« psihologijo vsake elite). Razkorak med navadnimi in specializiranimi komponentami te družbene subkulture, pa tudi v meščanski subkulturi, do nedavnega ni bil zelo velik. Znanje in veščine aristokratske izobrazbe, pridobljene od otroštva, so praviloma omogočile brez dodatnega usposabljanja opravljati dolžnosti viteza, častnika, dvorjana, uradnika katerega koli ranga in celo monarha. Morda so samo funkcije duhovščine zahtevale posebno usposabljanje. To stanje je v Evropi trajalo do 18.-19. stoletja, ko se je elitna subkultura začela združevati z meščansko in se prelevila v zgornjo plast slednjega. Hkrati so se močno povečale zahteve po strokovni usposobljenosti izvajalcev elitnih funkcij, kar je privedlo do nastanka ustreznih izobraževalnih ustanov (vojaških, diplomatskih, političnih in upravnih).

Danes je neskladje med običajnimi in specializiranimi plastmi elitne subkulture postalo zelo pomembno, saj so vladajoči krogi večine držav zdaj napolnjeni z ljudmi, ki praviloma niso prejeli domače aristokratske izobrazbe. Čeprav ni prepričljivih znakov stabilne reprodukcije tradicij običajne elitne kulture v večini razvitih družb našega časa (relikvija "ruske inteligence" se je očitno ohranila ravno zaradi njenega protislovnega odnosa-antagonizma s socialističnim utopija), kljub temu pa je govor o "smrti" Aristokratska tradicija še vedno prezgodaj. Samo politična in intelektualna elita je postala drugačna, skoraj nepovezana z dedno aristokracijo nekdanjih časov. In če so njegove specializirane oblike bolj ali manj zaporedne glede na zgodovinsko uveljavljene prejšnje, potem je na običajni ravni novi "elitni slog", ki združuje aristokratske in meščanske tradicije, še daleč od harmonije in svojih oblik tudi v ZDA. in zahodno Evropo.

In končno, obstaja še ena družbena subkultura - kriminalna. Gre za kulturo namernega kršenja prevladujočega družbenega reda in ideologije. Ima veliko specifičnih specializacij: tatvine, umori, huliganizem, prostitucija, beračenje, goljufije, nacionalni ekstremizem, politični terorizem, revolucionarno podzemlje, nezakonito sektaštvo, herezija, spolni zločin, alkoholizem, odvisnost od drog in nadalje po vseh členih kazenskega zakonika, kot npr. pa tudi seznami oblik duševnih deviacij, socialne neustreznosti itd. Ta subkultura je obstajala že od nekdaj in očitno temelji na nekaterih posebnostih človeške psihe, kar vodi v eno ali drugo obliko protesta proti absolutni ureditvi družbenega življenja ( seveda vsadila elitna kultura). Parametri te subkulture, ki nas zanima, se razlikujejo po zelo protislovnih (amorfnih, nestrukturiranih) značilnostih. Tu se pojavljajo tako visoko specializirane (terorizem) kot popolnoma nespecializirane (huliganstvo, alkoholizem) manifestacije kriminala, pri čemer ni vidne stabilne razdalje med tema komponentami, pa tudi kakršne koli izrazite težnje po povečanju stopnje specializacije. Tudi družbene ambicije subjektov kriminalne subkulture se gibljejo od izjemno nizkih (bremači, brezdomci) do izjemno visokih (karizmatični voditelji ekstremističnih političnih gibanj in sekt, politični in finančni prevaranti itd.). Kriminalna subkultura je razvila svoje posebne ustanove razmnoževanja: tatovske brloge, zapornice, javne hiše, revolucionarno podzemlje, totalitarne sekte itd.

Vzroki za nastanek množične kulture

Tako lahko domnevamo, da je tradicionalno nasprotje ljudske in elitne subkulture z vidika razumevanja njihovih družbenih funkcij povsem neprepričljivo. Opozicija ljudske (kmečke) subkulture je mestna (meščanska), protikultura v odnosu do elite (kultura standardov družbenega reda) pa je zločinska (kultura družbene neurejenosti). Seveda je nemogoče popolnoma "potisniti" prebivalstvo katere koli države v eno ali drugo družbeno subkulturo. Zaradi različnih razlogov je določen odstotek ljudi vedno v vmesnem stanju bodisi družbene rasti (prehod iz ruralne v urbano ali iz meščanskih v elitno subkulturo) bodisi družbene degradacije (potonujo iz meščanskih ali elitnih "na dno" v kriminalne). ).

Tako ali drugače, vendar se zdi, da je razporeditev skupin ljudi kot predstavnikov določene družbene subkulture najbolj upravičena, najprej glede na posebnosti vsakdanje kulture, ki so jo obvladali, izvajali v ustreznih oblikah življenjskega sloga. . Način življenja je seveda med drugim določen z vrsto poklicnega poklica osebe (diplomat ali škof ima neizogibno drugačen način življenja kot kmet ali žepar), staroselsko izročilo kraja prebivališče, predvsem pa družbeni status osebe, njen razred ali razredna pripadnost ... Družbeni status je tisti, ki določa smer ekonomskih in kognitivnih interesov posameznika, slog njegovega preživljanja prostega časa, komunikacijo, bonton, informacijske težnje, estetske okuse, modo, podobo, vsakodnevne rituale in rituale, predsodke, podobe prestiža. , ideje o lastnem dostojanstvu, normah družbene ustreznosti, splošnih pogledih, družbeni filozofiji itd., kar predstavlja glavnino značilnosti vsakdanje kulture.

Vsakdanje kulture človek ne preučuje posebej (z izjemo izseljencev, ki namenoma obvladajo jezik in običaje nove domovine), temveč jo bolj ali manj spontano asimilira v procesu vzgoje in splošnega izobraževanja otrok, komunikacije s sorodniki. , socialnega okolja, sodelavcev v stroki ipd. in se popravlja skozi vse življenje posameznika kot intenzivnost njegovih socialnih stikov. Navadna kultura je obvladovanje običajev vsakdanjega življenja družbenega in narodnega okolja, v katerem človek živi in ​​se družbeno uresničuje. Proces obvladovanja običajne kulture se v znanostih imenuje splošna socializacija in inkulturacija posameznika, ki vključuje osebo ne le v nacionalno kulturo katerega koli naroda, ampak tudi - nedvomno - v eno od njegovih družbenih subkultur, o katerih se razpravlja. zgoraj.

Po ustaljenem izročilu se etnografija (vključno s kulturno antropologijo, etnično ekologijo itd.) ukvarja predvsem s preučevanjem vsakdanje kulture podeželskih pridelovalcev, skupne zgodovine (zgodovinska antropologija itd.), filologije (socialna semiotika, " Semiotična šola Moskva-Tartus), sociologija (sociologija kulture, urbana antropologija), predvsem pa seveda kulturne študije.

Ob tem je treba upoštevati, da do 18.-19. stoletja nobene od opisanih družbenih subkultur ali celo njihove mehanske vsote (na lestvici ene etnične skupine ali države) ni mogoče imenovati narodna kultura ustrezno stanje. Najprej zato, ker ni bilo enotnih nacionalnih standardov socialne ustreznosti in enotnih mehanizmov socializacije posameznika za celotno kulturo. Vse to nastane šele v sodobnem času med procesi industrializacije in urbanizacije, nastajanjem kapitalizma v njegovih klasičnih, postklasičnih in celo alternativnih (socialističnih) oblikah, preoblikovanjem razrednih družb v nacionalne in erozijo razrednih ovir. ločevanje ljudi, razvoj univerzalne pismenosti prebivalstva, degradacija številnih oblik, tradicionalna vsakdanja kultura predindustrijskega tipa, razvoj tehničnih sredstev za razmnoževanje in oddajanje informacij, liberalizacija običajev in življenjskega sloga skupnosti, naraščajoča odvisnost političnih elit od stanja javnega mnenja, proizvodnja potrošniških dobrin pa od vzdržnosti potrošniškega povpraševanja, reguliranega z modo, oglaševanjem itd.

Posebno mesto tukaj zavzemajo procesi množične migracije prebivalstva v mesta, množičenje političnega življenja skupnosti (pojav večmilijonskih vojsk, sindikatov, političnih strank in volivcev). V zadnjih desetletjih dvajsetega stoletja se je naštetim dejavnikom dodala še dinamika tehnološke revolucije – prehod iz industrijske stopnje razvoja (intenziviranje mehanskih manipulacij z delovnimi telesi) v postindustrijsko stopnjo (intenziviranje procesov upravljanja). - sprejemanje in obdelava informacij ter sprejemanje odločitev).

V teh razmerah so naloge standardiziranja sociokulturnih stališč, interesov in potreb večine prebivalstva, intenziviranja procesov manipulacije s človeško osebnostjo, njenimi družbenimi zahtevami, političnim vedenjem, ideološkimi usmeritvami, povpraševanjem potrošnikov po blagu, storitvah, idejah, prav tako nujne so postale lastna podoba itd.. V prejšnjih obdobjih sta imela cerkev in politična oblast monopol nad tovrstnim nadzorom uma v bolj ali manj množičnem obsegu. V sodobnem času so v rivalstvo za zavest ljudi vstopili tudi zasebni proizvajalci informacij, blaga in storitev množične potrošnje. Vse to je zahtevalo spremembo mehanizmov splošne socializacije in inkulturacije človeka, ki je posameznika pripravil na svobodno uresničevanje ne le svojega produktivnega dela, temveč tudi družbeno-kulturnih interesov.

Če so se v tradicionalnih skupnostih naloge splošne socializacije posameznika reševale predvsem z osebnim prenosom znanja, norm in vzorcev zavesti in vedenja (dejavnosti) od staršev do otrok, od učitelja (mojstra) do učenca, od duhovnika do župljana itd. (poleg tega so v vsebini oddajenih družbenih izkušenj posebno mesto zasedle osebne življenjske izkušnje vzgojitelja in njegove osebne družbeno-kulturne usmeritve in preference), nato pa na stopnji oblikovanja nacionalnih kultur, takšni mehanizmi družbene in kulturne reprodukcije posameznika začnejo izgubljati svojo učinkovitost. Potrebna je večja univerzalizacija prenesenih izkušenj, vrednotnih usmeritev, vzorcev zavesti in vedenja; pri oblikovanju nacionalnih norm in standardov socialne in kulturne ustreznosti osebe; v sprožitvi njegovega zanimanja in povpraševanja po standardiziranih oblikah družbenih dobrin; v povečevanju učinkovitosti mehanizmov družbene regulacije z združevalnim učinkom na motivacijo človeškega vedenja, družbene težnje, podobe prestiža itd. To pa je povzročilo potrebo po ustvarjanju kanala za prenos znanja, konceptov, družbeno-kulturne norme in druge družbeno pomembne informacije za širše množice prebivalstva, ki zajemajo ves narod in ne le njegovih ločenih izobraženih stanj. Prvi koraki v tej smeri so bili uvedba splošnega in obveznega osnovnošolskega in pozneje srednješolskega izobraževanja, nato pa - razvoj množičnih medijev in informiranja (množičnih medijev), demokratičnih političnih postopkov, ki vključujejo vse več ljudi v svojo orbito itd.

Opozoriti je treba, da v nacionalni kulturi (v nasprotju z razredno) otroci denimo britanske kraljice in otroci delavca iz okrožja Suffolk prejemajo splošno srednješolsko izobrazbo po bolj ali manj enaki programe (nacionalni izobraževalni standard), berejo iste knjige, študirajo iste angleške zakone, gledajo iste televizijske programe, podpirajo isto nogometno ekipo itd., kakovost njihovega poznavanja Shakespearove poezije ali britanske zgodovine pa je bolj odvisna od njihovega osebnega sposobnosti kot na razlike v programih splošno izobraževanje. Seveda se pri pridobivanju posebne izobrazbe in poklica možnosti primerjanih otrok bistveno razlikujejo in so odvisne od družbenih okoliščin njihovega življenja. Toda nacionalni standard na ravni splošnega srednješolskega izobraževanja, vsebinska enotnost splošne socializacije in inkulturacije pripadnikov skupnosti, razvoj medijev in postopna liberalizacija informacijske politike v sodobnih državah bolj ali manj zagotavljajo nacionalno kulturno enotnost. državljanov in enotnost norm njihove družbene ustreznosti. To je nacionalna kultura, v nasprotju z razredno kulturo, kjer so se za različne družbene skupine razlikovale celo norme družbenega vedenja.

Oblikovanje nacionalne kulture ne prekliče njene delitve na zgoraj opisane družbene subkulture. Nacionalna kultura dopolnjuje sistem družbenih subkultur, je zgrajena kot povezovalna nadgradnja nad njimi, zmanjšuje resnost družbenih in vrednostnih napetosti med različnimi skupinami ljudi, postavlja določene univerzalne standarde nekaterih sociokulturnih značilnosti naroda. Seveda so se že pred nastankom narodov pojavljale enake značilnosti etnične kulture, ki so združevale različne posesti: najprej jezik, vera, folklora, nekateri vsakdanji obredi, elementi oblačil, gospodinjski predmeti itd. čas, se zdi, etnografske kulturne značilnosti slabše od nacionalne kulture, predvsem v smislu univerzalnosti (zaradi njihove pretežno neinstitucionaliziranosti). Oblike etnične kulture so v praksi različnih stanov zelo prilagodljive in spremenljive. Pogosto celo jezik in vera aristokracije in plebsa iste etnične skupine še zdaleč nista bila enaka. Nacionalna kultura postavlja v osnovi enotne standarde in standarde, ki jih uvajajo javno dostopne specializirane kulturne ustanove: splošno izobraževanje, tisk, politične organizacije, množične oblike umetniške kulture itd. Nekatere oblike leposlovja obstajajo na primer pri vseh narodih s pisno kulturo, vendar se pred zgodovinsko preobrazbo etnosa v narod ne sooča s problemom oblikovanja nacionalnega knjižnega jezika, ki bi obstajal v različnih regijah v obliki različnih lokalnih narečij. Ena najpomembnejših značilnosti nacionalne kulture je ta, da je za razliko od etnične kulture, ki je pretežno spominska in reproducira zgodovinsko izročilo kolektivnih oblik življenja ljudi, nacionalna kultura predvsem napovedna, artikulira cilje in ne rezultate razvoja, generira znanje, norme, vsebine in pomenov modernizacijske usmeritve, prežete s patosom intenziviranja vseh vidikov družbenega življenja.

Vendar pa je glavna težava pri širjenju nacionalne kulture ta, da se sodobna znanja, norme, kulturni vzorci in pomeni razvijajo skoraj izključno v globinah visoko specializiranih področij družbene prakse. Ustrezni strokovnjaki jih bolj ali manj uspešno razumejo in asimilirajo; za večino prebivalstva so jeziki sodobne specializirane kulture (politični, znanstveni, umetniški, inženirski itd.) skoraj nedostopni za razumevanje. Družba potrebuje sistem sredstev za pomensko prilagajanje, prevajanje posredovanih informacij iz jezika visoko specializiranih področij kulture na raven običajnega razumevanja nepripravljenih ljudi, za "interpretacijo" teh informacij svojemu množičnemu potrošniku, določeno "infantilizacijo" njenih figurativne inkarnacije, pa tudi za "nadzor" zavesti množičnega potrošnika v interesu proizvajalca teh informacij, ponujenega blaga, storitev itd.

Takšna prilagoditev je bila za otroke vedno potrebna, ko so se v procesih vzgoje in splošnega izobraževanja »odrasli« pomeni prevajali v jezik pravljic, prispodob, zabavnih zgodb, poenostavljenih primerov ipd., ki so bili otroku bolj dostopni. um. Zdaj je takšna razlagalna praksa za človeka postala potrebna skozi vse življenje. Sodobni človek, čeprav je zelo izobražen, ostaja ozek specialist na enem področju, stopnja njegove specializacije (vsaj v elitnih in meščanskih subkulturah) pa se iz stoletja v stoletje povečuje. Na drugih področjih potrebuje stalno »osebje« komentatorjev, tolmačev, učiteljev, novinarjev, oglaševalskih agentov in drugih vrst »vodnikov«, ki ga vodijo skozi neskončno morje informacij o blagu, storitvah, političnih dogodkih, umetniških inovacijah, družbeni konflikti, ekonomski problemi itd. Ne moremo reči, da je sodobni človek postal bolj neumen ali bolj otročji od svojih prednikov. Samo njegova psiha očitno ne zmore obdelati tolikšne količine informacij, izvesti tako večfaktorsko analizo tolikšnega števila hkrati nastajajočih problemov, z ustrezno učinkovitostjo uporabiti svoje socialne izkušnje itd. Ne pozabimo, da je hitrost obdelave informacij v računalnikih je večkrat višja od ustreznih zmogljivosti človeških možganov.

To stanje zahteva nastanek novih metod inteligentnega iskanja, skeniranja, selekcije in sistematizacije informacij, njihovo stiskanje v večje bloke, razvoj novih tehnologij za napovedovanje in odločanje, pa tudi mentalno pripravljenost ljudi za delo s takšnimi. obsežni informacijski tokovi. Domneva se lahko, da po trenutni "informacijski revoluciji", torej povečanju učinkovitosti prenosa in obdelave informacij ter sprejemanju upravljavskih odločitev z uporabo računalnikov, človeštvo pričakuje "predvidljivo revolucijo" - nenadno povečanje učinkovitosti napovedovanje, verjetnostni izračun, faktorska analiza itd., čeprav je težko predvideti, s kakšnimi tehničnimi sredstvi (ali metodami umetne stimulacije možganske aktivnosti) se to lahko zgodi.

Medtem pa ljudje potrebujejo nekakšna sredstva, ki odpravljajo pretirano duševno obremenitev informacijskih tokov, ki nanje padajo, zreducirajo kompleksne intelektualne težave na primitivna dvojna nasprotja ("dobro-slabo", "naši-tujci" itd.), daje posamezniku možnost, da »počiva »od družbene odgovornosti, osebne izbire, da jo raztopi v množici gledalcev« milnih oper »ali mehanskih porabnikov oglaševanih dobrin, idej, sloganov itd. Izvajalec tega je postala množična kultura. potrebe.

Množična kultura

Ne moremo reči, da množična kultura človeka na splošno osvobaja osebne odgovornosti; gre pač za odpravo problema samostojne izbire. Struktura bivanja (vsaj tisti njen del, ki se neposredno nanaša na posameznika) je človeku dana kot skupek bolj ali manj standardnih situacij, kjer so vse že izbrali isti »vodniki« v življenju: novinarji, oglaševalski agenti, javni politiki, zvezde šovbiznisa itd. V množični kulturi je vse že znano vnaprej: »pravilen« politični sistem, edina pravilna doktrina, voditelji, mesto v vrstah, športne in estradne zvezde, moda za imidž "razrednega borca" ali "seksualnega simbola", filmov, kjer "naši "imajo vedno prav in bodo zagotovo zmagali, itd.

Ob tem se postavlja vprašanje: ali ni bilo v preteklosti težav s prevajanjem idej in pomenov specializirane kulture na raven vsakdanjega razumevanja? Zakaj se je množična kultura pojavila šele v zadnjem stoletju in pol do dveh in kateri kulturni pojavi so to funkcijo opravljali prej? Očitno je dejstvo, da pred znanstveno in tehnično revolucijo zadnjih stoletij takšne vrzeli med specializiranim in običajnim znanjem res ni bilo (saj ga v kmečki subkulturi še vedno skoraj ni). Edina očitna izjema od tega pravila je bila vera. Splošno znano je, kako velik je bil intelektualni prepad med »profesionalno« teologijo in množično religioznostjo prebivalstva. Tu je bil "prevod" iz enega jezika v drugega res potreben (in pogosto v dobesednem pomenu: iz latinščine, cerkvenoslovanskega, arabskega, hebrejskega itd. v nacionalne jezike vernikov). To nalogo, tako jezikovno kot vsebinsko, so rešili s pridigo (tako s prižnice kot misijonarjem). Prav pridiga je bila v nasprotju z bogoslužjem izrečena v popolnoma razumljivem jeziku za čredo in je bila v večji ali manjši meri redukcija verske dogme na splošno dostopne podobe, pojme, prispodobe itd. , cerkveno pridiganje lahko štejemo za zgodovinskega predhodnika pojavov množične kulture.

Seveda so nekateri elementi specializiranega znanja in vzorci iz elitne kulture že od nekdaj vstopali v ljudsko zavest in se v njej praviloma specifično preoblikovali, včasih pa so dobivali fantastične ali popularne oblike. Toda te preobrazbe so spontane, »po pomoti«, »z nesporazumom«. Fenomene množične kulture običajno ustvarjajo strokovnjaki, ki kompleksne pomene namerno reducirajo na primitivne »za neizobražene« ali v najboljšem primeru za otroke. To ne pomeni, da je tovrstna infantilizacija tako enostavna za izvedbo; Znano je, da je ustvarjanje umetniških del za otroke v mnogih pogledih težje kot ustvarjalnost za odrasle, tehnična spretnost mnogih zvezd šovbiznisa pa je iskreno občudovanje predstavnikov "umetniške klasike". Kljub temu je smiselnost tovrstnih pomenskih redukcij ena glavnih fenomenoloških značilnosti množične kulture.

Med glavnimi manifestacijami in smermi množične kulture našega časa je mogoče razlikovati naslednje:

industrija »subkultur otroštva« (otroška umetniška dela, igrače in industrijsko proizvedene igre, izdelki za specifično otroško porabo, otroški klubi in tabori, paravojaške in druge organizacije, tehnologije za kolektivno izobraževanje otrok itd.), ki sledi cilj eksplicitne ali prikrite standardizacije vsebin in oblik vzgoje otrok, vnašanje v njihovo zavest enotnih oblik in veščin družbene in osebne kulture, ideološko usmerjenih svetovnih nazorov, ki postavljajo temelje temeljnih vrednostnih stališč, uradno promoviranih v dani družbi;

množična splošnoizobraževalna šola, ki je tesno povezana z stališči "subkulture otroštva", ki učencem seznanja z osnovami znanstvenega znanja, filozofskimi in religioznimi idejami o svetu okoli njih, z zgodovinsko družbeno-kulturno izkušnjo kolektivnega življenja ljudi, do vrednotnih usmeritev, sprejetih v skupnosti. Hkrati na podlagi tipičnih programov standardizira našteta znanja in zamisli ter posredovano znanje reducira na poenostavljene oblike otroške zavesti in razumevanja;

množični mediji (tiskani in elektronski), oddajanje aktualnih relevantnih informacij širši populaciji, »razlaganje« navadnemu človeku pomena aktualnih dogodkov, sodb in dejanj osebnosti iz različnih specializiranih sfer javne prakse ter razlaganje teh informacij v »potrebnem ” kot stranka, ki se ukvarja s tem medijem , torej dejansko manipulirajo z mislimi ljudi in oblikujejo javno mnenje o določenih vprašanjih v interesu svoje stranke (hkrati je načeloma možnost obstoja nepristranskega novinarstva ni izključeno, čeprav je to v praksi enak absurd kot »neodvisna vojska);

sistem nacionalne (državne) ideologije in propagande, "domoljubne" vzgoje ipd., ki nadzoruje in oblikuje politične in ideološke usmeritve prebivalstva in njegovih posameznih skupin (npr. politično in vzgojno delo z vojaškim osebjem), ki manipulira z zavest ljudi v interesu vladajočih elit, zagotavljanje politične zanesljivosti in zaželenega volilnega vedenja državljanov, "mobilizacijske pripravljenosti" družbe na morebitne vojaške grožnje in politične pretrese itd.;

množična politična gibanja (strankarske in mladinske organizacije, demonstracije, demonstracije, propagandne in volilne kampanje itd.), ki jih sprožijo vladajoče ali opozicijske elite z namenom vključevanja širokih slojev prebivalstva v politična dejanja, večinoma daleč od političnih interesov elite, je malo, ki razume pomen predlaganih političnih programov, za podporo katerih se ljudje mobilizirajo s siljenjem političnih, nacionalističnih, verskih in drugih psihoz;

množična družbena mitologija (nacionalšovinizem in histerični »domoljubje«, socialna demagogija, populizem, kvazi-verska in paraznanstvena učenja in gibanja, ekstrasenzorična percepcija, »odvisnost od idolov«, »vohunska manija«, »lov na čarovnice«, provokativna »uhajanja informacij«, govorice, trač itd.), poenostavitev kompleksnega sistema človeških vrednostnih orientacij in raznolikosti odtenkov pogleda na svet na elementarne dvojne opozicije (»naši niso naši«), zamenjavo analize kompleksnih večfaktorskih vzročnih odnosov med pojavi in ​​dogodki z apelira na preproste in praviloma fantastične razlage (svetovna zarota, spletke tujih specialnih služb, "bogeyman", nezemljani itd.), partikulariziranje zavesti (absolutiziranje individualnega in naključnega, ob zanemarjanju tipičnega, statistično prevladujočega) itd. To na koncu osvobodi ljudi, ki niso nagnjeni k zapletenemu intelektualnemu razmišljanju, od prizadevanj za racionalizacijo problemov, ki jih zadevajo, in daje izhod čustvom v svojih najbolj infantilna manifestacija;

zabavna industrija, ki vključuje množično umetniško kulturo (praktično v vseh zvrsteh literature in umetnosti, morda z izjemo arhitekture), množično produkcijo in zabavne predstave (od športnih in cirkuških do erotičnih), profesionalni šport (kot spektakel za navijače). ), objekte za izvajanje organiziranih rekreacijskih dejavnosti (ustrezne vrste klubov, diskotek, plesišč ipd.) in druge vrste množičnih predstav. Tu potrošnik praviloma ne nastopa le v vlogi pasivnega gledalca (poslušalca), ampak je nenehno izzvan v aktivno vključevanje ali ekstatično čustveno reakcijo na dogajanje (včasih ne brez pomoči dopinških stimulansov), ki je v mnogih pogledih enakovredna istemu »subkulturnemu otroštvu«, le optimizirano za okuse in interese odraslega ali najstniškega potrošnika. Hkrati se uporabljajo tehnike in uprizoritvene veščine "visoke" umetnosti za posredovanje poenostavljene, infantilizirane pomenske in umetniške vsebine, prilagojene nezahtevnim okusom, intelektualnim in estetskim zahtevam množičnega potrošnika. Množična umetniška kultura dosega učinek duševne sproščenosti, pogosto s posebno estetizacijo vulgarnega, grdega, brutalnega, fiziološkega, torej z delovanjem po načelu srednjeveškega karnevala in njegovih pomenskih »oblik«. Za to kulturo je značilno podvajanje edinstvenega, kulturno pomembnega in njegovo reduciranje na običajnost, včasih pa ironija nad to splošno dostopnostjo itd. (spet na podlagi pustnega načela profanacije svetega);

industrija rekreacijskega prostega časa, fizične rehabilitacije človeka in popravljanja njegove telesne podobe (letališča, množično fizično kulturo gibanje, bodybuilding in aerobika, športni turizem, pa tudi sistem kirurških, fizioterapevtskih, farmacevtskih, parfumerijskih in kozmetičnih storitev za pravilnega videza), ki poleg objektivno nujne fizične rekreacije človeškega telesa daje posamezniku možnost »popravljanja« svojega videza v skladu s trenutno modo za tip podobe, s povpraševanjem po vrstah spolnega partnerja, krepi človeka ne le fizično, ampak tudi psihično (dviguje njegovo zaupanje v svojo fizično vzdržljivost, spolno konkurenčnost itd.);

industrija intelektualnega in estetskega preživljanja prostega časa ("kulturni" turizem, ljubiteljske predstave, zbirateljske, intelektualno ali estetsko razvijajoče se hobi skupine, različna društva zbirateljev, ljubiteljev in občudovalcev česar koli, znanstvene in izobraževalne ustanove in združenja ter vse, kar spada v pod definicijo "popularne znanosti", intelektualne igre, kvizi, križanke itd.), uvajanje ljudi v poljudnoznanstveno znanje, znanstveni in umetniški amaterizem, razvijanje splošne "humanitarne erudicije" med prebivalstvom, aktualiziranje pogledov na zmagoslavje razsvetljenstva. in človeštvo , o "popravljanju morale" z estetskim vplivom na človeka itd., kar v celoti ustreza "razsvetljenskemu" patosu "napredka skozi znanje", ki se še vedno ohranja v kulturi zahodnega tipa;

sistem organiziranja, spodbujanja in obvladovanja povpraševanja potrošnikov po stvareh, storitvah, idejah tako za individualno kot za kolektivno uporabo (oglaševanje, moda, imidž, itd.), ki v zavesti javnosti oblikuje standarde družbeno prestižnih podob in življenjskih stilov, interese in potrebe, posnemajo oblike elitnih vzorcev v množičnih in cenovno dostopnih modelih, vključno z navadnim potrošnikom v hitrem povpraševanju tako po prestižnih potrošniških dobrinah kot po modelih vedenja (zlasti preživljanja časa), vrste videza, kulinarične preference, obračanje procesa neprekinjeno uživanje socialnih ugodnosti v samo sebi namen za obstoj posameznika;

različne vrste igralnih kompleksov od mehanskih igralnih avtomatov, elektronskih konzol, računalniških iger itd. do sistemov navidezne resničnosti, ki razvijajo določeno vrsto psihomotoričnih reakcij človeka, ga navajajo na hitrost reakcije pri pomanjkljivih informacijah in na izbiro v informacijah odvečne situacije, ki se uporabljajo tako v programih usposabljanja za določene specialiste (pilote, astronavte) kot v splošne razvojne in zabavne namene;

vse vrste slovarjev, referenčnih knjig, enciklopedij, katalogov, elektronskih in drugih bank informacij, posebnih znanj, javnih knjižnic, interneta itd., ki niso namenjeni usposobljenim strokovnjakom na ustreznih področjih znanja, temveč množičnim potrošnikom "iz ulica«, ki razvija tudi razsvetljenski mitologem o strnjenem in popularnem v jeziku predstavitve zbirk družbeno pomembnega znanja (enciklopedij), v bistvu pa nas vrača k srednjeveškemu principu »registrske« konstrukcije znanja.

Našteti je mogoče še vrsto drugih zasebnih trendov v množični kulturi.

Vse to se je že dogajalo na različnih stopnjah zgodovine človeštva. Toda življenjski pogoji (pravila igre družbene skupnosti) so se do danes korenito spremenili. Danes so ljudje (predvsem mladi) usmerjeni v povsem drugačne standarde družbenega prestiža, vgrajene v tisti sistem podob in v tem jeziku, ki so pravzaprav postali internacionalni in ki kljub godrnjavi starejše generacije in tradicionalistično usmerjenih skupin prebivalstvo, zelo ustrezajo tistim okoli njih, privabljajo in mamijo ... In teh »kulturnih produktov« nihče ne vsiljuje. Za razliko od politične ideologije tukaj ne morete nikomur ničesar vsiliti. Vsak ima pravico ugasniti televizijo, kadar hoče. Popularna kultura kot ena najbolj svobodnih po načinu distribucije dobrin na informacijskem trgu lahko obstaja le v pogojih prostovoljnega in hitrega povpraševanja. Seveda raven takšnega navdušenja umetno podpirajo zainteresirani prodajalci blaga, toda samo dejstvo povečanega povpraševanja po tej stvari, narejeni prav v tem figurativnem slogu, v tem jeziku, ustvarja potrošnik sam in ne s strani prodajalca. Na koncu nam podobe množične kulture, tako kot vsak drug domišljijski sistem, ne kažejo nič drugega kot naš lasten »kulturni obraz«, ki nam je pravzaprav že od nekdaj inherenten; samo v sovjetskih časih ta stran obraza ni bila prikazana na televiziji. Če bi bil ta »obraz« popolnoma tuj, če v družbi ne bi bilo res velikega povpraševanja po vsem tem, se nanj ne bi tako ostro odzvali.

Toda glavno je, da tako komercialno privlačna sestavina množične kulture, dana v prosto prodajo, nikakor ni njena najpomembnejša lastnost in funkcija, ampak morda najbolj neškodljiva manifestacija. Veliko pomembneje je, da je množična kultura novost v sociokulturni praksi, bistveno višja stopnja standardizacije sistema podob družbene ustreznosti in prestiža, neka nova oblika organizacije »kulturne kompetence« sodobnega človeka, njegova socializacija in inkulturacija, nov sistem upravljanja in manipulacije z njim, zavest, interesi in potrebe, povpraševanje potrošnikov, vrednostne usmeritve, vedenjski stereotipi itd.

Kako nevarno je? Ali pa je morda ravno nasprotno, v današnjih razmerah je to potrebno in neizogibno? Nihče ne more dati natančnega odgovora na to vprašanje.

Dva stališča o popularni kulturi

Trenutno ljudje nimajo enotnega stališča do popularne kulture - nekateri menijo, da je to blagoslov, saj še vedno nosi pomensko obremenitev, zaradi česar je družba pozorna na vsa dejstva. Drugi ga vidijo kot zlo, orodje za nadzor množic s strani vodstva. Ta stališča bodo podrobneje obravnavana v nadaljevanju.

Prednosti množične kulture

Evropski kulturologi že nekaj desetletij kritizirajo popularno kulturo zaradi njene primitivne ravni, tržne usmerjenosti in zavajajočega učinka. Značilne so ocene "kič", "primitivno", "bolšja literatura". Toda v zadnjih letih so zagovorniki elitne umetnosti vse bolj začeli opažati, da elitna literatura ne nosi družbeno pomembnih informacij. Razvedrilni izdelki, kot je The Godfather Maria Puza, se izkažejo za dokaj natančno in globoko analizo zahodne družbe. In mogoče je, da je uspeh takšne literature prav zaradi njene spoznavne in ne zabavne plati.

In glede starih sovjetskih filmov, na primer filmov Eldarja Ryazanova, ni dvoma o njihovi kognitivni vrednosti. Toda to niso specifične informacije o nekaterih življenjskih realnostih, temveč predstavitev struktur odnosov, tipičnih karakterjev in konfliktov. To so ideološke usmeritve pretekle preteklosti, predvsem odnosi kolektivizma, koncept skupne stvari, svetle prihodnosti in junaškega vedenja. Tisto, kar je izgubilo svojo privlačnost na ideološki ravni, jo ohranja na ravni množične zavesti. In tu se nepričakovano uresniči predvidevanje nemškega filozofa in teologa Romana Guardinija, ki je leta 1950 zapisal v svojem delu Konec novega časa, da se ni treba bati "množične družbe", ampak je treba upati, da bo bo presegel omejitve individualistične družbe, v kateri je polnokrven razvoj mogoč le redkim, usmerjenost k skupnim ciljem pa je na splošno malo verjetna.

Zaplet sveta, nastanek globalnih problemov, ki ogrožajo človeštvo, zahteva spremembo usmeritve iz individualizma v solidarnost in tovarištvo. Potrebno je takšno združevanje prizadevanj, takšno usklajevanje dejavnosti, da »individualna pobuda in sodelovanje ljudi individualističnega duha nista več v moči«.

Kar je sanjal predstavnik individualistične družbe, je pri nas že doseženo, izgubljeno in zdaj spet nekako obnovljeno na ravni »kulture revščine« in v domišljiji. Domišljija je glavno področje realizacije množične kulture. V Rusiji se oblikujejo novi miti o evroazijstvu, geopolitiki, spopadu civilizacij, vrnitvi srednjega veka in zapolnjujejo ideološki vakuum postsovjetskega prostora. Torej, namesto klasične predindustrijske in precej sistematizirane industrijske ruske kulture, izrinjene iz Rusije, prihaja eklektična kultura tranzicijske družbe.

V nasprotju z množično kulturo razvitih držav, ki mozaično dopolnjuje togo sistemskost tehnološke in socionormativne ravni in s tem ustvarja novo manipulativno totaliteto, množična kultura Rusije naključno zapolnjuje kaotično družbeno realnost.

Popularna kultura, kot veste, ne ustvarja vrednot. Ona jih replicira. Ideologem je pred mitologemom – o tem, kako množična kultura uporablja arhaične metode razmnoževanja, ni več zanimivo govoriti. In seveda ji ne bi smeli očitati "novega barbarstva".

Mehanizem kulture ni vedno enak njeni vsebini - precej barbarske metode širjenja kulture lahko postavimo v službo civilizacije. Ameriška kinematografija se na primer že vrsto let uspešno spopada s propagando nasilja v imenu svobode, s pridigo o spoštovanju zakona in opravičevanju zasebnega življenja.

In mitologemi postsovjetske množične kulture prihajajo sami od sebe. Ni jasnih ideologemov, ki bi artikulirali zavestno sprejet in hierarhično strukturiran sistem družbenih vrednot.

Povsem naravno je, da ljudje, ki se niso spoprijeli s produkcijo ideologemov, daleč od ustrezne interpretacije fenomenov množične kulture. Natančneje, pogosto so spregledani.

Popularna kultura je zlo

Trenutno zahodna civilizacija vstopa v fazo stagnacije in okostenitve. Treba je opozoriti, da se ta izjava nanaša predvsem na področje duha, ker pa določa razvoj drugih sfer človeške dejavnosti, bo stagnacija vplivala tudi na materialne ravni bivanja. Gospodarstvo tukaj ni izjema, saj je konec 20. stoletja postalo očitno, da se je večina svetovnega prebivalstva prostovoljno ali prisilno odločila za gospodarstvo tržnega liberalizma. Prihaja nov, prvi gospodarski totalitarizem. Sprva bo »mehka«, saj so današnje generacije zahodnjakov vajene dobro jesti ter imeti lahkotno in prijetno bivalno okolje. Navajanje novih generacij na manj udobne življenjske razmere in posledično zmanjšanje starih generacij bo omogočilo uvedbo bolj togega modela, ki bo zahteval ustrezen nadzor nad družbenimi odnosi.

Pred tem procesom bosta zaostrila in poenostavila položaj medijev. Ta trend je mogoče opaziti v vseh državah in pravzaprav na vseh ravneh – od uglednih časopisov in revij ter »prvih« televizijskih kanalov do tabloidnega tiska.

Jasno je, da vzpostavitev »novega svetovnega reda« v njegovi totalitarni obliki ne zahteva le ekonomske in ideološke podpore, temveč tudi estetsko podlago. Na tem področju z zlitjem liberalno-demokratske ideologije in pozitivistično-materialistične individualistične filozofije nastane fenomen množične kulture. Zamenjava množične kulture s kulturo bi morala poenostaviti upravljanje s človekom, saj zreducira celoten kompleks estetskih občutkov na živalske nagone, ki jih doživljajo v obliki spektakla.

Na splošno je uničenje kulture neposredna posledica zahodne liberalne demokracije. Konec koncev, kaj je demokracija? Demokracija je moč, ki predstavlja večino prebivalstva določene regije ali organizacije. Liberalizem uteleša absolutno spoštovanje tržnih zakonov in individualizem. V odsotnosti avtoritarnih in duhovnih protiutež proizvajalce estetskega izdelka vodijo le mnenja in okusi množice. Očitno je, da se ob takšnem spletu okoliščin neizogibno poraja pojav »vpora množic«. Množice so zahtevne predvsem za slab okus, za neskončne uspešnice in telenovele. Če eliti ni mar za oblikovanje in vcepitev visokih idealov med množice, potem se ti ideali sami po sebi ne bodo nikoli uveljavili v življenju ljudi. Visoko je vedno težko in večina vedno izbere tisto, kar je lažje in udobnejše.

Pojavi se nenavaden paradoks, v katerem množično kulturo, ki je produkt širokih demokratičnih slojev družbe, začne liberalna elita uporabljati za namene vlade.

Del »vrha« po inerciji še vedno posega po pravih mojstrovinah, a sistem ne daje prednosti ne kreativnosti ne porabi slednjih. Tako začne nesramnemu, ki je ustvaril popularno kulturo, vladati nesramni del elite. Od zdaj naprej pripadnost "višjemu" razredu določajo le čisto tehnične, intelektualne sposobnosti, nadzorovana količina denarja in pripadnost klanu. Ne gre več za nobeno duhovno ali etično premoč elite nad množicami.

Ne mislite, da ta proces nima vpliva na vsakdanje življenje. Nevljudnost si utira pot tako v žargonizaciji jezika, kot v nižanju ravni, kot pravijo, humanitarnega znanja in v čaščenju duha plebejstva, ki vlada na televiziji. Večini totalitarnih diktatorjev preteklosti je mogoče obtožiti mizantropije, patološke krutosti in nestrpnosti, skoraj nikomur pa ne moremo očitati banalnosti. Vsi so na vse možne načine bežali pred vulgarnostjo, četudi so bili v njej slabi.

Zdaj je končno priložnost za zlitje v eshatološkem zanosu za vodnega in vodenega nevšečka. Kdor se ne ujema z njihovimi predstavami o strukturi sveta, bo marginaliziran ali mu celo odvzeta pravica do obstoja.

Zaključek

Čeprav je množična kultura nedvomno »ersatz produkt« specializiranih »visokih« področij kulture, ne generira lastnih pomenov, temveč le posnema pojave specializirane kulture, uporablja njene oblike, pomene, strokovne veščine, jih pogosto parodira, reducira. jih na raven percepcije »nekulturnega« »Potrošnik, tega pojava ne bi smel ocenjevati na nedvoumno negativen način. Množično kulturo generirajo objektivni procesi družbene modernizacije skupnosti, ko socialne in inkulturacijske funkcije tradicionalne vsakdanje kulture (razrednega tipa), ki kopičijo družbene izkušnje urbanega življenja v predindustrijski dobi, izgubijo svojo učinkovitost in praktični pomen. , množična kultura pa dejansko prevzema funkcije orodja za zagotavljanje primarne socializacijske osebnosti v nacionalni družbi z izbrisanimi razrednorazrednimi mejami. Verjetno je množična kultura embrionalna predhodnica neke nove, še vedno nastajajoče vsakdanje kulture, ki odraža družbeno izkušnjo življenja že na industrijski (nacionalni) in postindustrijski (v marsičem že transnacionalni) stopnji razvoja ter v selekcijskih procesih. od njegove še zelo heterogene po značilnostih oblik lahko nastane nov sociokulturni fenomen, katerega parametri nam še niso jasni.

Tako ali drugače, a očitno je, da je množična kultura različica vsakdanje kulture mestnega prebivalstva iz obdobja "visoko specializirane osebnosti", ki je kompetentna le na svojem ozkem področju znanja in dejavnosti, sicer pa raje uporablja tiskano , elektronske ali animirane referenčne knjige, kataloge, "vodnike "In drugi viri ekonomično sestavljenih in zmanjšanih" za norce "informacij.

Na koncu pop pevec, ki pleše ob mikrofonu, poje o istem, o čemer je Shakespeare pisal v svojih sonetih, a le v tem primeru prevedeno v preprost jezik. Za osebo, ki ima priložnost brati Shakespeara v izvirniku, se to sliši odvratno. Toda ali je mogoče naučiti celotno človeštvo brati Shakespeara v izvirniku (kot so sanjali filozofi razsvetljenstva), kako to storiti in, kar je najpomembneje, ali je to sploh potrebno? Moram reči, da vprašanje še zdaleč ni izvirno, ampak tisto, ki je podlaga za vse družbene utopije vseh časov in ljudstev. Popularna kultura ni odgovor. Le zapolni vrzel, ki nastane zaradi odsotnosti kakršnega koli odziva.

Osebno imam do fenomena množične kulture dvojno stališče: po eni strani menim, da bi morala vsaka kultura voditi ljudi navzgor in ne pasti na njihovo raven zaradi komercialnega dobička, po drugi strani pa, če ni množična kultura, potem bodo množice sploh ločene od kulture.

Literatura

Elektronska enciklopedija "Ciril in Metod"

Orlova E. A. Dinamika kulture in zastavljanje ciljev človeške dejavnosti, Morfologija kulture: struktura in dinamika. M., 1994.

Flier A. Ya. Kultura kot dejavnik nacionalne varnosti, Družboslovje in sodobnost, 1998, št.

Foucault M. Besede in stvari. Arheologija humanitarnega znanja. SPb., 1994.

A. Ya.Flier, množična kultura in njene družbene funkcije, Višja šola za kulturo, 1999

Valery Inyushin, "The Coming Boor" in "M&A", Spletna stran "Polar Star", (oblikovanje. Netway. Ru)

Opis predmeta: "Sociologija"

Sociologija (fr. Sociologie, lat. Societas - družba in grško - Logos - znanost o družbi) - znanost o družbi, posameznih družbenih institucijah (država, pravo, morala itd.), procesih in družbenih družbenih skupnostih ljudi.

Sodobna sociologija je množica struj in znanstvenih šol, ki na različne načine razlagajo njen predmet in vlogo ter na različne načine odgovarjajo na vprašanje, kaj je sociologija. Obstajajo različne definicije sociologije kot znanosti o družbi. »Kratek sociološki slovar« opredeljuje sociologijo kot znanost o zakonitostih nastanka, delovanja, razvoja družbe, družbenih odnosov in družbenih skupnosti. Sociološki slovar opredeljuje sociologijo kot vedo o zakonitostih razvoja in delovanja družbenih skupnosti in družbenih procesov, o družbenih odnosih kot mehanizmu medsebojnega povezovanja in interakcije med družbo in ljudmi, med skupnostmi, med skupnostmi in posameznikom. V knjigi »Uvod v sociologijo« je zapisano, da je sociologija veda, ki se osredotoča na družbene skupnosti, njihovo genezo, interakcijo in razvojni trend. Vsaka od definicij ima svojo utemeljitev. Večina znanstvenikov meni, da je predmet sociologije družba ali določeni družbeni pojavi.

Posledično je sociologija veda o generičnih lastnostih in osnovnih zakonih družbenih pojavov.

Sociologija ne izbere le empirične izkušnje, torej čutno zaznavo kot edino sredstvo zanesljivega spoznanja, družbenih sprememb, ampak jo tudi teoretično posplošuje. S prihodom sociologije so se odprle nove priložnosti za prodiranje v notranji svet posameznika, za razumevanje njenih življenjskih ciljev, interesov in potreb. Vendar sociologija ne preučuje človeka na splošno, temveč njegov konkreten svet – družbeno okolje, skupnosti, v katere je vključen, način življenja, družbene povezave, družbena dejanja. Ne da bi zmanjšali pomen številnih vej družboslovja, je sociologija edinstvena po svoji sposobnosti, da vidi svet kot celosten sistem. Poleg tega sociologija obravnava sistem ne le kot delujočega in razvijajočega se, temveč tudi kot v stanju globoke krize. Sodobna sociologija poskuša preučevati vzroke krize in najti poti iz krize v družbi. Glavna problema sodobne sociologije sta preživetje človeštva in prenova civilizacije, ki jo dvigne na višjo stopnjo razvoja. Sociologija išče rešitve problemov ne le na globalni ravni, temveč tudi na ravni družbenih skupnosti, specifičnih družbenih institucij in združenj ter družbenega vedenja posameznika. Sociologija je večnivojska veda, ki predstavlja enotnost abstraktnih in konkretnih oblik, makro- in mikroteoretičnih pristopov, teoretičnega in empiričnega znanja.

sociologija

Postavite vprašanje o svoji težavi

Pozor!

Banka povzetkov, seminarskih nalog in diplomskih nalog vsebuje besedila, namenjena zgolj informativnemu značaja. Če želite te materiale na kakršen koli način uporabiti, se obrnite na avtorja dela. Uprava spletnega mesta ne daje komentarjev na dela, objavljena v banki povzetkov, in ne dovoljuje uporabe besedil v celoti ali v katerem koli njihovem delu.

Nismo avtorji teh besedil, jih ne uporabljamo v svojih dejavnostih in teh materialov ne prodajamo za denar. Sprejemamo zahtevke avtorjev, katerih dela so obiskovalci spletnega mesta dodali v našo banko povzetkov, ne da bi navedli avtorstvo besedil, in ta gradiva na zahtevo izbrišemo.

Pošljite svoje dobro delo v bazo znanja je preprosto. Uporabite spodnji obrazec

Študenti, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki uporabljajo bazo znanja pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.

Podobni dokumenti

Pojem, zgodovinski pogoji in faze oblikovanja množične kulture. Ekonomski predpogoji in družbene funkcije množične kulture. Njegovi filozofski temelji. Elitna kultura kot antipod množične kulture. Tipična manifestacija elitne kulture.

test, dodan 30.11.2009


Razvoj koncepta "kultura". Manifestacije in usmeritve množične kulture našega časa. Zvrsti popularne kulture. Odnos med množično in elitno kulturo. Vpliv časa, leksike, besedišča, avtorstva. Množična, elitna in nacionalna kultura.

povzetek dodan 23.5.2014


Formula elitne kulture je "umetnost za umetnost", njeno ustvarjanje s strani izobraženega dela družbe - pisateljev, umetnikov, filozofov, znanstvenikov. Množična kultura in »povprečna« raven duhovnih potreb: družbene funkcije, kič in umetnost.

povzetek, dodan 01.05.2009


Kaj je kultura, nastanek teorije množične in elitne kulture. Heterogenost kulture. Značilnosti množične in elitne kulture. Elitna kultura kot antipod množične kulture. Postmoderne težnje konvergence množičnih in elitnih kultur.

povzetek, dodan 02.12.2004


Pojem kulture, ki označuje značilnosti zavesti, vedenja in dejavnosti ljudi na določenih področjih javnega življenja. Predpogoji za oblikovanje množične kulture, njeno sodobno razumevanje. Glavne lastnosti elitne kulture, njene slabosti.

test, dodano 08.04.2013


Analiza množičnih in elitnih kultur; koncept "razreda" v družbeni strukturi ameriške družbe. Problem množične kulture v različnih različicah koncepta "postindustrijske družbe". Možne rešitve za razmerje med množično in elitno kulturo.

povzetek, dodan 18.12.2009


Popularna kultura je izraz dvajsetega stoletja. Predpogoji za nastanek množične kulture kot pojava so dobro razvita infrastruktura, dostopnost množičnih medijev. Usmerjenost k množicam, splošna dostopnost vodi v nizko raven množične kulture kot kulture.

esej, dodan 18.02.2009


Množična kultura je naravni atribut množične družbe, ki izpolnjuje njene zahteve in ideološke smernice. Odvisnost oblikovanja družbene zavesti posameznika, duhovnega in moralnega razvoja ljudi od vsebine razvoja množičnega komuniciranja.

Nacionalna kultura , kot sistem enotnih nacionalnih standardov družbene ustreznosti in poenotenih nastaja šele v moderni dobi v procesu industrializacije in urbanizacije, nastajanja kapitalizma v njegovih klasičnih, postklasičnih in celo alternativnih (socialističnih) oblikah.

Oblikovanje nacionalne kulture je zgrajeno kot povezovalna nadgradnja nad družbo, ki postavlja določene univerzalne standarde za nekatere sociokulturne značilnosti naroda. Seveda je pred nastankom narodov potekalo enako združevanje različnih stanov. značilnosti etnične kulture: najprej jezik, vera, folklora, nekateri vsakdanji obredi, predmeti oblačil, gospodinjski predmeti itd. Nacionalna kultura postavlja temeljno enotne etalone in standarde, ki jih uvajajo javno dostopne specializirane kulturne ustanove: splošno izobraževanje, tisk, politične organizacije, množične oblike umetniške kulture in književnosti itd.

Koncepti "Etničen" in "narodni" kultura se pogosto uporablja kot sinonim. Vendar pa imajo v kulturologiji različne vsebine.

Etnična (ljudska) kultura- to je kultura ljudi, ki jih povezuje skupni izvor (krvno sorodstvo) in skupaj izvajajo gospodarske dejavnosti. Spreminja se iz enega kraja v drugega. Lokalne omejitve, toga lokalizacija, izoliranost v razmeroma ozkem družbenem prostoru so ena glavnih značilnosti te kulture. Etnična kultura zajema predvsem področje vsakdanjega življenja, običajev, posebnosti oblačil, ljudske obrti in folklore. Konservativnost, kontinuiteta, usmerjenost k ohranjanju »korenine« so značilne lastnosti etnične kulture. Nekateri njegovi elementi postanejo simboli identitete ljudstva in domoljubne navezanosti na zgodovinsko preteklost - "zeljeva juha in kaša", samovar in sarafan za Ruse, kimono za Japonce, karirasto krilo za Škote, brisačo za Ukrajince.

V etnična kultura prevladuje moč tradicije, navade, običajev, ki se prenašajo iz roda v rod na ravni družine ali soseske. Odločilni mehanizem kulturne komunikacije tukaj je neposredna komunikacija med generacijami ljudi, ki živijo v bližini. Elementi ljudske kulture - obredi, običaji, miti, verovanja, legende, folklora - se ohranjajo in prenašajo znotraj meja določene kulture skozi naravne sposobnosti vsakega človeka - njegov spomin, ustni govor in živi jezik, naravno glasbeno uho, organsko plastike. To ne zahteva posebnega usposabljanja in posebnih tehničnih sredstev za shranjevanje in snemanje.

Struktura nacionalne kulture je bolj zapletena kot etnična. Nacionalna kultura vključuje poleg tradicionalnih, vsakdanjih, strokovnih in vsakdanjih tudi specializirana področja kulture. In ker narod zajema družbo, družba pa ima razslojenost in družbeno strukturo, koncept nacionalne kulture zajema subkulture vseh velikih skupin, ki jih etnične skupine morda nimajo. Poleg tega so etnične kulture del nacionalne. Vzemite mlade narode, kot so Združene države ali Brazilija, z vzdevkom etnični kotli. Ameriška nacionalna kultura je izjemno heterogena, vključuje irsko, italijansko, nemško, kitajsko, japonsko, mehiško, rusko, judovsko in druge etnične kulture. Večina sodobnih nacionalnih kultur je večetničnih.

Nacionalna kultura ni zmanjšana na mehansko vsoto etnične kulture... Ima nekaj več kot to. Ima ustrezne nacionalne kulturne značilnosti, ki so nastale, ko so predstavniki vseh etničnih skupin spoznali svojo pripadnost novemu narodu. Tako črnci kot belci so na primer enako navdušeni nad petjem ameriške himne in spoštovanjem ameriške zastave, spoštovanjem njenih zakonov in državnih praznikov, zlasti zahvalnega dneva (Dan neodvisnosti ZDA). Nič od tega ni v nobeni etnični kulturi, niti v enem ljudstvu, ki je prišel v Združene države. Pojavili so se na novem ozemlju. Zavedanje velikih družbenih skupin o pripadnosti ozemlju svojega naselja, nacionalnemu knjižnemu jeziku, narodnim tradicijam in simbolom je vsebina nacionalne kulture.

Za razliko od etničennarodna kultura združuje ljudi, ki živijo na velikih območjih in niso nujno povezani po sorodstvu. Strokovnjaki menijo, da je predpogoj za nastanek nacionalne kulture nova vrsta družbene komunikacije, povezana z izumom pisave. Zahvaljujoč pisnemu jeziku ideje, potrebne za narodno združevanje, pridobivajo priljubljenost med pismenim delom prebivalstva.

Vendar pa je glavna težava pri širjenju nacionalne kulture ta, da se sodobna znanja, norme, kulturni vzorci in pomeni razvijajo skoraj izključno v globinah visoko specializiranih področij družbene prakse. Ustrezni strokovnjaki jih bolj ali manj uspešno razumejo in asimilirajo; za večino prebivalstva so jeziki sodobne specializirane kulture (politični, znanstveni, umetniški, inženirski itd.) skoraj nedostopni za razumevanje. Družba potrebuje sistem sredstev za pomensko prilagajanje, "prenos" posredovanih informacij iz jezika visoko specializiranih področij kulture na raven običajnega razumevanja nepripravljenih ljudi, za "interpretacijo" teh informacij množičnemu potrošniku, določeno "infantilizacijo" njegovih figurativnih inkarnacij, pa tudi "nadzor" zavesti množice potrošnika v interesu proizvajalca teh informacij, ponujenega blaga, storitev itd.





Tovrstna prilagoditev je bila za otroke vedno potrebna, ko so se v procesih vzgoje in splošnega izobraževanja »odrasli« pomeni prevajali v jezik pravljic, prispodob, zabavnih zgodb, poenostavljenih primerov ipd. otroški um. Zdaj je takšna razlagalna praksa za človeka postala potrebna skozi vse življenje. Sodobni človek, čeprav je zelo izobražen, ostaja ozek specialist le na enem področju, stopnja njegove specializacije pa se iz stoletja v stoletje povečuje. Na drugih področjih potrebuje stalno »osebje« komentatorjev, tolmačev, učiteljev, novinarjev, oglaševalskih agentov in drugih vrst »vodnikov«, ki ga vodijo skozi neskončno morje informacij o blagu, storitvah, političnih dogodkih, umetniških inovacijah, družbeni konflikti itd. Ne moremo reči, da je sodobni človek postal neumnejši ali bolj otročji od svojih prednikov. Samo njegova psiha očitno ne more obdelati tolikšne količine informacij, izvesti tako večfaktorsko analizo takšnega števila hkrati nastajajočih problemov, učinkovito uporabiti svoje socialne izkušnje itd. Ne pozabimo, da je hitrost obdelave informacij v računalnikih večkrat višja od ustreznih zmogljivosti človeških možganov.

To stanje zahteva nastanek novih metod inteligentnega iskanja, skeniranja, selekcije in sistematizacije informacij, njihovo "tiskanje" v večje bloke, razvoj novih tehnologij za napovedovanje in odločanje, pa tudi mentalno pripravljenost ljudi za delo z njimi. tako obsežni informacijski tokovi. Po sedanji »informacijski revoluciji« t.j. za povečanje učinkovitosti prenosa in obdelave informacij ter za sprejemanje vodstvenih odločitev človeštvo pričakuje "predvidljivo revolucijo" - nenadno povečanje učinkovitosti napovedovanja, verjetnostnega izračuna, faktorske analize itd.

Medtem ljudje potrebujejo nekakšna sredstva, ki razbremenijo pretiran duševni stres od informacijskih tokov, ki padajo nanje, zmanjšajo kompleksne intelektualne težave na primitivna dvojna nasprotja, posamezniku pa dajo možnost, da si »oddahne« od družbene odgovornosti in osebne izbire. ga raztopijo v množici gledalcev »milnih oper« ali mehanskih porabnikov oglaševanega blaga, idej, sloganov itd. Uresničevalec tovrstnih potreb je postal Množična kultura. Ne moremo reči, da množična kultura človeka na splošno osvobaja osebne odgovornosti; gre pač za odpravo problema samostojne izbire. Struktura bivanja (vsaj tisti njen del, ki se neposredno nanaša na posameznika) je človeku dana kot skupek bolj ali manj standardnih situacij, kjer so vse že izbrali prav tisti »vodniki« skozi življenje: novinarji, oglaševanje. agenti, javni politiki itd. V popularni kulturi je vse že znano vnaprej: »pravilen« politični sistem, edina pravilna doktrina, voditelji, mesto v vrstah, športne in pop zvezde, moda za podobo »razrednega borca« ali »spolnega simbola« , filmi, kjer imajo "naši" vedno prav in vedno zmagajo itd.

Ob tem se postavlja vprašanje: ali ni bilo v preteklosti težav s prevajanjem pomenov specializirane kulture na raven vsakdanjega razumevanja? Zakaj se je množična kultura pojavila šele v zadnjem stoletju in pol do dveh in kateri kulturni pojavi so to funkcijo opravljali prej? Očitno je dejstvo, da pred znanstveno in tehnično revolucijo zadnjih stoletij takšne vrzeli med specializiranim in običajnim znanjem res ni bilo. Edina očitna izjema od tega pravila je bila vera. Dobro vemo, kako velik je bil intelektualni prepad med »profesionalno« teologijo in množično religioznostjo prebivalstva. Tu je bil res potreben "prevod" iz enega jezika v drugega (in pogosto v dobesednem pomenu: iz latinščine, cerkvenoslovanskega, arabskega, hebrejskega itd. v nacionalne jezike vernikov). To nalogo, tako jezikovno kot vsebinsko, so rešili s pridigo (tako s prižnice kot misijonarjem). Prav pridiga je bila v nasprotju z bogoslužjem izrečena v popolnoma razumljivem jeziku za čredo in je bila v večji ali manjši meri redukcija verske dogme na splošno dostopne podobe, pojme, prispodobe itd. Očitno lahko cerkveno pridiganje štejemo za zgodovinskega predhodnika fenomenov množične kulture.

Delite članek:
Podobni članki

17. aprila 2015
Dmitrij Dibrov: biografija, osebno življenje, družina, žena, otroci - fotografija

17. aprila 2015
Anatolij Pašinin ubit v Donbasu

17. aprila 2015
Zvezdne biografije: koliko je stara Shakira?

17. aprila 2015
Kdo je napisal, da se moraš umiti