1. Realizmus hry „Dole“.
2. Hrdinovia diela.
3. Postoj autora k obyvateľom „dna“.

Hra „Na dne“ od M. Gorkého je živým príkladom realistického diela. Spisovateľ už opúšťa romantické sklony, ktoré boli pre jeho tvorbu charakteristické. Spisovateľa láka realistický začiatok, veľkú pozornosť venuje sociálno-filozofickým konfliktom. Samotného Gorkého možno nazvať jedným z najtalentovanejších spisovateľov svojej doby. Brilantne stvárnil ľudské postavy, nemáme najmenší dôvod pochybovať o ich pravdivosti. Nemenej živo Gorky vykreslil každodenný život, na pozadí ktorého sa odvíjajú udalosti. Život v Gorkom nie je len zbierkou rôznych drobností pri popise situácie. Nie, každodenný život nadobúda osobitný význam a rastie do globálnych rozmerov. Nie je náhoda, že život a bytie sú slová rovnakého koreňa. Životné podmienky, v ktorých človek náhodou žil, nevyhnutne ovplyvňujú jeho povahu a svetonázor.

Hra Na dne je veľmi zaujímavá predovšetkým svojimi postavami. Ide o typických obyvateľov „dna“, ako hovorí samotný názov. Život všetkých obyvateľov útulku nebol ani zďaleka najlepší. Nemajú nič dobré, svetlé, radostné. Títo ľudia zaujímajú najnižšiu priečku sociálneho rebríčka. Nerobia si o svojom živote ilúzie, naopak, uvedomujú si beznádej svojej existencie. Zvláštnosťou hry „Dole“ je, že v nej nie je žiadny východiskový bod ani rozuzlenie, čo v zásade odporuje tomuto žánru. V hre taktiež nie je žiadny hlavný dejový konflikt. Existuje však sociálno-filozofický konflikt. A neodhaľuje sa to v činoch, ale v rozhovoroch. V hre je oveľa viac rozhovorov ako akcií. Môžete dokonca povedať, že prakticky neexistujú žiadne akcie ako také.

Dobre rozumieme filozofii všetkých obyvateľov „dna“. Neskrývajú svoje presvedčenie. Obmedzenosť, úbohosť, bezvýznamnosť ich postáv je očividná. Obyvatelia „dna“ sú k sebe krutí. Nevidíme v nich ani súcit, ani rešpekt, ba dokonca ani priateľské city. Takáto fráza ako „ty blázon, Nastka ...“ ich hľadá ako niečo samozrejmé a celkom normálne. Bežný ľudský súcit je postavám v hre cudzí. Tickova manželka zomiera, ale nikto sa nesnaží nešťastníkovi povedať ani milé slovo. Všetci hrdinovia diela sú krutí k sebe i k svojmu okoliu. A nešťastný v tejto krutosti. Každý hrdina má svoju vlastnú pravdu, alebo naopak, jej absenciu.

Kliešť hovorí: „Čo je pravda! Kde je pravda? Tu je pravda! Žiadna práca ... žiadna sila! Tu je pravda! Útočisko ... žiadne útočisko! Musíte zomrieť ... je to tu, naozaj! Diabol! Prečo ... čím pre mňa je - skutočne? Nechaj ma dýchať ... nechaj ma dýchať! Za čo môžem? .. Za čo som - pravda? Žiť - čert - žiť je nemožné ... tu to platí! .. Hovor tu - pravdu! Ty, starec, každého utešuj ... Poviem ti ... Nenávidím všetkých! A táto pravda ... sakra, sakra! Rozumiete? Rozumieť! Do čerta! " Sociálne rozpory vedú k takémuto postoju k životu. Kliešť nemá nič - žiadnu prácu, žiadny prístrešok, žiadnu budúcnosť. Nepotrebuje pravdu, nevidí zmysel svojho života. Lukáš je nositeľom iného filozofického princípu. Nesnaží sa hľadať pravdu, stačí mu viera v Boha. Takýto pohľad na svet umožňuje starcovi vyrovnať sa s ťažkosťami života.

Hru „Na dne“ je možné interpretovať dvoma spôsobmi. Dielo možno na jednej strane interpretovať ako predzvesť revolúcie. Toto je vnímanie, ktoré bolo nedávno celkom tradičné. Na hru sa pozeralo prizmou sociálnej transformácie. Nešťastní znevýhodnení ľudia boli považovaní za nositeľov revolučných myšlienok. Ich život bol napokon veľmi zlý a revolúcia mohla priniesť niečo dobré. Revolúcia by znamenala sociálne zmeny, ktoré by mali priaznivý vplyv na obyvateľov „dna“.

Teraz sa táto interpretácia diela už nezdá byť jednoznačná. Koniec koncov, Gorky nepoužíva priame výzvy na revolúciu. Ukazuje iba nešťastných znevýhodnených ľudí. Nemajú silu ani chuť niečo v živote zmeniť. Ak sa pokúsia, ako napríklad v hercovi, stále sa ukážu ako zbytočné. Obyvatelia „dna“ nemajú žiadne morálne hodnoty. Sú uzavretí sami pred sebou, nezaujímajú sa o ľudí okolo seba. Posmešne sa na sebe smejú, ako keby nechápali, že sa tým ponižujú. Spoločnosť odmietla všetkých obyvateľov „dna“, nemajú morálny princíp, ktorý by sa mohol stať oporou pre ďalšie oživenie. Vyvrheľov spoločnosti nie je možné znovuzrodiť, ich údelom je ďalšia degradácia. Spory o život, ktoré vedú hrdinovia hry, sú špekulatívne a abstraktné. Nevedia o skutočnom živote, pretože ich to už minulo. Nepoznajú krásne, vznešené, čisté a ľahké. Gorky nazýva hrdinov hry „bývalými ľuďmi“. A hovorí, že práca bola výsledkom jeho „takmer dvadsaťročného pozorovania sveta“ bývalých ľudí ”. Autor nemá žiadne sympatie a sympatie k svojim postavám. A títo nemajú vysoké ambície. A akékoľvek pokusy zachrániť v najlepšom prípade váš vnútorný svet môžu byť odchodom do sveta snov a ilúzií. Nastya číta romantické romány, aby si nevšimla úbohosť skutočného života. Absencia vysokých ašpirácií odhaľuje úbohosť a degradáciu tulákov, obyvateľov dna. Na svojom príklade Gorky ukazuje, že nedostatok myšlienok a nedostatok vôle nikdy nemôže priniesť pozitívne výsledky. Život obyvateľov „dna“ nemá zmysel a nemajú budúcnosť.

Dokážte, že hra v spodnej časti je realistickým dielom

Odpovede:

Hra „Na dne“ od M. Gorkého je jedným z najlepších realistických diel spisovateľa. Schopnosť autora mu umožnila vykresliť neľudské životné podmienky, v ktorých sa hrdinovia diela museli ocitnúť. Ľudia, ktorí vegetujú „na dne“, pôsobia úboho a úboho, nemajú vysoké city a ašpirácie. Chudoba a zúfalstvo viedli k tomu, že ľudia „dna“ sa stali krutými voči iným a dokonca aj voči sebe. Opustení obyvatelia útulku nedokázali bojovať so svojim osudom. Dielo vzniklo v čase vážnej hospodárskej krízy, ktorá vypukla v Rusku. Počet chudobných ľudí, ktorí zostali bez finančných prostriedkov, sa stal skutočne desivým. Objavilo sa mnoho úkrytov, kde sa usadili bezdomovci a nešťastníci. Hra ukazuje život obyvateľov domu bez prikrášľovania. Ponurý polotmavý suterén, kde žijú hrdinovia diela, vyzerá ako jaskyňa. Nízky strop vytvára na ľudí tlak. Úbohosť každodenného života a beznádej života robia svoju prácu. Ľudia strácajú svoje posledné ľudské vlastnosti, stále viac sa potápajú a ponižujú. Sám Gorky o tejto hre napísal: „Bol to výsledok môjho takmer dvadsaťročného pozorovania sveta„ bývalých ľudí “...“. Hru možno vnímať ako výzvu k transformácii spoločnosti. Neľudskosť spoločnosti spočíva v tom, že slabých ľudí, ktorí nedokážu bojovať o svoje šťastie, ľahko vyhodí na vedľajšiu koľaj. Hrdinovia hry sú zlomení, je zrejmé, že v ich životoch sotva dôjde k pozitívnym zmenám. Samotná práca má svoje vlastné charakteristiky. V hre nie je žiadny začiatok konfliktu a rozuzlenia. Nedostatočný rozvoj akcie je kompenzovaný rozprávaním. Práve v rozhovoroch sa odhaľujú charaktery hlavných postáv. Každý obyvateľ útulku má svoju „pravdu“, svoju filozofiu, vlastnú predstavu o živote. Hrdinovia hry hovoria o každodenných záležitostiach i problémoch a o niečom dôležitejšom, čo priamo nesúvisí s ich životom. Kvashnya napríklad hovorí o manželstve. Jej pozícia je veľmi jednoduchá, Kvashnya hovorí: „Aby som bola slobodná žena, vlastná milenka a niekto v pase, aby som sa oddal mužovi v pevnosti - nie! Aj keby bol americký princ, nenapadlo by ma vziať si ho. “ Kliešť jej neverí, namieta: „Vydáš sa v Abramkoyi ...“. Kvashnya rozhorčene odmieta jeho návrh. Rozpúta sa spor. Kvashnya sa snaží dokázať svoj prípad, upozorňuje na Ticka, že „svoju ženu polovične priviedol na smrť ...“. Kliešť ho hrubo odreže. Tento krátky dialóg svedčí o tom, že pokusy obhájiť svoju „pravdu“ s postavami hry vedú k vzájomným urážkam a konfliktom. Je potrebné zdôrazniť, že všetci obyvatelia útulku si nevážia nielen svoje okolie, ale aj seba. Nemajú jasnú predstavu o svojom vlastnom mieste vo svete. Každý si uvedomuje jeho úbohosť a nepokoj. Ale vedomie samotného problému nemôže človeku nič dať. Podporuje iba hľadanie nového riešenia. To sa v hre nedeje. Hrdinovia veľa a ochotne hovoria o „pravde“. Nemôžu sa však rozhodnúť, čo to pre nich je. Tick ​​napríklad hovorí: „Čo je pravda! Kde je pravda? Tu je pravda! Žiadna práca ... žiadna sila! Tu je pravda! Útočisko ... žiadne útočisko! Musíte zomrieť ... je to tu, naozaj! Diabol! Prečo ... čím pre mňa je - skutočne? Nechaj ma dýchať ... nechaj ma dýchať! Za čo môžem? .. Za čo som - pravda? Žiť - čert - žiť je nemožné ... tu to platí! .. Hovor tu - pravdu! Ty, starec, každého utešuj ... Poviem ti ... Nenávidím všetkých! A táto pravda ... sakra, sakra! Rozumiete? Rozumieť! Do čerta! " Niektorí hrdinovia hry sa pokúšajú nájsť takú „pravdu“, ktorá by aspoň trochu rozjasnila ich úbohý život. Nastya napríklad vymyslí príbeh lásky. Smejú sa jej. Ale Nastya potrebuje túto vymyslenú „pravdu“, aby život nepôsobil tak beznádejne. Nastya sa zdá, že keby bola taká láska v jej živote, všetko by dopadlo úplne inak. Toto je „pravda“ dievčaťa, ktorá nemá nič spoločné so skutočným životom. Lukášova pozícia je taká, že pravda, v ktorú človek verí, má pre neho hodnotu. Luca hovorí: „Poďme, zlato! nič ... nehnevaj sa! Ja - ja viem ... Verím! Vaša pravda, nie ich ... Ak veríte, mali ste skutočnú lásku ... potom to bolo! Bol! " Lukášove slová vzbudzujú nádej, prinútia človeka veriť v to, čo je človeku drahé. Nech to nesúvisí s tým, čím skutočne je. Ale na druhej strane, taká „pravda“ vás môže cítiť o niečo šťastnejšími.

Podobné otázky

• Vyplňte medzery vo vetách modálnymi slovesami v kladných a záporných tvaroch: musíš, nesmieš „t, potrebovať“, mal by si, nemal by si t. 1. Prevzal si ____ kľúče. Mám ich. 2. Tu ____ jazdíte 120 km / h. Je tu povolená rýchlosť. 3. Chodíte sem ____ častejšie. 4. Sally _____ pracujte tvrdšie. 5. Idú spať neskoro. 6. Max ______ choďte k zubárovi „s. Už nemôže čakať. 7. Pijeme ____ toľko kávy. Nie je to zdravé.

Napísal Maxim Maksimovič Peshkov) v roku 1902, je druhým v poradí po dráme „Buržoáz“ (1901). Je uznávaná po celom svete ako najlepšia dramatická tvorba tohto autora. Dielo je napísané na život dobre známom materiáli. V príbytkoch Nižný Novgorod Gorky na vlastné oči pozoroval prototypy takmer všetkých postáv hry. Každý z nich je dôležitý pre vyjadrenie všeobecného významu, nesie svoju vlastnú „pravdu“, odlišnú od ostatných.

"Bývalí ľudia"

Skutočnosť, že väčšina postáv v diele sú „bývalí ľudia“, je mimoriadne dôležitá. Každý z nich bol kedysi členom spoločnosti a plnil sociálnu úlohu. Teraz v útulku rozdiely medzi hrdinami zmizli, všetko sú to len ľudia, do určitej miery pozbavení individuality. Aby sme pochopili obraz „dna“ v hre „Na dne“, je potrebné vziať do úvahy túto vlastnosť jeho postáv.

Problémy hry

Autor sa nesústredí ani tak na sociálne role, ako na všeobecné, najdôležitejšie pre väčšinu čŕt ľudského vedomia. „Čo pomáha a bráni životu?“, „Ako získať ľudskú dôstojnosť?“ - Maxim Gorky hľadá odpoveď na tieto otázky. Obsah hry sa preto neobmedzuje na sociálne otázky vrátane filozofických a etických. „Dno“ je dno života v najširšej ľudskej existencii všeobecne, a nielen v sociálnom kontexte.

Obraz „dna“ v hre „V spodnej časti“

Ruská spoločnosť na prelome storočí si bola akútne vedomá hroziacej hrozivej sociálnej katastrofy. Spisovateľ vo svojom diele vykreslil stav svojho súčasného sveta v apokalyptických farbách. Hrdinovia žijúci v „jamách“ a suteréne čakajú na súdny deň. Tento život je akousi skúškou: kto je schopný vzkriesenia, nového života a kto nakoniec zahynul.

Symbolický, apokalyptický zvuk hry obzvlášť akútne pocítili niektorí súčasní divadelní a filmoví režiséri. Napríklad v inscenácii Moskovského divadla na juhozápade (réžia Valery Romanovič Belyakovič) sa útulok zmení na prázdny temný priestor s radmi dvojposchodových lôžok, pričom stratí svoje každodenné črty. Všetky postavy majú na sebe biele šaty a kríže, ako pred súdom. Priebeh predstavenia je popretkávaný „existenciálnymi“ scénami: úkryt je zaplnený „až za hrob“ modrým svetlom a obláčikmi dymu a jeho obyvatelia zrazu stíchnu a ako somnambulisti sa začnú váľať po lôžkach a zvíjať sa ako ak ich trápi zlá neznáma sila. Obraz „dna“ v hre „Na dne“ v tejto interpretácii sa rozširuje na hranicu, presahuje sociálny kontext.

Symbolika a realizmus v diele

Symbolika zvuku diela je kombinovaná s dodržiavaním zásad sociálneho a psychologického realizmu v obraze. Zvlášť nahlas znie téma „jamy“, suterénu ako symbolu poníženej, utláčanej existencie ľudí. Odráža nielen realitu života (chudobní v Rusku v tej dobe skutočne žili hlavne v suterénoch), ale aj niečo oveľa viac. Gorky chcel, aby človek dosiahol „božskú“ podstatu, aby zopakoval „božský“ čin v duchovnej rovine. Na to však musel spáchať bolestivý a ťažký čin vzkriesenia vlastnej duše. Nie je náhoda, že kamenné klenby útulku pripomínajú jaskyňu s Kristovým hrobom. Charakterizácia obrazov („Na dne“) sa vykonáva na základe porovnania s touto biblickou postavou, schopnosťou stať sa mu podobným.

Ľudia a „ľudia“

V tomto suteréne je človek vyhodený z každodenného života, zbavený majetku a úspor, sociálneho postavenia, často dokonca aj mena. Mnoho postáv v hre má iba prezývky, ktoré jasne charakterizujú predstavy hrdinov hry At the Bottom. Gorky) vytvára celú galériu postáv: herec, barón, krivý Zob, Kvashnya, Tatarin. Zdá sa, že od týchto ľudí existujú iba podobnosti. Autor, ktorý tento psychologický experiment kladie na hrdinov svojho diela, chce povedať, že napriek hĺbke pádu si títo „bývalí ľudia“ stále zachovali živú dušu a môžu vykonávať „vzkriesenie“.

Systém obrazov „na dne života“ zahŕňa iný typ. Zástupcovia „horného“, nadzemného sveta „majiteľov“ - Kostylev, majiteľ útulku, krviprelievač a prude, jeho manželka Vasilisa, podnecujúca svoju milenku Vasku Ash, aby zavraždila vlastného manžela - sa ukazujú ako neschopní znovuzrodenia , konečne mŕtve tvory. Jasnejší je jeden z „záhadných“ fráz, ktoré povedal starší Lukáš: „Existujú ľudia, existujú aj iní a ľudia ...“. Potom Kostylevovi vysvetľuje, že „ľudia“ sú tí, ktorých duše sú ako zoraná úrodná krajina, schopná dávať nové výhonky.

Pravdivo-falošná opozícia

Alexeja Maksimoviča Gorkého, spisovateľa a človeka, vždy trápila nerozhodnosť opozičnej „pravdy - klamstva“. Juxtapozícia dvoch „právd“ - tej, ktorá udrie človeka po hlave a tej, ktorá stimuluje tvorivú energiu, leží v srdci hry „Na dne“. Obrazy Baron, Tick, Bubnov, Ash sú nositeľmi trpkej pravdy a autorove vlastné predstavy o nej sú zakotvené v známom monológu saténu („Všetko je v človeku, všetko je pre človeka!“).

Dostojevskij kedysi priznal, že keby si mal vybrať medzi Ježišom Kristom a pravdou, vybral by si Krista. Vybrali by si ho Nastya, Luka, herec a ďalší. Obrázky postáv „Na dne“ sú do značnej miery charakterizované dodržiavaním tohto alebo iného uhla pohľadu (barón, Bubnov, Tick, Ash). Alexej Maksimovič so svojou prácou, a najmä s touto prácou, povedal, že sa rozhodoval v prospech osoby.

Reakcie čitateľov a kritikov

Napriek obrovskému úspechu hry „Na nebol úplne spokojný s tým, čo nakoniec urobil. Z reakcie väčšiny kritikov a verejnosti pochopil, že kazateľ„ utešujúcich klamstiev “Luke sa ukázal ako najdôležitejší a najvýznamnejší. postava, ktorá nemala dôstojného protivníka. V neskorších recenziách a rozhovoroch Aleksey Maksimovič odsúdil „klamlivého“ Luka, ale podvedome ho pravdepodobne miloval. Preto sa starší ukázal byť taký rozporuplný a tajomný. Gorky presvedčil čitateľov o škodlivosti „ utešujúce klamstvá „takmer do konca života.

Výkon

Gorkymu sa podarilo ukázať jednu z najbolestivejších a najnebezpečnejších vlastností psychológie a vedomia človeka - nespokojnosť s realitou, jej kritiku a zároveň závislosť od vonkajšej pomoci, slabosť pre možnosť „zázračnej“ spásy a zbavenie sa problémov, neochota byť zodpovedný za svoj život a nezávisle ho vytvárať. Toto je úplné „dno“ života, kde môže byť zástupca akejkoľvek triedy a sociálneho postavenia. Pre týchto ľudí je Lukášova „utešujúca lož“ škodlivá a nebezpečná, dokonca smrteľná (spomeňte si na herca, ktorý sa na konci hry obesil), pretože pravda, ktorej sa skôr či neskôr budú musieť postaviť čelom také idylicky krásne.

Na svete je zlo a treba mu odolať, a nie pred ním utekať do sveta snov a fantázií. Ľudia, ktorí uprednostňujú fikciu, sú slabí. Konfrontujú ich tí, ktorí sú na život vhodnejší, ktorí dokážu odolať pravde. Alexey Maksimovich vystupuje ako skutočný humanista a otvára človeku oči pred skutočným stavom vecí bez toho, aby mu zahaľoval zrak utešujúcimi sľubmi, ktoré sú založené na klamstvách, ktoré človeka ponižujú.

Obraz „dna“ v hre „Na dne“ je jedným z najsilnejších obrazov v spisovateľovej práci, ku ktorému sa čitatelia a kritici znova a znova vracajú, čerpajú myšlienky, nápady a inšpirácie.

Hrdinovia môžu byť fiktívni, ale udalosti a doba, v ktorej existujú, sú skutočné. Predpoklady pre napísanie románu „Matka“ sa v Gorkom objavili už na konci 19. storočia, aj keď samotný román bol vytvorený až v roku 1907. Koniec 19. storočia možno charakterizovať ako vznik revolučného hnutia a formovanie sociálneho a politického povedomia robotníckej triedy.

Táto myšlienka (myšlienka revolúcie) prechádza celým románom. Písanie románu bol uľahčený pôvodom spisovateľa a jeho raným zoznámením sa s revolucionármi. Tieto súvislosti sa odrazili v jeho ďalšej tvorbe. Román „Matka“ je inovatívne dielo, ktoré možno považovať za ústrednú knihu v práci spisovateľa. Možno to bolo pre neho, že chodil celý život a v celej svojej práci niesol základy tohto románu. Nakoniec v roku 1907 román vznikol. Pre Rusko to boli ťažké časy - čas porážky prvej ruskej revolúcie v roku 1905.

Existuje veľmi málo skutočných bojovníkov revolúcie, ktorí sa skutočne venovali jej príčine. Väčšina, vystrašená krvavými represáliami, sa stala prívržencom cárstva, zvyšok sa buď vzdal príčiny revolúcie, alebo prešiel na stranu svojich nepriateľov. To však pre „synov“ revolúcie nevadilo a román ukazuje presne ten zlom v živote robotníkov, keď sa pre nich zrútia všetky obvyklé základy života a ľudia povstanú a bojujú za svoje oslobodenie. Oslobodenie nie je také fyzické ako morálne. Pracovníci stoja za právom na svoj vlastný hlas, za svoje práva a slobody, za úctu k sebe a svojim rodinám. Jedným z hlavných problémov práce je problém nárastu revolučného vedomia robotníkov a rozvoja proletárskeho hnutia.

Práve v tejto knihe sa hrdina románu stal po prvý raz v živote revolučným robotníkom, ktorého zmyslom života je víťazstvo socialistického tábora. Gorkij vo svojej práci ukazuje, ako myšlienky revolúcie prenikajú hlbšie a hlbšie do más a že hrdina knihy nie je sám, má mnoho priaznivcov, explicitných aj skrytých. A bez ohľadu na to, ako veľmi sa prívrženci autokracie pokúšajú zachovať tento režim, potlačiť zárodky blížiacej sa revolúcie, neuspejú. Rast politického povedomia más sa už začal. A jedného dňa dosiahne svoj najvyšší bod - apogeum. Potom koleso histórie nemožno zastaviť ani otočiť iným smerom. Napokon, Paul sa okamžite nestal skutočným revolucionárom. Jeho cesta k revolúcii bola ťažká a ťažká. Kľúč k srdciam robotníkov bezprostredne nenašiel. Až postupom času Paul získal skúsenosti skutočného bojovníka.

Vlasov a jeho priatelia mali za úlohu „ísť k ľuďom“, to znamená, že museli myšlienku revolúcie preniesť k masám. A postupne si postupom času dokážu získať dôveru robotníkov. A potom je ich propaganda stále aktívnejšia a okruh ľudí, ktorí povstanú do boja, je širší. Veľký kus práce sa odohral aj na vidieku. Revolucionári pripisovali revolučnej propagande medzi roľníkmi veľký význam. A v tomto ohľade je Rybinova úloha skvelá. Tu sa ukazuje, ako sa zo spontánneho rebela stáva vedomý revolucionár. Najvyšším bodom Pavlovej činnosti je prvomájová manifestácia. Stelesňuje prechod od malých revolučných kruhov pracujúcich a intelektuálov k masovému boju proti utláčateľom. Toto je historická cesta robotníckej triedy Ruska.

Rozmach proletárskeho revolučného boja a jeho rozsah prispievajú k ideologickému a politickému rastu Pavla. Potom, čo sa Pavel Vlasov stane revolucionárom v plnom zmysle slova, je zatknutý a potom súdený. Na súde pred nami je už úplne iný človek. Pavel Vlasov nie je obžalovaný, je impozantným sudcom autokracie a buržoázneho systému. Právo byť sudcom mu dáva jeho titul robotníka, titul revolučného komunistu, vodcu más, s ktorým organizoval boj. A ak v roku 1905 bolo málo takých ako Paul, potom v roku 1917 urobili títo ľudia revolúciu. Teraz sme hovorili hlavne o hlavnej postave románu - Pavlovi Vlasovovi, ale prečo všetko -

Nazval Gorky svoj román nie menom svojho hrdinu, ale menom, ktoré je menom predchodcu celej ľudskej rasy, všetkých živých vecí - matky? Prečo je to predsa „matka“? Zrejme preto, že ich matky sa pridali k svojim deťom v boji proti násiliu, nerovnosti a nezákonnosti. V tomto ohľade je pozoruhodný obraz Pelageya Nilovny, ženy, ktorá nekonečne miluje svojho syna. To isté môžem povedať o akejkoľvek matke, ale nie každá matka pochopí a podelí sa o nápady a názory svojich vlastných detí, o to radikálnejšie. Keď sa prvýkrát stretneme s Pelageyou Nilovnou, vidíme obraz temnej, zronenej, submisívnej ženy - obete neznesiteľného života.

Ale v celom románe máme možnosť sledovať, ako sa Pelageya Nilovna transformuje na osobu, ktorá zosobňuje impozantné sily prebúdzajúcich sa, nahnevaných a sebavedomých ľudí vo svojej nezničiteľnej sile. Stránky venované Nilovniným skúsenostiam na mňa urobili veľký dojem. Počas zatýkania Pavla a Nilovny chápete, že napriek tomu, že budú uväznení, príčina revolúcie bude pokračovať. A skončí sa to iba víťazstvom proletariátu. Prečo román „Matka“ odzrkadľuje rysy realizmu v Gorkého diele?

Podľa mňa preto, že v románe spisovateľ zobrazil skutočnú realitu, ktorá je neodmysliteľnou súčasťou začiatku októbrovej revolúcie v roku 1917. Gorky v románe pripisuje dôležitú úlohu téme hrdinského boja robotníckej triedy za jej práva a slobody.

Román je skutočný, pretože je založený na histórii: Keď čítame toto dielo, chápeme, že naši ľudia nemali inú možnosť. Toto je realizmus tejto práce.