Első pillantásra a darab lélekben van megírva klasszicizmus: vannak antagonisztikus hősök, a cselekmény két versenyző küzdelmét tárja elénk egy hősnő kezéért. A klasszikus alkotást három egység különbözteti meg: a hely (minden Famusov házában történik), az idő (egy nap telik el Chatsky megjelenésétől a távozásig) és a cselekvés (az összes cselekmény Sophia körül bontakozik ki). De Gribojedov jelentős változtatásokat hajt végre műfaji jellemzők színdarabokat, a klasszicizmus szinte minden törvényét megsértve.

A vígjáték hazugsággal kezdődik. Famusov házában minden kapcsolat hazugságra épül, amely a színlelés eszközeként (mint Molchalin) vagy erény formáját ölti (mint Famusov). Sophia, Famusov lánya kénytelen titkolni szerelmét "gyökértelen" Molchalin titkár, mert apámnak vőlegényre van szüksége "sztárokkal és rangokkal". Molchalin karrier okokból úgy tesz, mintha szereti Sophiát. A házfő mindent eltitkol lánya elől, ami ellentmond a tekintélyes családfő hírnevének.

És az általános megtévesztés ilyen légkörében megjelenik főszereplő- Alexander Andreich Chatsky. Három évvel ezelőtt menekült ettől a mindent elsöprő unalomtól "keress az elmédben". "A haza füstje"és Sophia iránti gyengéd érzelmek visszaviszik Moszkvába. Mivel három éve nem járt a fővárosban, változásokra számít, de minden a réginek bizonyul: ugyanazok a hobbik, ugyanazok az arcok, ugyanaz az unalom, ami elől menekült. Miért marad most Chatsky? A válasz egyszerű: nem egy tinédzser lányt lát maga előtt, hanem egy fiatal hölgyet, aki tizenhét évesen "szépen virágzott". És marad abban a reményben, hogy kölcsönös érzést vált ki Sophiából.

Ezenkívül Chatsky észreveszi, hogy Famusov aggódik a megjelenése miatt. Felismerve, hogy a fiatalember készen áll a házasságra, feltételt szab: rendet kell tennie, el kell mennie szolgálni, és ami a legfontosabb, nem lehet büszke. Pavel Afanasjevics Makszim Petrovics bácsit említi méltó példaként, Famusov beszéde pedig inkább támadásra emlékeztet, Csatszkijnak pedig önkéntelenül is védekeznie kell: kimondja első monológját a hülyeségről Famusov társadalom, ami Sophia apjában pánikszerű félelmet keltett a fiatalember forradalmi hangulatától.

Chatsky naivan hiszi "elmúlt század", században "behódolás és félelem", már elmúlt, de ennek a gondolatnak a cáfolata Skalozub ezredes megjelenése. És a visszafogottság ismét elárulja Chatskyt. Megdöbben: átadják Skalozubnak tárgyalásra? A monológja „Kik a bírák? ..." ez elleni tiltakozásul született. De a lelkes fiatalember még nem értette meg a belátást. Miután Molchalin leesett a lováról, majd Sophia elájult, sejtenie kellett volna, kibe szerelmes gyerekkori barátja, de Sophia miatti aggódás nem engedi, hogy helyesen érzékelje, mi történik.

Chatsky, maga a hős szerint, "Az elme és a szív nincs összhangban". Az elme azt sugallja, hogy meg kell szakítani minden kapcsolatot a Famus társasággal, de a szív megköveteli Sophia szerelmét. De Chatsky nemes elméje nem tudja elismerni, hogy a lány szerelmes egy semmibe - Molchalinba. Megkérdezi Sophiától, hogy mi vonzza őt ebben a férfiban. Kiderül, hogy ő "engedő, szerény, csendes". Chatsky biztosítja magát, hogy viccel: ezért nem lehet szeretni egy embert. És miután Molchalintól tanult eszméiről és élettörekvéseiről, a szerelmes fiatalember végzetes következtetést von le:

Ilyen érzésekkel, olyan lélekkel
Szeretünk téged! ... Nevetett rajtam a csaló!

Sophia azonban az általánosan elfogadott modellek szerint építi életét, a moszkvai társadalomban elfogadott erkölcsnek megfelelően. Mert társaságbeli szükséges "férj-fiú, férj-szolga", Molchalin pedig alkalmas erre a szerepre. Chatsky fején találta a szöget azzal, hogy meghatározta fő jellemzője az ellenfél karaktere: "Végül is manapság szeretik a butákat". Igen, Sophia ezért szereti őt, de Chatsky szájában ez sértésnek hangzik. Ezért követ el olyan könnyen aljasságot, amikor pletykákat terjeszt a bálon arról, hogy Chatsky állítólag megőrült.

Szeretsz mindenkit bolondnak öltöztetni,
Kipróbálnád magadon?

Miért terjedt el a pletyka olyan gyorsan Famusov vendégei között, és miért nem keltett kétséget senkiben? A hős első színpadi megjelenésétől kezdve vonzza a nézőt egyenes ítélőképességével, hazugságtűrő képességével és lelkesedésével. Ő "okos, szellemes, ékesszóló", de túl türelmetlen. És ha ez a türelmetlenség csak megmosolyogtatja a nézőt, akkor a moszkvai felső társadalom képviselői megsértődnek. Chatsky elutasította őket életelvek, és ez irritációt okoz a társadalomban, ami olyan könnyen eredményezte a Chatsky őrületéről szóló pletykák terjedését.

Mindegyik vendég megnevezte a saját okát az őrületre, de Famusov bizonyult a legeredetibbnek. A rossz gyökerét az oktatásban látta:

A tanulás a csapás, a tanulás az oka...

Chatsky megjelenése megijeszti a vendégeket, de lélekben annyira lehangolt "üres, szolgai, vak utánzat", hogy, miután újabb monológba robbant be arról "Francia Bordeaux-ból", nem veszi észre, hogyan nyilvánították őrültnek. De haragja érthetetlen Famusov vendégei számára, összezavarják magas ötletek botrányosan és rémülten menekülnek. Így a bál lesz a konfliktus csúcspontja "ebben a században"És "az elmúlt évszázadból". De még hátravan a végkifejlet – a epifániák éjszakája.

Sophiának ki kell derítenie, mennyire alacsony a szeretett Molchalin; Chatskyt megdöbbenti Sophia árulása, miután megtudja, hogy ő indította el a pletykát a férfi őrültségéről. Famusov gondoskodni fog arról, hogy a lánya, „mint az anyja, meghalt”, “Már valahol egy férfival”.

Mindegyik hős megtapasztalja a sajátját "egymillió kín". De ha Chatsky örökre elhagyja Moszkvát, ami oly könnyen őrültnek tartotta, elbúcsúzik utolsó monológjától, leleplezve "csőcselékkínzók", akkor Sophia helyzete tragikusabbnak tűnik. Elutasította Chatskyt, csalódott szeretettében, játékszer maradt egy dühös apa kezében, száműzetéssel fenyegetve. „A faluba, a nagynénémhez, a vadonba, Szaratovba”.

Igaza van Chatsky-nek abban, hogy bízik abban, hogy kibékül Molchalinnal? Vajon Sophia képes lesz-e túlélni a sértést, és megbékélni a moszkvai körrel, választva "egy szajkó és egy üzletember"? Ezek a kérdések megválaszolatlanok maradnak. De az olvasó megérti, milyen tragikus a lány sorsa, akinek éles elméje ütközik a társadalom dogmáival. Tehát a „Jaj a szellemességtől” című vígjáték neve Chatsky-re és Sophiára is vonatkozik. A képek ilyen kétértelműsége jelzi, hogy nincsenek összhangban a klasszicizmus hagyományaival.

1. Bemutatkozás. A. S. Griboedov halhatatlan vígjátéka "" szerepel az orosz irodalom aranyalapjában.

A mű legjobb elismerése az volt, hogy a vígjáték számos mondata szilárdan meghonosodott az orosz nyelvben.

2. Teremtéstörténet. 1818-ban kinevezték a perzsa misszió titkárává, és új szolgálati helyre került. Útközben meglátogatta Moszkvát, ahol körülbelül hat éve nem járt.

Elegendő okunk van feltételezni, hogy az író ekkoriban fogant meg a „Jaj a szellemességtől” gondolata. De a perzsai szolgálat és a keleti benyomások késleltették a terv végrehajtását. Gribojedov csak 1821-ben kezdett el dolgozni a vígjátékon Tiflisben, és három évvel később fejezte be, miután szabadságot kapott.

3. A név jelentése. A cím tükrözi központi konfliktus Főszereplő. Képzettsége, rendkívüli intelligenciája, külföldi utazási tapasztalata nem találja méltó hasznát. Ráadásul Chatsky elméjét a magas társadalom kétségtelen rossznak tekinti, amely komoly veszélyt jelent. Paradox helyzet áll elő: a legokosabb embert őrültnek nyilvánítják.

4. Műfaj. Vígjáték

5. Téma. A mű fő témája a kemény feddés magas társadalom, akivel egyedül áll szemben egy becsületes, intelligens és nemes ember.

6. Kérdések. Az orosz társadalomban szilárdan gyökerezik a szolgalelkűség és a rangtisztelet, az általánosan elismert „tekintélyek” megkérdőjelezhetetlen ereje. A fiatalok elkerülhetetlen alávetettsége a társadalomban elfogadott törvényeknek és szabályoknak. A kialakult hagyományok elleni küzdelem hihetetlen nehézségei.

7. Hősök. A. A. Chatsky, P. A. Famusov, A. S. Molchalin, Sofya, Skalozub.

8. Cselekmény és kompozíció. Az akció P. A. Famusov állami menedzser házában játszódik. Lánya, Sophia és személyi titkára, A. S. Molchalin vele él. Famusov a vígjáték egyik fő negatív szereplője. Szilárdan meg van győződve arról, hogy az emberben a fő méltóság a tiszteletteljes, sőt megalázó hozzáállás a feletteseihez és általában a felsőbbrendű emberekhez.

Famusov negatívan viszonyul azokhoz, akik elhanyagolják szolgálatukat a tudomány kedvéért. Molchalin ideális, Famusov szemszögéből, fiatalember. Soha nem mer megszólalni saját vélemény, mindenben gazdája mindennapi tapasztalataira támaszkodva. Molchalin egyszerű embernek tűnik, de ez az álarca, amely mögött ravasz és találékony elme rejtőzik.

Famusov titkárt apja az engedelmesség és az alázat jegyében nevelte. Ily módon arra számít, hogy fokozatosan elnyeri elöljárói tetszését, és maga is feljut a csúcsra. Gyerekkorában élénk és érdeklődő lány volt, aki becsületes és igaz életről álmodott. A hangulat Famusov házában fokozatosan eltorzította. A lány megértette a magas társadalomban elfoglalt méltó pozíció minden előnyét. Könnyen elfogadja törvényeit és irányelveit.

A gyáva szemében méltó vőlegény lesz. Sophia megfeledkezett korábbi eszményeiről. Úgy tűnik neki, hogy a megaláztatásra való készség szükséges tulajdonság egy olyan emberben, akinek többet kell elfoglalnia. magas pozíciót. Az álmos, kimért életet Famus házában megzavarja Chatsky hirtelen megjelenése. Ez a fiatalember egykor gyakori látogatója volt a házban. Sophiával igazi gyerekkori barátság fűzte őket. A múltban gyakran álmodoztak együtt egy boldog jövőről, hazugság és megtévesztés nélkül.

Chatsky hosszú időt töltött külföldön. Jelentősen gyarapította tudását, és teljesen más szemmel nézi az orosz felsőtársadalom életét. Chatsky biztos abban, hogy gyermekkori barátja nem tud megváltozni, és ismét órákig fognak beszélni az emberiség legmagasabb eszméiről. Chatsky kegyetlenül téved, de nem tudja belátni tévedését. Sőt, azonnal beleszeret az érett és szebbnél szebb Sophiába. Úgy érzékeli a lány hideg hangját női játék egy szerelmes férfi felett. Chatsky természetesen megérti, hogy hosszú távolléte alatt a riválisok versenghetnek a lány kezéért.

Miután beszélt Molchalinnal, és meghallgatta Skalozub érvelését, nevet, és visszautasítja a gyanúját. Chatsky mélyen meg volt győződve arról, hogy Sophia nem tud beleszeretni sem egy ostoba és gyáva titkárba, sem egy agyatlan katonaemberbe. Chatsky Famusovval folytatott beszélgetéseiből kiderül központi probléma vígjátékok. Összeütközés van a régi és az új között. A kompromisszum egyszerűen lehetetlen. Famusov hiedelmei éles ellentétben állnak Chatsky eszméivel. Szenvedélyes és tüzes beszédében magának a szerzőnek a gondolatai csendülnek fel a tudás és az igazságosság elkerülhetetlen diadaláról.

Chatsky haraggal beszél az eszüket vesztett öregekről, büszkék arra, hogy életükben csak azt tudták, hogyan szolgálják ki a feletteseiket időben. Famusovot lenyűgözik és megdöbbentik az ilyen nézetek, amelyek aláássák világnézetének alapjait. Chatsky büszke megtagadása, hogy bármilyen módon szolgáljon, igazi iszonyatot kelt benne. Famusov a fiatalembert lázadónak és forradalmárnak nyilvánítja. Az események a Famusov házában rendezett bálban érik el legmagasabb pontjukat. Vendégek érkeznek hozzá, akik a moszkvai felső társaság teljes virágát képviselik.

Az „elit” beszélgetéseiből kiderül, hogy életük üres és értelmetlen. Egymás tiszteletét és tiszteletét mutatva valódi haragot és gyűlöletet halmoznak fel lelkükben. Központi téma beszélgetéshez - pletykák és hihetetlenül felfújt pletykák. megvetéssel néz ezekre az emberekre. Nem tud ellenállni, hogy ne tegyen néhány ironikus megjegyzést. Chatsky fokozatosan minden vendéget maga ellen fordít. Általános elégedetlenségét fejezi ki az a pletyka, amelyet Sophia indított el Chatsky őrületéről. Ez a rágalom termékeny talajra esik. Az egybegyűltek készségesen elfogadják ezt a hírt, azt állítva, hogy ők maguk is észrevettek valami hasonlót.

Amikor Chatsky megtudja, hogy őrültnek tartják, csak Sophia véleménye miatt aggódik. De még több vár rá elcsór. Kiderült, hogy a lány maga indította el ezt a pletykát. Ráadásul Chatsky kedvese a megtévesztő Molchalint választotta helyette. Chatsky csalódása olyan nagy, hogy nem tudja azonnal összeszedni az erejét és józanul gondolkodni a helyzeten. Miután magához tért, kimondja a magáét híres mondat: "Szállító nekem, hintó!" Chatsky nem maradhat tovább ebben a rohadt, hazug társadalomban. Miután megtapasztalta az „elme jajját”, elhagyja Moszkvát.

9. Amit a szerző tanít. A vígjáték moralizáló értelme az, hogy semmi esetre sem szabad elnyomni a jóság és az igazságosság iránti őszinte késztetést. Chatsky elvesztette a szerelmét, és rágalmazták, de ez nem jelenti azt, hogy tévedett. Főszereplő megőrizte meggyőződését. Kétségtelen, hogy még találkozni fog becsületes és nemes emberekkel, és sikereket ér el.

A "Jaj a szellemességtől" (1824) az első orosz realista vígjáték lett, ez a mű a realizmus meghonosításának mérföldköve lett az orosz drámában. Azonban éppen azért, mert ez volt az első reális munka, kiemelhető a romantika esztétikájának hatása is (még Chatsky képe is, általában realista, nagyon hasonlít a képekhez romantikus hősök, ellentétben a körülményekkel és más hősökkel), sőt a klasszicizmus hatása is - itt van a „három egység” követelményének betartása és a hősök „beszélő” vezetékneve. Elmondható azonban, hogy Gribojedov a „Jaj az okosságból” című vígjátékban kreatívan dolgozta át mindazt, ami az orosz irodalomban előtte megszületett, és ez alapján sikerült minőségileg új művet létrehoznia, és ez az újdonság elsősorban a karakteralkotás új elvei, a képek-karakterek lényegének megértésének új megközelítése határozza meg.

Gribojedov hősei olyan hősök, akiknek a képei társadalmi indíttatásúak, azért ilyenek, mert a társadalom egy bizonyos korához és bizonyos rétegeihez tartoznak, bár ez nem jelenti azt, hogy sematikus hősök lennének. Csak arról van szó, hogy mindegyikben a fő karakterjegyeket a környezet alakítja ki, mindegyik ezt a környezetet fejezi ki, miközben egyéniség marad.

A "Jaj a szellemességtől" című vígjáték nyelve

Szintén alapvetően új volt az orosz irodalom számára a „Jaj az észtől” című vígjáték nyelve. nyelvi jellemzők a szereplők mindegyikét úgy mutatják be az olvasónak, hogy például Zsófia beszéde nem téveszthető össze Tugoukhovskaya hercegnő beszédével, Molcsalin és Szkalozub pedig mind karakterükben, mind beszédükben különbözik. A karakterek beszédjellemzőinek szélsőséges individualizálása, az orosz nyelv ragyogó ismerete, a szereplők megjegyzéseinek aforizmája, a párbeszédek és monológok polémiájának élessége – mindez Griboedov „Jaj a szellemből” című vígjátékának nyelvezetét teszi. század 20-as éveinek orosz irodalmában egyedülálló jelenség, és az a tény, hogy sok mondat belőle „kapószóvá” vált, megerősítve, hogy nem csak a korához tartozik.

Vígjáték konfliktusok

A vígjáték konfliktusai nagyon érdekesek. A külső konfliktus nyilvánvaló: ez egy konfrontáció korának vezető embere (Chatsky) és a múltban élő, az életet változatlanságra törekvő társadalom között. Más szóval, a régi és az új konfliktusa általában banális konfliktus. Legszorosabban azonban a komédia belső konfliktusához, a Chatsky-kép ellentmondásához kapcsolódik. Hogyan tehette a legokosabb ember, nem érteni, hogy Sophia szeret egy másikat, miután ő maga mesélt neki erről, és elnevezte ennek a személynek a nevét? Miért bizonygatja olyan szenvedélyesen álláspontját olyan embereknek, akiknek az értékét nagyon jól ismeri, mint ahogy azt is tudja, hogy nemcsak nem értenek vele egyet, de még megérteni sem fogják? Itt van, belső konfliktus Gribojedov "Jaj a szellemességből" vígjáték. Chatsky mélyen és őszintén szereti Sophiát, és ez az érzés annyira érthetetlenné, sőt viccessé teszi - bár lehet vicces is, aki szeret, bármennyire is viccesnek tűnik?.. Bizonyos szempontból a vígjáték belső és külső konfliktusai egybeesnek, bár Szerelem Sophia Molchalinhoz nem társadalmilag motivált, hanem éppen ellenkezőleg, de végül is romantikus megjelenés Famusov lányainak az utóbbihoz való hozzáállása is jellemző arra a társadalomra, amelyben élnek.

Famusov képe

Famusov világa a moszkvai nemesség világa, akik az „Ochakov idők és a Krím meghódítása” normái szerint élnek, és nem akarnak semmit megváltoztatni az életükben. „Kormányzati helyen menedzser” Famusov hanyagul foglalkozik a dolgokkal (“Aláírva, le a válladról”...), de mindenféle kényelemmel sikerül megszerveznie az életét, nem kizárva a „szerzetesi magatartást”... pontosan tudja, hogy a lánya számára: „Aki szegény, nem illik hozzád.” társadalmi pletykákés mindennel, ami mások birtokát érinti, alkalomadtán emlékeztetheti Molcsalint, hogy kinek köszönheti jelenlegi pozícióját, és leplezetlenül szolgalelkűzik Szkalozubbal, aki előnyös udvarlót lát benne lánya számára... Csatszkijjal folytatott beszélgetésben , felét sem érti A beszélgetőpartner halálosan megijedt, azt hiszi, hogy egy „carbonarival” (vagyis egy lázadóval) beszél, aki „szabadságot akar hirdetni” és „nem ismeri el a hatóságokat”, követeli: „Szigorúan megtiltanám ezeknek az uraknak, hogy egy lövésért megközelítsék a fővárosokat”. Egyáltalán nem hülye, Famusov, ezért minden eszközzel kész harcolni pozíciója és életmódja megőrzéséért, megvédi jogát, hogy így lássa az életet és pontosan így éljen. Veszélye abban rejlik, hogy szinte mindenre készen áll, vagy talán még mindig nagyon, mert most ő és a hozzá hasonlók az élet igazi urai, és csak egy ember ellenzi őket - Chatsky, aki nagyon magányos. ebben a társadalomban, hogy bármit is beszélnek az „unokaöccsekről” és másokról, akik állítólag más ideálokat vallanak, Famusov házában Chatsky valóban egyedül van.

Chatsky képe a "Jaj a szellemből" című vígjátékban

Chatsky képét a kortársak egy fejlett ember képének tekintették, aki megvédi az új élet eszményeit, és amelynek fel kellett volna váltania a „famusizmus” dominanciáját. Képviselőnek tekintették fiatalabb generáció, okos, művelt, tisztességes ember, aki hevesen védelmezi az élet megváltoztatásának szükségességét, és úgy tűnik, hogy tesz néhány lépést ebbe az irányba, bár a szerző futólag beszél erről. Az vitathatatlan, hogy Csatszkij megfontolt és tehetséges ember, nem ok nélkül rémisztik meg Famusovot annyira a közszolgálatról és kötelességről alkotott ítéletei, olyan kormányzati elképzeléseket fejeznek ki, amelyek aláássák Famusov és a hozzá hasonlók létezésének alapjait: "Az ügyet szolgálni, nem az egyéneket...", "Örülnék, ha szolgálnék, bántó, ha szolgálnak", "És bizony, a világ kezdett hülyülni."

Sok vita volt arról, hogy a „Jaj az okosságból” Chatsky-képe tekinthető-e a dekabrista képének az irodalomban, de kétségtelen, hogy a hős elképzelései közel állnak a dekabristák elképzeléseihez, akikhez a a vígjáték szerzője nagy rokonszenvvel kezelte. A vígjáték szerzője szerint azonban Chatsky nem csupán kora haladó eszméinek képviselője. Ez egy élő ember, őszinte és mély az élményeiben, tetteit az érzései határozzák meg Nagy szerelem amit Sophia iránt érez. Szerelmes, úgy emlékszik Sophiára, mint egy fiatal lányra, aki abból ítélve, hogy kifogásokat keres Lisának, egyértelműen a figyelem jeleit mutatta neki, és most ugyanazt Sophiát akarja látni benne, nem akarja látni azt a drámaiságot. változások történtek vele. Chatsky ingerültségét, sőt némi keserűségét az okozza, hogy Sophia megváltoztatta a hozzáállását, és ez megakadályozza, hogy a hős valóban érzékelje a körülményeket, olyannak lássa, amilyenek. A hős elméje és érzései túlságosan el vannak foglalva a szerelemmel ahhoz, hogy uralkodni tudjon magán, számára most az egész világ Zsófiában összpontosul, így minden más és mindenki más egyszerűen irritálja: Famusov irritálja, aki iránt továbbra is bizonyos tiszteletet mutat Sophiaként. apa; irritálja Skalozubot, amiben készen áll látni lehetséges vőlegény Sophia; Molchalin bosszús, akit „ilyen lélekkel” nem szerethet (ahogy ő hiszi!) ugyanaz a Sophia.

Chatsky kitartó próbálkozásai, hogy kiderítsék az igazságot Sophia önmagához való hozzáállásáról, a patológiával határosak, és makacs vonakodása, hogy elfogadja ezt az igazságot, vakságnak tűnhetne, ha nem lenne szerelem... A jelenet azonban, amelynek az utolsó felvonásban szemtanúja volt ő a végső válasz a számára most legjobbra fő kérdés- cáfolhatatlan bizonyítékot kap arra, hogy Sophia nemhogy nem szereti, hanem el is árulja, így Chatsky utolsó monológja egy sértett lélek sírása és fájdalma és egy sértett érzés, de itt Famus társadalma, amely a legdrágábbat vette el a hős, szintén gyilkosan pontosan leírják az életében van szerelem. Chatsky elhagyja Moszkvát, és távozása azt jelzi, hogy vereséget szenvedett. Igaz, van egy jól ismert ötlet I.A. Goncsarov szerint „Csatskyt megtöri a szám régi hatalom, friss erő minőségével végzetes ütést mérve rá", de hogyan segíthet rajta a hősnek ez a kétségtelen győzelme, amikor a szíve megszakad a fájdalomtól?.. Ezért azt mondhatjuk, hogy a vígjáték vége közel van tragikus – számára az „örök vádló”, akinek sem ragyogó elméje, sem „mindenkit megnevettetni” képessége nem tudta segíteni a hétköznapi emberi boldogság megtalálásában...

Molchalin

A vígjáték képrendszere úgy van felépítve, hogy a szerző lehetőséget ad Chatsky „anti-kettőseinek” megtekintésére: Molcsalin és Repetilov képei ezek. Molchalin Chatsky boldog riválisa a szerelemben, a maga módján nagyon erős személyiség akinek sikerül sokat elérnie az életben. De – milyen áron? Szentül teljesíti apja parancsát: „Apám azt hagyta nekem: Először is, hogy kivétel nélkül mindenki kedvében járjak...”. Még a „szánalmas kralánk” (Szófiának hívja) estéit is „tisztelettel” szereti, mert ő „egy ilyen ember lánya”! Persze mondhatjuk, hogy Molchalin számára az ilyen magatartás az egyetlen lehetséges „ismert fokozatok” megszerzése szempontjából, de az önbecsülés elvesztése árán biztosan nem érhető el?

Repetilov

Repetilov képét a kortársak a dekabristák nyilvánvaló paródiájaként érzékelték, ami furcsának tűnhet - ha emlékszel a komédia szerzőjének hozzáállására és elképzeléseikre. Repetilov azonban nagyon hasonlít... Chatsky-re, csak Chatsky-re, megfosztva intelligenciájától, önbecsülésétől, képességétől, hogy úgy viselkedjen, ahogy a becsülete megkívánja. A főszereplő komikus kettőse segít jobban megérteni Chatsky képét a „Jaj a szellemességtől” című vígjátékban, hogy lássuk őt. erősségeités értékeljük őket, miközben eredetiek és eredetiek maradunk művészileg, kigúnyolva a dekabristák azon híveit, akik jobban szerették a „szavakat, szavakat, szavakat...” a tettekkel szemben.

Sophia

Sophia képe a vígjátékban összetettnek és ellentmondásosnak bizonyult. Saját magának teremtette romantikus kép Molchalina és aki beleszeretett „teremtményébe”, kész volt megvédeni kedvesét Chatsky igazságtalan támadásaitól, mint meg van győződve, és akinek ez nagyon sikerült (ne feledjük, az ő „javaslatával” a pletykák Chatsky őrülete kezdett terjedni!), aki önkéntelen tanúja lett annak, hogy a szeretett férfi hogyan gúnyolja őt és a szerelmét - ezt kell átélnie a vígjáték hősnőjének, és a mű végén nem tudja hanem szimpátiát kelt a nézőben. Sophia egyszerre okos, és jól ismeri az embereket – milyen zseniálisan ad utalást Chatsky képzeletbeli őrültségére a társasági pletyka G. N.-nek, nincs miért szemrehányást tenni neki alkalmanként! Azonban Chatskyhoz hasonlóan őt is elvakította a szerelem, és szenvedést hozva Chatsky számára, ő maga sem kevésbé szenved egy olyan személy árulásától, akinek hitt, és akinek a szeretetéért bizonyos áldozatokat hozott.

"Az elme témája"

Az „elme témája” különleges helyet foglal el a vígjátékban. A „bánatot”, amelyet kétségtelen intelligenciája hozott Chatsky számára, súlyosbítja az a tény, hogy Famusov világában az „intelligencia” más elképzelése uralkodik: itt azt értékelik, aki tudja, hogyan kell rangokat és pénzt elérni, így Famusov nagybátyja, végtelenül elesik azok előtt, akik „rangsorolnak” adnak", a bölcsesség mintaképeként tisztelik, az okos Chatskyt pedig őrültnek nyilvánítják... gondolkodó ember azok körében, akik nem értik a különbséget az intelligencia és a ravaszság között - ez Chatsky sorsa.

A szerző álláspontja

A szerző képe, a szerző pozíciója a "Jaj a szellemből" című vígjátékban elsősorban a karakterképek létrehozásában és a vígjáték fő konfliktusában nyilvánul meg. Chatskyt nagy rokonszenvvel ábrázolják, erkölcsi fölénye, Famusov világa felett aratott győzelme beszél arról, hogy kinek az oldalán áll a szerző. Szatirikus kép a régi Moszkva világa, erkölcsi elítélése is jelzi a szerző álláspontját. Végül a vígjáték befejezése, amikor tragikomédiává alakul (erről fentebb volt szó), a szerzői álláspont kifejezése szempontjából azt is egyértelműen megmondja a nézőnek, hogy a szerző melyik oldalon áll. Gribojedov vígjátékában a szerzői elv mind színpadi irányokban, mind beszéd jellemzői képek-szereplők, az orosz irodalom egyik legnagyobb vígjátékának szerzőjének egyedi személyisége mindenben meglátszik.

Mint már említettük, " hívószavak"a „Jaj az okosságból" szilárdan bekerült az orosz irodalomba és az orosz nyelvbe is. Maga a mű is elfoglalta helyét az orosz kultúrában, ami okot ad arra, hogy beszéljünk róla. nemzeti jelleg Gribojedov vígjátéka.

A munka elemzése

Gribojedov újítása abban rejlett, hogy megalkotta Oroszország első realista, társadalmi, nemzeti komédiáját. Hagyományosan kezdődik, pl szerelmi játék. Gribojedov két vonalat kapcsolt össze: a szerelmet és a szociálist. A szerző bemutatta, hogyan nő ki a nyilvános dráma a személyes drámából.

A cselekmény Chatsky érkezése. A cselekmény csúcspontja egy bál, amelyen Chatskyt őrültnek nyilvánítják.

A vígjáték felépítésében Gribojedov eltér a hagyományos kánonoktól: a darab négy felvonásból áll, és három egység (hely, idő és cselekvés) is megsérül.

Ez a munka felveti a kor legfontosabb problémáit:

1) az emberekhez való hozzáállás problémája;

2) a nemzeti kultúra megteremtésének problémája;

3) probléma közszolgálat. A progresszív nézeteket valló emberek akkoriban nem szolgáltak hivalkodóan sehol;

4) a műveltség, az oktatás, a nevelés problémája;

5) személyiségprobléma.

A lényeg a tartalomban van ennek a munkának két társadalmi-politikai tábor küzdelme: az új és a régi, a jobbágyellenesség és a jobbágyság, amely az 1812-es honvédő háború után terjedt el. Gribojedov az eredetileg „Jaj az okosságnak” elnevezésű vígjátékban megmutatta a nemesség fejlett részének a tehetetlen környezetből való kiszakításának folyamatát és az osztályával való küzdelmet. Be tudta látni a haladó hőst való élet. Ezért az író realizmusa elsősorban az életkonfliktus választásában nyilvánult meg, amit nem elvont vagy allegorikus formában fogott fel, ahogy az a klasszicizmusban és a romantikában megszokott volt, hanem úgy, hogy színdarabba ültette át. jellegzetes vonásait társadalmi és mindennapi jelenségek. Az alkotást átható különféle modernitási utalások jellemzik a valóságábrázolás historizmusát.

A vígjáték cselekményének világos kronológiai határai vannak. Például megállapították, hogy amikor megemlített egy bizottságot, amely azt követeli, hogy „senki ne tudjon vagy tanuljon meg írni és olvasni”, Chatsky a kormány által létrehozott reakciós bizottságról beszélt. Khlestova dühösen beszél a lancastriai rendszerről, amelyet a dekabristák arra használnak, hogy ezredeikben megtanítsák a katonákat írni és olvasni; Oroszországban kezdett fejlődni a lancaster kölcsönös oktatás, és a dekabristák beültették ezredeikbe. A Szentpétervári Pedagógiai Intézet professzorait is megemlítik, akiket Tugoukhovskaya hercegnő szavaival élve „szakadásokkal és hithiánnyal” vádolnak. Ezen kívül Famusov felkiáltása Chatskyról: „Ah! Istenem! Ő egy karbonári! - tükrözi a moszkvai nemesek beszélgetéseit az olasz hazafiak forradalmi mozgalmáról, amely 1820-1823-ban érte el legmagasabb pontját. A fenti kérdések mindegyike heves viták tárgyát képezi a vígjáték szereplői között, tükrözve a nemesi társadalom feszült légkörét 1825 előestéjén.

A "Jaj az okosságból" című filmben először a karakterek ütköztetése történik ideológiai alapon, ezt megelőzően a darabokban csak szereplők, korok, ízlések és ízlések ütköztek egymással. szociális rendelkezések. Még hagyományos konfliktus két rivális, akik kölcsönösséget próbálnak elérni a hősnőtől, itt alárendeljük a karakterek küzdelmét az élet értelmének megértéséért. Molchalin a magatartási szabályokról és a becsületről, mint általánosan elfogadott erkölcsi normákról is kifejti véleményét. Chatsky sokáig és makacsul nem akarja elismerni őt riválisának, és nem hajlandó elhinni, hogy Sophia képes szeretni egy ilyen embert, mivel túlságosan különböznek intellektuális és erkölcsi fejlődésükben. A szerző teljesen osztja Chatsky álláspontját, a darabot az ellenfelei felett aratott erkölcsi győzelmével zárja.

Gribojedov realizmusának másik vívmánya az általa alkotott képek voltak.

Chatsky az akkori vezető ember vonásait testesítette meg. Ő az első kép az orosz realista irodalomban egy nemes értelmiségiről, aki elszakadt osztálykörnyezetétől. Számos ítéletének és kijelentésének főszereplője közel áll a dekabristákhoz.

Monológjaiban Chatsky élesen elítélte kortárs társadalmának gonoszságait. Például a „Kik a bírák?” című monológban. elítéli a „nemes gazembereket”, akik szolgáikat agárra cserélik, „anyjuktól és apjuktól elutasított gyerekeket” hajtanak a jobbágybalettre, majd egyenként eladják őket.

Chatsky azért hagyta ott a szolgálatot, mert „örvendek, ha szolgálnék, de bántó, hogy kiszolgálnak”. Ezen kívül bírálja a nemes társadalmat, amiért rajong minden idegenért, és megveti azt anyanyelvés a szokások. Chatsky fő ideológiai ellenfele a reakciós Famusov, aki előítéletekből él, és a felvilágosodást tartja a világ minden rosszának forrásának. Tipikus moszkvai jobbágytulajdonos, szigorú házmester, aki durva az alárendeltjeivel, de hízelgően figyelmes a helyzetében és vagyonában felette állókra.

Molchalin tisztviselő, aki Famusovot szolgálja, a hízelgés és a szajkózás útját követi.

Groteszkebb módon Skalozub ezredes képe adott, nagyon korlátozott személy, akinek egyetlen álma a tábornoki rang. Megbízható támaszt jelent a trón és a bot mód számára.

A darab legvitatottabb szereplője Sophia képe. Beleszeretett valakibe, aki nem egyenlő önmagával, ezzel mintegy megkérdőjelezte a Domostroevsky-hagyományokat. Ha úgy találja, hogy megtévesztik az érzéseiben, nem fél a körülötte lévő emberek elítélésétől. De ugyanakkor még nem nőtt fel lelkileg, így Chatsky gúnyos és független elméje megrémíti, és ellenfelei táborába vezeti.

Ezenkívül Gribojedov a szépirodalom nyelvét az élet elemeivel gazdagította köznyelvi beszéd, a népszerű orosz nyelvből vettük át. Más orosz realista írókhoz hasonlóan a szerző is az emberektől tanulta meg, hogy gondolatait és érzéseit világosan, röviden, pontosan és képletesen fejezze ki.

A beszédjellemzők ebben a vígjátékban nagyon fontosak, mivel teljes mértékben és egyértelműen kifejezik az író hozzáállását a darab e szereplőjéhez.

Repetilov első megjegyzéseitől kezdve beszédes, felelőtlen és értéktelen embernek mutatja magát.

Lisa, egy szobalány Famusov házában, különleges beszédstílusú. Beszélgetésében a közönséges beszéd elemei, mint például „hív a kisasszony”, „nem ravasz”, egy nemesebb társadalomra jellemző sajátos mondatokkal párosulnak, amelyeket valószínűleg nem egyszer hallott az udvarházban. Ezért szerepel Lisa nyelve a „nem hízelegek az érdeklődéseimnek” és mások kifejezéseket.

Skalozub ezredes beszédében számos olyan szó és kifejezés található, amelyek speciális katonai szolgálati terminológiából származnak, amelyek segítenek a szerzőnek még tisztábban és hihetőbben jellemezni egy szolgálatkész katonaembert, akinek csak a fejében jár. katonai szolgálat. Az író ugyanakkor arra kényszeríti, hogy katonai zsargonban beszéljen egészen más értelmű és tartalmú jelenségekről, eseményekről, aminek eredményeként különleges komikus hatás érhető el. Például Famusov feltesz egy kérdést az ezredesnek: „Mit érzel Natalja Nyikolajevnáról?”, mire Szkalozub így válaszol: „Nem tudom, uram, ez az én hibám, nem szolgáltunk vele együtt.”

Sophia beszédstílusában sok a gallicizmus, a sajátos „nyomorék” francia kifejezés, például: „nevet osztani”, „nagyon sokat látok” és még sok más. Itt tükröződött az, ami akkoriban divat volt irodalmi mozgalmak, szavaiban érezhető a szentimentális iskola modorossága.

Csak a főszereplő Chatsky beszéde élénk, nyugodt és nagyon érzelmes. Annak ellenére, hogy tartalmaz a köznyelv elemeit is, mint például a pushe, chai, daviche, okrome, intonációs hangzása mégis teljesen más, és stilisztikailag teljesen más színekkel van megfestve. Ez azzal magyarázható, hogy Chatskynek jellemének lényege miatt szükségszerűen másként kellett beszélnie, nem úgy, mint a Famus-társadalom képviselőinek, mert másként gondolkodik és érvel. Érzelmeinek, élményeinek világa sokkal gazdagabb és tágabb, mint ideológiai ellenfeleié, és ennek minden bizonnyal meg kell jelennie a főszereplő beszédében is.

Meg kell jegyezni, hogy sokan idiómák Gribojedov „Jaj az okosságból” című vígjátékából régóta bekerült a széles tömegek mindennapi beszédébe, és a nemzeti nyelv frazeológiai összetételének részévé vált.

Gribojedov, A Jaj a szellemességből című mű elemzése

Keresés ezen az oldalon:

• a jaj elemzése elméből
• jaj az elmeelemzéstől
• jaj a mű elmeelemzésétől
• a Jaj című mű elemzése Wit
• Gribojedov bánat az elmeelemzésből

Az óra témája: „A.S. Gribojedov „Jaj a szellemességből” című vígjátékának 1. felvonásának elemzése

Az óra céljai:

Hozzászólás A. S. Gribojedov „Jaj a szellemességből” című vígjátékának 1. felvonásához;

Kezdeti elképzelések kialakítása a konfliktusról,

Továbbra is fejleszteni kell egy drámai mű elemzési képességét, figyelembe véve annak műfaji sajátosságait.

Az órák alatt

ÉN. bevezetés tanárok. Beszélgetés a komédia felfogásáról.

Ma kezdünk beszélni halhatatlan vígjáték A.S. Griboedova. Megjelenésekor azonban nem mindenki volt elragadtatva a drámaíró munkásságától, a kritikusok egy része el sem tudta képzelni, hogy ez a darab legalább kétszáz évvel túléli alkotóját.

Milyen benyomást tett rád A.S. Gribojedov darabja?

Szomorú vagy vicces az A.S. Gribojedov drámájában elmondott történet?

A műnek nehéz út vezetett a színpadig. Erről az útról könyvet is lehetne írni.

A vígjáték történetének több változata is létezik:

1. Legjobb barát A.S. Gribojedov S.N. Begicsev ezt írta: „Tudom, hogy ennek a vígjátéknak a tervét ő készítette még Szentpéterváron 1816-ban, és még több jelenetet is írtak, de nem tudom, hogy Gribojedov sokat változott-e Perzsiában vagy Grúziában, és elpusztult-e. néhány közülük karakterek…»

2. V. V. Schneider, Gribojedov osztálytársa a Moszkvai Egyetemen elmondta, hogy Gribojedov 1812-ben kezdett vígjátékot írni. Ez a nézőpont létezik, bár szerzője akkor már több mint 70 éves volt, és talán valamit elfelejtett vagy összekevert. Igaz, Gribojedov rendkívüli képességeit figyelembe véve feltételezhető, hogy a 17 éves fiú képes volt egy ilyen mű elkészítésére.

3. Van olyan verzió is, amelyet Gribojedov álmodott a vígjáték cselekményéről. Ráadásul maga a szerző Teheránból 1820. november 17-én kelt levelében (a levél címzettje ismeretlen) megerősíti: „...Mikor legyen kész? - Egy év múlva esküdj le... És megrendülten tettem... Felébredtem... az éjszaka hidege elűzte az eszméletlenségemet, meggyújtottam a gyertyát a halántékomban, leültem írni, és élénken emlékezz az ígéretemre; nem álomban adták, de a valóságban beteljesül!”

A vígjáték 1824 őszére készült el. Megőrződött a darab 1. (tervezet) kiadása is, amely jelenleg a Moszkvai Állami Történeti Múzeumban található.

Gribojedov Szentpétervárra ment egy vígjáték kiadásának reményében. Tudta, hogy a moszkvai cenzúra nem engedi át. Szentpéterváron sok befolyásos ismerőse volt, akik közül néhány rokonságban állt a drámaíróval. Gribojedov személyesen ismerte Nyikolaj Pavlovics nagyherceget, a leendő Miklós császártén, Szentpétervár főkormányzójával M.A. Miloradovics, Lansky miniszterrel és más prominens méltóságokkal. A drámaíró azonban nem tudta kiadni vagy színpadra állítani a vígjátékot. Ugyanakkor barátja, egy jelentős tisztviselő és drámaíró, A. A. Zhandre osztályán a vígjátékot számos példányban újraírták, és Oroszország-szerte terjesztették. Megőrződött ez a sok törlést tartalmazó kézirat is, amelyből az országszerte szétszórt listákat állították össze. „Gandrovszkaja kéziratnak” nevezték.

Gribojedov nagyon szerette volna nyomtatásban és színpadon is látni a vígjátékot, de cenzúra tilalmat rendeltek el rá. Az egyetlen dolog, amit sok fáradság után sikerült elérni, az az volt, hogy kinyomtattuk a kivonatokat cenzúrázott szerkesztésekkel. A vígjáték azonban „listák” formájában jutott el Oroszország olvasásához. A siker elképesztő volt: „A mennydörgésnek, a zajnak, a csodálatnak, a kíváncsiságnak nincs vége” (Begicsevnek írt levélből, 1824. június). Egy másik levélben ezt írja: „Vígjátékát hallgatva nem kritizáltam, hanem élveztem.”

A komédia csak a szerző halála után jelent meg a professzionális színpadon. Első külön kiadás A „Jaj a szellemességtől” 1833-ban jelent meg Moszkvában (cenzúrázott jegyzetekkel). Eredeti cím vígjáték volt a "Jaj a szellemnek". Aztán a szerző „Jaj a szellemességtől”-re változtatja.

Lehetetlen bánatot okozni egy valódi elmének, de a gyász nagyon jól jöhet az elméből.

A mű cselekményalapja az drámai konfliktus, egy intelligens, nemes és szabadságszerető hős és az őt körülvevő nemes környezet viharos összecsapása. Ennek eredményeként maga a hős is megitta a „Jaj a saját eszedből” teljes mértékét. A „Jaj a szellemességtől” zárja az első szakaszt irodalmi tevékenység A.S. Griboedova.

A jövőben eljön számára az intenzív kreatív keresés ideje. Barátai kérdéseire, kívánságaira így válaszolt: „... nem írok többé vígjátékot, a vidámságom eltűnt, vidámság nélkül nincs jó vígjáték.”

A darab szereplői közül melyiket tartod a legvonzóbbnak és kit a legvisszataszítóbbnak?

Melyik vígjátékjelenetet képzeled el a legélénkebben?

II A „klasszicizmus vígjátéka” fogalmának megismétlése. (Jegyzetfüzetekben dolgozni)

Milyen műfaji jellemzői vannak A. S. Gribojedov művének?

(Komédia- az egyik drámai alkotások. Egy ilyen mű jellemzői: a szerzői narráció hiánya (de van egy karakterlista és színpadi útmutatás); a cselekvést térbeli és időbeli keretekre korlátozza, ezáltal a karakter karakterét a konfrontáció pillanataiban feltárja (a konfliktus szerepe); a beszéd megszervezése párbeszédek és monológok formájában, amelyek nemcsak más szereplőknek szólnak, hanem a nézőnek is; a konfliktusfejlődés szakaszai (kifejtés, kezdet, cselekményfejlődés csúcsponttal, befejezéssel).

Milyen stílusba sorolták a klasszicizálók a vígjátékot?

(A klasszicizmus műfaji rendszerében a vígjáték a legalacsonyabb stílushoz tartozik.)

Mik a klasszikus vígjáték jellemzői?

(A hely, az idő és a cselekvés egységének elve; szereprendszer, a darabnak általában 4 felvonása van - a harmadik a csúcspont, a negyedik a végkifejlet. A kiállítás jellemzői: a darab nyit kisebb karakterek, amelyek bemutatják a nézőt a főszereplőknek és elmesélik a háttértörténetet. Az akciót hosszú monológok lassítják. A bűn megbüntetett - az erény győz.)

Mik a cselekmény jellemzői egy klasszikus vígjátékban?

(Az egyik fő cselekménysémák a klasszicizmus vígjátéka - két versenyző küzdelme egy lány kezéért, a pozitív szegény, de magasan felruházva erkölcsi tulajdonságok; minden boldog párbeszéddel végződik.)

Mondhatjuk, hogy ez egy klasszikus vígjáték?

(Persze nem, bár a klasszikus vígjáték elemeit látjuk: időegység, helyek, sokatmondó nevek.)

Táblázat összeállítása

Három egység szabályai:

Az idő egysége (a cselekvés egy napon keresztül zajlik).

A hely egysége (az akció Famusov házában játszódik).

A cselekvés egysége (a cselekmény kidolgozásának alapja Chatsky Moszkvába érkezése).

A szereplőket sokrétűen mutatják be, nélkülözve a klasszicizmus vígjátékaiban rejlő egyoldalúságot.

További funkciókért negatív hősök a szerző „beszélő” vezetékneveket használ: Khryumins, Molchalin, Tugoukhovskys stb.

A.S. Gribojedov „Jaj a szellemességből” című vígjátéka egy olyan alkotás, amelyben a pillanatnyi ideológiai és politikai viták pontosan reprodukálódnak, ugyanakkor nemzeti és egyetemes jellegű problémákat azonosítanak. Ezek a problémák a darabban egy fényes személyiség és egy inert társadalmi struktúra, a szerző szavaival élve „épeszű ember” és „huszonöt bolond” ütközéséből születnek.

Az ilyen összecsapást, „a szereplők vagy a karakterek és a körülmények közötti ellentmondást, vagy a jellemben, a mögöttes cselekvést” konfliktusnak nevezik. A konfliktus a „főrugtató”, a dinamikus feszültség forrása egy irodalmi alkotásban, amely biztosítja a cselekmény fejlődését.

A cselekmény „az események láncolata, amelyet ábrázolnak irodalmi mű, vagyis a szereplők élete annak tér-időbeli változásaiban, változó pozíciókban és körülményekben.” A cselekmény nemcsak a konfliktust testesíti meg, hanem feltárja a szereplők karaktereit, elmagyarázza fejlődésüket stb.

Milyen cselekményelemeket ismer?

Melyek a főbbek és melyek a másodlagosak?

Mik megkülönböztető jellegzetességek mindegyik (kiállítás, cselekmény, akciófejlődés, csúcspont, végkifejlet)?

Át lehet őket rendezni?

Milyen művészi hatás érhető el?

III. A szereplők listájának elemzése.

A plakát olvasása.

Beszélő vezetéknevek

Famusov (a latin Fama szóból - „pletyka”) - a rejtőzködés képességét testesítette meg, hogy előnyösen megmagyarázza saját és mások cselekedeteinek jelentését. A közvéleménytől és a pletykáktól való függőségét „beszélő” vezetékneve hangsúlyozza.

Repetilov (a francia Repeter szóból – „ismételni”) – egy álellenzéki képzetet hordoz. Repetilov nem lévén saját véleménye, megismétli mások gondolatait és kifejezéseit. A szerző szembeállítja Chatskyval, mint egy belsőleg üres emberrel, aki „mások nézeteivel és gondolataival” próbálkozik.

Molchalin - Szophiával és Famusovval félénk és hallgatag, de Lizával és Chatskyval „beszélővé” és gereblyé válik. Nyilvánvaló, hogy a vezetékneve egy csipetnyi rejtett és fontos tulajdonságait természet.

Tugoukhovsky, Skalozub, Hryumina, Khlestova, Zagoretsky.

A hősök jellemzése a következő kritériumok alapján történik: a születés elve és a karrierlétrán elfoglalt hely.

Chatsky és Repetilov meg vannak fosztva ezektől a tulajdonságoktól.

Miért?!

A Chatsky vezetéknév „rímezett” (Chadsky - Chaadaev).

Gribojedov komédiájával előre látta P. Ya. Chaadaev sorsát.

A „Chatsky” vezetéknév egy titkosított utalást hordoz az egyik nevére legérdekesebb emberek az a korszak: Pjotr ​​Jakovlevics Csaadajev. A helyzet az, hogy a „Jaj az okosságból” tervezet változataiban Griboedov másként írta a hős nevét, mint a végső változatban: „Chadsky”. Chaadaev vezetéknevét is gyakran ejtették és írták egy „a”-val: „Chadaev”. Pontosan így szólította meg például Puskin a „Taurida tenger partjáról” című versében: „Chadaev, emlékszel a múltra?...”

Csaadajev részt vett Honvédő Háború 1812, a Napóleon-ellenes külföldi hadjáratban. 1814-ben csatlakozott a szabadkőműves páholyhoz, 1821-ben pedig hirtelen félbeszakította zseniális katonai karriertés beleegyezett a csatlakozásba titkos társaság. 1823 és 1826 között Csaadajev beutazta Európát, megértette a legújabb filozófiai tanítások, találkozott Schellinggel és más gondolkodókkal. Miután 1828-30-ban visszatért Oroszországba, írt és kiadott egy történelmi és filozófiai értekezést: „Filozófiai levelek”.

A harminchat éves filozófus nézetei, elképzelései, ítéletei - egyszóval maga a világnézeti rendszere - olyannyira elfogadhatatlannak bizonyult Oroszország számára, hogy a Filozófiai levelek szerzője példátlan és szörnyű büntetést kapott: a legmagasabb (vagyis személyesen birodalmi) rendelettel őrültnek nyilvánították.

Így is történt irodalmi karakter nem ismételte meg prototípusa sorsát, hanem megjósolta. És itt elérkeztünk a legfontosabb kérdés: mi Chatsky őrülete?

IV. A vígjáték első felvonásának elemzése.

Mik az 1–5. jelenségek a cselekményfejlődés szempontjából?

(Az 1–5. jelenség a cselekményfejlődés szempontjából expozíció).

Milyen cselszövés kezdődik a legelején?

(Titkos szerelem mester lánya és gyökértelen titkárnő. Chatsky váratlan érkezése egy komikus akció, szerelmi konfliktus kezdete: Chatsky szerelmes Sophiába, ő szerelmes Molchalinba.)

Milyen az élet hangulata Famusov házában és magukban a lakókban? Próbáljuk elképzelni, hogyan néz ki Famusov háza.

(Reggelente Famusovval sétálunk körülötte. A ház gazdag, tágas, unalmas. Minden olyan, amilyennek lennie kell - és a tulajdonosok személyiségének nyoma sincs. Nincs hobbijuk, szenvedélyük, sőt A ház unalmas, mert itt mozdulatlan az élet. Sophia valószínűleg nem csak a szerelmi türelmetlenség miatt mondja Molchalinnak: „Menj, egész nap bírjuk az unalmat”

Milyen információkat kapunk olyan szereplőkről, akik még nem jelentek meg a színen?

(Lisa szavaiból megtudjuk Chatskyt és Skalozub ezredest.)

Miért hagyta magát becsapni Famusov? Hiszen a helyzet nagyon őszinte volt, Sophia története az álomról átlátszó: nem tud azonnal lemondani a zene és a szerelem feledéséről; (Molchalin szinte egyértelműen az általa elmondott „álom hőse” (és ez szerelme őszinteségének bizonyítéka). Molchalin válaszainak egyszótagsága és Sophia beavatkozása pedig gyanús Famusov számára. De Famusov soha nem tudott meg semmit. Miért?

(Először is, minden gorombasága ellenére Famusov egyszerű gondolkodású. Így a lánya iránti aggodalmát dicsérve Madame Rosier-ről beszél, akit „második anyának” „tudott felvenni”; de ez azonnal megfordul. belátása nem volt túl éles: ennek az „arany öregasszonynak” „ritka szabályai” nem akadályozták meg abban, hogy „évi plusz ötszáz rubelért” másokhoz meneküljön. Amikor kérdéseket tesz fel, Famusov szinte nem engedi. olyan beszédes, hogy egyik témáról a másikra ugrálva szinte megfeledkezik a szándékairól.De ez önmagában nehéz megmagyarázni, hogy beleegyezett abba, hogy becsukja a szemét minden láttán.

Talán, fő ok Az a vaksága, hogy nem akar látni semmit, csak lusta, fél a „bajtól”. Hiszen ha mindezt komolyan veszi, botrányt kell kirobbantania Sophiával, ki kell kergetnie Molcsalint... Famusov nem szereti a változást, kényelmes neki úgy élni, ahogy él. Az óvintézkedések pedig abból fakadnak, hogy mindenkit szid, és „elmegy Molchalinnal, előre engedi az ajtóban”, nehogy a titkárnőjét a lányával hagyja.

Milyen jelenségben jelenik meg Chatsky? Hogyan lép be Chatsky?

(Energikus, boldog, izgatott, várja a találkozást, amire oly régóta várt. Ez az első jelenet nagyon fontos. Itt kezdődik a tragikus téveszme, amely végül Chatskyt egy vígjáték hősévé teszi.)

Mi késztette Chatskyt Moszkvából?

(Az unalom, amelyet még Sophiába való szerelem sem tudott legyőzni. Szigorú kritikája elkerülhetetlenül „szomorúsághoz” vezetett; beárnyékolta a szerelem örömét. Chatsky pedig elmegy „keresni az elméjét”, keresni az élet pozitív alapjait , megvilágosodása.A haza iránti szeretet (nem hiába mondja a „haza füstjéről”) és Zsófiába való szerelem visszaviszik Moszkvába.

Chatsky a cselekvés hőse, természeténél fogva lelkes. De Famusov Moszkvában az energia és a lelkesedés nemcsak illegális” – nincs miből táplálkozniuk. Chatsky pedig „veti magát” a szerelembe, mint az élet élő, közvetlen és mély elemébe.)

Hogyan köszönti Sophia? (Griboedov nagyon pontosan adja meg viselkedését Chatsky megjegyzéseinek tükrében.)

Miért adja át Sophia világi udvariasságát hidegségnek, iróniának és ellenségeskedésnek? Mi irritálja Sophiát Chatsky-ban?

Hogyan próbálja Chatsky visszaállítani Sophiával való korábbi kapcsolatának hangját? Mi hatotta meg Chatskyt leginkább Sophiában, és miért nem értette meg azonnal, hogy a szerelem elveszett?

Mi változott Chatsky számára Famusov házában, és hogyan változott ő maga? Mi ellen irányul Chatsky iróniája?

(Párbeszéd Chatsky és Sophia között - szatirikus feljelentés Chatsky moszkvai erkölcsök)

Mi okozza Chatsky elítélését a moszkvai nemesség életmódjában és viselkedésében? Hogyan tárul fel benne a hős természete diatribes?

Megnyilvánult-e a konfliktus a 8-10. eseményekben, kik között, mi a természete?

V. Összegzés.

A kiállítás bevezeti az olvasót Famusov moszkvai mester házába. 17 éves lánya, Sophia szerelmes apja szegény titkárnőjébe, Molchalinba. Apjuktól titokban találkoznak. Sophia szobalánya, Lisa segít ebben. Lisa és Sophia beszélgetéséből megtudjuk, hogy három évvel ezelőtt Chatsky, aki Famusovék házában nevelkedett, Szentpétervárra, majd külföldre ment „elméjét keresni”.

A vígjáték cselekménye Chatsky váratlan érkezése, aki buzgón megvallja szerelmét Sophiának. Így keletkezik egy külső konfliktus: harc a menyasszonyért, szerelmi háromszög- Sophia szereti Molchalint, Chatsky szereti Sophiát. Sophia és Chatsky párbeszéde felfedi Sophia teljes közömbösségét gyermekkori barátja iránt. A konfliktust bonyolítja, hogy Sofia Famusov apja sem egyik, sem a másik jelentkezővel nem örülne: Molcsalin szegény és gyökértelen, Chatsky szintén nem gazdag, ráadásul szabadgondolkodó és merész.

Házi feladat.

2. Egyéni feladat: kifejező olvasás Chatsky monológjai"És bizony, a világ kezdett hülyülni...", "Kik a bírák?" és Famusov „Ez az, büszkék vagytok!”, „Ízlés, apa, kiváló modor.”

3. Válaszoljon a kérdésekre: "Miért keveredik Chatsky vitába Famusovval. Miért elkerülhetetlen az összecsapás Chatsky és Famusov Moszkvája között?"