Lásd még "Háború és béke" Az ember belső világának képe a XIX. századi orosz irodalom egyik művében (L. N. Tolsztoj "Háború és béke" című regénye alapján) 2. lehetőség Az ember belső világának képe a XIX. századi orosz irodalom egyik művében (L. N. Tolsztoj "Háború és béke" című regénye alapján) 1. lehetőség Marya Dmitrievna Akhrosimova képének háború és béke jellemzése

Mint minden a Háború és béke eposzban, a karakterrendszer rendkívül összetett és nagyon egyszerű is egyben.

Bonyolult, mert a könyv kompozíciója sokalakú, történetszálak tucatjai, összefonódva alkotják sűrű művészi szövetét. Egyszerűen azért, mert minden heterogén hős, aki összeférhetetlen osztály-, kulturális, tulajdoni körbe tartozik, egyértelműen több csoportra oszlik. És ezt a felosztást minden szinten, az eposz minden részében megtaláljuk.

Mik ezek a csoportok? És mi alapján különböztetjük meg őket? Olyan hőscsoportok ezek, akik egyformán távol állnak a nép életétől, a történelem spontán mozgásától, az igazságtól, vagy éppoly közel állnak hozzájuk.

Az imént elmondtuk: Tolsztoj regényeposzát áthatja az a gondolat, hogy a megismerhetetlen és tárgyilagos történelmi folyamatot közvetlenül Isten irányítja; hogy az ember mind a magánéletben, mind a nagy történelemben nem büszke elme, hanem érzékeny szíve segítségével választhatja meg a helyes utat. Aki jól sejtette, érezte a történelem titokzatos menetét és a mindennapi élet nem kevésbé titokzatos törvényeit, az bölcs és nagyszerű, még ha társadalmi helyzetében kicsi is. Aki a dolgok természete feletti hatalmával kérkedik, aki önzően ráerőlteti személyes érdekeit az életre, az kicsinyes, még akkor is, ha társadalmi helyzetében nagyszerű.

Ennek a merev ellentétnek megfelelően Tolsztoj hősei többféle típusra, több csoportra „oszlanak”.

Annak érdekében, hogy pontosan megértsük, hogyan hatnak egymásra ezek a csoportok, állapodjunk meg azokban a fogalmakban, amelyeket Tolsztoj sokfigurás eposzának elemzésekor használunk. Ezek a fogalmak feltételesek, de megkönnyítik a karakterek tipológiájának megértését (ne feledje, mit jelent a "tipológia" szó, ha elfelejtette, nézze meg a szótárban a jelentését).

Azokat, akik a szerző szemszögéből a legtávolabb vannak a világrend helyes megértésétől, egyetértünk abban, hogy életégetőknek nevezzük. Akik Napóleonhoz hasonlóan azt hiszik, ők irányítják a történelmet, azokat vezetőknek nevezzük. Ellenzik őket a bölcsek, akik megértették az élet fő titkát, megértették, hogy az embernek alá kell vetnie magát a Gondviselés láthatatlan akaratának. Azokat, akik egyszerűen élnek, hallgatnak saját szívük hangjára, de nem törekszenek különösebben semmire, hétköznapi embereknek fogjuk nevezni. A kedvenc Tolsztoj hősök! - aki fájdalmasan keresi az igazságot, azt igazságkeresőként határozzuk meg. És végül Natasha Rostova nem illik egyik csoportba sem, és ez alapvető Tolsztoj számára, amiről szintén beszélni fogunk.

Szóval, kik ők, Tolsztoj hősei?

Életégetők. Csak csevegéssel vannak elfoglalva, személyes ügyeik intézésével, kicsinyes szeszélyeik, egocentrikus vágyaik kiszolgálásával. És bármi áron, függetlenül a többi ember sorsától. Ez a legalacsonyabb a Tolsztoj-hierarchiában. A vele rokon szereplők mindig azonos típusúak, jellemzésükre a narrátor időnként kihívóan ugyanazt a részletet használja fel.

Anna Pavlovna Sherer, a moszkvai szalon vezetője minden alkalommal, amikor megjelenik a Háború és béke oldalain, természetellenes mosollyal egyik körből a másikba költözik, és érdekes látogatóval kedveskedik a vendégeknek. Biztos benne, hogy ő alakítja a közvéleményt és befolyásolja a dolgok menetét (bár ő maga éppen a divat nyomán változtat a meggyőződésén).

A diplomata Bilibin meg van győződve arról, hogy ők, a diplomaták irányítják a történelmi folyamatot (és tulajdonképpen a semmitmondó beszéddel van elfoglalva); Bilibin egyik jelenetről a másikra ráncokat gyűjt a homlokán, és előre előkészített éles szót mond.

Drubetskoy édesanyja, Anna Mihajlovna, aki makacsul népszerűsíti fiát, gyászos mosollyal kíséri minden beszélgetését. Magában Borisz Drubetszkijben, amint megjelenik az eposz lapjain, a narrátor mindig kiemel egy jellemzőt: egy intelligens és büszke karrierista közömbös nyugalmát.

Amint a narrátor a ragadozó Helen Kuragináról kezd beszélni, minden bizonnyal megemlíti luxus vállait és mellszobrát. És Andrej Bolkonsky fiatal feleségének, a kis hercegnőnek bármilyen megjelenése esetén a narrátor odafigyel a bajuszos ajkára. A narratív eszköznek ez a monotóniája nem a művészi arzenál szegénységéről tanúskodik, hanem éppen ellenkezőleg, a szerző szándékos céljáról. Maguk a playboyok egyhangúak és változatlanok; csak a nézeteik változnak, a lény ugyanaz marad. Nem fejlődnek. Képeik mozdulatlansága, a halálos maszkokhoz való hasonlóság pedig stilisztikailag pontosan kihangsúlyozódik.

Az ebbe a csoportba tartozó epikus szereplők közül az egyetlen, aki mozgékony, élénk karakterrel rendelkezik, Fedor Dolokhov. „Szemenovszkij tiszt, híres játékos és testvér”, rendkívüli megjelenése különbözteti meg – és már önmagában ez különbözteti meg a playboyok általános sorozatától.

Sőt: Dolohov sínylődik, unatkozik a világi életnek abban a örvényében, amely magába szívja a többi „égőt”. Emiatt belevág minden komolyságba, botrányos történetekbe keveredik (az első részben a cselekmény medvével és egy negyedévessel, amiért Dolokhovot rendfokozatba lefokozták). A csatajelenetekben Dolokhov rettenthetetlenségének leszünk tanúi, aztán látjuk, milyen gyengéden bánik anyjával... De félelmetlensége értelmetlen, Dolokhov gyengédsége kivételt képez saját szabályai alól. A szabályból pedig az emberek iránti gyűlölet és megvetés lesz.

Teljesen megnyilvánul a Pierre-rel való epizódban (Helen szeretőjévé válva Dolokhov párbajra provokálja Bezukhovot), és abban a pillanatban, amikor Dolokhov segít Anatole Kuraginnak előkészíteni Natasha elrablását. És különösen a kártyajáték jelenetében: Fedor kegyetlenül és tisztességtelenül megveri Nyikolaj Rosztovot, aljasan kioltva rajta dühét Sonya iránt, aki megtagadta Dolokhovot.

Dolohovszkij lázadása az életégetők világa (és ez egyben a „világa” is!) ellen azzá fajul, hogy ő maga elégeti az életét, permetté hagyja. És különösen sértő a narrátor felismerése, aki Dolokhovot kiemelve az általános sorozatból, mintegy esélyt ad neki, hogy kitörjön a szörnyű körből.

És ennek a körnek a közepén ez a tölcsér, amely beszívja az emberi lelkeket, a Kuragin család.

Az egész család fő "általános" tulajdonsága a hideg önzés. Udvari öntudatával különösen benne rejlik édesapjában, Vaszilij hercegben. Nem ok nélkül, a herceg először pontosan „udvarban, hímzett egyenruhában, harisnyában, cipőben, csillagokkal, lapos arc ragyogó kifejezésével” jelenik meg az olvasó előtt. Maga Vaszilij herceg nem kalkulál semmit, nem tervez előre, mondhatni, hogy az ösztön hat rá: amikor fiát, Anatole-t Mária hercegnőhöz próbálja feleségül adni, és amikor megpróbálja megfosztani Pierre-t az örökségétől, és amikor szenvedett. önkéntelen vereséget szenved el Pierre-re, lányára, Helenre.

Helen, akinek "változatlan mosolya" hangsúlyozza ennek a hősnőnek az egyediségét, egydimenziós voltát, mintha évekig ugyanabban az állapotban fagyott volna meg: statikus, halálosan szoborszerű szépség. Ő sem tervez konkrétan semmit, egy már-már állati ösztönnek is engedelmeskedik: közelebb hozza és eltávolítja férjét, szeretőket szerez és katolicizálni szándékozik, előkészíti a terepet a váláshoz és egyszerre két regényt kezd, amiből az egyik. (bármelyik) házassággal kell koronázni.

A külső szépség váltja fel Helen belső tartalmát. Ez a jellemző bátyjára, Anatol Kuraginra is kiterjed. Magas, jóképű férfi, „szép nagy szemekkel”, nem esze van megajándékozott (bár nem olyan ostoba, mint bátyja, Ippolit), de „másrészt megvolt benne a higgadtság, a fényre értékes és a változatlanság képessége is. bizalom." Ez a bizalom rokon a haszonszerzés ösztönével, amely Vaszilij herceg és Heléna lelkét birtokolja. És bár Anatole nem törekszik személyes haszonszerzésre, ugyanazzal a kielégíthetetlen szenvedéllyel vadászik az örömökre, és ugyanolyan készséggel feláldozni bármely felebarátját. Így tesz Natasha Rostovával, beleszeret, készül elvinni, és nem gondol a sorsára, Andrej Bolkonszkij sorsára, akihez Natasa feleségül megy ...

A Kuraginok ugyanazt a szerepet töltik be a világ hiú dimenziójában, mint Napóleon a „katonai” dimenzióban: a jó és a rossz iránti világi közömbösséget személyesítik meg. Szeszélyük szerint a Kuragins bevonja a környező életet egy szörnyű örvénybe. Ez a család olyan, mint egy medence. Ha veszélyes távolságból közeledik hozzá, könnyű meghalni - csak egy csoda menti meg Pierre-t, Natasát és Andrej Bolkonszkijt (aki minden bizonnyal párbajra hívta volna Anatole-t, ha nem a háború körülményei).

Vezetők. A hősök – életégetők – legalacsonyabb „kategóriája” Tolsztoj eposzában a hősök – vezetők – felső kategóriájának felel meg. Ábrázolásuk módja megegyezik: a narrátor a karakter egyetlen jellemvonására, viselkedésére vagy megjelenésére hívja fel a figyelmet. És valahányszor az olvasó találkozik ezzel a hőssel, makacsul, szinte tolakodóan rámutat erre a tulajdonságra.

A playboyok a legrosszabb értelemben a "világhoz" tartoznak, a történelemben semmi nem múlik rajtuk, a kabin ürességében forognak. A vezetők elválaszthatatlanul kapcsolódnak a háborúhoz (ismét a szó rossz értelmében); történelmi ütközések élén állnak, a hétköznapi halandóktól saját nagyságuk áthatolhatatlan fátyla választja el őket. De ha a Kuraginok valóban bevonják a környező életet a világi forgatagba, akkor a népek vezetői csak azt gondolják, hogy az emberiséget vonják be a történelmi forgószélbe. Valójában csak a véletlen játékai, nyomorult eszközök a Gondviselés láthatatlan kezében.

És itt álljunk meg egy pillanatra, hogy megállapodjunk egy fontos szabályban. És egyszer s mindenkorra. A szépirodalomban már nem egyszer találkoztál és találkozhatsz valós történelmi személyek képeivel. Tolsztoj eposzában ez I. Sándor császár és Napóleon, és Barclay de Tolly, valamint orosz és francia tábornok, valamint Rosztopcsin moszkvai főkormányzó. De nem szabad, nincs jogunk összetéveszteni a "valódi" történelmi személyeket a konvencionális képeikkel, amelyek regényekben, novellákban és versekben működnek. És a szuverén császár, és Napóleon, és Rosztopcsin, és különösen Barclay de Tolly, és Tolsztoj többi szereplője, akik a Háború és békében születtek, ugyanolyan kitalált hősök, mint Pierre Bezukhov, mint Natasa Rostova vagy Anatole Kuragin.

Életrajzaik külső vázlata lelkiismeretes, tudományos pontossággal reprodukálható egy irodalmi alkotásban - de a belső tartalmat az író „ágyazza” beléjük, az általa alkotott életképnek megfelelően találva ki. Ezért nem hasonlítanak sokkal jobban a valós történelmi személyiségekre, mint Fedor Dolokhov prototípusára, R. I. Dolokhovra és vakmerőre, Vaszilij Gyenyiszov pedig D. V. Davydov partizán költőre.

Csak ha elsajátítjuk ezt a vas és visszavonhatatlan szabályt, akkor tudunk továbblépni.

Tehát a Háború és béke hőseinek legalacsonyabb kategóriáját tárgyalva arra a következtetésre jutottunk, hogy van saját tömege (Anna Pavlovna Sherer vagy például Berg), saját központja (Kuraginy) és saját perifériája (Dolokhov). . Ugyanezen elv szerint a legmagasabb rangot szervezik és rendezik.

A vezetők főnöke, tehát a legveszélyesebb, a legcsalókabb közülük Napóleon.

Tolsztoj eposzában két napóleoni kép található. Odin a nagy parancsnok legendájában él, amelyet különböző karakterek mesélnek el egymásnak, és amelyben vagy erős zseniként, vagy hatalmas gonosztevőként jelenik meg. Nemcsak Anna Pavlovna Scherer szalonjának látogatói, hanem Andrej Bolkonsky és Pierre Bezukhov is hisznek ebben a legendában utazásuk különböző szakaszaiban. Napóleont eleinte az ő szemükön keresztül látjuk, életeszményük fényében képzeljük el.

És egy másik kép egy karakter, aki az eposz lapjain tevékenykedik, és a narrátor és a csatatereken vele hirtelen találkozó hősök szemével látható. Napóleon a "Háború és béke" szereplőjeként először jelenik meg az austerlitzi csatának szentelt fejezetekben; először a narrátor írja le, majd Andrej herceg szemszögéből látjuk.

A megsebesült Bolkonszkij, aki a közelmúltban a népek vezérét bálványozta, a föléje hajló Napóleon arcán "az önelégültség és a boldogság ragyogását" veszi észre. Az imént lelki felfordulást átélt, egykori bálványa szemébe néz, és "a nagyság jelentéktelenségére, az élet jelentéktelenségére gondol, aminek értelmét senki sem tudta megérteni". És „maga hőse olyan kicsinyesnek tűnt számára, ezzel a kicsinyes hiúsággal és a győzelem örömével, ahhoz a magas, igazságos és kedves égbolthoz képest, amelyet látott és megértett.”

Az elbeszélő az Austerlitz-fejezetekben, a Tilsit-fejezetekben és a Borodino-fejezetekben változatlanul az egész világ által bálványozott és gyűlölt személy megjelenésének mindennapiságát és komikus jelentéktelenségét hangsúlyozza. Egy „kövér, alacsony” alaknak „széles, vastag vállával, önkéntelenül kiálló hasával és mellkasával az a reprezentatív, csillogó kinézete volt, mint a negyvenévesek a teremben”.

Napóleon újszerű képében nyoma sincs annak az erőnek, amelyet legendás képében rejt magában. Tolsztoj számára csak egy dolog számít: Napóleon, aki a történelem motorjának képzelte magát, valójában szánalmas és különösen jelentéktelen. A személytelen sors (vagy a Gondviselés megismerhetetlen akarata) a történelmi folyamat eszközévé tette, és győzelmei megteremtőjének képzelte magát. Napóleonra vonatkoznak a könyv történetírói fináléjának szavai: „Számunkra a jó és a rossz mértékével, amit Krisztus adott nekünk, nincs semmi mérhetetlen. És nincs nagyság, ahol nincs egyszerűség, jóság és igazság.

Napóleon kicsinyített és lefokozott mása, paródiája - Rosztopcsin moszkvai polgármester. Nyüzsög, villog, plakátokat lógat ki, veszekszik Kutuzovval, azt gondolva, hogy a moszkoviták, Oroszország sorsa az ő döntésein múlik. De a narrátor szigorúan és határozottan elmagyarázza az olvasónak, hogy a moszkvai lakosok nem azért kezdték el elhagyni a fővárost, mert valaki erre szólította őket, hanem azért, mert engedelmeskedtek a Gondviselés általuk sejtett akaratának. És nem azért tört ki a tűz Moszkvában, mert Rosztopcsin így akarta (és még inkább nem az ő parancsaival ellentétben), hanem azért, mert nem tudott segíteni, de leégett: előbb-utóbb elkerülhetetlenül tűz üt ki az elhagyott faházakban, ahol a betolakodók. letelepedett.

Rosztopcsin a moszkoviták távozásához és a moszkvai tüzekhez ugyanaz a viszonya, mint Napóleonnak az austerlitzi győzelemhez vagy a vitéz francia hadsereg Oroszországból való meneküléséhez. Az egyetlen dolog, ami valóban hatalmában áll (és Napóleon hatalmában is), az az, hogy megvédje a rábízott városlakók és milíciák életét, vagy szeszélyből vagy félelemből szétszórja őket.

A kulcsjelenet, amelyben a narrátor hozzáállása általában a „vezérekhez”, és különösen Rosztopcsin képéhez összpontosul, a kereskedő fiának, Verescsaginnak a meglincselése (III. kötet, harmadik rész, XXIV–XXV. fejezet). Ebben az uralkodó kegyetlen és gyenge emberként tárul fel, aki halálosan fél a dühös tömegtől, és előtte rettegve kész vért ontani tárgyalás és vizsgálat nélkül.

A narrátor rendkívül tárgyilagosnak tűnik, nem mutatja meg személyes hozzáállását a polgármester tetteihez, nem kommentálja azokat. De ugyanakkor következetesen szembeállítja a „vezér” „fémhangú” közömbösségét – a külön emberi élet egyediségét. Verescsagint nagyon részletesen, nyilvánvaló együttérzéssel írják le („béklyókkal pengetve... báránybőr kabát gallérját megnyomva... alázatos mozdulattal”). De végül is Rostopchin nem néz leendő áldozatára - a narrátor többször is megismétli nyomással: "Rostopchin nem nézett rá."

Még a Rosztopcsinszkij ház udvarán a dühös, komor tömeg sem akar a hazaárulással vádolt Verescsaginra rohanni. Rostopchin kénytelen többször megismételni, szembeállítva őt a kereskedő fiával: „Verje meg! .. Haljon meg az áruló, és ne szégyellje az orosz nevét! ...Vágott! Rendelek!". Ho, és e közvetlen felszólítás után "a tömeg felnyögött és haladt előre, de ismét megállt." Még mindig lát egy férfit Verescsaginban, és nem mer nekirohanni: "Egy magas fickó, megkövült arckifejezéssel, felemelt kézzel megállt, állt Verescsagin mellett." Csak azután, hogy a katona a tiszt parancsának engedelmeskedve „rosszindulattól eltorzult arccal, tompa karddal fejbe ütötte Verescsagint”, a kereskedő rókabőrkabátos fia pedig „rövid időn belül és meglepetten” felkiáltott: „akadály. Az emberi érzés a legmagasabb fokra feszített, ami még mindig megtartotta a tömeget, azonnal megtört." A vezetők nem élőlényként kezelik az embereket, hanem hatalmuk eszközeiként. És ezért rosszabbak a tömegnél, szörnyűbbek nála.

Napóleon és Rostopchin képei a Háború és béke hőscsoportjának ellentétes pólusaiban állnak. A vezetők fő "tömegét" itt pedig mindenféle tábornok, minden kategóriás főnök alkotja. Valamennyien egyként nem értik a történelem kifürkészhetetlen törvényeit, azt gondolják, hogy a csata kimenetele csak rajtuk múlik, katonai tehetségükön vagy politikai képességeiken. Nem számít, melyik hadsereget szolgálják egyszerre - francia, osztrák vagy orosz. Az eposzban pedig Barclay de Tolly, az orosz szolgálatban szolgálatot teljesítő száraz német, a tábornokok egész tömegének megszemélyesítője lesz. Nem ért semmit a néplélekben, és más németekkel együtt hisz a helyes beállítottság sémájában.

Az igazi orosz hadvezér, Barclay de Tolly a Tolsztoj által alkotott művészi arculattal ellentétben nem német volt (skót, ráadásul régen eloroszosodott családból származott). Munkája során pedig soha nem támaszkodott semmiféle sémára. De itt húzódik a határ a történelmi alak és az irodalom által alkotott imázsa között. Tolsztoj világképében a németek nem egy valódi nép valódi képviselői, hanem az idegenség és a hideg racionalizmus szimbóluma, ami csak gátolja a dolgok természetes menetének megértését. Ezért Barclay de Tolly, mint egy regényhős, száraz „németté” változik, ami a valóságban nem volt az.

És ennek a hőscsoportnak a szélén, a hamis vezetőket a bölcsektől elválasztó határon (a róluk egy kicsit később) áll I. Sándor orosz cár képe. Annyira elszigetelt az általános sorozattól. hogy eleinte még úgy tűnik, hogy képe nélkülözi az unalmas egyértelműséget, összetett és sokrétű. Sőt: I. Sándor képét változatlanul a csodálat glóriájában tálalják.

Tegyük fel magunknak a kérdést: kinek a csodálata, a narrátornak vagy a szereplőknek? És akkor minden azonnal a helyére kerül.

Itt láthatjuk először Sándort az osztrák és orosz csapatok áttekintése során (I. kötet, harmadik rész, VIII. fejezet). A narrátor eleinte semlegesen írja le: "A jóképű, fiatal Sándor császár... kellemes arcával és zengő, halk hangjával vonzotta a figyelem minden erejét." Aztán elkezdjük nézni a cárt a belé szerelmes Nyikolaj Rosztov szemével: „Nikolaj tisztán, minden részletig megvizsgálta a császár gyönyörű, fiatal és boldog arcát, gyengédség és gyönyör érzését tapasztalta. , amihez hasonlót korábban nem tapasztalt. Minden – minden vonás, minden mozdulat – elbűvölőnek tűnt számára a szuverénben. A narrátor felfedezi Sándorban a szokásos vonásokat: szép, kellemes. Nyikolaj Rosztov pedig egy egészen más tulajdonságot, egy rendkívüli fokozatot fedez fel bennük: szépnek, „bájosnak” tűnnek.

Ho itt van ugyanennek a résznek XV. fejezete; itt a narrátor és Andrej herceg, aki semmiképpen sem szerelmes az uralkodóba, felváltva néz I. Sándorra. Az érzelmi értékelésekben ezúttal nincs ilyen belső szakadék. Az uralkodó találkozik Kutuzovval, akit egyértelműen nem szeret (és még mindig nem tudjuk, hogy a narrátor mennyire értékeli Kutuzovot).

Úgy tűnik, hogy a narrátor ismét tárgyilagos és semleges:

„Kellemetlen benyomás futott át a császár fiatal és boldog arcán, csak mint a köd maradványai a tiszta égen, és eltűnt... a fenség és a szelídség ugyanaz a bájos kombinációja volt gyönyörű szürke szemében és vékony ajkain. ugyanaz a különféle kifejezési lehetőség és az uralkodó jóindulatú, ártatlan fiatalság kifejezés.

Megint a „fiatal és boldog arc”, megint a bájos megjelenés... És mégis, figyelem: a narrátor fellebbenti a fátylat saját viszonyulásáról a király mindezen tulajdonságaihoz. Keményen azt mondja: "vékony ajkakon" ott volt "különféle kifejezések lehetősége". Az „elégedett, ártatlan fiatalság megnyilvánulása” pedig csak az uralkodó, de korántsem az egyetlen. Vagyis I. Sándor mindig maszkot hord, ami mögött az igazi arca rejtőzik.

Mi ez az arc? Ez ellentmondásos. Egyszerre van benne kedvesség, őszinteség – és hamisság, hazugság. De a helyzet az, hogy Sándor szembeszáll Napóleonnal; Tolsztoj nem akarja lekicsinyelni imázsát, de nem is tudja felmagasztalni. Ezért az egyetlen lehetséges úthoz folyamodik: a királyt mindenekelőtt olyan hősök szemével mutatja meg, akik odaadóak, és imádják zsenialitását. Ők azok, akik szerelmüktől és odaadásuktól elvakítva csak Sándor különféle arcainak legjobb megnyilvánulásaira figyelnek; ők ismerik fel benne az igazi vezetőt.

A XVIII. fejezetben (első kötet, harmadik rész) Rosztov ismét látja a cárt: „Az uralkodó sápadt volt, arca beesett, szeme beesett; de annál több báj, szelídség volt vonásaiban. Ez egy tipikus rosztovi kinézet – egy őszinte, de felületes tiszt pillantása, aki szerelmes uralkodójába. Most azonban Nyikolaj Rosztov a nemesektől, a rászegező szemek ezreitől távol találkozik a cárral; előtte egy egyszerű szenvedő halandó, kesereg a hadsereg veresége miatt: "Csak valami hosszan és buzgón beszélt az uralkodóhoz", ő pedig "láthatólag sírva, becsukta a szemét a kezével, és kezet fogott Toljával". Aztán a rendkívül büszke Drubetszkoj (III. kötet, első rész, III. fejezet), a lelkes Petja Rosztov (III. kötet, első rész, XXI. fejezet), Pierre Bezukhov szemével láthatjuk a cárt abban a pillanatban, amikor elfogják az általános lelkesedés a szuverén moszkvai találkozóján a nemesség és a kereskedők képviselőivel (III. kötet, első rész, XXIII. fejezet)...

A narrátor a hozzáállásával egyelőre az árnyékban marad. A harmadik kötet elején csak foggal-körömmel mondja: „A cár a történelem rabszolgája”, de tartózkodik I. Sándor személyiségének közvetlen értékelésétől egészen a negyedik kötet végéig, amikor is a cár közvetlenül szembeszáll Kutuzovval. (X. és XI. fejezet, negyedik rész). A narrátor csak itt, és akkor is csak rövid ideig mutatja vissza visszafogott rosszallását. Hiszen Kutuzov lemondásáról beszélünk, aki éppen az egész orosz néppel együtt aratott győzelmet Napóleon felett!

És az "Alexander" cselekménysor eredményét csak az Epilógus foglalja össze, ahol a narrátor mindent megtesz, hogy fenntartsa az igazságosságot a királlyal szemben, közelebb hozza képét Kutuzov képéhez: ez utóbbira azért volt szükség. a népek mozgása nyugatról keletre, és az első - a népek keletről nyugatra történő visszatérésére.

Hétköznapi emberek. A regényben szereplő playboyokkal és vezetőkkel egyaránt „hétköznapi emberek” állnak szemben, élükön az igazságkereső, a moszkvai szeretőnő, Marya Dmitrievna Ahrosimova. Az ő világukban ugyanazt a szerepet játssza, mint a szentpétervári hölgy, Anna Pavlovna Sherer a Kuraginek és Bilibinek kis világában. A hétköznapi ember nem emelkedett felül korának, korszakának általános szintjén, nem ismeri meg az emberek életének igazságát, hanem ösztönösen, feltételes egyetértésben él vele. Bár néha helytelenül cselekszenek, az emberi gyengeségek teljes mértékben benne rejlenek.

Ez az eltérés, ez a potenciálkülönbség, a különböző, jó és nem túl jó tulajdonságok egy személyben való kombinációja kedvezően különbözteti meg a hétköznapi embereket a playboyoktól és a vezetőktől egyaránt. Az ebbe a kategóriába sorolt ​​hősök általában sekély emberek, és portréik mégis különböző színekkel vannak festve, nyilvánvalóan nélkülözve az egyértelműséget, az egységességet.

Összességében ilyen a vendégszerető Rosztovok Moszkva családja, a Kuraginok pétervári klánjának tükörképe.

Ilja Andreich öreg gróf, Natasa, Nyikolaj, Petya, Vera apja gyenge ember, megengedi, hogy a menedzserek kirabolják, szenved attól a gondolattól, hogy tönkreteszi a gyerekeket, de nem tehet ellene. Elutazás a faluba két évre, egy kísérlet, hogy Szentpétervárra költözzek, és helyet kapjanak egy kis változás az általános helyzeten.

A gróf nem túl okos, de ugyanakkor teljes mértékben megajándékozta Istentől szívajándékokkal - vendégszeretettel, szívélyességgel, család- és gyermekszeretettel. Két jelenet jellemzi őt erről az oldalról, és mindkettőt áthatja a líra, az elragadtatás: egy vacsora leírása egy rosztovi házban Bagration tiszteletére és egy kutyavadászat leírása.

És még egy jelenet rendkívül fontos az öreg gróf képének megértéséhez: a távozás az égő Moszkvából. Ő az, aki először parancsot ad a vakmerőnek (a józan ész szempontjából), hogy a sebesülteket beengedjék a szekerekre. Miután az orosz tisztek és katonák kedvéért eltávolították a megszerzett ingatlant a szekérből, a rosztovok az utolsó jóvátehetetlen csapást mérik saját állapotukra ... De nemcsak több életet mentenek meg, hanem maguk számára is váratlanul lehetőséget adnak Natasának, hogy kibékülni Andrejjal.

Ilja Andrejevics feleségét, Rostova grófnőt szintén nem különbözteti meg különleges elme - ez az elvont tudományos elme, amelyhez a narrátor nyilvánvaló bizalmatlansággal viszonyul. Reménytelenül lemaradt a modern életről; és amikor a család végleg tönkremegy, a grófnő még azt sem tudja megérteni, miért kell feladniuk a saját hintójukat, és nem tudnak hintót küldeni egyik barátjának. Sőt, látjuk a grófnő igazságtalanságát, olykor kegyetlenségét Sonyával szemben - teljesen ártatlan abban, hogy hozomány.

És mégis, van egy különleges emberi adottsága is, ami elválasztja a playboyok tömegétől, közelebb viszi az élet igazságához. Ez a szeretet ajándéka a saját gyermekei számára; szeress ösztönösen bölcsen, mélyen és önzetlenül. A gyermekeivel kapcsolatos döntéseit nem csak a haszonszerzés és a család tönkremenetelétől való megmentése határozza meg (bár neki is); arra irányulnak, hogy maguk a gyerekek életét a lehető legjobban rendezzék be. És amikor a grófnő megtudja szeretett legkisebb fia halálát a háborúban, élete lényegében véget ér; Alig kerüli el az őrületet, azonnal megöregszik, és elveszíti aktív érdeklődését a körülötte zajló események iránt.

A legjobb rosztovi tulajdonságokat átadták a gyerekeknek, kivéve a száraz, körültekintő és ezért nem szeretett Verát. Miután feleségül vette Berget, a "közönséges emberek" kategóriájából természetesen az "életégetők" és a "németek" közé került. És azt is - kivéve a rosztoviak Sonya tanítványát, aki minden kedvessége és áldozatvállalása ellenére "üres virágnak" bizonyul, és Verát követve fokozatosan átcsúszik a hétköznapi emberek kerek világából az élet síkjába - égők.

Különösen megható a legfiatalabb, Petya, aki teljesen magába szívta a rosztovi ház hangulatát. Apjához és anyjához hasonlóan ő sem túl okos, de rendkívül őszinte és őszinte; ez az őszinteség sajátos módon fejeződik ki muzikalitásában. Petya azonnal átadja magát a szív impulzusának; ezért az ő szemszögéből tekintünk a moszkvai hazafias tömegből I. Sándor cárra, és osztozunk őszinte fiatalos lelkesedésében. Bár úgy érezzük, hogy a narrátor hozzáállása a császárhoz nem olyan egyértelmű, mint a fiatal szereplőé. Petya halála egy ellenséges golyótól Tolsztoj eposzának egyik legfurcsább és legemlékezetesebb epizódja.

De ahogy a playboyoknak, a vezetőknek megvan a maguk központja, úgy a Háború és béke oldalait benépesítő hétköznapi embereknek is. Ez a központ Nyikolaj Rosztov és Marja Bolkonszkaja, akiknek életvonalai három kötet alatt szétváltak, végül mégis keresztezik egymást, engedelmeskedve az affinitás íratlan törvényének.

"Egy alacsony, göndör, nyílt arckifejezésű fiatalember", "gyorsaság és lelkesedés" jellemzi. Nyikolaj, mint általában, sekélyes („volt benne a középszerűség józan érzéke, ami megmondta neki, minek lennie kell” – mondja nyersen a narrátor). Ho viszont nagyon érzelmes, impulzív, szívélyes, ezért muzikális, mint minden rosztov.

Nyikolaj Rosztov történetének egyik kulcsfontosságú epizódja az Enns átkelése, majd a Shengraben-i csata során a kézben szerzett seb. A hős itt találkozik először feloldhatatlan ellentmondással lelkében; ő, aki rettenthetetlen hazafinak tartotta magát, hirtelen rájön, hogy fél a haláltól, és már a halál gondolata is abszurd - ő, akit "mindenki nagyon szeret". Ez az élmény nemhogy nem csökkenti a hősről alkotott képet, ellenkezőleg: ebben a pillanatban megy végbe lelki érése.

És mégis, nem hiába, hogy Nikolai annyira szereti a hadseregben, és annyira kényelmetlen a hétköznapi életben. Az ezred egy különleges világ (egy másik világ a háború közepén), amelyben minden logikusan, egyszerűen, egyértelműen elrendeződik. Vannak beosztottak, van parancsnok, és van parancsnokok parancsnoka - a szuverén császár, akit olyan természetes és olyan kellemes imádni. A civilek egész élete pedig végtelen bonyodalmakból, emberi szimpátiákból és ellenszenvekből, a magánérdekek és az osztály közös céljainak ütközéséből áll. Nyaralásra hazaérkezve Rosztov vagy belegabalyodik Szonja kapcsolatába, vagy teljesen elveszik Dolokhov előtt, ami a családot pénzügyi katasztrófa szélére sodorja, és valójában a hétköznapi élet elől az ezredbe menekül, mint egy szerzetes a kolostorába. . (Úgy tűnik, nem veszi észre, hogy a hadseregben ugyanazok a szabályok érvényesek; amikor az ezredben nehéz erkölcsi problémákat kell megoldania, például Teljanin tiszttel, aki ellopta a pénztárcát, Rosztov teljesen elveszett.)

Mint minden hős, aki azt állítja, hogy önálló vonala van a regénytérben, és aktívan részt vesz a fő intrika kidolgozásában, Nikolai szerelmi cselekményrel van felruházva. Kedves fickó, becsületes ember, ezért miután ifjúkori megígérte, hogy feleségül veszi Sonyát, hozományként, élete végéig megkötöttnek tartja magát. És az anya rábeszélése, a rokonok semmiféle utalása arra vonatkozóan, hogy gazdag menyasszonyt kell találni, nem rázhatja meg. Sőt, Sonya iránti érzése különböző szakaszokon megy keresztül, vagy teljesen elhalványul, majd újra visszatér, majd újra eltűnik.

Ezért Nikolai sorsának legdrámaibb pillanata a bogucsarovi találkozó után következik. Itt, 1812 nyarának tragikus eseményei során véletlenül találkozik Marya Bolkonskaya hercegnővel, Oroszország egyik leggazdagabb menyasszonyával, akiről álmodoznának feleségül. Rosztov önzetlenül segít Bolkonszkijéknak kiszabadulni Bogucsarovból, és mindketten, Nyikolaj és Marya hirtelen kölcsönös vonzalmat éreznek. Ám amit az „életvágyók” (és a legtöbb „hétköznapi ember” is) körében normának tekintenek, az szinte leküzdhetetlen akadálynak bizonyul: ő gazdag, ő szegény.

Csak az, hogy Szonja megtagadja a Rosztov által neki adott szót, és a természetes érzés ereje képes legyőzni ezt a gátat; Rosztov és Marya hercegnő, miután összeházasodtak, lélektől lélekig élnek, ahogy Kitty és Levin az Anna Kareninában él majd. Az őszinte középszerűség és az igazság keresésének késztetése közötti különbség azonban abban rejlik, hogy az előbbi nem ismeri a fejlődést, nem ismeri fel a kételyeket. Amint azt már megjegyeztük, a Nyikolaj Rosztov, Pierre Bezukhov és Nikolenka Bolkonsky, másrészt az epilógus első részében egy láthatatlan konfliktus van kialakulóban, amelynek vonala a távolba nyúlik, túl a cselekményen. akció.

Pierre új erkölcsi gyötrelmek, új hibák és új küldetések árán egy nagy történet következő fordulatába kerül: tagja lesz a korai, dekabrista előtti szervezeteknek. Nikolenka teljesen az ő oldalán áll; könnyen kiszámolható, hogy a Szenátus téri felkelés idejére fiatalember lesz, nagy valószínűséggel tiszt, és ilyen felfokozott erkölcsi érzékkel a lázadók oldalára áll. És az őszinte, tiszteletreméltó, szűk látókörű Nyikolaj, aki egyszer s mindenkorra megállt a fejlődésben, előre tudja, hogy ebben az esetben a törvényes uralkodó, szeretett uralkodója ellenfeleire lő...

Igazságkeresők. Ez a rangok közül a legfontosabb; hősök-igazságkeresők nélkül egyáltalán nem létezne epikus "Háború és béke". Csak két karakter, két közeli barát, Andrej Bolkonszkij és Pierre Bezukhov jogosult erre a különleges címre. Szintén nem nevezhetők feltétel nélkül pozitívnak; képeik elkészítéséhez a narrátor sokféle színt használ, de éppen a kétértelműség miatt tűnnek különösen terjedelmesnek és fényesnek.

Mindketten, Andrej herceg és Pierre gróf gazdagok (Bolkonszkij - kezdetben törvénytelen Bezukhov - apja hirtelen halála után); okos, bár különböző módokon. Bolkonsky elméje hideg és éles; Bezukhov elméje naiv, de organikus. Mint sok fiatal az 1800-as években, ők is féltik Napóleont; a világtörténelemben betöltött különleges szerep büszke álma, ami azt jelenti, hogy Bolkonszkijban és Bezukhovban egyaránt benne van az a meggyőződés, hogy a dolgok menetét az egyén irányítja. Ebből a közös pontból a narrátor két nagyon eltérő történetszálat rajzol, amelyek eleinte nagyon eltávolodnak, majd újra összekapcsolódnak, keresztezik egymást az igazság terében.

De itt csak az derül ki, hogy akaratuk ellenére válnak igazságkeresőkké. Sem egyik, sem másik nem keresi az igazságot, nem törekednek az erkölcsi tökéletességre, és eleinte biztosak abban, hogy Napóleon képmására tárult fel előttük az igazság. A külső körülmények, és talán maga a Gondviselés is az igazság intenzív kutatására készteti őket. Csak éppen Andrei és Pierre lelki tulajdonságai olyanok, hogy mindegyikük képes válaszolni a sors kihívására, válaszolni az ő néma kérdésére; Ez az egyetlen oka annak, hogy végül az általános szint fölé emelkednek.

András herceg. Bolkonsky a könyv elején boldogtalan; nem szereti édes, de üres feleségét; közömbös a születendő gyermek iránt, és születése után nem mutat különösebb apai érzéseket. A családi „ösztön” éppoly idegen tőle, mint a világi „ösztön”; ugyanazon okok miatt nem sorolható be a "hétköznapi" emberek közé, mint az "életégetők" kategóriába. De nemhogy be tudna törni a megválasztott „vezetők” körébe, de nagyon szeretne. Napóleon, ismételjük újra és újra, életpélda és útmutató számára.

Miután Bilibintől megtudta, hogy az orosz hadsereg (1805-ben játszódik) kilátástalan helyzetben van, Andrej herceg szinte örül a tragikus hírnek. „... Az jutott eszébe, hogy éppen neki az a cél, hogy kivezessék ebből a helyzetből az orosz hadsereget, hogy itt van az a Toulon, amely kivezeti őt az ismeretlen tisztek sorából és megnyitja a neki az első út a dicsőséghez!” (I. kötet, második rész, XII. fejezet).

Hogy mi lett a vége, azt már tudod, részletesen elemeztük az Austerlitz örök egével készült jelenetet. Az igazságot magának Andrej hercegnek tárják fel, minden erőfeszítés nélkül; nem jut fokozatosan arra a következtetésre, hogy minden nárcisztikus hős jelentéktelen az örökkévalósággal szemben - ez a következtetés azonnal és teljes egészében megjelenik előtte.

Úgy tűnik, Bolkonsky történetszála már az első kötet végén kimerült, és a szerzőnek nincs más választása, mint halottnak nyilvánítani a hőst. És itt, a hétköznapi logikával ellentétben, kezdődik a legfontosabb dolog - az igazságkeresés. Miután Andrej herceg azonnal és teljes egészében elfogadta az igazságot, hirtelen elveszíti azt, és fájdalmas, hosszú keresésbe kezd, egy mellékúton visszatérve ahhoz az érzéshez, amely egykor az austerlitzi mezőn járt.

Hazaérve, ahol mindenki halottnak tekintette, Andrej értesül fia születéséről és - hamarosan - felesége haláláról: a rövid felső ajkú kis hercegnő abban a pillanatban tűnik el élete horizontjáról, amikor készen áll végre nyisd meg neki a szívét! Ez a hír sokkolja a hőst, és bűntudatot ébreszt benne halott felesége előtt; A katonai szolgálatot elhagyva (a személyes nagyságról szóló hiú álmával együtt) Bolkonszkij Bogucharovoban telepszik le, házimunkát végez, olvas és felneveli fiát.

Úgy tűnik, előre látja azt az utat, amelyet Nyikolaj Rosztov követ majd a negyedik kötet végén Andrej húgával, Marya hercegnővel. Hasonlítsa össze egyedül Bolkonszkij házimunkáinak leírását Bogucsarovban és Rosztovban a Lysy Goryban. Meg fog győződni a nem véletlenszerű hasonlóságról, talál egy másik cselekménypárhuzamot. De a különbség a "Háború és béke" "hétköznapi" hősei és az igazságkeresők között abban rejlik, hogy előbbiek ott állnak meg, ahol az utóbbiak folytatják megállíthatatlan mozgásukat.

Bolkonsky, aki megtanulta az örök ég igazságát, úgy gondolja, elég feladni a személyes büszkeséget a lelki békéhez. Ho, valójában a falusi élet nem tudja befogadni az el nem költött energiáját. És az igazság, amelyet ajándékba kaptak, nem személyesen szenvedtek el, nem találtak meg hosszas keresés eredményeként, kezd elkerülni. Andrej a faluban sínylődik, a lelke kiszáradni látszik. Pierre-t, aki Bogucharovoba érkezett, megdöbbenti az a szörnyű változás, amely egy barátjában történt. A hercegben csak egy pillanatra ébred fel az igazsághoz való tartozás boldog érzése – amikor megsebesülése után először figyel az örök égre. És akkor újra a kilátástalanság fátyla borítja élethorizontját.

Mi történt? Miért "kínozza" a szerző hősét megmagyarázhatatlan gyötrelemre? Mindenekelőtt azért, mert a hősnek önállóan kell „beérnie” arra az igazságra, amelyet a Gondviselés akarata kinyilatkoztatott számára. Andrej hercegre nehéz munka vár, számos próbán kell átmennie, mielőtt visszanyeri a megingathatatlan igazság érzését. Ettől a pillanattól kezdve Andrej herceg történetét egy spirálhoz hasonlítják: új fordulatot vesz, és összetettebb szinten megismétli sorsának előző szakaszát. Arra van ítélve, hogy újra szerelmes legyen, ismét ambiciózus gondolatokba merüljön, ismét csalódjon mind a szerelemben, mind a gondolataiban. És végül térj vissza az igazsághoz.

A második kötet harmadik része Andrej herceg rjazanyi birtokaira tett utazásának szimbolikus leírásával kezdődik. Jön a tavasz; az erdő bejáratánál észrevesz egy öreg tölgyet az út szélén.

„Valószínűleg tízszer idősebb az erdőt alkotó nyíreknél, tízszer vastagabb és kétszer olyan magas, mint minden nyír. Hatalmas, kétköves tölgyfa volt, letört ágakkal, hosszan láthatóak, letört kéreggel, benőtt régi sebek. Hatalmas esetlen, aszimmetrikusan széttárt ügyetlen kezeivel és ujjaival úgy állt mosolygó nyírfák között, mint egy öreg, dühös és megvető korcs. Csak ő egyedül nem akart alávetni magát a tavasz varázsának, és nem akarta látni sem a tavaszt, sem a napot.

Nyilvánvaló, hogy maga Andrej herceg is megszemélyesült ennek a tölgynek a képében, akinek a lelke nem reagál az élet megújulásának örök örömére, meghalt és kialudt. Ho, a rjazanyi birtokok ügyében Bolkonszkijnak találkoznia kell Ilja Andrejevics Rosztovval - és miután az éjszakát Rostovék házában töltötte, a herceg ismét fényes, szinte csillagtalan tavaszi égboltot észlel. Aztán véletlenül egy izgatott beszélgetést hall Sonya és Natasha között (II. kötet, harmadik rész, II. fejezet).

Andrej szívében látensen felébred a szerelem érzése (bár maga a hős ezt még nem érti). Mint egy népmese szereplője, mintha élő vízzel lenne meglocsolva - és visszaúton, már június elején a herceg ismét meglátja a tölgyfát, megszemélyesítve magát, és felidézi az Austerlitz-eget.

Visszatérve Szentpétervárra, Bolkonszkij újult erővel vesz részt a társadalmi tevékenységekben; hisz most nem a személyes hiúság, nem a büszkeség, nem a „napóleonizmus”, hanem az emberek szolgálatának, a Haza szolgálatának érdektelen vágya vezérli. Új hőse, bálványa a fiatal, energikus reformer, Speransky. Bolkonszkij kész követni Szperanszkijt, aki Oroszország átalakításáról álmodik, mint ahogy mindenben kész volt Napóleont utánozni, aki az egész Univerzumot a lába elé akarta dobni.

Ho Tolsztoj úgy építi fel a cselekményt, hogy az olvasó már a kezdet kezdetén érzi, hogy valami nincs teljesen rendben; Andrej egy hőst lát Szperanszkijban, a narrátor pedig egy másik vezetőt.

Az Oroszország sorsát a kezében tartó „jelentéktelen szeminarista” ítélete természetesen az elvarázsolt Bolkonszkij álláspontját fejezi ki, aki maga sem veszi észre, hogyan adja át Napóleon vonásait Szperanszkijra. Gúnyos pontosítás – „ahogy Bolkonsky gondolta” – a narrátortól származik. Szperanszkij „megvető higgadtságát” Andrej herceg, a „vezér” (“mérhetetlen magasságból...”) arroganciáját pedig a narrátor veszi észre.

Más szóval, Andrej herceg életrajzának új fordulóján megismétli fiatalkori hibáját; ismét elvakítja valaki más büszkeségének hamis példája, amelyben saját büszkesége táplálkozik. De itt Bolkonszkij életében jelentős találkozás történik - találkozik ugyanazzal a Natasha Rostovával, akinek hangja egy holdfényes éjszakán a Ryazan birtokon visszahozta az életbe. A szerelem elkerülhetetlen; a házasság előre eldöntött dolog. De mivel a szigorú apa, az öreg Bolkonsky nem ad beleegyezést a korai házasságba, Andrej kénytelen külföldre menni, és abbahagyja a Szperanszkijjal való együttműködést, ami megkísértheti, és korábbi útjára csábíthatja. A Kuraginnal való kudarcot vallott repülése utáni drámai szakítás a menyasszonnyal pedig teljesen a történelmi folyamat peremére, a birodalom peremére taszítja Andrej herceget. Ismét Kutuzov parancsnoksága alatt áll.

Ho, valójában Isten továbbra is különleges módon vezeti Bolkonszkijt, egyedül Őhozzá. Leküzdve Napóleon példájának kísértését, szerencsésen elkerülve Szperanszkij példájának kísértését, ismét elvesztve a családi boldogság reményét, Andrej herceg harmadszor ismétli meg sorsának „rajzát”. Mert miután Kutuzov parancsnoksága alá került, észrevétlenül feltöltődik a bölcs öreg parancsnok csendes energiájával, mint korábban Napóleon viharos energiájával és Szperanszkij hideg energiájával.

Nem véletlen, hogy Tolsztoj a hős hármaspróbája folklórelvét alkalmazza: elvégre Kutuzov Napóleonnal és Szperanszkijjal ellentétben valóban közel áll az emberekhez, egy velük. Bolkonszkij egészen mostanáig tisztában volt azzal, hogy Napóleont imádja, sejtette, hogy titokban Szperanszkijt utánozza. És a hős nem is sejti, hogy mindenben Kutuzov példáját követi. Az önképzés szellemi munkája látensen, implicit módon megy végbe benne.

Sőt, Bolkonszkij biztos abban, hogy a döntés, hogy elhagyja Kutuzov főhadiszállását, és kimegy a frontra, hogy belerohanjon a csaták sűrűjébe, spontán módon, magától jön neki. Valójában átveszi a nagy parancsnoktól a háború tisztán népi természetének bölcs szemléletét, amely összeegyeztethetetlen az udvari intrikákkal és a „vezérek” büszkeségével. Ha a hősi vágy, hogy felvegye az ezred zászlóját az austerlitzi mezőn, Andrej herceg "tulonja" volt, akkor a Honvédő Háború csatáiban való részvétel áldozatos döntése, ha úgy tetszik, az ő "Borodino"-ja, amely összehasonlítható az egyéni emberi élet egy kis szintjét a nagy borodinói csatával erkölcsileg megnyerte Kutuzov.

Andrei a borodinói csata előestéjén találkozik Pierre-rel; köztük van egy harmadik (ismét folklórszám!) jelentősebb beszélgetés. Az elsőre Szentpéterváron került sor (I. kötet, első rész, VI. fejezet) - közben Andrej először ledobta magáról egy megvető világi ember álarcát, és őszintén elmondta egy barátjának, hogy Napóleont utánozza. A második (II. kötet, második rész, XI. fejezet) alatt, amelyet Bogucsarovban tartottak, Pierre egy embert látott maga előtt, aki gyászosan kételkedett az élet értelmében, Isten létezésében, aki belsőleg halottá vált, és elvesztette a mozgásra való késztetést. Ez a barátjával való találkozás Andrei herceg számára "egy korszakká vált, amelyből, bár külsőre és ugyanabban, de új életének belső világában kezdődött".

És itt a harmadik beszélgetés (III. kötet, második rész, XXV. fejezet). Legyőzve az önkéntelen elidegenedést, annak a napnak az előestéjén, amikor talán mindketten meghalnak, a barátok ismét őszintén megvitatják a legfinomabb, legfontosabb témákat. Nem filozofálnak – nincs se idő, se energia a filozofálgatásra; de minden szavuk, még ha nagyon igazságtalan is (mint Andrey véleménye a foglyokról), speciális mérlegeken van mérlegelve. Bolkonsky utolsó része pedig a közelgő halál előérzeteként hangzik:

„Ó, lelkem, mostanában nehéz volt élnem. Látom, túl sokat kezdtem érteni. És nem jó az embernek enni a jó és a rossz tudásának fájáról ... Nos, nem sokáig! hozzátette.

A Borodin mezején történt sérülés kompozícióban megismétli Andrej sérülésének jelenetét az austerlitzi mezőn; és ott, és itt hirtelen feltárul az igazság a hős előtt. Ez az igazság a szeretet, az együttérzés, az Istenbe vetett hit. (Íme egy másik cselekménypárhuzam.) Ho, az első kötetben volt egy szereplőnk, akinek minden valószínűség ellenére megjelent az igazság; most Bolkonskyt látjuk, akinek sikerült felkészítenie magát az igazság elfogadására lelki gyötrelmek és hányattatások árán. Figyelem: az utolsó személy, akit Andrei az Austerlitz-mezőn lát, az a jelentéktelen Napóleon, aki nagyszerűnek tűnt számára; és az utolsó, akit a Borodino mezőn lát, az ellensége, Anatole Kuragin, aki szintén súlyosan megsebesült... (Ez egy újabb cselekménypárhuzam, amely lehetővé teszi, hogy bemutassuk, hogyan változott a hős a három találkozás között eltelt idő alatt.)

Andreynek új randevúja van Natasával; utolsó dátum. Ráadásul itt is „működik” a hármas ismétlés folklór elve. Andrey először hallja Natasát (anélkül, hogy látta volna) Otradnoje-ban. Aztán Natasha első bálján (II. kötet, harmadik rész, XVII. fejezet) beleszeret, beszél vele és ajánlatot tesz. És itt van a sebesült Bolkonszkij Moszkvában, Rosztovék háza közelében, abban a pillanatban, amikor Natasa elrendeli, hogy adják át a vagonokat a sebesülteknek. Ennek a végső találkozónak a jelentése a megbocsátás és a megbékélés; Miután megbocsátott Natasának, kibékült vele, Andrej végre megértette a szerelem értelmét, és ezért kész megválni a földi élettől ... Halálát nem jóvátehetetlen tragédiaként ábrázolják, hanem a földi pályafutása ünnepélyesen szomorú eredményeként. .

Nem csoda, hogy Tolsztoj itt gondosan bevezeti elbeszélésének szövetébe az evangélium témáját.

Azt már megszokhattuk, hogy a 19. század második felének orosz irodalom hősei gyakran a kezükbe veszik a kereszténységnek ezt a főkönyvét, amely Jézus Krisztus földi életéről, tanításairól és feltámadásáról mesél; emlékezz legalább Dosztojevszkij Bűn és büntetés című regényére. Dosztojevszkij azonban saját koráról írt, Tolsztoj viszont a század eleji események felé fordult, amikor a felsőbbrendű társadalom művelt emberei sokkal ritkábban fordultak az evangéliumhoz. Többnyire rosszul olvasták az egyházi szláv nyelvet, ritkán folyamodtak a francia változathoz; csak a második világháború után kezdték meg az evangélium élő orosz nyelvre fordítását. Vezetője Filaret (Drozdov) leendő moszkvai metropolitája volt; Az orosz evangélium 1819-es kiadása sok íróra hatással volt, köztük Puskinra és Vjazemszkijre.

Andrej hercegnek 1812-ben kell meghalnia; mindazonáltal Tolsztoj döntően megsértette a kronológiát, és Bolkonszkij haldokló gondolataiban idézeteket helyezett el az orosz evangéliumból: "Az ég madarai nem vetnek, nem aratnak, de atyátok táplálja őket..." Miért? Igen, azon egyszerű okból, amit Tolsztoj meg akar mutatni: az evangéliumi bölcsesség bekerült Andrej lelkébe, saját gondolatainak részévé vált, az evangéliumot saját életének és halálának magyarázataként olvassa. Ha az író „kényszerítené” a hőst, hogy franciául vagy akár egyházi szlávul idézze az evangéliumot, az azonnal elválasztaná Bolkonszkij belső világát az evangéliumi világtól. (Általában elmondható, hogy a regényben a szereplők minél gyakrabban beszélnek franciául, minél távolabb vannak a nyilvános igazságtól; Natasha Rostova általában négy kötetben csak egy sort beszél franciául!) Tolsztoj célja azonban ennek éppen az ellenkezője: arra törekszik, hogy örökre összekapcsolja Andrej képét, aki megtalálta az igazságot, az evangélium témájával.

Pierre Bezukhov. Ha Andrej herceg történetszála spirális, és életének minden következő szakasza egy új fordulatban megismétli az előző szakaszt, akkor Pierre történetszála - egészen az epilógusig - szűkülő körnek tűnik, középen Platon Karatajev paraszt alakjával. .

Ez a kör az eposz elején mérhetetlenül széles, majdnem olyan, mint maga Pierre – "masszív, kövér fiatalember, nyírt fejjel, szemüveges". Andrej herceghez hasonlóan Bezuhov sem érzi magát igazságkeresőnek; ő is nagy embernek tartja Napóleont, és megelégszik azzal a széles körben elterjedt felfogással, hogy a nagy emberek, a hősök uralják a történelmet.

Pierre-t abban a pillanatban ismerjük meg, amikor túlzott vitalitásból részt vesz egy körözött és szinte rablásban (a negyed története). Az életerő előnye a holt fénnyel szemben (Andrey szerint Pierre az egyetlen "élő személy"). És ez a fő baja, hiszen Bezukhov nem tudja, hova kell alkalmazni hősies erejét, céltalan, van benne valami Nozdrevszkoe. Pierre-ben kezdettől fogva benne vannak a különleges spirituális és mentális igények (ezért választja Andreit barátjának), de ezek szétszórtan vannak, nincsenek tisztán és határozott formába öltözve.

Pierre-t az energia, az érzékiség, a szenvedély elérése, a rendkívüli találékonyság és a rövidlátás (szó szerint és átvitt értelemben) jellemzi; mindez elhamarkodott lépésekre ítéli Pierre-t. Amint Bezukhov egy hatalmas vagyon örököse lesz, az „életégetők” azonnal hálójukba keverik, Vaszilij herceg feleségül veszi Pierre-t Helenához. Természetesen a családi élet nem adott; elfogadja azokat a szabályokat, amelyek szerint a magas társadalmi "égők" élnek, Pierre nem tud. És most, miután elvált Helentől, először kezd tudatosan választ keresni az őt gyötrő kérdésekre az élet értelméről, az ember sorsáról.

"Mi a baj? Milyen jól? Mit kell szeretni, mit kell utálni? Miért élek és mi vagyok én? Mi az élet, mi a halál? Milyen hatalom irányít mindent? – kérdezte magától. És ezekre a kérdésekre nem érkezett válasz, kivéve egyet, nem logikus választ, egyáltalán nem ezekre a kérdésekre. Ez volt a válasz: „Ha meghalsz, mindennek vége szakad. Meg fogsz halni, és mindent tudni fogsz, vagy abbahagyod a kérdezést." De szörnyű volt meghalni” (II. kötet, második rész, I. fejezet).

Aztán életútján találkozik egy régi szabadkőműves-mentorral, Osip Alekseevich-szel. (A szabadkőművesek vallási és politikai szervezetek, „rendek”, „páholyok” tagjai voltak, amelyek az erkölcsi önfejlesztést tűzték ki célul, és ennek alapján akarták átalakítani a társadalmat és az államot.) Az út, amelyen Pierre utazik, a az életút metaforája; Oszip Alekszejevics maga közeledik Bezukhovhoz a torzhoki postaállomáson, és beszélgetést kezdeményez vele az ember titokzatos sorsáról. A családregény műfaji árnyékából azonnal átlépünk a nevelésregény terébe; Tolsztoj alig észrevehetően stilizálja a „szabadkőműves” fejezeteket a 18. század végi – 19. század eleji regényprózaként. Tehát Pierre Osip Alekszejevicssel való ismerkedésének jelenetében sok minden eszünkbe juttatja A. N. Radiscsev „Utazás Szentpétervárról Moszkvába” című művét.

Pierre szabadkőműves beszélgetésekben, beszélgetésekben, olvasmányokban és elmélkedésekben ugyanazt az igazságot tárja fel Andrej hercegnek (aki talán szintén átesett valamikor a „szabadkőműves képességen”; a Pierre-rel folytatott beszélgetésben Bolkonszkij gúnyosan) kesztyűt említ, amelyet a szabadkőművesek házasság előtt kapnak választottjukért). Az élet értelme nem a hősies bravúrban van, nem a vezetővé válásban, mint Napóleon, hanem az emberek szolgálatában, az örökkévalóságban való részvételben...

De az igazság egy kicsit feltárul, fojtottan hangzik, mint egy távoli visszhang. És fokozatosan, egyre fájdalmasabban érzi Bezukhov a szabadkőművesek többségének álnokságát, az ellentmondást kicsinyes világi életük és a hirdetett egyetemes eszmék között. Igen, Osip Alekseevich örökre erkölcsi tekintély marad számára, de maga a szabadkőművesség végül nem elégíti ki Pierre spirituális szükségleteit. Ráadásul a Helennel való megbékélés, amelyhez szabadkőműves befolyás alatt állt, nem vezet semmi jóra. És miután a társadalmi téren egy lépést tett a szabadkőművesek által meghatározott irányba, és megkezdte birtokain a reformot, Pierre elkerülhetetlen vereséget szenved: kivitelezhetetlensége, hiszékenysége és rendszertelensége kudarcra ítéli a földkísérletet.

A csalódott Bezukhov először ragadozó feleségének jópofa árnyékává válik; úgy tűnik, az "életégetők" örvénye hamarosan bezárul felette. Aztán ismét inni kezd, mulat, visszatér ifjúkori legényszokásaihoz, és végül Szentpétervárról Moszkvába költözik. Nem egyszer megjegyeztük, hogy a 19. századi orosz irodalomban Pétervárat Oroszország bürokratikus, politikai és kulturális életének európai központjával hozták kapcsolatba; Moszkva – a nyugdíjas nemesek és úrbéri naplopók vidéki, hagyományosan orosz élőhelyével. A szentpétervári Pierre moszkvitává válása egyenértékű azzal, hogy elutasít minden élettörekvést.

És itt közelednek az 1812-es honvédő háború tragikus és megtisztító eseményei. Bezukhov számára ezek nagyon különleges, személyes jelentéssel bírnak. Végül is régóta szerelmes Natasha Rosztovba, szövetségben reménykedik, akivel kétszer is áthúzódik Helénával kötött házassága és Natasa Andrei hercegnek tett ígérete. Csak a Kuraginnal való sztori után, amelynek következményeinek leküzdésében Pierre óriási szerepet játszott, valóban megvallja szerelmét Natasának (II. kötet, ötödik rész, XXII. fejezet).

Nem véletlen, hogy közvetlenül a Natasha Tolstayával folytatott magyarázkodás jelenete után Pierre szeme a híres 1811-es üstököst mutatja, amely előrevetítette a háború kezdetét: „Pierre-nek úgy tűnt, hogy ez a csillag teljes mértékben megfelel annak, ami a meglágyult és bátorított lélek, amely kivirágzott egy új életre.” A nemzeti próba témája és a személyes üdvösség témája egybeolvad ebben az epizódban.

A makacs szerző lépésről lépésre vezeti szeretett hősét két elválaszthatatlanul összefüggő "igazság" megértésére: az őszinte családi élet igazságára és az országos egység igazságára. Pierre kíváncsiságból éppen a nagy csata előestéjén megy a Borodino mezőre; megfigyeli, kommunikál a katonákkal, felkészíti elméjét és szívét, hogy érzékelje azt a gondolatot, amelyet Bolkonszkij az utolsó borodínói beszélgetésük során kifejt neki: az igazság ott van, ahol vannak, hétköznapi katonák, hétköznapi orosz emberek.

A Bezukhov által a Háború és béke kezdetén vallott nézetek megfordulnak; azelőtt Napóleonban látta a történelmi mozgalom forrását, most a történelem feletti gonoszság forrását, az Antikrisztus megtestesülését látja benne. És kész feláldozni magát az emberiség üdvéért. Az olvasónak meg kell értenie: Pierre spirituális útja még csak félúton van; a hős még nem „nőtt fel” a narrátor nézőpontjához, aki meg van győződve (és meggyőzi az olvasót), hogy a lényeg egyáltalán nem Napóleon, a francia császár csak játékszer a Gondviselés kezében. De a francia fogságban Bezukhovot ért élmények, és ami a legfontosabb, a Platon Karatajevvel való ismerkedés, be fogják fejezni a benne már megkezdett munkát.

A foglyok kivégzése során (ez a jelenet cáfolja Andrej kegyetlen érveit az utolsó Borodino-beszélgetés során) maga Pierre is felismeri magát, mint eszközt mások kezében; élete és halála nem igazán múlik rajta. És a kommunikáció egy egyszerű paraszttal, az Apseron-ezred „kerekített” katonájával, Platon Karatajevvel végre feltárja előtte egy új életfilozófia lehetőségét. Az embernek nem az a célja, hogy fényes, minden más személyiségtől elkülönülő személyiséggé váljon, hanem az, hogy az emberek életét a maga teljességében tükrözze, az univerzum részévé váljon. Csak akkor érezheti magát igazán halhatatlannak:

„Ha, ha, ha! Pierre nevetett. És hangosan így szólt magában: - Ne engedje be a katona. Elkapott, bezárt. Fogságban vagyok. Ki én? Nekem? Én - halhatatlan lelkem! Ha, ha, ha! .. Ha, ha, ha! .. - nevetett könnyes szemmel... Pierre az égre nézett, a távozó, játszó csillagok mélyére. „És mindez az enyém, és mindez bennem van, és mindez én vagyok!...” (IV. kötet, második rész, XIV. fejezet).

Nem hiába hangzanak el ezek a Pierre-reflexiók szinte népi versekként, hangsúlyozzák, erősítik a belső, szabálytalan ritmust:

A katona nem engedett be.
Elkapott, bezárt.
Fogságban vagyok.
Ki én? Nekem?

Az igazság úgy hangzik, mint egy népdal, és az égbolt, amelybe Pierre irányítja a tekintetét, a figyelmes olvasót a harmadik kötet fináléjára, az üstökös nézetére, és ami a legfontosabb, az austerlitzi egre emlékezteti. De alapvető különbség van az austerlitzi jelenet és a Pierre-t fogságban meglátogató élmény között. Andrei, amint azt már tudjuk, az első kötet végén saját szándékával ellentétben szembesül az igazsággal. Csak egy hosszú, körbefutó út áll előtte. Pierre pedig először érti meg őt fájdalmas keresések eredményeként.

De Tolsztoj eposzában nincs semmi határozott. Emlékszel, mondtuk, hogy Pierre történetszála csak körkörösnek tűnik, hogy ha belenézel az epilógusba, a kép valamelyest megváltozik? Most olvassa el Bezukhov Szentpétervárról érkezésének epizódját, és különösen a Nyikolaj Rosztovval, Denisovval és Nikolenka Bolkonszkijjal folytatott beszélgetés jelenetét (az első epilógus XIV-XVI. fejezete). Pierre, ugyanaz a Pierre Bezukhov, aki már felfogta a közigazság teljességét, aki lemondott a személyes ambícióiról, ismét a társadalmi bajok kijavításának szükségességéről, a kormány hibáinak ellensúlyozásáról kezd beszélni. Nem nehéz kitalálni, hogy a korai decembrista társadalmak tagja lett, és új zivatar kezdett dagadni Oroszország történelmi horizontján.

Natasha a női ösztönével sejti a kérdést, amit nyilván maga a narrátor szeretne feltenni Pierre-nek:

„Tudod, mire gondolok? - mondta, - Platon Karataevről. Hogy van? Vajon most helyeselne?

Nem, nem helyeselném – mondta Pierre elgondolkodva. - Amit ő helyeselne, az a családi életünk. Annyira szeretett volna mindenben látni a szépséget, a boldogságot, a nyugalmat, és én büszkén mutatnám meg neki.

Mi történik? Vajon a hős kezdett félni a megszerzett és elszenvedett igazságtól? És igaza van annak az „átlagos”, „hétköznapi” embernek, Nyikolaj Rosztovnak, aki rosszallóan beszél Pierre és új társai terveiről? Tehát Nikolai most közelebb áll Platon Karataevhez, mint maga Pierre?

Igen és nem. Igen, mert Pierre kétségtelenül eltér a "kerek", családi, országos békés ideáltól, készen áll a "háborúba" bekapcsolódni. Igen, mert már szabadkőműves korában átesett a közjóért való törekvés kísértésén és a személyes ambíciók kísértésén - abban a pillanatban, amikor Napóleon nevében „megszámolta” a fenevad számát és meggyőzte magát. hogy ő Pierre volt az, aki megmentette az emberiséget ettől a gazembertől. Nem, mert az egész „Háború és béke” eposzt áthatja egy olyan gondolat, amelyet Rosztov nem képes felfogni: nem vagyunk szabadok vágyainkban, döntéseinkben, hogy részt veszünk-e vagy sem a történelmi megrázkódtatásokban.

Pierre sokkal közelebb áll ehhez a történelemideghez, mint Rosztov; Karatajev többek között arra tanította a példájával, hogy alávesse magát a körülményeknek, fogadja el azokat olyannak, amilyenek. Egy titkos társaságba lépve Pierre eltávolodik az ideálistól, és bizonyos értelemben fejlődésében több lépést is visszalép, de nem azért, mert akar, hanem mert nem tud eltérni a dolgok objektív irányától. És talán, miután részben elvesztette az igazságot, új útja végén még mélyebben megismeri.

Ezért az eposz egy globális történetírói okoskodással zárul, amelynek jelentését az utolsó mondata fogalmazza meg: "fel kell adni a tudatos szabadságot, és fel kell ismerni azt a függőséget, amelyet nem érzünk."

Bölcs ember. Beszéltünk már playboyokról, vezetőkről, hétköznapi emberekről, igazságkeresőkről. A "Háború és béke"-ben a hősök másik kategóriája van, szemben a vezetőkkel. Ezek a bölcsek. Vagyis olyan szereplők, akik felfogták a közélet igazságát, és példát mutatnak más, az igazságot kereső hősöknek. Ezek mindenekelőtt Tushin törzskapitány, Platon Karataev és Kutuzov.

Tushin törzskapitány először a Shengraben-i csata jelenetében tűnik fel; először Andrej herceg szemével látjuk – és ez nem véletlen. Ha a körülmények másként alakultak volna, és Bolkonszkij belsőleg készen állt volna erre a találkozásra, akkor ugyanazt a szerepet játszhatta volna életében, mint a Platon Karatajevvel való találkozás Pierre életében. Andrejt azonban sajnos még mindig elvakítja a saját Toulon álma. Miután megvédte Tushint (I. kötet, második rész, XXI. fejezet), amikor Bagration előtt bűnösen hallgat, és nem akarja elárulni főnökét, Andrej herceg nem érti, hogy e hallgatás mögött nem szolgalelkűség, hanem a az emberek életének rejtett etikája. Bolkonszkij még nem áll készen arra, hogy találkozzon "saját Karatajevvel".

"Egy kis kerek vállú ember", egy tüzérüteg parancsnoka, Tushin kezdettől fogva igen kedvező benyomást tesz az olvasóra; a külső esetlenség csak elindítja kétségtelenül természetes elméjét. Nem ok nélkül, Tusint jellemezve Tolsztoj kedvenc technikájához folyamodik, a hős szemére hívja fel a figyelmet, ez a lélek tükre: „Csendben és mosolyogva Tushin mezítlábról lábra váltva érdeklődve nézett nagy, intelligens és kedves szemek...” (I. kötet, második rész, XV. fejezet).

De miért figyel a szerző egy ilyen jelentéktelen figurára, ráadásul a Napóleonnak szentelt fejezetet közvetlenül követő jelenetben? A sejtés nem jut azonnal az olvasóhoz. Csak amikor eléri a XX. fejezetet, a törzskapitány képe fokozatosan kezd szimbolikus méreteket ölteni.

A „kis Tushin félreharapott pipával” az akkumulátorral együtt feledésbe merül és fedél nélkül marad; ezt gyakorlatilag nem veszi észre, mert teljesen elmerül a közös ügyben, az egész nép szerves részének érzi magát. A csata előestéjén ez a kínos kis ember a halálfélelemről és az örök élettel kapcsolatos teljes bizonytalanságról beszélt; Most a szemünk láttára változik át.

Az elbeszélő ezt a kis embert testközelből mutatja be: „... Fejében kialakult a maga fantasztikus világa, ami abban a pillanatban örömét lelte. Az ellenséges ágyúk képzeletében nem ágyúk voltak, hanem pipák, amelyekből egy láthatatlan dohányos ritka fújással eregette a füstöt. Ebben a pillanatban nem az orosz és a francia hadsereg áll szemben egymással; egymással szemben áll a magát naggyá képzelő kis Napóleon és az igazi nagyságra emelkedett kis Tushin. A törzskapitány nem fél a haláltól, csak a feletteseitől, és azonnal félénk lesz, ha az ütegen megjelenik egy vezérkari ezredes. Ezután (Glavka XXI) Tushin szívélyesen segít minden sebesülten (beleértve Nyikolaj Rosztovot is).

A második kötetben ismét találkozunk Tushin vezérkari századossal, aki elvesztette a karját a háborúban.

Tushin és egy másik tolsztojáni bölcs, Platon Karatajev is ugyanazokkal a fizikai tulajdonságokkal ruházták fel: kis termetűek, hasonló karakterűek: ragaszkodóak és jókedvűek. Ho Tushin csak a háború kellős közepén érzi magát az egyszerű emberek életének szerves részének, békés körülmények között pedig egyszerű, kedves, félénk és nagyon hétköznapi ember. És Platón mindig, minden körülmények között részt vesz ebben az életben. És háborúban, és főleg békeállapotban. Mert a lelkében hordozza a világot.

Pierre életének egy nehéz pillanatában találkozik Platonnal – a fogságban, amikor sorsa függőben van, és sok balesettől függ. Az első dolog, ami megakad (és furcsa módon megnyugtatja), Karataev kereksége, a külső és belső megjelenés harmonikus kombinációja. Platónban minden kerek - mind a mozgások, mind az élet, amelyet maga körül hoz létre, és még az otthonos illat is. A narrátor a rá jellemző ragaszkodással annyiszor ismétli a "kerek", "kerekített" szavakat, mint az Austerlitz-mezőn az "ég" szót.

Andrej Bolkonsky a Shengraben-i csata alatt nem volt készen találkozni "saját Karatajevvel", Tushin vezérkari kapitánnyal. Pierre pedig a moszkvai események idejére megérett, hogy sokat tanuljon Platóntól. És mindenekelőtt az élethez való igaz hozzáállás. Éppen ezért Karatajev "örökre Pierre lelkében maradt a legerősebb és legkedvesebb emléke és megszemélyesítője minden orosznak, kedvesnek és kereknek". Valóban, a Borodinoból Moszkvába tartó úton Bezukhov álmot látott, amely során egy hangot hallott:

„A háború az emberi szabadság legnehezebb alávetése Isten törvényeinek” – mondta a hang. - Az egyszerűség az Isten iránti engedelmesség, nem tudsz elszakadni Tőle. És egyszerűek. Nem beszélnek, hanem. A kimondott szó ezüst, a ki nem mondott pedig arany. Az ember nem birtokolhat semmit, miközben fél a haláltól. És aki nem fél tőle, minden az övé... Mindent egyesíteni? – mondta magában Pierre. - Nem, ne csatlakozzon. A gondolatokat nem tudod összekapcsolni, de ezeknek a gondolatoknak az összekapcsolásához - erre van szükséged! Igen, meg kell egyezni, meg kell egyezni! (III. kötet, harmadik rész, IX. fejezet).

Platon Karataev ennek az álomnak a megtestesítője; minden összefügg benne, nem fél a haláltól, több évszázados népi bölcsességet összegző közmondásokban gondolkodik - nem ok nélkül hallja Pierre álmában a közmondást: „A kimondott szó ezüst, a kimondatlan arany. ”

Nevezhető-e Platon Karataev fényes személyiségnek? Semmiképpen. Ellenkezőleg: egyáltalán nem ember, mert nincsenek saját, az emberektől különálló, lelki szükségletei, nincsenek törekvései, vágyai. Tolsztoj számára több mint személyiség; ő a nép lelkének része. Karatajev nem emlékszik saját, egy perce elhangzott szavaira, mert nem a szó szokásos értelmében gondolkodik. Vagyis nem logikai láncba építi fel az érvelését. Egyszerűen, ahogy a modern ember mondaná, elméje a köztudathoz kapcsolódik, és Platón ítéletei a fenti személyes népi bölcsességet reprodukálják.

Karataev nem „különösen” szereti az embereket - minden élőlényt egyformán szeretettel kezel. És Pierre mesternek, és a francia katonának, aki megparancsolta Platónnak, hogy varrjon egy inget, és a rozoga kutyának, akit rászegeztek. Nem személy lévén, nem lát maga körül személyiségeket sem, mindenki, akivel találkozik, ugyanaz az egyetlen univerzum részecskéje, mint ő. A halál vagy az elválás ezért nem fontos számára; Karatajev nem ideges, amikor megtudja, hogy az a személy, akivel közel került, hirtelen eltűnt - végül is ettől nem változik semmi! Az emberek örök élete folytatódik, és minden új emberben, akivel találkozol, feltárul változatlan jelenléte.

A fő lecke, amelyet Bezukhov a Karatajevvel folytatott kommunikációból tanul, a fő tulajdonság, amelyet "tanárától" szeretne tanulni, az önkéntes függés az emberek örök életétől. Csak ez ad az embernek igazi szabadságérzetet. És amikor Karataev, miután megbetegedett, lemarad a fogolyoszlop mögött, és lelövik, mint egy kutyát, Pierre nem nagyon ideges. Karatajev egyéni élete véget ért, de az örök, országos, amelyben benne van, folytatódik, és nem lesz vége. Ezért Tolsztoj befejezi Karatajev történetét Pierre második álmával, akit a fogoly Bezukhov látott Shamshevo faluban:

És hirtelen Pierre élő, rég elfeledett, szelíd tanárként mutatkozott be, aki földrajzot tanított Pierre-nek Svájcban... megmutatott Pierre-nek egy földgömböt. Ez a földgömb egy élő, oszcilláló golyó volt, méretek nélkül. A gömb teljes felülete szorosan összenyomott cseppekből állt. És ezek a cseppek mind mozogtak, mozogtak, majd többből eggyé olvadtak, majd egyből sokra osztódtak. Minden csepp arra törekedett, hogy kifolyjon, elfoglalja a legnagyobb teret, de mások ugyanerre törekedve összeszorították, hol megsemmisítették, hol összeolvadtak vele.

Ilyen az élet – mondta az öreg tanár…

Isten középen van, és minden csepp arra törekszik, hogy kitáguljon, hogy a legnagyobb méretben tükrözze Őt... Itt van, Karataev, itt ömlött ki és tűnt el” (IV. kötet, harmadik rész, XV. fejezet).

Az élet, mint az egyes cseppekből összeálló „folyékony oszcilláló labda” metaforájában a „Háború és béke” összes szimbolikus képe, amelyről fentebb beszéltünk, egyesül: az orsó, az óraszerkezet és a hangyaboly; egy körkörös mozgás, amely mindent mindennel összeköt – ez Tolsztoj elképzelése az emberekről, a történelemről, a családról. Platon Karataev találkozása nagyon közel hozza Pierre-t ennek az igazságnak a megértéséhez.

Tushin vezérkari kapitány képétől, mintha egy lépcsőn haladnánk felfelé, Platon Karataev képéhez másztunk. Ho és Platóntól az eposz terében még egy lépés vezet felfelé. Kutuzov népi tábornagy képe itt elérhetetlen magasságban van elhelyezve. Ez az ősz hajú, kövér, nehézkesen sétáló, sebtől eltorzult arcú öregúr Tushin kapitány, sőt Platon Karataev fölé tornyosul. Az emberek által ösztönösen felfogott igazságot tudatosan felfogta és élete, katonai tevékenysége alapelvére emelte.

Kutuzov számára (ellentétben a Napóleonnal az élén álló összes vezetővel) az a legfontosabb, hogy eltérjen egy személyes büszke döntéstől, hogy kitalálja az események helyes menetét, és ne akadályozza meg őket abban, hogy Isten akarata szerint fejlődjenek. Az első kötetben találkozunk vele először, a recenzió Brenau melletti jelenetében. Előttünk egy szórakozott és ravasz öregember, egy öreg kampányoló, akit a „tisztelet iránti vonzalma” jellemez. Azonnal megértjük, hogy az oktalan kampányoló álarca, amelyet Kutuzov az uralkodó személyekhez, különösen a cárhoz való közeledéskor vesz fel, csak egy önvédelmének számos módja közül. Hiszen nem engedheti, nem engedheti meg, hogy ezeknek az önelégült embereknek valós beleavatkozása történjen az események menetébe, ezért kénytelen szeretettel kitérni akaratuk elől, anélkül, hogy annak szavakban ellentmondana. Így elkerüli a Napóleonnal vívott csatát a Honvédő Háború alatt.

Kutuzov, ahogy a harmadik és negyedik kötet csatajeleneteiben megjelenik, nem cselekvő, hanem szemlélődő, meg van győződve arról, hogy a győzelemhez nem az ész, nem a séma kell, hanem "valami más, az elmétől és a tudástól független ." És mindenekelőtt - "türelemre és időre van szüksége." Az öreg parancsnoknak mindkettő bőven van; "az események menetének nyugodt szemlélésének" ajándékával van felruházva, és fő célját abban látja, hogy ne okozzon kárt. Vagyis meghallgatni minden jelentést, minden fő szempontot: támogassa a hasznosat (vagyis a dolgok természetes menetével összhangban), a károsakat elutasítsa.

És a fő titok, amelyet Kutuzov felfogott, ahogyan a Háború és béke is ábrázolja, a nemzeti szellem fenntartásának titka, amely a legfőbb erő a Haza ellenségei elleni küzdelemben.

Ez az oka annak, hogy ez az öreg, gyönge, önkéntelen ember Tolsztoj eszméjét személyesíti meg egy ideális politikusról, aki megértette a fő bölcsességet: az ember nem tudja befolyásolni a történelmi események lefolyását, és le kell mondania a szabadság eszméjéről az eszme javára. szükségszerűség. Tolsztoj „utasítja” Bolkonszkijt, hogy fejezze ki ezt a gondolatot: Kutuzovot figyelve, miután kinevezték főparancsnoknak, Andrej herceg így elmélkedik: „Nem lesz semmi sajátja... Megérti, hogy van valami erősebb és jelentősebb az övénél. akarat - ez az események elkerülhetetlen menete ... És ami a legfontosabb ... hogy ő orosz, annak ellenére, hogy Janlis regénye és a francia mondák "(III. kötet, második rész, XVI. fejezet).

Kutuzov alakja nélkül Tolsztoj nem oldotta volna meg eposzának egyik fő művészi feladatát: szembeszállni a történelem által kitalált „az európai hős csalárd alakjával, aki állítólag irányítja az embereket”, az „egyszerű, szerény és ezért”. igazán fenséges alakja” egy népi hősnek, aki soha nem fog belenyugodni ebbe az „álságos formába”.

Natasa Rosztov. Ha az eposz hőseinek tipológiáját lefordítjuk az irodalmi terminusok hagyományos nyelvére, akkor magától feltárul egy belső minta. A mindennapi élet és a hazugság világa drámai és epikus szereplők állnak szemben. Pierre és Andrei drámai karakterei tele vannak belső ellentmondásokkal, mindig mozgásban vannak, fejlődnek; Karataev és Kutuzov epikus szereplői lenyűgöznek tisztességükkel. Ho a Tolsztoj által a Háború és békében készített portrégalériában van, olyan karakter, aki nem illik a felsorolt ​​kategóriák egyikébe sem. Ez az eposz főszereplője, Natasha Rostova lírai karaktere.

Az "életégetőkhöz" tartozik? Lehetetlen erre gondolni. Őszinteségével, felfokozott igazságérzetével! Vajon „hétköznapi emberekhez” tartozik, mint rokonai, a rosztovék? Sok szempontból igen; és mégsem hiába keresi Pierre és Andrey szerelmét, vonzódik hozzá, megkülönböztetve az általános rangoktól. Ugyanakkor nem nevezheti őt igazságkeresőnek. Hiába olvassuk újra azokat a jeleneteket, amelyekben Natasha játszik, sehol nem találunk utalást az erkölcsi ideál, az igazság, az igazság keresésére. Az Epilógusban pedig a házasság után még vérmérséklete fényességét, megjelenésének szellemiségét is elveszti; A babapelenkák helyettesítik azt, amit Pierre és Andrei az igazságról és az élet céljáról elmélkednek.

A többi rosztovihoz hasonlóan Natasa sem éles elmével; Amikor a negyedik utolsó kötet XVII. fejezetében, majd az Epilógusban a hangsúlyosan intelligens Marya Bolkonskaya-Rostova nő mellett látjuk, ez a különbség különösen szembeötlő. Natasha, amint a narrátor hangsúlyozza, egyszerűen "nem méltóztatott okosnak lenni". Másrészt felruházta valami mással, ami Tolsztoj számára fontosabb, mint az elvont elme, még az igazságkeresésnél is: az élet empirikus megismerésének ösztönével. Ez a megmagyarázhatatlan tulajdonság az, amely közel hozza Natasa képét a "bölcsekhez", elsősorban Kutuzovhoz, annak ellenére, hogy minden másban közelebb áll a hétköznapi emberekhez. Egyszerűen lehetetlen egyetlen kategóriához "hozzárendelni": nem engedelmeskedik semmilyen besorolásnak, minden definíció határain túl kitör.

Natasha, "fekete szemű, nagy szájú, csúnya, de élő", a legérzelmesebb az eposz szereplői közül; ezért ő a legmuzikálisabb az összes rosztov közül. A zene eleme nem csak az énekében él, amit mindenki csodálatosnak ismer el, hanem magában Natasha hangjában is. Ne feledje, végül is Andrei szíve először remegett meg, amikor meghallotta Natasa beszélgetését Sonyával egy holdfényes éjszakán anélkül, hogy látta volna a lányokat beszélgetni. Natasa éneklése meggyógyítja Nyikolaj testvért, aki kétségbeesik, miután 43 ezret veszített, ami tönkretette a rosztovi családot.

Egy érzelmes, érzékeny, intuitív gyökérből ered mind az önzősége, amely az Anatole Kuraginnal való történetben teljesen feltárul, mind az önzetlensége, amely mind a szekerekkel a sebesültekért az égő Moszkvában, mind azokban az epizódokban nyilvánul meg. Andrej, hogyan gondoskodik édesanyjáról, sokkolta Petya halálhíre.

A fő ajándék pedig, amelyet neki adnak, és amely az eposz többi hősénél, még a legjobbaknál is fölébe emeli, a boldogság különleges ajándéka. Mindannyian szenvednek, szenvednek, keresik az igazságot, vagy akárcsak a személytelen Platon Karatajev, szeretettel birtokolják azt. Csak Natasha élvezi önzetlenül az életet, érzi annak lázas pulzusát, és nagylelkűen osztja meg boldogságát mindenkivel, aki körülveszi. Boldogsága természetességében van; ezért állítja a narrátor olyan durván szembe Rostova Natasa első báljának jelenetével, amikor Anatole Kuraginnal megismerkedett és beleszeretett. Figyelem: ez az ismerkedés a színházban történik (II. kötet, ötödik rész, IX. fejezet). Vagyis ahol a játék uralkodik, a színlelés. Tolsztojnak ez nem elég; arra készteti az epikus narrátort, hogy "leszálljon" az érzelmek lépcsőin, használja a szarkazmust a történések leírásában, erősen hangsúlyozza annak a természetellenes légkörnek az elképzelését, amelyben Natasa Kuragin iránti érzelmei születnek.

Nem véletlen, hogy a "Háború és béke" leghíresebb összehasonlítását a lírai hősnőnek, Natasának tulajdonítják. Abban a pillanatban, amikor Pierre hosszas elválás után találkozik Rosztovával Marya hercegnővel, nem ismeri fel Natasát, és hirtelen „egy arc figyelmes szemekkel nehezen, erőlködéssel, mint egy rozsdás ajtó kinyílik, mosolygott, és ebből a feloldott ajtóból. hirtelen megszagolta, és elöntötte Pierre-t az elfeledett boldogsággal... Megszagolta, elnyelte és elnyelte az egészet” (IV. kötet, negyedik rész, XV. fejezet).

Ho Natasa igazi hivatása, ahogy Tolsztoj az Epilógusban megmutatja (és sok olvasó számára váratlanul), csak az anyaságban derült ki. A gyerekekbe belemenve felismeri magát bennük és rajtuk keresztül; és ez nem véletlen: elvégre a család Tolsztoj számára ugyanaz a kozmosz, ugyanaz az egységes és üdvözítő világ, mint a keresztény hit, mint az emberek élete.

Egy műalkotás sokszínű világát nem csak nehéz, de lehetetlen is valamiféle határozott keretek közé „szorítani”, „kiválogatni”, logikai képletek, fogalmak, grafikonok vagy diagramok segítségével megmagyarázni. A művészi tartalom gazdagsága aktívan ellenáll egy ilyen elemzésnek. De mégis meg lehet próbálni valamiféle rendszert felfedezni, persze azzal a feltétellel, hogy az ne mondjon ellent a szerző szándékának.

Mi volt a legfontosabb Tolsztoj számára a "Háború és béke" megalkotásában? Kezdjük a második kötet harmadik részének elejét: „Eközben az élet, az emberek valós élete alapvető érdekeikkel: egészséggel, betegséggel, munkával, pihenéssel, saját gondolkodási, tudományos, költészeti, zenei, szerelemi érdeklődési körükkel. , barátság, gyűlölet, szenvedélyek, mint mindig, függetlenül és politikai közelség vagy ellenségeskedés nélkül Bonaparte Napóleonnal, és minden lehetséges átalakuláson túl.

Amint látja, egy író számára az a legfontosabb való élet, Erőteljes és megdönthetetlen elemként értendő, amely szembehelyezkedik minden jelenséggel, eseménnyel, kialakult törvénysel, ha azok nem esnek egybe a hétköznapi, hétköznapi emberek érdekeivel. Erre épül a "Háború és béke" képrendszere.

Vannak emberek, akik normális, természetes életet élnek. Ez egy világ. Van egy másik, más, természetellenes érdekekre (karrier, hatalom, gazdagság, büszkeség stb.) épül. Ez egy halálra ítélt világ, mentes a mozgástól és a fejlődéstől, egy világ, amely alá van vetve előre meghatározott szabályoknak, rituáléknak, előírásoknak, mindenféle konvenciónak, elvont elméletnek, egy világ, amely alapvetően halott.

Tolsztoj alapvetően nem fogad el semmilyen elméleti skolasztikát, amely elszakad a valódi, egyszerű, normális élettől. Tehát a regényben szereplő Pfule tábornokról azt mondják, hogy az elmélet iránti szeretetből "gyűlölt minden gyakorlatot, és nem akart tudni róla". Ez az oka annak, hogy Andrej herceg nem szereti Szperanszkijt "az elme erejébe vetett rendíthetetlen hitével". És végül még Sonya is „bábunak” bizonyul, mert erényében ott van a racionalitás, a kalkuláció eleme. Bármilyen mesterségesség, szerep, amelyet az ember önként vagy önkéntelenül megpróbál eljátszani, a programozást (ahogy ma mondanánk) Tolsztoj és kedvenc hősei elutasítják. Natasha Rostova ezt mondja Dolokhovról: "Minden ki van osztva, de nem szeretem."

Az életben két alapelv létezik: háború és béke, gonosz és jó, halál és élet. És az összes szereplő így vagy úgy e pólusok valamelyike ​​felé vonzódik. Vannak, akik azonnal választják az élet célját, és nem tapasztalnak habozást - Kuragins, Berg. Mások fájdalmas tétovázások, tévedések, keresgélések hosszú útját járják be, de végül a két part valamelyikére „mosnak”. Borisz Drubetszkijnek például nem volt olyan könnyű felülkerekednie önmagán, normális emberi érzésein, mielőtt úgy döntött, megkéri a gazdag Julie-t, akit nemhogy nem szeret, de úgy tűnik, egyáltalán nem állja meg a helyét. anyag az oldalról

A regény képrendszere a nemzetiség és a nemzetiségellenesség (vagy álnemzetiség), természetes és mesterséges, humánus és embertelen, és végül a "Kutuzov" és a "napóleoni" meglehetősen világos és következetes ellentétén (ellenállásán) alapul. .

Kutuzov és Napóleon két egyedi erkölcsi pólust alkot a regényben, amelyek felé különböző szereplők vonzódnak vagy taszítanak. Ami Tolsztoj kedvenc hőseit illeti, csak az állandó változás, az elszigeteltség és az önző egyoldalúság leküzdésének folyamatában mutatkoznak meg. Úton vannak, úton vannak, és már csak ez teszi őket kedvessé és közelivé a szerzőhöz.

Nem találta meg, amit keresett? Használd a keresőt

Ezen az oldalon a következő témákban található anyagok:

• A természetes és a mesterséges ellentét Tolsztoj Háború és béke című regényében
• családi kötelékek a háború és béke újszerű rendszerében
• karakterrendszer a háború és béke című regényben
• képrendszer a regény háború és béke 1. részében
• a regényes háború és béke képrendszere

Minden elolvasott könyv egy másik megélt élet, különösen, ha a cselekmény és a karakterek annyira kidolgozottak. A "Háború és béke" egyedülálló epikus regény, ehhez hasonló nincs az orosz vagy a világirodalomban. A benne leírt események Szentpéterváron, Moszkvában, a nemesi külföldi birtokokon és Ausztriában játszódnak 15 éven át. A lépték és a karakterek lenyűgözőek.

A Háború és béke egy regény, amely több mint 600 karaktert említ. Lev Nyikolajevics Tolsztoj olyan pontosan írja le őket, hogy az a néhány jól irányzott tulajdonság, amelyet a végpontokig jutalmaznak, elegendő ahhoz, hogy elképzelést alkosson róluk. Ezért a "Háború és béke" egy egész élet a színek, hangok és érzések teljességében. Megéri élni.

Az ötlet eredete és a kreatív keresés

1856-ban Leo Nyikolajevics Tolsztoj történetet kezdett írni egy dekabrista életéről, aki a száműzetés után visszatért. A cselekvés időszaka 1810-1820 volt. Fokozatosan az időszak 1825-ig bővült. Ekkorra azonban a főszereplő már érett volt, és családapa lett. S hogy jobban megértse őt, a szerzőnek vissza kellett térnie fiatal korába. És ez egybeesett Oroszország dicsőséges korszakával.

Tolsztoj azonban nem írhatott a Bonaparte France felett aratott diadalról anélkül, hogy ne említené a kudarcokat és a hibákat. Most a regény már három részből állt. Az első (a szerző elképzelése szerint) a leendő dekabrista ifjúságát és az 1812-es háborúban való részvételét ismertette. Ez a hős életének első időszaka. Tolsztoj a második részt a dekabrista felkelésnek akarta szentelni. A harmadik - a hős visszatérése a száműzetésből és későbbi élete. Tolsztoj azonban gyorsan elhagyta ezt az ötletet: a regényen végzett munka túl nagyszabásúnak és gondosnak bizonyult.

Kezdetben Tolsztoj munkája időtartamát 1805-1812-re korlátozta. Az 1920-as epilógus jóval később jelent meg. De a szerző nem csak a cselekmény, hanem a karakterek miatt is aggódott. A "Háború és béke" nem egy hős életének leírása. A központi figurák egyszerre több karakter. A főszereplő pedig a nép, ami jóval nagyobb, mint a száműzetésből hazatért harmincéves dekabrist Pjotr ​​Ivanovics Labazov.

A regény munkája Tolsztojnak hat évig tartott - 1863-tól 1869-ig. És ez nem veszi figyelembe azt a hatot, amely a dekabrista ötletének kidolgozásához vezetett, amely az alapja lett.

Karakterrendszer a "Háború és béke" című regényben

Tolsztoj főszereplője az emberek. De az ő felfogása szerint nem csupán társadalmi kategória, hanem alkotó erő. Tolsztoj szerint az emberek a legjobbak az orosz nemzetben. Sőt, nemcsak az alsóbb osztályok képviselőit foglalja magában, hanem a nemeseket is, akik hajlamosak mások kedvéért élni.

A nép képviselőinek Tolsztoj szembehelyezkedik Napóleonnal, Kuraginokkal és más arisztokratákkal - Anna Pavlovna Scherer szalonjában. Ezek a "Háború és béke" című regény negatív szereplői. Tolsztoj már megjelenésük leírásánál is hangsúlyozza létezésük gépiességét, a spiritualitás hiányát, a cselekvések „állatiságát”, a mosolyok élettelenségét, az önzést és az együttérzésre való képtelenséget. Képtelenek a változásra. Tolsztoj nem látja lelki fejlődésük lehetőségét, ezért örökre megdermednek, távol maradnak az élet valódi megértésétől.

A kutatók gyakran a „népi” karakterek két alcsoportját különböztetik meg:

• Akik "egyszerű tudattal" vannak felruházva. Könnyen megkülönböztetik a jót a rossztól, a „szív elméje” által vezérelve. Ebbe az alcsoportba olyan karakterek tartoznak, mint Natasha Rostova, Kutuzov, Platon Karataev, Alpatych, Timokhin és Tushin tisztek, katonák és partizánok.
• Akik "keresik önmagukat". Az iskolai végzettség és az osztálykorlátok akadályozzák őket abban, hogy kapcsolatba kerüljenek az emberekkel, de sikerül leküzdeniük őket. Ez az alcsoport olyan karaktereket tartalmaz, mint Pierre Bezukhov és Andrei Bolkonsky. Ezekről a hősökről mutatkozik meg, hogy képesek a fejlődésre, a belső változásokra. Nem mentesek a hiányosságoktól, nem egyszer követnek el hibákat életfeladataikban, de minden próbán méltósággal kiállnak. Néha Natasha Rostova is ebbe a csoportba tartozik. Végül is egyszer Anatole magával ragadta, megfeledkezve szeretett Bolkonsky hercegéről. Az 1812-es háború egyfajta katarzissá válik ennek az egész alcsoportnak, ami arra készteti őket, hogy másként tekintsenek az életre, és elvessenek az osztálykonvenciókat, amelyek addig megakadályozták, hogy szívük parancsa szerint éljenek úgy, ahogy az emberek teszik.

A legegyszerűbb osztályozás

Néha a "Háború és béke" szereplőit egy még egyszerűbb elv szerint osztják fel - a képesség, hogy mások érdekében éljenek. Ilyen karakterrendszer is lehetséges. A "Háború és béke", mint minden más mű, a szerző elképzelése. Ezért a regényben minden Lev Nikolaevich hozzáállásának megfelelően játszódik. Tolsztoj felfogása szerint az emberek az orosz nemzetben létező legjobb dolgok megtestesítői. Az olyan szereplők, mint a Kuragin család, Napóleon, a Scherer szalon számos törzsvendége, tudják, hogyan kell csak maguknak élni.

Arhangelszk és Baku mentén

• Tolsztoj szemszögéből az „életégetők” állnak a legtávolabb a lét helyes megértésétől. Ez a csoport csak önmagának él, önzően elhanyagol másokat.
• "Vezetők". Tehát Arhangelszkij és Bak azokat nevezi, akik azt hiszik, ők irányítják a történelmet. Ebbe a csoportba tartozik például a szerzők Napóleon is.
• A „bölcsek” azok, akik megértették az igazi világrendet, és megbízhattak a gondviselésben.
• "Hétköznapi emberek". Ebbe a csoportba Arhangelszkij és Bak szerint azok tartoznak, akik tudnak hallgatni a szívükre, de nem igazán törekszenek sehova.
• Az igazságkeresők Pierre Bezukhov és Andrej Bolkonsky. A regény során végig fájdalmasan keresik az igazságot, igyekeznek megérteni, mi az élet értelme.
• A tankönyv szerzői külön csoportként emelik ki Natasha Rostovát. Úgy vélik, hogy egyszerre közel áll a "hétköznapi emberekhez" és a "bölcsekhez". A lány könnyen felfogja az életet empirikusan, és tudja, hogyan kell hallgatni szíve hangjára, de számára a legfontosabb a családja és a gyermekei, ahogy Tolsztoj szerint egy ideális nőnek lennie kell.

A Háború és béke szereplőinek sok más besorolását is megfontolhatja, de végül mindegyik a legegyszerűbbre esik le, amely teljes mértékben tükrözi a regény szerzőjének világképét. Hiszen az igazi boldogságot mások szolgálatában látta. Ezért a pozitív („népi”) hősök tudják és akarják ezt megtenni, a negatívak viszont nem.

L.N. Tolsztoj "Háború és béke": női karakterek

Bármely mű a szerző életképét tükrözi. Tolsztoj szerint a nő legfőbb célja, hogy gondoskodjon férjéről és gyermekeiről. A kandalló őrzője, hogy az olvasó Natasha Rostovát látja a regény utószavában.

A Háború és béke szereplőinek minden pozitív női képe teljesíti a legfőbb célját. A szerző az anyaság és a családi élet boldogságával is felruházza Maria Bolkonskayát. Érdekes módon ő a regény talán legpozitívabb hőse. Mary hercegnőnek gyakorlatilag nincsenek hibái. Sokoldalú műveltsége ellenére továbbra is a férje és gyermekei gondozásában találja meg a sorsát, ahogyan egy Tolsztoj hősnőnek kell.

Egészen más sors vár Helen Kuraginára és a kis hercegnőre, akik nem látták az anyaság örömét.

Pierre Bezukhov

Ez Tolsztoj kedvenc karaktere. A "Háború és béke" olyan emberként írja le, aki természeténél fogva rendkívül nemes hajlamú, ezért könnyen megérti az embereket. Minden hibája a neveltetése által ihletett arisztokratikus konvencióknak köszönhető.

A regény során Pierre számos lelki traumát él át, de nem keserül el, és nem válik kevésbé jópofa. Odaadó és rokonszenves, gyakran megfeledkezik önmagáról, hogy másokat szolgáljon. Azzal, hogy feleségül vette Natasha Rostovát, Pierre megtalálta azt a kegyelmet és igazi boldogságot, amely annyira hiányzott a teljesen hamis Helen Kuraginával kötött első házasságában.

Lev Nikolaevich nagyon szereti hősét. Kialakulását, lelki fejlődését a kezdetektől a végéig részletesen ismerteti. Pierre példája azt mutatja, hogy Tolsztoj számára a legfontosabb a készség és az odaadás. A szerző boldogsággal jutalmazza kedvenc női hősnőjével - Natasha Rostovával.

Az epilógusból megértheti Pierre jövőjét. Önmaga megváltoztatásával a társadalom átalakítására törekszik. Nem fogadja el Oroszország kortárs politikai alapjait. Feltételezhető, hogy Pierre részt vesz a decembrista felkelésben, vagy legalábbis aktívan támogatja azt.

Andrej Bolkonszkij

Az olvasó először találkozik ezzel a hőssel Anna Pavlovna Scherer szalonjában. Feleségül vette Lisát - a kis hercegnőt, ahogyan hívják, és hamarosan apa lesz. Andrej Bolkonsky minden törzsvendéggel viselkedik Sherer rendkívül arrogáns. De az olvasó hamarosan észreveszi, hogy ez csak egy maszk. Bolkonsky megérti, hogy mások nem értik spirituális küldetését. Egészen másképp beszél Pierre-rel. Bolkonsky azonban a regény elején nem idegen az ambiciózus vágytól, hogy magasságokat érjen el a katonai területen. Úgy tűnik neki, hogy felülmúlja az arisztokratikus konvenciókat, de kiderül, hogy a szeme éppúgy villog, mint a többieké. Andrej Bolkonszkij túl későn jött rá, hogy hiába mondott le a Natasa iránti érzelmeiről. De ez a belátás csak halála előtt jut el hozzá.

Tolsztoj „Háború és béke” című regényének többi „kereső” szereplőjéhez hasonlóan Bolkonszkij egész életében arra törekedett, hogy megtalálja a választ arra a kérdésre, hogy mi az emberi lét értelme. De túl későn érti meg a család legnagyobb értékét.

Natasa Rostova

Ez Tolsztoj kedvenc női karaktere. A szerző szerint azonban az egész Rosztov-család a néppel egységben élő nemesek ideálja. Natasha nem nevezhető szépnek, de élénk és vonzó. A lány jól érzi az emberek hangulatát és karakterét.

Tolsztoj szerint a belső szépség nem egyezik a külső szépséggel. Natasha karakterének köszönhetően vonzó, de fő tulajdonságai az egyszerűség és az emberekhez való közelség. A regény elején azonban a saját illúziójában él. Az Anatole-ban való csalódás érettté teszi, hozzájárul a hősnő éréséhez. Natasha elkezd templomba járni, és végül a családi életben találja meg boldogságát Pierre-rel.

Marya Bolkonskaya

Ennek a hősnőnek a prototípusa Lev Nikolaevich anyja volt. Nem meglepő, hogy szinte teljesen mentes a hibáktól. Natasához hasonlóan ő is csúnya, de nagyon gazdag belső világa van. A "Háború és béke" regény más pozitív szereplőihez hasonlóan a végén ő is boldoggá válik, a kandalló őrzőjévé válik saját családjában.

Helen Kuragina

Tolsztoj a karakterek sokrétű jellemzésével rendelkezik. A Háború és béke Helent cuki nőnek írja le, hamis mosolyú. Az olvasó számára azonnal világossá válik, hogy a külső szépség mögött nincs belső tartalom. Feleségül venni Pierre próbatételévé válik, és nem hoz boldogságot.

Nyikolaj Rosztov

Minden regény magja a karakterek. A "Háború és béke" Nyikolaj Rosztovot szerető testvérnek és fiának, valamint igazi hazafinak írja le. Lev Nikolaevich ebben a hősben látta apja prototípusát. Nyikolaj Rosztov a háború nehézségeit átvészelve visszavonul, hogy kifizesse családja adósságait, és Marya Bolkonskaya személyében megtalálja igaz szerelmét.

Tolsztoj "Háború és béke" című regényének figurális rendszere

Tolsztoj képeinek jellemzésére két kritérium számít elsődlegesnek:

Kapcsolatok az anyaországgal és az őslakosokkal.

A hősök morálja, i.e. lelki élet vagy lelki halál.

A regény egy világi társadalom képével kezdődik - Anna Pavlovna Sherer szalonjával, amelyben a hazugság és a képmutatás uralkodik. Szatirikusan írják le a szalon törzsvendégeit. Érdeklődési körük az udvari pletyka, az intrikák, a pénzről és a karrierről szóló beszéd. Az arisztokraták önző élete a Kuraginok képeiben testesül meg. Vaszilij Kuragin igyekszik Bezukhov gróf örökösévé válni, és amikor világossá válik, hogy ez lehetetlen, horoggal vagy csalással megpróbálja feleségül adni lányát, Helént, egy gyönyörű, de lélektelen kacérnőt Pierre Bezukhovhoz. De ez nem elég Vaszilijnak, és elhatározza, hogy feleségül veszi fiát, Anatole-t, egy "eloszlott bolondot" a gazdag Bolkonszkaja hercegnőhöz. A Kuraginok nem képesek közvetlenül cselekedni, ezért kerülőutakon érik el céljaikat.

Ironikus módon Lev Tolsztoj Borisz Drubetszkoj herceget alakította, aki sokak szerint nagy potenciállal rendelkező ember. Okos, akaraterős, aktív, de a szerző fokozatosan felfedi hideg mohóságát. Ez egyértelműen megmutatkozik, amikor eléri célját - a gazdagságot, amikor feleségül veszi a csúnya Julie Karaginát.

Ironikus motívumok is helyet kapnak Berg, a Rosztovok vejének, ezredesnek a képében, "Vlagyimirral és Annával a nyakában". A főhadiszálláson ülve sok kitüntetést kapott, Moszkvába érkezve pedig Rosztov grófnak mesél az orosz csapatok vitézségéről. Őt azonban nem a hadsereg és az ország sorsa foglalkoztatja, hanem csak személyes önző érdekek.

A szerző az államigazgatást is leleplezi, szatirikusan ábrázolja az emberektől távol álló Rosztopcsint és a Sándor császár iránti hűségét tanúsító Arakcsajevet, kegyetlenséggel és erőszakkal.

A néphez közel álló tartományi nemességet másképp ábrázolják. A szerző nagyra értékeli Rosztovékban az egyszerűséget, a vendégszeretetet, a vidámságot, a szeretetet és a tiszteletet, valamint a parasztokhoz való jó hozzáállást. Nikolai Rostov, miután feleségül vette Maria Bolkonskaya-t, a hétköznapi emberek életére figyelmes mester lett. Tolsztoj azonban nem szépíti a földbirtokosok jobbágygazdaságának kegyetlenségét.

A szerző mély együttérzéssel ábrázolja a büszke és független Bolkonsky családot. Az idősebb Bolkonsky makacs, uralkodó, senki előtt nem hajol meg, művelt és becsületes, ugyanakkor nehéz sorsú ember. Méltó gyermekeket nevelt fel - Andrej fiát, aki megpróbálja megtalálni az élet értelmét, és lányát, a szelíd Mária hercegnőt, akinek hivatása a szeretet és az önfeláldozás. Lev Nyikolajevics Tolsztoj úgy véli, hogy a tartományi nemességnek népi alapja van, ezért a regényben Rostovék, Bolkonszkijék és Pierre Bezukhov szembehelyezkednek a fővárosi arisztokráciával és a mesteri bürokráciával.

A „Háború és béke” figuratív rendszer elemzése mellett elérhető még:

• Marya Bolkonskaya képe a "Háború és béke" című regényben, kompozíció
• Napóleon képe a "Háború és béke" című regényben
• Kutuzov képe a "Háború és béke" című regényben
• Rosztovék és Bolkonszkijék összehasonlító jellemzői - kompozíció
• Natasha Rostova életküldetése - kompozíció

BEVEZETÉS

L. N. TOLSZTOJ „HÁBORÚ ÉS

A VILÁG" Konfuciusz és Lao-ce ESZPÉNEK TÜKRÉBEN

1.1. Az ÚT koncepciója Lev Tolsztoj "Háború és béke" című regényében Konfuciusz TIAN-ról és Lao-ce Tao-ról szóló tanításának tükrében

1.2. Andrej Bolkonszkij útja és Konfuciusz tanításai a "nemes férjről"

1.3. Pierre Bezukhov útja Konfuciusz „természetességről” és „középről” szóló tanításainak tükrében

1.4. Natasha Rostova útja. Ötletek egy nő sorsáról a kínai filozófiában és a "Háború és béke" című regényben

FEJEZET II. A KÍNAI FILOZÓFIA ÖTLETEI ÉS SZIMBÓLUMAI A "HÁBORÚ ÉS BÉKE" REGÉNY ÁBRÁZATOS FELÉPÍTÉSÉBEN

2.1. A "kerekség" szimbolikája a kínai filozófiában és L. N. Tolsztoj "Háború és béke" című regényében

2.2. Tolsztoj „nem-ellenállás” doktrínája és Lao-ce „nem cselekvés” („wu-wei”) tana

2.2.1. A nem cselekvés ("wu-wei") doktrínája Kutuzov képének részeként

2.2.2. A "wu-wei" doktrínája Platon Karataev és Pierre Bezukhov viselkedésmódjában

2.3. A víz mitológiája a kínai filozófiában és L. N. Tolsztoj "Háború és béke" című regényében

KÖVETKEZTETÉS

IRODALOM

Bevezetés a dolgozatba (az absztrakt része) témában „L.N. regényének képrendszere. Tolsztoj "Háború és béke" a kínai filozófia eszméinek tükrében"

BEVEZETÉS

A Lev Tolsztoj munkásságáról szóló kutatási irodalomban az a vélemény született, hogy az író fokozott érdeklődése a kínai kultúra és filozófia iránt az 1870-es évek végén - az 1880-as évek elején, valamint az 1860-as években, a „Háború és béke” című regény írásakor keletkezett. , az író nem ismerte a kínai filozófiát. De még a legfelszínesebb ismeretség is L.N. Tolsztoj arra kényszeríti az olvasót, aki ismeri a kínai kultúra alapjait, hogy figyeljen a nagy orosz író és az ókori kínai filozófusok nézeteinek elképesztő egybeesésére az emberi élet lényegéről és értelméről, az ember céljáról, a törvényekről. amelyek által a világ és az ember létezik. A kínai kultúra alapjait ismerve nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy a regény kompozíciós felépítése, a képrendszer felépítése, a regény szereplőinek, képeinek és szimbólumainak belső lényege mennyire pontosan egybeesik a tanítások alapgondolataival. Konfuciusz, Lao-ce, Mo Tzu és más ókori kínai filozófusok. Még azok az orosz tudósok is, akik azt állítják, hogy a regény írásakor Tolsztoj nem ismerte Konfuciusz és Lao-ce műveit, megjegyzik a "Háború és béke" regény és a kínai filozófia kifejezett összefüggéseit. Ahogy Kim Reho írja: „miközben a Háború és békén dolgozott, Tolsztoj még nem ismerte Lao-ce filozófiáját. Annál meglepőbb, hogy Tolsztoj regényének morális és filozófiai felfogása, kedvenc szereplőinek gondolkodásmódja és viselkedése összecseng a kínai filozófus tanításaival. De ez nem meglepő, tekintve, hogy Tolsztoj már a regény megalkotása előtt ismerte Kína történelmét és kultúráját, tisztelte és szerette a kínai népet, ami azt jelenti, hogy eleve ismerte az ókori kínai filozófusok gondolatait, mert az egész kínai kultúra Lao-ce taoizmusán és Konfuciusz tanításain alapul. Ahogy Wang Junzzi írja, egyes tudósok azt sugallják, hogy Tolsztoj a Háború és béke írásakor „nem tudta szisztematikusan felfedezni a keleti világot, nem tudta felfogni az elképzeléseket.

1 Reho Kim. Kultúrák párbeszéde: Lev Tolsztoj és Lao-ce // Kelet a 18. század - 20. század eleji orosz irodalomban. Ismerős. Fordítások. Észlelés. - M., 2004. S. 92 ..

kínai filozófusok munkájáért”, de – mint a tudós hangsúlyozza – számára nem kétséges, hogy egy fordulópont pillanatában, egy lelki válság pillanatában Tolsztoj a kínai bölcsesség felé fordul, amely a képekben, ill. a „Háború és béke” című regény szereplői2. Tolsztoj hagyatékában az 1850-es és 1860-as években vitathatatlan bizonyítéka van a kínai kultúrával és történelemmel való közeli ismeretének. A.I. Shifman azt írta, hogy Tolsztoj érdeklődése Kína iránt korán megjelent. Amikor katona volt, meghívást kapott, hogy menjen oktatótisztnek Kínába, de mivel nem állt szándékában katonai pályafutását folytatni, Tolsztoj visszautasította az ajánlatot3. 1852-1854-ben íródott. "Junker története" "Az erdő kivágása" Tolsztoj Kínát említi (3; 65) 4. 1856 őszén Kína iránti figyelmét az angol osztag Kanton bombázása váltotta ki. Az író szorosan követte az események alakulását, és április 30-án ezt írta naplójába: „Olvastam a britek Kínával való undorító ügyeit, és ezen vitatkoztam egy öreg angollal” (47; 125).

A „Nekhljudov herceg feljegyzéseiből” című műben. Luzern" 1857-ben Tolsztoj hősét felháborítja, hogy a jó és a rossz fogalmai hogyan torzulnak a modern nyugati társadalomban, amely igazi civilizációnak képzeli magát: "Ki inkább ember és ki inkább barbár: az úr-e? aki az énekesnő kopott ruháját látva dühösen elszaladt -az asztaltól, fáradozásaiért, vagyonának egy milliomod részét sem adta neki, és most jóllakottan egy világos, csendes szobában ült, higgadtan ítélkezik Kína dolgai felett, az ott elkövetett gyilkosságokat éppen…”(5; 25).

A „Közoktatásról” című cikkében (1862), amely egy 1860-as franciaországi utazása során született, miközben a kényszerű „népoktatás” értelmetlenségét tárgyalja, Tolsztoj nemcsak Kínát, hanem Konfuciust is említi: „A kínai mandarinhoz aki nem hagyta el Pekinget,

2 Ugyanott. S. 85.

3 Shifman A.I. Lev Tolsztoj és a Kelet. -M.: Nauka, 1971. S. 15.

állítsd memorizálni Konfuciusz mondásait, és botokkal verd be ezeket a mondásokat a gyerekekbe” (8; 6). Tolsztoj további érvelése nemcsak arról tanúskodik, hogy Tolsztoj ismerte Konfuciusz mondásait, hanem a kínai történelem, vallás és filozófia területén is mélyreható tudásról tanúskodik: nem kételkedhet, tagadhatatlanul bele kell csepegtetni a népbe az erőszakot, de csak ebben az esetben jogszerű. A misszionáriusok Afrikában és Kínában a mai napig ezt teszik” (8; 8). Úgy tűnik, Tolsztoj további érvelését a filozófia vallással és pedagógiával való kapcsolatáról az emberi élet minden területéhez szorosan kapcsolódó kínai filozófiai tanítások írója ihlette: „A válasz a filozófiában kereshető. A filozófiának olyan szilárd alapjai vannak, mint a vallásnak? Mik ezek az indokok? Ki, mikor és hogyan fejezi ki ezeket az indokokat? Nem ismerjük őket. Minden filozófus a jó és a rossz törvényeit keresi; Miután megtalálták ezeket a törvényeket, a pedagógiát érintve (a pedagógiát mindenki érintheti) kényszerítik az emberi fajt, hogy ezeknek a törvényeknek megfelelően alakuljon” (8; 8).

A „Haladás és az oktatás definíciója” című cikkében (1862) Tolsztoj ezt írta: „Ismerjük Kínát, amelynek 200 millió lakosa van, megcáfolva a haladás teljes elméletét, és egy percig sem kételkedünk abban, hogy a haladás az általános törvény. az egész emberiségé, és nekünk, akik hisznek a haladásban, igazunk van, de akik nem hisznek benne, azok a hibásak, és ágyúkkal és fegyverekkel fogjuk a kínaiakat a haladás gondolatára ösztönözni. És tovább: „Az ókori Görögországban és Rómában több volt a szabadság és egyenlőség, mint Új-Angliában a kínai és indiai háborúkkal, az új Franciaországban két Bonapartszal és magában az új Amerikában a rabszolgaság jogáért vívott ádáz háborúval” (8. 333-334) . Tolsztoj a haladás nyugati elképzeléseivel érvelve ismételten hivatkozik a Kína elleni agresszió példájára: „Akik hisznek a haladásban” – írja ironikusan Tolsztoj – „őszintén hisznek, mert hitük hasznos számukra, ezért keserűen hirdetik hitüket, keserűség. Akaratlanul is eszembe jutnak a kínaiak

háború, amelyben a három nagyhatalom egészen őszintén és naivan, puskapor és ágyúgolyók segítségével bevezette Kínába a haladás hitét” (8337).

Az a tény, hogy Tolsztoj jól ismerte Kína történelmét, bizonyítja, hogy "Változatok autogram-tervezetekből és másolatokból" című írása a "Háború és béke" című regénybe írt. Tehát a 99. számú kéziratban olvashatjuk az író okoskodását a személyiség szerepéről a történelemben: „Az ókortól kezdve Kína, Júdea, a görögök, a rómaiak történelme, a hozzánk érkezett emlékművek szerint képviselteti magát. egy vagy több ember tevékenysége formájában, nemcsak irányítva, hanem egészen közvetlenül irányítva is a tömegeket” (15; 185).

Magában a Háború és békében két közvetlen utalás található Kínára. Tehát a negyedik kötet 1. fejezetében, 3. részében, amely „az 1812-es háború népszerű karakterét tárgyalja”, Tolsztoj ezt írja: „A franciák borodinói győzelme után nem egyetlen tábornok, hanem bármilyen jelentős csata zajlott. A francia hadsereg megszűnt létezni. Mit jelent? Ha ez egy példa lenne Kína történelméből, akkor azt mondhatnánk, hogy ez a jelenség nem történelmi (a történészek kiskapuja, amikor valami nem felel meg az ő színvonaluknak)…” (12; 119). Kínáról is szó esik az első kötet változataiban (13; 350). Tolsztoj kínai kultúra iránti érdeklődését kínai legendák, mondák, közmondások bizonyítják, amelyeket Tolsztoj már korai munkásságában is felhasznál. Nyilvánvaló tehát, hogy Tolsztoj Kína iránti érdeklődését, a kínai nép iránt érzett kétségtelen szeretetét és tiszteletét már a Háború és béke című regény írásakor nemcsak a politikai nézetek határozták meg, hanem a kínai nép alapjainak ismerete is. nagy kínai kultúra és filozófia. Úgy tűnik, hogy ezt a hipotézist meggyőzően alátámaszthatja a "Háború és béke" című regény figuratív szerkezetének elemzése abból a szempontból, hogy Konfucius és Jiao Tzu tanításainak főbb posztulátumai megnyilvánulnak benne. Ebben az esetben nem a kínai gondolkodók műveinek Tolsztojra gyakorolt ​​közvetlen hatásáról vagy hatásáról beszélünk, hanem Tolsztoj és az ókori kínai filozófusok filozófiai, etikai és esztétikai elképzeléseinek mély, ideológiai egybeeséséről.

Köztudott, hogy az 1870-es évek végén és az 1880-as évek elején Tolsztoj világnézete mélyreható változásokon ment keresztül, és ekkor megnőtt a kínai kultúra iránti érdeklődése. Tolsztoj a keleti gondolkodók műveihez fordulva igyekszik bennük választ találni korunk legfontosabb kérdéseire, olyan gondolatokat lát bennük, amelyek meglepően egybecsengenek saját gondolataival az élet értelméről és lényegéről, az ember céljáról, az élet kereséseinek irányáról. Tolsztoj gondosan tanulmányozza Konfuciusz, Lao-ce, Men Tzu filozófiai értekezéseit és a népművészeti alkotásokat. Ahogy Kim Reho helyesen állítja, „az ókori Kelet szellemi örökségére utalva Tolsztoj sokat talál benne azzal, amit az egyetemes igazság fájdalmas keresése során tapasztalt”5. Így a "Háború és béke" című regény elemzése a kínai filozófia eszméinek tükrében segít megérteni, miért tekinti Tolsztoj a kínai filozófusokat fő tanítóinak, amint azt Tolsztoj válasza M. M. különböző életszakaszainak kérésére bizonyítja. a legnagyobb benyomást. Tolsztoj elismerte, hogy az 50 és 63 év közötti időszakban az olyan könyvek, mint az Evangélium ("hatalmas"), a Genezis könyve ("nagyon nagy"), valamint a Konfuciusz és Mencius (Men Tzu) különböző hatással voltak rá. - "nagyon nagy" és laosziak (Lao-ce) - "hatalmas" (66; 68).

A kínai filozófusok munkái megfeleltek Tolsztojnak az igazi filozófiáról alkotott elképzeléseinek, amelyek célját az "egyetlen kérdés" megfejtésében látta: "mit tegyek?" (35; 183) Tanításaikban a kínai filozófusoknak sikerült szintetizálniuk a vallást és az etikát annak érdekében, hogy olyan vallási és erkölcsi normákat dolgozzanak ki, amelyek megkönnyítik az ember számára „élete fő tevékenységét” - az erkölcsi tökéletességet. Ezért tűnt Tolsztoj számára sok európai filozófiai rendszer „középszerűnek”, és elveti őket, hogy „egy eredeti, mély, szükséges” maradjon: „Védák, Zoroaszter, Buddha, Laodze (Lao-ce), Konfuciusz…” 57; 158).

5 Reho Kim. Kultúrák párbeszéde: Lev Tolsztoj és Lao-ce // Kelet a 18. század - 20. század eleji orosz irodalomban. Ismerős. Fordítások. Észlelés. - M., 2004. S. 83.

Igaza van Kim Rehónak, amikor úgy véli, nem lesz tévedés, ha feltételezzük, hogy „az orosz írónak volt bizonyos genetikai hajlama a Keletre, annak kozmológiai és morális felfogásaira, és ez részben tükröződött a Háború és békében”6.

L.N. kreatív világa Tolsztoj filozófiai, etikai és művészeti fogalmak komplexen szervezett rendszere, amely számos életrajzi, társadalmi-politikai, esztétikai, pszichológiai tényező hatására alakult ki. A nagy orosz író világnézetének és művészi attitűdjének kialakításában jelentős szerepet játszottak a különféle filozófiai és vallási rendszerek, amelyek között az ókori kínai filozófia különleges helyet foglal el.

A disszertáció kutatási témájának aktualitása annak köszönhető, hogy a modern orosz, nyugati és kínai irodalomkritika érdeklődik az „orosz irodalom és kelet” problémája iránt. Úgy tűnik, Tolsztoj munkássága különös érdeklődésre tarthat számot, hiszen keleti tanulmányait sajátos szisztematikusságuk és az író keleti filozófia és kultúra iránti legmélyebb érdeklődése jellemezte. A „Tolsztoj és a kínai filozófia” problémája annál is inkább aktuális, mert Tolsztoj tanításainak a mai napig igen nagy hatása van Kína kultúrájára. Tehát R. Rolland helyesen gondolta, hogy „Tolsztoj Ázsiára gyakorolt ​​hatása jelentősebbnek bizonyulhat annak történelme szempontjából, mint Európára gyakorolt ​​hatása. Ő volt a szellem első útja, amely az öreg kontinens minden tagját összeköti nyugatról keletre. E szavak helyességét megerősíti a kínai gondolkodók és írók évszázados filozófiai és művészeti gyakorlata. Tolsztoj filozófiai, pedagógiai és esztétikai nézetei, amelyek Konfuciusz és Lao-ce tanításai hatására alakultak ki, számos olyan fogalom alapját képezték, amelyek a modern kínait irányították és irányítják.

6 Reho Kim. Kultúrák párbeszéde: Lev Tolsztoj és Lao-ce // Kelet a 18. század - 20. század eleji orosz irodalomban. Ismerős. Fordítások. Észlelés. - M., 2004. S. 97.

7 Rolland R. Asia válasza Tolsztojnak // Rolland R. Sobr. cit.: 20 évf. T. XIV. - L., 1933. S. 4.

filozófusok, oktatók és írók. A kínai értelmiség legkiválóbb képviselői úgy vélik, hogy éppen a Tolsztoj tanításaira való felhívás az, ami segít visszaállítani a korábbi értékeket, ápolni az igazi kínai "szellemi arisztokráciát".

A téma tanulmányi foka. Az orosz irodalomkritikában nem sok olyan tanulmány található, amely Tolsztojnak a kínai filozófiával való kapcsolatát tárja fel. A szovjet korszakban nem volt szokás beszélni arról, hogy a vallási és filozófiai rendszerek, különösen a keleti, buddhista és taoista felfogás milyen hatással volt az íróra. De még a modern irodalomkritikában is szinte nincs olyan alkotás, amelyben nemcsak a filozófia, hanem Tolsztoj művészi munkásságának összefüggései általában a kínai filozófiával, és különösen Konfuciusz és Lao-ce tanításaival rendszerezve és elemezni lennének. És mégis, sok kutató megemlíti Tolsztoj nagy érdeklődését Kelet iránt. 1925-ben A. Birjukov megírta az "L. Tolsztoj és a Kelet" című könyvet, amelyben sok anyagot gyűjtött össze Tolsztoj kínai kultúrájával és filozófiájával foglalkozó tanulmányairól, valamint az író kínaiakkal való kommunikációjáról, ill. a bevezetőben a kulturális kínai eszme fogalmának értelmezését adta. 1950-ben pedig D. Bodd megírta a „Tolsztoj és Kína” (London) című művet, amelyben leírta a Tolsztoj által a kínai klasszikus filozófiai gondolatok elsajátításának folyamatát. 1960-ban az orosz

A. Shifman tudós kiadja a "Leo Tolsztoj és a Kelet" című könyvet, amelyet a kínai tudósok a legteljesebb és leghitelesebb kiadványnak tartanak ebben a kérdésben.

Ha az orosz gondolkodó buddhista nézeteit tudósok és teológusok tanulmányozták, akkor L.N. Tolsztojról sokkal kevesebbet írt a kínai filozófia (A.I. Shifman, V. Bondarenko9, Kim Reho10, E.I. Rachin11,

8 Shifman A. Tolsztoj és a Kelet. - M., 1960; Szerk. 2. - M., 1972.

9 Bondarenko V. Tao Lev Tolsztoj // Éjjel-nappal. 2006. 11-12. 231-238.

10 Reho Kim. Kultúrák párbeszéde: Lev Tolsztoj és Lao-ce // Kelet a 18. század - 20. század eleji orosz irodalomban. Ismerős. Fordítások. Észlelés. - M., 2004.

11 Rachin E.I. Lev Tolsztoj filozófiai küldetései. Monográfia. - M., 1993 .173 p.

Zhang Xingyu12, M.E. Surovtseva13). Számos érdekes cikket találtunk az interneten14. E.A. Szerebrjakov elismeri, hogy az írót "rendkívüli hatással voltak" Lao-ce taoista elképzelései, és a gondolkodók, Konfuciusz és követője, Men Tzu erős befolyása alá került.

Nem meglepő, hogy a kínai tudósok hívták fel először a figyelmet Tolsztoj filozófiája és a művészi kreativitás, valamint a kínai vallási és filozófiai rendszerek közötti mély összefüggésekre. Tolsztoj munkásságának és a kínai kultúra kölcsönös hatását Kínában szisztematikusan tanulmányozzák az 1980-as évek óta, amikor Ge Baochuan professzor „L. Tolsztoj és Kína” (1980) című cikket írt, amely Tolsztojnak a kínai filozófiához és a kínai néphez való hozzáállását vizsgálja. Az elmúlt évtizedekben számos tanulmány jelent meg Kínában, amelyek a kínai filozófia különböző irányzatainak Tolsztoj világképére gyakorolt ​​hatását tárgyalják. Így Lu Xiaoyang az "L. Tolsztoj és Lao-ce" cikkében Tolsztoj és Lao-ce vallási koncepcióinak szoros kölcsönhatását vizsgálja16. Gui Weizhou a "Felvilágosodás szeretettel" című cikkében szintén a filo-

Lao-ce és Tolsztoj szofikus tanai. Liu Wenzhong "Tolsztoj és Kína" című cikke bemutatja, hogyan formálódott Tolsztoj filozófiája a

12 Zhang Xingyu. L. Tolsztoj Kínában: tanulmány L. Tolsztoj műveinek a kínai művészeti körre gyakorolt ​​elfogadottságáról és hatásáról (2000-2009 // Bölcsészettudományi kérdések. - M., 2010. - 2. sz. - P. 112- 113.

13 Surovtseva M.E. Lev Tolsztoj és Lao-ce filozófiája // A Moszkvai Állami Egyetem közleménye / Nemzetközi Oktatási Központ. - M., 2010. 1. sz. 85-90.

14 Men A. Spirituális forradalom Keleten és Tolsztoj // http://www.krotov.info/library/l 3 m/myen/00081 .html: Hieromonk Szerafim Petrovszkij. Kereszténység és taoizmus Lev Tolsztoj műveiben // http://pravkniga.ru/reviews.html?id=899: Kobzev A. Konfucianizmus // www.synologia.ru: Oparin A. Konfucianizmus és Kína // http: / /nauka.bible.com.ua/religion/rel2-02.htm; Tu Wei-Ming. Konfucianizmus // www.svnologia.ru: Maslov A. Konfuciusz. Ember és szimbólum // http://ec-deiavu.ru/c-2/Confucio.html: Jurkov Sz. Tolsztoj, bölcsek és gondolkodók // http://www.tspu.tula.ru/res/other/ Tolsztoj /APPEAL/appeal.htm

15 Szerebrjakov E.A. A kínai irodalmak és az oroszországi népek szellemi tapasztalatainak és művészi eredményeinek kölcsönös cseréje // Kelet és Nyugat interiterális kapcsolatai. - SPb., 1995. S. 81.

16 Jly Xiaoyang. L. Tolsztoj és Lao-ce // A Kelet-Kínai Pedagógiai Egyetem közleménye. 1982. No. 5. S.

17 Gui Weizhou. Megvilágosodás szeretettel //L. Tolsztoj kreativitásának összehasonlító vizsgálata. - Shanghai: East China Normal University Press, 1988.

a kínai filozófia eszméinek nézete. A kínai tudósok munkáiban Tolsztoj és a kínai kreativitás kölcsönhatásának különböző aspektusai

kultúra, az orosz irodalomkritikusok műveit is lefordítják.

A kínai tudósok munkáinak tanulmányozása azt mutatja, hogy a kutatások mélysége évről évre növekszik: a Tolsztoj attitűdjéről folytatott eltérő vitáktól a konfucianizmusig, a buddhizmusig, a taoizmusig vagy Lao-ceig, Konfuciuszig, Mo Tzuig eljutnak a kutatások átfogó tanulmányozásáig. Kína klasszikus kultúráját szerves egységként, mérlegelje Tolsztoj alkotói tudatára gyakorolt ​​hatásának problémáit, tárja fel, hogyan asszimilálta a kínai filozófia alapelveit az erkölcsi keresés folyamatában. Tolsztoj, a gondolkodó társadalompolitikai nézeteinek figyelembevételétől a kutatók áttérnek munkásságának filozófiai és művészeti vonatkozásainak szintetikus vizsgálatára, valamint életének, társadalmi tevékenységének és művészi gyakorlatának átfogó vizsgálatára. Tolsztoj munkásságának tanulmányozása során a tudósok egyre nagyobb figyelmet fordítanak Tolsztoj kutatásainak történelmi hátterére, figyelembe véve az oroszországi hagyományos kultúra írójára és gondolkodójára gyakorolt ​​hatást. Jen Wanpeng "Tolsztoj és keleti kultúra" című művében a kínai klasszikus kultúra és az orosz kultúra közötti szoros kapcsolat kérdésével foglalkozik. Liu Wenzhong professzor „L. Tolsztoj és Kína” című művében a kultúra-összehasonlító tudomány szemszögéből vizsgálja Tolsztoj kínai klasszikus kultúra iránti érdeklődésének okait. Vannak olyan tanulmányok, amelyekben kínai tudósok is hivatkoznak a "Háború és béke" című regényre, és a regény elemzése azon az elgondoláson alapszik, hogy az már a megírásakor.

18 Liu Wenzhong. Tolsztoj és Kína // Orosz irodalom és Kína - Shanghai: East China Pedagogical University Press, 1991.

19 Jen Wanpeng. Tolsztoj és a keleti kultúra // A kínai kultúra tanulmányozása. 1995. Téli kötet; Wang Jingsheng. L. Tolsztoj kreativitásának összehasonlító kutatásának kérdései // Szecsuán tartomány Idegennyelvi Intézetének közleménye. 1995. 3. sz.; Lee Minping. Tolsztoj és a konfuciánus-taoista tanítások // Bulletin of Peking University. 1997. 5. szám; Zelinnél. Tolsztoj és Kína hagyományos filozófiája // Szovjet irodalom. 4. sz., 1992.

20 Liszevics I. Tolsztoj és Lao-ce // Külföldi irodalom. - Peking, 1991. 4. sz.

A regényben Tolsztoj jól ismerte Konfuciusz és Lao-ce tanításait, ami szereplőinek jellemeiben is megmutatkozott21.

De véleményem szerint még most is vannak olyan művek, amelyek csak a klasszikus kínai filozófia egyszerű hatását veszik figyelembe Tolsztoj világképére, és néha egyértelműen túlértékelik. Így Ge Baochyuan azt állítja, hogy csak Tolsztojnak a Lao-ce és a taoizmus iránti csodálata késztette az orosz gondolkodót a „nem viszonozzuk a rosszat rosszért”, „nem állunk ellen erőszakkal a gonosznak” elvét. Zhou Zongmei pedig az „L. Tolsztoj és Lao-

Tzu" úgy véli, hogy Tolsztoj egész munkája Lao-ce gondolatainak és a „wu-wei" (nem cselekvés) tanításának a prédikálásán alapul. Nem mondható el, hogy Tolsztoj képes volt felfogni az igazságot, mert olvasott a kínai gondolkodókról, és ennek eredményeként kialakult a tolsztojizmus. Tolsztoj mindenben eredeti és eredeti gondolkodó volt. Számára semmiben nem voltak vitathatatlan tekintélyek. Még az evangéliumokat is átírta a maga módján. Ezért nem meglepő, hogy a keleti filozófia megértéséhez vezető útja is szokatlan volt. Tehát csak azután fordult a nagy Konfuciuszhoz, hogy elolvasta Lao-ce "Tao Te Ching" című könyvét, elfogadva a kínai gondolkodó igazságait "sajátjaként". Ezért Konfuciust nagyrészt Lao-ce kinyilatkoztatásain keresztül érzékelte, „taoista módon” (V. Bondarev). Tolsztoj mindig kiválasztotta magának a kínai gondolkodók azon igazságait, amelyek megfeleltek a világról és az emberről alkotott saját nézeteinek.

A tolsztojizmus "keleti vonásainak" (V. Bondarev) kialakulása nem a keleti kultúra felületes megismerésén múlik, hiszen Tolsztoj pontosan a keleti bölcsek elképzeléseit, az erkölcsi lényeget fogadja el.

21. ju Lin. Hősök lelki keresése L. Tolsztoj "Háború és béke" című regényében // A Jianqing Pedagógiai Egyetem közleménye. - Nanchang, 2005. - 2. sz. - S. 89-102; Huang Tingmei. L. Tolsztoj világnézetének lényege: A "Háború és béke" című regény alapján // Külföldi irodalom tanulmányai. - Peking, 2001. - 8. sz. - S. 86-104; Yuan Shinui. L. Tolsztoj "Háború és béke" című regényének szereplőinek elemzése // A Nanjing Egyetem közleménye. - Nanqing, 2008. - 1. sz. - S. 32-55.

Joe Zongmei. L. Tolsztoj és Lao-ce. // A Kelet-Kínai Pedagógiai Egyetem közleménye. - Sanghaj, 1982. 5. sz.

a kínai klasszikus filozófia lényege, olykor nem ért egyet a kínai bölcsek által felhozott társadalmi-politikai rendelkezésekkel. Figyelembe véve a nemzeti kultúrák interakciós folyamatait, olyan immanens okokat kell keresni, amelyek a nemzet, a társadalom, a kultúra fejlődési mintáitól függenek, és figyelembe kell venni az egyéb kulturális hagyományok asszimilációjának belső igényét.

Tévesnek tűnik a kínai tudósok álláspontja is, akik Tolsztojt külön gondolkodónak és Tolsztojt művésznek tekintik. Eközben Tolsztoj művészi kreativitása megszületett és fejlődött az író spirituális keresésének folyamatában. Ezért Tolsztoj örökségének tanulmányozásának fő módja csak a szintetikus megközelítés lehet, amikor Tolsztoj gondolkodó segít megérteni az ideológiai és művészi konstrukciók jelentését, Tolsztoj művész pedig a filozófiai kutatásokat tisztázza. Tolsztoj Kelet iránti érdeklődését számos ok határozta meg: szenvedélyes érdeklődés a világ sorsai iránt, kritikus hozzáállás a nyugati civilizációhoz, érdeklődés az ókori népek kultúrája iránt, akiktől „életadó erőket keresett a közelgő megújuláshoz az emberiségé." Az orosz gondolkodót vonzotta a keleti népek életmódja, melyben az orosz parasztság patriarchális életmódjának, „becsületes munkaerkölcsének” visszhangját látta, a „keleti bölcsesség” iránti figyelmességét csodálta. az ember szellemi lényege. Amint Kim Reho helyesen állítja, „az ókori Kelet szellemi örökségére utalva Tolsztoj abban nagy összhangban van azzal, amit az egyetemes igazság fájdalmas keresése során tapasztalt”24. Az orosz író az ősi kínaiak bölcsessége szerint az orosz valóság fájdalmas kérdéseire kereste a választ.

Tolsztoj kreativitása és a kínai filozófia fő gondolatai közötti interakció folyamata többlépcsősnek nevezhető. Az első szakaszban in

23 Shifman A. Lev Tolsztoj és a Kelet. - M., 1960. S. 84.

24 Reho Kim. Kultúrák párbeszéde: Lev Tolsztoj és Lao-ce // Kelet a 18. század - 20. század eleji orosz irodalomban. Ismerős. Fordítások. Észlelés. - M., 2004. S. 83.

Tolsztoj műveit a keleti filozófia közvetett hatása hatotta át, a Tolsztoj-féle, a kereszténység felé orientált világnézeti szintézis és a „keleti típusú” attitűd miatt. A következő szakaszban Tolsztoj megismerkedik a keleti filozófusok munkáival, és vallási és filozófiai műveket hoz létre, amelyekben kifejti az ősi kínai filozófiai rendszerek megértését. És csak ekkor nyilvánul meg Tolsztoj tanításainak és művészi kreativitásának halmozott hatása Kína filozófiai és esztétikai rendszerére.

A tanulmány tárgya a "Háború és béke" című regényben szereplő kínai filozófusok gondolatainak művészi befogadása. A tanulmány tárgya L.N. regényének figuratív rendszere. Tolsztoj "Háború és béke" a kínai filozófia eszméinek tükrében. A tanulmány anyaga a "Háború és béke" című regény, Tolsztoj filozófiai munkái és naplói, Konfuciusz és Lao-ce művei, valamint kínai kritikusok és irodalomtudósok Tolsztoj munkásságáról és a kínai filozófiával való kapcsolatairól szóló munkái.

A mű célja a regény karakterológiájának, szimbolikájának, valamint ideológiai és figuratív szerkezetének kölcsönhatásának tanulmányozása Konfuciusz és Lao-ce filozófiai rendszereivel. Úgy gondoljuk, hogy a tanulmány nagyon fontos célja az orosz irodalomkritika tudományos vérkeringésébe történő bevezetése a kínai kritikusok és irodalomtudósok Tolsztoj munkásságára vonatkozó munkáiról, amelyeket kifejezetten ehhez a tanulmányhoz fordítottak kínai nyelvről, és új szempontokat vezetnek be a modern orosz nyelvbe. irodalomkritika a "Háború és béke" című regény képeinek értelmezésében.

Kutatási célok:

^ feltárni a "Háború és béke" című regény karakterológiájának sajátosságait a kínai filozófia eszméinek tükrében, különös tekintettel olyan fogalmakra, mint az ÚT, DAO, a "nemes férj doktrínája", a természetesség tana. , "gyengeség és erő", "közép", a nő szerepe és célja;

a regény szereplőinek viselkedési módozatának elemzése abból a szempontból, hogy a "nem cselekvés" ("wu-wei") doktrínája megnyilvánul benne;

elemezni az ókori kínai filozófusok "kerekségről" és egységről alkotott elképzeléseinek megnyilvánulásait a "Háború és béke" című regény képrendszerében;

hogy a Tolsztoj kínai és orosz tudományában létező regényképek értelmezési különbségeire összpontosítson.

A tanulmány tudományos újdonsága abban rejlik, hogy először történt kísérlet a "Háború és béke" című regény figuratív rendszerének átfogó elemzésére a kínai filozófia gondolatainak tükrében. A mű szerzője először húzza fel a Háború és béke című regény anyagát "bizonyít egy hipotézist Tolsztoj 1860-as évekbeli esztétikai és morális törekvéseinek szoros kölcsönhatásáról a kínai filozófiával. A regény szereplőinek és képeinek elemzése a kínai filozófia eszméinek tükrében lehetővé teszi új szemantikai árnyalatok beillesztését azok értelmezésébe, értelmezésébe.

A dolgozat módszertani és elméleti alapját G.Ya. Galagan, G. Lesskis, O. Slivitskaya, V.A. Tunimanova L.N munkásságáról. Tolsztoj, valamint T.L. Motyleva, L.V. Karaseva, G.B. Kurlyandskaya, V.G. Odinokova, V.E. Khalizeva, G.M. Fridlender, V.A. Tunimanova a különféle kreatív rendszerek kölcsönhatásáról, valamint Wang Jingshen, Wang Yongzi, Jen Wanpeng, Zhou Tsong-mei, Wu Ce-Lin munkái, amelyek Tolsztoj kreativitása és a kínai filozófia interakciójának problémáit vizsgálják.

Az értekezés kutatása az összehasonlító irodalom módszertanát és a műalkotás holisztikus, tipológiai és összehasonlító elemzésének elvein alapuló kutatási módszereket alkalmazza. A "Háború és béke" című regény és az ókori kínai filozófusok műveinek összehasonlító olvasása, a filozófiai és erkölcsi elképzelések intertextuális összefüggéseinek és a kép művészi jellegének megértése a kultúrtörténeti és szerkezeti-szemantikai technikák segítségével történt. elemzési módszerek.

A következő rendelkezéseket terjesztik elő védekezésre:

1. Lev Tolsztoj „Háború és béke” című regényének figuratív rendszerében egyértelműen kifejeződik az ókori kínai filozófusok elképzeléseinek befogadása az emberi élet értelméről és céljáról, az erkölcsi önfejlesztés szükségességéről.

2. Az ÚT fogalma Tolsztoj regényében Konfuciusnak a TIAN-ról (Égboltról) és Lao Tzunak a DAO-ról (Útról) szóló tanításaihoz kapcsolódik; az égbolt képe a regényben a Tian konfuciánus fogalmáig nyúlik vissza; a SKY (TIAN) - FATE, WAY (TAO) koncepcióban Konfuciusz és Lao-ce fő gondolatainak művészi szintézise jött létre a regényben;

3. Andrej Bolkonszkij képének értelmezésében és erkölcsi kutatásának útjában az új szempontok mélyebben és teljesebben tárulnak fel Konfuciusz „nemes férjről” szóló tanítása fényében.

4. Pierre Bezukhov keresési útjának lényege Tolsztoj természetességről szóló tanításai és Konfuciusz harmóniáról, természetességről és a „középről” alkotott elképzelései fényében tárul fel.

5. Natasa Rostova képe Tolsztoj patriarchális eszméit tükrözte, ami rokon a női szerepről és célról alkotott kínai elképzelésekkel;

6. A regény szerkezetformáló szimbólumai, amelyek a "kör" mitologémához kapcsolódnak, a legteljesebben a "kerekség" és az egység eszméinek prizmáján keresztül tárulnak fel, amelyek az ókori kínai filozófia alapját képezik;

7. Kutuzov, Pierre Bezukhov és Platon Karataev viselkedési módozatának alapja Lao-ce "wu-wei"-ről (nem-cselekvésről) szóló tanításainak fogadtatása;

8. A "Víz" mitologéma művészi működése a regényben nemcsak az általános kulturális mitopoétikai hagyományhoz kapcsolódik, hanem a kínai természetfilozófiához is, amely Konfuciusz és Lao-ce műveiben nyilvánul meg.

A mű elméleti jelentőségét az adja, hogy az irodalmi szöveg elemzési elveit a filozófiai gondolatok prizmáján keresztül valósítja meg. A "Háború és béke" című regény művészi képeinek számos új értelmezése javasolt, a tipológia értelmezésében új szempontok tárulnak fel.

a főszereplők és a regény alátámasztó szimbólumainak filozófiai és esztétikai tartalma.

A tanulmány gyakorlati értéke abban rejlik, hogy anyagai felhasználhatók Tolsztoj művészi kreativitásának és a kínai filozófia eszméinek kölcsönhatásának további tanulmányozásában, a „XIX. századi orosz irodalom története” című kurzusban. tanfolyamok Lev Tolsztoj munkásságáról az egyetemi és iskolai tanítási gyakorlatban.

A munka jóváhagyása. A tudományos kutatások eredményeit konferenciákon beszámolókban mutatják be: tudományos és gyakorlati konferencia az ESGAO kutatás-fejlesztési munkájának eredményeit követõen (Irkutszk, 2009, 2010, 2011, 2012); nemzetközi tudományos és gyakorlati konferencia „Fiatal tudósok humanitárius kutatása” (Irkutszk, 2011); V. D. Kudrjavcev professzor emlékének szentelt XIX. Pedagógiai Olvasmányok Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferenciája „Filológiai kompetencia a modern oktatási paradigma kontextusában: tartalom, formáció, optimalizálás módjai” (Irkutszk, 2010, 2011); tudományos és gyakorlati regionális konferencia "Az irodalom tanulmányozásának és tanításának modern problémái" (Irkutszk, 2010, 2011, 2012).

A szakdolgozat megfelelése a tudományos szakterületi útlevélnek.

A disszertáció a kínai filozófia eszméinek Lev Tolsztoj „Háború és béke” című regényének művészeti rendszerében való fogadtatásának vizsgálatára irányul. A kapott eredmények megfelelnek a „10.01.01. orosz irodalom".

A dolgozat felépítése és fő tartalma

Az értekezés kutatása egy bevezetőből, két fejezetből, egy következtetésből és egy bibliográfiából áll.

Hasonló tézisek orosz irodalom szak, 10.01.01 VAK kód

• Személyiség Kína filozófiai hagyományaiban 2010, a filozófiai tudományok kandidátusa Stepanova, Leyla Mammadovna

• L. Tolsztoj világképének eredete és fejlődése 1997, a filozófia doktora, Rachin, Jevgenyij Ivanovics

• Hu Shi kínai pragmatikus filozófus történelmi és filozófiai koncepciója: 1891-1962 2007, a filozófiai tudományok kandidátusa Kiselev, Valerij Anatoljevics

• Az ókori kínai tanítások filozófiai és antropológiai vonatkozásai 2008 PhD Lian Liyu

• A kínai civilizáció és a konfucianizmus az orosz társadalomfilozófiai gondolkodásban a 19. század második felében - a 20. század elején 2002, a filozófiai tudományok kandidátusa Badluev, Oleg Alekszejevics

Szakdolgozat következtetése az "orosz irodalom" témában, Wang Lanju

A "Háború és béke" című regény elemzése kimutatta, hogy művészi felépítésében különleges szerepet játszanak a kínai kultúra és filozófia kulcsfontosságú gondolatai és képei: a "wu-wei" (nem cselekvés), a a kör szimbóluma, a víz mitologémája, amely lehetővé teszi Tolsztoj, Konfuciusz és Lao-ce világnézeti közelségéről, filozófiai és esztétikai attitűdjeiről.

Ha a kör mitopoetikáját értelmező irodalom felé fordulunk, nyilvánvalóvá válik, hogy Lev Tolsztoj „Háború és béke” című regényében a kör szimbolikája nemcsak az általános kulturális mitopoétikai hagyományhoz, hanem a kínai filozófiához is kapcsolódik.

A "kör", "kerek" fogalmának gazdag, elágazó jelentése van. A kör az égbolt és az univerzumok mozgási pályájának szimbóluma. A kör a természet általános törvényét jelöli, amelyben minden ismétlődő és ciklikus. Konfuciusz azt mondta, hogy a természet törvényét "kerekségnek" nevezik, mivel a kerek a körkörös mozgás megjelölése. én

A "Háború és béke" című regény az ókori kínai filozófia morális felfogását mutatja be, amely szerint a természetben és a világon minden a teljességre, a harmóniára törekszik, kör formájában kifejezve. Ez a gondolat testesül meg a regény fő szimbólumában - egy gömbgömbben, amely az örökkévalóság, a természetesség, a végtelen gondolatait testesíti meg. A kör szimbolikája megmutatkozik a regény gyűrűkompozíciójában, a szereplők megjelenésében, különösen közel az íróhoz. Az olyan hősök alakjának teltsége, kereksége, mint Anisya, Platon Karataev, Pierre Bezukhov, Kutuzov, házas Natasa, jelképezi karakterükben a természeti-szerves elvet, amely olyan fontos és kedves Tolsztoj számára.

A "kerek" definíciója azonnal hivatkozássá válik Platon Karataev jellemzésében. Platón kerekségében - a természet bölcsessége, Isten-Tao akarata, a gondviselés, amely segít Platónnak megérteni és megmagyarázni mindent, ami a világban történik, egyszerű és hozzáférhető módon. Sőt, ezt a magyarázatot, ahogy Lao-ce meghatározta ezt az elvet, a „szavak nélküli tudás” hajtja végre. Ez a dolgok „közvetlenül”, érvelés nélküli ismerete. Platón megjelenésének második alapvonása a "gyengeség", de ez nem az impotenciával egyenlő gyengeség, hanem a gyengeség, amely Lao-ce tanítása szerint legyőzi a keménységet, ez az "út az élőkhöz".

A SZERETET Platón karakterének szerves része. Platón, mint maga a természet, nem emeli ki az élőlények közül azokat, akiket szeret és akiket nem. Mindenkit szeret a keresztény törvények szerint. Ezt mondta Lao-ce.

Ha figyelembe vesszük a regény olyan hőseinek viselkedési módját, mint Pierre Bezukhov, Kutuzov és Platon Karatajev, világossá válik, hogy ez egyértelműen korrelál Lao-ce wu-wei-ről (nem cselekvésről) szóló tanításával.

Pierre élethelyzete a regény elején nem az igazi „wu-wei”, vagyis a nem-cselekedet, mint a bölcs élethelyzete, hanem egy olyan ember tétlensége, aki nem alkotott erkölcsi elveket. És csak a nehéz életpróbák, a Platon Karataevvel való ismerkedés, a Natasha Rostova iránti szerelem segít Pierre Bezukhovnak elnyerni a hitet, az élet értelmét és a lelki békét, igazi bölcsré tenni.

De a wu-wei doktrínája a legvilágosabban Kutuzov parancsnok képében fejeződött ki, aki a kínai olvasó számára a legkedveltebb és legtiszteltebb lett. Kutuzov viselkedése nagyon szorosan megfelel Lao-ce „aktív tétlenségének” elvének. Kutuzov Tolsztoj a voetsky bölcs orosz inkarnációja, akit a wu-wei (nem cselekvés) tanításai vezérelnek. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy Tolsztoj Kutuzovot valaki más akaratának passzív és tehetetlen szemlélőjeként ábrázolja. Tolsztoj változatlanul kiemeli tapasztalatát, amely a regényben hatalmas erkölcsi inspiráló erőként valósul meg, láthatatlanul irányítja és sejti az események menetét. Kutuzov Tolsztoj a Tao filozófiájának, a Tien tanának megtestesítője - az ösvény, amelyen az ember halad, alárendelve neki minden személyes gondolatát és törekvését. Az orosz történészek nem tudtak belátni a cél felé vezető megállíthatatlan mozgás külső statikussága mögé, a kínai kutatókkal ellentétben nem értették meg, hogy a gyengeség és a lágyság legyőzi az erőt és a szilárdságot.

A nem-tevés elvét sajátos módon Tolsztoj testesíti meg Platon Karatajev képében, akinek teljes viselkedési modusa a wu-wei eszméjére összpontosul, amely olyan szemantikai konnotációkat tartalmaz, mint a passzivitás, a nem-ellenállás, folyjon végig az élet titokzatos útján. Platon Karataev esetében a wu-wei nem tétlenséget és semmittevést jelent. Ez a nem-cselekvés, vagyis a sors és az élet akaratával szembeni ellenállás, az élet felépítésének képessége, ahogy egy kínai tudós tanította: "Aki nem csinál semmit, az mindent megtesz." A nem cselekvés az a képesség, hogy elfogadd azt, amit nem tudsz megváltoztatni – a természet törvényeit, a menny és a sors akaratát. Végtére is, a nem-cselekvés vagy a "nem-cselekedet" Lao-ce összekapcsolódik a Tao törvényének való engedelmességgel. Lao-ce személytelen Taoja Tolsztoj regényében egyértelműen a keresztény Istennel azonosítható, ami Lao-ce tanítását közelebb hozza a kereszténységhez. Lao-ce tanítása válik később Tolsztoj etikájának elméleti alapjává a gonosznak erőszakkal szembeni ellenállásról.

A Platón által életre keltett Pierre Bezukhov jövőbeli viselkedését a wu-wei elve vezérli, és ez megmenti az életét.

Tolsztoj művében a kínai filozófia posztulátumai a keresztény ideológia markáns vonásait sajátítják el, és később maga Tolsztoj is beszél majd a keresztény tanítás és Lao-ce tanításai rokonságáról, és Lao-ce „nem cselekvésének” fogalma válik az író számára. az egyik elméleti forrás, amely alátámasztja saját etikáját, miszerint nem ellenáll a gonosznak erőszakkal. Ráadásul az, hogy Tolsztoj ezt az elvet értelmezi, nem jelenti azt, hogy a gonosszal kapcsolatban abszolút tétlen lenne. Tolsztoj közel áll Konfuciuszhoz, aki arra a kérdésre válaszolva, hogy kell-e jóval megfizetni a rosszat, azt válaszolta: „Ha jóval fizeted a rosszat, akkor hogyan fizess vissza a jóval?”

A víz mitológiájához való vonzódás a regény figurális szerkezetében lehetővé tette további érintkezési pontok azonosítását Tolsztoj és a kínai filozófia között. Az ókori kínai filozófusok nagy filozófiai és etikai jelentőséget tulajdonítottak a víz kultuszának. Az elemek ambivalenciája felkeltette a figyelmüket: a víz egyrészt életet ad és táplál, lágy, engedelmes, edény formáját ölti, amelybe öntik. A víznél viszont nincs erősebb és pusztítóbb elem, ha nyugalmát megzavarják. A "Háború és béke" című regényben az orosz író elejétől a végéig kifejezte a víz nagyszerű szellemét, amikor a gyenge és lágy legyőzi a kemény és erős, ami kifejezi Tao igazi szellemét.

KÖVETKEZTETÉS

Tolsztoj érdeklődése a kínai kultúra iránt már az 1850-es években megnyilvánult, amit a meglehetősen gyakori Kínára való utalás is bizonyít. És bár a "Háború és béke" című regény megalkotásakor Tolsztoj nem olvasta az ókori kínai filozófusok műveit, jól ismerte a kínai kultúrát, amely Konfuciusz és Lao-ce gondolatain alapult. Tolsztoj legelső nagy alkotása, a „Háború és béke” című epikus regény Tolsztoj fő filozófiai és történetírói nézeteinek megtestesülése lett, amely lehetővé teszi, hogy megítéljük Tolsztoj művészi munkássága és az ókori kínai filozófia alapvető posztulátumai közötti kapcsolat mértékét.

A regény művészi rendszere a legvilágosabban tükrözte Konfuciusz tanításának alapjait Tianról (Menny-Sors-Út), a „középről”, az önfejlesztésről, a „kerekségről”, a természetességről, a megállíthatatlan fejlődésről és igazságkeresésről, kb. a rossznak való erőszakkal szembeni ellenállás; Lao-ce tanításai Tao-ról (Út), Wu-wei-ről (nem cselekvés). A regény filozófiai doktrínájában és a kínai filozófusok tanításában megkülönböztethető központi gondolat a természetes egyenlőség és az egyetemes szeretet gondolata. Az emberi élet mint az erkölcsi önfejlesztés útja a kínai filozófusok kedvenc gondolata, és Tolsztoj kreatív elméjének központi eleme.

A "Háború és béke" című regény figurális szerkezetének elemzése lehetővé tette Tolsztoj művészi és filozófiai élet- és karakterfelfogásának többszörös egybeesését a kínai filozófia fő posztulátumaival.

Az ÚT fogalma szerkezetformáló a regényben, és szemantikailag kapcsolódik Konfuciusz Tienről és Lao Tzu Tao-ról szóló tanításaihoz. A regényben szereplő ÉG képe közel áll a TIAN konfuciánus felfogásához, amely szemantikailag közel áll az „ÉG” mitologémához eredeti szakrális lényegében - mint Isten, az isteni magasság, az erkölcsi tökéletesség megtestesítője.

A kínai irodalomkritikában Andrej herceg képét egy olyan ember képeként értelmezik, akinek a természet és a származás sok mindent adott, de egocentrizmusa, az igaz, természetes, „élő élet” törvényeinek tudatos megszegése oda vezet. hogy a hős letér az igazi Ösvényről, nem tudja beteljesíteni az igazi útját.Tao, valósítsd meg Tien ideálját - egyesülj a világgal. Bolkonszkij képének tanulmányozása a kínai filozófia eszméinek tükrében, különös tekintettel Konfuciusz „nemes férjről” szóló tanítására, lehetővé tette e karakter jelenségének lényegét, amely abból áll, hogy az, hogy sorsa egy negatív terv hősének a sorsa, miközben személyisége szinte ideális. A „külső ember” racionális konstrukcióival, amelyek ellentmondanak az „élő életnek”, Bolkonszkijnál elnyomja a „belső embert”, a „napóleoni elv” dominál a „Kutuzovszkij” felett. Bolkonsky tragédiájának lényege abban rejlik, hogy képtelen és nem akar tanulni az élet konfliktusaiból, kapcsolatot építeni a világgal, mint az önfejlesztés Útja és a család, társadalom, természet, világ, Isten összeolvadásának Útja egysége.

A párhuzamosan fejlődő Pierre-ösvény éppen azért fejlődik másként, mert Pierre tudja, hogyan kell leckéket levonni, és saját ösvényét építi fel, amint arra a nagy Konfucius rámutatott, az önfejlesztés egységeként a világgal és Istennel való egységként. Pierre a regény elején morális hanyatláshoz és lelki válsághoz vezető „semmit csinálástól” a megpróbáltatások útját követi, amelyek nem csalódáshoz és levertséghez, hanem új utak kereséséhez vezetik. Pierre útja az, amelyet Konfuciusz és Lao-ce Tao keresett, amely az emberek szeretetének, hitének és igazságának ötvözeteként alakult ki, erényen és irgalmasságon alapul. Pierre ereje gyengeségében rejlik, a „külső ember” Pierre-ben a „belső”, természetes, kedves, nyitott, valóban humánus „nemes ember”-nek van alárendelve, amelyről Konfuciusz beszélt. Igazi "nemes férjként" Pierre-nek sikerült összekapcsolnia a családi ügyeket és a társadalmi tevékenységeket, amelyek célja az emberek szolgálata.

A „keleti típusú, vékony arcú nő” Rostova grófnő portréjának részleteiből kiindulva Tolsztoj nőideáljának lényege az orosz patriarchális ideál és a kínai kultúra női kánonjának szintéziseként határozható meg, amelybe beletartozik. olyan fogalmak, mint a nőiesség, az anyaság, az odaadás, a szerelem és az önfeláldozás. Ezek a jellemzők fejeződnek ki Natasha megjelenésében, aki feleségül vette Pierre-t. A kínai irodalomban még Natasha Rostova tipológiai kettőse is szerepel – Cao Xue-Jin híres 18. századi regényének hősnője, a "Hongloumen" ("Álom egy vörös kamrában").

Az olyan ötletek, mint a „wu-wei” (nem cselekvés), a kör szimbolikája a regényben, a víz mitologéma művészi funkciója lehetővé teszik annak megértését, hogy Tolsztoj, Konfuciusz és Lao-ce mennyire közel állnak egymáshoz világnézetükben és filozófiai, ill. esztétikai elvek. A "Háború és béke" című regényben megtestesülő univerzum természetfilozófiai koncepciója nagyon közel áll a kínaihoz, amely szerint a természetben és a világon minden a teljességre, a harmóniára törekszik, kör alakban kifejezve. . Ez a gondolat testesül meg a regény alapszimbólumában - egy gömbgömbben, amelynek felszínén örökké mozdulnak a cseppek. A "Háború és béke" című regényben szereplő földgömb az örökkévalóság, a természetesség, a végtelenség szimbóluma. A kör szimbolikája a regény körkörös kompozíciójában is megmutatkozik. A szereplők megjelenésében, különösen az íróhoz közel álló, valamilyen fontos szerzői gondolatot kifejező, kör szimbolikája. Az olyan hősök alakjának teltsége, kereksége, mint Anisya, Platon Karataev, Pierre Bezukhov, Kutuzov, házas Natasa, jelképezi karakterükben a természeti-szerves elvet, amely olyan fontos és kedves Tolsztoj számára. Ebben a kerekségben benne van a természet bölcsessége, Isten-Tao akarata, a gondviselés, amely segít a hősöknek megérteni, elfogadni és megmagyarázni mindazt, ami a világban történik.

Platon Karataev képében különösen világosan megnyilvánulnak Lao-ce gondolatai a „szavak nélküli tudásról”, a „gyengeségről és gyengédségről”, amelyek „győzik a szilárdságot”, és amelyek az egyetlen igaz út „az élőkhöz”.

A regényhősök, mint Pierre Bezukhov, Kutuzov és Platon Karatajev viselkedési formája még teljesebben feltárul Lao-ce „nem cselekvésről” („wu-wei”) szóló tanításai fényében. Így a Kutuzov-kép lényege Lao-ce szavaiban fejeződik ki: „Egy tökéletesen bölcs ember nyugodtan él a világban, és szívébe gyűjti az emberek véleményét. Úgy néz az emberekre, mintha a gyermekei lennének", és azt is: "A legfontosabb, hogy nyugodt maradj, és győzelem esetén ne dicsőítsd magad. Győzelemmel dicsőíteni magát annyit jelent, mint örülni az emberölésnek. Kutuzov tettei nagyon szorosan megfelelnek Lao-ce „aktív tétlenségének” elvének. Kutuzov Tolsztojban úgy néz ki, mint egy keleti bölcs, aki a "wu-wei" gondolatát testesíti meg - nem cselekvés. De ez nem passzivitás és tehetetlen töprengés valaki más akaratán, ez egy hatalmas erkölcsi inspiráló erő, amely láthatatlanul irányítja és sejti az események menetét. Tolsztoj Kutuzov-képe az egyik legkedveltebb Kínában. Végül is ebben fejeződik ki a Tao filozófiája, a Tien doktrínája - az ösvény, amelyen az ember halad, alárendelve neki minden személyes gondolatát és törekvését.

A nem-tevés elve, amely Platon Karataev képében testesül meg, szintén a wu-wei gondolatára összpontosít, amely olyan szemantikai konnotációkat tartalmaz, mint a passzivitás, az ellenállás, az élet titokzatos útján való áramlása. Tolsztoj művében a kínai filozófia posztulátumai a keresztény ideológia markáns vonásait sajátítják el, és később maga Tolsztoj is beszél majd a keresztény tanítás és Lao-ce tanításai rokonságáról, és Lao-ce „nem cselekvésének” fogalma válik az író számára. az egyik elméleti forrás, amely alátámasztja saját etikáját, miszerint nem ellenáll a gonosznak erőszakkal.

A víz mitológiájához való vonzódás a regény figurális szerkezetében lehetővé tette további érintkezési pontok azonosítását Tolsztoj és a kínai filozófia között. A kör szimbolikája mellett a víz mitologémája is megtestesül a földgömb alapszimbólumában. A labda vízcseppekből álló oszcilláló felülete egy örökmozgó élet. A regényben Tolsztoj folyamatosan a víz mitológiájára hivatkozik. A víz folyékonysága, a megállás nélküli mozgás iránti vágya, a víz képessége, hogy különféle formákat öltsön és különböző formákban létezzen, ugyanakkor belső ereje, a térfogat és információ felhalmozódása és megtartása - mindez Tolsztoj hősei a vízszellemhez kapcsolódnak. Nem véletlenül nevezi Tolsztoj „folyékonynak” az általa alkotott szereplőket. A víz szelleme Kutuzov képében testesült meg, akinek lágysága és rugalmassága győztes erővé változott. Ez a szellem Platon Karataev képében öltött testet, aki a sors által felkínált feltételek szerint építette életét, megelégedett azzal, amije volt, soha nem morgott, és mint a víz, szeretetét és gondoskodását mindenre terjesztette körülötte. . A víz szelleme Pierre Bezukhov képében is megtestesült, természetességében, az élet folyásával „lebegni”, „edény alakot” öltő képességében, szeretetet adni és megmenteni. Sőt, a vízszellem összes hőse-hordozója, úgymond, maximális mennyiségű vizet tartalmaz - teltek és kerekek. Még a vékony Natasha is meghízott a regény végén. A legfontosabb dolog, ami jelen van Tolsztoj kedvenc hőseinek képeiben, a lágyság, folyékonyság, hajlékonyság, plaszticitás, hajlékonyság, kedvesség, vagyis mindazok a tulajdonságok, amelyek a kínai filozófiában a vízszellemet jellemzik.

A munka zárásaként egy nagyon fontos körülményre szeretném felhívni a figyelmet Tolsztoj munkásságának a modern világban való felfogásával kapcsolatban. Az orosz irodalomkritikában elsősorban Tolsztoj műalkotásait mutatják be, melyeket az ideológiai és művészeti struktúra szempontjából elemeznek. Észrevehető, hogy az elmúlt évtizedekben nem olyan nagy az érdeklődés a klasszikus munkássága iránt, mint szeretnénk. Az európai irodalomkritikában Tolsztoj alakja az orosz klasszikus egyes európai írók munkásságára gyakorolt ​​hatásának aspektusában jelenik meg. És csak a modern kínai irodalomkritikában Tolsztoj nemcsak íróként, hanem gondolkodóként is különleges helyet foglal el, akinek munkája segítheti a modern kínai kulturális személyiségeket, hogy segítsenek népüknek megbirkózni a nehéz idők által okozott problémákkal.

Ezt bizonyítja Lizhou Si-Ming (PLDIW) cikke, amely 2011 februárjában jelent meg a Liaoning tartományi újságban, a Liaoning Ribaoban. „Leo Nyikolajevics Tolsztoj száz éve hagyta el ezt a világot” – írja Chou Si-Ming. - De nagy művei, mint a szent kánonok, e világon maradtak, írói tevékenysége és magas emberi szelleme máig inspirálja a kínai írókat. Sokszor mondjuk, hogy a művészet üres fecsegés marad, ha nincs benne kérdés az élet értelméről, hiszen a művészet lényege túl van az időn és a téren, különben utópiává születik, a filiszteizmus vidám, alázatos szolgálatába. és vulgaritás, de mint energiaforrás és a művészet egyszerűen kifogy az ihletből.” Zhou Si-Ming azt írja, hogy Lev Tolsztoj mélyen és áthatóan tárta fel és művészi képeken mutatta meg az ember lényegét, belső életének gazdagságát és mélységét, értékes örökséget hagyva ránk. Éppen ezért, ahogy Zhou Si-Ming hiszi, Tolsztojnak tükörré kell válnia, amelyben a modern kínai íróknak keresniük kell ihletük forrását. Zhou Si-Ming úgy véli, hogy „a kínai íróknak örökölniük kell a világirodalom csúcspontjának legnagyobb vívmányait, egyedülálló műalkotásait. Először is, ez egy komoly és mély gondolat. Tolsztoj önéletrajzi stílust használva az erkölcs, a vallás, a társadalom, az emberi élet, a spirituális törekvések, a parasztok, a föld kérdéseinek legszélesebb körét tárja fel, emellett a mezőgazdaság és a gazdaság, a közpolitika, a család és a házasság kérdéseit is megvizsgálja. Tolsztoj aktívan hirdette az önfejlesztés és a "gonosznak erőszakkal való nem-ellenállás" törvényeit.

Másodszor, Tolsztoj nagyban hozzájárult a realista orosz irodalom kialakulásához, az igazi élet képét a legmagasabb szintre emelve. Tolsztoj mély belátással vizsgálta az életet, feltárta a való élet bonyolult jelenségei mögött megbúvó objektív dolgok lényegét és szabályszerűségét. Nem csoda, hogy V. I. Lenin értékelte

Tolsztoj „a legjózanabb realistaként”. A nagy írót az orosz forradalom tükrének is nevezte, mert munkája nemcsak saját ideológiai kutatásait tárja elénk, hanem érinti a politikai felvilágosodás, az irodalmi és művészeti oktatás és nevelés problémáit is, átfogóan jelenítik meg a történelmi eseményeket, társadalomportrét írnak le. Ezek a kutatások egy időben már meghatározták a társadalom minden osztályának és rétegének pszichológiáját a forradalom előtti és a forradalom utáni Oroszországban. De ez, ahogy Chou Si-Ming írja, csak általános érvelés: „ami az irodalom területét illeti, azt szeretném, ha Tolsztoj a kínai írók tükre, szép és tiszta”103.

Zhou Si-Ming úgy véli, hogy a modern kínai íróknak sokat kell tanulniuk Tolsztojtól: saját véleményüket, nézeteik szélességét. A kritikus hangsúlyozza, hogy Tolsztoj regényei, elbeszélései, novellái, drámái „kanonikus remekművekké” váltak, amelyek hosszas ideológiai és művészi keresések eredményeként jelentek meg. Zhou Si-Ming úgy véli, hogy sem Kínában, sem azon kívül nincs író, akinek művei ennyire mélyek és erősek lennének. „Tolsztojnak megvan a maga egyedi filozófiája és világnézete, amely mély nyomot hagyott az emberiség történelmében, szeretete és szabad akarata még sokáig inspirálja az embereket. Tehetséges alkotásai, nagyszerű személyisége és magasztos álmai Tolsztojt a kevés "bölcs írók" közé teszik. Chou Si-Ming azt állítja, hogy Tolsztoj, szégyellve gazdagságát, a vagyonát a szegényeknek osztotta ki, és ez "majdnem Buddha cselekedete". A kritikus meg van győződve arról, hogy "a pacifizmuson és humanizmuson alapuló tolsztojizmus mindig is az önfejlesztés kitartására ösztönözte az embereket". Zhou Si-Ming arra buzdítja a realizmus zászlaja alatt felvonuló kínai írókat, hogy ne tekintsék az irodalmat az önkifejezés eszközének

103 Chou Si-Ming. Ma L. Tolsztojnak a kínai írók tükörévé kell válnia // Liaoning Ribao. 2. szám 2011. február 17. P. 1. gondolat, belátás, nincs az a gondolati erő, amivel egy írónak rendelkeznie kellene, elemző képességekkel, nincs az a tekintet, amely a mulandóság, a divat fátylán át láthatja a világot, felületesség, hiúság és üres ragyogás. A kritikus ma már több Tolsztoj olvasását sürgeti, mivel ez "különösen fontos az irodalom és a való élet viszonyának újragondolásához, valamint az élet értékeire gyakorolt ​​irodalmi és esztétikai hatások feltárásához". Zhou Si-Ming panaszkodik, hogy fogyasztói korszakunkban „az írók a hírnévért és a vagyonért dolgoznak, az irodalmi felvilágosítás már nem szent kötelesség számukra, az irodalom teljesen egyfajta mesterséggé változott számukra. A kultúra csak azért kerül "színpadra", hogy elénekelje áriáját a "gazdasági operában". A modern kínai irodalom gyakran nem látja meg természetét az élet során, az írók a túlélésről beszélnek, és nem reflektálnak a létezésre, a kortársaknak nincs ideálja, nincs Tolsztoj szélessége és mélysége. Miután Kínában létrejött a piacgazdaság, megkezdődött a „kulturális elit” réteg felnevelése. De sajnos ez a "kulturális elit" csak csontokból jött létre, nincs benne "szellem", csak anyagi, "nincs temperamentum, csak görcsölés, semmi magasztosság, csak földiesség, nincs lelki, csak testi". A kritikus emlékezni hív Tolsztojra, aki valóban „szellemi arisztokrata” volt, „a saját érdekeit bátran elvető, az értelmiség igazi képviselője, és nézzük a mai írókat – mind cinikusok, nem egy bölcs humanista, aki felkelt. csodálat az ötlettel rendelkező emberekben!” Az is szomorú, hogy nagyon kevesen vannak, akik szeretik és képesek is olvasni Tolsztojt. Zhou Si-Ming egy felmérésre hivatkozik, amely kimutatta, hogy sok filológushallgató nehéznek és irrelevánsnak találja Tolsztoj írásait. „Mióta vagyunk büszkék arra, hogy Tolsztojt olvassuk és megbeszéljük? És most nemcsak a hétköznapi, de még a kreatív emberek is csak tisztelik őt, de nem olvasták a műveit ”- kiált fel a kritikus.

Az orosz irodalom népszerű volt Kínában, de ma már nem olvassák a klasszikusokat az emberek, akik mindenben profitot keresnek, a fejlett technológia korszakában több a választási lehetőség, több a kísértés, ez természetes, de nem feledkezünk meg Tolsztoj klasszikus műveiről. nem csak dicséret vagy kritika, ez a kortárs társadalom erkölcsi és spirituális portréja, ez egy kimerítő tanulmány ezekről a társadalmi trendekről. Az ilyen belátás, gondolati erő és kifejezőkészség megérdemli, hogy a kínai írók tanulmányozzák és utánozzák” – zárja Zhou Si-Ming.

Így Kínában Tolsztoj művei, vallási és filozófiai művei nem veszítették el aktualitásukat. Tolsztoj világnézeti és attitűdje tekintetében közel áll a kínaiakhoz, nemcsak a modern Kína egyik legkedveltebb szerzője, hanem Konfuciusszal, Lao-ce-vel, Meng-ce-vel és más nagy kínai gondolkodókkal együtt a kínai nép spirituális tanítója is.

Az értekezés kutatásához szükséges irodalomjegyzék PhD filológiából Wang Lanju, 2013

IRODALOM

1. Abramovics N. Ya. Vallás Tolsztoj. - M.: Mayevsky Kiadó, 1914. - 139 p.

2. Alekseeva G.V., Tunimanova V.A. L. N. Tolsztoj a huszonegyedik század küszöbén // Orosz irodalom. - 1997. - 2. sz. - S. 238-240.

3. Apostolok H.H. Élő Tolsztoj: Lev Tolsztoj élete emlékiratokban és levelezésben. - Szentpétervár, 1995. - 685 p. - (A zsenik élete: 5 kötetben; V. 5).

4. Ardens N. N. L. N. Tolsztoj alkotói útja. - M., 1962. - 680 p.

5. Artemyeva O.V. Erkölcs Leo Tolsztoj élettanításában // Etika: Új régi problémák. - M., 1999. - S. 149-168.

6. Asmus V.F. Tolsztoj világnézete. // Asmus V.F. Válogatott filozófiai művek. - T. 1. - M .: Moszkvai Könyvkiadó. un-ta, 1969. - S. 40-101.

7. Babaev E.G. Cikkek Tolsztojról // Babaev E.G. A közönség magas világa / Összeáll. E.E. Babaeva, I.V. Petrovicskaya; Előszó I. Volgina; teljes Szerk. T. F. Pirozskova. - M., 2008. - S. 423-459.

8. Basinsky P. Lev Tolsztoj: menekülés a paradicsomból. - M.: ACT: Astrel, 2010. - 672

9. Bely A. A kreativitás tragédiája. Dosztojevszkij és Tolsztoj. // Bely A. Kritika. Esztétika. A szimbolizmus elmélete. - T.1. - M.: Művészet, 1994. - p.391-421.

10. Berman B.I. Titkos Tolsztoj: Lev Nikolajevics művészi kreativitásának vallási víziói és meglátásai. - M., 1992. - 206 p.

11. Berdyaev H.A. Ó- és Újszövetség Tolsztoj vallási tudatában. // Oroszország. Nagy Rosztov. 1992. -№2.-S. 139-153.

12. Berdyaev H.A. L. Tolsztoj // Berdyaev H.A. A kreativitás, a kultúra és a művészet filozófiája: 2 köt. T. 2. -M., 1994. - S. 456-461.

13. Berdyaev H.A. Ó- és Újszövetség L. Tolsztoj vallási tudatában // Berdyaev H.A. A kreativitás, a kultúra és a művészet filozófiája: 2 köt. - T. 2. -M., 1994.-S. 461-483.

14. Bilinkis Ya. Tolsztoj humán tanulmányai // Irodalom kérdései. -1987. -№2.-S. 246-252.

15. Bondarenko V. Leo Tolsztoj Tao // Éjjel-nappal. - 2006. - 11-12.

16. Borovikov S. Az orosz műfajról: L. N. Tolsztoj "Háború és béke" lapjai felett // Új világ. - 1999. - 9. sz. - S. 176-182.

17. Bocharov S.G. "Béke" a "Háború és béke"-ben // Bocharov S.G. A művészi világokról. - M., 1985. - S. 229-249.

18. Bocharov S.G. L. Tolsztoj "Háború és béke" című regénye. - M., 1987. - 155 p.

19. Boulanger P. A. Konfuciusz élete és tanításai. M.: Közvetítő. 1903. - 161 p.

20. Boulanger P. A. Mi-Ti, kínai filozófus. Az egyetemes szeretet tana. / Szerk. L. N. Tolsztoj. - M.: Közvetítő. 1910. - 16 p.

21. Bulgakov F.I. LN Tolsztoj gróf és műveinek kritikája, orosz és külföldi. - M.: Knizhny dom LIBROKOM, 2012. - 240 p.

22. Buryak L.I. L. Tolsztoj vallási és filozófiai kutatásai // Gondolat: Filozófiai kutatások. - Murmanszk, 2010. - Kiadás. 1. S. 70-80.

23. Tolsztoj világában: Cikkgyűjtemény. - M., 1978. - 526 p.

24. Van Der Eng J. Innovatív technikák Lev Tolsztoj „Háború és béke” című regényének megalkotásához // Szerző és szöveg. - SPb., 1996. - Szám. 2. - S. 213228.

25. Wang Minje. Lao-ce tanításai és az ökológia modern problémái // [Elektronikus forrás]. - Hozzáférési mód: http://blogsina.com.cn. - Zagl. képernyőről (elérés dátuma: 2010.02.18.).

26. Wang Jingshen. L. Tolsztoj kreativitásának összehasonlító kutatásának kérdései // Szecsuán tartomány Idegennyelvi Intézetének közleménye. 1995. -№3.- S. 23-31.

27. Wang Yongzi. Keleti összetevő Lev Tolsztoj esztétikájában // A Shanxin Pedagógiai Egyetem közleménye. - Xi-An, 2006. - 4. szám -S. 79-95.

28. Vasziljev L.S. Kultuszok, vallások, hagyományok Kínában. - M., 1970. - 480 p.

29. Vasziljev L.S. A kínai gondolkodás keletkezésének problémái. - M., 1989. - 307 p.

30. Velikanova N.P. "Háború és béke": Poétika és szövegtan // Modern szövegtan: elmélet és gyakorlat. - M., 1997. - S. 33-50.

31. Veresaev V. Az élet művésze: Lev Tolsztojról // Veresaev V. Living life. - M., 1911.- S. 495-504.

32. Vinyickij I. "Az ajtó kérdése", avagy Hová néz Andrej herceg Tolsztoj "Háború és békéje" című művében // Az irodalom kérdései. - 2005.- 1. sz.- P.315-322.

33. Vinogradov I. "A tudományok közül a legfontosabb": L. Tolsztoj erkölcsi kutatásáról // Irodalomtudomány. - 1980. - 5. sz. - S. 157-168.

34. Háború a "Háború és béke" miatt: Lev Tolsztoj "Háború és béke" című regénye az orosz kritikában és irodalomkritikában. - Szentpétervár, 2002. - 480 p.

35. Galagan G.Ya. Lev Tolsztoj: Művészi és etikai kutatások. - L.: Nauka, 1981.-175 p.

36. Ge Baochuan. Lev Tolsztoj és Kína // A Sanghaji Pedagógiai Egyetem közleménye. - Probléma. 1. - Sanghaj, 1981. S. 26-35.

37. Meleg N.K. A „Háború és béke”, „Anna Karenina”, „Feltámadás” című regény poétikájáról // Izvestiya AN SSSR. Irodalom és nyelv sorozat. - 1978. - 2. sz. -S. 121-133.

38. Meleg N.K. Lev Tolsztoj művészi világa // Új világ. -1978. - 8. sz. - S. 238-254.

39. Guo Mojo. Az ókori Kína filozófusai. - M., 1961. - 738 p.

40. Granet M. Kínai gondolat. - M., 2004. - 526 p.

41. Gromov P. Lev Tolsztoj stílusáról: "A lélek dialektikája" a "Háború és béke"-ben.-L., 1977.-482 p.

42. Gui Weizhou. Megvilágosodás szeretettel //L. Tolsztoj kreativitásának összehasonlító vizsgálata. - Sanghaj: Kelet-Kínai Pedagógiai Egyetem Kiadója, 1988. - S. 41-56.

43. Gulak A.T. Dialektika és a narrátor helyzete L. Tolsztoj "Háború és béke" című regényében // Filológiai tudományok. - 2002. - 3. sz. - S. 9-19.

44. Gulin A.B. Lev Tolsztoj és az orosz történelem útjai. - M.: RAS; Világirodalmi Intézet. Őket. A. M. Gorkij, 2004. - 253 p.

45. Gulyga A. Az orosz történelem filozófiája: A "Háború és béke" című regény olvasásának élménye // Irodalmi Szemle. - 1978. - 9. sz. - S. 31-37.

46. ​​Guseinov A. Hit, Isten és erőszakmentesség Lev Tolsztoj tanításában // Szabad gondolkodás. - M., 1997. - 7. sz. - S. 46-55.

47. Geng Jiji. Tolsztoj filozófiája // Átalakulás. - Peking, 1921. - T. 4. No. 2.-S. 24-48.

48. Jen Wanpeng. Tolsztoj és a keleti kultúra // A kínai kultúra tanulmányozása. - Peking, 1995. - Téli kötet. - S. 24-35.

49. Jen Guoyu. A taoista életszemlélet fő jellemzői Kínában a Xin előtti időszakban // Selyemút. - Xi-An, 2009. - 14. sz. - S. 57-65.

50. Jen Guoyu. Lao-ce élet-halál ötlete és az eutanázia modern problémája // A Délnyugati Pedagógiai Egyetem közleménye. - Szecsuán, 2008. - 2. sz. - S. 52-61.

51. Zhou Zongmei. L. Tolsztoj és Laozi. // A Kelet-Kínai Pedagógiai Egyetem közleménye. - Shanghai, 1982. - No. 5.-S. 102-116.

52. Ju Lin. Hősök lelki keresése L. Tolsztoj "Háború és béke" című regényében // A Jianqing Pedagógiai Egyetem közleménye. - Nanchang, 2005.-№2.-S. 89-102.

53. Dneprov VD Az emberi tanulmányok művészete (Lev Tolsztoj művészi tapasztalataiból). - L.: Szovjet író, 1985. - 288 p.

54. Dolinina N.G. A Háború és béke lapjain keresztül. - Szentpétervár, 1999. - 250 p.

55. Ókori kínai filozófia. Szöveggyűjtemény 2 kötetben. - M.: Gondolat, 1972-1973. - T.1. 1972. - 363 e.; T.2. - 1973. - 384 p.

56. Du Jin-ming. Esszé a kínai konfucianizmus történetéről. - Peking, 1943. - 606 p. (angolul)

57. Eremina L.I. Egy kép születése: Lev Tolsztoj művészi prózájának nyelvéről.-M., 1983.-191 p.

58. Ermakov S.A. Egy személy életútjának filozófiája L. Tolsztoj munkásságában // Hazai filozófia: orosz, orosz, világ. -N.Novgorod, 1998. - S. 425-432.

59. Esaulov I. A katolicitás ötlete Lepta Tolsztoj "Háború és béke" című regényében // Lepta. - M., 1996. 30. sz. - S. 194-223.

60. Zsdanov V.A. Ismeretlen Tolsztoj titkos élete egy zseni. - M.: Eksmo: Algoritmus, 2010.-447 p.

61. Zhirkov G.V. LN Tolsztoj és a cenzúra. - Szentpétervár, 2009. - 319 p.

62. Zhu-chia. A konfuciánus ideológia új felfogása. - Sanghaj, 1948. -270 p.

63. Zenkovszkij V.V. Tolsztoj mint gondolkodó: Ideológiai kutatásainak dialektikájáról // Zenkovszkij V.V. Orosz gondolkodók és Európa. - M., 1997. - S. 300308.

64. Ignatiev V.A. Vallás és erkölcs L. N. Tolsztoj nézeteiben és a tudomány tükrében // Ros. Tudományos folyóirat + Russ.sci.j. - M., 2010. - 6. szám (19). - S. 4261.

65. Interjúk és beszélgetések Lev Tolsztojjal / Szerk., Összeg. és megjegyzést. V. Ya. Lakshina. - M.: Sovremennik, 1986.

66. Iszkakova I.N. "Az emberek olyanok, mint a folyók...": Lev Tolsztoj "Gyermekkor" című történetének szereplőinek jelöléséről // Orosz irodalom. - 1998. - 6. sz. - S. 45-50.

67. A kínai filozófia története. - M.: Nauka, 1989. - 552 p.

68. Kamyanov V.I. Az eposz költői világa: L. Tolsztoj "Háború és béke" című regényéről. - M., 1978.-295 p.

69. Karasev L.V. L. Tolsztoj és a világ (a "Háború és béke" című regényről) // A filozófia kérdései.-2001.-№ 1.-S. 33-54.

70. Kvitko D.Yu. Tolsztoj filozófiája. / Szerk. 2., add. - M: Kommunista. Acad. Filozófiai Intézet, 1930. - 227 p.

71. Kobzev A.I. Wang Yangming tanításai és a klasszikus kínai filozófia. -M., 1983.-352 p.

72. Kovalev V.A. Lev Tolsztoj kreatív útja. - M., 1988. - 95 p.

73. Kozhinov V. Háromszor nagyszerű: A "Háború és béke" századik évfordulóján // Kozhinov V. Reflexiók az orosz irodalomról. - M., 1991. - S. 232-236.

74. Konfucianizmus Kínában: elméleti és gyakorlati problémák. - M., 1982. - 264

75. Kraineva I.I. A szabadság problémája LN Tolsztoj ideológiai kutatásaiban // Filozófiai tudományok. - 1978.- 5. sz.- P.150-153. .

76. Krasnov GV Hős és emberek. L. Tolsztoj "Háború és béke" című regényéről. - M., 1964.-272 p.

77. Kupreyanova E.N. L. Tolsztoj "Háború és béke" című regényének problémáiról és műfaji jellegéről // Orosz irodalom. - 1985. - 1. sz. - S. 161-172.

78. Kuprejanova E. N. L. N. Tolsztoj esztétikája. - M.; L., 1966. - 324 p.

79. Kurlyandskaya G.B. "A lélek dialektikája" és a szabad akarat problémája a "Háború és béke"-ben // Orosz irodalom. - 1979. - 2. sz. - S. 73-91.

80. Kurlyandskaya G.B. L. N. Tolsztoj és F. M. Dosztojevszkij hőseinek erkölcsi ideálja. - M., 1988.-255 p.

81. Laksin V. Tolsztoj, a gondolkodó visszatérése // Az irodalom kérdései. -1988, - 5.-S sz. 104-118.

82. Lebegyev Yu.V. Az ember sorsa és az élet értelme L. N. Tolsztoj hozzáállásában // Irodalom az iskolában. - 1991. - 1. sz. - S. 2-15.

83. Leontiev K. Elemzés, stílus és irányzat: A regényekről gr. Tolsztoj. Kritikai tanulmány//Irodalom kérdései. - 1988. - 12. sz. - S. 201-246; 1989. - 1. sz. - S. 203-249.

84. Lesszkis G. Lev Tolsztoj. 1852-1869. - M.: OGI, 2000. - 640 p.

85. Li Mingping. Tolsztoj és a konfuciánus-taoista tanítások // Bulletin of Peking University. - 1997. - 5. sz. - S. 98-114.

86. Linkov V. Ya. "Háború és béke", L. Tolsztoj. - M.: Nauka, 1998. - 103 p.

87. Lomunov K.N. Lev Tolsztoj hagyatéka és tanulmányozásának módjai // Irodalom. Nyelv. Kultúra. - M., 1986.-S. 159-166.

88. Lomunov K.N. 1812 Lev Tolsztoj "Háború és béke" című művében // Az 1812-es honvédő háború és a 19. századi orosz irodalom. - M., 1998. - S.321-343.

89. Lossky N.O. L. N. Tolsztoj mint művész és mint gondolkodó // L. N. Tolsztoj: Pro et contra. Lev Tolsztoj személyisége és munkássága az orosz gondolkodók és kutatók értékelésében. - Szentpétervár: Az Orosz Keresztény Humanitárius Intézet kiadója, 2000. S. 669-683.

90. Jly Xiaoyang. L. Tolsztoj és Lao-ce // A Kelet-Kínai Pedagógiai Egyetem közleménye. - Sanghaj, 1982. - 5. sz. - S. 206-218.

91. Lukatsky M.A. Lev Tolsztoj vallásfilozófiája a Nyugat és a Kelet kultúráinak párbeszédében // Oroszország és Nyugat: Kultúrák párbeszéde. - Tver, 1994. - S. 111125.

92. Lukatsky M.A. A jövő szociokulturális eszménye Lev Tolsztoj filozófiájában // A kultúra horizontja a XXI. század előestéjén. - Tver, 1997. - S. 122-130.

93. Lukyanov A.E. Lao-ce és Konfuciusz: A Tao filozófiája. - M., 2000. - 383

94. Lurie Ya.S. "A történelem különbsége" a "Háború és béke"-ben // Orosz irodalom. - 1978. - No. 3. - P. 43-60.

95. Liu Wenrong Tolsztoj és Kína // Orosz irodalom és Kína: Kelet-Kínai Pedagógiai Egyetem. - Sanghaj, 1991. - S. 35-48.

97. Malyavin V.V. Konfuciusz. - M.: Nauka, 1992. - 335 p.

98. Mardov I. Lev Tolsztoj. A lelki élet mezeje: Az író világképe // A tudás hatalom. - 2003. - 8. sz. - S. 55-63.

99. Mardov I.B. Lev Tolsztoj „új életfelfogásáról” // A filozófia kérdései. - 1996. - 9. sz. - S. 39-45.

100. Maslov A.A. A Lao-ce kódok titkos jelentése és megoldása // [Elektronikus forrás] http.7/www.bookfb2.ru/?cat=6750 (Hozzáférés: 2010.05.29.)

101. Meleshko E. D. L. N. Tolsztoj keresztény etikája. - M.: Nauka, 2006. -308 p.

102. Merezhkovsky D.S. Tolsztoj és Dosztojevszkij: Örök társak. - M.: Respublika, 1995. - 624 p.

103. Motyleva T.L. „Háború és béke” külföldön. Fordítások. Kritika. Befolyás. - M.: Szovjet író, 1978. - 440 p.

104. Motyleva T. L. L. N. Tolsztoj világjelentőségéről. - M.: Szovjet író, 1957.-726 p.

105. Myshkovskaya JI.M. Lev Tolsztoj mestersége. - M., 1958. - 435 p.

106. Középbirodalom bölcsei. Konfuciusz, Lao-ce, Mo Tzu, Men Tzu, Zhuang Tzu, Xun Tzu, Huan Fei. - Szimferopol, 1998. - 384 p.

107. Nemirovskaya L.Z. L. Tolsztoj és a modernitás: a humanizmus problémái. -M., 1988.-60 p.

108. Erőszakmentesség: Filozófia, etika, politika: Szo. Művészet. / Rev. szerk. A. A. Huseynov. RAN. Filozófiai Intézet. -M.: Nauka, 1993. - 188 p.

109. Nikolaeva E.V. Lev Tolsztoj művészi világa, 1880-1990. - M., 2000. - 272 p.

110. Odinokov V.G. Lev Tolsztoj regényeinek poétikája. - Novoszibirszk, 1978. -160 p.

111. Opulskaya L.D. L. N. Tolsztoj világképe // A filozófia története. -T.4. -M.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1959. - S. 50-61.

112. Opulskaya L.D. Lev Tolsztoj „Háború és béke” című epikus regénye. M., 1987. -174 p.

113. Parakhin Yu.I. L. N. Tolsztoj alkotói útja az élet könyvéhez: Dis. ... Dr. Philol. Tudományok: 10.01.01. - Moszkva, 2004.-417 p.

114. Pereverzin V.M. A történelem romanizálásának műfajformáló szerepe nagyepikai formában (Lev Tolsztoj "Háború és béke" című művének példáján) // Filológiai tudományok. - 2003.- 5. sz.- P.3-11.

115. Perelomov L.S. Konfuciusz: élet, tanítások, sors. - M., 1993. - 440 p.

116. Petrov S.M. L. N. Tolsztoj "Háború és béke" történelmi regényként // Petrov S.M. századi orosz történelmi regény. - M., 1984. - S.257-373.

117. Polovinkina L.M. A szabadság problémái Lev Tolsztoj filozófiájában // Hazai filozófia: orosz, orosz, világ. - N. Novgorod, 1998.-S. 185-187.

118. Potapov I. A. L. N. Tolsztoj "Háború és béke" című regénye. - M.: Felvilágosodás, 1970.-320 p.

119. Potapov I.A. Lev Tolsztoj "Háború és béke" című regényének filozófiai alapja // Az orosz és a külföldi irodalom kérdései. - T.2. - Kujbisev, 1966. - S. 142-164.

120. Rachin E.I. Lev Tolsztoj filozófiai kutatásai: Monográfia. - M.: RUDN Egyetem Kiadója, 1993.-173 p.

121. Rancsin A. Két haláleset: Andrej herceg és Ivan Iljics // Október. - M., 2010. - 10. sz. 95-106.

122. Reho Kim. Kultúrák párbeszéde: Lev Tolsztoj és Lao-ce // Kelet a 18. század - 20. század eleji orosz irodalomban. Ismerős. Fordítások. Észlelés. - M.: IMLI RAN, 2004. - S. 83-100.

123. Lev Tolsztoj "Háború és béke" című regénye az orosz kritikában. - L., 1989. - 407

124. Romanov E. G. A fiatal Lev Tolsztoj (a 40-es évek vége, a 60-as évek eleje) erkölcsi és etikai küldetése. // Az etika elméletének és történetének problémái. / Szo. cikkeket. Ismétlés. szerk. Y. Drobnev. / Tambov állam. ped. in-t. - Tambov, 1980. - p. 110-122.

125. Rolland R. Tolsztoj élete. // Gyűjtemény. op. T. 2. - M., 1954. - S. 219 -360.

127. Rymar N.T. A 19. század realista regénye: az erkölcsi megalkuvás poétikája // Az orosz irodalom poétikája. - M., 2002. - S.9-21.

128. Szemenenko I.I. Irgalmasság a konfucianizmusban. - M., 1989. - 63

129. Szerebrjakov E.A. A kínai irodalmak és az oroszországi népek szellemi tapasztalatainak és művészi eredményeinek kölcsönös cseréje // Kelet és Nyugat interiterális kapcsolatai. - Szentpétervár, 1995.- S.81-92.

130. Skiba S.A. Modern tolsztojizmus: Lev Tolsztoj temploma // Vestnik Mosk. egyetemi 7. sorozat. Filozófia. - M., 1998. 5. sz. - S. 65-73.

131. Slivitskaya O.V. Lev Tolsztoj "Háború és béke": Az emberi kommunikáció problémái. - L., 1988. - 192 p.

132. Slivitskaya O. "Az igazság mozgásban": Egy személyről L. Tolsztoj világában. -SPb., 2009.-443 p.

133. Szventsitszkij V. A "józan ész" vallása: Lev Tolsztojról szóló előadásokból / Publ. Felkészülés Chertkov C.V. // Moszkva. -M., 2010. No. 11. S. 199-205.

134. Surovtseva M.E. Lev Tolsztoj és Lao-ce filozófiája // A Moszkvai Állami Egyetem közleménye / Nemzetközi Oktatási Központ. - M., 2010. 1. sz. - S. 85-90.

135. Tarasov A.B. Az igazság jelensége a művészi világképben L. N. Tolsztoj: Dis.... of Dr. Philol. Tudományok: 10.01.01. - Moszkva, 2006. - 388 p.

136. Tolsztoj és korunk: Szo. cikkek / Rep. szerk. K. N. Lomunov és mások - M .: Nauka, 1978. - 336 p.

137. Tolsztoj és az erőszakmentesség. A „Tolsztoj és az erőszakmentesség” összoroszországi konferencia anyagai. - Moszkva. 1995. június / RAN. Filozófiai Intézet. M. : Szláv iskola, 1995. - 55 p.

138. Tolsztoj és a vallás. Tudományos jelentések Mosk. Tolsztovszkij ob-va. Probléma. 5. - M.: Szerk. RUDN. 1996. - 76 p.

139. Tolsztoj. Pro et contra. Lev Tolsztoj személyisége és kreativitása az orosz gondolkodók és kutatók értékelésében: Antológia. - Szentpétervár: Az Orosz Keresztény Humanitárius Intézet Kiadója, 2000. - 976 p.

140. Wu Zelin. L. Tolsztoj és a hagyományos kínai filozófia. - Peking, 2000. -255 p.

141. Feuer K.B. A háború és béke keletkezése. - Szentpétervár, 2002. - 334 p.

142. Fortunatov N.M. L. Tolsztoj kreatív laboratóriuma. Észrevételek és elmélkedések. - M., 1983.-319 p.

143. Feng Yulan. A kínai filozófia rövid története. - SPb., 1998. - 373

144. Khalizev V.E., Kormilov S.I. Lev Tolsztoj "Háború és béke" című regénye. - M., 1983.-112 p.

145. Huang Tingmei. L. Tolsztoj világnézetének lényege: A "Háború és béke" című regény alapján // Külföldi irodalom tanulmányai. - Peking, 2001. - 8. sz. - S. 86-104.

146. Hjetso G. Lev Tolsztoj "Háború és béke" című művének ismeretlen oldalai // Skando-Slavica.- Koppenhága, 1997.-p. 108-116.

147. Zhang Xingyu. L. Tolsztoj Kínában: tanulmány L. Tolsztoj műveinek a kínai művészeti körre gyakorolt ​​elfogadottságáról és hatásáról (2000-2009 // Issues of the Humanities. - M., 2010. - No. 2. - P. 112- 113.

148. Chou Si-Ming. Ma L. Tolsztojnak a kínai írók tükörévé kell válnia // Liaoning Ribao. - 2. szám - 2011. február 17. - 2. o.

149. Chuprina I.V. L. Tolsztoj morális és filozófiai kutatásai a 60-as és 70-es években. - Szaratov: Szerk. Szaratovi Egyetem, 1974. - 318 p.

150. Shipkov V.A. Lev Tolsztoj: a patriotizmustól a pacifizmusig. Az út szakaszai // Tér és idő = Spais and Time / - M., 2010. - No. 2. - S. 195-202.

151. Shifman A.I. Lev Tolsztoj és a Kelet. -M.: Nauka, 1971. - 552 p.

152. Shchipanov I.Ya. L. N. Tolsztoj filozófiai kutatásai // A Moszkvai Állami Egyetem közleménye. Ser. "Filozófia". - 1979. - 1. sz. - S. 44-58.

153. Eichenbaum B.M. Lev Tolsztoj. Hetvenes évek / Vjaly G. előszava - L .: Csuklya. irodalom, 1974. - 360 p.

154. Esalnek A.Ya., Zamzina L.L. Még egyszer Lev Tolsztoj "Háború és béke" műfajáról // A Moszkvai Egyetem közleménye. Ser. 9. Filológia. - 2001. -№5. _VAL VEL. 26-38.

155. Yuan Shinui. L. Tolsztoj "Háború és béke" című regényének szereplőinek elemzése // A Nanjing Egyetem közleménye. - Nanqing, 2008. - No. 1. -S. 32-55.

156. Yurieva O.Yu. század orosz irodalma: I. S. Turgenyev, N. S. Leszkov, I. A. Goncsarov, A. A. Fet, L. N. Tolsztoj. -Irkutszk, 2010.-172 p.

157. Yasnaya Polyana gyűjtemény. - Probléma. 1-10.- Tula, 1955-1974.

158. Yang Zhangxian. L. Tolsztoj kreativitása. - Peking, 2008. - 260 p.

Kérjük, vegye figyelembe, hogy a fent bemutatott tudományos szövegeket felülvizsgálat céljából közzétesszük, és az eredeti disszertáció szövegfelismerésén (OCR) keresztül szerezzük be. Ezzel kapcsolatban a felismerési algoritmusok tökéletlenségével kapcsolatos hibákat tartalmazhatnak. Az általunk szállított szakdolgozatok és absztraktok PDF-fájljaiban nincsenek ilyen hibák.