A "Holt lelkek" című vers hatodik fejezetében a szerző egy új szereplőt mutat be nekünk - Plyushkin földbirtokossal. Plyushkin falujának leírása élénken tükrözi a tulajdonos életét és életmódját, különösen fontos az orosz valóság és az emberi bűnök jellemzésében.

Plyushkina falu bejáratánál

A falu felé közeledve Csicsikov megdöbbent a rá nyíló kilátásoktól: régi, rozoga kunyhók, elhagyatott házak lyukas tetőkkel, két templom, ugyanolyan unalmas és komor, mint a falu látványának általános benyomása. De a templom a falu lelke, állapota a plébánosok lelkiségéről, az emberek életviteléről beszél. A tulajdonos hozzáállását a birtokhoz bizonyítja a falu bejárata is - egy fahíd, amelyen áthaladva lehetett egy dudort betömni, a nyelvét harapni vagy fogat verni. Ilyen nem meleg találkozó várt mindenkire, aki átlépte a Plyushkin birtok határát.

A paraszti házak sovány, görnyedt öregemberekhez hasonlítottak: falaik, mint a bordák, rettenetesen és csúnyán kilógtak. A kunyhók régi megfeketedett falai, amelyeket zöld moha borított, hajléktalannak és sivárnak tűnt. Gogol megjegyzi, hogy néhány ház teteje olyan volt, mint egy szita, az ablakok rongyokkal voltak betömve, üveg egyáltalán nem volt. A szerző megértően és keserű humorral magyarázza ezt a tényt a kocsmában eltöltött idő lehetőségével, ha nem szép a háza, és nem veszik a kezet, hogy rendbe tegyenek benne. Az úri kéz hiánya, az otthonuk gondozására való nem hajlandóság minden udvaron olvasható volt. Plyushkin parasztjai szegénységben éltek, ennek oka a tulajdonos kapzsisága és fájdalmas takarékossága volt.

Gazda háza

A földtulajdonos házának bejáratánál a kép nem változott jobbra. A kastély, a melléképületek, számuk és kiterjedésük arról beszélt, hogy ha már javában zajlott itt az élet, hatalmas háztartást vezettek (Pljuskinnak körülbelül 1000 lelke van!). A sok lélek ellenére halottnak tűnt a falu, sehol nem végeztek munkát, nem hallatszott emberi hang, nem találkoztak járókelőkkel. Az egykori földbirtokos birtokának, a mester erődjének abszurditása és elhagyása annyira megrémítette Csicsikovot, hogy a kérdés gyors megoldására és a hely elhagyására irányuló vágy nem hagyta nyugodni.

Az épületek mögötti kert volt az egyetlen kellemes látvány, az ápolatlanság és az abszurditás ellenére. Évekig gondozás nélkül hagyott, letört, összekuszált, az ember által elfelejtett fák gyűjteménye volt. Egy régi rozoga lugas egy benőtt sátor mélyén, különféle fákból, arról beszélt, hogy valaha volt itt élet, most pedig minden haldoklik. Rothadás és bomlás - a jövő, amely a szárnyakon várt, körülötte minden lassan elenyészett.

Gogol a tájak és az emberi lelkek mestere

A szerző által megrajzolt kép mesterien hangsúlyozza azt a hangulatot, és felkészíti az olvasót arra a karakterre, akivel még a mindent látott Csicsikov is találkozik és rendkívül lenyűgöz. A falu tulajdonosa - Plyushkin olyan szörnyű a bűnében, hogy nemcsak a lelkét, hanem emberi formáját is elvesztette. Megszakította a kapcsolatot a gyerekekkel, elvesztette a becsület és az erkölcs megértését, primitíven, értelmetlenül él, másokat szenved. Az élethez való ilyen hozzáállás az akkori oroszországi lakosság szegény és gazdag rétegére egyaránt jellemző. A falu parasztjainak nincs lehetőségük tisztességes életre, olyanok lettek, mint a gazdáik, megalázkodtak és úgy élnek, ahogy kiderül.

Kompozíció a következő témában: „Gazdasági urak és birtokaik N. V. Gogol „Holt lelkek” című versében

Készítette: Nazimova Tamara Vasziljevna

A "Holt lelkek" gondolatát magyarázva N. V. Gogol azt írta, hogy a vers képei "egyáltalán nem jelentéktelen emberek portréi, éppen ellenkezőleg, azok vonásait tartalmazzák, akik magukat mások legjobbjának tartják". Az első kötetben a központi helyet öt „portré” fejezet foglalja el, amelyek azonos terv szerint épültek, és bemutatják, hogyan alakult ki a jobbágyság alapján a különböző típusú jobbágytulajdonosok, és hogyan alakult ki a jobbágyság a XIX. században a kapitalista erők növekedésével összefüggésben a földesúri osztályt a gazdasági hanyatláshoz vezette. A szerző ezeket a fejezeteket meghatározott sorrendben adja meg. A rosszul gazdálkodó és pazarló földbirtokos Manilov helyére a kicsinyes és takarékos Korobocska, a hanyag költekező és életégető Nozdrjova, a fukar és körültekintő Szobakevics lép. A földbirtokosok képtárát Pljuskin, egy fösvény teszi teljessé, aki birtokát és parasztjait teljes szegénységbe és pusztulásba vitte. Gogol nagy kifejezőkészséggel ad képet a földesúri osztály hanyatlásáról. Az álmai világában élő tétlen álmodozótól, Manilovtól a "klubfejű" Korobocskáig, tőle a vakmerő éles, szélhámos és hazug Nozdrjovig, majd a megfogó Szobakevicsig és tovább - az emberiségét elvesztett ökölig. megjelenés - "lyuk az emberiségben" - Plyushkin vezet minket Gogolhoz, bemutatva a földesúri világ képviselőinek növekvő erkölcsi hanyatlását és hanyatlását. Az író a birtokosokat és birtokaikat ábrázolva ugyanazokat a technikákat ismétli meg: a falu leírását, az udvarházat, a birtokos megjelenését. A következő történet arról szól, hogyan reagáltak bizonyos emberek Csicsikov halott lelkek eladására vonatkozó javaslatára. Ekkor megjelenik Csicsikov hozzáállása az egyes földbirtokosokhoz, és megjelenik a halott lelkek adásvételének jelenete. Egy ilyen egybeesés nem véletlen. A technikák egyhangú ördögi köre lehetővé tette a szerzőnek, hogy fitogtassa az öregséget, a vidéki élet elmaradottságát, a földbirtokosok elszigeteltségét és szűklátókörűségét, hangsúlyozva a stagnálást és a haldoklást. Az első személy, akit Csicsikov meglátogatott, Manilov volt. „Az ő szemében kiemelkedő személyiség volt; vonásai nem nélkülözték a kellemességet, de ez a kellemesség, úgy tűnt, túlságosan is átment a cukorba; modorában és fordulataiban volt valami, ami elragadtatta magát szívességekkel és ismeretségekkel. Csábítóan mosolygott, szőke volt, kék szemű. Korábban "a hadseregben szolgált, ahol a legszerényebb, legkényesebb és legműveltebb tisztnek számított". Miközben a birtokon él, "néha eljön a városba ... tanult embereket látni". A város és a birtokok lakóinak hátterében „nagyon udvarias és udvarias földbirtokosnak” tűnik, amelyen a „félig felvilágosult” környezet valamiféle lenyomata lapul. Gogol azonban feltárja Manilov belső megjelenését, jellemét, beszél a háztartáshoz és az időtöltéshez való hozzáállásáról, leírja Manilov Csicsikov-recepcióját, és megmutatja ennek a földbirtokosnak a teljes ürességét és értéktelenségét. Az író Manilov karakterében a cukros, értelmetlen ábrándozást hangsúlyozza. Manilovnak nem voltak élő érdekei. Egyáltalán nem foglalkozott a gazdasággal, miután a jegyzőre bízta, megfosztották a gazdasági találékonyságtól, nem ismerte jól a parasztjait, minden pusztulásba esett, de Manilov egy földalatti átjáróról, egy kőhídról álmodott. a tó, amelyet az asszonyok gázoltak, és mindkét oldalán kereskedő boltok az övét. Azt sem tudta, meghaltak-e parasztjai a legutóbbi revízió óta. Az udvarházat általában körülvevő árnyas kert helyett Manilovnak "csak öt-hat nyírfaja van..." folyékony tetejű. „Az uradalom háza magányosan állt élénken... minden szélnek nyitva...” A hegy lejtőjén „két-három virágágyás orgona- és sárga akácbokrokkal volt szórva angolul; ... egy lugas lapos zöld kupola, fakék oszlopok és „Maganyos tükör temploma” felirat, lejjebb, zöldellő tó... „És végül a parasztok „szürke gerenda kunyhói”. Manilovnak több mint kétszáz parasztkunyhója van. Mindezek mögött maga a tulajdonos kukucskál - az orosz földbirtokos, Manilov nemes. Rosszul kezelt, alkalmatlan, a házat sikertelenül, az európai divatra hivatkozva, de az elemi ízlést nélkülözve állították fel. A Manilov-birtok unalmas megjelenését tájvázlat egészíti ki: „tompa kékes színnel oldalra sötétedő fenyőerdő” és egy teljesen határozatlan nappal: „se nem tiszta, se nem komor, hanem valami világosszürke szín”. Szomorú, üres, monoton. Gogol kimerítően feltárta, hogy egy ilyen Manilovka keveseket tud elcsábítani. Manilov házában ugyanaz a rossz ízlés és tapintatlanság uralkodott. Néhány szoba bútorozatlan volt, a mesteri irodában két fotel szőnyeggel volt kárpitozva. Manilov tétlenül tölti életét. Minden munkától visszavonult, nem is olvas semmit: két éve egy könyv hever az irodájában, még mindig ugyanazon a tizennegyedik oldalon. A mester alaptalan álmokkal és értelmetlen projektekkel színesíti tétlenségét, például földalatti átjárót, kőhidat épít a tavakon. Valódi érzés helyett - Manilovnak „kellemes mosolya” van, gondolat helyett - valami összefüggéstelen, ostoba érvelés, tevékenység helyett - üres álmok. Méltó férjéhez és feleségéhez, Manilovhoz. A takarítás neki alacsony foglalkozás, az élet a cukros siklásnak, a kispolgári meglepetéseknek, a bágyadt hosszú csóknak szól. „Manilova olyan jól nevelt” – viccelődött Gogol. Gogol lépésről lépésre kérlelhetetlenül elítéli a Manilov család hitványságát, az iróniát folyamatosan szatírával helyettesítve: „Orosz káposztaleves van az asztalon, de tiszta szívből” – a gyerekeket, Alkid és Themistoklust az ókori görög parancsnokokról nevezték el. szüleik iskolázottságának jele.

A halott lelkek eladásáról szóló beszélgetés során kiderült, hogy sok paraszt már meghalt. Manilov először nem tudta megérteni, mi volt Csicsikov vállalkozásának lényege. "Úgy érezte, tennie kell valamit, fel kell tennie egy kérdést, és milyen kérdést - az ördög tudja." Manilov "aggodalmát fejezi ki Oroszország jövőbeli nézeteiért", de üres frázis: hol törődik Oroszországgal, ha nem tudja rendet tenni a saját gazdaságában. Csicsikovnak könnyen sikerül meggyőznie barátját az ügylet jogosságáról, Manilov pedig, mint gyakorlatlan, alkalmatlan földbirtokos, halott lelkeket ad Csicsikovnak, és viseli az adásvételi számla formálásának költségeit. Manilov könnyesen önelégült, nincsenek élő gondolatai és valódi érzései. Ő maga „halott lélek”, és ugyanúgy pusztulásra van ítélve, mint Oroszország egész autokratikus-feudális rendszere. A manilovok károsak és társadalmilag veszélyesek. Micsoda következmények várhatók az ország gazdasági fejlődésére Manilov vezetésétől!

A földbirtokos Korobocska takarékos, bezárva él birtokán, mintha egy dobozban lenne, otthonossága fokozatosan felhalmozássá fejlődik. Korlátozottság és butaság teszi teljessé a „klubfejű” földbirtokos jellemét, aki bizalmatlan az élet minden újdonsága iránt.Gogol hangsúlyozza butaságát, tudatlanságát, babonáját, rámutat, hogy viselkedését az önérdek, a haszonszerzés szenvedélye vezérli.Manilovval ellentétben Korobochka nagyon szorgalmas, és tudja, hogyan kell egy háztartást vezetni. A szerző így írja le a földbirtokost: „Egy idős nő, valami hálósapkában, sietve felhúzott, flanel a nyakában, egyike azoknak az anyáknak, kisbirtokosoknak, akik sírnak a terméskiesésért, veszteségekért... és közben tarka tasakokban szereznek egy kis pénzt...” Korobocska tudja a „fillér” árát, ezért fél annyira olcsó alkut kötni Csicsikovval. Arra hivatkozik, hogy meg akarja várni a kereskedőket és tájékozódni az árakról. Gogol ugyanakkor felhívja a figyelmünket arra, hogy ez a földbirtokos maga vezeti a háztartást, és a falujában lévő parasztkunyhók „a lakosok elégedettségét mutatták”, vannak „tágas kertek káposztával, hagymával, burgonyával, répával és egyéb háztartási zöldségek”, vannak „almafák és egyéb gyümölcsfák. A Doboz körültekintőségét a szerző szinte abszurdnak ábrázolja: a sok szükséges és hasznos tárgy között, amelyek mindegyike a helyén van, vannak olyan kötelek, amelyekre "már nincs szükség sehol". A "Cudgel-Headed" Box azoknak a hagyományoknak a megtestesítője, amelyek az önellátó gazdálkodást folytató vidéki kisbirtokosok körében alakultak ki. A távozó, haldokló Oroszország képviselője, és nincs benne élet, hiszen nem a jövő, hanem a múlt felé fordul.
Másrészt a pénz és a háztartás gondjai egyáltalán nem érintik Nozdrev földbirtokost, akihez Csicsikov a Korobocski birtoklátogatása után kerül. Nozdryov azon emberek közé tartozik, akik "mindig beszélők, mulatozók, prominens emberek". Élete tele van kártyajátékokkal, pénzkidobással.Becstelenül kártyázik, mindig kész elmenni "bárhová, még a világ végére is, belevágni, amibe csak akar, mindent, ami van, megváltoztatni arra, amire csak akar". Mindez nem vezeti Nozdryovot gazdagodáshoz, hanem éppen ellenkezőleg, tönkreteszi.Energikus, aktív és mozgékony. Nem meglepő, hogy Csicsikov ajánlata holt lelkek eladására azonnal élénk választ kapott Nozdryovtól. Ez a kalandor és hazug földbirtokos úgy döntött, hogy becsapja Csicsikovot. Csak a csoda menti meg a főhőst a fizikai erőszaktól. A birtok és a jobbágyok sanyarú állapota, akikből Nozdryov mindent kicsikar, amit csak lehet, segít jobban megérteni jellemét.Teljesen vezette az üzletét. Egyetlen kiváló állapotban lévő kennelje van.Nozdrjov üres bódékat mutatott, ahol korábban is voltak jó lovak... A mesteri irodában „nem volt észrevehető nyoma annak, ami az irodákban történik, vagyis könyvek vagy papírok; csak egy szablya és két fegyver lógott. A szerző azzal jutalmazza, amit megérdemel Csicsikov szája által: „Nozdrev ember egy szemét!”. Mindent elherdált, elhagyta a birtokot, és a vásáron telepedett le a játékházban. Az orosz valóságban az orrlyukak vitalitását hangsúlyozva Gogol felkiált: "Nozdryov még sokáig nem hagyja el a világot."
Szobakevicsben Nozdryovval ellentétben mindent jó minőség és tartósság jellemez, még a kút is „erős tölgyfával van bélelve”. De ez nem kelt jó benyomást a földbirtokos házának Gogol által felvázolt csúnya és nevetséges épületei és berendezései hátterében. Igen, és nem tesz jó benyomást. Szobakevics Csicsikov számára "nagyon hasonlított egy közepes méretű medvéhez". E földbirtokos megjelenését leírva Gogol ironikusan megjegyzi, hogy a természet nem sokáig gondolt az arcára: engedd a fényre, mondván: "Él!" E földbirtokos imázsának kialakítása során a szerző gyakran alkalmazza a hiperbolizálás technikáját - ez Szobakevics brutális étvágya, és ízléstelen portréi vastag lábú és „hallatlan bajuszú” parancsnokokról, amelyek az irodáját díszítették, és „egy ketrec, amelyből sötét. színes rigó fehér foltokkal nézett ki, nagyon hasonló volt Szobakevicsen is.

Szobakevics lelkes jobbágytulajdonos, aki soha nem hagyja el előnyét, még ha halott parasztokról van szó. A Csicsikovval folytatott alkudozás során feltárul kapzsisága és haszonvágya. Miután megtörte az árat, „száz rubelt” egy halott lélekért, végül beleegyezik „két és félbe”, csak hogy ne hagyja ki a lehetőséget, hogy pénzt kapjon egy ilyen szokatlan termékért. – Ököl, ököl! Csicsikov Szobakevicsre gondolt, amikor elhagyta birtokát.

Manilov, Korobocska, Nozdrev és Szobakevics földbirtokosokat Gogol iróniával és szarkazmussal írja le. Plyushkin képének megalkotásakor a szerző a groteszket használja. Amikor Csicsikov először meglátta ezt a földbirtokost, összetévesztette egy házvezetőnővel. A főszereplő úgy gondolta, hogy ha Pluskinnal találkozik a verandán, akkor "... ad neki egy rézpennyt". De később megtudjuk, hogy ez a földbirtokos gazdag – több mint ezer parasztlelke van. A raktárak, csűrök, szárítók tele voltak mindenféle áruval. Ez a jó azonban elromlott, porrá változott. Gogol megmutatja Pljuskin határtalan kapzsiságát. A házában olyan hatalmas tartalékok halmozódtak fel, amelyek több életre is elegendőek. A felhalmozás iránti szenvedély felismerhetetlenül eltorzította Pljuskint; csak a felhalmozás kedvéért takarít... E tulajdonos falu- és birtokleírását sóvárgás hatja át. A kunyhók ablakai üveg nélkül voltak, némelyik ronggyal vagy cipzárral volt betömve. Az udvarház úgy néz ki, mint egy hatalmas sírkripta, ahol egy embert elevenen eltemetnek. Csak egy dúsan növekvő kert emlékeztet az életre, a szépségre, éles ellentétben a földbirtokos csúnya életével.A parasztokat éhen haltak, és „halnak, mint a legyek” (3 év alatt 80 lélek), tucatnyian szöknek. Ő maga kézről szájra él, koldusnak öltözik. Gogol találó szava szerint Pljuskin valamiféle "lyukká változott az emberiségben". A monetáris viszonyok növekedésének korszakában Plyushkin gazdasága a régimódi módon folyik, a corvée munka alapján a tulajdonos élelmiszert és dolgokat gyűjt.

Pljuskin értelmetlen felhalmozási vágya az abszurditásig jutott. Tönkretette a parasztokat, tönkretette őket a túlmunkával. Pljuskin megtakarított, és minden, amit összegyűjtött, elrohadt, minden "tiszta trágyává" változott. Egy ilyen földbirtokos, mint Pljuskin, nem lehet az állam gerince, nem viheti előre gazdaságát és kultúráját. Az író szomorúan kiált fel: „És az ember le tud ereszkedni ilyen jelentéktelenségre, kicsinyességre, aljasságra! Változhatott volna! És úgy néz ki, hogy igaz? Úgy tűnik, minden igaz, az emberrel minden megtörténhet.

Gogol minden földbirtokost sajátos tulajdonságokkal ruházott fel. Bármi legyen is a hős, akkor egy egyedi személyiség. Ugyanakkor a hősök megőrzik általános, társadalmi jellemzőiket: alacsony kulturális szint, intellektuális szükségletek hiánya, gazdagodási vágy, kegyetlenség a jobbágyokkal való bánásmódban, erkölcstelenség. Ezeket az erkölcsi szörnyeket, amint azt Gogol mutatja, a feudális valóság generálja, és felfedik a parasztság elnyomásán és kizsákmányolásán alapuló feudális viszonyok lényegét.

Gogol munkája megdöbbentette Oroszország uralkodó köreit és a földesurak. A jobbágyság ideológiai védelmezői azzal érveltek, hogy a nemesség Oroszország lakosságának legjobb része, igazi hazafiak, az állam gerince. Gogol földbirtokosok képeivel eloszlatta ezt a mítoszt.

5. A birtok mint Plushkin jellemzésének eszköze

Csicsikov legutóbb Pluskin volt, akit meglátogatott. A vendég azonnal észrevett minden épületen némi roncsolást: a kunyhók rönkje elöregedett és elsötétült, lyukak voltak a tetőkön, az ablakok üveg nélküliek, vagy ronggyal be voltak dugva, a tetők alatti erkélyek ferdék és feketére váltak. A kunyhók mögött hatalmas, hosszú ideig jól láthatóan pangó kenyérhalmok húzódtak, amelyek színe olyan volt, mint a rosszul sült tégla; mindenféle szemét nőtt a tetejükön, és egy bokor tapadt az oldalára. A gabonakincsek mögül két falusi templom látszott: „egy üres fa-kő, sárgás falú, foltos, repedezett” (448. o.). A rokkant kastélya indokolatlanul hosszú kastélynak tűnt, helyenként történetnek, helyenként kettőnek, melynek sötét tetején két kilátó lógott ki. A falak megrepedtek, „és láthatóan sokat szenvedtek mindenféle rossz időjárástól, esőtől, forgószéltől és őszi változásoktól” (448. o.). Az összes ablak közül csak kettő volt nyitva, a többi redőnnyel vagy akár bedeszkázva; az egyik nyitott ablakon sötét „kék cukorpapírból ragasztott háromszög” volt (448. o.). A kerítésen és a kapun a fát zöld penész borította, épületek tömege töltötte be az udvart, mellettük jobbról és balról más udvarok kapui látszottak; „minden arra mutatott, hogy a gazdaság egykor hatalmas méretekben áramlott ide” (449. o.). És most minden nagyon felhősnek és lehangolónak tűnt. Semmi sem élénkítette a képet, csak a főkapu volt nyitva, és csak azért, mert behajtott egy paraszt szekérrel; máskor szintén szorosan be voltak zárva - egy lakat lógott vashurokba.

A ház mögött egy régi, hatalmas kert húzódott, amely szántóvá változott, és "benőtt és lepusztult" (448. o.), de ez volt az egyetlen, ami életre keltette ezt a falut. Ebben a fák szabadon nőttek, „e zöld bozótosból egy kolosszális, fehér nyír törzs, csúcs nélkül emelkedett ki, és kerekedett a levegőben, mint egy szabályos, csillogó márványoszlop” (449. o.); komló, amely megfojtotta lent a bodza, hegyi kőris és mogyoró bokrokat, felszaladt és egy letört nyír körül csavarodott, és onnan kezdett kapaszkodni más fák tetejébe, „gyűrűkkel megkötve

vékony, szívós horgjaik, amelyeket könnyen megráz a levegő” (449. o.). Egyes helyeken a zöld bozót elvált, és megvilágítatlan mélyedést mutatott, "ásított, mint egy sötét száj" (449. o.); árnyékba burkolózott, s sötét mélyén halványan megpillantott egy futó keskeny ösvényt, egy ledőlt korlátot, egy tántorgó lugast, egy üreges, kopott fűzfa törzset, egy ősz hajú szöcskét és egy juhar fiatal ágát, „oldalra nyújtja zöld mancsait-leveleit” (449. o.). Távolabb, a kert szélén több magas nyárfa „remegő csúcsaira hatalmas varjúfészket emelt” (449. o.). Más nyárfák ágai elszáradt levelekkel lógtak le. Egyszóval minden rendben volt, de ahogy az csak akkor történik, amikor a természet „végső vésőjével átmegy, megkönnyíti a nehéz tömegeket, csodálatos meleget ad mindennek, ami a kimért tisztaság és rendezettség hidegében létrejött (449.).

E tulajdonos falu- és birtokleírását melankólia hatja át. Ablakok üveg nélkül, ronggyal bedugva, sötét és régi rönkök, tetőkön át... Az udvarház úgy néz ki, mint egy hatalmas sírkripta, ahol egy embert elevenen eltemetnek. Csak egy dúsan növekvő kert emlékeztet az életre, a szépségre, éles ellentétben a földbirtokos csúnya életével. Úgy tűnik, az élet elhagyta ezt a falut.

Amikor Csicsikov belépett a házba, „sötét, széles járatokat látott, amelyekből hideg fújt, akár a pincéből” (449. o.). Innen egy szintén sötét helyiségbe jutott, amelyet kissé megvilágított az ajtó alján lévő széles rés alól. Amikor beléptek ezen az ajtón, végre megjelent a fény, és Csicsikov elképedt a látottakon: úgy tűnt, „a házban mosták a padlót, és egy darabig itt volt felhalmozva minden bútor” (449. o.). Az asztalon egy törött szék állt, mellette - egy óra leállított ingával, pókhálóval fonva; ott volt egy szekrény antik ezüsttel. Dekanter és kínai porcelán. A „mozaikokkal bélelt, helyenként már kidőlt, és csak sárgás, ragasztóval kitöltött barázdákat hagyott hátra” (450. o.) irodán egy sor dolog feküdt: egy halom, zöldes márványpréssel borított összefirkált papír. , valami bőrkötésű régi könyv , diónyi szárított citrom, törött karosszék kar, pohár „néhány folyadékkal és három légy” (450. o.) levéllel, rongydarab, két toll takarva tintával egy százéves fogpiszkáló, „melyet a tulajdonos már a francia moszkvai invázió előtt szedegetett” (450. o.). Több festményt értelmetlenül akasztottak a falakra: „hosszú, megsárgult metszet valami csatáról, hatalmas dobokkal, sikoltozó katonákkal háromsarkú kalapban és fuldokló lovakkal” (450. o.), üveg nélkül, mahagóni keretbe „vékony bronzzal” beillesztve. csíkok és bronz körök a sarkokban” (450. o.). Mellettük a fél falat elfoglaló, csupa megfeketedett, olajjal festett kép, amin virágok, gyümölcsök, vágott görögdinnye, vaddisznóarc és fejjel lefelé lógó kacsa volt. A mennyezet közepéről vászonzacskóban csillár lógott, amely a por hatására olyan lett, mint „egy selyemgubó, amelyben féreg ül” (450.). A szoba sarkában halomra rakták mindazt, ami „méltatlan az asztalokra heverni” (450. o.); nehéz volt megmondani, hogy pontosan mi volt benne, mert akkora por volt ott, hogy „mindenkinek a keze, aki hozzáért, kesztyűszerű lett” (450.). Csak egy falapát törött darabját és egy régi csizmatalpat lehetett látni, ami onnan állt ki a legszembetűnőbben. Nem lehetett azt mondani, hogy élőlény lakott ebben a szobában, ha nem „egy régi kopott sapka hever az asztalon” (450. o.).

A dolgok, az anyagi értékek felhalmozása Plyushkin életének egyetlen céljává válik. Ő a dolgok rabszolgája, nem az ura. Az akvizíció telhetetlen szenvedélye oda vezetett, hogy elvesztette valódi elképzelését a tárgyakról, és többé nem különböztette meg a hasznos dolgokat a felesleges szeméttől. Az objektív világ ilyen belső leértékelődése mellett a jelentéktelen, jelentéktelen, jelentéktelen óhatatlanul különleges vonzalomra tesz szert, amelyre a figyelmét összpontosítja. Az a jó, amit Plyushkin felhalmozott, nem hozott neki sem boldogságot, sem békét. A tulajdona miatti állandó félelem pokollá változtatja életét, és a lelki hanyatlás szélére viszi. Plyushkin a gabonát és a kenyeret rothad, miközben ő maga egy kis húsvéti süteményt és egy üveg tinktúrát ráz, amelyen megjelölte, hogy senki ne igya meg. A felhalmozási szomjúság mindenféle önmegtartóztatás útjára taszítja. Attól való félelem, hogy kihagy valamit, arra készteti Plyuskint, fáradhatatlan energiával, mindenféle szemetet, mindenféle ostobaságot, mindent, ami már régóta nem szolgálja az ember létfontosságú szükségleteit. Pljuskin a dolgok odaadó rabszolgája, szenvedélyének rabszolgája lesz. A dolgokkal körülvéve nem tapasztalja meg a magányt és a külvilággal való kommunikáció szükségességét. Ez egy élő halott ember, egy embergyűlölő, aki „lyukká változott az emberiségben”.

Ismét megbizonyosodtunk arról, hogy Gogol a művészi szó egyik legcsodálatosabb és legeredetibb mestere, a „Holt lelkek” pedig egyedülálló alkotás, amelyben a birtok külső és belső megjelenésének leírásával az élő ember jellemét. benne teljesen feltárul.

A „Holt lelkek” című vers sok tudományos kutatót érdekelt, például Yu.V. Mann, E.S. Smirnova-Chikina, M.B. Khrapchenko és mások. De voltak olyan kritikusok is, akik a versben a birtokleírás témájára figyeltek – ez az A.I. Beletsky és O. Skobelskaya. Ezt a témát azonban ez idáig nem tárták fel teljesen a szakirodalomban, ami előre meghatározza tanulmányának relevanciáját.

Minden földtulajdonos hasonló és eltérő karakterjegyekkel rendelkezik, mint a többi földtulajdonos. Gogol minden karakterben kiemeli a legjellegzetesebb vonást, amely a mindennapi környezetben fejeződik ki. Manilov számára ez a gyakorlatlanság, vulgaritás és álmodozás, Korobocska számára - „klubfejűség”, gondterheltség az alacsony dolgok világában, Nozdryov számára - rossz irányba irányított bőséges energia, éles hangulatingadozások, Szobakevics számára - ravaszság, ügyetlenség, Pljuskin számára - kapzsiság és kapzsiság.

Gogol hősről hősre leleplezi a földesurak bűnözői életét. A képek az egyre mélyebb lelki elszegényedés és erkölcsi hanyatlás elve szerint adódnak. A "Holt lelkek"-ben Gogol minden emberi hiányosságban pompázik. Annak ellenére, hogy a műben nem kevés humor van, a "Dead Souls"-ot "könnyen át nevetésnek" nevezhetjük. A szerző szemrehányást tesz az embereknek, hogy megfeledkeznek az örök értékekről a hatalomért és a pénzért folytatott harcban. Csak a külső héj él bennük, és a lelkek halottak. Nemcsak maguk az emberek okolhatók ezért, hanem a társadalom is, amelyben élnek, ami viszont szintén rányomja bélyegét.

Tehát a „Holt lelkek” című vers nagyon aktuális a mai napig, mert sajnos a modern világ nem sokban különbözik a versben leírtaktól, és az olyan emberi tulajdonságokat, mint a butaság és a fösvénység még nem sikerült kiirtani az emberekből. .

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Gogol N.V. Holt lelkek // Összegyűjtve. op. - M .: Állam. Művészek Könyvkiadója. lit., 1952. - S. 403 - 565.

2. Beletsky A.I. A szó művészének műhelyében // Beletsky A.I. A művész műtermi szavaival élve: Szo. Művészet. - M .: Magasabb. iskola, 1989. - S. 3 - 111.

3. Gus M. Élő Oroszország és holt lelkek. – M.: Szov. író, 1981. - 334 p.

4. Mann Yu.V. Gogol poétikája. - 2. kiadás, add. – M.: Művész. lit., 1978. - S. 274 - 353.

5. Mashinsky S.I. „Holt lelkek” N.V. Gogol. – M.: Művész. lit., 1966. - 141 p.

6. Skobelskaya O. Orosz kastélyvilág // Világ lit. és kultúra az ukrajnai oktatási intézményekben. - 2002. - 4. sz. - S. 37 - 39.

7. Smirnova E.A. Gogol Holt lelkek című verse. - L: Nauka, 1987. - 198 p.

8. Smirnova – Chikina E.S. Vers N.V. Gogol „Holt lelkek”. Egy komment. - L: Nevelés, 1974. - 316 p.

9. Khrapchenko M.B. Nyikolaj Gogol: Irodalmi út. az író nagyszerűsége. - M.: Sovremennik, 1984. - S. 348 - 509.

Motívumok. A főszereplő „önmegtagadása”, türelme és jellemének ereje lehetővé teszi számára, hogy folyamatosan újjászülethessen, és hatalmas energiát mutasson a cél elérése érdekében. 1.2. Szatíra a földbirtokos Oroszországról N. V. Gogol „Holt lelkek” című költeményében „... szatírájának ragyogó pontossága tisztán ösztönös volt... az orosz élethez való szatirikus hozzáállást kétségtelenül... karaktere magyarázza...

G. N. V. Gogol „Holt lelkek” című verse az iskolai tanulmányokban. M., "Felvilágosodás"; 1982. Absztrakt A kutatás fő témája az alany-háztartás és a portrérészletek szerepének meghatározása a földesúri képek létrehozásában N. V. Gogol „Holt lelkek” című versében. A munka célja a hősök jellemzésének Gogol-módszere, a társadalmi struktúra részletein keresztül történő tanulmányozása volt. A hősök életének részletei vonzották...

Fészek", „Háború és béke", „A cseresznyéskert". Az is fontos, hogy a regény főszereplője mintegy egész galériát nyit az orosz irodalom „felesleges embereiről": Pechorin, Rudin, Oblomov. Elemzés Az "Jeugene Onegin" című regényben Belinszkij rámutatott, hogy a 19. század elején a művelt nemesség volt az az osztály, "amelyben szinte kizárólag az orosz társadalom fejlődése fejeződött ki", és hogy az "Onyegin"-ben Puskin "határozta...

Minden mögött „bármit csinálnak Oroszországban”, ugyanis minden, a legapróbb részletekig „szokatlanul kedves és közelivé vált” számára. Ideje és energiája nagy részét a "Holt lelkek" című vers megalkotására fordítja, amely munkája fő eredménye, csúcsa lesz. Gogol maga is elismerte, hogy munkája személyes indítéka volt: a Puskin emléke iránti kötelesség. "Folytanom kell azt a nagy munkát, amit elkezdtem, ami miatt megírtam...

Cikk menü:

Manilov földbirtokos képe a Gogol által leírt legtöbb földesúrhoz képest a legkedvezőbb és legpozitívabb benyomást kelti, bár nem olyan nehéz megtalálni negatív vonásait, azonban más földesurak negatív oldalaihoz képest ez úgy néz ki, mint a legkisebb gonoszság.

Manilov megjelenése és kora

Manilov pontos életkora nem szerepel a történetben, de ismert, hogy nem volt idős ember. Az olvasó Manilovval való ismerkedése valószínűleg virágkorának idejére esik. A haja szőke volt, a szeme kék. Manilov gyakran mosolygott, néha olyan mértékben, hogy a szeme el volt rejtve, és egyáltalán nem látszott. Szokása is volt a hunyorogásra.

Ruházata hagyományos volt, és semmiképpen sem tűnt ki, akárcsak maga Manilov a társadalmi kontextusban.

Személyiség jellemző

Manilov kellemes ember. Nem olyan gyors indulatú és kiegyensúlyozatlan jelleme, mint a Gogol által leírt földbirtokosok többségének.

Jóindulata és jó természete önmaga felé hajlamos, és bizalmi kapcsolatot teremt. Első pillantásra ez az állapot nagyon előnyösnek tűnik, de valójában egy kegyetlen tréfát is eljátssza Manilovval, és unalmas emberré változtatja.

A lelkesedés hiánya és a világos álláspont egy adott kérdésben lehetetlenné teszi a vele való kommunikációt hosszú ideig. Manilov udvarias és barátságos volt. Általában pipázott, tisztelegve a katonaévek szokása előtt. Egyáltalán nem foglalkozott háztartással – lusta volt hozzá. Manilov álmaiban gyakran szőtt terveket gazdaságának helyreállítására és fejlesztésére, valamint otthonának feljavítására, de ezek a tervek mindig csak álmok maradtak, és soha nem jutottak el a való élet síkjára. Ennek oka a földbirtokos ugyanaz a lustasága volt.

Kedves olvasóink! Javasoljuk, hogy ismerkedjen meg Nyikolaj Vasziljevics Gogol „Holt lelkek” című versével.

Manilovot nagyon idegesíti, hogy nem kapott megfelelő oktatást. Nem tud folyékonyan beszélni, de nagyon hozzáértően és pontosan ír - Csicsikov meglepődött a jegyzetei láttán -, nem kellett átírni őket, hiszen minden világosan, kalligrafikusan és hibamentesen volt írva.

Manilov család

Ha más tekintetben Manilov megbukhat, akkor a családdal és a családdal való kapcsolatával kapcsolatban követendő példa. Családja egy feleségből és két fiúból áll, bizonyos mértékig tanárt is hozzá lehet adni ezekhez az emberekhez. A történetben Gogol jelentős szerepet ad neki, de úgy tűnik, Manilov a család tagjaként érzékelte.

Manilov feleségét Lisanak hívták, nyolc éve volt házas. A férje nagyon kedves volt hozzá. Kapcsolatukban a gyengédség és a szeretet uralkodott. Ez nem a nyilvánosság játéka volt – valóban gyengéd érzelmek voltak egymás iránt.

Lisa gyönyörű és jól nevelt nő volt, de egyáltalán nem foglalkozott a házimunkákkal. Ennek semmi objektív oka nem volt, csak a lustaság és a személyes nem hajlandó belemerülni a dolgok lényegébe. A háztartás, különösen a férj, nem tartotta ezt szörnyűségnek, és nyugodtan kezelte ezt az állapotot.

Manilov legidősebb fiát Themisztoklosznak hívták. Jó fiú volt 8 évesen. Maga Manilov szerint a fiú figyelemre méltó volt szellemességéről és intelligenciájáról, amely korához képest példátlan volt. A legfiatalabb fiú neve nem volt kevésbé szokatlan - Alkid. A legfiatalabb fiú hat éves volt. Ami a legfiatalabb fiút illeti, a családfő úgy véli, hogy fejlődésében gyengébb, mint bátyja, de általánosságban a véleménye is kedvező volt.

Manor és falu Manilova

Manilovnak hatalmas lehetősége van arra, hogy gazdag és sikeres legyen. Rendelkezik tavacskával, erdővel, egy 200 házból álló falucskával, de a földtulajdonos lustasága megakadályozza, hogy teljes mértékben fejleszthesse gazdaságát. Helyesebb lenne azt mondani, hogy Manilov egyáltalán nem foglalkozik háztartással. A fő ügyeket a menedzser intézi, de Manilov sikeresen nyugdíjba vonult, és kimért életet él. Még az epizódszerű beavatkozások sem keltik fel érdeklődését a folyamat során.

Honlapunkon Nyikolaj Vasziljevics Gogol „Holt lelkek” című költeményét találja.

Kétségtelenül egyetért menedzserével bizonyos művek vagy cselekvések szükségességében, de ezt olyan lustán és homályosan teszi, hogy néha nehéz meghatározni a vita tárgyához való valódi hozzáállását.

A birtok területén feltűnően kiemelkedik több angol módra rendezett virágágyás és egy pavilon. A virágágyások, mint szinte minden a Manilov birtokon, rossz állapotban vannak - sem a tulajdonos, sem a háziasszony nem fordít rájuk kellő figyelmet.

Mivel Manilov szeret álmodozni és elmélkedni, a pavilon fontos eleme lesz életének. Gyakran és sokáig tud ott maradni, fantáziáknak hódol, gondolati terveket készít.

Hozzáállás a parasztokhoz

Manilov parasztjai soha nem szenvednek gazdájuk támadásaitól, itt nemcsak Manilov nyugodt kedélye a lényeg, hanem lustasága is. Soha nem mélyedt el parasztjai dolgaiban, mert nem érdekli ez a kérdés. Első pillantásra egy ilyen hozzáállásnak kedvezően kell befolyásolnia a viszonyokat a földbirtokos-jobbágyok vetületében, de ennek az éremnek megvan a maga nem vonzó oldala. Manilov közömbössége a jobbágyok élete iránti teljes közönyben nyilvánul meg. Semmiképpen sem próbál javítani a munka- vagy életkörülményeiken.

Egyébként a jobbágyainak számát sem tudja, hiszen nem tartja számon őket. Manilov tett néhány kísérletet a nyilvántartás vezetésére - férfi parasztokat számolt, de hamarosan zűrzavar támadt, és végül mindent felhagytak. Ezenkívül Manilov nem tartja számon "halott lelkeit". Manilov odaadja Csicsikovnak halott lelkét, és még a bejegyzésük költségeit is viseli.

Manilov háza és irodája

A Manilov birtokon mindenkinek kettős a helyzete. A ház és különösen a dolgozószoba sem volt kivétel a szabály alól. Itt, mint sehol máshol, jobban látszik a földbirtokos és családtagjainak állhatatlansága.

Ez elsősorban a páratlan párosításnak köszönhető. Manilov házában lehet jókat látni, például a földbirtokos díványát jó anyaggal vonták be, a többi bútor viszont tönkrement, olcsó és már kopott szövettel volt kárpitozva. Néhány szobában egyáltalán nem volt bútor, és üresen álltak. Csicsikovot kellemetlen meglepetés érte, amikor vacsora közben egy nagyon rendes lámpa és egy rokkantnak látszó, teljesen nem vonzó kolléga állt a közelben az asztalon. Ezt azonban csak a vendég vette észre – a többiek természetesnek vették.

Manilov irodája nem sokban különbözik minden mástól. Első ránézésre egészen szép szoba volt, melynek falai szürkéskék tónusokra voltak festve, de amikor Csicsikov alaposan megvizsgálta az iroda berendezését, észrevette, hogy Manilov irodájában leginkább dohány van. Dohány határozottan mindenhol volt - egy halom az asztalon, nagylelkűen megszórta az összes dokumentumot, ami az irodában volt. Manilov irodájában is volt egy könyv – a könyvjelző a legelején volt – a tizennegyedik oldal, de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy Manilov nemrégiben elkezdte olvasni. Ez a könyv már második éve csendben fekszik ebben a helyzetben.

Így Gogol a "Holt lelkek" című történetben egy teljesen kellemes embert, Manilov földbirtokost ábrázolt, aki minden hiányossága ellenére észrevehetően pozitívan kiemelkedik az egész társadalom hátteréből. Mindenben megvan benne a lehetőség, hogy minden tekintetben példamutató emberré váljon, de ennek komoly akadálya a lustaság, amit a földbirtokos nem tud leküzdeni.

Manilov mint "élő halott"

Az irodalomkritikusok általános véleménye a "Holt lelkekről" (a kortárs kritikusok és a Gogol idejében élők is): óriási probléma van ennek a műnek a megértésében. Egyrészt ez a szöveg természetesen szó szerint is olvasható: egyfajta Oroszországról szóló detektívtörténetként. De másrészt ez egy történetváltó, és a szöveget figyelmesebben elolvasva az olvasó természetesen felteszi a kérdést - kinek a lelke halott itt - holttestek vagy élők?

Belinsky egyszer megjegyezte: Nem minden olvasó fog beleszeretni a Dead Souls-ba, és még kevesebben fogják megérteni ennek a műnek a valódi jelentését:
Gogol versét csak az élvezheti teljes mértékben, aki érti az alkotás gondolatát és művészi kivitelezését, akinek a tartalom, nem a cselekmény számít.<…>A "holt lelkek" nem derül ki teljesen első olvasásra, még gondolkodó emberek számára sem...

És a kritikusnak teljesen igaza volt. Az a véleményünk, hogy ebben a művében az író „holt lelkeknek” nevezte pontosan azokat az élő embereket, akiknek mégis sikerült életükben meghalniuk. De kétséges teljesítmény!

Ezért, ha ez a regény-vers még mindig nem fogható fel klasszikus tündérmeseként, ahol a szereplők élnek, szeretnek, házasodnak, meghalnak, akkor felmerül a kérdés: mit rejtett Gogol a kiírt szimbolikus karaktertípusok alatt? Íme egy másik valós tény: az író maga illusztrálta a Holt lelkek kéziratát. És ezeken a rajzokon nagy figyelmet fordítottak a karakterek megjelenésére. Ez azt jelzi, hogy Gogol az Orosz Birodalom társadalmának integrált képét kívánta bemutatni, mindezt az elképzelhetetlen léptéket a regény „dobozának” dimenzióiba helyezve. Egyébként a Dobozról. A földbirtokos és a minket érdeklő Manilov is olyan típus, akivel még találkozhatunk az utcán. Nézzük meg Manilovot egy irodalomkutató mikroszkópja alatt.

És mi ez a Manilov... valójában?

Amikor a regényvers éppen megjelent, nemcsak az egyes olvasók, hanem a kritikusok látóterébe is került. Tehát S. Shevyrevnek nagyon tetszett a mű, ezért a kritikus pozitívan értékelte Gogol munkáját. A Manilovra vonatkozó megjegyzés ugyanahhoz a kritikushoz tartozik:
Sejtjük, hogy a most bennük látható tulajdonságokon kívül más, jó tulajdonságoknak is kell lenniük.<…>így például Manilovnak minden üres álmodozásával nagyon kedves embernek, irgalmas és kedves úriembernek kell lennie a népével és becsületesnek a mindennapi életben ...

De E. Smirnova teljesen kíváncsi pillantást vet erre a regényre. A kritikus szerint itt bújik meg az orosz kultúrában rejlő hősiesség motívuma. Azonban a hősiesség is halott. Miért? Találjuk ki. Az első soroktól kezdve ez a motívum érezteti magát. A szerző úgy ír a jelen időről, mintha az egy olyan időszak lenne, "amikor a hősök már kezdenek megjelenni Oroszországban". És az utolsó fejezetben is ugyanaz a motívum (vagy akár egy vezérmotívum?): "Nem kell itt hősnek lenni...". Ezt a témát tekintik a regény pozitív pólusának, amely bizonyos értelemben kiegyensúlyozza a mű negatív pólusát. A bogatyrok az az élő princípium, amely meleg, kreatív és valódi. Ezt a kezdetet pedig a „halott lelkek” ellenzik: Csicsikovok, Manilovok, Szobakevicsek, Korobocskik, Pljuskinok... Mindegyik szereplő egy bizonyos halottság példája. Például a mi Manilovunk vendégszeretőnek tűnik, és talán kevésbé kellemetlen, mint más hősök, de álmodozó, elszakadt az élettől, nincs tevékenység és kreativitás. Manilov egy üresség. Gogol utal arra, hogy az Orosz Birodalomban a világ mintha két részre szakadt volna: az igazi, élő, tevékeny világra és a növényvilágra, a holt, hideg, üres világra. És sajnos a második világ eltakarja és túléli az elsőt.

Manilov képe a kritikában

De térjünk vissza néhány percre Belinszkijhez. A kritikus birtokában van Gogol regényversének mély elemzése - "Magyarázat Gogol Holt lelkek című versének magyarázatához". Íme, idézetek is, amelyek világossá teszik, hogy Manilov miért nem pusztán egy karakter az irodalomból, hanem egyfajta világtörténelmi jelentőségű:

Tegyük fel, hogy Byron semmi Gogolhoz képest, és Csicsikov, a Manilovok és Szelifánok világtörténelmi jelentőségűek, mint a brit költő titáni, kolosszális személyiségei...

... Walter Scott eposzában pontosan benne van a „közös élet tartalma”, míg Gogolnál ez a „közös élet” csak utalásként, háttérgondolatként jelenik meg, amelyet az univerzális teljes hiánya okoz az általa ábrázolt életben.<…>Milyen a közös élet a Csicsikovokban, Szelifánokban, Manilovokban, Pljuskinekben, Szobakevicsekben és abban a becsületes társaságban, amely a Holt lelkekben közönségességgel leköti az olvasó figyelmét?

G. Konsztantyin Akszakov ismét bebizonyítja, hogy Manilovónak megvan a maga oldala az életnek: de ki kételkedett ebben, akárcsak abban, hogy a disznóban, amely a trágyában turkálva Korobocska udvarán, futólag megevett egy csirkét (p. 88) , megvan a maga oldala az életnek? Eszik és iszik - tehát él: így lehet azt gondolni, hogy Manilov nem él, aki nemcsak eszik és iszik, hanem dohányzik is, és nemcsak dohányzik, hanem fantáziál is ...

Mindezek a Manilovok és a hozzájuk hasonlók csak egy könyvben mulatságosak; a valóságban, ne adj' Isten, találkozni velük - és lehetetlen nem találkozni velük, mert a valóságban elég van belőlük, ezért ők annak egy részének képviselői ...

Így Manilov egyfajta üresség embereként jelenik meg az irodalomban, tükrözve az üresség embereit az életben. Hiszen a hősnek nincs semmije: nincsenek gondolatok, érzések, végül nincs maga az élet. Az élet a szemlélődés és a cselekvés egyensúlya, de Manilov számára az előny csak egy irányba mutat - az üres szemlélődés felé: ezek olyan könyvek, amelyeket soha nem fognak megírni, és soha nem fognak olvasni, olyan tervek, amelyek soha nem válnak valóra. Manilov egy álmodozó. Ez egyrészt nem bűn, de a hős álmai tele vannak hülyeséggel. Azt mondhatjuk, hogy ez a karakter mentes a formától: amorf, homályos, határozatlan. És ami a legfontosabb: Manilovban nem lehet látni az életerőt, azt, ami értelmet ad bármely létezésnek.

Íme, amit Gogol mond:

Persze láthatod, hogy a hosszú csókok mellett sok más tennivaló is van a házban. Miért hülyeség és haszontalan például a konyhában főzni? Miért olyan üres a kamra? miért a kulcstolvaj? Miért tisztátalanok és részegek a szolgák? Miért alszik az összes házigazda könyörtelenül, és ácsorog a többi időben? ..

Manilov és családja nagy szatíra az akkor elfogadott nevelési normákról, amelyek üres párnát csináltak az emberből - de szép, elegáns, a birtok kanapéját díszítve. Úgy értjük, hogy az ilyen emberek nem sokban különböznek a bútoroktól. A manilovok kellemesek és szépszívűek, de ezek a tulajdonságok nem hagynak nyomot.

Manilov külsőleg gazdag, de lelkileg szegény, mivel a hősnek nincsenek törekvései, tervei, nincs előrehaladása az önfejlesztésben és önfejlesztésben. A Manilov-ház dekorációjának és berendezésének fényessége csak tovább hangsúlyozza a tulajdonos arctalan és szürke természetét. Manilov álmai teljesen elszakították a hőst az élettől, így "Manilov" most már embernek nevezhető - beszélőnek, álmodozónak, unalmas eszű édes beszélőnek, aki eltávolodik az élet felelősségétől és nehézségeitől egy kényelmesebb valóságba.

a Manilov-birtok leírását, és megkapta a legjobb választ

Válasz tőle: [guru]
Gogol nagy figyelmet fordított a társadalmi környezetre, gondosan megírta az anyagi környezetet, az anyagi világot, amelyben szereplői élnek, mert a mindennapi környezet élénk képet ad megjelenésükről. Ezt a környezetet a külső és a belső használatával írjuk le. A külső a birtok művészi és építészeti külső kialakítása. Belső - a szoba belső dekorációjának leírása, érzelmi vagy értelmes értékeléssel.
Manilov volt az első földbirtokos, akit Csicsikov meglátogatott. Kétemeletes kőháza „a sivárban állt, nyitva minden szélnek, amit fújni akarsz”. A házat kert vette körül. Manilovnak volt egy olyan kertje, amelyet angolnak hívtak - a 19. század elejétől vált népszerűvé. Kanyargós utak voltak, orgona és sárga akácbokrok, "kis fürtökben öt-hat nyír itt-ott emelte kislevelű, vékony tetejét". Két nyírfa alatt lapos zöld kupolával, kék faoszlopokkal ellátott lugas volt, melyen a „Maganyos tükör temploma” felirat volt. Lent volt egy tavacska, minden növényzet borította.
A birtok minden részlete a tulajdonos jelleméről árulkodik. Az a tény, hogy a ház nyílt szeles területen állt, azt mutatja, hogy Manilov nem volt praktikus és rosszul kezelt, mert egy jó tulajdonos nem ilyen helyre építette volna a házát. A vékony fák, a zöldellő tavacska azt mutatja, hogy senki nem törődik velük: a fák maguktól nőnek, a tavat nem takarítják, ami ismét megerősíti a földtulajdonos rossz gazdálkodását. A "Maganyos Reflexió Temploma" tanúskodik Manilov hajlamáról a "magas" dolgokról beszélni, valamint érzelgősségéről, álmodozásáról.
Most térjünk rá a szoba belső dekorációjára. Gogol azt írja, hogy Manilov házában mindig "hiányzott valami": a nappaliban a szép, selyemmel kárpitozott bútorok mellett két szőnyeggel kárpitozott fotel volt; a másik szobában egyáltalán nem volt bútor, pedig rögtön a házasságkötés után megegyeztek, hogy hamarosan megtelik a szoba. Vacsorára egy drága, sötétbronzból készült, „három antik gráciával, gyöngyház dandy pajzssal” készült gyertyatartó került az asztalra, mellé pedig valamilyen réz invalidust tettek, mindezt disznózsírban. De sem az úr, sem a felesége, sem a szolgák nem avatkoztak közbe.
Gogol különösen részletes leírást ad az irodáról - egy helyről, ahol egy személy szellemi munkát végez. Manilov irodája egy kis szoba volt. A falakat "kékre festették, mint a szürke". Az asztalon egy könyv feküdt, a tizennegyedik oldalon megjelölve, "amelyet két éve folyamatosan olvasott". De leginkább a dohány volt a dolgozószobában, ami a trafikban volt, kupakokban és az asztalon halmozva. Az ablakokon egy csőből kiütött hamudombok voltak, amelyeket gondosan "nagyon szép sorokba" rendeztek.