प्रगतिशील या प्रतिगामी दिशा के साथ उपन्यास लिखना अभी भी मुश्किल नहीं है। दूसरी ओर, तुर्गनेव में सभी प्रकार की दिशाओं के साथ एक उपन्यास बनाने की महत्वाकांक्षा और दुस्साहस था; शाश्वत सत्य, शाश्वत सौंदर्य के प्रशंसक, उन्होंने लौकिक में शाश्वत को इंगित करने का एक गौरवपूर्ण लक्ष्य रखा और एक उपन्यास लिखा जो प्रगतिशील नहीं था और प्रतिगामी नहीं था, लेकिन, ऐसा बोलने के लिए, चिरस्थायी.

एन.एन.स्ट्राखोव "आई.एस.तुर्गनेव। "पिता और पुत्र"

संस्करण 1965

रोमन आई.एस. तुर्गनेव के "फादर्स एंड संस" को आलोचकों द्वारा स्पष्ट रूप से महान रूसी लेखक के काम और XIX सदी के 60 के दशक के सामान्य संदर्भ में एक ऐतिहासिक कार्य के रूप में मान्यता प्राप्त है। सभी समकालीन सामाजिक-राजनीतिक अंतर्विरोध उपन्यास में परिलक्षित होते हैं; "पिता" और "बच्चों" की पीढ़ियों के बीच संबंधों की सामयिक और शाश्वत दोनों समस्याओं को विशद रूप से प्रस्तुत किया गया है।

हमारी राय में, आई.एस. उपन्यास में प्रस्तुत दो विरोधी खेमों के संबंध में तुर्गनेव काफी स्पष्ट दिखते हैं। मुख्य पात्र बाज़रोव के प्रति लेखक का रवैया भी कोई संदेह नहीं छोड़ता है। फिर भी, कट्टरपंथी आलोचकों के हल्के हाथ से, तुर्गनेव के समकालीनों ने नायक के आसन पर शून्यवादी बाज़रोव की एक बड़े पैमाने पर विचित्र, योजनाबद्ध छवि को खड़ा किया, जिससे वह 1860-80 के दशक की पीढ़ी की एक वास्तविक मूर्ति बन गया।

19 वीं शताब्दी के लोकतांत्रिक बुद्धिजीवियों के बीच विकसित बाजरोव के प्रति अनुचित रूप से उत्साही रवैया, आसानी से सोवियत साहित्यिक आलोचना में स्थानांतरित हो गया। महान उपन्यासकार आई.एस. तुर्गनेव, किसी कारण से, केवल उपन्यास "फादर्स एंड संस" ने अपनी वीर योजनाओं के साथ खुद को स्कूल के पाठ्यक्रम में मजबूती से स्थापित किया है। कई वर्षों तक, साहित्य शिक्षकों ने पिसारेव, हर्ज़ेन, स्ट्राखोव की आधिकारिक राय का जिक्र करते हुए स्कूली बच्चों को यह समझाने की कोशिश की कि कैसे "नए आदमी" येवगेनी बाज़रोव, जो मेंढकों को काटते हैं, सुंदर-दिल वाले रोमांटिक निकोलाई पेत्रोविच किरसानोव से बेहतर हैं, जो सेलो बजाता है। सभी सामान्य ज्ञान के विपरीत, अभिजात वर्ग पर डेमोक्रेट की "वर्ग" श्रेष्ठता के बारे में ये स्पष्टीकरण, "हमारा" और "हमारा नहीं" में एक आदिम विभाजन आज भी जारी है। किसी को केवल 2013 के लिए साहित्य में यूएसई कार्यों के संग्रह को देखना है: परीक्षक को अभी भी उपन्यास के नायकों के "सामाजिक-मनोवैज्ञानिक प्रकारों" को निर्धारित करने की आवश्यकता है, "की विचारधाराओं के बीच संघर्ष" द्वारा उनके व्यवहार की व्याख्या करने के लिए। बड़प्पन और विभिन्न बुद्धिजीवियों", आदि, आदि ...

डेढ़ सदी से, हमने सुधार के बाद के युग के आलोचकों की व्यक्तिपरक राय पर आँख बंद करके भरोसा किया है, जिन्होंने ईमानदारी से अपने भविष्य के रूप में बाज़रोव में विश्वास किया और एक अप्रचलित अतीत को आदर्श बनाने वाले झूठे भविष्यवक्ता के रूप में विचारक तुर्गनेव को खारिज कर दिया। हम कब तक, XXI सदी के लोग, महान मानवतावादी लेखक, रूसी क्लासिक आई.एस. तुर्गनेव ने अपनी "वर्ग" स्थिति को स्पष्ट करते हुए कहा? यह ढोंग करने के लिए कि हम अपरिवर्तनीय रूप से गलत "बज़ारोव" पथ पर विश्वास करते हैं, जो लंबे समय से व्यवहार में है? ..

यह लंबे समय तक माना जाना चाहिए कि आधुनिक पाठक को तुर्गनेव के उपन्यास में दिलचस्पी हो सकती है, न कि काम के मुख्य पात्रों के संबंध में लेखक की स्थिति को स्पष्ट करने में, जैसा कि सामान्य मानवीय, इसमें उठाई गई शाश्वत समस्याओं में है।

फादर्स एंड संस भ्रम और अंतर्दृष्टि के बारे में, शाश्वत अर्थ की खोज के बारे में, निकटतम संबंधों के बारे में और साथ ही, मानवता के अतीत, वर्तमान और भविष्य के बीच एक दुखद विचलन के बारे में एक उपन्यास है। आखिरकार, यह हम में से प्रत्येक के बारे में एक उपन्यास है। आखिरकार, हम सभी किसी के पिता हैं और किसी के बच्चे ... यह बस दूसरे तरीके से मौजूद नहीं है।

उपन्यास के निर्माण की पृष्ठभूमि

उपन्यास "फादर्स एंड संस" आई.एस. सोवरमेनिक पत्रिका के संपादकीय बोर्ड से जाने के तुरंत बाद तुर्गनेव और एन.ए. के साथ दीर्घकालिक मैत्रीपूर्ण संबंधों को तोड़ दिया। नेक्रासोव। एक निर्णायक विकल्प का सामना करने वाले नेक्रासोव ने युवा कट्टरपंथियों - डोब्रोलीउबोव और चेर्नशेव्स्की पर दांव लगाया। इस प्रकार, संपादक ने अपने सामाजिक-राजनीतिक प्रकाशन की व्यावसायिक रेटिंग में उल्लेखनीय वृद्धि की, लेकिन कई प्रमुख लेखकों को खो दिया। तुर्गनेव के बाद, "समकालीन" ने एल। टॉल्स्टॉय, ए। ड्रुज़िनिन, आई। गोंचारोव और अन्य लेखकों को छोड़ दिया, जिन्होंने मध्यम उदार पदों पर कब्जा किया।

सोवरमेनिक में विभाजन के विषय का कई साहित्यिक शोधकर्ताओं द्वारा गहराई से अध्ययन किया गया है। 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध से शुरू होकर, इस संघर्ष में विशुद्ध रूप से राजनीतिक उद्देश्यों को सबसे आगे रखने की प्रथा थी: आम लोकतंत्रों और उदार जमींदारों के विचारों में भिन्नता। विभाजन का "वर्ग" संस्करण पूरी तरह से सोवियत साहित्यिक आलोचना के अनुकूल था, और लगभग डेढ़ सदी तक इसे केवल एक के रूप में प्रस्तुत किया जाना जारी है, जिसकी पुष्टि प्रत्यक्षदर्शी की यादों और अन्य दस्तावेजी स्रोतों से होती है। केवल कुछ शोधकर्ताओं ने, तुर्गनेव, नेक्रासोव, डोब्रोलीबोव, चेर्नशेव्स्की, साथ ही पत्रिका के प्रकाशन के करीब अन्य व्यक्तियों की रचनात्मक और ऐतिहासिक विरासत पर भरोसा करते हुए, उन लंबे समय में प्रतिभागियों के निहित, गहरे छिपे हुए व्यक्तिगत संघर्ष पर ध्यान दिया। -पिछली घटनाएं।

एनजी के संस्मरणों में चेर्नशेव्स्की के अनुसार, तुर्गनेव के प्रति एन. डोब्रोलीबोव के शत्रुतापूर्ण रवैये के प्रत्यक्ष संकेत हैं, जिन्हें युवा आलोचक ने तिरस्कारपूर्वक "एक साहित्यिक अभिजात" कहा। अज्ञात प्रांतीय सामान्य डोब्रोलीबोव हर कीमत पर खुद को एक पत्रकारिता करियर बनाने के महत्वाकांक्षी इरादे से सेंट पीटर्सबर्ग पहुंचे। हां, उसने बहुत काम किया, गरीबी में रहा, भूखा रहा, उसका स्वास्थ्य खराब किया, लेकिन सर्वशक्तिमान नेक्रासोव ने उसे देखा, नौसिखिए आलोचक को सोवरमेनिक के संपादकीय बोर्ड में ले गया, और उसे क्रैव्स्की के घर में, व्यावहारिक रूप से अपने अपार्टमेंट में बसाया। संयोग से या नहीं, डोब्रोलीबोव युवा नेक्रासोव के भाग्य को दोहराते हुए लग रहा था, एक बार पनेव्स द्वारा गर्मजोशी और व्यवहार किया गया।

इसके साथ। तुर्गनेव नेक्रासोव कई वर्षों की व्यक्तिगत मित्रता और घनिष्ठ व्यावसायिक सहयोग से जुड़े थे। तुर्गनेव, जिनके पास सेंट पीटर्सबर्ग में अपना आवास नहीं था, हमेशा राजधानी की अपनी यात्राओं के दौरान नेक्रासोव और पानाव्स के अपार्टमेंट में लंबे समय तक रहे और रहते थे। 1850 के दशक में, उन्होंने सोवरमेनिक के प्रमुख उपन्यासकार के स्थान पर कब्जा कर लिया और ईमानदारी से मानते थे कि पत्रिका का संपादक उनकी राय सुनता है और उसे महत्व देता है।

पर। नेक्रासोव, अपनी सभी व्यावसायिक गतिविधियों और साहित्य से एक व्यवसायी व्यक्ति के रूप में सौभाग्य के बावजूद, एक रूसी गुरु की सहानुभूतिपूर्ण आदतों को बनाए रखा। वह लगभग दोपहर के भोजन के समय तक सोता था, अक्सर अनुचित अवसाद में पड़ जाता था। आमतौर पर सुबह में "सोवरमेनिक" के प्रकाशक ने अपने शयनकक्ष में आगंतुकों को प्राप्त किया, और पत्रिका के प्रकाशन के बारे में सभी महत्वपूर्ण प्रश्नों को बिस्तर पर झूठ बोलने का फैसला किया गया। डोब्रोलीबोव, निकटतम "पड़ोसी" के रूप में, जल्द ही नेक्रासोव के बेडरूम में सबसे नियमित आगंतुक निकला, वहां से तुर्गनेव, चेर्नशेव्स्की बच गया और लगभग ए.या को लात मारी। पानाव। अगले अंक के लिए सामग्री का चयन, लेखकों को रॉयल्टी की राशि, देश में राजनीतिक घटनाओं पर पत्रिका की प्रतिक्रियाएँ - यह सब नेक्रासोव ने अक्सर डोब्रोलीबॉव के साथ आमने-सामने चर्चा की। एक अनौपचारिक संपादकीय गठबंधन उभरा, जिसमें स्वर, निश्चित रूप से, नेक्रासोव द्वारा निर्धारित किया गया था, और डोब्रोलीबोव ने एक प्रतिभाशाली कलाकार के रूप में, अपने विचारों को मूर्त रूप दिया, उन्हें बोल्ड, आकर्षक प्रचार लेखों और आलोचनात्मक निबंधों के रूप में पाठक के सामने प्रस्तुत किया।

संपादकीय बोर्ड के सदस्य सोवरमेनिक प्रकाशन के सभी पहलुओं पर डोब्रोलीबॉव के बढ़ते प्रभाव को नोटिस करने में विफल नहीं हो सके। 1858 के अंत के बाद से, आलोचना, ग्रंथ सूची और समकालीन नोट्स के विभागों को एक में जोड़ दिया गया है - "आधुनिक समीक्षा", जिसमें पत्रकारिता की शुरुआत अग्रणी थी, और सामग्री का चयन और समूह द्वारा किया गया था डोब्रोलीबोव लगभग व्यक्तिगत रूप से।

अपने हिस्से के लिए, आई.एस. तुर्गनेव ने एक से अधिक बार सोवरेमेनिक, चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव के युवा सहयोगियों के साथ संपर्क स्थापित करने की कोशिश की, लेकिन "साहित्यिक अभिजात वर्ग" के लिए केवल ठंडे अलगाव, पूर्ण समझ और यहां तक ​​\u200b\u200bकि काम करने वाले पत्रकारों के अभिमानी अवमानना ​​​​से मिले। और मुख्य संघर्ष यह बिल्कुल भी नहीं था कि डोब्रोलीबोव और तुर्गनेव ने नेक्रासोव के बेडरूम में जगह साझा नहीं की, पत्रिका की प्रकाशन नीति के मामलों में संपादक को प्रभावित करने की कोशिश की। यद्यपि ए.वाई के साहित्यिक संस्मरणों में उनका विरोध इस प्रकार प्रस्तुत किया गया है। पनेवा। अपने हल्के हाथ से, रूसी साहित्यिक आलोचकों ने सोवरमेनिक संपादकीय बोर्ड में विभाजन के मुख्य कारण के रूप में तुर्गनेव के उपन्यास "ऑन द ईव" के बारे में डोब्रोलीबोव के लेख को माना। लेख का शीर्षक था "वर्तमान दिन कब आएगा?" और इसमें बोल्ड राजनीतिक पूर्वानुमान शामिल थे, जिसके साथ आई.एस. उपन्यास के लेखक के रूप में तुर्गनेव दृढ़ता से असहमत थे। पानाएवा के अनुसार, तुर्गनेव ने नेक्रासोव को एक अल्टीमेटम देते हुए इस लेख के प्रकाशन पर तीखी आपत्ति जताई: "मुझे या डोब्रोलीबोव को चुनें।" नेक्रासोव ने बाद वाले को चुना। एनजी अपने संस्मरणों में इसी तरह के संस्करण का पालन करते हैं। चेर्नशेव्स्की, यह देखते हुए कि तुर्गनेव डोब्रोलीउबोव द्वारा अपने नवीनतम उपन्यास की आलोचना से बेहद आहत थे।

इस बीच, सोवियत शोधकर्ता ए.बी. मुराटोव ने अपने लेख "डोब्रोलीबोव और आई.एस. सोवरमेनिक पत्रिका के साथ तुर्गनेव, 1860 में तुर्गनेव के पत्राचार की सामग्री पर भरोसा करते हुए, इस व्यापक संस्करण की भ्रांति को पूरी तरह से साबित करता है। "ऑन द ईव" के बारे में डोब्रोलीबोव का लेख मार्च की सोवरमेनिक पुस्तक में प्रकाशित हुआ था। तुर्गनेव ने बिना किसी अपराध के उसे स्वीकार कर लिया, पत्रिका के साथ अपना सहयोग जारी रखा, साथ ही 1860 के पतन तक नेक्रासोव के साथ व्यक्तिगत बैठकें और पत्राचार किया। इसके अलावा, इवान सर्गेइविच ने नेक्रासोव को "बड़ी कहानी" के प्रकाशन के लिए वादा किया था जिसकी उन्होंने पहले ही कल्पना की थी और तब शुरू हुआ था (उपन्यास "फादर्स एंड संस")। केवल सितंबर के अंत में, सोवरमेनिक के जून अंक में डोब्रोलीबोव द्वारा एक पूरी तरह से अलग लेख पढ़ने के बाद, तुर्गनेव ने पी। एनेनकोव और आई। पानाव को पत्रिका में भाग लेने से इनकार करने और पिता और बच्चों को भेजने के अपने फैसले के बारे में लिखा। MN . द्वारा रूसी बुलेटिन काटकोव। उपरोक्त लेख में (एन। हॉथोर्न की पुस्तक ए कलेक्शन ऑफ मिरेकल्स, स्टोरीज बॉरोर्ड फ्रॉम माइथोलॉजी की समीक्षा), डोब्रोलीबोव ने खुले तौर पर तुर्गनेव के उपन्यास रुडिन को "कस्टम-मेड" उपन्यास कहा जो अमीर पाठकों के स्वाद को खुश करने के लिए लिखा गया था। मुराटोव का मानना ​​​​है कि तुर्गनेव मानवीय रूप से डोब्रोलीबोव के शातिर हमलों से भी नाराज नहीं थे, जिसे उन्होंने "अनुचित बच्चों" की पीढ़ी के बीच स्पष्ट रूप से स्थान दिया था, लेकिन इस तथ्य से कि लेख के लेखक की राय जो उनके लिए आक्रामक थी, राय थी नेक्रासोव, "पिता" की पीढ़ी के प्रतिनिधि, उनके निजी मित्र ... इस प्रकार, संपादकीय कार्यालय में संघर्ष का केंद्र बिल्कुल भी राजनीतिक संघर्ष नहीं था, और न ही "पिता" और "बच्चों" की पुरानी और युवा पीढ़ियों के बीच संघर्ष था। यह एक गहरा व्यक्तिगत संघर्ष था, क्योंकि तुर्गनेव ने अपने जीवन के अंत तक अपने सामान्य आदर्शों, "उचित अहंकार" के लिए "पिता" की पीढ़ी के आदर्शों और नए की आध्यात्मिकता की कमी के लिए नेक्रासोव को माफ नहीं किया। 1860 के दशक की पीढ़ी।

इस संघर्ष में नेक्रासोव की स्थिति और भी जटिल हो गई। जितना अच्छा वह कर सकता था, उसने डोब्रोलीबोव "पंजे" को नरम करने की कोशिश की जो लगातार तुर्गनेव के गौरव से चिपके हुए थे, लेकिन तुर्गनेव उन्हें एक पुराने दोस्त के रूप में प्रिय थे, और डोब्रोलीउबोव को एक कर्मचारी के रूप में जरूरी था, जिस पर पत्रिका के अगले अंक का विमोचन किया गया था। निर्भर। और व्यवसायी नेक्रासोव ने व्यक्तिगत सहानुभूति का त्याग करते हुए एक व्यवसाय चुना। पुराने संपादकीय बोर्ड को तोड़ने के बाद, एक अपरिवर्तनीय अतीत के साथ, उन्होंने अपने सोवरमेनिक को एक क्रांतिकारी-कट्टरपंथी पथ पर ले जाया, जो उस समय बहुत ही आशाजनक लग रहा था।

युवा कट्टरपंथियों के साथ संचार - नेक्रासोव के सोवरमेनिक के कर्मचारी - लेखक तुर्गनेव के लिए व्यर्थ नहीं थे। उपन्यास के सभी आलोचकों ने बाज़रोव में डोब्रोलीबोव के चित्र को ठीक से देखा, और उनमें से सबसे संकीर्ण विचारधारा वाले उपन्यास "फादर्स एंड संस" को हाल ही में मृत पत्रकार के खिलाफ एक पुस्तिका के रूप में माना। लेकिन यह एक महान गुरु की कलम के लिए बहुत सरल और अयोग्य होगा। डोब्रोलीबोव ने बिना किसी संदेह के तुर्गनेव को समाज के लिए आवश्यक गहन दार्शनिक, कालातीत कार्य के लिए एक विषय खोजने में मदद की।

उपन्यास के निर्माण का इतिहास

"पिता और पुत्र" का विचार आई.एस. 1860 की गर्मियों में तुर्गनेव, सेंट पीटर्सबर्ग की अपनी यात्रा के तुरंत बाद और उपन्यास "ऑन द ईव" के बारे में डोब्रोलीबोव के लेख के साथ घटना। जाहिर है, यह सोवरमेनिक के साथ अपने अंतिम ब्रेक से पहले ही हुआ था, क्योंकि 1860 के ग्रीष्मकालीन पत्राचार में, तुर्गनेव ने अभी भी नेक्रासोव पत्रिका को एक नई चीज देने का विचार नहीं छोड़ा था। उपन्यास का पहला उल्लेख काउंटेस लैम्बर्ट (ग्रीष्म 1860) को लिखे एक पत्र में निहित है। बाद में, तुर्गनेव ने खुद अगस्त 1860 में उपन्यास पर काम की शुरुआत की: "मैं आइल ऑफ वाइट के एक छोटे से शहर वेंटनोर में समुद्र में स्नान कर रहा था - यह अगस्त 1860 के महीने में था - जब पिता और पुत्रों का पहला विचार मेरे पास आया, यह कहानी, जिसकी कृपा से यह समाप्त हुई - और यह लगता है , हमेशा के लिए - मेरे प्रति रूसी युवा पीढ़ी का अनुकूल स्वभाव ... "

यह आइल ऑफ वाइट पर था, कि "नई कहानी के पात्रों की सूत्र सूची" संकलित की गई थी, जहां शीर्षक "एवगेनी बाज़रोव" के तहत तुर्गनेव ने नायक के प्रारंभिक चित्र को स्केच किया था: "निहिलिस्ट। आत्मविश्वासी, अचानक बोलता है और थोड़ा मेहनती भी। (डोब्रोलीबॉव, पावलोव और प्रीओब्राज़ेंस्की का मिश्रण।) छोटा रहता है; वह डॉक्टर नहीं बनना चाहता, वह एक मौके का इंतजार कर रहा है। - वह जानता है कि लोगों से कैसे बात करनी है, हालांकि उसके दिल में वह उससे घृणा करता है। उसके पास कलात्मक तत्व नहीं है और वह पहचानता नहीं है ... बहुत कुछ जानता है - वह ऊर्जावान है, उसे अपना ढीलापन पसंद हो सकता है। संक्षेप में, सबसे बाँझ विषय रुडिन का एंटीपोड है - बिना किसी उत्साह और विश्वास के ... एक स्वतंत्र आत्मा और पहले हाथ का एक अभिमानी व्यक्ति। "

डोब्रोलीबॉव, जैसा कि हम देखते हैं, पहले यहां एक प्रोटोटाइप के रूप में इंगित किया गया है। उसके बाद इवान वासिलीविच पावलोव, एक डॉक्टर और लेखक, एक नास्तिक और भौतिकवादी तुर्गनेव के परिचित हैं। तुर्गनेव उसके अनुकूल थे, हालाँकि वह अक्सर इस व्यक्ति के निर्णयों की प्रत्यक्षता और कठोरता से शर्मिंदा था।

निकोलाई सर्गेइविच प्रीओब्राज़ेंस्की पेडागोगिकल इंस्टीट्यूट में डोब्रोलीबॉव के दोस्त हैं, जो एक मूल उपस्थिति के साथ हैं - कंघी के सभी प्रयासों के बावजूद, छोटे कद, लंबी नाक और अंत में खड़े बाल। वह एक उच्च आत्म-सम्मान वाला एक युवा व्यक्ति था, एक अहंकार और निर्णय की स्वतंत्रता के साथ, जिसे डोब्रोलीबोव ने भी प्रशंसा की थी। उन्होंने प्रीओब्राज़ेंस्की को "डरपोक आदमी नहीं" कहा।

एक शब्द में, सभी "बाँझ विषय" जिन्हें आई.एस. तुर्गनेव को वास्तविक जीवन में देखने का मौका मिला, "नए आदमी" बाज़रोव की सामूहिक छवि में विलीन हो गया। और उपन्यास की शुरुआत में, यह नायक, जो कुछ भी कह सकता है, वास्तव में एक अप्रिय कैरिकेचर जैसा दिखता है।

बाज़रोव की टिप्पणी (विशेषकर पावेल पेट्रोविच के साथ उनके विवादों में) लगभग 1857-60 के अपने महत्वपूर्ण लेखों में डोब्रोलीबोव द्वारा निर्धारित विचारों को लगभग सचमुच दोहराती है। जर्मन भौतिकवादियों के शब्द, डोब्रोलीबोव के प्रिय, उदाहरण के लिए, जी। वोग्ट, जिनके कार्यों का उपन्यास पर काम करते हुए तुर्गनेव ने गहन अध्ययन किया, उन्हें भी इस चरित्र के मुंह में डाल दिया गया।

तुर्गनेव ने पेरिस में फादर्स एंड सन्स लिखना जारी रखा। सितंबर 1860 में उन्होंने पी.वी. एनेनकोव को सूचित किया: "मैं कड़ी मेहनत करने का इरादा रखता हूं। मेरी नई कहानी की योजना छोटे से छोटे विवरण के लिए तैयार है - और मैं इसे शुरू करने के लिए उत्सुक हूं। कुछ निकलेगा - मुझे नहीं पता, लेकिन बोटकिन, जो यहाँ है ... नींव में रखे गए विचार का बहुत अनुमोदन करता है। मैं इस टुकड़े को वसंत तक, अप्रैल तक समाप्त करना चाहता हूं, और इसे स्वयं रूस में लाना चाहता हूं।"

सर्दियों के दौरान, पहले अध्याय लिखे गए थे, लेकिन काम अपेक्षा से अधिक धीमी गति से आगे बढ़ा। इस समय के पत्रों में, रूस में सामाजिक जीवन की खबरों पर रिपोर्ट करने के लिए अनुरोध लगातार सुने जाते हैं, इसके इतिहास की सबसे बड़ी घटना की पूर्व संध्या पर - भूदास प्रथा का उन्मूलन। समकालीन रूसी वास्तविकता की समस्याओं से सीधे परिचित होने का अवसर पाने के लिए, आई.एस. तुर्गनेव रूस आते हैं। 1861 के सुधार से पहले शुरू हुआ, लेखक अपने प्रिय स्पैस्की-लुटोविनोव में इसके बाद उपन्यास समाप्त करता है। उसी पी.वी. एनेनकोव को लिखे एक पत्र में, उन्होंने उपन्यास के अंत के बारे में बताया: "मेरा काम आखिरकार खत्म हो गया है। 20 जुलाई को मैंने धन्य अंतिम शब्द लिखा था।"

गिरावट में, पेरिस लौटने पर, आई.एस.तुर्गनेव ने अपना उपन्यास वी.पी. बोटकिन और के.के.स्लुचेव्स्की को पढ़ा, जिनकी राय को उन्होंने बहुत महत्व दिया। उनके निर्णयों से सहमत और बहस करते हुए, लेखक, अपने शब्दों में, पाठ को "हल" करता है, इसमें कई बदलाव और संशोधन करता है। मूल रूप से, संशोधनों का संबंध नायक की छवि से था। दोस्तों ने काम के अंत में बाज़रोव के "पुनर्वास" के लिए लेखक के अत्यधिक उत्साह की ओर इशारा किया, "रूसी हेमलेट" के लिए उनकी छवि का दृष्टिकोण।

जब उपन्यास पर काम पूरा हो गया, तो लेखक को इसके प्रकाशन की उपयुक्तता के बारे में गहरा संदेह था: ऐतिहासिक क्षण बहुत अनुचित निकला। नवंबर 1861 में डोब्रोलीबोव की मृत्यु हो गई। तुर्गनेव ने ईमानदारी से अपनी मृत्यु पर खेद व्यक्त किया: "मुझे डोब्रोलीबोव की मृत्यु पर खेद है, हालांकि मैंने उनके विचार साझा नहीं किए," तुर्गनेव ने अपने दोस्तों को लिखा, "वह एक प्रतिभाशाली व्यक्ति था - युवा ... खोई हुई शक्ति के लिए खेद है!" तुर्गनेव के शुभचिंतकों के लिए, एक नए उपन्यास का प्रकाशन एक मृत दुश्मन की "हड्डियों पर नृत्य" करने की इच्छा की तरह लग सकता है। वैसे, सोवरमेनिक संपादकीय कर्मचारियों द्वारा इसका मूल्यांकन ठीक इसी तरह किया गया था। इसके अलावा, देश में एक क्रांतिकारी स्थिति पैदा हो रही थी। Bazarovs के प्रोटोटाइप सड़कों पर ले गए। लोकतांत्रिक कवि एम एल मिखाइलोव को युवाओं को उद्घोषणा वितरित करने के लिए गिरफ्तार किया गया था। सेंट पीटर्सबर्ग विश्वविद्यालय के छात्रों ने नए चार्टर के खिलाफ विद्रोह किया: दो सौ लोगों को गिरफ्तार किया गया और पीटर और पॉल किले में कैद किया गया।

इन सभी कारणों से, तुर्गनेव उपन्यास के प्रकाशन को स्थगित करना चाहते थे, लेकिन बहुत रूढ़िवादी प्रकाशक कटकोव, इसके विपरीत, पिता और बच्चों में कुछ भी उत्तेजक नहीं देखा। पेरिस से सुधार प्राप्त करने के बाद, उन्होंने एक नए मुद्दे के लिए "बेची हुई वस्तु" की मांग की। इस प्रकार, रूसी बुलेटिन के फरवरी 1862 के संस्करण में, फादर्स एंड संस को युवा पीढ़ी के सरकारी उत्पीड़न के बीच प्रकाशित किया गया था।

उपन्यास "फादर्स एंड संस" की आलोचना

जैसे ही यह प्रकाशित हुआ, उपन्यास ने आलोचनात्मक लेखों की झड़ी लगा दी। किसी भी सार्वजनिक शिविर ने तुर्गनेव की नई रचना को स्वीकार नहीं किया।

रूढ़िवादी "रूसी बुलेटिन" के संपादक एमएन कटकोव ने "रोमन तुर्गनेव एंड हिज क्रिटिक्स" और "ऑन अवर निहिलिज्म (तुर्गनेव के उपन्यास के संबंध में)" लेखों में तर्क दिया कि शून्यवाद एक सामाजिक बीमारी है जिसे रूढ़िवादी रूढ़िवादी सिद्धांतों को मजबूत करके लड़ा जाना चाहिए; और फादर्स एंड सन्स अन्य लेखकों के शून्यवाद-विरोधी उपन्यासों की एक पूरी श्रृंखला से अलग नहीं है। F.M.Dostoevsky ने तुर्गनेव के उपन्यास और उसके नायक की छवि का आकलन करने में एक अजीबोगरीब स्थिति ली। दोस्तोवस्की के अनुसार, बाज़रोव एक "सैद्धांतिक" है जो "जीवन" के साथ बाधाओं में है; वह अपने स्वयं के शुष्क और अमूर्त सिद्धांत का शिकार है। दूसरे शब्दों में, यह रस्कोलनिकोव का करीबी नायक है। हालाँकि, दोस्तोवस्की बाज़रोव के सिद्धांत पर विशेष विचार करने से बचते हैं। वह सही ढंग से दावा करता है कि कोई भी अमूर्त, तर्कसंगत सिद्धांत जीवन पर टूट पड़ता है और एक व्यक्ति को पीड़ा और पीड़ा लाता है। सोवियत आलोचकों के अनुसार, दोस्तोवस्की ने उपन्यास की संपूर्ण समस्या को एक नैतिक-मनोवैज्ञानिक परिसर में कम कर दिया, दोनों की बारीकियों को प्रकट करने के बजाय, सामाजिक को सार्वभौमिक के साथ बदल दिया।

दूसरी ओर, उदारवादी आलोचना सामाजिक पहलू से बहुत दूर हो गई है। वह 1840 के "उदारवादी उदारवाद" के संबंध में अभिजात वर्ग के प्रतिनिधियों, वंशानुगत रईसों, उनकी विडंबना के उपहास के लिए लेखक को माफ नहीं कर सकती थी। असहानुभूतिहीन, असभ्य "प्लेबियन" बाज़रोव लगातार अपने वैचारिक विरोधियों का मज़ाक उड़ाता है और नैतिक रूप से उनसे श्रेष्ठ साबित होता है।

रूढ़िवादी-उदारवादी खेमे के विपरीत, लोकतांत्रिक पत्रिकाएं तुर्गनेव के उपन्यास की समस्याओं का आकलन करने में असहमत थीं: सोवरमेनिक और इस्क्रा ने इसमें आम डेमोक्रेट्स के खिलाफ एक बदनामी देखी, जिनकी आकांक्षाएं लेखक के लिए गहरी और समझ से बाहर हैं; रस्को स्लोवो और डेलो ने विपरीत स्थिति ली।

"हमारे समय के अस्मोडस" (अर्थात, "हमारे समय का शैतान") के अभिव्यंजक शीर्षक के साथ एक लेख में सोवरमेनिक ए। एंटोनोविच के आलोचक ने उल्लेख किया कि तुर्गनेव "मुख्य चरित्र और उसके दोस्तों को पूरे दिल से घृणा और घृणा करता है। " एंटोनोविच का लेख फादर्स एंड संस के लेखक के खिलाफ कठोर हमलों और निराधार आरोपों से भरा है। आलोचक ने तुर्गनेव पर प्रतिक्रियावादियों के साथ मिलीभगत का संदेह किया, जिन्होंने कथित तौर पर लेखक को जानबूझकर बदनाम, आरोप लगाने वाले उपन्यास का "आदेश" दिया, उस पर यथार्थवाद से भटकने का आरोप लगाया, मुख्य पात्रों की छवियों के कच्चे योजनाबद्ध, यहां तक ​​​​कि कैरिकेचर की ओर इशारा किया। हालाँकि, एंटोनोविच का लेख उस सामान्य स्वर के अनुरूप है जिसे सोवरमेनिक कर्मचारियों द्वारा कई प्रमुख लेखकों के संपादकीय कार्यालय छोड़ने के बाद अपनाया गया था। तुर्गनेव को डांटना और उनके काम व्यक्तिगत रूप से नेक्रासोव पत्रिका की लगभग जिम्मेदारी बन गए।

डि इसके विपरीत, रस्कोय स्लोवो के संपादक पिसारेव ने उपन्यास फादर्स एंड संस में जीवन की सच्चाई को देखा, जो बाज़रोव की छवि के लिए एक सुसंगत क्षमाप्रार्थी की स्थिति ले रहा था। अपने लेख "बाजारोव" में उन्होंने लिखा: "तुर्गनेव को बेरहम इनकार पसंद नहीं है, और फिर भी बेरहम इनकार करने वाले का व्यक्तित्व एक मजबूत व्यक्तित्व बन जाता है और पाठक को सम्मान के साथ प्रेरित करता है"; "... उपन्यास में कोई भी दिमाग की ताकत या चरित्र की ताकत में बाजरोव के साथ तुलना नहीं कर सकता।"

पिसारेव, एंटोनोविच द्वारा उनके खिलाफ उठाए गए कैरिकेचर के आरोप को बज़ारोव से हटाने वाले पहले लोगों में से एक थे, जिन्होंने इस तरह के चरित्र के महत्वपूर्ण महत्व और नवीनता पर जोर देते हुए, फादर्स एंड संस के नायक के सकारात्मक अर्थ को समझाया। "बच्चों" की पीढ़ी के प्रतिनिधि के रूप में, उन्होंने बाज़रोव में सब कुछ स्वीकार कर लिया: कला के प्रति एक तिरस्कारपूर्ण रवैया, और एक व्यक्ति के आध्यात्मिक जीवन का एक सरल दृष्टिकोण, और प्राकृतिक वैज्ञानिक विचारों के चश्मे के माध्यम से प्यार को समझने का प्रयास। समीक्षक की कलम के नीचे बाज़रोव की नकारात्मक विशेषताएं, अप्रत्याशित रूप से पाठकों के लिए (और स्वयं उपन्यास के लेखक के लिए), एक सकारात्मक मूल्यांकन प्राप्त किया: मैरीन के निवासियों के प्रति एकमुश्त अशिष्टता को एक स्वतंत्र स्थिति, अज्ञानता और कमियों के रूप में प्रस्तुत किया गया था। पालन-पोषण - चीजों की आलोचनात्मक दृष्टि के लिए, अत्यधिक दंभ - एक मजबूत प्रकृति की अभिव्यक्तियों के लिए और आदि।

पिसारेव के लिए, बजरोव एक कर्मठ व्यक्ति, प्राकृतिक वैज्ञानिक, भौतिकवादी, प्रयोगकर्ता हैं। वह "केवल वही पहचानता है जिसे हाथों से छुआ जा सकता है, आंखों से देखा जा सकता है, जीभ पर रखा जा सकता है, एक शब्द में, केवल वही जिसे पांच इंद्रियों में से एक द्वारा देखा जा सकता है।" अनुभव बाज़रोव के लिए ज्ञान का एकमात्र स्रोत बन गया। यह इसमें था कि पिसारेव ने नए आदमी बाज़रोव और "अनावश्यक लोगों" रुडिन, वनगिन्स, पेचोरिन के बीच अंतर देखा। उन्होंने लिखा: "... Pechorins के पास ज्ञान के बिना इच्छा है, Rudins के पास इच्छा के बिना ज्ञान है; बाज़रोव के पास ज्ञान और इच्छा दोनों हैं, विचार और कार्य एक ठोस पूरे में विलीन हो जाते हैं। ” नायक की छवि की यह व्याख्या क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक युवाओं के स्वाद के लिए थी, जिन्होंने अपने उचित अहंकार, अधिकारियों, परंपराओं और प्रचलित विश्व व्यवस्था के प्रति अवमानना ​​​​के साथ अपनी मूर्ति को "नया आदमी" बना दिया।

तुर्गनेव अब अतीत की ऊंचाई से वर्तमान को देखता है। वह हमारा पीछा नहीं करता; वह शांति से हमारी देखभाल करता है, हमारी चाल का वर्णन करता है, हमें बताता है कि हम अपने कदम कैसे तेज करते हैं, हम कैसे गड्ढों पर कूदते हैं, कैसे हम कभी-कभी सड़क के असमान हिस्सों पर ठोकर खाते हैं।

उनके वर्णन के लहजे में कोई जलन नहीं है; वह चलते-चलते थक गया था; उनके व्यक्तिगत विश्वदृष्टि का विकास समाप्त हो गया, लेकिन किसी और के विचार की गति को देखने, उसके सभी वक्रों को समझने और पुन: पेश करने की क्षमता अपनी ताजगी और पूर्णता में बनी रही। तुर्गनेव खुद कभी बाजरोव नहीं होंगे, लेकिन उन्होंने इस प्रकार पर विचार किया और उन्हें सही मायने में समझा, जैसा कि हमारा कोई भी युवा यथार्थवादी नहीं समझेगा ...

एन.एन. स्ट्राखोव, फादर्स एंड चिल्ड्रन पर अपने लेख में, पिसारेव के विचार को जारी रखते हैं, अपने समय के नायक के रूप में, 1860 के दशक के एक आदमी के रूप में यथार्थवाद और यहां तक ​​\u200b\u200bकि "विशिष्टता" के बारे में बहस करते हुए:

"बाजारोव हमें कम से कम घृणा नहीं करता है, और हमें न तो माली एलिव या मौवाइस टन लगता है। उपन्यास के सभी पात्र हमसे सहमत प्रतीत होते हैं। उनके संबोधन की सरलता और बजरोव के आंकड़े उनमें घृणा नहीं जगाते, बल्कि उनके प्रति सम्मान को प्रेरित करते हैं। अन्ना सर्गेवना के ड्राइंग रूम में उनका गर्मजोशी से स्वागत किया गया, जहाँ कुछ गरीब राजकुमारी भी सत्र में बैठी थीं ... "

उपन्यास "फादर्स एंड संस" के बारे में पिसारेव के निर्णय हर्ज़ेन द्वारा साझा किए गए थे। उन्होंने बाज़रोव के लेख के बारे में लिखा: “यह लेख मेरे दृष्टिकोण की पुष्टि करता है। अपने एकतरफापन में, यह अपने विरोधियों के विचार से अधिक वफादार और अधिक उल्लेखनीय है।" यहाँ हर्ज़ेन ने नोट किया कि पिसारेव ने "खुद को और खुद को बाज़रोव में पहचाना और किताब में जो कमी थी उसे जोड़ा", कि बाज़रोव "पिसारेव के लिए अपने से अधिक है", कि आलोचक "अपने बाज़रोव के दिल को जमीन पर जानता है, वह कबूल करता है उसे।"

तुर्गनेव के उपन्यास ने रूसी समाज के सभी वर्गों में हलचल मचा दी। शून्यवाद के बारे में विवाद, प्राकृतिक वैज्ञानिक की छवि के बारे में, लोकतंत्र बाज़रोव उस समय की लगभग सभी पत्रिकाओं के पन्नों पर पूरे एक दशक तक जारी रहा। और अगर 19 वीं शताब्दी में अभी भी इस छवि के क्षमाप्रार्थी आकलन के विरोधी थे, तो 20 वीं शताब्दी तक वे बिल्कुल भी नहीं रहे। बजरोव को आने वाले तूफान के अग्रदूत के रूप में ढाल पर उठाया गया था, हर किसी के बैनर के रूप में जो नष्ट करना चाहता है, बदले में कुछ भी नहीं दे रहा है ("... यह अब हमारा व्यवसाय नहीं है ... पहले आपको जगह खाली करनी होगी।")

1950 के दशक के उत्तरार्ध में, ख्रुश्चेव "पिघलना" के मद्देनजर, एक चर्चा अचानक सामने आई, जो वी। ए। आर्किपोव के लेख "आई.एस. द्वारा उपन्यास के रचनात्मक इतिहास पर" के कारण हुई। तुर्गनेव "पिता और पुत्र"। इस लेख में, लेखक ने एम। एंटोनोविच के पहले से आलोचना किए गए दृष्टिकोण को विकसित करने का प्रयास किया। वी.ए. आर्किपोव ने लिखा है कि उपन्यास रस्की वेस्टनिक ("साजिश स्पष्ट थी") के संपादक काटकोव के साथ तुर्गनेव की साजिश के परिणामस्वरूप दिखाई दिया, और तुर्गनेव के सलाहकार पी. हुआ ")। 1869 में वापस, तुर्गनेव ने अपने निबंध "फादर्स एंड संस" में उपन्यास "फादर्स एंड संस" के इतिहास की इस तरह की अश्लील और अनुचित व्याख्या पर कड़ी आपत्ति जताई: "मुझे याद है कि एक आलोचक (तुर्गनेव एम। एंटोनोविच का जिक्र कर रहे थे) ने सीधे मुझे संबोधित करते हुए मजबूत और वाक्पटु भावों में, मुझे मिस्टर काटकोव के साथ दो षड्यंत्रकारियों के रूप में पेश किया, एक एकांत कार्यालय की खामोशी में उनके नीच कोव की साजिश रची। , उनकी बदनामी युवा रूसी सेना ... तस्वीर शानदार निकली! "

वी.ए. का एक प्रयास आर्किपोवा ने खुद तुर्गनेव द्वारा उपहास और खंडन करने के दृष्टिकोण को पुनर्जीवित करने के लिए, एक जीवंत चर्चा का कारण बना, जिसमें रूसी साहित्य, वोप्रोसी साहित्य, नोवी मीर, पोडीम, नेवा, स्कूल में साहित्य, साथ ही साथ साहित्यकार गजेटा शामिल थे। चर्चा के परिणामों को जी। फ्राइडलैंडर के लेख में "पिता और बच्चों के बारे में विवाद पर" और संपादकीय लेख "साहित्यिक आलोचना और आधुनिकता" में "वोप्रोसी साहित्य" में सारांशित किया गया था। वे उपन्यास और उसके नायक के सार्वभौमिक मानवीय महत्व पर ध्यान देते हैं।

बेशक, उदार तुर्गनेव और रक्षकों के बीच कोई "मिलीभगत" नहीं हो सकती थी। उपन्यास "फादर्स एंड संस" में लेखक ने जो सोचा था उसे व्यक्त किया। ऐसा हुआ कि उस समय उनकी बात आंशिक रूप से रूढ़िवादी खेमे की स्थिति से मेल खाती थी। तो आप सभी को खुश नहीं कर सकते! लेकिन किस "साजिश" से पिसारेव और बाज़रोव के अन्य उत्साही क्षमायात्रियों ने इस पूरी तरह से असंदिग्ध "नायक" को ऊंचा करने के लिए एक अभियान शुरू किया - यह अभी भी स्पष्ट नहीं है ...

समकालीनों की धारणा में बाज़रोव की छवि

समकालीनों के लिए आई.एस. तुर्गनेव ("पिता" और "बच्चे") दोनों के लिए बाज़रोव की छवि के बारे में बात करना मुश्किल था क्योंकि वे नहीं जानते थे कि उनसे कैसे संबंधित है। XIX सदी के 60 के दशक में, कोई भी अनुमान नहीं लगा सकता था कि "नए लोगों" द्वारा किस प्रकार के व्यवहार और संदिग्ध सत्य का दावा किया गया था, अंततः क्या होगा।

हालांकि, रूसी समाज पहले से ही आत्म-विनाश की एक लाइलाज बीमारी से बीमार था, जो खुद को प्रकट करता था, विशेष रूप से, तुर्गनेव द्वारा बनाए गए "नायक" के लिए सहानुभूति में।

डेमोक्रेटिक रज़्नोचिन्स्काया युवा ("बच्चे") पहले से दुर्गम मुक्ति, तर्कवाद, बाज़रोव की व्यावहारिकता, उनके आत्मविश्वास से प्रभावित थे। बाहरी तपस्या, अडिग, सुंदर पर उपयोगी की प्राथमिकता, अधिकारियों और पुरानी सच्चाइयों के लिए प्रशंसा की कमी, "उचित अहंकार", दूसरों को हेरफेर करने की क्षमता जैसे गुणों को उस समय के युवा लोगों द्वारा अनुसरण करने के लिए एक उदाहरण के रूप में माना जाता था। विरोधाभासी रूप से, यह इस बाजार-शैली के कैरिकेचर में था कि उन्होंने बजरोव के वैचारिक अनुयायियों - भविष्य के सिद्धांतकारों और नरोदनाया वोया के आतंकवादी-व्यवसायियों, समाजवादी-क्रांतिकारियों-अधिकतमवादियों और यहां तक ​​​​कि बोल्शेविकों के विश्वदृष्टि में अपना प्रतिबिंब पाया।

पुरानी पीढ़ी ("पिता"), सुधार के बाद की रूस की नई परिस्थितियों में अपनी विफलता और अक्सर असहायता को महसूस करते हुए, इस स्थिति से बाहर निकलने का रास्ता तलाश रही थी। कुछ (अभिभावक और प्रतिक्रियावादी) ने अपनी खोज में अतीत की ओर रुख किया, अन्य (उदारवादी उदारवादी), वर्तमान से मोहभंग होकर, अभी तक अज्ञात लेकिन आशाजनक भविष्य पर दांव लगाने का फैसला किया। यह वही है जो एन.ए. नेक्रासोव, चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबॉव के क्रांतिकारी-उत्तेजक कार्यों के लिए अपनी पत्रिका के पृष्ठ प्रदान करते हुए, दिन के विषय पर काव्य पुस्तिकाओं और सामंतों में फूटते हुए।

उपन्यास "फादर्स एंड सन्स" कुछ हद तक उदारवादी तुर्गनेव द्वारा नए रुझानों के साथ तालमेल रखने, तर्कवाद के युग में फिट होने के लिए एक कठिन समय की भावना को समझने और प्रतिबिंबित करने के लिए एक प्रयास बन गया। आध्यात्मिकता की कमी में भयावह।

लेकिन हम, दूर के वंशज, जिनके लिए सुधार के बाद के रूस में राजनीतिक संघर्ष ने लंबे समय से रूसी इतिहास के पन्नों में से एक या इसके क्रूर सबक में से एक का दर्जा हासिल कर लिया है, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि आई.एस. तुर्गनेव कभी भी सामयिक प्रचारक नहीं थे, न ही समाज में लगे रोजमर्रा के जीवन के लेखक। उपन्यास "फादर्स एंड संस" एक सामंती नहीं है, न ही एक दृष्टांत है, न ही समकालीन समाज के फैशनेबल विचारों और विकास के रुझानों के लेखक द्वारा एक कलात्मक अवतार है।

है। रूसी गद्य के क्लासिक्स की सुनहरी आकाशगंगा में भी तुर्गनेव एक अनूठा नाम है, एक लेखक जिसका त्रुटिहीन साहित्यिक कौशल समान रूप से त्रुटिहीन ज्ञान और मानव आत्मा की समझ के साथ जुड़ा हुआ है। उनके कार्यों की समस्याएं कभी-कभी बहुत व्यापक और अधिक विविध होती हैं, जितना कि महान सुधारों के युग में एक और असहाय आलोचक को लग सकता है। वर्तमान घटनाओं पर रचनात्मक रूप से पुनर्विचार करने की क्षमता, उन्हें दार्शनिक, नैतिक और नैतिक, और सरल, रोजमर्रा की समस्याओं के चश्मे के माध्यम से देखने की क्षमता, जो सभी मानव जाति के लिए "शाश्वत" हैं, तुर्गनेव के काल्पनिक गद्य को सामयिक "रचनाओं" से अलग करती है। मेसर्स चेर्नशेव्स्की, नेक्रासोव, आदि।

लेखक-पत्रकारों के विपरीत, तत्काल व्यावसायिक सफलता और त्वरित प्रसिद्धि के प्यासे, "साहित्यिक अभिजात" तुर्गनेव के पास पढ़ने वाले लोगों के साथ फ़्लर्ट करने का नहीं, फैशन संपादकों और प्रकाशकों के नेतृत्व में नहीं, बल्कि जैसा उन्होंने फिट देखा, लिखने का सुखद अवसर था। तुर्गनेव अपने बाज़रोव के बारे में ईमानदारी से बोलते हैं: "और अगर उन्हें शून्यवादी कहा जाता है, तो एक को पढ़ना चाहिए: एक क्रांतिकारी।"लेकिन क्या रूस को जरूरत है? ऐसा"क्रांतिकारी"? "फादर्स एंड संस" उपन्यास को पढ़ने के बाद, प्रत्येक व्यक्ति को स्वयं निर्णय लेना चाहिए।

उपन्यास की शुरुआत में, बाज़रोव एक जीवित चरित्र के समान नहीं है। एक शून्यवादी जो किसी भी चीज़ को हल्के में नहीं लेता है, वह हर उस चीज़ से इनकार करता है जिसे छुआ नहीं जा सकता है, वह उत्साह से अपनी असंबद्ध, पूरी तरह से सारहीन मूर्ति का बचाव करता है, जिसका नाम "कुछ नहीं" है, अर्थात, खालीपन।

कोई सकारात्मक कार्यक्रम नहीं होने के कारण, बाज़रोव ने अपने मुख्य कार्य को केवल विनाश के रूप में निर्धारित किया ( "हमें दूसरों को तोड़ने की जरूरत है!" ; "सबसे पहले, हमें जगह खाली करने की ज़रूरत है," और इसी तरह।) लेकिन क्यों? वह इस शून्य में क्या बनाना चाहता है? "यह अब हमारा व्यवसाय नहीं है,"बज़ारोव निकोलाई पेट्रोविच के काफी स्वाभाविक प्रश्न का उत्तर देता है।

भविष्य ने स्पष्ट रूप से दिखाया है कि रूसी शून्यवादियों के वैचारिक अनुयायी, 20 वीं शताब्दी के क्रांतिकारी-चौकीदार, इस सवाल में बिल्कुल भी दिलचस्पी नहीं रखते थे कि उन्होंने जिस जगह को खाली कर दिया था, उसमें कौन, कैसे और क्या पैदा करेगा। यह इन "रेक" पर था कि पहली अनंतिम सरकार फरवरी 1917 में आई थी, फिर उग्र बोल्शेविकों ने भी उन पर एक से अधिक बार हमला किया, जिससे एक खूनी अधिनायकवादी शासन का रास्ता साफ हो गया ...

प्रतिभाशाली कलाकार, द्रष्टा के रूप में, कभी-कभी सत्य की खोज करते हैं, जो भविष्य की गलतियों, निराशाओं और अज्ञानता के पर्दे के पीछे मज़बूती से छिपे होते हैं। शायद अनजाने में, लेकिन पहले से ही, 19 वीं शताब्दी के 60 के दशक में, तुर्गनेव ने निराशा, यहां तक ​​​​कि पूरी तरह से भौतिकवादी, आत्माहीन प्रगति के मार्ग की विनाशकारीता को देखा, जिससे मानव अस्तित्व की नींव ही नष्ट हो गई।

तुर्गनेव के बजरोव जैसे विध्वंसक ईमानदारी से खुद को धोखा दे रहे हैं और दूसरों को धोखा दे रहे हैं। उज्ज्वल, आकर्षक व्यक्तित्व के रूप में, वे वैचारिक नेता, नेता बन सकते हैं, वे लोगों का नेतृत्व कर सकते हैं, उनके साथ छेड़छाड़ कर सकते हैं, लेकिन ... ज्ञात सत्य।

केवल जीवन ही ऐसे लोगों को चुने हुए रास्ते की असंगति को स्पष्ट रूप से साबित कर सकता है।

बाज़रोव और ओडिंट्सोवा: प्यार की परीक्षा

बाजरोव की छवि को कैरिकेचर स्कीमैटिक्स से वंचित करने के लिए, उसे ज्वलंत, यथार्थवादी विशेषताएं देने के लिए, फादर्स एंड संस के लेखक ने जानबूझकर अपने नायक को प्रेम की पारंपरिक परीक्षा के अधीन किया।

मानव जीवन के वास्तविक घटक की अभिव्यक्ति के रूप में अन्ना सर्गेवना ओडिंट्सोवा के लिए प्यार, बाज़रोव के सिद्धांत को "तोड़" देता है। आखिरकार, जीवन का सत्य कृत्रिम रूप से बनाए गए किसी भी "सिस्टम" से अधिक मजबूत है।

यह पता चला कि "सुपरमैन" बाज़रोव, सभी लोगों की तरह, अपनी भावनाओं से मुक्त नहीं है। सामान्य तौर पर अभिजात वर्ग से घृणा करते हुए, उसे एक किसान महिला से नहीं, बल्कि एक गर्वित, सांसारिक महिला से प्यार हो जाता है, जो उसकी कीमत जानती है, एक अभिजात वर्ग। "प्लेबेई", जो खुद को अपने भाग्य का स्वामी होने की कल्पना करता है, ऐसी महिला को अपने अधीन करने के लिए अपनी शक्तियों से परे हो जाता है। एक भयंकर संघर्ष शुरू होता है, लेकिन संघर्ष किसी के जुनून के उद्देश्य से नहीं, बल्कि स्वयं के साथ, अपने स्वभाव से होता है। बाज़रोव की थीसिस "प्रकृति एक मंदिर नहीं एक कार्यशाला है, और एक व्यक्ति इसमें एक कार्यकर्ता है"तितर-बितर करने के लिए. किसी भी नश्वर की तरह, बाज़रोव ईर्ष्या, जुनून के अधीन है, प्यार से "अपना सिर खोने" में सक्षम है, पहले से इनकार की गई भावनाओं के पूरे सरगम ​​​​का अनुभव करने के लिए, एक व्यक्ति के रूप में खुद के बारे में जागरूकता के पूरी तरह से अलग स्तर तक पहुंचने के लिए। एवगेनी बाज़रोव प्यार करने में सक्षम है, और यह "तत्वमीमांसा" पहले एक आश्वस्त भौतिकवादी द्वारा नकारा गया लगभग उसे पागल कर देता है।

हालाँकि, नायक का "मानवीकरण" उसके आध्यात्मिक पुनर्जन्म की ओर नहीं ले जाता है। हुसोव बजरोवा स्वार्थी है। वह प्रांतीय गपशप द्वारा ओडिन्ट्सोवा के बारे में फैलाई गई अफवाहों के सभी झूठों को पूरी तरह से समझता है, लेकिन वह उसे असली समझने और स्वीकार करने के लिए परेशान नहीं होता है। यह कोई संयोग नहीं है कि तुर्गनेव इतने विस्तार से अन्ना सर्गेयेवना के अतीत की ओर मुड़ते हैं। ओडिन्ट्सोवा खुद बाज़रोव की तुलना में प्यार में और भी अधिक अनुभवहीन है। उसे पहली बार प्यार हुआ, उसने कभी प्यार नहीं किया। एक जवान, खूबसूरत, बहुत अकेली औरत प्यार के रिश्ते में उन्हें पहचाने बिना ही निराश हो गई। वह स्वेच्छा से सुख की अवधारणा को आराम, व्यवस्था, मन की शांति की अवधारणाओं से बदल देती है, क्योंकि वह प्यार से डरती है, क्योंकि कोई भी व्यक्ति किसी अपरिचित और अज्ञात से डरता है। अपने परिचित के पूरे समय के दौरान, ओडिन्ट्सोव ने बाज़रोव को करीब नहीं लाया और न ही उसे खदेड़ा। किसी भी महिला की तरह जो प्यार करने के लिए तैयार है, वह एक संभावित प्रेमी से पहले कदम की प्रतीक्षा कर रही है, लेकिन बाजरोव के बेलगाम, लगभग पाशविक जुनून ने अन्ना सर्गेयेवना को और भी अधिक भयभीत कर दिया, जिससे वह अपने पूर्व जीवन की व्यवस्था और शांति में मोक्ष की तलाश करने के लिए मजबूर हो गई। बाज़रोव के पास अलग तरह से कार्य करने का न तो अनुभव है और न ही सांसारिक ज्ञान। उसे "काम करना है," और किसी और की आत्मा की पेचीदगियों में नहीं जाना है।

उपन्यास का अनुकूलन

अजीब तरह से पर्याप्त है, लेकिन सबसे दार्शनिक, पूरी तरह से गैर-सिनेमैटोग्राफिक उपन्यास आई.एस. हमारे देश में तुर्गनेव के "फादर्स एंड संस" को पांच बार प्रदर्शित किया गया: 1915, 1958, 1974 (टीवी शो), 1983, 2008 में।

इन प्रस्तुतियों के लगभग सभी निर्देशकों ने एक ही धन्यवादहीन मार्ग का अनुसरण किया। उन्होंने उपन्यास के मुख्य, दार्शनिक निहितार्थ को भूलकर, सभी विवरणों में उपन्यास के अंतिम और वैचारिक घटकों को व्यक्त करने की कोशिश की। ए. बरगुंकर और एन. राशेवस्काया (1958) की फिल्म में, मुख्य जोर स्वाभाविक रूप से सामाजिक और वर्ग अंतर्विरोधों पर रखा गया है। प्रांतीय रईसों किरसानोव्स और ओडिन्ट्सोवा के कैरिकेचर प्रकारों की पृष्ठभूमि के खिलाफ, बजरोव पूरी तरह से सकारात्मक, "चिकना" लोकतांत्रिक नायक, एक महान समाजवादी भविष्य के अग्रदूत की तरह दिखता है। बजरोव के अलावा, 1958 की फिल्म में दर्शकों के लिए आकर्षक एक भी चरित्र नहीं है। यहां तक ​​​​कि "तुर्गनेव लड़की" कात्या लोकटेवा को एक गोल (शब्द के शाब्दिक अर्थ में) मूर्ख द्वारा दर्शाया जाता है जो चतुर बातें कहता है।

वी। निकिफोरोव (1983) का चार-भाग संस्करण, अभिनेताओं के सुंदर नक्षत्र (वी। बोगिन, वी। कोंकिन, बी। खिमिचव, वी। समोइलोव, एन। डेनिलोव) के बावजूद, जब यह दिखाई दिया, तो दर्शकों को निराश किया। स्पष्ट पाठ्यपुस्तक अभिव्यक्ति, मुख्य रूप से तुर्गनेव के उपन्यास के पाठ के बाद शाब्दिक रूप से व्यक्त की गई। वर्तमान दर्शकों के होठों से "ड्राइंग आउट", "ड्राई", "नॉन-सिनेमैटोग्राफिक" के निर्माता इसके रचनाकारों पर बरसते रहते हैं, जो हॉलीवुड की "एक्शन" और "बेल्ट के नीचे हास्य" के बिना एक फिल्म की कल्पना नहीं कर सकते। इस बीच, यह ठीक है कि तुर्गनेव के पाठ का पालन करना, हमारी राय में, 1983 की फिल्म अनुकूलन का मुख्य लाभ है। शास्त्रीय साहित्य को शास्त्रीय कहा जाता है क्योंकि इसमें बाद के प्रूफरीड या मूल व्याख्याओं की आवश्यकता नहीं होती है। पिता और पुत्र में सब कुछ महत्वपूर्ण है। इस काम के अर्थ को समझने के लिए पूर्वाग्रह के बिना इसमें से कुछ भी फेंकना या जोड़ना असंभव है। जानबूझकर ग्रंथों की चयनात्मकता और अनुचित "गग" को छोड़कर, फिल्म निर्माताओं ने तुर्गनेव मूड को पूरी तरह से व्यक्त करने में कामयाबी हासिल की, दर्शकों को घटनाओं और नायकों में शामिल किया, लगभग सभी पहलुओं को प्रकट किया, कठिन, अत्यधिक कलात्मक निर्माण के सभी "परतें"। रूसी क्लासिक।

लेकिन ए। स्मिरनोवा (2008) के सनसनीखेज धारावाहिक संस्करण में, दुर्भाग्य से, तुर्गनेव मूड पूरी तरह से चला गया है। स्पैस्की-लुटोविनोवो में स्थान पर शूटिंग के बावजूद, मुख्य भूमिकाओं के लिए अभिनेताओं का एक अच्छा चयन, स्मिरनोवा द्वारा "फादर्स एंड संस" और आई.एस. द्वारा "फादर्स एंड संस"। तुर्गनेव दो अलग-अलग काम हैं।

प्यारा युवा बदमाश बाज़रोव (ए। उस्त्युगोव), 1958 की फिल्म के "गुडी" के विपरीत बनाया गया, आकर्षक बूढ़े आदमी पावेल पेट्रोविच (ए। स्मिरनोव) के साथ एक बौद्धिक द्वंद्व में प्रवेश करता है। हालांकि, स्मिरनोवा की फिल्म में इस संघर्ष के सार को पूरी इच्छा के साथ समझना असंभव है। तुर्गनेव के संवादों का सामान्य रूप से कटा हुआ पाठ सच्चे नाटक की कमी की याद दिलाता है, आज के बच्चों के आज के पिता के साथ सुस्त तर्क। 19वीं शताब्दी केवल पात्रों के भाषण में आधुनिक युवा शब्दजाल की अनुपस्थिति से संकेतित होती है, और समय-समय पर फ्रेंच, न कि अंग्रेजी शब्दों के माध्यम से फिसलने से। और अगर 1958 की फिल्म में "बच्चों" के प्रति लेखक की सहानुभूति का स्पष्ट पूर्वाग्रह देखा जा सकता है, तो 2008 की फिल्म में विपरीत स्थिति का स्पष्ट रूप से पता लगाया गया है। बाज़रोव के माता-पिता (यूर्स्की - तेन्याकोवा) की एक अद्भुत युगल, उनके अपराध में छू रही है निकोलाई पेत्रोविच (ए। वासिलिव), बड़े किरसानोव ए। स्मिरनोव की भूमिका के लिए भी उपयुक्त नहीं है, अभिनय के मामले में बाज़रोव को "ओवरस्टिमेट" करता है और इस तरह दर्शक को छोड़ देता है निःसंदेह अपने आप में।

जो कोई भी तुर्गनेव के पाठ को सोच-समझकर पढ़ने के लिए आलसी नहीं है, वह समझ जाएगा कि फादर्स एंड संस की इस तरह की व्याख्या का उपन्यास से कोई लेना-देना नहीं है। इसलिए तुर्गनेव के काम को "शाश्वत", "अनन्त" (एन। स्ट्रैखोव द्वारा परिभाषित) माना जाता है, क्योंकि इसमें कोई "प्लस" या "माइनस" नहीं हैं, नायकों की कोई कठोर निंदा या पूर्ण औचित्य नहीं है। उपन्यास हमें सोचने और चुनने के लिए प्रेरित करता है, और 2008 के फिल्म निर्माताओं ने सिर्फ 1958 के उत्पादन का रीमेक शूट किया, जिसमें अन्य पात्रों के चेहरों पर माइनस और प्लस चिन्ह चिपकाए गए थे।

यह भी दुखद है कि हमारे समकालीनों का विशाल बहुमत (इंटरनेट मंचों पर समीक्षाओं और प्रेस में महत्वपूर्ण लेखों को देखते हुए) इस तरह के निर्देशक के दृष्टिकोण के अनुकूल है: ग्लैमरस, पूरी तरह से साधारण नहीं, और, इसके अलावा, बड़े पैमाने पर उपभोक्ता के लिए पूरी तरह से अनुकूलित हॉलीवुड आंदोलन। और क्या चाहिए?

"वह शिकारी है, और हम वश में हैं,"- कात्या ने कहा, इस प्रकार उपन्यास में मुख्य चरित्र और अन्य पात्रों के बीच एक गहरी खाई को चिह्नित करता है। "अंतर-विशिष्ट अंतर" को दूर करने के लिए, बाज़रोव को एक साधारण "संदेह करने वाला बुद्धिजीवी" बनाने के लिए - एक जिला चिकित्सक, शिक्षक या ज़मस्टोवो नेता भी चेखोवियन होते। इस तरह के कदम को उपन्यास के लेखक के इरादों में शामिल नहीं किया गया था। तुर्गनेव ने केवल अपनी आत्मा में संदेह बोया, और जीवन ने खुद बाजरोव के साथ व्यवहार किया।

लेखक उनकी मृत्यु की बेतुकी दुर्घटना से पुनर्जन्म की असंभवता, बाज़रोव की आध्यात्मिक स्थिर प्रकृति पर जोर देता है। चमत्कार होने के लिए, नायक को आपसी प्रेम की आवश्यकता थी। लेकिन अन्ना सर्गेयेवना उससे प्यार नहीं कर सकती थी।

एन.एन. स्ट्राखोव ने बाज़रोव के बारे में लिखा:

"वह मर जाता है, लेकिन आखिरी क्षण तक वह इस जीवन के लिए पराया रहता है, जिसे उसने इतनी अजीब तरह से सामना किया, जिसने उसे इस तरह की छोटी-छोटी बातों से चिंतित किया, उसे इस तरह की बेवकूफी करने के लिए मजबूर किया और आखिरकार, इस तरह के एक तुच्छ कारण से उसे बर्बाद कर दिया।

बाज़रोव एक आदर्श नायक की मृत्यु हो जाती है, और उसकी मृत्यु एक अद्भुत प्रभाव डालती है। अंत तक, चेतना की अंतिम चमक तक, वह एक भी शब्द के साथ खुद को धोखा नहीं देता है, कायरता का एक भी संकेत नहीं देता है। वो टूटा है, पर हारा नहीं..."

आलोचक स्ट्राखोव और उनके जैसे अन्य लोगों के विपरीत, आई.एस. तुर्गनेव, पहले से ही 1861 में, उस समय की प्रगतिशील जनता द्वारा पूजे जाने वाले "नए लोगों" की गैर-व्यवहार्यता और ऐतिहासिक विनाश स्पष्ट था।

केवल विनाश के नाम पर विनाश का पंथ जीवित सिद्धांत के लिए अलग है, जो बाद में एल.एन. टॉल्स्टॉय ने अपने उपन्यास "वॉर एंड पीस" में "झुंड जीवन" शब्द को नामित किया। आंद्रेई बोल्कॉन्स्की, बजरोव की तरह, पुनर्जन्म में असमर्थ हैं। दोनों लेखक अपने नायकों को मारते हैं क्योंकि वे उन्हें सच्चे, वास्तविक जीवन में शामिल होने से इनकार करते हैं। इसके अलावा, तुर्गनेव के बाज़रोव अंत तक "खुद को धोखा नहीं देता"और, बोल्कॉन्स्की के विपरीत, इस समय किसी भी तरह से वीर, बेतुकी मौत पर दया नहीं आती है। मैं ईमानदारी से उसके दुर्भाग्यपूर्ण माता-पिता के आंसू बहाने के लिए खेद महसूस करता हूं, क्योंकि वे जीवित हैं। बाज़रोव एक जीवित "मृत व्यक्ति" पावेल पेट्रोविच किरसानोव की तुलना में बहुत अधिक हद तक "मृत व्यक्ति" है। वह अभी भी जीवन से चिपके रहने में सक्षम है (अपनी यादों के प्रति निष्ठा के लिए, फेनेचका के लिए प्यार के लिए)। बज़ारोव परिभाषा से मृत पैदा हुआ है। प्रेम भी उसे नहीं बचा सकता।

"न तो पिता और न ही बच्चे"

"न तो पिता, न बच्चे, - मेरी किताब पढ़ने के बाद एक मजाकिया महिला ने मुझसे कहा, - यह आपकी कहानी का असली शीर्षक है - और आप स्वयं एक शून्यवादी हैं।"
आई.एस.तुर्गनेव "पिता और पुत्रों के बारे में"

यदि हम 19वीं शताब्दी के आलोचकों के मार्ग का अनुसरण करते हैं और 1860 के दशक के "पिता" और "बच्चों" की पीढ़ियों के बीच सामाजिक संघर्ष पर लेखक की स्थिति को फिर से स्पष्ट करना शुरू करते हैं, तो केवल एक ही बात निश्चित रूप से कही जा सकती है: न तो पिता और न ही बच्चे।

आज कोई एक ही पिसारेव और स्ट्राखोव से सहमत नहीं हो सकता है - पीढ़ियों के बीच का अंतर इतना महान और दुखद कभी नहीं होता जितना कि इतिहास के महत्वपूर्ण क्षणों में। रूस के लिए 1860 का दशक ऐसा ही एक क्षण था जब "महान श्रृंखला टूट गई, यह टूट गई - इसने एक छोर को मालिक के ऊपर, दूसरे को किसान पर बिखेर दिया! .."

"ऊपर से" किए गए बड़े पैमाने पर राज्य सुधार और समाज के संबद्ध उदारीकरण में आधी सदी से अधिक की देरी हुई। 60 के दशक के "बच्चे", जो अनिवार्य रूप से आने वाले परिवर्तनों से बहुत अधिक उम्मीद करते थे, ने खुद को अपने "पिता" के उदारवादी उदारवाद के संकीर्ण कफ्तान में पाया, जिनके पास अभी तक बूढ़ा होने का समय नहीं था। वे असली आजादी चाहते थे, पुगाचेव के फ्रीमैन, ताकि जो कुछ भी पुराना और घृणास्पद था वह आग की लपटों में जल जाए, पूरी तरह से जल जाए। क्रांतिकारी आगजनी करने वालों की एक पीढ़ी का जन्म हुआ, जिसने मानवता द्वारा संचित पिछले सभी अनुभवों को बिना सोचे समझे नकार दिया।

इस प्रकार, तुर्गनेव के उपन्यास में पिता और बच्चों के बीच का संघर्ष किसी भी तरह से पारिवारिक संघर्ष नहीं है। किरसानोव-बाजारोव संघर्ष पुराने कुलीन अभिजात वर्ग और युवा क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक बुद्धिजीवियों के बीच सामाजिक संघर्ष से भी आगे निकल जाता है। यह दो ऐतिहासिक युगों के बीच का संघर्ष है जो किरसानोव जमींदारों के घर में गलती से एक दूसरे के संपर्क में आ गया। पावेल पेट्रोविच और निकोलाई पेट्रोविच अपरिवर्तनीय रूप से चले गए अतीत का प्रतीक हैं, जिसके साथ सब कुछ स्पष्ट है, बाज़रोव अभी भी अनिश्चित है, एक टब में आटा की तरह घूम रहा है, एक रहस्यमय वर्तमान। इस परीक्षा से क्या निकलेगा - यह तो भविष्य ही बताएगा। लेकिन न तो बाज़रोव और न ही उनके वैचारिक विरोधियों का कोई भविष्य है।

तुर्गनेव "बच्चों" और "पिता" के बारे में समान रूप से विडंबनापूर्ण है। वह उनमें से कुछ को आत्मविश्वासी और स्वार्थी झूठे भविष्यद्वक्ताओं के रूप में प्रस्तुत करता है, जबकि अन्य उन्हें नाराज धर्मी लोगों की विशेषताओं से संपन्न करते हैं, या उन्हें "मृत" भी कहते हैं। अपने "प्रगतिशील" विचारों के साथ दोनों "प्लेबीयन" बाज़रोव, और 1840 के उदारवादी उदारवाद के कवच में पैक किए गए परिष्कृत अभिजात पावेल पेट्रोविच, समान रूप से हास्यास्पद हैं। उनके वैचारिक संघर्ष में, विश्वासों का इतना टकराव नहीं देखा जा सकता है जितना कि दुखद संघर्ष भ्रमदोनों पीढ़ियों। कुल मिलाकर, उनके पास बहस करने के लिए और एक-दूसरे का विरोध करने के लिए कुछ भी नहीं है, क्योंकि और भी बहुत कुछ है जो उन्हें एकजुट करता है, जो उन्हें अलग करता है।

बाज़रोव और पावेल पेट्रोविच बेहद योजनाबद्ध पात्र हैं। वे दोनों वास्तविक जीवन के लिए विदेशी हैं, लेकिन जीवित लोग उनके आसपास सक्रिय हैं: अर्कडी और कात्या, निकोलाई पेत्रोविच और फेनेचका, बूढ़े लोगों को छूना, प्यार करना - बाज़रोव के माता-पिता। उनमें से कोई भी मौलिक रूप से कुछ नया बनाने में सक्षम नहीं है, लेकिन कोई भी विचारहीन विनाश करने में सक्षम नहीं है।

यही कारण है कि वे सभी जीवित रहते हैं, और बाज़रोव की मृत्यु हो जाती है, जिससे उनके आगे के विकास के विषय पर लेखक की सभी धारणाओं में बाधा आती है।

हालाँकि, तुर्गनेव फिर भी "पिता" की भावी पीढ़ी पर से पर्दा उठाने की स्वतंत्रता लेता है। बाज़रोव के साथ द्वंद्व के बाद, पावेल पेट्रोविच ने अपने भाई को आम फेनिचका से शादी करने के लिए बुलाया, जिसके लिए वह खुद, अपने सभी नियमों के विपरीत, उदासीन से बहुत दूर है। यह पहले से ही लगभग पूर्ण भविष्य के लिए "पिता" की पीढ़ी की वफादारी का प्रकटीकरण है। और यद्यपि किरसानोव और बाज़रोव के बीच द्वंद्व को लेखक ने एक बहुत ही हास्यपूर्ण प्रकरण के रूप में प्रस्तुत किया है, इसे उपन्यास में सबसे शक्तिशाली, यहां तक ​​​​कि प्रमुख दृश्यों में से एक कहा जा सकता है। तुर्गनेव जानबूझकर सामाजिक, वैचारिक, उम्र के संघर्ष को व्यक्ति के विशुद्ध रूप से रोजमर्रा के अपमान में कम कर देता है और नायकों को विश्वास के लिए नहीं, बल्कि सम्मान के लिए द्वंद्व में धकेलता है।

मंडप में निर्दोष दृश्य पावेल पेट्रोविच को अपने भाई के सम्मान का अपमान करने वाला (और वास्तव में ऐसा लग रहा था) लग सकता था। इसके अलावा, ईर्ष्या उसमें बोलती है: फेनिचका पुराने अभिजात वर्ग के प्रति उदासीन नहीं है। वह एक बेंत लेता है, एक शूरवीर भाले की तरह, और अपराधी को द्वंद्वयुद्ध के लिए चुनौती देने जाता है। बाज़रोव समझता है कि इनकार करने से उसके व्यक्तिगत सम्मान को सीधा खतरा होगा। वह चुनौती स्वीकार करता है। "सम्मान" की शाश्वत अवधारणा उनके दूर-दूर के विश्वासों से अधिक है, एक शून्यवादी-इनकार की कल्पित मुद्रा से अधिक है।

अटल नैतिक सत्य के लिए, बाज़रोव "पुराने लोगों" के नियमों से खेलता है, जिससे मानव स्तर पर दोनों पीढ़ियों की निरंतरता, उनके उत्पादक संवाद की संभावना साबित होती है।

युग के सामाजिक और वैचारिक अंतर्विरोधों के अलावा इस तरह के संवाद की संभावना मानव जीवन का मुख्य घटक है। अंततः, केवल शाश्वत, अस्थायी परिवर्तनों के अधीन नहीं, वास्तविक मूल्य और शाश्वत सत्य "पिता" और "बच्चों" की पीढ़ियों की निरंतरता का आधार हैं।

तुर्गनेव के अनुसार, "पिता", भले ही वे गलत थे, उन्होंने युवा पीढ़ी को समझने की कोशिश की, भविष्य के संवाद के लिए तत्परता दिखाते हुए। "बच्चों" को ही इस कठिन रास्ते से गुजरना पड़ता है। लेखक यह विश्वास करना चाहेगा कि अरकडी किरसानोव का मार्ग, जो पूर्व आदर्शों में निराशा से गुज़रा, जिसने अपना प्यार और सच्चा भाग्य पाया, बाज़रोव के मार्ग से अधिक सही है। लेकिन तुर्गनेव, एक बुद्धिमान विचारक के रूप में, अपने समकालीनों और वंशजों के लिए अपनी व्यक्तिगत राय तय करने से बचते हैं। यह पाठक को एक चौराहे पर छोड़ देता है: हर किसी को अपने लिए चुनना होगा ...

डि पिसारेव "बाजारोव"

जो लोग अपनी मानसिक शक्तियों के मामले में सामान्य स्तर से ऊपर होते हैं, वे सदी के रोग से सबसे अधिक प्रभावित होते हैं। बाज़रोव इस बीमारी से ग्रस्त है। वह एक उल्लेखनीय दिमाग से प्रतिष्ठित है और परिणामस्वरूप, उन लोगों पर एक मजबूत प्रभाव डालता है जो उसके पास आते हैं। "एक वास्तविक व्यक्ति," वे कहते हैं, "वह है जिसके बारे में सोचने के लिए कुछ भी नहीं है, लेकिन जिसे किसी का पालन करना चाहिए या नफरत करना चाहिए।" यह खुद बजरोव है जो इस व्यक्ति की परिभाषा में फिट बैठता है। वह तुरंत दूसरों का ध्यान आकर्षित करता है; वह अपनी प्रत्यक्ष शक्ति, सरलता और अपनी अवधारणाओं की अखंडता के साथ दूसरों को वश में करते हुए कुछ को डराता और डराता है। "जब मैं किसी ऐसे व्यक्ति से मिलूंगा जो मेरे सामने से नहीं गुजरेगा, - उसने एक नक्षत्र के साथ कहा, - तब मैं अपने बारे में अपनी राय बदलूंगा।" बजरोव के इस कथन से हम समझते हैं कि वह अपने बराबर के व्यक्ति से कभी नहीं मिला।

वह लोगों को नीचा देखता है और जो लोग उससे नफरत करते हैं और जो उसकी आज्ञा का पालन करते हैं, उनके प्रति अपने आधे-अधूरे रवैये को शायद ही कभी छिपाते हैं। वह किसी से प्यार नहीं करता।

वह ऐसा इसलिए करता है क्योंकि वह अपने व्यक्ति को किसी भी चीज में शर्मिंदा करना अनावश्यक समझता है, उसी आवेग के लिए जिसके द्वारा अमेरिकी अपनी कुर्सियों के पीछे अपने पैर उठाते हैं और शानदार होटलों के लकड़ी के फर्श पर तंबाकू का रस थूकते हैं। बाज़रोव को किसी की ज़रूरत नहीं है, और इसलिए किसी को भी नहीं बख्शा। डायोजनीज की तरह, वह लगभग एक बैरल में रहने के लिए तैयार है और इसके लिए वह खुद को लोगों की आंखों में कठोर सच बोलने का अधिकार देता है, क्योंकि उसे यह पसंद है। बाज़रोव के निंदक में, दो पक्षों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है - आंतरिक और बाहरी: विचारों और भावनाओं का निंदक, और शिष्टाचार और अभिव्यक्तियों का निंदक। सभी प्रकार की भावनाओं के प्रति एक विडंबनापूर्ण रवैया। इस विडंबना की कठोर अभिव्यक्ति, संबोधन में अकारण और लक्ष्यहीन कठोरता बाहरी निंदक को दर्शाती है। पहला मानसिकता और सामान्य दृष्टिकोण पर निर्भर करता है; दूसरा उस समाज के गुणों से निर्धारित होता है जिसमें विचाराधीन विषय रहता था। बाज़रोव न केवल एक अनुभववादी है - वह, इसके अलावा, एक बिना मुंह वाला व्यक्ति है, जो एक गरीब छात्र के बेघर, कामकाजी, जीवन के अलावा और कोई जीवन नहीं जानता है। बाज़रोव के प्रशंसकों में शायद ऐसे लोग होंगे जो उनके अशिष्ट व्यवहार की प्रशंसा करेंगे, बर्सक जीवन के निशान, इन शिष्टाचारों की नकल करेंगे, जो उनके नुकसान का गठन करते हैं। बाज़रोव से नफरत करने वालों में, ऐसे लोग हैं जो उनके व्यक्तित्व की इन विशेषताओं पर विशेष ध्यान देंगे और उन्हें सामान्य प्रकार से फटकारेंगे। दोनों गलत होंगे और वास्तविक मामले की गहरी गलतफहमी को ही प्रकट करेंगे।

अर्कडी निकोलाइविच एक युवा व्यक्ति है, मूर्ख नहीं है, लेकिन मानसिक अभिविन्यास से रहित है और उसे लगातार किसी के बौद्धिक समर्थन की आवश्यकता है। बाज़रोव की तुलना में, वह पूरी तरह से नवेली चूजा प्रतीत होता है, इस तथ्य के बावजूद कि वह लगभग तेईस साल का है और उसने विश्वविद्यालय में अपना पाठ्यक्रम पूरा कर लिया है। अर्कडी अपने शिक्षक के भय से, अधिकार को नकारने में प्रसन्न होता है। लेकिन वह इसे किसी और की आवाज से करता है, अपने व्यवहार में आंतरिक विरोधाभास को ध्यान में रखते हुए। वह उस माहौल में अकेले खड़े होने के लिए बहुत कमजोर है जिसमें बजरोव इतनी स्वतंत्र रूप से सांस लेता है। Arkady उन लोगों की श्रेणी से संबंधित है जो हमेशा के लिए संरक्षित हैं और हमेशा के लिए उनकी संरक्षकता से अनजान हैं। बाज़रोव उसके साथ संरक्षक और लगभग हमेशा उपहासपूर्ण व्यवहार करता है। अर्कडी अक्सर उसके साथ बहस करते हैं, लेकिन एक नियम के रूप में, वह कुछ भी हासिल नहीं करता है। वह अपने दोस्त से प्यार नहीं करता है, लेकिन किसी तरह अनजाने में एक मजबूत व्यक्तित्व के प्रभाव को प्रस्तुत करता है, और इसके अलावा, कल्पना करता है कि उसे बाजार के विश्व दृष्टिकोण से गहरी सहानुभूति है। हम कह सकते हैं कि Arkady और Bazarov के बीच संबंध व्यवस्थित है। वह उनसे छात्र मंडली में कहीं मिले, उनकी विश्वदृष्टि में रुचि हो गई, उनकी ताकत को प्रस्तुत किया और कल्पना की कि वह अपने दिल के नीचे से उनका गहरा सम्मान करते हैं और प्यार करते हैं।

अर्कडी के पिता, निकोलाई पेट्रोविच, लगभग चालीस वर्ष के व्यक्ति हैं; चरित्र में, वह अपने बेटे के समान है। एक सौम्य और संवेदनशील व्यक्ति के रूप में, निकोलाई पेत्रोविच तर्कवाद के लिए जल्दी नहीं करते हैं और ऐसे विश्व दृष्टिकोण पर बस जाते हैं जो उनकी कल्पना को भोजन देता है।

पावेल पेट्रोविच किरसानोव को एक छोटा पेचोरिन कहा जा सकता है; वह अपने जीवनकाल में चारों ओर बेवकूफ बना रहा था, और अंत में, वह हर चीज से थक गया था; वह बसने में सफल नहीं हुआ, और वह उसके चरित्र में नहीं था; उस मुकाम पर पहुँचकर जहाँ पछतावे आशा की तरह हैं और आशाएँ पछतावे की तरह हैं, पूर्व शेर गाँव में अपने भाई के पास सेवानिवृत्त हो गया, उसने खुद को सुंदर आराम से घेर लिया और अपने जीवन को एक शांत वनस्पति में बदल दिया। पावेल पेट्रोविच के पिछले शोर और शानदार जीवन की एक उत्कृष्ट स्मृति उच्च समाज की एक महिला के लिए एक मजबूत भावना थी, जिसने उन्हें बहुत खुशी दी और उसके बाद, जैसा कि लगभग हमेशा होता है, बहुत सारी पीड़ा। जब इस महिला के साथ पावेल पेट्रोविच का रिश्ता खत्म हुआ, तो उनका जीवन पूरी तरह से खाली था। लचीले दिमाग और दृढ़ इच्छाशक्ति वाले व्यक्ति के रूप में, पावेल पेट्रोविच अपने भाई और भतीजे से बहुत अलग हैं। वह किसी और के प्रभाव में नहीं आता है। वह स्वयं अपने आस-पास के व्यक्तित्वों को वश में कर लेता है और उन लोगों से घृणा करता है जिनमें वह खुद को प्रतिरोध से मिलता है। उसके पास कोई विश्वास नहीं है, लेकिन उसकी ऐसी आदतें हैं जिन्हें वह बहुत महत्व देता है। वह अभिजात वर्ग के अधिकारों और कर्तव्यों के बारे में बात करता है और विवादों में सिद्धांतों की आवश्यकता को साबित करता है। वह उन विचारों का आदी है जो समाज धारण करता है, और इन विचारों को अपने आराम के लिए खड़ा करता है। वह नफरत करता है कि कोई इन अवधारणाओं का खंडन करता है, हालांकि, वास्तव में, उन्हें उनके लिए कोई हार्दिक स्नेह नहीं है। वह अपने भाई की तुलना में बज़ारोव के साथ अधिक ऊर्जावान रूप से बहस करता है। अपनी आत्मा की गहराई में, पावेल पेट्रोविच उतना ही संशयवादी और अनुभववादी है जितना कि खुद बाजरोव। जीवन में, वह हमेशा कार्य करता है और जैसा वह चाहता है वैसा ही कार्य करता है, लेकिन वह यह नहीं जानता कि इसे अपने आप कैसे स्वीकार किया जाए और इसलिए शब्दों में ऐसे सिद्धांतों का समर्थन करता है कि उसके कार्यों का लगातार विरोध होता है। चाचा और भतीजे को अपने विश्वासों को बदलना चाहिए था, क्योंकि पूर्व गलती से खुद को सिद्धांतों में विश्वास बताता है, उसी तरह, बाद में, गलती से खुद को एक साहसी तर्कवादी होने की कल्पना करता है। पावेल पेट्रोविच को पहले परिचित से बजरोव के प्रति सबसे मजबूत प्रतिशोध महसूस होने लगता है। बाज़रोव के विनम्र व्यवहार ने सेवानिवृत्त बांका को नाराज कर दिया। उनका आत्मविश्वास और समारोह की कमी पावेल पेट्रोविच को परेशान करती है। वह देखता है कि बजरोव उसके सामने नहीं झुकेगा, और इससे उसे झुंझलाहट की भावना पैदा होती है, जिसे वह गहरी देश की ऊब के बीच मनोरंजन के रूप में लेता है। खुद बाजरोव से नफरत करते हुए, पावेल पेट्रोविच अपने सभी विचारों से नाराज है, उसके साथ गलती करता है, उसे एक विवाद के लिए जबरन चुनौती देता है और उस उत्साही उत्साह के साथ बहस करता है जो बेकार और ऊब वाले लोग आमतौर पर प्रदर्शित होते हैं।

कलाकार की सहानुभूति किसके पक्ष में है? वह किससे सहानुभूति रखता है? इस प्रश्न का उत्तर इस प्रकार दिया जा सकता है: तुर्गनेव को अपने किसी भी पात्र से पूरी तरह सहानुभूति नहीं है। उनके विश्लेषण से एक भी कमजोर या हास्यास्पद विशेषता नहीं बची है। हम देखते हैं कि कैसे बाज़रोव अपने इनकार में झूठ बोलता है, कैसे अर्कडी अपने विकास का आनंद लेता है, निकोलाई पेत्रोविच कैसे डरपोक है, पंद्रह वर्षीय युवा की तरह, और कैसे पावेल पेट्रोविच खुद को दिखाता है और क्रोधित हो जाता है, क्यों बाज़रोव उसकी प्रशंसा नहीं करता है, एकमात्र व्यक्ति जिसका वह बहुत ही नफरत में सम्मान करता है ...

बाज़रोव झूठ बोल रहा है - यह दुर्भाग्य से सच है। वह उन चीजों से इनकार करता है जो वह नहीं जानता या समझता है। उनकी दृष्टि में काव्य निराधार है। पुश्किन को पढ़ना एक खोया हुआ समय है; संगीत बनाना मज़ेदार है; प्रकृति का आनंद लेना हास्यास्पद है। वह अपने कामकाजी जीवन से थके हुए व्यक्ति हैं।

विज्ञान के लिए बाजरोव का जुनून स्वाभाविक है। यह समझाया गया है: पहला, विकास के एकतरफापन से, और दूसरा, उस युग की सामान्य प्रकृति से जिसमें उन्हें रहना था। एवगेनी को प्राकृतिक और चिकित्सा विज्ञान का गहन ज्ञान है। उनकी सहायता से उन्होंने अपने सिर से सभी प्रकार के पूर्वाग्रहों को मिटा दिया, फिर वे एक अत्यंत अशिक्षित व्यक्ति बने रहे। उन्होंने कविता के बारे में कुछ सुना था, कला के बारे में कुछ, लेकिन उन्होंने इसके बारे में सोचने की जहमत नहीं उठाई और अपरिचित विषयों पर वाक्य सुनाया।

बाज़रोव का कोई दोस्त नहीं है, क्योंकि वह अभी तक किसी ऐसे व्यक्ति से नहीं मिला है "जो उसके सामने से नहीं गुजरेगा।" उसे किसी अन्य व्यक्ति की आवश्यकता महसूस नहीं होती है। जब उसके मन में कोई विचार आता है, तो वह दर्शकों की प्रतिक्रिया पर ध्यान न देते हुए, बस बोल देता है। अधिक बार नहीं, उसे बोलने की आवश्यकता भी महसूस नहीं होती है: वह खुद के बारे में सोचता है और कभी-कभी एक सरसरी टिप्पणी करता है, जिसे आमतौर पर अर्कडी जैसे चूजों द्वारा सम्मानजनक लालच के साथ लिया जाता है। बाज़रोव का व्यक्तित्व अपने आप में बंद हो जाता है, क्योंकि इसके बाहर और इसके आसपास लगभग कोई संबंधित तत्व नहीं हैं। बाज़रोव के इस अलगाव का उन लोगों पर भारी प्रभाव पड़ता है जो उससे कोमलता और मिलनसारिता चाहते हैं, लेकिन इस अलगाव में कृत्रिम और जानबूझकर कुछ भी नहीं है। बाज़रोव के आसपास के लोग मानसिक रूप से महत्वहीन हैं और उसे किसी भी तरह से उत्तेजित नहीं कर सकते हैं, इसलिए वह चुप है, या खंडित सूत्र बोलता है, या विवाद को तोड़ता है, इसकी हास्यास्पद बेकारता को महसूस करता है। बाज़रोव दूसरों के सामने हवा नहीं डालता है, खुद को एक प्रतिभाशाली नहीं मानता है, वह बस अपने परिचितों को नीचे देखने के लिए मजबूर है, क्योंकि ये परिचित उसके घुटनों तक हैं। उसे क्या करना चाहिए? आखिरकार, क्या वह उनकी ऊंचाई की बराबरी करने के लिए फर्श पर नहीं बैठता है? वह अनैच्छिक रूप से एकांत में रहता है, और यह एकांत उसके लिए कठिन नहीं है क्योंकि वह अपने स्वयं के विचारों के उभरते काम में व्यस्त है। इस कार्य की प्रक्रिया अधर में लटकी हुई है। मुझे संदेह है कि तुर्गनेव हमें इस प्रक्रिया का विवरण देने में सक्षम थे। उसे चित्रित करने के लिए, आपको स्वयं बजरोव बनना होगा, और तुर्गनेव के साथ ऐसा नहीं हुआ। लेखक के साथ, हम केवल वही परिणाम देखते हैं जो बाज़रोव पहुंचे, घटना का बाहरी पक्ष, यानी। हम सुनते हैं कि बाज़रोव क्या कहता है, और हम सीखते हैं कि वह जीवन में कैसे कार्य करता है, वह विभिन्न लोगों के साथ कैसा व्यवहार करता है। हमें बाज़रोव के विचारों का मनोवैज्ञानिक विश्लेषण नहीं मिलता है। हम केवल अनुमान लगा सकते हैं कि उसने क्या सोचा और कैसे उसने अपने विश्वासों को अपने सामने तैयार किया। पाठक को बाज़रोव के मानसिक जीवन के रहस्यों से परिचित कराए बिना, तुर्गनेव जनता के उस हिस्से में घबराहट पैदा कर सकता है जो अपने स्वयं के विचारों के श्रम के साथ पूरक करने के आदी नहीं है जो लेखक के काम में सहमत या पूरा नहीं हुआ है। एक असावधान पाठक सोच सकता है कि बाज़रोव के पास कोई आंतरिक सामग्री नहीं है, और उसके पूरे शून्यवाद में पतली हवा से छीने गए बोल्ड वाक्यांशों की बुनाई होती है और स्वतंत्र सोच से काम नहीं किया जाता है। तुर्गनेव खुद अपने नायक को इस तरह नहीं समझते हैं, और केवल इसलिए कि वह अपने विचारों के क्रमिक विकास और परिपक्वता का पालन नहीं करता है। बाज़रोव के विचार उनके कार्यों में व्यक्त किए गए हैं। वे चमकते हैं, और उन्हें पहचानना मुश्किल नहीं है, अगर केवल ध्यान से पढ़ना, तथ्यों को समूहबद्ध करना और उनके कारणों को समझना।

बुजरोव के बुजुर्गों के साथ संबंधों को चित्रित करते हुए, तुर्गनेव जानबूझकर गहरे रंगों को चुनने वाले अभियुक्त में नहीं बदलते हैं। वह, पहले की तरह, एक ईमानदार कलाकार बना रहता है और अपनी इच्छा से इसे मीठा या उज्ज्वल किए बिना इस घटना को चित्रित करता है। तुर्गनेव खुद, शायद, स्वभाव से, दयालु लोगों के पास जाते हैं। वह कभी-कभी बूढ़ी औरत की माँ की भोली, लगभग बेहोश उदासी और बूढ़े आदमी के पिता की संयमित, दयनीय भावना के लिए सहानुभूति के साथ बहक जाता है। उसे इस हद तक ले जाया जाता है कि वह बजरोव को फटकारने और आरोप लगाने के लिए लगभग तैयार है। लेकिन इस शौक में कोई सोच-समझकर और सोची-समझी चीज नहीं ढूंढ सकता। केवल तुर्गनेव का प्रेमपूर्ण स्वभाव ही उनमें परिलक्षित होता है, और उनके चरित्र की इस संपत्ति में निंदनीय कुछ भी खोजना मुश्किल है। तुर्गनेव गरीब बूढ़े लोगों पर दया करने और यहां तक ​​\u200b\u200bकि उनके अपूरणीय दुःख के प्रति सहानुभूति रखने के लिए दोषी नहीं हैं। एक लेखक के पास इस या उस मनोवैज्ञानिक या सामाजिक सिद्धांत के लिए अपनी सहानुभूति छिपाने का कोई कारण नहीं है। ये सहानुभूति उसे अपनी आत्मा को विकृत करने और वास्तविकता को विकृत करने के लिए मजबूर नहीं करती है, इसलिए, वे उपन्यास की गरिमा या कलाकार के व्यक्तिगत चरित्र को नुकसान नहीं पहुंचाते हैं।

अर्कडी, बाज़रोव के शब्दों में, जैकडॉ में गिर गया और सीधे अपने दोस्त के प्रभाव से, अपनी युवा पत्नी की नरम शक्ति के अधीन हो गया। लेकिन जैसा कि हो सकता है, अर्कडी ने अपने लिए एक घोंसला बनाया, अपनी खुशी पाई, और बजरोव एक बेघर, बिना गर्म पथिक बना रहा। यह कोई आकस्मिक परिस्थिति नहीं है। यदि आप, सज्जनों, किसी तरह से बजरोव के चरित्र को समझते हैं, तो आप इस बात से सहमत होने के लिए मजबूर होंगे कि ऐसा व्यक्ति ढूंढना बहुत मुश्किल है और वह बदले बिना एक गुणी पारिवारिक व्यक्ति नहीं बन सकता। बाज़रोव को केवल एक बहुत ही स्मार्ट महिला से प्यार हो सकता है। एक महिला के प्यार में पड़ने के बाद, वह अपने प्यार को किसी भी परिस्थिति में नहीं रखेगा। वह अपने आप को संयमित नहीं करेगा, और उसी तरह वह अपनी भावनाओं को कृत्रिम रूप से गर्म नहीं करेगा जब वह पूर्ण संतुष्टि के बाद ठंडा हो जाएगा। वह एक महिला का पक्ष लेता है जब वह उसे पूरी तरह से स्वेच्छा से और बिना शर्त दिया जाता है। लेकिन हमारे पास आमतौर पर स्मार्ट महिलाएं होती हैं, सावधान और गणना करने वाली। उनकी आश्रित स्थिति उन्हें जनमत से डरती है और अपनी इच्छाओं को हवा नहीं देती है। वे एक अज्ञात भविष्य से डरते हैं, और इसलिए एक दुर्लभ बुद्धिमान महिला अपने प्यारे आदमी की गर्दन पर खुद को फेंकने की हिम्मत करेगी, पहले उसे समाज और चर्च के सामने एक मजबूत वादे के साथ बाध्य किए बिना। बाज़रोव के साथ व्यवहार करते हुए, यह बुद्धिमान महिला बहुत जल्द समझ जाएगी कि कोई भी वादा इस पथभ्रष्ट व्यक्ति की बेलगाम इच्छा को नहीं बांधेगा और यह कि वह एक अच्छा पति और परिवार का एक सज्जन पिता बनने के लिए बाध्य नहीं हो सकता। वह समझ जाएगी कि बाजरोव या तो कोई वादा नहीं करेगा, या, पूरे उत्साह के क्षण में इसे दे कर, जब यह मोह भंग हो जाएगा, तो इसे तोड़ देगा। एक शब्द में, वह समझ जाएगी कि बाज़रोव की भावना स्वतंत्र है और किसी भी प्रतिज्ञा और अनुबंध की परवाह किए बिना स्वतंत्र रहेगी। अर्कडी के पास एक युवा लड़की द्वारा पसंद किए जाने का एक बेहतर मौका है, इस तथ्य के बावजूद कि बाजरोव अपने युवा साथी की तुलना में अतुलनीय रूप से चालाक और अधिक उल्लेखनीय है। बाज़रोव की सराहना करने में सक्षम एक महिला बिना किसी पूर्व शर्त के उसके सामने आत्मसमर्पण नहीं करेगी, क्योंकि ऐसी महिला जीवन को जानती है और गणना द्वारा अपनी प्रतिष्ठा को बनाए रखती है। एक महिला जो महसूस करने में सक्षम है, एक भोले प्राणी की तरह जिसने थोड़ा सोचा है, बाज़रोव को नहीं समझेगी और उससे प्यार नहीं करेगी। एक शब्द में, बाज़रोव के लिए ऐसी कोई महिला नहीं है जो उनमें एक गंभीर भावना पैदा करने में सक्षम हो और, उनके हिस्से के लिए, इस भावना का उत्साह से जवाब दे। यदि बाज़रोव ने असी, या नताल्या (रुडिन में), या वेरा (फॉस्ट में) के साथ व्यवहार किया होता, तो निश्चित रूप से, वह निर्णायक क्षण में पीछे नहीं हटता। लेकिन तथ्य यह है कि आसिया, नताल्या और वेरा जैसी महिलाओं को मीठे वाक्यांशों द्वारा बहकाया जाता है, और बाज़रोव जैसे मजबूत लोगों के सामने, वे केवल शर्म महसूस करते हैं, प्रतिपक्षी के करीब। ऐसी महिलाओं को प्यार करना चाहिए, लेकिन बजरोव किसी को प्यार करना नहीं जानता। लेकिन वर्तमान समय में स्त्री प्रत्यक्ष सुख के प्रति समर्पण नहीं कर सकती, क्योंकि इस सुख के पीछे हमेशा एक बड़ा प्रश्न खड़ा होता है: फिर क्या? गारंटी और शर्तों के बिना प्यार का उपयोग नहीं किया जाता है, और बाज़रोव गारंटी और शर्तों के साथ प्यार को नहीं समझता है। प्यार इतना प्यार है, वह सोचता है, सौदेबाजी इतनी सौदेबाजी है, "और इन दो शिल्पों को मिलाकर," उनकी राय में, असुविधाजनक और अप्रिय है।

आइए अब तुर्गनेव के उपन्यास में तीन परिस्थितियों पर विचार करें: 1) आम लोगों के प्रति बजरोव का रवैया; 2) फेनेचका की बाज़रोव की प्रेमालाप; 3) पावेल पेट्रोविच के साथ बाजरोव का द्वंद्व।

आम लोगों के साथ बाजरोव के संबंधों में, सबसे पहले, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कोई मिठास नहीं है। लोग इसे पसंद करते हैं, और इसलिए नौकर बाज़रोव से प्यार करते हैं, वे बच्चों से प्यार करते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि वह उन्हें पैसे या जिंजरब्रेड नहीं देता है। एक जगह यह उल्लेख करते हुए कि आम लोग बाज़रोव से प्यार करते हैं, तुर्गनेव कहते हैं कि पुरुष उसे मटर के जस्टर की तरह देखते हैं। ये दोनों प्रमाण एक-दूसरे के बिल्कुल विपरीत नहीं हैं। बाज़रोव किसानों के साथ सरलता से व्यवहार करता है: वह किसी भी प्रभुत्व को प्रकट नहीं करता है, न ही उनकी बोली की नकल करने और उन्हें ज्ञान सिखाने की एक सुस्वादु इच्छा, और इसलिए किसान, उससे बात कर रहे हैं, शर्मीले नहीं हैं और शर्मीले नहीं हैं। लेकिन, दूसरी ओर, बाज़रोव, दोनों अपने भाषण में, भाषा में और अवधारणाओं में, पूरी तरह से उन दोनों के साथ और उन जमींदारों के साथ हैं जिन्हें किसान देखने और सुनने के आदी हैं। वे उसे एक अजीब, असाधारण घटना के रूप में देखते हैं, न तो एक और न ही अन्य, और इस प्रकार बजरोव जैसे सज्जनों को तब तक देखेंगे जब तक कि उनमें से अधिक तलाकशुदा न हों और जब तक उनके पास आदी होने का समय न हो। किसानों के पास बाज़रोव के लिए एक दिल है, क्योंकि वे उसमें एक सरल और बुद्धिमान व्यक्ति देखते हैं, लेकिन साथ ही यह व्यक्ति उनके लिए एक अजनबी है, क्योंकि वह उनके जीवन के तरीके, उनकी जरूरतों, उनकी आशाओं और भय को नहीं जानता है, उनकी अवधारणाएं, विश्वास और पूर्वाग्रह।

ओडिन्ट्सोवा के साथ अपने असफल रोमांस के बाद, बाज़रोव फिर से किरसानोव्स के गांव में आता है और फेनेचका, निकोलाई पेट्रोविच की मालकिन के साथ इश्कबाज़ी करना शुरू कर देता है। वह फेनिचका को एक मोटा, युवा महिला के रूप में पसंद करता है। वह उसे एक दयालु, सरल और हंसमुख व्यक्ति के रूप में पसंद करती है। ठीक जुलाई की एक सुबह, वह उसके ताजा होठों पर एक पूर्ण चुंबन छापने में सफल होता है। वह कमजोर रूप से प्रतिरोध करती है, इसलिए वह "अपने चुंबन को नवीनीकृत और लम्बा करने" का प्रबंधन करता है। यहीं पर उसका प्रेम प्रसंग समाप्त हो जाता है। जाहिर है, उस गर्मी में उनका कोई भाग्य नहीं था, इसलिए एक भी साज़िश को सुखद अंत तक नहीं लाया गया था, हालांकि वे सभी सबसे अनुकूल शगुन के साथ शुरू हुए थे।

इसके बाद, बाज़रोव किरसानोव्स के गांव को छोड़ देता है, और तुर्गनेव ने उसे निम्नलिखित शब्दों के साथ सलाह दी: "ऐसा कभी नहीं हुआ कि उसने इस घर में आतिथ्य के सभी अधिकारों का उल्लंघन किया था।"

यह देखकर कि बाज़रोव ने फेनेचका को चूमा, पावेल पेट्रोविच, जो लंबे समय से शून्यवादी से घृणा करता था और इसके अलावा, फेनेचका के प्रति उदासीन नहीं था, जो किसी कारण से उसे अपनी पूर्व प्यारी महिला की याद दिलाता है, हमारे नायक को एक द्वंद्वयुद्ध के लिए चुनौती देता है। बजरोव उसके साथ गोली मारता है, उसके पैर में घाव करता है, फिर वह खुद घाव को पट्टी करता है और अगले दिन छोड़ देता है, यह देखते हुए कि इस कहानी के बाद किरसानोव्स के घर में रहना उसके लिए असहज है। बाज़रोव के अनुसार, एक द्वंद्व बेतुका है। सवाल यह है कि क्या बाजरोव ने पावेल पेट्रोविच की चुनौती को स्वीकार करने में अच्छा काम किया? यह प्रश्न एक अधिक सामान्य प्रश्न के लिए उबलता है: "क्या जीवन में आम तौर पर आपके सैद्धांतिक विश्वासों से विचलित होने की अनुमति है?" दृढ़ विश्वास की अवधारणा के बारे में विभिन्न मत प्रचलित हैं, जिन्हें दो मुख्य रंगों में घटाया जा सकता है। आदर्शवादी और कट्टरपंथी इस अवधारणा का विश्लेषण किए बिना विश्वासों के बारे में चिल्लाते हैं, और इसलिए वे निश्चित रूप से नहीं चाहते हैं और यह नहीं जानते कि कैसे समझें कि एक व्यक्ति हमेशा एक सेरेब्रल अनुमान से अधिक प्रिय होता है, एक साधारण गणितीय स्वयंसिद्ध के आधार पर जो हमें बताता है कि संपूर्ण है हमेशा एक हिस्से से ज्यादा। आदर्शवादी और कट्टर इस प्रकार कहेंगे कि जीवन में सैद्धांतिक विश्वासों से विचलित होना हमेशा शर्मनाक और आपराधिक है। यह कई आदर्शवादियों और कट्टरपंथियों को कायर होने और अवसर पर समर्थन करने से नहीं रोकेगा, और फिर व्यावहारिक असंगति के लिए खुद को फटकार लगाने और पछतावे में शामिल होने से नहीं रोकेगा। ऐसे और भी लोग हैं जो अपने आप से यह नहीं छिपाते हैं कि उन्हें कभी-कभी बेतुके काम करने पड़ते हैं, और वे अपने जीवन को तार्किक गणना में बदलना भी नहीं चाहते हैं। बाज़रोव ऐसे लोगों के हैं। वह खुद से कहता है: "मुझे पता है कि एक द्वंद्व बेतुका है, लेकिन इस समय मैं देख रहा हूं कि मैं इसे मना करने के लिए निर्णायक रूप से असहज हूं। पावेल पेट्रोविच के बेंत "।

उपन्यास के अंत में, एक लाश के विच्छेदन के दौरान किए गए एक छोटे से कट से बाज़रोव की मृत्यु हो जाती है। यह घटना पिछली घटनाओं का अनुसरण नहीं करती है, लेकिन कलाकार के लिए अपने नायक के चरित्र को चित्रित करना आवश्यक है। बाज़रोव जैसे लोगों को उनके जीवन से छीने गए एक प्रकरण से परिभाषित नहीं किया जाता है। इस तरह की घटना हमें केवल एक अस्पष्ट विचार देती है कि इन लोगों में बहुत बड़ी ताकतें छिपी हुई हैं। इन ताकतों को कैसे व्यक्त किया जाएगा? केवल इन लोगों की जीवनी ही इस प्रश्न का उत्तर दे सकती है, और जैसा कि आप जानते हैं, यह कार्यकर्ता की मृत्यु के बाद लिखा गया है। बज़ारोव से, कुछ परिस्थितियों में, महान ऐतिहासिक आंकड़े विकसित होते हैं। वे कार्यकर्ता नहीं हैं। विज्ञान के विशेष प्रश्नों का गहन अध्ययन करने पर, ये लोग उस दुनिया से कभी नहीं चूकते हैं जिसमें उनकी प्रयोगशाला और स्वयं, अपने सभी विज्ञान, यंत्र और उपकरण शामिल हैं। बाज़रोव कभी भी विज्ञान के कट्टर नहीं बनेंगे, वह इसे कभी भी एक मूर्ति तक नहीं बढ़ाएंगे: विज्ञान के प्रति लगातार संदेहपूर्ण रवैया बनाए रखते हुए, वह इसे स्वतंत्र महत्व हासिल करने की अनुमति नहीं देंगे। वह आंशिक रूप से समय बीतने के लिए चिकित्सा में लगे रहेंगे, आंशिक रूप से अनाज और उपयोगी शिल्प के रूप में। यदि कोई अन्य व्यवसाय, अधिक दिलचस्प, खुद को प्रस्तुत करता है, तो वह दवा छोड़ देगा, जैसे बेंजामिन फ्रैंकलिन ने प्रिंटिंग प्रेस छोड़ दिया था।

यदि चेतना में और समाज के जीवन में वांछित परिवर्तन होते हैं, तो बजरोव जैसे लोग तैयार होंगे, क्योंकि विचार के निरंतर कार्य उन्हें आलसी, जंग खाए हुए नहीं होने देंगे, और लगातार जागृत संदेह उन्हें कट्टर नहीं बनने देगा। एकतरफा सिद्धांत के उनकी विशेषता या सुस्त अनुयायी। हमें यह दिखाने में असमर्थ कि बाज़रोव कैसे रहता है और काम करता है, तुर्गनेव ने हमें दिखाया कि वह कैसे मरता है। यह पहली बार बाज़रोव की ताकतों का एक विचार बनाने के लिए पर्याप्त है, जिसका पूर्ण विकास केवल जीवन, संघर्ष, कार्यों और परिणामों से ही संकेतित किया जा सकता है। बाज़रोव में ताकत, स्वतंत्रता, ऊर्जा है, जो मुहावरों और नकल करने वालों के पास नहीं है। लेकिन अगर कोई इस बल की उपस्थिति को नोटिस नहीं करना चाहता है और महसूस नहीं करना चाहता है, अगर कोई इस पर सवाल उठाना चाहता है, तो एकमात्र तथ्य जो इस बेतुके संदेह का पूरी तरह से और स्पष्ट रूप से खंडन करता है, वह बजरोव की मृत्यु होगी। अपने आसपास के लोगों पर उनका प्रभाव कुछ भी साबित नहीं करता है। आखिरकार, अरकडी, निकोलाई पेट्रोविच, वासिली इवानोविच जैसे लोगों पर रुडिन का भी प्रभाव था। लेकिन मौत को आंख में देखना कमजोर न होना और कायर न होना एक मजबूत चरित्र की बात है। बाज़रोव की मृत्यु के रूप में मरना एक महान उपलब्धि हासिल करने के समान है। क्योंकि बजरोव दृढ़ता और शांति से मर गया, किसी को भी राहत या लाभ महसूस नहीं हुआ, लेकिन ऐसा व्यक्ति जो शांति और दृढ़ता से मरना जानता है, वह एक बाधा के सामने पीछे नहीं हटेगा और खतरे से नहीं शर्माएगा।

किरसानोव के चरित्र का निर्माण शुरू करते हुए, तुर्गनेव उसे महान के रूप में प्रस्तुत करना चाहता था और इसके बजाय उसे मजाकिया बना देता था। बाज़रोव को बनाने में, तुर्गनेव उसे धूल में डालना चाहते थे और इसके बजाय उन्हें उचित सम्मान की पूरी श्रद्धांजलि दी। वह कहना चाहते थे: हमारी युवा पीढ़ी गलत रास्ते पर है, और उन्होंने कहा: हमारी युवा पीढ़ी में हमारी सारी आशा है। तुर्गनेव एक द्वंद्ववादी नहीं है, एक परिष्कार नहीं है, वह सबसे ऊपर एक कलाकार है, एक व्यक्ति अनजाने में, अनजाने में ईमानदार है। उनकी छवियां अपना जीवन जीती हैं। वह उन्हें प्यार करता है, वह उनके द्वारा ले जाया जाता है, वह रचनात्मक प्रक्रिया के दौरान उनसे जुड़ जाता है, और उनके लिए यह असंभव हो जाता है कि वे उन्हें अपनी मर्जी से इधर-उधर धकेलें और जीवन की तस्वीर को एक नैतिक उद्देश्य के साथ एक रूपक में बदल दें। गुणी उपसंहार। कलाकार का ईमानदार, शुद्ध स्वभाव अपना टोल लेता है, सैद्धांतिक बाधाओं को तोड़ता है, मन के भ्रम पर विजय प्राप्त करता है और अपनी प्रवृत्ति के साथ सब कुछ छुड़ाता है - मुख्य विचार की गलतता, और विकास की एकतरफाता, और अवधारणाओं की अप्रचलन दोनों। अपने बज़ारोव को देखते हुए, तुर्गनेव, एक व्यक्ति के रूप में और एक कलाकार के रूप में, अपने उपन्यास में बढ़ता है, हमारी आंखों में बढ़ता है और एक सही समझ के लिए, निर्मित प्रकार के उचित मूल्यांकन के लिए बढ़ता है।

एम.ए. एंटोनोविच "हमारे समय का अस्मोडस"। दुख की बात है कि मैं अपनी पीढ़ी को देखता हूं ...

उपन्यास की अवधारणा में कुछ भी जटिल नहीं है। इसकी क्रिया भी बहुत सरल है और 1859 में घटित होती है। मुख्य चरित्र, युवा पीढ़ी का एक प्रतिनिधि, एवगेनी वासिलीविच बाज़रोव, एक चिकित्सक, एक स्मार्ट, मेहनती युवक है जो अपनी नौकरी जानता है, आत्म-विश्वास के लिए जिद करता है, लेकिन बेवकूफ, प्यार करने वाले मजबूत पेय, बेतहाशा से प्रभावित अवधारणाएं और इस हद तक अनुचित कि हर कोई उसे बेवकूफ बना रहा है, यहां तक ​​कि साधारण किसान भी। उसके पास बिल्कुल भी दिल नहीं है। वह पत्थर की तरह असंवेदनशील, बर्फ की तरह ठंडा और बाघ की तरह भयंकर है। उसका एक दोस्त है, अर्कडी निकोलाइविच किरसानोव, सेंट पीटर्सबर्ग विश्वविद्यालय का एक उम्मीदवार, एक मासूम आत्मा वाला एक संवेदनशील, दयालु युवक। दुर्भाग्य से, उसने अपने दोस्त बजरोव के प्रभाव को प्रस्तुत किया, जो अपने दिल की संवेदनशीलता को कम करने के लिए हर संभव कोशिश करता है, अपने उपहास के साथ उसकी आत्मा की महान गतिविधियों को मारने के लिए और उसे हर चीज के लिए एक घृणित शीतलता पैदा करता है। जैसे ही उसे कुछ उदात्त आवेग का पता चलता है, मित्र तुरंत अपनी तिरस्कारपूर्ण विडंबना से उसे घेर लेता है। बाज़रोव के एक पिता और माता हैं। पिता, वसीली इवानोविच, एक पुराने चिकित्सक, अपनी पत्नी के साथ अपनी छोटी सी संपत्ति में रहते हैं; अच्छे बूढ़े लोग अपने Enyushenka को अनंत तक प्यार करते हैं। किरसानोव का एक पिता भी है, जो एक महत्वपूर्ण जमींदार है जो ग्रामीण इलाकों में रहता है; उसकी पत्नी मर गई, और वह फेनेचका के पास रहता है, जो एक प्यारा प्राणी है, जो उसके घर के रखवाले की बेटी है। उसका भाई उसके घर में रहता है, इसलिए, किरसानोव के चाचा, पावेल पेट्रोविच, एक अकेला आदमी है, अपनी युवावस्था में एक महानगरीय शेर है, और अपने बुढ़ापे में - एक गाँव का घूंघट, जो स्मार्टनेस की चिंताओं में डूबा हुआ है, लेकिन एक अजेय द्वंद्ववादी है। हर कदम बजरोव और उनके भतीजे को चकित करता है।

आइए प्रवृत्तियों पर करीब से नज़र डालें, पिता और बच्चों के अंतरतम गुणों को जानने का प्रयास करें। तो पिता क्या हैं, पुरानी पीढ़ी? उपन्यास में पिताओं को बेहतरीन तरीके से प्रस्तुत किया गया है। हम उन पिताओं के बारे में और उस पुरानी पीढ़ी के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, जो फुलाए हुए राजकुमारी एक्स ... अय द्वारा दर्शाया गया है, जो युवाओं को बर्दाश्त नहीं कर सका और "नए पागल", बाज़रोव और अर्कडी पर नाराज हो गया। किरसानोव के पिता, निकोलाई पेट्रोविच, हर तरह से एक अनुकरणीय व्यक्ति हैं। वह खुद, अपने सामान्य मूल के बावजूद, विश्वविद्यालय में लाया गया था और उसके पास एक उम्मीदवार की डिग्री थी और उसने अपने बेटे को उच्च शिक्षा दी थी। लगभग अपने पुराने वर्षों तक जीवित रहने के बाद, उन्होंने अपनी शिक्षा के पूरक की परवाह करना कभी बंद नहीं किया। उन्होंने शतक के साथ बने रहने के लिए अपनी पूरी ताकत का इस्तेमाल किया। वह युवा पीढ़ी के करीब जाना चाहता था, अपने हितों से ओत-प्रोत, ताकि उसके साथ मिलकर, एक साथ, एक आम लक्ष्य की ओर बढ़ सके। लेकिन युवा पीढ़ी ने बेरहमी से उन्हें अपने से दूर कर दिया। वह अपने बेटे के साथ युवा पीढ़ी के साथ अपने संबंध शुरू करने के लिए उसके साथ मिलना चाहता था, लेकिन बजरोव ने इसे रोक दिया। उसने अपने बेटे की नज़र में अपने पिता को नीचा दिखाने की कोशिश की और इस तरह उन दोनों के बीच किसी भी नैतिक संबंध को काट दिया। "हम," पिता ने अपने बेटे से कहा, "आर्कशा, तुम्हारे साथ अच्छा रहेगा। अब हमें एक-दूसरे के करीब आने की जरूरत है, एक-दूसरे को अच्छी तरह से जानना है, है ना?" लेकिन कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे आपस में क्या बात करते थे, अर्कडी हमेशा अपने पिता का तीखा विरोध करना शुरू कर देता है, जो इसका श्रेय - और बिल्कुल सही - बाज़रोव के प्रभाव को देता है। लेकिन बेटा अभी भी अपने पिता से प्यार करता है और किसी दिन उसके करीब आने की उम्मीद नहीं खोता है। "मेरे पिता," वह बजरोव से कहता है, "एक सुनहरा आदमी है।" "यह एक आश्चर्यजनक बात है," वह जवाब देता है, "ये पुराने रोमांटिक! अर्काडिया में, फिल्मी प्यार बोलना शुरू हुआ, वह अपने पिता के लिए खड़ा होता है, कहता है कि उसका दोस्त अभी भी उसे पर्याप्त नहीं जानता है। लेकिन बाज़रोव ने भी निम्न तिरस्कारपूर्ण प्रतिक्रिया के साथ उनमें से अंतिम अवशेष को मार डाला: "आपके पिता एक दयालु साथी हैं, लेकिन वह एक सेवानिवृत्त व्यक्ति हैं, उनका गीत गाया जाता है। वह पुश्किन को पढ़ता है। उसे समझाएं कि यह अच्छा नहीं है उसे कुछ उपयोगी दें, यहां तक ​​कि बुचनर स्टॉफ और क्राफ्ट5 को भी पहली बार दें।" बेटा अपने दोस्त की बातों से पूरी तरह सहमत था और अपने पिता के लिए खेद और अवमानना ​​​​को महसूस करता था। पिता ने गलती से इस बातचीत को सुन लिया, जिसने उन्हें बहुत दिल में मारा, उनकी आत्मा की गहराई तक उनका अपमान किया, उनकी सारी ऊर्जा को मार डाला, युवा पीढ़ी के करीब आने की कोई इच्छा। "ठीक है," उसके बाद उन्होंने कहा, "शायद बाज़रोव सही है; लेकिन एक बात मुझे दुख देती है: मुझे अर्कडी के साथ घनिष्ठ और मैत्रीपूर्ण होने की उम्मीद थी, लेकिन यह पता चला कि मैं पीछे रह गया था, वह आगे बढ़ गया, और हमें समझ नहीं आया एक दूसरे कर सकते हैं। ऐसा लगता है कि मैं समय के साथ चलने के लिए सब कुछ कर रहा हूं: मैंने किसानों को व्यवस्थित किया, मैंने एक खेत शुरू किया, इसलिए वे मुझे पूरे प्रांत में लाल कहते हैं। मैं पढ़ता हूं, पढ़ता हूं, सामान्य तौर पर मैं आधुनिक जरूरतों के अनुरूप बनने की कोशिश करता हूं, और वे कहते हैं कि मेरा गीत गाया गया है। हाँ, मैं स्वयं ऐसा सोचने लगा हूँ।" युवा लोगों की कमी है।युवा ठंडे, स्वार्थी हैं, अपने आप में कविता नहीं है और इसलिए वे इसे हर जगह नफरत करते हैं, कोई उच्च नैतिक विश्वास नहीं है। इस आदमी की काव्य आत्मा कैसे थी और इस तथ्य के बावजूद कि वह एक खेत बनाना जानता था , उन्होंने अपने उन्नत वर्षों तक काव्यात्मक उत्साह बनाए रखा, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि वे सबसे ठोस नैतिक विश्वासों से ओत-प्रोत थे।

बाजरोव के पिता और माता अर्कडी के माता-पिता से भी बेहतर, दयालु हैं। पिता निश्चित रूप से उम्र से पीछे नहीं रहना चाहता, और माँ केवल रहती है, अपने बेटे के लिए वह प्यार और उसे खुश करने की इच्छा। Enyushenka के लिए उनका सामान्य, कोमल स्नेह श्री तुर्गनेव द्वारा बहुत ही मनोरम और जीवंत तरीके से चित्रित किया गया है; यहाँ पूरे उपन्यास में सबसे अच्छे पृष्ठ हैं। लेकिन यह हमें जितना अधिक घृणित लगता है वह अवमानना ​​​​है जिसके साथ एन्यूशेंका उनके प्यार के लिए भुगतान करती है, और विडंबना जिसके साथ वह उनके कोमल दुलार का व्यवहार करता है।

हे पितामह! वे, बच्चों के विपरीत, प्रेम और कविता से ओत-प्रोत हैं, वे नैतिक लोग हैं, विनम्र और गुप्त रूप से अच्छे कर्म करते हैं। वे किसी भी चीज के लिए सदी से पीछे नहीं रहना चाहते।

इसलिए, युवा पीढ़ी पर पुरानी पीढ़ी के उच्च लाभ निर्विवाद हैं। लेकिन वे और भी निश्चित होंगे जब हम "बच्चों" के गुणों पर अधिक विस्तार से विचार करेंगे। "बच्चे" क्या हैं? उपन्यास में जिन "बच्चों" का उल्लेख किया गया है, उनमें से केवल एक बाज़रोव एक स्वतंत्र और बुद्धिमान व्यक्ति प्रतीत होता है। बाज़रोव के चरित्र का निर्माण किस प्रभाव से हुआ, यह उपन्यास से स्पष्ट नहीं है। यह भी अज्ञात है कि उन्होंने अपने विश्वासों को कहाँ उधार लिया और किन परिस्थितियों ने उनके सोचने के तरीके के विकास का समर्थन किया। अगर श्री तुर्गनेव ने इन सवालों के बारे में सोचा, तो वे निश्चित रूप से पिता और बच्चों की अपनी अवधारणाओं को बदल देंगे। लेखक ने उस भागीदारी के बारे में कुछ नहीं कहा जो प्राकृतिक विज्ञान के अध्ययन ने उसकी विशेषता को बनाया जो नायक के विकास में ले सकता है। उनका कहना है कि नायक ने संवेदना के कारण सोचने के तरीके में एक निश्चित दिशा ले ली है। यह समझना असंभव है कि इसका क्या अर्थ है, लेकिन लेखक की दार्शनिक अंतर्दृष्टि को ठेस न पहुँचाने के लिए, हम इस अनुभूति में केवल काव्य तीक्ष्णता देखते हैं। जो भी हो, बाजरोव के विचार स्वतंत्र हैं, वे उसके हैं, मन की अपनी गतिविधि के लिए। वह एक शिक्षक है, उपन्यास के अन्य "बच्चे", मूर्ख और खाली, उसकी बात सुनें और केवल व्यर्थ में अपने शब्दों को दोहराएं। उदाहरण के लिए, अर्कडी के अलावा, सितनिकोव ऐसा है। वह खुद को बाज़रोव का छात्र मानता है और उसे अपना पुनर्जन्म देता है: "मेरा विश्वास करो," उसने कहा, "कि जब एवगेनी वासिलीविच ने मेरी उपस्थिति में कहा कि उसे अधिकारियों को नहीं पहचानना चाहिए, तो मुझे ऐसी खुशी हुई ... मेरी नज़र! , मुझे एक आदमी मिला!" सीतनिकोव ने शिक्षक को श्रीमती कुक्शिना के बारे में बताया, जो आधुनिक बेटियों का एक उदाहरण है। तब बाज़रोव उसके पास जाने के लिए तैयार हुआ जब छात्र ने उसे आश्वासन दिया कि उसके पास बहुत सारी शैंपेन होगी।

ब्रावो, युवा पीढ़ी! वह प्रगति के लिए अच्छा प्रदर्शन करता है। और स्मार्ट, दयालु और नैतिक रूप से स्थिर "पिता" के साथ तुलना क्या है? उसका सबसे अच्छा प्रतिनिधि भी सबसे अशिष्ट गुरु बन जाता है। लेकिन फिर भी वह दूसरों से बेहतर है, वह चेतना के साथ बोलता है और अपने निर्णयों को व्यक्त करता है, किसी से उधार नहीं लिया, जैसा कि उपन्यास से पता चलता है। अब हम युवा पीढ़ी के इस बेहतरीन नमूने से निपटेंगे। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, वह एक ठंडा व्यक्ति, प्यार करने में असमर्थ, या यहां तक ​​​​कि सबसे साधारण स्नेह भी प्रतीत होता है। वह काव्यात्मक प्रेम वाली स्त्री से प्रेम भी नहीं कर सकता, जो पुरानी पीढ़ी में इतना आकर्षक है। यदि, पशु भावना के अनुरोध पर, वह एक महिला से प्यार करता है, तो वह केवल उसके शरीर से प्यार करता है। वह स्त्री में आत्मा से भी घृणा करता है। वे कहते हैं, "कि उन्हें गंभीर बातचीत को समझने की ज़रूरत नहीं है और केवल सनकी ही महिलाओं के बीच स्वतंत्र रूप से सोचते हैं।"

आप, मिस्टर तुर्गनेव, उन आकांक्षाओं का उपहास करें जो किसी भी अच्छे दिमाग वाले व्यक्ति की ओर से प्रोत्साहन और अनुमोदन के योग्य होंगी - हमारा मतलब यहां शैंपेन की इच्छा से नहीं है। और इसके बिना, अधिक गंभीरता से अध्ययन करने की इच्छा रखने वाली युवतियों को रास्ते में कई कांटों और बाधाओं का सामना करना पड़ता है। पहले से ही दुष्ट बहनों ने "नीली मोज़ा" के साथ अपनी आँखें छुरा घोंप लीं। और तुम्हारे बिना हमारे पास कई मूर्ख और गंदे सज्जन हैं, जो आप की तरह, उन्हें उनकी अव्यवस्था और क्रिनोलिन की कमी के लिए फटकार लगाते हैं, उनके अशुद्ध कॉलर और उनके नाखूनों का मज़ाक उड़ाते हैं, जिनमें क्रिस्टल पारदर्शिता नहीं है जिस पर आपके प्रिय पॉल ने अपने नाखून लाए। . यह पर्याप्त होगा, लेकिन आप अभी भी अपनी बुद्धि पर दबाव डाल रहे हैं कि उनके लिए नए आक्रामक उपनामों का आविष्कार करें और श्रीमती कुक्शिना का उपयोग करना चाहते हैं। या क्या आप वास्तव में सोचते हैं कि मुक्त महिलाएं केवल शैंपेन, सिगरेट और छात्रों की परवाह करती हैं, या एक ही समय में कुछ पतियों की परवाह करती हैं, जैसा कि आपके कला सहयोगी मिस्टर बेज्रीलोव कल्पना करते हैं? यह और भी बुरा है क्योंकि यह आपकी दार्शनिक बुद्धि पर प्रतिकूल छाया डालता है। लेकिन एक और बात - उपहास - भी अच्छा है, क्योंकि यह आपको उचित और निष्पक्ष हर चीज के लिए आपकी सहानुभूति पर संदेह करता है। हम, व्यक्तिगत रूप से, पहली धारणा के पक्ष में हैं।

हम युवा पुरुष पीढ़ी की रक्षा नहीं करेंगे। यह वास्तव में वैसा ही है जैसा उपन्यास में दर्शाया गया है। तो हम इस बात से सहमत हैं कि पुरानी पीढ़ी को बिल्कुल भी सजाया नहीं गया है, बल्कि अपने सभी आदरणीय गुणों के साथ प्रस्तुत किया गया है। हमें समझ में नहीं आता कि श्री तुर्गनेव पुरानी पीढ़ी को वरीयता क्यों देते हैं। उनके उपन्यास की युवा पीढ़ी किसी भी तरह से पुराने से कमतर नहीं है। उनके गुण अलग-अलग हैं, लेकिन डिग्री और गरिमा में समान हैं; जैसे पिता होते हैं, वैसे ही बच्चे भी होते हैं। पिता = बच्चे - आधिपत्य के निशान। हम युवा पीढ़ी की रक्षा नहीं करेंगे और पुरानी पर हमला नहीं करेंगे, बल्कि समानता के इस सूत्र की शुद्धता को साबित करने का प्रयास करेंगे।

युवा लोग पुरानी पीढ़ी को अलग-थलग कर देते हैं। यह बहुत बुरा है, कारण के लिए हानिकारक है और युवाओं का सम्मान नहीं करता है। लेकिन ऐसा क्यों है कि पुरानी पीढ़ी, अधिक विवेकपूर्ण और अनुभवी, इस विकर्षण के खिलाफ उपाय नहीं करती है, और युवा लोगों को अपनी ओर आकर्षित करने का प्रयास क्यों नहीं करती है? निकोलाई पेत्रोविच एक ठोस, बुद्धिमान व्यक्ति है, वह युवा पीढ़ी के करीब जाना चाहता था, लेकिन जब उसने सुना कि लड़के ने उसे सेवानिवृत्त कहा, तो वह फुसफुसाया, अपने पिछड़ेपन का शोक मनाने लगा, और तुरंत उसे बनाए रखने के अपने प्रयासों की निरर्थकता का एहसास हुआ। उम्र के साथ। यह कैसी कमजोरी है? यदि वह अपने न्याय के प्रति सचेत होता, यदि वह युवाओं की आकांक्षाओं को समझता और उनके प्रति सहानुभूति रखता, तो उसके लिए अपने पुत्र को अपने पक्ष में करना आसान हो जाता। क्या बाज़रोव रास्ते में था? लेकिन एक पिता के रूप में अपने बेटे के साथ प्यार से जुड़ा होने के कारण, वह आसानी से उस पर बजरोव के प्रभाव को हरा सकता था, अगर उसके पास इसके लिए इच्छा और कौशल होता। और एक अजेय द्वंद्वविद् पावेल पेट्रोविच के साथ गठबंधन में, वह खुद बजरोव को भी परिवर्तित कर सकता था। आखिरकार, बूढ़े लोगों को पढ़ाना और फिर से प्रशिक्षित करना केवल मुश्किल है, और युवा बहुत ग्रहणशील और मोबाइल हैं, और कोई यह नहीं सोच सकता है कि अगर बाज़रोव सच्चाई को दिखाया और साबित किया गया तो वह उसे छोड़ देगा! श्री तुर्गनेव और पावेल पेट्रोविच ने बाज़रोव के साथ विवादों में अपनी सारी बुद्धि समाप्त कर दी है और कठोर और आक्रामक अभिव्यक्तियों पर कंजूसी नहीं की है। हालाँकि, बाज़रोव ने प्रकाश नहीं डाला, शर्मिंदा नहीं हुआ और अपने विरोधियों की सभी आपत्तियों के बावजूद अपनी राय पर कायम रहा। ऐसा इसलिए होना चाहिए क्योंकि आपत्तियां खराब थीं। तो, "पिता" और "बच्चे" समान रूप से सही हैं और पारस्परिक प्रतिकर्षण के दोषी हैं। "बच्चे" अपने पिता को पीछे हटाते हैं, लेकिन ये निष्क्रिय रूप से उनसे दूर चले जाते हैं और यह नहीं जानते कि उन्हें अपनी ओर कैसे आकर्षित किया जाए। समानता पूर्ण है!

निकोलाई पेट्रोविच, आधिपत्य के निशान के प्रभाव के कारण फेनेचका से शादी नहीं करना चाहता था, क्योंकि वह उसके लिए असमान थी और सबसे महत्वपूर्ण बात, क्योंकि वह अपने भाई पावेल पेट्रोविच से डरता था, जिसके पास आधिपत्य के और भी निशान थे और हालांकि, फेनेचका के लिए भी उनकी योजना थी। अंत में, पावेल पेट्रोविच ने अपने आप में आधिपत्य के निशान को नष्ट करने का फैसला किया और खुद मांग की कि उनके भाई की शादी हो। "फेनिचका से शादी करो ... वह तुमसे प्यार करती है! वह तुम्हारे बेटे की मां है।" "क्या आप यह कह रहे हैं, पावेल? - आप, जिन्हें मैं ऐसे विवाहों का दुश्मन मानता था! लेकिन क्या आप नहीं जानते कि यह केवल आपके सम्मान में था कि मैंने उसे पूरा नहीं किया जिसे आपने उचित रूप से अपना कर्तव्य कहा। " "यह व्यर्थ है कि आपने इस मामले में मेरा सम्मान किया," पावेल ने उत्तर दिया, "मुझे लगने लगा है कि बज़ारोव सही थे जब उन्होंने मुझे अभिजात वर्ग के लिए फटकार लगाई। आधिपत्य के निशान हैं। इस प्रकार, "पिता" को अंततः अपनी खामियों का एहसास हुआ और इसे एक तरफ रख दिया, जिससे उनके और उनके बच्चों के बीच मौजूद एकमात्र अंतर को समाप्त कर दिया गया। तो, हमारे सूत्र को निम्नानुसार संशोधित किया गया है: "पिता" - प्रभुत्व के निशान = "बच्चों" - प्रभुत्व के निशान। समान मूल्यों से समान मूल्यों को घटाकर, हम प्राप्त करते हैं: "पिता" = "बच्चे", जिसे साबित करना आवश्यक था।

इसके साथ हम उपन्यास के व्यक्तित्व को पिता और बच्चों के साथ समाप्त कर देंगे, और दार्शनिक पक्ष की ओर मुड़ेंगे। उन विचारों और दिशाओं के लिए जो इसमें दर्शाए गए हैं और जो केवल युवा पीढ़ी के नहीं हैं, बल्कि बहुसंख्यकों द्वारा साझा किए गए हैं और सामान्य आधुनिक दिशा और आंदोलन को व्यक्त करते हैं। जैसा कि आप देख सकते हैं, हर चीज में, तुर्गनेव ने छवि के लिए मानसिक जीवन और साहित्य की तत्कालीन अवधि ली, और ये वे विशेषताएं हैं जिन्हें उन्होंने इसमें खोजा था। उपन्यास में विभिन्न स्थानों से, हम उन्हें एक साथ रखेंगे। पहले, आप देखते हैं, हेगेलवादी थे, और अब, शून्यवादी हैं। शून्यवाद विभिन्न अर्थों वाला एक दार्शनिक शब्द है। लेखक इसे इस प्रकार परिभाषित करता है: "एक शून्यवादी वह है जो कुछ भी नहीं पहचानता है, जो कुछ भी सम्मान नहीं करता है, जो एक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण से सब कुछ मानता है, जो किसी भी अधिकारी के सामने नहीं झुकता है, जो एक भी सिद्धांत को हल्के में नहीं लेता है, चाहे कितना भी सम्मान हो और न ही यह सिद्धांत घिरा हो। पहले, विश्वास पर लिए गए सिद्धांतों के बिना, वे एक कदम नहीं उठा सकते थे। अब वे किसी भी सिद्धांत को नहीं पहचानते हैं: वे कला को नहीं पहचानते हैं, वे विज्ञान में विश्वास नहीं करते हैं, और वे यहां तक ​​कहते हैं कि विज्ञान का अस्तित्व ही नहीं है। अब वे सभी इनकार करते हैं, लेकिन निर्माण नहीं करना चाहते हैं। वे कहते हैं: "यह हमारा व्यवसाय नहीं है, पहले हमें जगह खाली करनी होगी।"

यहाँ समकालीन विचारों का एक संग्रह है जिसे बजरोव के मुहाने पर रखा गया है। वे क्या हैं? कैरिकेचर, अतिशयोक्ति और कुछ नहीं। लेखक अपनी प्रतिभा के तीरों को उस सार के खिलाफ निर्देशित करता है जिसमें उसने प्रवेश नहीं किया है। उन्होंने विभिन्न आवाजें सुनीं, नई राय देखीं, जीवंत विवादों को देखा, लेकिन उनके आंतरिक अर्थ तक नहीं पहुंच सके, और इसलिए अपने उपन्यास में उन्होंने केवल शीर्षों को छुआ, केवल उनके चारों ओर उच्चारण किए गए शब्द। इन शब्दों से जुड़ी अवधारणाएं उनके लिए एक रहस्य बनी रहीं। उनका सारा ध्यान फेनिचका और कात्या की छवि को मनोरम तरीके से चित्रित करने, बगीचे में निकोलाई पेट्रोविच के सपनों का वर्णन करने के लिए, "एक मांग, अनिश्चित, उदास चिंता और अनावश्यक आँसू" को चित्रित करने के लिए आकर्षित किया गया था। यह अच्छा होता अगर वह खुद को यहीं तक सीमित रखते। उसे कलात्मक रूप से सोचने के आधुनिक तरीके को अलग नहीं करना चाहिए और दिशाओं को चित्रित करना चाहिए। वह या तो उन्हें बिल्कुल नहीं समझता है, या उन्हें अपने तरीके से, कलात्मक, सतही और गलत तरीके से समझता है, और उनके व्यक्तित्व से वह एक उपन्यास बनाता है। ऐसी कला वास्तव में योग्य है, यदि इनकार नहीं है, तो दोष दें। हमें यह मांग करने का अधिकार है कि कलाकार वह समझे जो वह चित्रित कर रहा है, कि उसकी छवियों में, कलात्मकता के अलावा, सच्चाई है, और जो वह समझने में सक्षम नहीं है उसे उसके लिए स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए। श्री तुर्गनेव आश्चर्य करते हैं कि कोई कैसे प्रकृति को समझ सकता है, उसका अध्ययन कर सकता है और साथ ही उसकी प्रशंसा और काव्यात्मक रूप से आनंद ले सकता है, और इसलिए कहता है कि आधुनिक युवा पीढ़ी, जो प्रकृति के अध्ययन के लिए जुनून से समर्पित है, प्रकृति की कविता को नकारती है, उसकी प्रशंसा नहीं कर सकती। निकोलाई पेत्रोविच प्रकृति से प्यार करता था, क्योंकि उसने इसे अनजाने में देखा, "एकाकी विचारों के शोकपूर्ण और संतुष्टिदायक खेल में लिप्त," और केवल चिंता महसूस की। बाज़रोव, हालांकि, प्रकृति की प्रशंसा नहीं कर सका, क्योंकि अस्पष्ट विचार उसमें नहीं खेल रहे थे, लेकिन विचार काम कर रहा था, प्रकृति को समझने की कोशिश कर रहा था; वह दलदल के माध्यम से "चिंता की तलाश" के साथ नहीं चला, लेकिन मेंढक, भृंग, सिलिअट्स को इकट्ठा करने के उद्देश्य से, फिर उन्हें काटने और एक माइक्रोस्कोप के तहत उनकी जांच करने के लिए, और इसने उनमें सभी कविता को मार डाला। लेकिन इस बीच, प्रकृति का उच्चतम और सबसे उचित आनंद इसकी समझ से ही संभव है, जब कोई इसे गैर-जिम्मेदार विचारों से नहीं, बल्कि स्पष्ट विचारों से देखता है। "पिता" और स्वयं अधिकारियों द्वारा पढ़ाए गए "बच्चे", इस बारे में आश्वस्त थे। ऐसे लोग थे जो उसकी घटना का अर्थ समझते थे, लहरों और वनस्पतियों की गति को जानते थे, सितारों की किताब पढ़ते थे और महान कवि थे। लेकिन सच्ची कविता के लिए यह भी आवश्यक है कि कवि प्रकृति को सही ढंग से चित्रित करे, काल्पनिक रूप से नहीं, बल्कि प्रकृति का काव्यात्मक व्यक्तित्व - एक विशेष प्रकार का लेख। प्रकृति के चित्र प्रकृति का सबसे सटीक, सबसे अधिक सीखा हुआ विवरण हो सकता है और काव्यात्मक क्रिया उत्पन्न कर सकता है। पेंटिंग कलात्मक हो सकती है, हालांकि इसे इतनी ईमानदारी से बनाया गया है कि एक वनस्पतिशास्त्री इस पर पौधों में पत्तियों की व्यवस्था और आकार, उनकी नसों की दिशा और फूलों के प्रकारों का अध्ययन कर सकता है। मानव जीवन की घटनाओं को दर्शाने वाली कला के कार्यों पर भी यही नियम लागू होता है। आप एक उपन्यास की रचना कर सकते हैं, उसमें "बच्चे" जैसे मेंढक और "पिता" जैसे एस्पेन्स की कल्पना कर सकते हैं। आधुनिक प्रवृत्तियों को भ्रमित करने के लिए, अन्य लोगों के विचारों की पुन: व्याख्या करने के लिए, अलग-अलग विचारों से थोड़ा सा लेना और इन सब से एक दलिया और विनैग्रेट बनाना "शून्यवाद" कहलाता है। चेहरों में इस गड़बड़ी की कल्पना करें, ताकि प्रत्येक चेहरा सबसे विपरीत, असंगत और अप्राकृतिक क्रियाओं और विचारों का एक विनिगेट हो; और साथ ही एक द्वंद्वयुद्ध, प्रेम तिथियों की एक प्यारी तस्वीर और मौत की एक मार्मिक तस्वीर का प्रभावी ढंग से वर्णन करें। कोई भी इस उपन्यास की प्रशंसा कर सकता है, इसमें कलात्मकता पाकर। लेकिन यह कलात्मकता गायब हो जाती है, विचार के पहले स्पर्श पर खुद को नकारती है, जो इसमें सच्चाई की कमी को प्रकट करती है।

शांत समय में, जब आंदोलन धीमा होता है, पुराने सिद्धांतों के आधार पर विकास धीरे-धीरे आगे बढ़ता है, पुरानी पीढ़ी की असहमति नई चिंता के साथ महत्वहीन चीजें, "पिता" और "बच्चों" के बीच विरोधाभास बहुत कठोर नहीं हो सकता है, इसलिए उनके बीच बहुत संघर्ष एक शांत चरित्र है और ज्ञात सीमित सीमाओं से आगे नहीं जाता है। लेकिन व्यस्त समय में, जब विकास एक साहसिक और महत्वपूर्ण कदम आगे बढ़ाता है या तेजी से एक तरफ मुड़ जाता है, जब पुराने सिद्धांत अस्थिर हो जाते हैं और उनके स्थान पर जीवन की पूरी तरह से अलग स्थितियां और आवश्यकताएं उत्पन्न होती हैं, तो यह संघर्ष महत्वपूर्ण मात्रा में होता है और कभी-कभी सबसे दुखद तरीके से व्यक्त किया जाता है। नई शिक्षा पुरानी हर चीज के बिना शर्त इनकार के रूप में प्रकट होती है। यह पुरानी मान्यताओं और परंपराओं, नैतिक नियमों, आदतों और जीवन के तरीके के खिलाफ एक अपरिवर्तनीय संघर्ष की घोषणा करता है। पुराने और नए के बीच का अंतर इतना तेज है कि, कम से कम पहली बार में, उनके बीच समझौता और सुलह असंभव है। ऐसे समय में पारिवारिक संबंध कमजोर होने लगते हैं, भाई के खिलाफ भाई, पिता के खिलाफ बेटा उठ खड़ा होता है। यदि पिता पुराने के साथ रहता है, और पुत्र नए में बदल जाता है, या इसके विपरीत, उनके बीच कलह अपरिहार्य है। पिता के प्रति प्रेम और अपने विश्वास के बीच पुत्र संकोच नहीं कर सकता। स्पष्ट क्रूरता के साथ नए शिक्षण की आवश्यकता है कि वह अपने पिता, माता, भाइयों और बहनों को छोड़ दे और खुद के प्रति, अपने विश्वासों, अपने व्यवसाय और नए शिक्षण के नियमों के प्रति वफादार रहे और इन नियमों का दृढ़ता से पालन करें।

क्षमा करें, मिस्टर तुर्गनेव, आप नहीं जानते थे कि अपने कार्य को कैसे परिभाषित किया जाए। "पिता" और "बच्चों" के बीच संबंधों को चित्रित करने के बजाय, आपने "पिता" और "बच्चों" के लिए एक निंदा लिखी और "बच्चों" को भी नहीं समझा, और निंदा करने के बजाय आप बदनामी के साथ बाहर आए . आप युवा पीढ़ी के बीच ध्वनि अवधारणाओं के प्रसारकों को युवाओं के विकृत, कलह और बुराई के बोने वाले, जो अच्छे से नफरत करते हैं - एक शब्द में, मोडी के रूप में प्रतिनिधित्व करना चाहते थे।

एन.एन. आई. एस. स्ट्राखोव तुर्गनेव। "पिता और पुत्र"

जब किसी काम की आलोचना सामने आती है, तो हर कोई उससे किसी न किसी पाठ या शिक्षण की अपेक्षा करता है। तुर्गनेव के नए उपन्यास की उपस्थिति के साथ इस आवश्यकता को यथासंभव स्पष्ट रूप से प्रकट किया गया था। उनके पास अचानक उग्र और जरूरी सवालों के साथ संपर्क किया गया: वे किसकी प्रशंसा करते हैं, किसकी निंदा करते हैं, उनका आदर्श कौन है, अवमानना ​​​​और आक्रोश का पात्र कौन है? यह उपन्यास प्रगतिशील है या प्रतिगामी?

और इस विषय पर अनगिनत अफवाहें उठीं। यह सबसे छोटे विवरण के लिए, सबसे सूक्ष्म विवरण के लिए नीचे आया। बाज़रोव शैंपेन पी रहा है! बाज़रोव ताश खेलता है! बाज़रोव ने लापरवाही से कपड़े पहने! इसका क्या मतलब है, वे अविश्वास में पूछते हैं। चाहिए, या नहीं? प्रत्येक ने अपने तरीके से निर्णय लिया, लेकिन सभी ने एक नैतिकता प्राप्त करना और एक रहस्यमय कथा के तहत उस पर हस्ताक्षर करना आवश्यक समझा। हालाँकि, समाधान पूरी तरह से अलग निकले। कुछ ने पाया है कि "पिता और पुत्र" युवा पीढ़ी पर एक व्यंग्य है, कि लेखक की सभी सहानुभूति पिता के पक्ष में है। दूसरों का कहना है कि उपन्यास में पिता का उपहास और अपमान किया जाता है, जबकि युवा पीढ़ी, इसके विपरीत, को ऊंचा किया जाता है। कुछ लोग पाते हैं कि बाज़रोव खुद उन लोगों के साथ अपने नाखुश संबंधों के लिए दोषी हैं जिनके साथ वह मिले थे। दूसरों का तर्क है कि, इसके विपरीत, इन लोगों को इस तथ्य के लिए दोषी ठहराया जाता है कि बाज़रोव के लिए दुनिया में रहना इतना मुश्किल है।

इस प्रकार, यदि हम इन सभी विरोधाभासी विचारों को एक साथ लाते हैं, तो हमें इस निष्कर्ष पर पहुंचना होगा कि कल्पित कहानी में या तो नैतिकता बिल्कुल भी नहीं है, या यह कि नैतिकता को खोजना इतना आसान नहीं है, कि यह बिल्कुल भी नहीं है जहां वे देख रहे हैं। इसके लिए। इस तथ्य के बावजूद कि उपन्यास लालच के साथ पढ़ा जाता है और ऐसी रुचि पैदा करता है, जिसे हम सुरक्षित रूप से कह सकते हैं, तुर्गनेव का एक भी काम नहीं हुआ। यहाँ एक जिज्ञासु घटना है जो आपके पूर्ण ध्यान देने योग्य है। उपन्यास, जाहिरा तौर पर, गलत समय पर आया था। यह समाज की जरूरतों के अनुरूप नहीं लगता है। वह उसे वह नहीं देता जिसकी उसे तलाश है। और फिर भी वह एक मजबूत छाप बनाता है। जी। तुर्गनेव, किसी भी मामले में, संतुष्ट हो सकते हैं। उनका रहस्यमय लक्ष्य पूरी तरह से हासिल कर लिया गया है। लेकिन हमें उनके काम के अर्थ के बारे में पता होना चाहिए।

यदि तुर्गनेव का उपन्यास पाठकों को चकित करता है, तो यह एक बहुत ही सरल कारण के लिए है: यह चेतना में लाता है जो अभी तक सचेत नहीं था, और वह प्रकट करता है जिसे अभी तक देखा नहीं गया है। उपन्यास का नायक बजरोव है। वह अब विवाद की जड़ है। बजरोव का एक नया चेहरा है, जिसकी तेज विशेषताएं हमने पहली बार देखीं। यह स्पष्ट है कि हम इसके बारे में सोच रहे हैं। यदि लेखक हमें पिछले समय के जमींदारों या अन्य व्यक्तियों को फिर से लाया था जो लंबे समय से हमारे परिचित हैं, तो निश्चित रूप से वह हमें आश्चर्य का कोई कारण नहीं देंगे, और हर कोई केवल उनकी निष्ठा और कौशल पर आश्चर्यचकित होगा चित्रण। लेकिन मौजूदा मामले में मामला कुछ और ही है. यहां तक ​​​​कि सवाल भी लगातार सुने जाते हैं: बाज़रोव कहाँ मौजूद हैं? बाज़रोव को किसने देखा? हम में से कौन बाज़रोव है? अंत में, क्या वास्तव में बाज़रोव जैसे लोग हैं?

बेशक, बजरोव की वास्तविकता का सबसे अच्छा प्रमाण उपन्यास ही है। उसमें बाज़रोव अपने आप में इतना सच्चा है, इतना उदारता से मांस और रक्त के साथ आपूर्ति की जाती है, कि उसे बनाने वाला आदमी कहने का कोई तरीका नहीं है। लेकिन वह एक चलने वाला प्रकार नहीं है, जो सभी के लिए परिचित है और केवल कलाकार द्वारा कब्जा कर लिया गया है और उसके द्वारा "लोगों की आंखों में उजागर किया गया है। किसी भी मामले में, बाज़रोव, एक व्यक्ति बनाया गया है, पुनरुत्पादित नहीं है, भविष्यवाणी नहीं की गई है, लेकिन केवल उजागर हुई है। यह वह कार्य ही होना चाहिए था, जिसने कलाकार के काम को जगाया। तुर्गनेव, जैसा कि लंबे समय से जाना जाता है, एक लेखक है जो रूसी विचार और रूसी जीवन के आंदोलन का परिश्रमपूर्वक पालन करता है। न केवल पिता और बच्चों में, बल्कि उनके पिछले सभी कार्यों में, उन्होंने अंतिम विचार, जीवन की अंतिम लहर के बीच संबंधों को लगातार पकड़ा और चित्रित किया - यही उनका ध्यान आकर्षित करता है। वह एक लेखक का एक उदाहरण है जो पूर्ण गतिशीलता से संपन्न है और साथ में एक गहरी संवेदनशीलता, समकालीन जीवन के लिए गहरा प्यार है।

इस तरह वह अपने नए उपन्यास में है। यदि हम वास्तव में पूर्ण बाज़रोव को नहीं जानते हैं, तो, फिर भी, हम सभी कई बाज़रोव विशेषताओं से मिलते हैं, हम सभी ऐसे लोगों को जानते हैं, जो एक ओर, दूसरी ओर, बाज़रोव से मिलते जुलते हैं। सभी ने एक ही विचार को एक-एक करके, खंडित, असंगत, असंगत रूप से सुना। तुर्गनेव ने बजरोव में असामान्य राय को मूर्त रूप दिया।

इसलिए उपन्यास का गहरा मनोरंजन और यह जो विस्मय पैदा करता है। बाज़रोव आधे से, बाज़रोव एक चौथाई से, बाज़रोव एक सौवें हिस्से से, उपन्यास में खुद को नहीं पहचानते हैं। लेकिन यह उनका दुख है, तुर्गनेव का नहीं। उसकी बदसूरत और अधूरी समानता होने की तुलना में एक पूर्ण बजरोव होना बहुत बेहतर है। बाज़रोववाद के विरोधियों ने यह सोचकर खुशी मनाई कि तुर्गनेव ने जानबूझकर मामले को विकृत कर दिया, कि उन्होंने युवा पीढ़ी का एक कैरिकेचर लिखा: वे इस बात पर ध्यान नहीं देते कि उनके जीवन की गहराई, उनकी पूर्णता, उनकी अडिग और सुसंगत मौलिकता कितनी महान है, जिसके लिए वे लेते हैं। अपमान, बजरोव पर डालता है।

व्यर्थ आरोप! तुर्गनेव अपने कलात्मक उपहार के प्रति सच्चे रहे: उन्होंने आविष्कार नहीं किया, लेकिन निर्माण किया, विकृत नहीं किया, लेकिन केवल अपने आंकड़े प्रकाशित किए।

चलो पहले कारोबार करें। विचारों का चक्र, जिसका प्रतिनिधि बाज़रोव है, हमारे साहित्य में कमोबेश स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया है। उनके मुख्य प्रवक्ता दो पत्रिकाएँ थे: सोवरमेनिक, जो कई वर्षों से इन आकांक्षाओं का पीछा कर रहा था, और रस्को स्लोवो, जिसने हाल ही में उन्हें विशेष कठोरता के साथ घोषित किया था। यह संदेह करना कठिन है कि इससे, सोच के एक प्रसिद्ध तरीके के इन विशुद्ध सैद्धांतिक और अमूर्त अभिव्यक्तियों से, तुर्गनेव ने वह मानसिकता ली, जिसे उन्होंने बाज़रोव में सन्निहित किया था। तुर्गनेव ने चीजों के बारे में एक प्रसिद्ध दृष्टिकोण लिया, जो हमारे मानसिक आंदोलन में प्रभुत्व के लिए दावा करता था। उन्होंने लगातार और सामंजस्यपूर्ण रूप से इस दृष्टिकोण को अपने चरम निष्कर्ष पर विकसित किया और - चूंकि कलाकार का व्यवसाय सोचा नहीं है, बल्कि जीवन है - उन्होंने इसे जीवित रूपों में शामिल किया। विचार और विश्वास के रूप में जो प्रत्यक्ष रूप से पहले से मौजूद था, उसे उसने मांस और रक्त दिया। उन्होंने बाहरी अभिव्यक्ति दी जो पहले से ही आंतरिक नींव के रूप में मौजूद थी।

इसलिए, निश्चित रूप से, तुर्गनेव को की गई फटकार को समझाया जाना चाहिए कि उन्होंने बाज़रोव में युवा पीढ़ी के प्रतिनिधियों में से एक को नहीं, बल्कि सर्कल के प्रमुख, हमारे भटकते साहित्य के उत्पाद, जीवन से तलाकशुदा चित्रित किया।

निंदा उचित होगी यदि हम उस विचार को अधिक या कम डिग्री तक नहीं जानते, लेकिन निश्चित रूप से जीवन में, क्रिया में बदल जाते हैं। यदि बाज़रोव प्रवृत्ति मजबूत थी, प्रशंसक और प्रचारक थे, तो निश्चित रूप से इसे बाज़रोव को जन्म देना था। तो, केवल एक ही प्रश्न शेष है: क्या बाज़रोव दिशा सही ढंग से पकड़ी गई है?

इस संबंध में, उन बहुत ही पत्रिकाओं की समीक्षा जो सीधे मामले में रुचि रखते हैं, अर्थात् सोवरमेनिक और रस्कोय स्लोवो, हमारे लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं। इन प्रतिक्रियाओं से यह पूरी तरह से प्रकट होना चाहिए कि तुर्गनेव ने उनकी भावना को कितनी सही ढंग से समझा। चाहे वे संतुष्ट हों या असंतुष्ट, वे बाज़रोव को समझे या नहीं, यहाँ हर विशेषता विशेषता है।

दोनों पत्रिकाएं लंबे लेखों के साथ प्रतिक्रिया देने में तेज थीं। मिस्टर पिसारेव का एक लेख रस्कोय स्लोवो की मार्च की किताब में और मिस्टर एंटोनोविच के मार्च की किताब सोवरमेनिक में छपा। यह पता चला है कि सोवरमेनिक तुर्गनेव के उपन्यास से काफी असंतुष्ट हैं। वह सोचता है कि उपन्यास युवा पीढ़ी के लिए एक निंदा और चेतावनी के रूप में लिखा गया था, कि यह युवा पीढ़ी के खिलाफ एक निंदा का प्रतिनिधित्व करता है और हमारे समय के एसमोडस के साथ मंचित किया जा सकता है। आस्कोचेंस्की।

यह बिल्कुल स्पष्ट है कि सोवरमेनिक मिस्टर तुर्गनेव को अपने पाठकों की राय में, बिना किसी दया के उसे मौके पर ही मारना चाहता है। यह बहुत डरावना होगा यदि केवल इसे करना इतना आसान होता, जैसा कि सोवरमेनिक कल्पना करता है। श्री पिसारेव के एक लेख की तुलना में उनकी दुर्जेय पुस्तक प्रकाशित नहीं हुई थी, जो सोवरमेनिक के बुरे इरादों के लिए इस तरह के एक कट्टरपंथी मारक का गठन करती है कि इच्छा करने के लिए बेहतर कुछ नहीं बचा है। सोवरमेनिक को उम्मीद थी कि वे इस मामले में उसकी बात मानेंगे। खैर, शायद ऐसे लोग होंगे जो इस पर संदेह करेंगे। अगर हम तुर्गनेव का बचाव करना शुरू कर देते, तो शायद हम पर भी दूसरा विचार करने का संदेह होता। लेकिन श्री पिसारेव पर कौन शक करेगा? कौन उस पर विश्वास नहीं करेगा?

यदि श्री पिसारेव हमारे साहित्य में किसी भी चीज़ के लिए जाने जाते हैं, तो यह उनकी प्रस्तुति की प्रत्यक्षता और स्पष्टता है। श्री पिसारेव के सीधेपन में अंतिम निष्कर्ष तक, उनके विश्वासों की कगार पर अप्रतिबंधित और अप्रतिबंधित खोज शामिल है। जी. पिसारेव अपने पाठकों के साथ कभी बदतमीजी नहीं करते। वह अपना विचार समाप्त करता है। इस कीमती संपत्ति के लिए धन्यवाद, तुर्गनेव के उपन्यास को सबसे शानदार पुष्टि मिली जिसकी कोई उम्मीद कर सकता था।

जी. पिसारेव, युवा पीढ़ी का एक व्यक्ति, इस बात की गवाही देता है कि बजरोव इस पीढ़ी का वास्तविक प्रकार है और उसे काफी सही ढंग से चित्रित किया गया है। "हमारी पूरी पीढ़ी," श्री पिसारेव कहते हैं, "अपनी आकांक्षाओं और विचारों के साथ, इस उपन्यास के पात्रों में खुद को पहचान सकते हैं।" "बाजारोव हमारी युवा पीढ़ी के प्रतिनिधि हैं। उनके व्यक्तित्व में वे गुण हैं जो जनता के बीच छोटे भागों में बिखरे हुए हैं, और इस आदमी की छवि पाठकों की कल्पना के सामने स्पष्ट और स्पष्ट रूप से उभर रही है।" "तुर्गनेव ने बजरोव के प्रकार पर विचार किया और इसे सही मायने में समझ लिया क्योंकि कोई भी युवा यथार्थवादी समझ नहीं पाएगा।" "उन्होंने अपने नवीनतम काम में अपनी आत्मा को नहीं घुमाया।" "जीवन की उन घटनाओं के प्रति तुर्गनेव का सामान्य दृष्टिकोण जो उनके उपन्यास का कैनवास बनाते हैं, इतना शांत और निष्पक्ष है, एक सिद्धांत या किसी अन्य की पूजा से इतना मुक्त है कि बाज़रोव खुद इन संबंधों में कुछ भी डरपोक या झूठा नहीं पाएंगे।"

तुर्गनेव "एक ईमानदार कलाकार हैं जो वास्तविकता को विकृत नहीं करते हैं, लेकिन इसे वैसे ही दर्शाते हैं जैसे यह है।" इस "कलाकार के ईमानदार, शुद्ध स्वभाव" के परिणामस्वरूप "उसकी छवियां अपना जीवन जीती हैं। वह उनसे प्यार करता है, उनके द्वारा किया जाता है, वह रचनात्मक प्रक्रिया के दौरान उनसे जुड़ जाता है, और उसके लिए धक्का देना असंभव हो जाता है उन्हें अपनी मर्जी से घुमाते हैं और जीवन की तस्वीर को एक नैतिक उद्देश्य के साथ एक रूपक में बदल देते हैं।

इन सभी समीक्षाओं के साथ बाज़रोव के कार्यों और विचारों का सूक्ष्म विश्लेषण किया गया है, यह दर्शाता है कि आलोचक उन्हें समझता है और उनके साथ पूरी तरह सहानुभूति रखता है। उसके बाद, यह स्पष्ट है कि श्री पिसारेव को युवा पीढ़ी के सदस्य के रूप में किस निष्कर्ष पर आना पड़ा।

"तुर्गनेव," वे लिखते हैं, "बाजारोव को बरी कर दिया और उसकी सराहना की। बजरोव अपने परीक्षण से साफ और मजबूत निकला।" "उपन्यास का अर्थ इस प्रकार निकला: आज के युवा दूर ले जाते हैं और चरम पर जाते हैं, लेकिन उनके शौक में ताजा ताकत और एक अविनाशी दिमाग परिलक्षित होता है। यह ताकत और यह दिमाग कठिन परीक्षणों के क्षण में खुद को महसूस करता है यह शक्ति और यह दिमाग बिना किसी बाहरी सहायता और प्रभाव के युवाओं को सीधे रास्ते पर ले जाएगा और जीवन में उनका समर्थन करेगा।

जो कोई भी तुर्गनेव के उपन्यास में इस अद्भुत विचार को पढ़ता है, वह एक महान कलाकार और रूस के एक ईमानदार नागरिक के रूप में अपनी गहरी और उत्साही कृतज्ञता व्यक्त नहीं कर सकता है!

तुर्गनेव की काव्य प्रवृत्ति कितनी सच्ची है, इसका एक ईमानदार और अकाट्य प्रमाण यहाँ है, यहाँ कविता की सर्व-विजेता और सर्व-सुलभ शक्ति की पूर्ण विजय है! श्री पिसारेव की नकल में, हम यह कहने के लिए तैयार हैं: कलाकार को सम्मान और गौरव, जिन्होंने उन लोगों से इस तरह की प्रतिक्रिया की प्रतीक्षा की है जिन्हें उन्होंने चित्रित किया है!

श्री पिसारेव का उत्साह पूरी तरह से साबित करता है कि बजरोव मौजूद हैं, यदि वास्तव में नहीं, तो संभावना में, और यह कि श्री तुर्गनेव द्वारा उन्हें कम से कम इस हद तक समझा जाता है कि वे खुद को समझते हैं। गलतफहमी को रोकने के लिए, आइए हम ध्यान दें कि तुर्गनेव के उपन्यास को कुछ लोग जिस तत्परता से देखते हैं, वह पूरी तरह से अनुचित है। इसके शीर्षक को देखते हुए, वे मांग करते हैं कि यह पूरी तरह से पूरी पुरानी और नई पीढ़ी को चित्रित करे। ऐसा क्यों है? कुछ पिता और कुछ बच्चों को चित्रित करने से संतुष्ट क्यों नहीं हो जाते? यदि बाज़रोव वास्तव में युवा पीढ़ी के प्रतिनिधियों में से एक है, तो अन्य प्रतिनिधियों को इस प्रतिनिधि से संबंधित होना चाहिए।

इस तथ्य से साबित करने के बाद कि तुर्गनेव बाज़रोव को समझते हैं, अब हम आगे बढ़ेंगे और दिखाएंगे कि तुर्गनेव उन्हें खुद को समझने से कहीं बेहतर समझते हैं। यहां कुछ भी आश्चर्यजनक या असाधारण नहीं है: यह कवियों का विशेषाधिकार है। बाज़रोव एक आदर्श, एक घटना है; यह स्पष्ट है कि वह बाज़ारवाद की वास्तविक घटनाओं से ऊपर है। हमारे बाज़रोव आंशिक रूप से केवल बाज़रोव हैं, जबकि तुर्गनेव के बाज़रोव श्रेष्ठता, श्रेष्ठता में बाज़रोव हैं। और, इसलिए, जब वे लोग जो उसके साथ बड़े नहीं हुए हैं, उसका न्याय करने लगेंगे, तो कई मामलों में वे उसे नहीं समझेंगे।

हमारे आलोचक और यहां तक ​​कि मिस्टर पिसारेव भी बजरोव से असंतुष्ट हैं। एक नकारात्मक दिशा में लोग खुद को इस तथ्य से मेल नहीं खा सकते हैं कि बाज़रोव लगातार इनकार में अंत तक पहुंच गया है। दरअसल, वे 1) जीवन की कृपा, 2) सौंदर्य सुख, 3) विज्ञान को नकारने के लिए नायक से नाखुश हैं। आइए हम इन तीन निषेधों की अधिक विस्तार से जाँच करें, इस प्रकार, हम स्वयं बाज़रोव को समझेंगे।

बजरोव की आकृति में कुछ गहरा और कठोर है। उसके रूप में नरम और सुंदर कुछ भी नहीं है। उनके चेहरे में एक अलग, बाहरी सुंदरता नहीं थी: "यह एक शांत मुस्कान के साथ जीवंत था और आत्मविश्वास और बुद्धिमत्ता व्यक्त करता था।" वह अपनी उपस्थिति और आकस्मिक रूप से पोशाक के बारे में बहुत कम परवाह करता है। इसी तरह अपने संबोधन में उन्हें कोई भी अतिशय शिष्टता, खाली, महत्वहीन रूप, बाहरी लाह पसंद नहीं है जिसमें कुछ भी शामिल नहीं है। बाज़रोव उच्चतम डिग्री तक सरल है, और इस पर, जिस आसानी से वह लोगों के साथ अभिसरण करता है, आंगन के लड़कों से अन्ना सर्गेवना ओडिंट्सोवा तक निर्भर करता है। इस प्रकार उनके युवा मित्र अर्कडी किरसानोव ने बाज़रोव को परिभाषित किया: "कृपया उनके साथ समारोह में खड़े न हों," वह अपने पिता से कहते हैं, "वह एक अद्भुत व्यक्ति हैं, इतना सरल, आप देखेंगे।"

बाजरोव की सादगी को और अधिक तेजी से उजागर करने के लिए, तुर्गनेव ने इसे पावेल पेट्रोविच के परिष्कार और जांच के साथ तुलना की। कहानी की शुरुआत से लेकर अंत तक, लेखक अपने कॉलर, इत्र, मूंछें, नाखून और अपने ही व्यक्ति के कोमल प्रणय के अन्य सभी संकेतों पर हंसना नहीं भूलता है। पावेल पेट्रोविच का पता, चुंबन के बजाय उनकी मूंछों के साथ उनका स्पर्श, उनकी अनावश्यक विनम्रता आदि को कम विनोदी रूप से चित्रित नहीं किया गया है।

उसके बाद, यह बहुत अजीब है कि बाज़रोव के प्रशंसक इस संबंध में उनके चित्रण से असंतुष्ट हैं। वे पाते हैं कि लेखक ने उसे एक असभ्य तरीके से दिया, कि उसने उसे अशिष्ट, अशिष्ट दिखने वाला बना दिया, जिसे एक सभ्य रहने वाले कमरे में अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।

जैसा कि सर्वविदित है, शिष्टाचार की भव्यता और संचालन की सूक्ष्मता के बारे में चर्चा एक बहुत ही कठिन विषय है। चूँकि हम इन बातों का बहुत कम अर्थ जानते हैं, इसलिए यह स्पष्ट है कि बाज़रोव हमारे अंदर ज़रा भी घृणा नहीं जगाता और न ही हमें ऐसा लगता है कि न तो हम ऊपर हैं और न ही मौवाइस टन। उपन्यास के सभी पात्र हमसे सहमत प्रतीत होते हैं। उनके संबोधन की सरलता और बजरोव के आंकड़े उनमें घृणा नहीं जगाते, बल्कि उनके प्रति सम्मान को प्रेरित करते हैं। अन्ना सर्गेयेवना के ड्राइंग रूम में उनका गर्मजोशी से स्वागत किया गया, जहाँ कुछ गरीब राजकुमारी भी सत्र में बैठी थीं।

सुंदर शिष्टाचार और एक अच्छा शौचालय, निश्चित रूप से अच्छी चीजें हैं, लेकिन हमें संदेह है कि वे बाजरोव के अनुरूप होंगे और उनके चरित्र के अनुरूप होंगे। एक कारण के लिए गहराई से समर्पित एक व्यक्ति, जैसा कि वह खुद कहता है, "कड़वा, तीखा जीवन" के लिए, वह किसी भी मामले में एक परिष्कृत सज्जन की भूमिका नहीं निभा सकता, एक मिलनसार वार्ताकार नहीं हो सकता। वह आसानी से लोगों से जुड़ जाते हैं। वह हर उस व्यक्ति के लिए स्पष्ट रूप से रुचि रखता है जो उसे जानता है, लेकिन यह रुचि संभालने की सूक्ष्मता में बिल्कुल भी नहीं है।

गहन तपस्या बाज़रोव के पूरे व्यक्तित्व में व्याप्त है। यह विशेषता आकस्मिक नहीं है, बल्कि आवश्यक है। इस तपस्या की प्रकृति विशेष है, और इस संबंध में किसी को वर्तमान दृष्टिकोण का सख्ती से पालन करना चाहिए, जो कि तुर्गनेव दिखता है। बजरोव इस संसार की वस्तुओं का त्याग करता है, परन्तु वह इन वस्तुओं में कठोर भेद करता है। वह स्वेच्छा से स्वादिष्ट रात्रिभोज खाता है और शैंपेन पीता है, उसे ताश खेलने से भी गुरेज नहीं है। सोवरमेनिक में जी एंटोनोविच यहां तुर्गनेव के कपटी इरादे को भी देखता है और हमें विश्वास दिलाता है कि कवि ने अपने नायक को एक ग्लूटन, एक शराबी और एक जुआरी के रूप में चित्रित किया है। हालाँकि, मामला उस रूप में बिल्कुल भी नहीं है जिसमें जी एंटोनोविच की शुद्धता प्रतीत होती है। बाज़रोव समझते हैं कि साधारण या विशुद्ध रूप से शारीरिक सुख अन्य प्रकार के सुखों की तुलना में बहुत अधिक वैध और अधिक क्षम्य हैं। बाज़रोव समझता है कि प्रलोभन अधिक विनाशकारी हैं, उदाहरण के लिए, शराब की एक बोतल की तुलना में आत्मा को और अधिक भ्रष्ट करने वाले हैं, और वह इस बात की परवाह नहीं करता है कि शरीर को क्या नष्ट कर सकता है, लेकिन वह जो आत्मा को नष्ट कर सकता है। घमंड, सज्जनता, मानसिक और हर तरह के दिल की बदहाली का आनंद उसके लिए क्रीम या गोली के साथ जामुन की तुलना में कहीं अधिक घृणित और घृणित है। ये वे प्रलोभन हैं जिनसे वह अपनी रक्षा करता है। यह उच्चतम तप है जिसके लिए बाज़रोव समर्पित है। वह कामुक सुखों का पीछा नहीं करता है। वह केवल अवसर पर उनका आनंद लेता है। वह अपने विचारों में इतना अधिक व्यस्त रहता है कि उसके लिए इन सुखों को छोड़ना कभी कठिन नहीं हो सकता। एक शब्द में, वह इन साधारण सुखों में लिप्त है क्योंकि वह हमेशा उनसे ऊपर है, कि वे कभी भी उस पर कब्जा नहीं कर सकते। लेकिन जितना अधिक जिद्दी और कठोर वह ऐसे सुखों को मना कर देता है जो उसके ऊपर उठ सकते हैं और उसकी आत्मा पर कब्जा कर सकते हैं।

यह हड़ताली तथ्य की व्याख्या करता है कि बाज़रोव सौंदर्य सुख से इनकार करते हैं, कि वह प्रकृति की प्रशंसा नहीं करना चाहते हैं और कला को नहीं पहचानते हैं। कला के इस इनकार से हमारे दोनों आलोचक बहुत हतप्रभ थे।

बाज़रोव कला को अस्वीकार करता है, अर्थात इसके लिए इसके सही अर्थ को नहीं पहचानता है। वह सीधे तौर पर कला से इनकार करता है, लेकिन इससे इनकार करता है क्योंकि वह इसे और गहराई से समझता है। जाहिर है, बजरोव के लिए संगीत विशुद्ध रूप से शारीरिक गतिविधि नहीं है, और पुश्किन को पढ़ना वोदका पीने के समान नहीं है। इस संबंध में, तुर्गनेव का नायक अपने अनुयायियों से अतुलनीय रूप से श्रेष्ठ है। शुबर्ट की धुन और पुश्किन की कविताओं में, वह स्पष्ट रूप से एक शत्रुतापूर्ण शुरुआत सुनता है। वह उनकी सभी मोहक शक्ति को भांप लेता है और इसलिए उनके खिलाफ खुद को हथियार देता है।

तो, कला की यह शक्ति, बाज़रोव के प्रति शत्रुतापूर्ण क्या है? हम कह सकते हैं कि कला में हमेशा मेल-मिलाप का तत्व होता है, जबकि बाज़रोव जीवन के साथ मेल-मिलाप नहीं करना चाहता। कला आदर्शवाद, चिंतन, जीवन से वैराग्य और आदर्शों की पूजा है। बाज़रोव एक यथार्थवादी है, एक विचारक नहीं, बल्कि एक कार्यकर्ता है जो कुछ वास्तविक घटनाओं को पहचानता है और आदर्शों को नकारता है।

कला के प्रति शत्रुता एक महत्वपूर्ण घटना है और यह क्षणभंगुर भ्रम नहीं है। इसके विपरीत, यह वर्तमान की भावना में गहराई से निहित है। कला हमेशा से रही है और हमेशा शाश्वत का क्षेत्र रहेगी: इससे यह स्पष्ट होता है कि कला के पुजारी, शाश्वत के पुजारियों की तरह, जो कुछ भी अस्थायी है, उसे आसानी से तिरस्कारपूर्वक देखना शुरू कर देते हैं। कम से कम वे कभी-कभी अपने आप को सही मानते हैं जब वे अस्थायी हितों में भाग लिए बिना, शाश्वत हितों में लिप्त होते हैं। और, परिणामस्वरूप, जो लौकिक को महत्व देते हैं, जिन्हें वर्तमान क्षण की जरूरतों पर सभी गतिविधियों की एकाग्रता की आवश्यकता होती है, जरूरी मामलों पर, कला के प्रति शत्रुतापूर्ण होना चाहिए।

उदाहरण के लिए, शुबर्ट के माधुर्य का क्या अर्थ है? यह समझाने की कोशिश करें कि इस राग को बनाते हुए कलाकार ने क्या काम किया और इसे सुनने वाले क्या काम करते हैं? कला, कुछ लोग कहते हैं, विज्ञान के लिए एक सरोगेट है। यह अप्रत्यक्ष रूप से सूचना के प्रसार में योगदान देता है। इस माधुर्य में कौन-सा ज्ञान या जानकारी निहित है और क्या फैला है, इस पर विचार करने का प्रयास करें। या तो दो चीजों में से एक: या जो संगीत के आनंद में लिप्त है, वह संपूर्ण छोटी-छोटी चीजों में लगा हुआ है, शारीरिक संवेदना; या उसका आनंद कुछ अमूर्त, सामान्य, असीम और, फिर भी, जीवित और पूरी तरह से मानव आत्मा पर कब्जा करने के लिए संदर्भित करता है।

प्रसन्नता वह बुराई है जिसके खिलाफ बाज़रोव जा रहा है और जिसके पास वोदका के गिलास से डरने का कोई कारण नहीं है। कला का दावा और शक्ति है कि वह ऑप्टिक और सुनने की नसों की सुखद जलन से बहुत ऊपर उठ जाए: यह दावा और यह शक्ति है कि बाज़रोव वैध के रूप में नहीं पहचानता है।

जैसा कि हमने कहा, कला को नकारना समकालीन आकांक्षाओं में से एक है। बेशक, कला अजेय है और इसमें एक अटूट, हमेशा-नवीकरणीय शक्ति है। फिर भी, नई भावना की प्रेरणा, जो कला की अस्वीकृति में प्रकट हुई थी, निश्चित रूप से, एक गहरा अर्थ है।

यह हम रूसियों के लिए विशेष रूप से समझ में आता है। इस मामले में बाज़रोव रूसी भावना के पक्षों में से एक के जीवित अवतार का प्रतिनिधित्व करता है। हम आम तौर पर ग्रेसफुल के प्रति बहुत कम झुकाव रखते हैं। हम इसके लिए बहुत शांत हैं, बहुत व्यावहारिक हैं। अक्सर आप हमारे बीच ऐसे लोग पाते हैं जिनके लिए कविता और संगीत कुछ आकर्षक या बचकाना लगता है। जोश और आडंबर हमें पसंद नहीं है। हम सादगी, कास्टिक हास्य, उपहास अधिक पसंद करते हैं। और इस स्कोर पर, जैसा कि उपन्यास से देखा जा सकता है, बजरोव खुद एक महान कलाकार हैं।

श्री पिसारेव कहते हैं, "प्राकृतिक और चिकित्सा विज्ञान का पाठ्यक्रम, जिसमें बजरोव ने भाग लिया," ने अपने प्राकृतिक दिमाग को विकसित किया और जो कुछ भी धारणा और विश्वास हो, उसे विश्वास से दूर कर दिया। वह एक शुद्ध अनुभववादी बन गया। अनुभव उसके लिए एकमात्र स्रोत बन गया ज्ञान का, व्यक्तिगत संवेदना ही एकमात्र और अंतिम ठोस सबूत है। मैं नकारात्मक दिशा का पालन करता हूं, "वह कहते हैं," संवेदनाओं के आधार पर। मुझे इस बात से इनकार करते हुए खुशी हो रही है कि मेरा दिमाग इस तरह से काम करता है - और यही है! मुझे क्यों पसंद है रसायन शास्त्र? आपको सेब क्यों पसंद हैं? सनसनी के कारण भी - यह सब एक है। लोग कभी भी इससे गहराई में प्रवेश नहीं करेंगे। हर कोई आपको यह नहीं बताएगा, और मैं आपको यह दूसरी बार नहीं बताऊंगा। " "तो," आलोचक ने निष्कर्ष निकाला, "न तो खुद से ऊपर, न ही खुद के बाहर, न ही खुद के भीतर बाजरोव किसी नियामक, कोई नैतिक कानून, नहीं (सैद्धांतिक) सिद्धांत को पहचानता है।"

जहां तक ​​श्री एंटोनोविच का संबंध है, वह बजरोव की ऐसी मानसिक मनोदशा को बहुत ही बेतुका और शर्मनाक मानते हैं। केवल अफ़सोस की बात यह है कि, वह कितना भी मजबूत क्यों न हो, वह किसी भी तरह से यह नहीं दिखा सकता कि यह बेतुकापन क्या है।

"विघटित," वे कहते हैं, "उपरोक्त विचार और विचार उपन्यास द्वारा आधुनिक के रूप में पारित किए गए: क्या वे दलिया की तरह नहीं लगते हैं? (लेकिन देखते हैं!) अब" कोई सिद्धांत नहीं हैं, अर्थात एक भी सिद्धांत नहीं है हल्के में नहीं लिया।" लेकिन विश्वास पर कुछ भी न लेने का यह निर्णय सिद्धांत है! "

निश्चित रूप से यह है। हालाँकि, श्री एंटोनोविच कितने चालाक आदमी हैं: उन्होंने बाज़रोव के काम में एक विरोधाभास पाया! वह कहता है कि उसके पास कोई सिद्धांत नहीं है - और अचानक यह पता चला कि वह करता है!

"और क्या यह सिद्धांत वास्तव में बुरा है?" श्री एंटोनोविच जारी है। "क्या एक ऊर्जावान व्यक्ति वास्तव में बचाव करेगा और विश्वास पर, जो उसने बाहर से दूसरे से प्राप्त किया है, उसे व्यवहार में लाएगा, और यह उसके पूरे मूड और उसके सभी के अनुरूप नहीं है विकास?"

अच्छा, यह अजीब है। आप किसके खिलाफ बोल रहे हैं मिस्टर एंटोनोविच? आखिरकार, आप स्पष्ट रूप से बाज़रोव के सिद्धांत का बचाव कर रहे हैं, और आप यह साबित करने जा रहे हैं कि उसके सिर में गड़बड़ी है। इसका क्या मतलब है?

"और यहां तक ​​कि, - आलोचक लिखते हैं, - जब एक सिद्धांत को विश्वास पर लिया जाता है, तो यह बिना किसी कारण के नहीं किया जाता है (किसने कहा कि नहीं?), लेकिन किसी कारण से स्वयं व्यक्ति में झूठ बोल रहा है। विश्वास पर कई सिद्धांत हैं , लेकिन स्वीकार करते हैं कि उनमें से एक या दूसरे व्यक्तित्व, उसके स्वभाव और विकास पर निर्भर करता है। इसलिए, सब कुछ अधिकार के लिए नीचे आता है, जो व्यक्ति के व्यक्तित्व में है (यानी, जैसा कि श्री पिसारेव कहते हैं, व्यक्तिगत संवेदना ही एकमात्र और अंतिम है ठोस सबूत?)। वह स्वयं बाहरी अधिकारियों और उनके महत्व दोनों को अपने लिए निर्धारित करता है। और जब युवा पीढ़ी आपके सिद्धांतों को स्वीकार नहीं करती है, तो इसका मतलब है कि वे उसके स्वभाव को संतुष्ट नहीं करते हैं। आंतरिक उद्देश्य (भावनाएं) अन्य सिद्धांतों के पक्ष में हैं। "

यह दिन की तुलना में स्पष्ट है कि ये सभी बजरोव के विचारों का सार हैं। जी एंटोनोविच, जाहिर है, किसी के खिलाफ लड़ रहे हैं, लेकिन किसके खिलाफ, यह ज्ञात नहीं है। लेकिन वह जो कुछ भी कहता है वह बाज़रोव की राय की पुष्टि करता है, इस बात का सबूत नहीं कि वे एक गड़बड़ी का प्रतिनिधित्व करते हैं।

और, फिर भी, इन शब्दों के लगभग तुरंत बाद, श्री एंटोनोविच कहते हैं: "उपन्यास इस मामले को पेश करने की कोशिश क्यों करता है जैसे कि संवेदना के परिणामस्वरूप इनकार होता है: इनकार करना अच्छा है, मस्तिष्क इतना व्यवस्थित है - और वह है यह। इनकार स्वाद का मामला है: एक इसे पसंद करता है। ठीक वैसे ही जैसे दूसरे को सेब पसंद है "

क्यों से तुम्हारा क्या मतलब है? आखिरकार, आप खुद कहते हैं कि ऐसा है, और उपन्यास का उद्देश्य ऐसे व्यक्ति को चित्रित करना था जो इस तरह की राय साझा करता है। बजरोव और आपके शब्दों में एकमात्र अंतर यह है कि वह सरलता से बोलता है, और आप उच्च शब्दांश में बोलते हैं। यदि आप सेब से प्यार करते हैं और आपसे पूछा जाता है कि आप उनसे प्यार क्यों करते हैं, तो आप शायद इस तरह से जवाब देंगे: "मैंने इस सिद्धांत को विश्वास पर लिया, लेकिन यह अकारण नहीं है: सेब मेरे स्वभाव के अनुकूल हैं; मेरे आंतरिक उद्देश्य मुझे उनके पास ले जाते हैं।" .. . और बाज़रोव बस जवाब देता है: "मेरे लिए सुखद स्वाद के कारण मुझे सेब पसंद हैं।"

अंत में श्री एंटोनोविच ने महसूस किया होगा कि उनके शब्दों से जो कुछ भी आवश्यक नहीं था, वह नहीं था, और इसलिए वह इस प्रकार निष्कर्ष निकालते हैं: "विज्ञान में अविश्वास और सामान्य रूप से विज्ञान की गैर-मान्यता का क्या अर्थ है? आपको करने की आवश्यकता है श्री तुर्गनेव से स्वयं पूछें। । उन्होंने ऐसी घटना को कहाँ देखा और क्या पाया, यह उनके उपन्यास से समझना असंभव है। "

इस प्रकार, खुद पर विश्वास करते हुए, बाज़रोव निस्संदेह उन ताकतों पर भरोसा करते हैं जिनमें से वह एक हिस्सा हैं। "हम उतने कम नहीं हैं जितना आप सोचते हैं।"

स्वयं की ऐसी समझ से, सच्चे बाज़रोव की मनोदशा और गतिविधि में एक और महत्वपूर्ण विशेषता लगातार अनुसरण करती है। दो बार उत्साही पावेल पेट्रोविच अपने प्रतिद्वंद्वी से सबसे मजबूत आपत्ति के साथ संपर्क करता है और वही गुणा उत्तर प्राप्त करता है।

"- भौतिकवाद," - पावेल पेट्रोविच कहते हैं, - जो आप प्रचार करते हैं, वह पहले से ही एक से अधिक बार उपयोग किया जा चुका है और बार-बार अस्थिर साबित हुआ है ...

फिर से एक विदेशी शब्द! बजरोव ने बाधित किया। - सबसे पहले, हम कुछ भी प्रचार नहीं करते हैं। ये हमारी आदत में नहीं है..."

थोड़ी देर बाद, पावेल पेट्रोविच फिर से उसी विषय पर खुद को पाता है।

"क्यों," वे कहते हैं, "क्या आप, यदि आप केवल उन्हीं आरोप लगाने वालों का सम्मान करते हैं? क्या आप हर किसी की तरह सिर्फ बकबक नहीं कर रहे हैं?

और क्या, लेकिन यह पाप पापी नहीं है, - अपने दांतों से बजरोव ने कहा। "

पूरी तरह से और पूरी तरह से सुसंगत होने के लिए, बाज़रोव ने बेकार बकवास के रूप में प्रचार करने से इंकार कर दिया। वास्तव में, उपदेश विचार के अधिकारों की मान्यता, विचार की शक्ति के अलावा और कुछ नहीं होगा। एक धर्मोपदेश वह औचित्य होगा जो, जैसा कि हमने देखा है, बाज़रोव के लिए अतिश्योक्तिपूर्ण है। उपदेश को महत्व देना मानसिक गतिविधि को पहचानना होगा, यह पहचानना कि लोग भावनाओं और जरूरतों से नहीं, बल्कि विचार और इसे पहनने वाले शब्द से भी नियंत्रित होते हैं। वह देखता है कि तर्क ज्यादा कुछ नहीं ले सकता। वह व्यक्तिगत उदाहरण से अधिक कार्य करने की कोशिश करता है, और यह सुनिश्चित है कि बज़ारोव स्वयं बहुतायत में पैदा होंगे, क्योंकि प्रसिद्ध पौधे पैदा होते हैं जहां उनके बीज होते हैं। श्री पिसारेव इस विचार को अच्छी तरह समझते हैं। उदाहरण के लिए, वह कहता है: "मूर्खता और क्षुद्रता के खिलाफ आक्रोश आम तौर पर समझ में आता है, लेकिन, संयोग से, यह उतना ही फलदायी है जितना कि शरद ऋतु की नमी या सर्दी जुकाम के खिलाफ आक्रोश।" वह उसी तरह से बाज़रोव की दिशा का न्याय करता है: "यदि बाज़रोविज़्म एक बीमारी है, तो यह हमारे समय की बीमारी है, और किसी भी उपशामक और विच्छेदन के बावजूद किसी को इसके माध्यम से पीड़ित होना पड़ता है। यह वही हैजा है।"

इसलिए यह स्पष्ट है कि सभी बाज़रोव, वार्ताकार, बाज़रोव, उपदेशक, बाज़रोव, जो व्यवसाय में व्यस्त नहीं हैं, लेकिन केवल अपने स्वयं के बाज़रोववाद के साथ, गलत रास्ते का अनुसरण कर रहे हैं, जो उन्हें लगातार विरोधाभासों और गैरबराबरी की ओर ले जाता है, कि वे बहुत अधिक असंगत हैं और वास्तविक बजरोव की तुलना में बहुत कम हैं।

यह वही है जो मन की कठोर मनोदशा, तुर्गनेव की दृढ़ मानसिकता ने अपने बाज़रोव में सन्निहित किया। उन्होंने इस मन को मांस और रक्त से संपन्न किया और अद्भुत कौशल के साथ इस कार्य को किया। बाजरोव एक साधारण आदमी के रूप में सामने आए, किसी भी ब्रेक के लिए विदेशी, और साथ ही एक मजबूत, शक्तिशाली आत्मा और शरीर। उसके बारे में सब कुछ उसके मजबूत स्वभाव के लिए असाधारण रूप से जाता है। यह उल्लेखनीय है कि वह उपन्यास के अन्य सभी चेहरों की तुलना में अधिक रूसी है। उनका भाषण सादगी, सटीकता, उपहास और पूरी तरह से रूसी शैली से अलग है। उसी तरह, उपन्यास के चेहरों के बीच, वह लोगों के करीब आने में सबसे आसान है, वह जानता है कि उसके साथ सबसे अच्छा कैसे व्यवहार करना है।

यह सब उस दृष्टिकोण की सादगी और सीधेपन के लिए सबसे उपयुक्त है जिसे बाज़रोव स्वीकार करता है। एक व्यक्ति जो कुछ निश्चित विश्वासों से गहराई से जुड़ा हुआ है, जो उनका पूर्ण अवतार है, स्वाभाविक रूप से बाहर आना चाहिए, इसलिए, अपनी राष्ट्रीयता के करीब, और साथ में एक मजबूत व्यक्ति। यही कारण है कि तुर्गनेव, जिन्होंने अब तक बनाया है, इसलिए बोलने के लिए, विभाजित चेहरे (शचीग्रोवस्की जिले के हेमलेट, रुडिन, लावरेत्स्की), आखिरकार, बाज़रोव में, एक पूरे व्यक्ति के रूप में पहुंच गए। बाज़रोव पहला मजबूत व्यक्ति है, पहला अभिन्न चरित्र, जो तथाकथित शिक्षित समाज के बीच से रूसी साहित्य में दिखाई दिया। जो इसकी सराहना नहीं करता है, जो इस तरह की घटना के पूर्ण महत्व को नहीं समझता है, बेहतर होगा कि हमारे साहित्य का न्याय न करें। यहां तक ​​कि श्री एंटोनोविच ने भी इस पर ध्यान दिया, और निम्नलिखित अजीब वाक्यांश के साथ अपनी अंतर्दृष्टि की घोषणा की: "जाहिर है, श्री तुर्गनेव अपने नायक में चित्रित करना चाहते थे, जैसा कि वे कहते हैं, एक राक्षसी या बायरोनिक प्रकृति, हेमलेट की तरह कुछ।" हेमलेट राक्षसी है! जैसा कि आप देख सकते हैं, गेटे के हमारे अचानक प्रशंसक बायरन और शेक्सपियर के बारे में बहुत ही अजीब धारणाओं से संतुष्ट हैं। लेकिन वास्तव में, तुर्गनेव एक राक्षसी की तरह कुछ के साथ आया था, जो कि ताकत से भरपूर प्रकृति है, हालांकि यह ताकत शुद्ध नहीं है।

उपन्यास की क्रिया क्या है?

बाज़रोव, अपने मित्र अर्कडी किरसानोव के साथ, दोनों छात्र जिन्होंने अभी-अभी अपना पाठ्यक्रम पूरा किया है - एक चिकित्सा अकादमी में, दूसरा विश्वविद्यालय में - सेंट पीटर्सबर्ग से प्रांतों में आते हैं। हालाँकि, बाज़रोव अब अपनी पहली जवानी का आदमी नहीं है। उन्होंने पहले ही खुद को कुछ प्रसिद्धि दिलाई है, अपने सोचने के तरीके की घोषणा करने में कामयाब रहे हैं। Arkady एक आदर्श युवा है। उपन्यास की पूरी कार्रवाई एक छुट्टी के दौरान होती है, शायद पाठ्यक्रम के अंत के बाद पहली छुट्टी दोनों के लिए। अधिकांश भाग के लिए, दोस्त एक साथ रहते हैं, कभी किरसानोव परिवार में, अब बाज़रोव परिवार में, अब प्रांतीय शहर में, अब विधवा ओडिन्त्सोवा के गाँव में। वे कई चेहरों से मिलते हैं, जिनके साथ वे या तो पहली बार देखते हैं, या लंबे समय से नहीं देखे हैं। यह बजरोव था जो पूरे तीन साल तक घर नहीं गया। इस प्रकार, इन व्यक्तियों के विचारों के साथ, सेंट पीटर्सबर्ग से लिए गए उनके नए विचारों का एक विविध टकराव है। यह संघर्ष ही उपन्यास का संपूर्ण हित है। इसमें बहुत कम घटनाएँ और क्रियाएँ हैं। छुट्टियों के अंत में, बाज़रोव लगभग गलती से मर जाता है, एक उत्सव की लाश से संक्रमित हो जाता है, और किरसानोव शादी कर लेता है, जिसे ओडिंट्सोवा की बहन से प्यार हो जाता है। इस तरह पूरा उपन्यास समाप्त हो जाता है।

उसी समय, बाज़रोव एक सच्चे नायक हैं, इस तथ्य के बावजूद कि उनमें स्पष्ट रूप से कुछ भी शानदार और हड़ताली नहीं है। अपने पहले कदम से ही पाठक का ध्यान उसकी ओर खिंच जाता है, और अन्य सभी चेहरे उसके चारों ओर घूमने लगते हैं, मानो गुरुत्वाकर्षण के मुख्य केंद्र के चारों ओर। वह अन्य व्यक्तियों में कम से कम रुचि रखता है, लेकिन अन्य व्यक्ति उसमें अधिक रुचि रखते हैं। यह स्वयं को किसी पर थोपता नहीं है और न ही मांगता है। और, फिर भी, जहां भी वह प्रकट होता है, सबसे मजबूत ध्यान आकर्षित करता है, भावनाओं और प्रतिबिंबों, प्रेम और घृणा का मुख्य विषय बनता है। रिश्तेदारों और दोस्तों से मिलने जाने के लिए, बजरोव के मन में कोई विशेष उद्देश्य नहीं था। वह किसी चीज की तलाश में नहीं है, वह इस यात्रा से कुछ भी उम्मीद नहीं कर रहा है। वह बस आराम करना चाहता था, सवारी करना चाहता था। कई, कई जिन्हें वह कभी-कभी लोगों को देखना चाहता है। लेकिन अपने आस-पास के लोगों पर जो श्रेष्ठता है, वही चेहरे उसके साथ घनिष्ठ संबंध बनाने के लिए कहते हैं और उसे एक ऐसे नाटक में उलझाते हैं जिसे वह नहीं चाहता था और जिसकी कल्पना भी नहीं की थी।

जैसे ही वह किरसानोव परिवार में दिखाई दिया, वह तुरंत पावेल पेट्रोविच में जलन और घृणा पैदा करता है, निकोलाई पेट्रोविच में डर के साथ मिश्रित सम्मान, फेनिचका, दुन्याशा, आंगन के लड़कों, यहां तक ​​​​कि मित्या के बच्चे और प्रोकोफिच की अवमानना ​​​​का स्वभाव। इसके बाद, यह इस बिंदु पर आता है कि वह खुद एक मिनट के लिए दूर हो जाता है और फेनेचका को चूमता है, और पावेल पेट्रोविच उसे एक द्वंद्वयुद्ध के लिए चुनौती देता है। "क्या मूर्खता है! क्या मूर्खता है!" - बजरोव को दोहराता है, जिन्होंने ऐसी घटनाओं की कभी उम्मीद नहीं की थी।

लोगों को देखने के उद्देश्य से शहर की यात्रा भी उसे व्यर्थ नहीं जाती है। उसके इर्द-गिर्द तरह-तरह के चेहरे घूमने लगते हैं। सीतनिकोव और कुक्शिना द्वारा उनका सम्मान किया जाता है, एक नकली प्रगतिवादी और एक नकली मुक्ति महिला के चेहरे को उत्कृष्ट रूप से चित्रित किया गया है। वे, निश्चित रूप से, बाज़रोव को परेशान नहीं करते हैं। वह उनके साथ अवमानना ​​​​के साथ व्यवहार करता है, और वे केवल एक विपरीत के रूप में काम करते हैं, जिससे उसका दिमाग और ताकत, उसकी पूरी सच्चाई, और भी तेज और अधिक प्रमुखता से सामने आती है। लेकिन एक ठोकर भी है - अन्ना सर्गेवना ओडिन्ट्सोवा। अपने सभी संयम के बावजूद, बजरोव संकोच करने लगता है। अपने प्रशंसक अर्कडी के लिए, वह एक बार शर्मिंदा भी हुआ, और दूसरी बार वह शरमा गया। हालांकि, किसी भी खतरे के बारे में संदेह न करते हुए, खुद पर दृढ़ता से भरोसा करते हुए, बजरोव निकोलस्कॉय में मैडम ओडिंट्सोव से मिलने जाता है। वास्तव में, वह पूरी तरह से अपने आप पर नियंत्रण रखता है। और ओडिन्ट्सोवा, अन्य सभी व्यक्तियों की तरह, उसमें इस तरह से रुचि रखती है कि, शायद, उसे अपने पूरे जीवन में किसी में कोई दिलचस्पी नहीं थी। हालाँकि, मामला बुरी तरह से समाप्त होता है। बाज़रोव में बहुत मजबूत जुनून प्रज्वलित होता है, और मैडम ओडिन्ट्सोवा का मोह सच्चे प्यार तक नहीं पहुंचता है। बाज़रोव लगभग खारिज हो गया और फिर से खुद पर आश्चर्य करना शुरू कर दिया और खुद को डांटा: "शैतान जानता है कि क्या बकवास है! हर व्यक्ति एक धागे पर लटकता है, उसके नीचे की खाई हर मिनट खुल सकती है, लेकिन वह अभी भी सभी प्रकार की परेशानियों के साथ आता है खुद, उसके जीवन को बर्बाद कर देता है।"

लेकिन, इन बुद्धिमान तर्कों के बावजूद, बाज़रोव फिर भी अनजाने में अपना जीवन खराब कर रहा है। इस पाठ के बाद, पहले से ही किरसानोव्स की दूसरी यात्रा के दौरान, वह फेनिचका के होठों से टकराता है और पावेल पेट्रोविच के साथ द्वंद्वयुद्ध करता है।

जाहिर है, बाज़रोव उपन्यास नहीं चाहता है और न ही उम्मीद करता है, लेकिन उपन्यास उसकी लोहे की इच्छा के खिलाफ किया जा रहा है। जिस जीवन पर वह एक शासक के रूप में सोचता था, वह उसे अपनी व्यापक लहर से पकड़ लेता है।

कहानी के अंत में, जब बजरोव अपने पिता और माता से मिलने जाता है, तो वह स्पष्ट रूप से उन सभी उथल-पुथल के बाद कुछ खो जाता है जो उसने सहे हैं। वह इतना खोया नहीं था कि ठीक नहीं हो सकता था, पूरी ताकत से थोड़े समय के बाद फिर से जीवित नहीं हो सकता था, लेकिन फिर भी लालसा की छाया, जो शुरुआत में इस लोहे के आदमी पर पड़ी थी, अंत में मोटी हो जाती है। वह अध्ययन करने की इच्छा खो देता है, अपना वजन कम करता है, पुरुषों का मजाक उड़ाना शुरू कर देता है, जो अब दोस्ताना नहीं, बल्कि बिल्कल है। इससे पता चलता है कि इस बार वह और किसान एक-दूसरे को समझने में असमर्थ हो गए, जबकि पहले कुछ हद तक आपसी समझ संभव थी। अंत में, बाज़रोव कुछ हद तक ठीक हो रहा है और चिकित्सा पद्धति का शौकीन है। फिर भी, जिस संक्रमण से उसकी मृत्यु होती है, वह ध्यान और निपुणता की कमी, मानसिक शक्ति का एक आकस्मिक व्याकुलता का संकेत देता है।

मौत जीवन की आखिरी परीक्षा है, आखिरी दुर्घटना जिसकी बाजरोव ने उम्मीद नहीं की थी। वह मर जाता है, लेकिन आखिरी क्षण तक वह इस जीवन के लिए पराया रहता है, जिसे उसने इतनी अजीब तरह से सामना किया, जिसने उसे इस तरह की छोटी-छोटी बातों से चिंतित कर दिया, उसे इस तरह की बेवकूफी करने के लिए मजबूर कर दिया और आखिरकार, इस तरह के एक तुच्छ कारण से उसे बर्बाद कर दिया।

बाज़रोव एक आदर्श नायक की मृत्यु हो जाती है, और उसकी मृत्यु एक अद्भुत प्रभाव डालती है। अंत तक, चेतना की अंतिम चमक तक, वह एक भी शब्द के साथ खुद को धोखा नहीं देता है, कायरता का एक भी संकेत नहीं देता है। वह टूट गया है, लेकिन पराजित नहीं हुआ है।

इस प्रकार, उपन्यास की छोटी अवधि के बावजूद और तेजी से मृत्यु के बावजूद, वह खुद को पूरी तरह से व्यक्त करने, अपनी ताकत दिखाने में कामयाब रहे। जीवन ने उसे नष्ट नहीं किया - इस निष्कर्ष को उपन्यास से नहीं निकाला जा सकता - लेकिन अभी के लिए इसने उसे केवल अपनी ऊर्जा की खोज करने के कारण दिए। पाठकों की नजर में, बाजरोव एक विजेता के रूप में प्रलोभन से उभरता है। हर कोई यही कहेगा कि बाजरोव जैसे लोग बहुत कुछ करने में सक्षम हैं, कि इन ताकतों से कोई उनसे बहुत कुछ उम्मीद कर सकता है।

बाज़रोव को केवल एक संकीर्ण फ्रेम में दिखाया गया है, न कि मानव जीवन की पूरी चौड़ाई में। लेखक लगभग कुछ भी नहीं कहता है कि उसका नायक कैसे विकसित हुआ, ऐसा चेहरा कैसे बन सकता था। ठीक उसी तरह, उपन्यास का तेजी से अंत इस सवाल के लिए एक पूर्ण रहस्य छोड़ देता है: क्या बाज़रोव वही बाज़रोव बना रहेगा, या सामान्य तौर पर, उसके आने के लिए क्या विकास नियत है। और, फिर भी, दोनों मौन का, जैसा कि हमें लगता है, इसका अपना कारण है, इसका आवश्यक आधार है। यदि नायक का क्रमिक विकास नहीं दिखाया गया है, तो निस्संदेह, क्योंकि बाज़रोव का गठन प्रभावों के धीमे संचय से नहीं हुआ था, बल्कि इसके विपरीत, एक त्वरित, अचानक परिवर्तन से हुआ था। बजरोव तीन साल से घर पर नहीं था। इन तीन वर्षों में उसने अध्ययन किया, और अब वह अचानक हमें वह सब कुछ से संतृप्त प्रतीत होता है जिसे वह सीखने में कामयाब रहा। अपने आगमन के बाद अगली सुबह, वह पहले से ही मेंढकों के लिए निकल पड़ता है, और सामान्य तौर पर वह हर अवसर पर अपने अकादमिक जीवन को जारी रखता है। वह सिद्धांत का आदमी है, और वह सिद्धांत द्वारा बनाया गया था, बिना किसी घटना के, बिना किसी घटना के, एक मानसिक क्रांति द्वारा बनाया गया, जो कुछ भी बताया जा सकता था, के बिना बनाया गया था।

चित्र की सादगी और स्पष्टता के लिए कलाकार को बाज़रोव की प्रारंभिक मृत्यु की आवश्यकता थी। अपने वर्तमान तनावपूर्ण मूड में, बजरोव अधिक देर तक नहीं रुक सकता। देर-सबेर उसे बदलना ही होगा, उसे बजरोव बनना बंद कर देना चाहिए। हमें कलाकार के बारे में शिकायत करने का कोई अधिकार नहीं है क्योंकि उसने एक व्यापक कार्य नहीं किया और खुद को एक संकीर्ण कार्य तक सीमित कर लिया। फिर भी, विकास के इस स्तर पर, पूरा व्यक्ति हमारे सामने आया, न कि उसकी खंडित विशेषताएं। चेहरे की परिपूर्णता के संबंध में, कलाकार का कार्य सराहनीय रूप से किया जाता है। एक जीवित, संपूर्ण व्यक्ति लेखक द्वारा हर क्रिया में, बाज़रोव के हर आंदोलन में कैद होता है। यह उपन्यास की महान योग्यता है, जिसमें इसका मुख्य अर्थ है और जिसे हमारे जल्दबाजी में नैतिक शिक्षकों ने नोटिस नहीं किया। बाज़रोव एक अजीब आदमी है, एकतरफा कठोर। वह असाधारण बातों का उपदेश देता है। वह विलक्षण रूप से कार्य करता है। जैसा कि हमने कहा, वह एक ऐसा व्यक्ति है जो जीवन से पराया है, अर्थात वह स्वयं जीवन से विमुख है। लेकिन इन सभी बाहरी रूपों के नीचे जीवन की एक गर्म धारा बहती है।

यह वह दृष्टिकोण है जिससे उपन्यास के कार्यों और घटनाओं का सबसे सटीक आकलन किया जा सकता है। सभी खुरदरापन, कुरूपता, मिथ्या और बनावटी रूपों के कारण, व्यक्ति सभी घटनाओं और मंच पर लाए गए व्यक्तियों की गहरी जीवन शक्ति को सुन सकता है। यदि, उदाहरण के लिए, बाज़रोव पाठक का ध्यान और सहानुभूति पकड़ता है, तो यह बिल्कुल भी नहीं है क्योंकि उसका हर शब्द पवित्र है और हर क्रिया न्यायपूर्ण है, बल्कि इसलिए है क्योंकि संक्षेप में ये सभी शब्द और कार्य एक जीवित आत्मा से निकलते हैं। जाहिरा तौर पर, बाज़रोव एक अभिमानी व्यक्ति है, बहुत आत्म-केंद्रित है और अपने अभिमान से दूसरों को अपमानित करता है, लेकिन पाठक इस गर्व के साथ मेल खाता है, क्योंकि एक ही समय में बाज़रोव में कोई शालीनता या आत्म-संतुष्टि नहीं है। अभिमान उसे कोई खुशी नहीं लाता है। बाज़रोव अपने माता-पिता के साथ तुच्छ और शुष्क व्यवहार करता है, लेकिन किसी भी मामले में किसी को भी उस पर अपनी श्रेष्ठता की भावना या उन पर अपनी शक्ति की भावना का आनंद लेने का संदेह नहीं होगा। उस पर इस श्रेष्ठता और इस शक्ति का दुरूपयोग करने का आरोप तो और भी नहीं लगाया जा सकता। वह बस अपने माता-पिता के साथ कोमल संबंधों से इनकार करता है, और वह पूरी तरह से मना नहीं करता है। कुछ अजीब हो जाता है: वह अपने पिता के साथ मौन है, उस पर हंसता है, उस पर या तो अज्ञानता या कोमलता का तीखा आरोप लगाता है, और इस बीच पिता न केवल नाराज होता है, बल्कि खुश और संतुष्ट होता है। "बाज़रोव के उपहास ने वसीली इवानोविच को बिल्कुल भी परेशान नहीं किया; उन्होंने उसे सांत्वना भी दी। अपने पेट पर दो उंगलियों के साथ अपने चिकना ड्रेसिंग गाउन को पकड़कर, और एक पाइप धूम्रपान करते हुए, उसने बाज़रोव की बात सुनी, और जितना अधिक क्रोध उसकी हरकतों में था, अधिक नेकदिल वह हँसा, अपने सारे काले दाँत दिखा रहा था, अपने खुश पिता।" ये प्रेम के चमत्कार हैं! कोमल और नेकदिल अर्कडी कभी भी अपने पिता को इतना खुश नहीं कर सकता था जितना कि बाजरोव ने खुद बनाया था। बेशक, बज़ारोव खुद इसे बहुत अच्छी तरह से महसूस करता है और समझता है। वह अभी भी अपने पिता के साथ स्नेही क्यों हो और अपनी अडिग संगति को बदल दे!

इस सब से यह स्पष्ट है कि तुर्गनेव ने अपने अंतिम उपन्यास में कौन सा कठिन कार्य लिया और पूरा किया। उन्होंने सिद्धांत के घातक प्रभाव के तहत जीवन को चित्रित किया। उन्होंने हमें एक जीवित व्यक्ति दिया, हालांकि इस व्यक्ति ने, जाहिरा तौर पर, खुद को एक अमूर्त सूत्र में पूरी तरह से शामिल कर लिया। इससे, उपन्यास, यदि सतही रूप से देखा जाए, तो थोड़ा समझ में आता है, थोड़ा सहानुभूतिपूर्ण प्रस्तुत करता है और जैसे कि यह सब एक अस्पष्ट तार्किक निर्माण से बना है, लेकिन वास्तव में, यह बहुत स्पष्ट है, असामान्य रूप से आकर्षक है और बहुत गर्म के साथ कांपता है जिंदगी।

यह समझाने की लगभग कोई आवश्यकता नहीं है कि बाज़रोव बाहर क्यों आए और उन्हें एक सिद्धांतकार के रूप में बाहर आना पड़ा। हर कोई जानता है कि हमारे जीवित प्रतिनिधि, कि हमारी पीढ़ियों के विचारों के वाहक लंबे समय से अभ्यासी होने से इनकार करते रहे हैं, कि उनके आसपास के जीवन में सक्रिय भागीदारी उनके लिए लंबे समय से असंभव है। इस अर्थ में, बाज़रोव वनगिन्स, पेचोरिन्स, रुडिन्स, लावेर्त्स्की का प्रत्यक्ष, प्रत्यक्ष उत्तराधिकारी है। उनकी तरह ही, वह अभी भी मानसिक क्षेत्र में रहता है और उस पर अपनी मानसिक शक्ति खर्च करता है। लेकिन उनमें गतिविधि की प्यास पहले ही अंतिम, चरम सीमा तक पहुंच चुकी है। उनका पूरा सिद्धांत विलेख की प्रत्यक्ष मांग में निहित है। उसका मूड ऐसा है कि वह अनिवार्य रूप से पहले अवसर पर इस व्यवसाय को पकड़ लेगा।

हमारे लिए बाज़रोव की छवि इस प्रकार है: वह एक घृणित प्राणी नहीं है, उसकी कमियों से प्रतिकारक है, इसके विपरीत, उसकी उदास आकृति गरिमापूर्ण और आकर्षक है।

उपन्यास का अर्थ क्या है? - नग्न और सटीक निष्कर्ष के प्रशंसकों से पूछेंगे। आपकी राय में, क्या बाज़रोव अनुसरण करने योग्य वस्तु है? या, बल्कि, उसकी असफलताओं और खुरदरेपन को बाज़रोव को असली बाज़रोव की गलतियों और चरम सीमाओं में न पड़ना सिखाना चाहिए? संक्षेप में, उपन्यास युवा पीढ़ी के लिए लिखा गया है या इसके विरुद्ध? क्या यह प्रगतिशील या प्रतिगामी है?

यदि मामला लेखक के इरादों के बारे में इतना आग्रहपूर्ण है कि वह क्या सिखाना चाहता है और क्या करना चाहता है, तो इन सवालों के जवाब इस प्रकार दिए जाने चाहिए: वास्तव में, तुर्गनेव शिक्षाप्रद बनना चाहता है, लेकिन साथ ही वह उन कार्यों को चुनता है जो आपके विचार से बहुत अधिक और कठिन हैं। प्रगतिशील या प्रतिगामी दिशा के साथ उपन्यास लिखना अभी भी मुश्किल नहीं है। दूसरी ओर, तुर्गनेव में सभी प्रकार की दिशाओं के साथ एक उपन्यास बनाने की महत्वाकांक्षा और दुस्साहस था। शाश्वत सत्य, शाश्वत सौंदर्य के प्रशंसक, उन्होंने शाश्वत को इंगित करने के लिए समय में एक गर्व का लक्ष्य रखा और एक उपन्यास लिखा जो प्रगतिशील नहीं है और प्रतिगामी नहीं है, लेकिन, ऐसा कहने के लिए, चिरस्थायी है।

पीढ़ियों का परिवर्तन उपन्यास का बाहरी विषय है। यदि तुर्गनेव ने सभी पिता और बच्चों को चित्रित नहीं किया या उन पिता और बच्चों को नहीं जो अन्य लोग चाहते हैं, तो सामान्य रूप से पिता और बच्चों में, और उन्होंने इन दो पीढ़ियों के बीच संबंधों को उत्कृष्ट रूप से चित्रित किया। शायद पीढ़ियों के बीच का अंतर कभी भी उतना महान नहीं रहा जितना वर्तमान समय में है, और इसलिए उनका रवैया विशेष रूप से तेजी से प्रकट हुआ। वैसे भी, दो वस्तुओं के बीच के अंतर को मापने के लिए, आपको दोनों के लिए एक ही मापदंड का उपयोग करने की आवश्यकता है। एक चित्र को चित्रित करने के लिए, आपको चित्रित वस्तुओं को एक दृष्टिकोण से लेना होगा, जो उन सभी के लिए सामान्य है।

यह वही उपाय है, तुर्गनेव का यह सामान्य दृष्टिकोण मानव जीवन है, अपने व्यापक और पूर्ण अर्थ में। उनके उपन्यास के पाठक को लगता है कि बाहरी क्रियाओं और दृश्यों की मृगतृष्णा के पीछे जीवन की इतनी गहरी, ऐसी अटूट धारा बहती है कि इस धारा के सामने ये सभी कार्य और दृश्य, सभी व्यक्ति और घटनाएँ महत्वहीन हैं।

अगर हम तुर्गनेव के उपन्यास को इस तरह से समझें, तो, शायद, हम जिस नैतिक शिक्षा के लिए प्रयास कर रहे हैं, वह हमारे सामने सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट होगी। नैतिकता है, और बहुत महत्वपूर्ण भी, क्योंकि सत्य और कविता हमेशा शिक्षाप्रद होते हैं।

हम यहां प्रकृति के वर्णन, उस रूसी प्रकृति के बारे में बात नहीं करेंगे, जिसका वर्णन करना इतना कठिन है और जिसका वर्णन तुर्गनेव ऐसा गुरु है। नए उपन्यास में वह पहले जैसा ही है। आकाश, हवा, खेत, पेड़, यहां तक ​​कि घोड़े, यहां तक ​​कि मुर्गियां - सब कुछ सुरम्य और सटीक रूप से कैद किया गया है।

आइए सीधे लोगों को लेते हैं। बाजरोव के युवा मित्र अर्कडी से कमजोर और महत्वहीन क्या हो सकता है? वह, जाहिरा तौर पर, हर काउंटर प्रभाव का पालन करता है। वह मनुष्यों में सबसे साधारण है। फिर भी वह बेहद प्यारा है। उनकी युवा भावनाओं के उदार उत्साह, उनकी कुलीनता और पवित्रता को लेखक ने बड़ी सूक्ष्मता से देखा और स्पष्ट रूप से रेखांकित किया। निकोलाई पेट्रोविच अपने बेटे के असली पिता हैं। उनमें एक भी उज्ज्वल विशेषता नहीं है और केवल एक अच्छी बात यह है कि वह एक आदमी है, हालांकि वह एक साधारण आदमी है। इसके अलावा, फेनिक्का से ज्यादा खाली क्या हो सकता है? "यह आकर्षक था," लेखक कहते हैं, "उसकी आँखों में अभिव्यक्ति जब वह अपनी भौंहों के नीचे से दिखती थी, लेकिन दयालु और थोड़ी मूर्खता से हँसी।" पावेल पेट्रोविच खुद उसे एक खाली प्राणी कहते हैं। और, फिर भी, यह मूर्ख फेनेचका चतुर ओडिन्ट्सोवा की तुलना में लगभग अधिक प्रशंसक प्राप्त कर रहा है। निकोलाई पेट्रोविच न केवल उससे प्यार करता है, बल्कि पावेल पेट्रोविच और खुद बाजरोव, उसके साथ प्यार में पड़ जाते हैं। और फिर भी, यह प्यार और यह प्यार में पड़ना सच्ची और प्यारी मानवीय भावनाएँ हैं। अंत में, पावेल पेट्रोविच क्या है - एक बांका, भूरे बालों वाला एक बांका, सभी शौचालय के बारे में चिंताओं में डूबे हुए हैं? लेकिन उसमें भी, स्पष्ट विकृतियों के बावजूद, जीवित और यहां तक ​​कि ऊर्जावान दिल के तार भी हैं।

हम उपन्यास में जितना आगे जाते हैं, नाटक के अंत के करीब, बजरोव का आंकड़ा उतना ही गहरा और तीव्र होता जाता है, लेकिन साथ ही चित्र की पृष्ठभूमि उज्जवल और उज्जवल हो जाती है। बाज़रोव के पिता और माता जैसे व्यक्तियों का निर्माण प्रतिभा की सच्ची विजय है। जाहिर है, इन लोगों से ज्यादा तुच्छ और बेकार क्या हो सकता है, जो अपने दिनों को पार कर चुके हैं और पुराने समय के सभी पूर्वाग्रहों के साथ, एक नए जीवन के बीच में बदसूरत हो गए हैं? और फिर भी कितनी सरल मानवीय भावनाओं का खजाना है! मानसिक घटनाओं की कितनी गहराई और चौड़ाई - रोजमर्रा की जिंदगी के बीच में, जो सबसे निचले स्तर से एक बाल भी ऊपर नहीं उठती!

जब बाज़रोव बीमार पड़ता है, जब वह जीवित सड़ जाता है और बीमारी के साथ एक भीषण संघर्ष को सहन करता है, तो उसके चारों ओर का जीवन अधिक तीव्र और उज्जवल हो जाता है, खुद बज़ारोव गहरा हो जाता है। Odintsova Bazarov को अलविदा कहने के लिए आता है; शायद उसने अपने पूरे जीवन में कुछ भी अधिक उदार नहीं किया है और न ही करेगी। जहां तक ​​पिता और माता का संबंध है, इससे अधिक मार्मिक कुछ भी खोजना कठिन है। उनका प्यार किसी तरह की बिजली से चमकता है, पाठक को तुरंत चौंका देता है; उनके सरल हृदय से, ऐसा लगता है जैसे अंतहीन शोकपूर्ण भजन फूट रहे हैं, कुछ असीम गहरी और कोमल चीखें, आत्मा को अथक रूप से पकड़ रही हैं।

इस रोशनी और गर्मी के बीच, बजरोव मर जाता है। एक मिनट के लिए उसके पिता की आत्मा में एक तूफान उबलता है, इससे ज्यादा भयानक और कुछ नहीं हो सकता। लेकिन यह जल्दी मर जाता है, और सब कुछ फिर से हल्का हो जाता है। बजरोव की कब्र प्रकाश और शांति से प्रकाशित है। पक्षी उसके ऊपर गा रहे हैं, और उस पर आँसू गिर रहे हैं ...

तो, यहाँ यह है, यहाँ वह रहस्यमय नैतिक शिक्षा है जिसे तुर्गनेव ने अपने काम में लगाया। बाज़रोव प्रकृति से दूर हो जाता है। इसके लिए तुर्गनेव उसे फटकार नहीं लगाते हैं, लेकिन केवल प्रकृति को उसकी सारी सुंदरता में चित्रित करते हैं। बाज़रोव दोस्ती को महत्व नहीं देता है और रोमांटिक प्रेम को त्याग देता है। लेखक इसके लिए उसे बदनाम नहीं करता है, लेकिन केवल खुद बज़ारोव के लिए अर्कडी की दोस्ती और कात्या के लिए उसके खुश प्यार को दर्शाता है। बाज़रोव माता-पिता और बच्चों के बीच घनिष्ठ संबंधों से इनकार करते हैं। लेखक इसके लिए उसे फटकार नहीं लगाता है, लेकिन केवल हमारे सामने माता-पिता के प्यार की तस्वीर पेश करता है। बाज़रोव ने जीवन छोड़ दिया। लेखक ने इसके लिए उन्हें खलनायक के रूप में चित्रित नहीं किया है, बल्कि हमें जीवन को उसकी सारी सुंदरता में दिखाया है। बजरोव ने कविता को खारिज कर दिया। तुर्गनेव उसे इसके लिए मूर्ख नहीं बनाते हैं, लेकिन केवल उन्हें कविता की सभी विलासिता और अंतर्दृष्टि के साथ चित्रित करते हैं।

एक शब्द में, तुर्गनेव ने हमें दिखाया कि कैसे बाज़रोव में जीवन की ताकतें सन्निहित हैं, उसी बाज़रोव में जो उन्हें नकारता है। उसने हमें दिखाया, यदि अधिक शक्तिशाली नहीं है, तो उन सामान्य लोगों में अधिक खुला, अधिक विशिष्ट अवतार है जो बाज़रोव को घेरते हैं। बाज़रोव एक टाइटन है जिसने अपनी धरती माँ के खिलाफ विद्रोह किया। उसकी शक्ति कितनी भी महान क्यों न हो, यह केवल उस शक्ति की महानता की गवाही देती है जिसने उसे जन्म दिया और उसका पोषण किया, लेकिन माँ की शक्ति के बराबर नहीं।

जो भी हो, बाज़रोव अभी भी हारे हुए हैं। चेहरों से नहीं, जीवन के हादसों से नहीं, बल्कि इस जीवन के विचार से ही हराया है। उस पर ऐसी आदर्श विजय केवल इस शर्त पर संभव थी कि उसे सभी प्रकार का न्याय दिया जाए, ताकि वह इस हद तक ऊंचा हो जाए कि महानता उसके लिए विशेषता है। अन्यथा जीत में ही कोई शक्ति और अर्थ नहीं होता।

पिता और बच्चों में, तुर्गनेव ने अन्य सभी मामलों की तुलना में अधिक स्पष्ट रूप से दिखाया कि कविता शेष रहते हुए, सक्रिय रूप से समाज की सेवा कर सकती है।

मैक्सिम अलेक्सेविच एंटोनोविच को एक समय में एक प्रचारक, साथ ही एक लोकप्रिय साहित्यिक आलोचक माना जाता था। उनके विचारों में, वह एन.ए. की तरह थे। डोब्रोलीबोव और एन.जी. चेर्नशेव्स्की, जिनके बारे में उन्होंने बहुत सम्मानपूर्वक और यहाँ तक कि प्रशंसा के साथ बात की।

उनका महत्वपूर्ण लेख "असमोडस ऑफ अवर टाइम" युवा पीढ़ी की छवि के खिलाफ निर्देशित था जिसे आईएस तुर्गनेव ने अपने उपन्यास "फादर्स एंड संस" में बनाया था। तुर्गनेव के उपन्यास के विमोचन के तुरंत बाद लेख प्रकाशित हुआ, और उस समय के पढ़ने वाले लोगों के बीच एक बड़ी हलचल हुई।

आलोचक के अनुसार, लेखक पिताओं (पुरानी पीढ़ी) को आदर्श बनाता है और बच्चों (युवा पीढ़ी) की निंदा करता है। तुर्गनेव द्वारा बनाई गई बाज़रोव की छवि का विश्लेषण करते हुए, मैक्सिम अलेक्सेविच ने तर्क दिया: तुर्गनेव ने अपने चरित्र को अनावश्यक रूप से अनैतिक बनाया, बजाय स्पष्ट रूप से वर्तनी वाले विचारों के, उसके सिर में "दलिया" रखा। इस प्रकार, युवा पीढ़ी की छवि नहीं बनाई गई, बल्कि उसका कैरिकेचर बनाया गया।

लेख के शीर्षक में, एंटोनोविच "असमोडस" शब्द का उपयोग करता है, जो व्यापक हलकों में अपरिचित है। इसका वास्तव में अर्थ है एक दुष्ट दानव जो बाद के इब्रानी साहित्य से हमारे पास आया। काव्यात्मक, परिष्कृत भाषा में इस शब्द का अर्थ है एक भयानक प्राणी या, अधिक सरलता से, शैतान। इस तरह उपन्यास में बाज़रोव दिखाई देता है। सबसे पहले, वह हर किसी से नफरत करता है और हर उस व्यक्ति को सताने की धमकी देता है जिससे वह नफरत करता है। वह मेंढक से लेकर बच्चों तक सभी को ऐसी भावनाएँ दिखाता है।

एंटोनोविच के अनुसार, बजरोव का दिल, जैसा कि तुर्गनेव ने उसे बनाया था, कुछ भी करने में सक्षम नहीं है। इसमें पाठक को किसी भी महान भावना का निशान नहीं मिलेगा - शौक, जुनून, प्यार, आखिरकार। दुर्भाग्य से, नायक का ठंडा दिल भावनाओं और भावनाओं की ऐसी अभिव्यक्तियों के लिए सक्षम नहीं है, जो अब उसकी व्यक्तिगत नहीं है, बल्कि एक सामाजिक समस्या है, क्योंकि यह उसके आसपास के लोगों के जीवन को प्रभावित करती है।

अपने आलोचनात्मक लेख में, एंटोनोविच ने शिकायत की कि पाठक युवा पीढ़ी के बारे में अपना विचार बदलना चाह सकते हैं, लेकिन तुर्गनेव उन्हें ऐसा अधिकार नहीं देते हैं। "बच्चों" में भावनाएं कभी नहीं जागती हैं, जो पाठक को नायक के कारनामों के साथ अपना जीवन जीने और अपने भाग्य की चिंता करने से रोकती है।

एंटोनोविच का मानना ​​​​था कि तुर्गनेव बस अपने नायक बाज़रोव से नफरत करते थे, उसे अपने पसंदीदा पसंदीदा में रखे बिना। काम स्पष्ट रूप से उन क्षणों को दिखाता है जब लेखक अपने प्रिय नायक द्वारा की गई गलतियों पर प्रसन्न होता है, वह हर समय उसे कम करने की कोशिश करता है और यहां तक ​​​​कि कहीं उससे बदला भी लेता है। एंटोनोविच के लिए, यह स्थिति हास्यास्पद लग रही थी।

लेख "असमोडस ऑफ अवर टाइम" का शीर्षक खुद के लिए बोलता है - एंटोनोविच देखता है और यह बताना नहीं भूलता है कि बजरोव में, जैसा कि तुर्गनेव ने उसे बनाया था, सभी नकारात्मक, यहां तक ​​\u200b\u200bकि कभी-कभी सहानुभूति से रहित, चरित्र लक्षण सन्निहित थे।

उसी समय, मैक्सिम अलेक्सेविच ने सहिष्णु और निष्पक्ष होने की कोशिश की, तुर्गनेव के काम को कई बार पढ़ा और उस ध्यान और सकारात्मकता को देखने की कोशिश की जिसके साथ कार अपने नायक के बारे में बोलती है। दुर्भाग्य से, एंटोनोविच ने "फादर्स एंड संस" उपन्यास में ऐसी प्रवृत्तियों को खोजने का प्रबंधन नहीं किया, जिसका उन्होंने अपने महत्वपूर्ण लेख में एक से अधिक बार उल्लेख किया।

एंटोनोविच के अलावा, कई अन्य आलोचकों ने "फादर्स एंड संस" उपन्यास के प्रकाशन पर प्रतिक्रिया दी। दोस्तोवस्की और मैकोव काम से खुश थे, जिसे उन्होंने लेखक को लिखे अपने पत्रों में इंगित करने में विफल नहीं किया। अन्य आलोचक कम भावुक थे: उदाहरण के लिए, पिसम्स्की ने अपनी आलोचनाओं को तुर्गनेव को भेजा, लगभग पूरी तरह से एंटोनोविच से सहमत थे। एक अन्य साहित्यिक आलोचक, निकोलाई निकोलाइविच स्ट्राखोव ने, इस सिद्धांत पर विचार करते हुए, बाज़रोव के शून्यवाद को उजागर किया और यह दर्शन उस समय रूस में जीवन की वास्तविकताओं से पूरी तरह से अलग हो गया। तो लेख "असमोडस ऑफ अवर टाइम" के लेखक नए तुर्गनेव उपन्यास के बारे में अपने बयानों में एकमत नहीं थे, लेकिन कई मुद्दों पर अपने सहयोगियों के समर्थन का आनंद लिया।

1850 के दशक में साहित्यिक परिवेश में होने वाली प्रक्रियाएं।

I. S. तुर्गनेव का उपन्यास "फादर्स एंड संस"। उपन्यास की आलोचना।

1950 के दशक के पूर्वार्द्ध में प्रगतिशील बुद्धिजीवियों के सुदृढ़ीकरण की प्रक्रिया शुरू हुई। क्रांति के लिए दासता के मुख्य मुद्दे में सर्वश्रेष्ठ लोग एकजुट हुए। इस समय, तुर्गनेव ने "समकालीन" पत्रिका में बहुत काम किया। ऐसा माना जाता है कि वीजी बेलिंस्की के प्रभाव में, तुर्गनेव ने कविता से गद्य तक, रोमांटिकतावाद से यथार्थवाद तक संक्रमण किया। बेलिंस्की की मृत्यु के बाद, एन.ए.नेक्रासोव पत्रिका के संपादक बने। वह तुर्गनेव को सहयोग के लिए भी आकर्षित करता है, जो बदले में, एल.एन. टॉल्स्टॉय और ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की को आकर्षित करता है। 1950 के दशक के उत्तरार्ध में, उत्तरोत्तर सोच वाले हलकों में भेदभाव और स्तरीकरण की प्रक्रिया हुई। आम लोग दिखाई देते हैं - वे लोग जो उस समय स्थापित किसी भी सम्पदा से संबंधित नहीं हैं: न तो कुलीन, न व्यापारी, न बुर्जुआ, न ही गिल्ड कारीगर, न ही किसान, साथ ही साथ कोई व्यक्तिगत बड़प्पन या आध्यात्मिक गरिमा नहीं है। तुर्गनेव ने उस व्यक्ति की उत्पत्ति को अधिक महत्व नहीं दिया जिसके साथ उसने संवाद किया था। नेक्रासोव ने पहले सोवरमेनिक को आकर्षित किया एन। जी। चेर्नशेव्स्की, फिर एन। ए। डोब्रोलीबोव। जैसे ही रूस में एक क्रांतिकारी स्थिति आकार लेना शुरू होती है, तुर्गनेव को यह विश्वास हो जाता है कि रक्तहीन तरीके से दासता को समाप्त करना आवश्यक है। नेक्रासोव क्रांति के पक्षधर थे। इसलिए नेक्रासोव और तुर्गनेव के रास्ते अलग होने लगे। इस समय चेर्नशेव्स्की ने कला के वास्तविकता के सौंदर्य संबंध पर एक शोध प्रबंध प्रकाशित किया, जिसने तुर्गनेव को नाराज कर दिया। अश्लील भौतिकवाद की विशेषताओं के साथ शोध प्रबंध पाप किया:

चेर्नशेव्स्की ने इसमें यह विचार रखा कि कला केवल जीवन की नकल है, वास्तविकता की केवल एक कमजोर प्रति है। चेर्नशेव्स्की ने कला की भूमिका को कम करके आंका। तुर्गनेव ने अश्लील भौतिकवाद को बर्दाश्त नहीं किया और चेर्नशेव्स्की के काम को "कैरियन" कहा। उन्होंने कला की ऐसी समझ को घृणित, अशिष्ट और मूर्ख माना, जिसे उन्होंने एल। टॉल्स्टॉय, एन। नेक्रासोव, ए। ड्रुजिनिन और डी। ग्रिगोरोविच को अपने पत्रों में बार-बार व्यक्त किया।

1855 में नेक्रासोव को लिखे अपने एक पत्र में, तुर्गनेव ने कला के प्रति इस रवैये के बारे में इस प्रकार लिखा: "कला के प्रति यह बुरी तरह से छिपी दुश्मनी हर जगह गंदी है - और इससे भी ज्यादा यहाँ। इस उत्साह को हमसे दूर ले जाओ - उसके बाद भी रोशनी से बाहर भागो ”।

लेकिन नेक्रासोव, चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव ने कला और जीवन के बीच अधिकतम तालमेल की वकालत की, उनका मानना ​​​​था कि कला में एक विशेष रूप से उपदेशात्मक चरित्र होना चाहिए। तुर्गनेव चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव के साथ बाहर हो गए, क्योंकि उनका मानना ​​​​था कि उन्होंने साहित्य को एक कलात्मक दुनिया के रूप में नहीं माना जो हमारे समानांतर मौजूद है, बल्कि संघर्ष में एक सहायक उपकरण के रूप में है। तुर्गनेव "शुद्ध" कला ("कला के लिए कला" का सिद्धांत) का समर्थक नहीं था, लेकिन वह अभी भी इस बात से सहमत नहीं हो सका कि चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबॉव कला के काम को केवल एक महत्वपूर्ण लेख के रूप में मानते हैं, इसमें और कुछ नहीं देखते हैं। इस वजह से, डोब्रोलीबोव का मानना ​​​​था कि तुर्गनेव सोवरमेनिक के क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक विंग के कॉमरेड नहीं थे और निर्णायक क्षण में तुर्गनेव पीछे हट जाएंगे। 1860 में, डोब्रोलीबॉव ने सोवरमेनिक में तुर्गनेव के उपन्यास "ऑन द ईव" का एक महत्वपूर्ण विश्लेषण प्रकाशित किया - लेख "वर्तमान दिन कब आएगा?"। तुर्गनेव इस प्रकाशन के प्रमुख बिंदुओं से पूरी तरह असहमत थे और नेक्रासोव से इसे पत्रिका के पन्नों पर प्रकाशित नहीं करने के लिए भी कहा। लेकिन लेख अभी भी प्रकाशित हुआ था। उसके बाद, तुर्गनेव अंततः सोवरमेनिक के साथ टूट गया।

यही कारण है कि तुर्गनेव ने अपना नया उपन्यास, फादर्स एंड संस, रूढ़िवादी पत्रिका रस्की वेस्टनिक में प्रकाशित किया, जिसने सोवरमेनिक का विरोध किया। रस्की वेस्टनिक के संपादक एमएन काटकोव सोवरमेनिक के क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक विंग में तुर्गनेव के हाथों को गोली मारना चाहते थे, इसलिए वह स्वेच्छा से रस्की वेस्टनिक में फादर्स एंड संस को प्रकाशित करने के लिए सहमत हुए। झटका को और अधिक स्पष्ट करने के लिए, काटकोव ने संशोधन के साथ एक उपन्यास प्रकाशित किया जो बाज़रोव की छवि को कम करता है।

1862 के अंत में, उपन्यास को बेलिंस्की की स्मृति को समर्पित एक अलग पुस्तक के रूप में प्रकाशित किया गया था।

तुर्गनेव के समकालीनों द्वारा उपन्यास को काफी विवादास्पद माना जाता था। उन्नीसवीं सदी के 60 के दशक के अंत तक, इसके चारों ओर गर्म विवाद थे। उपन्यास ने जीवन से बहुत अधिक, बहुत अधिक संबंधित, और लेखक की स्थिति काफी विवादास्पद थी। इस स्थिति से तुर्गनेव बहुत परेशान थे, उन्हें अपने काम के बारे में खुद को समझाना पड़ा। 1869 में, उन्होंने "पिता और पुत्रों के संबंध में" एक लेख प्रकाशित किया, जहां उन्होंने लिखा: "मैंने एक शीतलता देखी जो मेरे करीबी और सहानुभूति रखने वाले कई लोगों में क्रोध के बिंदु तक पहुंच गई; मुझे बधाई मिली, लगभग चुंबन, विरोधी खेमे के लोगों से, दुश्मनों से। इसने मुझे शर्मिंदा किया। परेशान; लेकिन मेरी अंतरात्मा ने मुझे फटकार नहीं लगाई: मैं अच्छी तरह जानता था कि मैं ईमानदार था, और न केवल पूर्वाग्रह के बिना, बल्कि मेरे द्वारा लाए गए प्रकार के प्रति सहानुभूति भी रखता था। तुर्गनेव का मानना ​​​​था कि "गलतफहमी का पूरा कारण" इस तथ्य में निहित है कि "बाजारोव प्रकार क्रमिक चरणों से गुजरने का प्रबंधन नहीं करता है, जिसके माध्यम से साहित्यिक प्रकार आमतौर पर गुजरते हैं," जैसे कि वनगिन और पेचोरिन। लेखक का कहना है कि "इससे कई लोग भ्रमित होते हैं [।] पाठक हमेशा शर्मिंदा होता है, वह आसानी से घबराहट, यहां तक ​​​​कि झुंझलाहट से दूर हो जाता है, अगर लेखक चरित्र को एक जीवित प्राणी के रूप में मानता है, अर्थात वह अपने बुरे और अच्छे को देखता है और उजागर करता है। पक्ष, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि अगर वह अपनी संतानों के लिए स्पष्ट सहानुभूति या प्रतिशोध नहीं दिखाता है।"

अंत में, लगभग सभी उपन्यास से असंतुष्ट थे। सोवरमेनिक ने उसे प्रगतिशील समाज के खिलाफ एक चिराग देखा, लेकिन रूढ़िवादी विंग असंतुष्ट रहा, क्योंकि उन्हें ऐसा लग रहा था कि तुर्गनेव ने बजरोव की छवि को पूरी तरह से खारिज नहीं किया है। नायक और उपन्यास की छवि को समग्र रूप से पसंद करने वालों में से एक डी पिसारेव थे, जिन्होंने अपने लेख "बाजारोव" (1862) में उपन्यास के बारे में बहुत अच्छी तरह से बात की थी: "तुर्गनेव पिछली पीढ़ी के सर्वश्रेष्ठ लोगों में से एक हैं। ; यह निर्धारित करने के लिए कि वह हमें कैसे देखता है और वह हमें इस तरह क्यों देखता है और अन्यथा नहीं, हमारे निजी पारिवारिक जीवन में हर जगह देखी जाने वाली कलह का कारण खोजना है; उस विकार से, जिससे युवा जीवन अक्सर नष्ट हो जाता है और जिससे वृद्ध पुरुष और महिलाएं लगातार कराहते और कराहते हैं और उनके पास अपने बेटे और बेटियों की अवधारणाओं और कार्यों को अपने भंडार में संसाधित करने का समय नहीं होता है। ” मुख्य चरित्र में, पिसारेव ने शक्तिशाली ताकत और क्षमता के साथ एक गहरा व्यक्तित्व देखा। उन्होंने ऐसे लोगों के बारे में लिखा: "वे जनता के साथ अपनी असमानता से अवगत हैं और साहसपूर्वक अपने कार्यों, आदतों और जीवन के पूरे तरीके से इससे दूर हो जाते हैं। क्या समाज उनका अनुसरण करेगा - उन्हें इसकी परवाह नहीं है। वे अपने आप में, अपने आंतरिक जीवन से भरे हुए हैं।"

जो आमतौर पर 1855 में प्रकाशित "रुडिन" के काम से जुड़ा है, - एक उपन्यास जिसमें इवान सर्गेइविच तुर्गनेव अपनी इस पहली रचना की संरचना में लौट आए।

जैसा कि उनके रूप में, पिता और बच्चों में, सभी कथानक सूत्र एक केंद्र में परिवर्तित हो गए, जो कि एक सामान्य लोकतंत्र, बाज़रोव की आकृति द्वारा बनाया गया था। उन्होंने सभी आलोचकों और पाठकों को आगाह किया। कई आलोचकों ने "फादर्स एंड संस" उपन्यास के बारे में लिखा है, क्योंकि काम ने वास्तविक रुचि और विवाद पैदा किया है। हम इस लेख में इस उपन्यास के संबंध में मुख्य पदों को आपके सामने प्रस्तुत करेंगे।

काम को समझने में महत्व

बाज़रोव न केवल काम का साजिश केंद्र बन गया, बल्कि एक समस्याग्रस्त भी बन गया। तुर्गनेव के उपन्यास के अन्य सभी पहलुओं का मूल्यांकन काफी हद तक उनके भाग्य और व्यक्तित्व की समझ पर निर्भर करता था: लेखक की स्थिति, पात्रों की प्रणाली, "फादर्स एंड संस" में उपयोग की जाने वाली विभिन्न कलात्मक तकनीकें। आलोचकों ने इस उपन्यास को अध्यायों द्वारा माना और इसमें इवान सर्गेइविच के काम में एक नया मोड़ देखा, हालांकि इस काम के मील के पत्थर के अर्थ की उनकी समझ पूरी तरह से अलग थी।

उन्होंने तुर्गनेव को क्यों डांटा?

अपने नायक के प्रति लेखक के स्वयं के उभयलिंगी रवैये ने उसके समकालीनों के लिए तिरस्कार और तिरस्कार का कारण बना। तुर्गनेव को हर तरफ से बुरी तरह डांटा गया था। उपन्यास "फादर्स एंड संस" के आलोचक ज्यादातर नकारात्मक थे। कई पाठक लेखक के विचार को समझ नहीं पाए। एनेनकोव के संस्मरणों से, साथ ही स्वयं इवान सर्गेइविच के संस्मरणों से, हम सीखते हैं कि एम.एन. पाण्डुलिपि "फादर्स एंड संस" अध्याय दर अध्याय पढ़ने के बाद काटकोव क्रोधित हो गए। वह इस तथ्य से नाराज था कि काम का मुख्य चरित्र सर्वोच्च शासन करता है और कहीं भी किसी भी प्रभावी विद्रोह के साथ नहीं मिलता है। विपरीत खेमे के पाठकों और आलोचकों ने भी इवान सर्गेइविच को आंतरिक विवाद के लिए कड़ी फटकार लगाई, जो उन्होंने अपने उपन्यास फादर्स एंड संस में बाज़रोव के साथ छेड़ा था। इसकी सामग्री उन्हें पूरी तरह से लोकतांत्रिक नहीं लगती थी।

कई अन्य व्याख्याओं में सबसे उल्लेखनीय एम.ए. का लेख है। एंटोनोविच, सोवरमेनिक (हमारे समय के अस्मोडस) में प्रकाशित हुए, साथ ही कई लेख जो रस्को स्लोवो (लोकतांत्रिक) पत्रिका में छपे, जो डी.आई. पिसारेवा: "द थिंकिंग सर्वहारा", "यथार्थवादी", "बाजारोव"। उपन्यास "फादर्स एंड सन्स" पर दो विरोधी विचार प्रस्तुत किए।

मुख्य पात्र के बारे में पिसारेव की राय

एंटोनोविच के विपरीत, जिन्होंने बाजारोव का तेजी से नकारात्मक मूल्यांकन किया, पिसारेव ने उन्हें एक वास्तविक "उस समय का नायक" देखा। इस आलोचक ने इस छवि की तुलना एनजी में दर्शाए गए "नए लोगों" से की। चेर्नशेव्स्की।

उनके लेखों में "पिता और बच्चे" (अंतर-पीढ़ीगत संबंध) विषय सामने आया। लोकतांत्रिक दिशा के प्रतिनिधियों द्वारा व्यक्त किए गए विरोधाभासी विचारों को "शून्यवादियों में विभाजन" के रूप में माना जाता था - लोकतांत्रिक आंदोलन में मौजूद आंतरिक विवाद का एक तथ्य।

Bazarov . के बारे में एंटोनोविच

यह कोई संयोग नहीं है कि फादर एंड संस के पाठक और आलोचक दोनों दो सवालों के बारे में चिंतित थे: लेखक की स्थिति के बारे में और इस उपन्यास की छवियों के प्रोटोटाइप के बारे में। यह वे हैं जो दो ध्रुवों का निर्माण करते हैं जिनके साथ किसी भी कार्य की व्याख्या और अनुभव किया जाता है। एंटोनोविच के अनुसार, तुर्गनेव दुर्भावनापूर्ण था। इस आलोचक द्वारा प्रस्तुत बाज़रोव की व्याख्या में, यह छवि "प्रकृति से" एक व्यक्ति से बिल्कुल भी नहीं लिखी गई है, बल्कि एक "बुरी आत्मा", "एस्मोडस" है, जिसे एक लेखक ने नई पीढ़ी से नाराज़ किया था।

एंटोनोविच का लेख सामंती तरीके से लिखा गया है। इस आलोचक ने काम के एक वस्तुनिष्ठ विश्लेषण को प्रस्तुत करने के बजाय, अपने शिक्षक के स्थान पर, सितनिकोव, बाज़रोव के "छात्र" को प्रतिस्थापित करते हुए, मुख्य चरित्र का एक कैरिकेचर बनाया। एंटोनोविच के अनुसार, बाज़रोव एक कलात्मक सामान्यीकरण नहीं है, न कि दर्पण जो प्रतिबिंबित करता है। आलोचक का मानना ​​​​था कि उपन्यास के लेखक ने एक काटने वाला सामंत बनाया था, जिस पर उसी तरह से विरोध किया जाना चाहिए। एंटोनोविच का लक्ष्य - तुर्गनेव की युवा पीढ़ी के साथ "झगड़ा" करना - हासिल किया गया था।

डेमोक्रेट तुर्गनेव को क्या माफ नहीं कर सकते थे?

एंटोनोविच ने अपने अनुचित और असभ्य लेख के उप-पाठ में, लेखक को एक ऐसा आंकड़ा प्राप्त करने के लिए फटकार लगाई जो बहुत "पहचानने योग्य" था, क्योंकि डोब्रोलीउबोव को इसके प्रोटोटाइप में से एक माना जाता था। इसके अलावा, सोवरमेनिक पत्रकार इस पत्रिका से संबंध तोड़ने के लिए लेखक को माफ नहीं कर सके। उपन्यास "फादर्स एंड संस" एक रूढ़िवादी प्रकाशन रूसी बुलेटिन में प्रकाशित हुआ था, जो उनके लिए इवान सर्गेइविच के लोकतंत्र के साथ अंतिम विराम का संकेत था।

"असली आलोचना" में बाज़रोव

पिसारेव ने काम के मुख्य चरित्र के बारे में एक अलग दृष्टिकोण व्यक्त किया। वह उन्हें कुछ व्यक्तियों के व्यंग्य के रूप में नहीं, बल्कि उस समय आकार ले रहे नए सामाजिक-वैचारिक प्रकार के प्रतिनिधि के रूप में मानते थे। यह आलोचक कम से कम लेखक के अपने नायक के प्रति दृष्टिकोण के साथ-साथ इस छवि के कलात्मक अवतार की विभिन्न विशेषताओं में रुचि रखता था। पिसारेव ने तथाकथित वास्तविक आलोचना की भावना में बाज़रोव की व्याख्या की। उन्होंने बताया कि लेखक उनके चित्रण में पक्षपाती थे, लेकिन पिसारेव द्वारा इस प्रकार की अत्यधिक सराहना की गई - "उस समय के नायक" के रूप में। "बाजारोव" शीर्षक वाले लेख में कहा गया है कि उपन्यास में चित्रित मुख्य चरित्र, जिसे "दुखद चेहरा" के रूप में प्रस्तुत किया गया है, एक नया प्रकार है जिसमें साहित्य की कमी है। इस आलोचक की आगे की व्याख्याओं में, बाज़रोव ने उपन्यास से ही अलग हो गए। उदाहरण के लिए, "द थिंकिंग सर्वहारा" और "यथार्थवादी" लेखों में, "बाजारोव" नाम युग के प्रकार को दिया गया था, सामान्य-संस्कृत व्यक्ति, जिसका विश्व दृष्टिकोण स्वयं पिसारेव के करीब था।

पक्षपात का आरोप

नायक के चित्रण में तुर्गनेव के उद्देश्य, शांत स्वर को प्रवृत्ति के आरोपों से खंडित किया गया था। "फादर्स एंड संस" शून्यवादियों और शून्यवाद के साथ तुर्गनेव का "द्वंद्व" है, लेकिन लेखक ने "सम्मान की संहिता" की सभी आवश्यकताओं का अनुपालन किया: उन्होंने दुश्मन के साथ सम्मान के साथ व्यवहार किया, उसे एक निष्पक्ष लड़ाई में "मार" दिया। इवान सर्गेइविच के अनुसार, खतरनाक भ्रम के प्रतीक के रूप में बजरोव एक योग्य प्रतिद्वंद्वी है। छवि का उपहास और व्यंग्य, जिसके लिए कुछ आलोचकों ने लेखक पर आरोप लगाया था, उसका उपयोग नहीं किया गया था, क्योंकि वे पूरी तरह से विपरीत परिणाम दे सकते थे, अर्थात्, शून्यवाद की विनाशकारी शक्ति को कम करके आंका। शून्यवादियों ने अपने झूठे नेताओं को "शाश्वत" लोगों के स्थान पर रखने का प्रयास किया। तुर्गनेव ने येवगेनी बाज़रोव की छवि पर अपने काम को याद करते हुए एम.ई. 1876 ​​​​में "फादर्स एंड संस" उपन्यास के बारे में साल्टीकोव-शेड्रिन, जिसके निर्माण के इतिहास में कई लोगों ने दिलचस्पी दिखाई, कि वह आश्चर्यचकित नहीं है कि यह नायक पाठकों के बहुमत के लिए एक रहस्य क्यों बना रहा, क्योंकि लेखक खुद कल्पना नहीं कर सकता कि वह कैसे इसे लिखा था। तुर्गनेव ने कहा कि वह केवल एक ही बात जानता था: उस समय उनमें कोई प्रवृत्ति नहीं थी, विचार का कोई पूर्वाग्रह नहीं था।

तुर्गनेव की स्थिति स्वयं

उपन्यास "फादर्स एंड संस" के आलोचकों ने ज्यादातर एकतरफा जवाब दिया, कठोर आकलन दिया। इस बीच, तुर्गनेव, अपने पिछले उपन्यासों की तरह, टिप्पणियों से बचते हैं, निष्कर्ष नहीं निकालते हैं, जानबूझकर अपने नायक की आंतरिक दुनिया को छुपाते हैं ताकि पाठकों पर दबाव न डालें। पिता और पुत्र में संघर्ष सतह पर किसी भी तरह से नहीं है। आलोचक एंटोनोविच द्वारा इतनी सीधी व्याख्या की गई और पिसारेव द्वारा पूरी तरह से अनदेखा किया गया, यह संघर्षों की प्रकृति में, कथानक की संरचना में प्रकट होता है। यह उनमें है कि बाज़रोव के भाग्य की अवधारणा को "फादर्स एंड संस" के लेखक द्वारा प्रस्तुत किया गया है, जिसकी छवियां अभी भी विभिन्न शोधकर्ताओं के बीच विवाद का कारण बनती हैं।

एवगेनी पावेल पेट्रोविच के साथ विवादों में अडिग है, लेकिन एक कठिन "प्यार की परीक्षा" के बाद वह आंतरिक रूप से टूट गया है। लेखक "क्रूरता" पर जोर देता है, इस नायक के विश्वासों की विचारशीलता, साथ ही उन सभी घटकों के परस्पर संबंध जो उनके विश्वदृष्टि को बनाते हैं। बाज़रोव एक अधिकतमवादी है, जिसकी राय में किसी भी विश्वास का मूल्य है यदि वह दूसरों के साथ संघर्ष में नहीं है। जैसे ही इस चरित्र ने विश्वदृष्टि की "श्रृंखला" में एक "लिंक" खो दिया, अन्य सभी का पुनर्मूल्यांकन किया गया और पूछताछ की गई। फाइनल में, यह "नया" बाज़रोव है, जो शून्यवादियों के बीच "हेमलेट" है।