Svakodnevno svakodnevno: Kratka istorija koncepta

Uprkos činjenici da je svakodnevni život za dva stoljeća pod vid umjetnicima, teorija umjetnina nije sugerirala njegovu dosljednu interpretaciju. Pretvarajući se na baštinu psihoanalize, sociologije i kritične teorije, Nikos Papasteyadis nudi novi pogled na svakodnevni život modernog svijeta. Danas je svakodnevni život koji daje ključu za suzbijanje homogenizacije kulture i suzbijanja ljudske individualnosti. T & P Objavite prijevod poglavlja iz knjige "Prostorna estetika: umjetnost, mjesto i svakodnevni život" Preveo fondaciju V-A-C kao dio zajedničkog projekta.

Većinu 20. veka, koncept "svakodnevice" retko je išao na površinu, za koji se zaručio da je nevažna komponenta sociološke tradicije. Bilo je popularno u 1980-ima u okviru polemike u oblasti kulturnog istraživanja i ušao u diskurs savremene umjetnosti sredinom 1990-ih. Iza izlaska koncepta svakodnevnog života, napredovanje je uslijedilo uslijedilo je razdoblje zbrke i neizvjesnosti u teoriji. Nakon desetljeća zasićenih sporova o odnosu između umjetnosti, vlasti i diskursa slijedele su mirne, a novi rad na značenju društvenog konteksta umjetnosti nisu se pojavili. Činilo se da je uvođenje koncepta svakodnevnog života u cirkulaciju bila neutralna oznaka različitih oblika umjetničke prakse. Ako je odnos između umjetnosti, politike i teorije, pojmo pojm svakodnevnog života pomoći u otkrivanju posebnih oblika životnog iskustva da je umjetnički rad usmjeren i komunicira s politikom, bez fokusiranja na bilo koju teoriju sa neobraznim ideološkim Instalacije.

Iako je ovo popularno tumačenje koncepta svakodnevnog života i mogao bi doprinijeti priznavanju specifične situacije umjetnosti i njenom odnosu s drugom društveno značajnom aktivnošću, povijest ideja je podcijenilo ovaj koncept. Koncept svakodnevnog života može ostati neutralan dok se ne koristi u najpoznatijim smislu. Kroz 20. vek periodično se pomaknuo: od jednostavne oznake svakodnevnih elemenata javnog života u kritičnu kategoriju, koja se ne samo u suprotnosti sa značajkama i ukupnošću moderne kulture, već je služila kao sredstvo za nadjačavanje stvarne stvarnosti kako bi izazvao Socijalne transformacije.

Ruski formalisti bili su među prvim umjetnicima, preispitujući odnose između umjetnosti i svakodnevnog života. Prepoznavanje da je umjetnost uvijek u dijalektičkim odnosima s drugim kulturnim događajima, izmislili su nove umjetničke prakse koje su bile izravno uključene u materijalnost proizvodnje i različitim oblicima medija. Rasedac u percepciji svakodnevnog života nije bio ograničen na umjetnike, jer je, kao što je, kao što je Ivan Roberts napomenuo, u ranim fazama ruske revolucije i Lenjina, a Trocki je prepoznao značaj kritičke slike svakodnevnog života. Vjerovali su da bi literatura, kino i pozorište mogle izgraditi "proletersku kulturu" sa novim univerzalističkim položajem:

"Daily ikad bi se trebao stvoriti na osnovu uskog kulturnog iskustva radničke klase, ali na osnovu cijele svjetske kulture, posebno bogat doprinos kojem su napravljeni oblici europske buržoaske kulture, kao i svijet Kultura općenito, koju je proletarijat naslijedio kao avangount svih čovječanstva. "

U februaru 2015., Fondacija V-A-C pokrenula je novi program za provedbu umjetničkih projekata u gradskom gradskom okruženju "Proširivanje prostora. Umjetničke prakse u urbanom okruženju "usmjerene na priznavanje bodova međusobnog interesa umjetnosti i gradova, kao i proučavanje metoda njihove interakcije, adekvatnog društvenog i kulturnog života Moskve. Jedan od najvažnijih zadataka projekta je poticanje javne i stručne rasprave o ulozi i mogućnosti javnog umjetnosti u modernoj moskovskom okruženju. Kao dio zajedničke saradnje sa Fondacijom Vac, "Teorija i praksa" pripremila je niz teorijskih tekstova o javnoj umetnosti i intervjui sa vodećim umetničkim stručnim stručnim urbanim okruženjem, koji su sa svojim idejama podijeljeni sa svojim idejama o budućnosti javnog- Art.

Korelirano po istoriji avangarde, koncept svakodnevnog života takođe vam omogućava da ponovo procijenite umjetničke prakse da bi glavna kultura mogla razmotriti banalnu ili marginalnu. Od dadaista i nadrealista do situacionarizma i pokreta, Fluks, umjetnici su eksperimentirali, podrivajući konvencionalnu upotrebu svakodnevnih stavki i uobičajene asocijativne serije umjetničkog modernizma. U centru ovih eksperimenata, ne samo dokumentacija artefakata i običaja modernog svijeta, već i kombinaciju umjetničke prakse s novim industrijskim tehnikama za oslobađanje kreativnog potencijala modernog života. Ovi umjetnički sindikati su percipirani kao vitalna snaga kako bi se suzbila homogenizaciju kulture i suzbijanje individualnosti u modernom svijetu. Navike percepcije koje se proizvode u gradu shvaćene su kao "problemi". Njemački sociolog od početka 20. stoljeća Georg Zimmel opisao je ovu tačku kritičke sposobnosti kao posljedica prisovine života u modernom gradu. Maurice Blansso naglasio je ovo otkriće kada je odredila glavnu imovinu moderne kulture kao "dosada" - oblik svijesti, gdje slike gube oblik i "građanin unutar nas" uronjeni su u mirovanje:

Kroz taktiku šoka, usporedbe i interakcije, modernistički umetnici pokušali su probuditi "građanin u SAD-u".

Za Blancheo, svakodnevni život je bio obučen u nekoliko intelektualnih, političkih i kulturnih majica. Umjetnost je shvaćena kao sredstvo izloženosti totalitarnom izvanmrežnoj mreži društvenih iluzija i poticanje kritičke percepcije stvarnosti. Pažnja na ulogu proizvoljnog i podsvijesti u našem svakodnevnom životu obdarena je političkom i psihološkom dimenzijom. Da bi prekinuli prekid konvencija, funkcije umjetnosti proširile su: od prijenosa određene poruke, avangarda je bila dovesti do transformacije svakodnevne svijesti. Zastupanje poznatih objekata sa neočekivanih gledišta, umjetnici ne samo da su nastojali da otvaraju svoju skrivenu poeziju, već da oslobode novo, revolucionarno razumijevanje stvarnosti. Ove ambicije su morale podržati polemiku o ulozi umjetnika. Međutim, uprkos dugoj tradiciji avangardnih eksperimenata i opetovanih pokušaja uništavanja granica između popularne kulture i visoke umjetnosti, koncept svakodnevnog života još uvijek nije dobio dužno teorijsko razumijevanje u okviru diskursa savremene umjetnosti. Većina teorijskih radova posvećena konceptu svakodnevnog života pripada regijama sociologije, filozofije i psihoanalize.

Dora Maurer, Vrijeme., 1972

Kao dio sociologije, kategorija svakodnevnog života očito se protivi drugim konceptima koji se fokusiraju na strukturne, transcendentalne ili ne povijesne sile. Koncept svakodnevnog života nije bio način da se izbegne iz socijalnih pitanja ili da ga izbjegnem i preispitujući odnos između privatnog i općeg ili o tome koliko pažnja na detalje svakodnevnog života pomaže u identifikaciji suštine šireg sistema . Međutim, u vezi sa umjetnošću, koncept svakodnevnog života dobio je različitu tumačenje: Smatralo se da se razlikuje od ranijih teorijskih modela u tome što ne pokušava suziti važnost umjetnosti priori kategorijama ove političke ideologije, Niti objasniti njegov sadržaj na osnovu unaprijed instaliranih psihoanalitičkih i filozofskih kategorija.

Razmislite o umjetnosti u svjetlu koncepta svakodnevnog života znači naglasiti da kriterij za njegovu procjenu ne bi trebao zadužiti od drugih diskursa, već iz izražavanja u svakodnevnom životu. Međutim, ovaj cilj prodrijeti ravno u životni svijet, bez pribjegavanja pomoći drugih diskursa, ne može se postići u čistom obliku. Ne postoji direktan pristup predstavljanju svakodnevnog života. Teorije jezika, kulture i psihe su tako blisko utkani jedno s drugim. Sa svakim od naših pokušaja da predstavimo detalje particije. Iako je koncept svakodnevnog života i može izgledati novi način izražavanja konteksta umjetničke prakse, nemoguće je zaboraviti da je ukorijenjena u dugim sociološkim i filozofskim kontroverzi u vezi s praksom. U diskursu istorije umetnosti, kao što su "Umetnost i svakodnevni život", možete umanjiti prelazak iz umjetničke života u politike socijalnih transformacija.

Kritički odgovor na realizam na kraju XIX veka i povezani pokušaji proširenja teme vizuelne umetnosti delimično su nastali revizijom buržoaskih razlika između plemenite i običnog, prekrasnog i običnog, elegantnog i običnog, elegantnog i običnog. Glavni borci za modernizam poput Baudelairea-a morali su posebnu pažnju posvetiti vitalnom predstavljanju "svakodnevnog života". Golovi ne stavljam pred svojim ciljevima, jer se umjetnici ili nisu borili s tim procesom ili su pokušali jačati da veze čvorove između umjetnosti i svakodnevnog života, bolje, namjeravam kontekstualizirati ovaj koncept. Kao što je Scott McCaire primijetio:

"Dok konotacije termina" dnevno "imaju kontroverznu istoriju, dolazeći iz marksističke sociologije (posebno radu Henri Lefevra 1947" kritike svakodnevnog života "), a zatim prolazeći kroz fenomenologiju i situacionalističku internimlemu (" revolucija svakodnevno) Život "Raul Vaniegem, objavljen 1967. godine bila je prijava" društvu predstave "GI Deborah), na činjenicu da je postao doktorat modernih studija kulture, njen značaj je prošao značajne promjene."

Genealogija svakodnevnog životnog koncepta može se pratiti u mnogo udaljenije prošlosti, a mreža se može širiti šire. Mike Fezerstone pronalazi odjeke ovog koncepta u antici i oslanja se u studiju ne samo na marksistiju, već i na fenomenološku tradiciju. Drevni grčki filozofi pomno su razmatrani i aktivno razgovarali o pitanju šta je "dobar život". U fenomenološkoj tradiciji, pojam "Životni svijet" igrao je središnju ulogu, a kada ga je Alfred Shzzuz upoznao sa sociologijom, utvrdio ga je u pogledu heterogenosti položaja u akciji i razmišljanju, koji su ušli u kontradikciju dominantnim, institucionaliziranim akcijama i racionalizirani oblici razmišljanja. Pokušaj Agnesh Hellera da sintetizira fenomenološke i marksističke tradicije svakodnevnog života doveli su do karakterizacije njegova "pokrivanja različitih odnosa, uključujući reflektirajuće odnose". Ovi odnosi uključuju ne samo "ja" definiraju mjesto i pomažu u razumijevanju svijeta, ali i ti odnosi koji imaju kritični potencijal i mogu ponuditi viziju "najboljeg svijeta". U njenoj interpretaciji svakodnevni život smatra se sastavnim dijelom "I" i društva. Ovo je ukupnost i odnosi koji formiraju "i" i procese koji formiraju svijet.

Iako koncept svakodnevnog života podseća na amebu, čiji se sastav i konture mijenjaju ovisno o tome što dovodi u kontakt i ono što znače apsorbuje po sebi, potrebno je naglasiti da još uvijek nije ekstremna teorija i politika. Koncept svakodnevnog života nije neograničen. Uprkos činjenici da se utvrđuje suprotno sa nesmjeranim ili redukcijskim teorijama društvenih transformacija, nije izneseno dokazivanje da je bilo mjesta koja su bila apsolutno otvorena i bez ikakvih institucionalnih ograničenja. Parametri svakodnevnog života mogu se naoštriti uspoređivanjem sa suprotnim konceptom - ne-svakodnevnom.

Nam June Paik, Zen za TV, 1963/78

U sociologiji - posebno u etnometerološkoj tradiciji - koncept svakodnevnog života korišten je za provjeru da li bi teorija mogla suočiti ili modeliranje svijeta koji uspostavlja obavezna pravila ili ukupnu apstrakciju koja uspostavlja tačan niz uzroka i posljedice. Koncept svakodnevnog života igrao je i važnu ulogu u preispitivanju "mesta" teorije. Ako razumijemo teoriju kao djelovanje iznutra, a ne veće ili izvan određenog konteksta, tada će ova pozicija podrazumijevati da će predstavnik predstavnika predstavnika u strukturama i institucijama uključivanja otvoriti takav nivo kritike, volje Stvorite takav ugao recenzije, gdje možemo pratiti za tačnu konfiguraciju tokova i sudara u odnosu na odnose s javnošću.

Dakle, teorija svakodnevnog života pokazala se da se nalazi u razmacima, u intervalima, na periferiji i u graničnim zonama društvenih zona. Mjesto i manifestacija svakodnevnog života uspostavljena je, na primjer, kada radnici čekaju te trenutke koji prekidaju monotoni tok rada; Ili kada iznenada uživamo u proizvodima masovne kulture ili kada dodijelimo tuđi prostor i odnose se na njegovu kuću ili čak kad se pop pjesma poklapa sa našom unutrašnjom državom, što postaje naša himna. Svakodnevni život bio je dizajniran da pokaže da postoje takva žarišta otpornosti, taktike adaptacije i reflektirajuće oblike subjektivnosti (agencije) koji esencijaliziranje i strukturni modeli društvene teorije nisu uzeli u obzir.

S obzirom na nemirnu i razornu dinamiku našeg vremena, ovaj modalitet je najprikladniji za razumijevanje tako simptomatske za naše vrijeme osjećaj za raseljavanje i pauzu. Koncept svakodnevnog života u kritičnoj teoriji bio je usko povezan sa sukobom između slobode i otuđenja u modernom vremenu. Više pesimističkih grana marksističke teorije - posebno teoretičari, na koji su utjecali Adorno na negativnost kulture, vjerovao je da će u najboljem slučaju svakodnevni život urotili u moderno vrijeme, ili čak gore da je to bila manifestacija od te lažne političke primirje, što je moguće kada je kapitalizam. Henri Lefevev, naprotiv, bio je jedan od prvih koji je izjavio da je koncept svakodnevnog života pozitivan dodatak konceptu otuđenja marx-a.

Prepoznajući da kapitalizam stvara takve društvene odnose koji otuđuju ljude iz svoje "generičke suštine", a jedni drugima, Lefevre je također naglasio da koncept svakodnevnog života može proliti na te složene načine na koji subjekti pokazuju svoj emancipator i kritični potencijal. Tako je Lefevere označio novo mjesto u okviru marksističke teorije. Za Lefehra, značaj koncepta svakodnevnog života je taj što ukazuje na put do prevazilaženja otuđenja. Lefevre je bio uvjeren da otuđenje ne može prevladati zbog samoh političkih transformacija. Naprotiv, napomenuo je da je u staljinističkom režimu samo pogoršao. Lefevre je vjerovalo da je energija zatvorena u svakodnevnom životu ispunjena svjetlom. Za razliku od idealista, odnose se na svakodnevni svakodnevni prezir, Lefevere je vjerovao da bi kreativno razumijevanje svakodnevnog života moglo uzrokovati želju za transformacijom društva. Naglasio je da takvi popularni oblici umjetnosti, poput kina i fotografije, imaju radikalni sadržaj i daju nejasnu nadu da ažuriraju marksističku teoriju kulture.

René magritte, "Ceci n" est pas une cijev "

Međutim, koncept svakodnevnog života Lefevra bio je ograničen zbog činjenice da je reproducirao dvije mane marksističke teorije otuđenja. Prvo, teorija naših "ja", koja je služila kao kolega otuđenog subjektivnosti, preuzela je postojanje određene namjere ličnosti. Drugo, naglasak na drugoj radovi u određivanju otuđenosti, propustio je opseg neekonomskog rada. Otuđenost se na taj način svodi na oblike jednostračenog odnosa između ličnosti i njenog rada. Prema Marxu, ako se vrijednost fokusira u radnoj ustanovi i ako se radnik shvata kao drugi proizvod u proizvodnom lancu, započinje proces otuđenja radnika iz proizvoda njegovog rada koji umanjuje osjećaj samo-važnosti i dovodi do razvoja svih društvenih odnosa na radnom mjestu. Na kraju se radnik otuđio iz svoje prirode, vlastite suštine i svijesti o ukupnosti svih ljudskih odnosa. Stoga je Marx tvrdio da je posljedica otuđenosti gubitak njihove generičke prirode.
U dijalektima Marxa, prostor svakodnevnog života određen je kao naličja strana otuđenosti. Bilo je to u njemu, kako je Marx tvrdio, radnik se oslobađa pod pritiskom radnih odnosa i doživljava istinski osjećaj za vlastiti značaj. U ovom se prostoru, prema Marxu, kombinira fragmente društvene stvarnosti sa suštinom identiteta. Heller je nastavio i ovu liniju argumenata, naglašavajući da marksistička teorija "i" podrazumijeva obaveznu uniju između osobe i sfere aktivnosti koje formiraju društvo. Takav holistički "i" sposoban je da se svjesni i fragmentacije društvene stvarnosti i nude kritiku na osnovu sinteze subjektivnosti i svakodnevnog života.

Lefevere razvija svoju teoriju za koju se karakteriše logika integracije, podrazumijevajući sva ta područja i institucije, koje u svom ukupnosti i ukupnošću "definiraju određenu pojedinu." S obzirom na različite aspekte obične - od izbora slobodnog vremena do kućnog uređaja - Lefevere navlači našu pažnju na koji komponirati društvene strukture prodire na naše živote. Ovaj proces umanjenja nije pasivan i ne neutralan. Kako vanjske društvene strukture prodire u svakodnevni život pojedinca, on ih aktivno pretvara. Takav proces internemalizacije ima dvostruki efekat. Pretvara unutarnji lični prostor, donoseći elemente vanjskih struktura u njega, ali istovremeno uzrokuje snažan odgovor na površinu društvenog. Bilateralni odnosi između dijela i cjeline - kritični aspekt teorije Lefehra. On vjeruje da "nepristupačni događaji svakodnevnog života imaju dvije strane": obilježeni su proizvoljnim proizvotronim i sadrže suštinu društvenog. Lefevev je vjerovao da se traženje reprodukcije cjeline u praksi djelomično, uspio se odseliti iz modela "baza dodavanja", što je marksistično polemilo na kulturu besmisleno. Međutim, ova dvostruka veza između privatnog i uobičajenog, u kojoj se prvo razmatralo i suprotno, i kao izomorf ovog potonjeg, LED, zauzvrat, na činjenicu da je svakodnevni život bio u vlastitom obliku idealizma.

Koncept svakodnevnog života među Michel de Serto ide još dalje i nudi takvo razumijevanje svakodnevnog života, što je neophodno bez idealizacije integrativne logike u kojoj se nalazi marksistička tradicija. Provođenje analogije između dijela i cijele, de Herto nudi i efekt pomaka. Ispada da je osjetljiviji na tim tihim napretkom koji se javljaju sa bilo kojim aktu o unutrašnjosti:

"Prisutnost i upotreba nekog predstavljanja u svakodnevnom životu ... Nema šanse ukazuje da je za upotrebu. Potrebno je prvo analizirati kako manipulirati ovom zastupljenom od strane onih koji mu pribjegavaju njenim proizvođačima. Tek tada može procijeniti jaz i blizinu koja postoji između proizvodnje slike i sekundarne proizvodnje, što je skriveno tokom njegove upotrebe.

To je želja da shvati razliku između zakona, rituala i zastupanja nametnuta dominantnim redoslijedom i subvencionalnim praksama pristanka, adaptacije i tumačenja od strane lišenih vlasti, podržava studiju javnih odnosa koje je poduzela michel de Herto. U fokusu njegove pažnje nije planirani efekti društvenog sistema, već kako ih ljudi koriste koji čine ovaj sistem. Za De Sodo, svakodnevni život je usmjeren na te mikro načine koje ljudi potkopavaju dominantni nalog. De Herto prati dva nivoa odgovora na neodoljivi i homogenizirajuću učinku koji ima savremeni. Prva je reakcija etičkog karaktera koji ljudima kao dio određene javne zgrade međusobno humaniziraju. Drugo je promatrano de Sodoto tehnike opozicije, koje u kontekstu zgrade, koja predstavlja nacionalnu većinu na njihovoj periferiji, daju slabu priliku licekretno i ingenualno da koriste jak. De Herto tvrdi da su ove taktike odgovora potrebne, jer su osoba sve više u situaciji u kojoj su društvene strukture nestabilne, granice su pokretne, a okolnosti su previše složene i izvrsne kako bi se mogli kontrolirati ili izvući iz njih.

Sa ove tačke gledišta, koncept svakodnevnog dnevnog dnevnog de Stota značajno se razlikuje od Lefevra pogleda. S obzirom na složenost i raznolikost društvenog područja svakodnevnog života, DE Herto nije poduzeo da tvrdi taj dio može prenijeti suštinu cjeline. Promjenom oblika proizvodnje, kretanje glavnih menadžerskih centara, brz rast međunarodne finansijske i špekulativne trgovine, sve aktivnije prodor medijske industrije u lokalne kulture i pojavu novih migracijskih ruta, globalizacija komplicirana i fragmentirana društvena struktura. Identitet društvenog "cjeline" više nije moguće zastupati uz pomoć nedvosmislenih kategorija i jasno definiranih granica. Ova revizija identiteta cjeline također uključuje reprezentativni status dijela. Na primjer, može li umjetnost svakodnevnog života dostaviti životni svijet cijele zemlje? Ili trebamo raditi manje opsežne i specifičnije zaključke o odnosu između privatnog, što uvijek predstavlja taktiku odgovora za niz kontradiktornih zahtjeva, a cjelina koja je postala previše složena i fragmentirana, što teško može izgledati kao jedan? Sada je svaka osoba na mikro nivou svog svakodnevnog života primorana da pokaže um, trik i nakaks kao da bi preživjeli i da bi se razvio užitak. "Ove promjene čine tekst u nastavku, poput uklonjivog stana."

Metafora kuće vrlo uspješno prenosi suštinu ovog produžnog doba. Prema De Herto, naš boravak u modernom svijetu, tj. Naša sposobnost da prodrijemo u sadašnjost i smisao našeg vremena pamtljive i pozitivne, uspoređeno je da iznajmljujem stan. Prostor ne pripada nama, strukture su već postavljene, a mi ćemo imati dovoljno da prebimo. Međutim, praksa življenja nije ograničena i nije predodređena arhitekturom zgrade. Ulazimo u stan sa vašom prtljagom, opskrbimo ga svojom sjećanjem i nadamo se i donosimo promjene koje su priložene našim željama i potrebama. Taj naredbu, prema kojem se uspostavlja naša pripadanja, slična je otiscima prstiju našeg društvenog identiteta.

Fluxus.

Kuća je puna emocionalnih udruženja i socijalnog smisla, ali za razliku od njegovih povijesnih prethodnika, moderna kuća stječe svoj identitet u fluktuacijama između dolaska i odlaska, integracije i fragmentacije. Siegmount Bauman opisao je naše moderne odnose s kućom ne toliko kao mjesto mjesta (premještanje), kao nedostatak stalnog mjesta (neplakare). Pored činjenice da sada više ljudi živi na udaljenim i nepoznatim mjestima, čak ni oni koji nigdje nisu otišli, još uvijek su oštriji osjećajući gubitak scene. Ideja kuće mora se kombinirati sa osjećajem za uključivanje. "Kuća više ne podrazumijeva prebivalište - sada je to neizrečena povijest življenja života." Riječ "kuća" (dom) također mora djelovati kao glagol, a ne samo kao imenica. Jer kuća više ne spušta se na neko mjesto iz prošlosti, gdje naša ideja vlastitog porijekla ima geografsku sigurnost; Takođe se pojavljuje kao određena granica koja izbjegava sadašnjost, ali podrazumijeva nas da tražimo nove i nove "destinacije". Kao i svi povezani s odredištem, kuća uzrokuje beskonačnu želju da ga postigne u nama, ali da doživi potpuni i konačni osjećaj dolaska, nikad ne uspijemo. Značenje koncepta "kuće" danas kombinira mjesto porijekla i naše pokušaje realizacije njihove svrhe. Ispričajte priču o životu provedenom u kući, moramo raditi ono što John Berger naziva "dušnu opeku". Kada ga je Gaston primijenio alati za psihoanalizu na strukturu kuće, nazivajući potkrovlje iznad-I, prvog sprata - i podrum - IT i na taj način, omogućio nam je da pogledamo Duša arhitekture prvi put. Ili možda pogodi arhitektura duše? Pretvaranje takvih figurativnih tehnika, Baš je pokazao kako uspostaviti značenje kroz skupštinu fragmenata koji čine našu kuću.

Psihoanaliza, koja je Freud upucala da otkrije tajno značenja banalnih i beznačajnih u svakodnevnim navikama, baskler je uklonio iz čisto terapijskog konteksta i preselio se u područje kritične poetike. Psihoanaliza produbljuje naše razumijevanje svakodnevnog života, ako njegova primjena ne smanjuje dijagnostičke i medicinske potrebe, već se proširuje na proučavanje mentalnih impulsa u Ustavu društvenog ustava. Iako nas psihoanaliza ne može spasiti iz svih slučajnih želja i neurotičnih navika svakodnevnog života, jednostavno "razradio" njihovo porijeklo iz "primarnih scena", doveo je do razumijevanja izdanja u svakodnevicu, pružili su nam se u razumijevanju izdvajanja u svakodnevicu, pružimo nam epistemološku Prodor u psihički uređaj i izložio nivoi nesvjesnog, skrivenog za općenito prihvaćenu razliku istine i laži. U jednom od svojih ranih radova "Psihopatologija svakodnevnog života", istakao je Freud da nešto uvijek napušta vrstu, nešto ostaje bez ivoliko, čak i ako je osoba iskreno postavila svoje stavove i naziva memoriju. Prema Freudu, ovo je neuhvatljivo "nešto" u sferi nesvjesnog. Unatoč upornim pokušajima da odobri psihoanalizu u statusu nauke, danas predstavlja najveću vrijednost kao kreativna metoda, što vam omogućava da izdržimo istinu iz našeg tihog odbijanja fragmenata i prepoznajemo te tragove koje su ostavili u našem iskustvu svakodnevnog života.

Na osnovu teorije psihoanalize i marksizma, Frankfurtska škola pronašla je još više "načina želja" (put želje) u svakodnevnom životu. Adorno i Horcheimer shvatili su da su u području politike bilo dvije bitne smjene. Za razliku od klasičnih marksista, više nisu vjerovali da se proletarijat može smatrati avangardom društva, osim toga, izgubili su vjeru u činjenicu da bi unutrašnja povijesna dinamika neminovno dovela do urušavanja kapitalističkog sustava. Adorno i Horčaimer tražili su nove savjete u psihoanalizi, koji će pomoći objasniti kulturu opstanka. Utvrđivanje za njihovu kritiku usmjerene protiv dominacije i moći bila je teorija redempirajućih memorijskih potencijala. Funkcija memorije nije bila smanjena na nostalgični povratak u prošlost - dizajniran je da postane dio emancipatorskog projekta kako bi otvorio elemente subjektivnosti i ojačati refleksni princip, depresivan od strane instrumentalnog racionalizma modernog svijeta.

Sa ove tačke gledišta, koji su se ujedinili teorije otuđenosti Marxove i teoriju Freudovog zapremina, može se tvrditi da kulturna dinamika i uloga subjektivnosti (agencije) se nikada ne mogu svoditi na jednu negativnu ili pozitivnu manifestaciju materijalnih oblika Proizvodnja. Ako je ogroman doprinos Marx-a na društveni teoriju da je doveo inteligentciju na bojnom polju, ekvivalentno epistemološko postignuće Freuda može se pozvati na ideju da je analitičar dužan za akt za prijenos kako bi se osiguralo svoje tijelo kao model za otvaranje vrijednosti prošlosti i pretvorbe svakodnevnog života. Nakon Marxa i Freuda, kritična udaljenost između objekta i objekta je ponovno. Ove teorije su nadale nadu u našem razumijevanju nivoa slobode u svakodnevnom životu. To je stvorilo novu ideju o tome koliko možemo prepoznati mogućnosti koje smo dobili u okviru sudbine.

Prema Peteru Burgeru, ona je služila i kao osnova za ažuriranje lijeve i avangardne umjetnosti, vraćanju "umjetnosti u toku života".

Agenti se ne mogu shvatiti kao cijela marioneta sveobuhvatne ideologije. Privlačenje pažnje na složene bilateralne odnose između agenta i strukture, teorija svakodnevnog života osporila se, kao da se promjena mogla nametnuti samo na vrhu ili uzrokovati isključivo vanjske sile. Svakodnevni život postao je koncept koji je omogućio razumijevanje da strategije otpora u praksi života nisu uvijek otvoreno protivljenja. Herojstvo i etika svakodnevnog života ne pojavljuju se pred nama u dnu Titana, ni sveca, ne manifestiraju se u jedva razlikovanim aktima uključenosti i gubitka prostora. Duh otpora nije uvijek spušten odozgo ili dolazi izvana - ponekad se rodi unutra.

Važno je naglasiti ograničenja pojedinačne akcije. Izbor se često zbunjuje sa slobodom, čime pretjerira na skali svakodnevnog života. Sociološka kontroverza subjektivnosti i svakodnevnice pokušala je pratiti radijalnu mrežu i kritične mehanizme odgovora koji vežu pojedinačnu odabiru i društvene strukture. Mogućnost ličnosti da se izbora uvijek ograničava na širi kontekst, ali ove interne prakse uvijek imaju utjecaj na vanjske strukture. Stoga se protok smatrao ne samo kao obveznicama odozgo, već kao haotični cirkuliranje i trčanje u različitim smjerovima. Budući da ljudi svjesno koriste dominantne strukture, stvoren je dvostruki efekt pristranosti: njihov subjektivnost utječe na mikro-nivo, a na granici makro nivoa sustava se pomaknu u skladu s određenim obrascima za upotrebu. Vanjske sile se transformišu u procesu interpulizacije subjektivitetom pojedinca, koji ima destabilizirajuću učinku na društvene strukture i uzrokuje promjenu u početnom stanju identiteta. Dakle, koncept svakodnevnog života dio je tradicionalne tradicije otkrivanja za kritičnu praksu i nominantna alternativna mišljenja o tome šta je "dobar život".

Ključna prednost koncepta svakodnevnog života bila je da je naglasila potencijal transformacije na nivou individualnog iskustva. Pokazala je da se radikalne geste primijećuju u manjim akcijama koje su počinili ljudi tokom svakodnevnog života. Međutim, kao što je napomenuo Lois McNei, teoretičari za kulturu počeli su rastući emancipacijski potencijal svakodnevnog života i fetišizirati mikro-revolucionarne geste pojedinih praksi. Prema McNayu, kritična mjerenja kulturne teorije nesrazmjerno su usmjerena na manje akcije pojedinca. Hibridni identiteti prikupljeni iz kontradiktornih snaga svakodnevnog života smatrali su se idealnim oblikom opstanka, a ne kao kritika općih struktura. Uspostavljanje fokusa na slobode i zadovoljstva u "kontrakulturnim" aktivnostima, teoretičari su počeli prekršiti politički proces konfrontacije. Podigli su važnost subjektivnosti pojedinca i ostavili diskusiju o strukturnim granicama u kolektivnom zadatku moći.

Reč " svakodnevni život"Dizajn za razumnu stvarnost, stvarnost, svijet svakodnevnog života, gdje se ljudi rode i umiru, raduju i pate.

Svakodnevno se treba smatrati aktivnošću reguliranim standardima i institucijama.

Najvažniji znak svakodnevnog života je ponovljivost. Svaki dan postaje svaki dan - neizbježan, obavezan, uobičajen, ako se procjenjuje kao rutinska, trivijalna. U ovom kvalitetu dnevni događaji suočavaju se sa praznicima, vikendomKao i rituali s kojima su povezani najvažniji trenuci u ljudskom životu. Stoga se ne događaju svi događaji svakodnevno pripadaju svakodnevnom životu. Takav, na primjer, spavanje (san), molitvu, slobodno vrijeme.

Nivo svakodnevnog života u životu osobe

Glavni jedinica svakodnevnog vremena su danŠto se može opisati na osnovu vremenske trake - vremenskog mjerenja svakodnevnog života i reda događaja - rutinu dana, izribavanja određenih događaja u određeno doba dana. Obično je dan podijeljen u četiri dijela:

• vrijeme dana tjelesnih potreba (spavanje, ishrana, seks, higijenski i kozmetički postupci) i duhovni (, dobivanje informacija, psihološka podrška);
• vrijeme je za zadržavanje;
• vrijeme je za rad koji pruža sredstva za život ili studiju;
• slobodno vrijeme za prijateljsku komunikaciju, amaterska zanimanja i samo NotherElania.

Dodijeliti i prostorno mjerenje svakodnevnog života - Mjesta na kojima se nastavlja svakodnevni život sustav prostora koji uključuju prostore za ljudske telo, njene stambene stanice i naselja.

U Prostor za tijelo Eliminirajte tjelesni vrh - glavu i ruke, a karoserija, s kojom je fiziologija (izbor, seks) povezana. Tradicionalno, visoka kulturna vrijednost priložena je na vrh, a niska vrijednost - dno smatrano "nečistom". Samo na kraju XX veka. Počela je sanacija ljudskog tijela i njegove tjelesne nize.

U Svemirsko kućište Smješten niz funkcionalnih zona - prehrambene zone (ognjište, pećnica, kuhinja, ostava, podrum, stol), zona spavanja (krevet, spavaća soba), područje za njegu tijela (kupaonica, wc, umivaonik). U tradicionalnim kulturama, zona svetog, svetog ("crvenog ugla") i svjetovnih (pećnica) uvijek su razlikovane. U XX veku Trend desakralizacije stambenog prostora se promatra i istovremeno - svi veliki diferencijaciju svog unutarnjeg prostora pojavljuju se nove zone ličnog prostora.

U prostorno naselje (Gradovi) Mjesta za (tržnice, trgovine), kafići (kafići, barovi, snack barovi), transportne arterije (rijeke, ulice, putevi), radne površine, vodene vodene površine (rijeke, rezervoari, bunari, vodovod). U gradu zone moći, rekreacije i svetog zona, suočavaju se sa prostorom svakodnevnog života, iako mogu preći i koegzistirati.

Prostor svakodnevnog života ispunjen je brojnim stvarima - odvojenim, autonomnim dijelovima kulture. U svakoj zoni se također ocjenjuju prvenstveno u svojim komunikacijskim svrhama. Ali bilo koja kućna stavka je polika. Može izvesti funkcije spomen-sakralnog, prestižnog, estetskog, društvenog statusa. Aktuelizacija ovih funkcija definirana je kao specifična povijesna i trenutna situacija.

kuća Aleksandar Dumas i do ° ". U ovoj brošuri Mirirek je direktno optužio Dumasa da manje poznati autori radi na njemu, stvarajući posao za njega, što objavljuje pod njegovim imenom. Optužni patos knjige Mareraura zaista je nevjerojatan. Rečeno je da je Duma malo prije odbila sarađivati \u200b\u200bs njim u radu na nekome koji je predložio makuurijsku parcelu. Da li je teško reći, ali protok u ekipe, izliven u pisac im se pokazao samo zadivljujućim. Dakle, Pored toga, Eksploiiti su angažovani književni rad, pored toga, prepisuje puno stranica iz drugih ljudi, kratkim, Dumas je književni jahač i šarlatan. Riječ "pratilac" pokupila se i počela ponavljati. Dumas je advokat podnio Sudu za klevetu i pobijedio u procesu (protivnici pisaca nekako ne vole pamtiti ovu činjenicu, iako se Mirireve optužbe ponavljaju detaljno).
Dumas je zaista često radio sa koautorima. Neki su sarađivali s njim stalno, drugi su jednostavno donijeli vlastiti ne prihvaćajući rad sa zahtjevom za prilagođavanje svoje majstorske ruke. Stalnih koautora, Dumas se obično nazivaju Auguste mapom, Danzatsa, bracrier. Ti su ljudi izlivili parcele, pripremljene materijale, zajedno sa Dumasom su se bavili tekstom. Takva saradnja bila je vrlo česta u XIX veku. Na isti način napisani su mnogi romani Ch. Dickens, oko koje je postojao krug mladih koautora koji su napisali upute velikog pisaca koji je svaki dio novog rada. Potonji je tada došao - a to je bio najznačajniji trenutak stvaranja romana - u konačnoj obradi samog diketa, iz čije olovke to je bio potpuni i izgovaran rad, u kojem je iznos početnih dijelova očito nije bio jednak u cjelinu. Neki od romana na ovaj način ušli su u Skupštinu pisanja Dickensa, a imena njegovih sveštenika spominju se samo u posebnim člancima o istoriji stvaranja romana. Šta je sasvim normalno u kreativnosti

Dickens, iz nekog razloga izazvao je oluju protesta u Dumi. Međutim, Duma nije negirala koautorstvo drugih ljudi. Često nisu, a izdavači i direktor kazališta izvukli su imena koautora sa pokrivačima knjiga i iz kazališnih postera; Uostalom, ova prezimena ne mogu ispunjavati takve naknade kao DUMA ime. Međutim, Duma također nije vjerovala da je rad njegovih koautora prešao granice pripreme materijala ili priča. Karakteristično je da nijedan od njih nije postao poznat po djelima koje su napisali nezavisno od Dumasa. Ispravljanje i "Dovođenje" romana "Glavni autor" pokazali su se najvažnijem trenutku u istoriji njihovog stvaranja. Ovom prilikom, A. I. Kuprin u svom eseju o Dumi je s pravom napomenuo da kod kuće izgradi i jedna osoba, ali niko ne postavlja imena zidanih i inženjera na fasadu; Postoji samo pravo na osvajanje imena arhitekta ... i sunarodnika pisca M. Buvier-Azhan u već citiranom iznad članka naglasio je da rad Dumasa nosi određenu ocjenu kvalitete: oni su tako slični Njihov autor da ih je nemoguće razviti jedni od drugih.
Treba priznati da ga je nekoliko koautora Dumasa predstavio potraživanja, a tvrdnje onih koji su to pokušali učiniti tvrdoglavo usvojen Sud. Auguste Maka, koji je učestvovao u stvaranju najpoznatijih romana pisca ("tri mušketira", "grof Monte Cristo" i drugi) pokazali su nezadovoljstvo svom čuvenom koautoru i uvrijeđen je neko vrijeme, ali kad je uvrijeđeno na 1845. u Premijera predstave "Tri mušketara" DUMAS pod zavjesom povukli su ga na pozornicu i dostavila javnosti kao drugi roditelj poznate parcele, Maku su se dotaknule suze i prepoznali su njegovu ogorku nerazumnu. Radovi su ga brzo napisali i izgledali su zaboravljene. Bez ruke gospodara pokazali su se potpuno nevidljivim.
Ipak, duma je tvrdoglavo gurnuo u "pisci drugog reda" - uprkos činjenici da je njegova igra "Heinrich III i njegovo dvorište" prva romantična igra koja se nalazi na pozornici francuskog teatra, rimskog "katerina Blum" popločila je put Francuskom detektivu, a brojni povijesni, romani su se pridružili savremenim i potomcima povijesti Francuske. Nije ni čudo što je isti delfin de Girardden zarobljen zbog odbijanja da prihvati dumas na akademiju:
"Zašto se ljudi toliko jako proslavljaju da bi se postigli izbori na akademiju? Dakle, da zaradim priznanje javnosti je zločin? Balzac i Aleksandar Duma pišu petnaest - osamnaest svezaka godišnje; Da ne mogu oprostiti. - Ali to su sjajni romani! - Ovo nije izgovor, još uvijek imate previše. - Ali uživaju u ludi uspjehu! "Esežno: To je, neka napišu jedno jedinstveno osrednje romansa, što niko neće čitati, tada ćemo misliti."
Savjet zavisti nije u nedoumici, ali Delphin de Girardden postavio je imena Dumasa i Balzaca. Jeste li se slaželi oko ovog balzaka? Ispada ne. "Ne možete me uporediti sa ovim crncem!" - Nekako se uzviknuo. Hugo je slao Duma o činjenici da ne radi ozbiljno sa stilom ... obojica su u pravu i pogrešnu istovremeno, a zadnja riječ ostala je za čitatelje koji i dalje vole nove pisce, ali u Balzaku A Hugo obično dolazi kasnije, ponekad je već nepovratno u značajku, a Dumas biraju u svojoj mladosti, tražeći svoje heroje odgovori na prva pitanja o časti, ljubavi i pravdi.
Sjajni pisci su zato što se smatraju super da ih ljudi prepoznaju sa svojim učiteljima. Njihove knjige nisu jednostavno prepričavanje stvarnih ili izmišljenih događaja. Njihove knjige su generalizacija, filozofija, uništena u odjeći elegantnog stila. Ali šta je stil? Thornton Wilder je napisao u romanu "Bridge kralja Louisa Sveta", taj je stil samo kukani brod u kojem se svijet poslužuje gorka pića. " Ta je istina tačna: svijet voli piti iz elegantnog broda.

Obične glinene krigle nisu prikladne za ovo - ukus može biti previše jak ili izmijenjen. Ali ovdje je izabrani koji ljudima daje dobroumjernu plovilu, a ukus se odmah osjeća na novi način, natjera vas da razmišljate, iako se izgled često ne može slomiti od samog sama plovila, njenih nevjerovatnih zavoja.
Ako razgovaramo o stilu, tada je Duma, možda stvorila jela, zauzimajući srednje mjesto između glinene krigle i sofisticirane zamršene posude. Prijatno je dodir i ugodno svijetlim bojama, ali pogled, trčeći na prirodnim i gotovo poznatim linijama obrasca, na kraju se zaustavlja na sadržaju, a vi pokušavate vidjeti što je ova gorka supstanca, koja se pokazala Usne ...

Svakodnevni život

Svakodnevni život

Svakodnevni život je holistički sociokulturni), što je "prirodan", samorazumljiv ljudski život u funkcioniranju društva. Svakodnevno se može smatrati graničnim stanjem ljudske aktivnosti. Prosuđivanje studija podrazumijevaju pristup svijetu čovjeka i njegovog života kao vrijednost. Svakodnevno - 20. stoljeće značajno u kulturi.

Kao dio klasičnih pristupa (posebno predstavljeni marksizam, freudizam, strukturni funkcionalizam), vjerovalo se da je svakodnevni život smanjen stvarnost i zanemariva veličina. Bila je to površina koja stoji iza dubine, zavjesa fetišističkih oblika, praćena istinskim ("IT" - u freudisme, ekonomskim vezama i odnosima - u marksizmu, održivim strukturama - u strukturnom funkcionalizmu). Student svakodnevnog života djelovao je kao apsolutni posmatrač za kojeg je živ izveden samo kao simptom ove stvarnosti. U odnosu na svakodnevni život "HERMENEVICSSSS;) je uzgajana. Dnevni i neugodni bili su različite ontološke strukture, a svakodnevni život je provjeren. U okviru klasičnih metodologija svakodnevni život mogao bi djelovati kao objekt i racionalizacija. Tradicija to je dovoljno stabilna (i Lefevrv ,. Geller).

Hgzynutic i fenomenološke škole u društvenoj filozofiji i sociologiji djelovali su kao alternativa klasičnoj paradigmi društvenog znanja. Poticaj za novo razumijevanje svakodnevnog života dao je E. Gusser, u njegovom tumačenju vitalnog svijeta. U društvenoj fenomenologiji, A. Shyz je izveo ove ideje i sociološke instalacije M. Webera. Shyuz je formulirao zadatak proučavanja svakodnevnog života u kontekstu potrage za ograničavajućim osnovama društvene stvarnosti kao takve. Razne varijante ovog pristupa predstavljene su u modernom sociologiji znanja (P. Berger, T. Lukman), s nekoliko drugih metodoloških položaja u simboličkom interakcionizmu, etničkoj itd. Evolucija studija svakodnevnog života konjugira se na promjenu društvenog znanja Paradige. U našim idejama, svakodnevno i ne svakodnevno više ne djeluju kao različite i ne proporcionalne prema njihovom značenju ontoloških struktura. Ovo su različite stvarnosti samo nadahnute jer predstavljaju različite vrste iskustva. Prema tome, teorijski modeli se ne protive konstrukcijama svakodnevnog mentaliteta i svakodnevne svijesti. Suprotno tome, kriterij za obrazloženje i valjanost društvenog znanja postaje prepiska koncepata nauke i konstrukcija obične svijesti i druge nerazdvojne oblike znanja. Centralno pitanje društvenog znanja postaje o povezanosti društvenog znanja sa svakodnevnim vrijednostima (konstrukcije prvog reda). Problem objektivnosti znanja nije ovdje uklonjen, ali oblici svakodnevnog života i razmišljanja više se ne provjeravaju za istinu.

Nerazgranjivo od razumijevanja pitanja svakodnevnog života, sklopivo "postchalassičke paradigme" društvenog znanja. Studije svakodnevnog života iz industrije koje se bave određenim temom pretvara se u novu definiciju "sociološkog oka". Priroda istraživačkog objekta je svakodnevni život ljudi - promjene na sami ideju o znanju društvenog svijeta. Broj potpuno različitih istraživača (P. Feyebend i Yu. Habermas, Berger i Lucman, E. Voschds i M. Muffezoli, M. de Gaulto, itd.) Opravdaju ideju o potrebi da preispitaju socijalni status nauke i novi koncept predmeta učenja, povratak naučnog jezika "Početna", u svakodnevnoj. Socijalni istraživač gubi povlaštenu poziciju apsolutnog posmatrača i djeluje samo kao sudionik u društvenom životu na par. Potječe iz činjenice pluralnosti iskustava, društvenih praksi, uključujući jezik. Realnost se vidi samo kao fenomenalan. Alarm prikaza omogućava se da se pretvori u činjenicu da je neznatan da je neznatan, a drugo odstupanje od strane norme: arhaika u moderno vrijeme, nevolje i tehnologiju slika itd. Respektivno, koriste se metode, zajedno sa klasičnim metodama proučavanja svakodnevnog života. Na osnovu aproksimacije pripovijednosti svakodnevnog života (studije slučaja ili očekivanje zasebnog slučaja, analiziranje "nasukanih" tekstova) . Fokus takvih studija - samoobitosti svijesti, uobičajene, ragiganske prakse, praktične, specifične "logike prakse". Studija se pretvara u svoju vrstu "komonensologije" (sa lat. -) i "formulogije", za ostaje jedini održivi princip u kontekstu alternativnosti i nestabilnosti socijalne i mnoštvo kulturnih principa (M. Muffesoli). Životni oblici se više ne tumače kao viši ili niži, istinite ili neidentificirani. Nijedno znanje se ne može dobiti izvan konteksta kulture, jezika,. Ovaj kognitivni stvara problem relativizma, jer se istina dovodi u problemu komunikacije ljudi, kultura. Zadatak znanja svodi se na povijesno određenu "kulturnu akciju", što će raditi novi način "čitanja svijeta". Kao dio ovih pristupa, "istina" i "emancipacija" iz nepromjenjivih zakona transformišu se u regulatorne vrijednosti.

Lit.: Berger P., Lukman T. Socijalni izgradnju stvarnosti. M., 1995; Valdenfels B. Dnevno raste kao racionalnost topljenja tigl. - U knjizi: Socio-logotipi. M., 1991; Ioninl. G. Sociologija kulture. M., 1996; Brushtz A. Formiranje koncepata i teorije u javnim naukama. - U knjizi: Američki sociološki; Tekstovi. M., 1994; Shutza. O fenomenologiji i društvenim odnosima. Chi, 1970; Goffene. Prezentacija samodnevnog života. N.y.-l., 1959; Lefebvrea. La vie kvobidienne dans le monde modem. P., 1974; Maffesolim. La Conquête du prisutna. Pour une sociologie de la viie quotidienne. P., 1979; Hellera. Svakodnevni život. Cambr., 1984; De Sgnei M. Praksa svakodnevnog života. Berkeley; Los ang.; L "1988.

H. H. Kozlova

Nova filozofska enciklopedija: 4 tt. M.: Mislio sam. Uredio v. S. Stupina. 2001 .

Sinonimi:

Gledajte šta je "svakodnevica" u drugim rječnicima:

Svaki dan ... Orphografski rječnik

Svakodnevni život društvene stvarnosti, holistički sociokulturni životni svijet, koji je "prirodan", samosedljivo stanje ljudskog života. Fenomen svakodnevnog života proučava se niz humanitarnih nauka: sociologija, antropologija, ... ... Wikipedia

Svakodnevni život proces vitalne aktivnosti pojedinaca, raspoređivanje u uobičajenim poznatim situacijama zasnovanim na samorazumljivim očekivanjima. Socijalna interakcija u kontekstu P. su tihi po pozadini ujednačenosti percepcije situacija ... Enciklopedija kulturnih studijaObjašnjeni rječnik Ozhegov

svakodnevni život - Svakodnevno (to. Alltaeglichkeit; engleski. Everydayness, zdrav razum) Koncept koji se uvodi u filozofiju engleskog empirizma i, kasnije, fenomenologiju i lingvističku filozofiju. Moderna situacija i kontekst zvuka uvjeti "p.", ... ... Enciklopedija epistemologije i filozofije nauke

Svakodnevni život - Holistički sociokulturni životni svijet, koji je u funkcionisanju društva kao prirodno, samorazumljivo stanje ljudskih sredstava za život. Kao specifično područje društvene stvarnosti, djeluje kao predmet niza znanosti i ... ... Moderna zapadna filozofija. Enciklopedski rječnik

J. Dandrel. Sud dolaskom Ležerni rječnik. T. F. Efremova. 2000 ... Moderni objašnjeni rječnik ruskog jezika

Svakodnevni život, svakodnevno, svakodnevno, dnevni događaji, svakodnevni život, svakodnevni život, svakodnevni život, svakodnevno, svakodnevno, svakodnevni život, svakodnevni život, svakodnevica (

Svakodnevni život - Koncept, u \u200b\u200bnajčešćim. Plan znači protok običnih, svakodnevnih akcija, iskustava, ljudskih interakcija. Dnevni događaji se tumače kao cijeli sociokulturni svijet, u kojem osoba postoji i kao i drugi ljudi, koji sa njima i objektima okruženja koji utječu na njih, koji su ih promenili, promenući njihove uticaje i promjene (A. Shyuz). Svakodnevni život je u prepletanju svijeta poznatih objekata, emocionalnih osjećaja, socio-kulturnih komunikacija, svakodnevnih aktivnosti i svakodnevnog znanja. Casual - to je poznati, prirodni, bliski; Ono što se događa svaki dan nije iznenađujuće, poteškoće, ne zahtijeva objašnjenje, intuitivno i od strane osobne osobe, što je u svom iskustvu. Obrasci, sadržaj i sredstva za svakodnevne interakcije priznaju ih "njihov", za razliku od vanjske, institucionalizacije oblika i pravila koji ne ovise o volji pojedinca, oni ih smatraju "drugim", "ostalim", "ostalim", "ostalim" . Ne postoji svakodnevica kao neobična, neočekivana, pojedinačna, udaljena; Ono što se ne uklapa u uobičajeni svijet nije iz uspostavljenog naloga, odnosi se na trenutke pojave, transformacije ili uništavanja pojedinog i kolektivnog životnog naloga.

Svakodnevni život nastaje kao rezultat procesa "opcija", koji imaju oblike obuke, razvoja tradicija i konsolidacije normi, posebno memoriranje izjava, pravila raznih igara, konsultacija sa kućanskim aparatima, asimilacijom pravila etiketa, orijentacije Pravila u gradu ili metrou, savladavanje tipično medij uzoraka života, načina za interakciju sa okolinom, sredstva za postizanje ciljeva. Alternativa Oposykdenyuvenni "Prevladavajući svakodnevni život" - pojavu neobičnog, originalnog u procesima pojedinačnog i kolektivnog stvaranja i inovacija, zbog odstupanja od stereotipa, tradicija i formiranja novih pravila, navika, vrijednosti. Sadržaj i oblik neobičnog zauzvrat ugrađeni su u proces tranzicije nepotpunog, u kojem su obogaćeni i proširili sferu običnih. Osoba postoji kao što je bila, na rubu običnih i izvanrednih, koja se odnose na odnose komplementalnosti i caremanichana.

Soctyol. Analiza JP-a fokusirala se prvenstveno na društvene vrijednosti koje su izgrađene i komercijalno razmjenjuju članove društva tokom svakodnevnih interakcija, te socijalnim aktima kao na "ektivatsiju ovih subjektivnih vrijednosti. Po definiciji P. Bergera i T. Lukmana, svakodnevno Život je stvarnost koju za njih tumače ljude i ima subjektivni značaj za njih. Osnova interpretacije je obična znanja - IntSub "єkivne i tipol. Organizovano. Sastoji se od skupa tipola. Definicije ljudi, situacija, motiva, akcija, objekata, ideja, emocija, uz pomoć ljudi nauče situaciju i odgovarajuću shemu ponašanja, uspostavljajući značenje reda i postizanje razumijevanja. U specifičnoj situaciji komunikacije, automatski, nismo svjesni ovog procesa, vrstu osobe - kao muškarac, egoista ili vođa; Emocionalna iskustva i manifestacije - radost, anksioznost, bijes; Situacija interakcije je poput prijateljskog ili neprijateljskog, domaćeg ili službenog. Svaka od unosa pretpostavlja odgovarajuću vrstu ponašanja. Zahvaljujući tipu, povremeni svijet stječe značenje, shvaćeno kao normalno, dobro poznato i poznato. TIPIZACIJA definiraju trenutni stav većine članova zajednice prirodi, zadacima i sposobnostima njihovog života, na rad, porodicu, pravdu, pravosuđu, uspjeh itd. I predstavljaju socijalno odobrene standarde grupe, pravila ponašanja (norme, carine, vještine, Tradicionalni oblici odjeće, vremenski organizacija, rad itd.). Oni stvaraju zajednički horizont, imaju određeni EastOr. Lik u specifičnom socio-kulturnom svijetu.

U svakodnevnom životu osoba smatra očitom da njegovi partneri u interakciji vide i razumiju svijet na sličan način. A. Shyuz Naz. Ovo je nesvjesno korištena pretpostavka "teza o reciprocitetu perspektiva": karakteristike svijeta se ne mijenjaju iz promjena mjesta učesnika u interakciji; Obje strane u interakciji sugeriraju da postoji stalna poštivanje njihovih značenja, dok je svjestan činjenice pojedinih razlika u percepciji svijeta, što se zasniva na jedinstvenosti biografskog iskustva, osobine obrazovanja i obrazovanja, specifičnosti socijalnog statusa, subjektivnih ciljeva i zadataka itd.

Dnevni događaji definirani su kao jedna od "konačnih semantičkih sfera" (V. Jema, A. Shyuz, P. Berger, T. Lucman), od kojih svaka osoba može pripisati nekretninu. Pored svakodnevnog života, razlikuju se sfere veća. Vjera, snovi, nauke, razmišljanje, ljubav, maštarije, igre itd. Svaka sfera karakterizira određeni kognitivni stil, koji se sastoji od niza elemenata percepcije i iskustava svijeta: posebne tenzije svijesti, specijalni erosh. e, prevladavajući oblik aktivnosti, specifični oblici lične uključenosti i društvenosti, originalnost iskustva vremena. Opis karakterističnih karakteristika svojstvenog kognitivnog stila svakodnevno je uobičajeno. Definicije u fenomenu. Sociologija: Svakodnevni život je sfera ljudskog iskustva, koja je intenzivno svojstveno - aktivno stanje svijesti; Nepostojanje bilo kakve sumnje u postojanje prirodnog i društvenog svijeta, vodećeg oblika aktivnosti - radne aktivnosti, koja se sastoji od imenovanja projekata, njihove primjene i promjena kao rezultat ovog svjetskog okruženja; Integritet ličnog sudjelovanja u životu; Postojanje zajedničkog, intersuba "ekvivaly strukturiran (upisano) svet društvene akcije i interakcije (LG Ionin). Ležerna stvarnost - slobodan dan u ljudskom životnom iskustvu i osnova na kojoj se formiraju sve ostale sfere. Veća stvarnost ".

Svakodnevni život je predmet mnogih nauka, disciplina: filozofija, historija i sociologija, psihologija i psihijatrija, lingvistika itd. Različite studije su fokusirane oko problema svakodnevnog života, među kojima: Eastor. Rad F. Srajel o strukturama svakodnevnog života, jezičke analize zajedničkog jezika L. Wittgenstein, studije narodnog govora i smeha M. Bakhtin, mitologija svakodnevnog života Gradskih štandova, psihopatologiju svakodnevnog života S. Freuda, Fenomenologija E. Gusserly i brojni koncepti sociologije svakodnevnog života.