Od Moskve do periferije - vandalizam prolazi kao majstor

"Čuvari baštine"

Nastavljajući da sumiramo rezultate prošle godine, objavljujemo martirologiju istorijskih i arhitektonskih spomenika Rusije koji su umrli 2015. Naravno, bilo je mnogo više gubitaka baštine u 2015. godini; naša publikacija predstavlja najvrednije i najzanimljivije izgubljene spomenike i objekte istorijskog okruženja. Kao i najtipičniji uzroci i metode za njihovo uništavanje. I također - potpuna nekažnjivost organizatora i izvođača.

1-2. Zgrada vinarije i solane i zgradaXIXveka na Ostrvu u Moskvi

Bolotnaya nasip, 15, zgrada 10 i 11.

Zgrada 10 osuđena je na rušenje na sastanku Komisije Vlade Moskve za urbanizam u zonama zaštite kulturnog nasljeđa 24. decembra 2014. Istraživači su objavili informaciju da je zgrada 10 dio kompleksa Wine and Salt Yard, srušenog 1920-ih- 1930-ih godina, a njen podrum možda datira iz 18. stoljeća. Vizuelnim pregledom objekta uočeno je da je podrumska etaža starija od dva gornja sprata iz 19. vijeka: zidovi su mu znatno deblji, od velike cigle, a unutar zidanih gvozdenih greda – „veza“ su vidljive.

Uz 10. objekat, srušen je i susjedni objekat 11 (XIX vijek) - bez ikakve dozvole. Izvođač radova je bio Stroy Garant LLC, podizvođač Sip-Energo LLC, naručilac OAO United Energy Company.

Zgrade nisu imale status spomenika. Na njihovom mjestu izgrađena je nova trafostanica.

3. Crkva Preobraženja Gospodnjeg u selu Zagorodje

Tverska oblast, Maksatihinski okrug.

Drveni hram iz 1866. izgorio je za nešto više od sat vremena. V Kao mogući uzrok požara, koji je izbio u noći, naveden je neispravna elektroinstalacija. Hram je u sebi zadržao originalne ikonostase i unutrašnju dekoracijubilo je ikona i drvenih skulptura iz susjednih crkava i manastira zatvorenih u godinama sovjetske vlasti.

4. Prednji zid Livnice fabrike ZIL u Moskvi

Avtozavodskaya, 23, bl. 4.

Livnica, veličanstven primer industrijske arhitekture s početka 20. veka (sagrađena po projektu čuvenog konstruktora Aleksandra Kuznjecova 1916. godine), srušena je do prednjeg zida krajem maja 2013. godine.

Uprkos činjenici da je rušenje izvršeno bez ikakve dozvole, gradske vlasti nisu ni pokušale da traže odgovorne. Ograničili su se na odluku da zadrže fasadni zid, ali ga je također bez ikakve dozvole uništio još jedan investitor na teritoriji ZIL-a - izvjesni OOO "Matiko". Kako se pokazalo tokom postupka, gradske vlasti nemaju nikakvu pravnu moć da natjeraju investitora da obnovi porušenu fasadu. Kao rezultat ovlaštenih i neovlaštenih rušenja u 2014-2015. uništena je čitava fasadna linija kompleksa ZIL duž Avtozavodske ulice (sa izuzetkom zgrade Uprave za pogone koja je pod zaštitom države).

5."Kuća sa Belvederom" u Nižnjem Novgorodu

Nova ulica 46.

Prvog radnog dana nakon toga Novogodišnji praznici, kako se plaše branioci grada Nižnjeg Novgoroda, koji su održavali pikete u odbranu gradskog imanja lišenog zaštitnog statusa, počelo je njegovo rušenje. Ujutro 12. januara, Odeljenje državne zaštite objekata kulturnog nasleđa regije Nižnji Novgorod primilo je akt državne istorijske i kulturne ekspertize, kojim se potvrđuje uključivanje imanja u državni registar spomenika od regionalnog značaja. Tužilaštvo i policija obustavili su rušenje kuće, ali samo do sutradan.

6-8. Kompleks kuća trgovca Privalova u Moskvi

Sadovnicheskaya ulica, 9, zgrada 1, 2, 3.

Drvena kuća iz 1905. godine, jedan od rijetkih primjera drvene arhitekture u Jaroslavlju. Fasada je bila ukrašena brojnim rezbarenim detaljima. Srušeno 30. januara 2015. bez dozvole grada. Prije rušenja, kako to nalažu važeći urbanistički propisi zaštićenih zona, nije vršeno ispitivanje istorijske i kulturne vrijednosti objekta.

14. Gospodarska zgrada posjeda N.B. Jusupov u Moskvi

Bol. Kharitonevsky per., 19, zgrada 1.

Srušen u januaru 2015.

Glavna kuća gradskog posjeda, koja je ranije služila kao pomoćna zgrada posjeda N.B. Jusupov (1791; obnovljen 1880) srušen januara 2015 - prema "Archnadzor", pod krinkom remontnih i hitnih radova. Imao je status vrijednog gradotvornog objekta. Apeli gradskih branitelja gradskim vlastima nisu ih naveli da prekinu rad.

15. Stambeno-poslovna zgrada fabrike Butikov u Moskvi

Ulica Hilkov, 2/1, zgrada 5.

Srušen u januaru 2015.

Fragment istorijske zgrade jedne od uličica na području Ostoženke, gdje je, nakon urbanističkih vakhanalija 1990-2000-ih. skoro je nestala. By prema "Arhnadzoru", rušenje objekta (1848; obnovljen 1872) započeto je u decembru 2014, a završeno u januaru 2015.

16. Kuća trgovca Matrene Petrove u Moskvi

Ladozhskaya ulica, 11/6.

Srušen u januaru 2015.

U srcu dvospratne kuće bila je kamena zgrada njemačkog tržišta sa trgovinama 1802. godine. prema "Arhnadzoru", kuća je srušena u nekoliko etapa od strane privatnih vlasnika, pod plaštom rekonstrukcije, u decembru 2014. - januaru 2015. godine. Brojni apeli gradskih branitelja gradskim vlastima nisu dali rezultate.

17-22. Kompleks kuća XIXveka na Bolšoj Dmitrovki u Moskvi

st. Bolshaya Dmitrovka, 9, zgrada 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Reprezentativno zdanje (sagrađeno 1952. godine po projektu jednog od najboljih rostovskih arhitekata 20. veka, Leva Eberga. Autor bareljefa koji ukrašavaju glavnu fasadu je poznati rostovski kipar V. V. Barinov) na jednom od centralnih ulice istorijskog centra grada počele su da se uništavaju 21. februara - za dobre tradicije, tajno, sa leđa, zbog čega rušenje nije odmah primećeno. Od 23. do 24. februara uništena je većina ulične fasade. Utvrđivanje istorijske i kulturne vrijednosti zgrade, koje je u isto vrijeme provodilo Ministarstvo kulture Rostovske oblasti, nije spriječilo likvidaciju subjekta postupka.Policija, međutim, nije reagovala na signale branilaca gradaU decembru 2014. godine, kako prenose rostovski mediji, prvi zamenik guvernera regiona Igor Guskov rekao je da su Ministarstvo kulture regiona i lično ministar Aleksandar Rezvanov dobili instrukcije da utvrde istorijsku i kulturnu vrednost zgrade Rostovski filmski studio, nakon čega bi se moglo odlučiti o izgledima za njegovo očuvanje. Prema podacima lokalni onlajn mediji, u septembru 2013. godine zgrada je prodata bivšem potguverneru Krasnodarska teritorija Alexey Agafonov.

34. Poštansko-Jamska stanica u Tarasovki

Moskovska oblast, Puškinski okrug, pos. Tarasovka, Bol. Tarasovska, 9.

E jedina zgrada u regionu (XIX v.) na Jaroslavskoj magistrali, povezanoj kako sa istorijom jednog od najstarijih autoputeva u Rusiji, tako i sa istorijom ruske pošte, od 2009. godine zvanično je uvrštena kao zgrada sa obeležjima kulturnog nasleđa.

U noći 28. februara aktivisti Okružnog ogranka VOOPIK-a snimili su demontažu zgrade, verovatno za potrebe proširenja autoputa. Ministarstvo kulture Moskovske oblasti namjeravalo je 2014. da izvrši istorijsko i kulturno ispitivanje vrijednosti zgrade, ali nije. Kada je počelo rušenje, Ministarstvo kulture regije pokušalo je da ga zaustavi, ali nije uspjelo.

35. Kuća Stroyburo u Koroljovu

Moskva region.

Poslednji ostatak kompleksa Euplas Arhiđakonske crkve srušene 1920-ih godina, klasična kuća početkom XIX v. je srušena bez dozvole gradskih vlasti 28-29 marta, pod plaštom rekonstrukcije zgrade. Arkhnadzor je 18. februara 2015. primijetio znakove demontaže zgrade, uslijedile su žalbe gradskim vlastima, ali one nisu mogle ili nisu htjele spriječiti uništavanje kuće, štoslužbeno je naveden kao „vrijedan gradotvorni objekat“ koji se nalazi na teritoriji zaštićene zone, tj. zakonski ne podliježe rušenju.

Naručilac radova na objektu je bio Redut doo, izvođač Saljut doo.

40-41. Zgrade tvornice Konshin sa komorama XVIII vekaSerpukhov

Moskva region.

Dana 29. marta 2015. teška građevinska oprema počela je da ruši objekte iz 19. - početka 20. vijeka. na teritoriji Konšinove štamparije u samom centru Serpuhova, od kojih se u jednoj nalaze ugrađene odaje iz 18. veka, objekat kulturnog nasleđa od saveznog značaja. Uveče 29. marta, nakon višestrukih apela gradskih branilaca, na lice mesta je stigla policija, a 30. marta - predstavnici regionalnog Ministarstva kulture. Rušenje je obustavljeno. Međutim, izaslanici graditelja uspjeli su potpuno uništiti industrijsku zgradu sa secesijskom fasadom i nanijeti značajnu štetu drugim zgradama, uključujući komore XVIII stoljeća.stoljeća. Svi radovi su obavljeni bez saglasnosti nadležnih organa i organa zaštite spomenika, što zahteva status Serpuhova kao istorijskog naselja.

42. Art Deco PBX u Moskvi

Serpukhov Val, 20.

Kulturne ličnosti Vjatke zabilježile su početkom aprila rušenje značajnog dijela zidina (XIX vijek) u sadašnjem manastiru Rođenja u drevnom gradu Slobodskoj. Radovi na objektu kulturne baštine obavljeni su bez sankcije područnog odjeljenja za kulturu iu svom najčistijem obliku bili su predmet krivičnog djela za uništavanje arhitektonskih spomenika. Odjeljenje za kulturu je dalo odgovarajuću izjavu tužilaštvu, slučaj je pokrenut, ali u maju 2015. sud nije utvrdio krivicu Vjatske eparhije Ruske pravoslavne crkve za rušenje zidova manastira.

45. Profitabilna kuća Rževskog u Moskvi

Sushchevskaya, 16, zgrada 8.

U Ufi je 19. maja počelo rušenje drvene kuće Matorine (XIX vijek). Kuća, poznata po rezbarenim fasadama, ranije je bila na listi identifikovanih arhitektonskih spomenika, ali je nadležni organi nisu uvrstili u registar objekata kulturne baštine. Rušenje je izvršeno kako bi se „raščistila” teritorija za izgradnju novog stambenog kompleksa.

Gradski branioci iz "Arkhzashchita Ufa" očajnički su pokušali da spasu kuću. Koordinator saobraćaja Vladimir Zaharov stao je na put bageru, pridružilo mu se nekoliko stanovnika grada. Gradska straža je organizovala dežurstvo u kući. Dežurni aktivisti ostali su u zgradi do 22 sata, do odlaska bagera. Međutim, tokom noći rušenje je nastavljeno, a aktivisti su se vratilipolicija nije pustila objekat.

52. Paviljon za vodu sa gljivama na VDNKh u Moskvi

Prospekt Mira, 119, zgrada 562.

Srušeno 20. maja 2015. - prema "Archnadzor" bez dozvole gradskih vlasti. Otkako je VDNKh došao pod jurisdikciju Moskve, rušenje istorijskih zgrada na teritoriji izložbe postalo je gotovo svakodnevna rutina.

"Gljiva", ujedno je i kotlarnica plasteničkog kompleksa, korištena je i kao trafo-stanica. Zgrada je nastala na osnovu izgradnje originalnog kompleksa VSHV 1937. godine.

53. Crkva Uznesenja

Tver region, pos. Spirovo.

Drvena zgrada nekadašnje Uspenske crkve Spirovske Cenobitije (mali manastir, "ogranak" manastira Kazan u Višnjem Voločeku), izgrađena 1878. godine prema projektu poznatog ruskog arhitekte A.S. Kaminskog, potpuno je srušen bagerima 6. juna 2015. godine. I pored časne starosti i imena arhitekte, zgrada, obnovljena u 20. veku, nije imala konzervatorski status. Godine 2011Glavna uprava za državnu zaštitu objekata kulturnog nasleđa Tverske oblasti odbila je gradske branioce i stručnjake da ga stave pod zaštitu države.U maju 2010. godine zgrada je oštećena u požaru, nakon čega je postepeno uništavana i odvozila za građevinski materijal. Lokalne vlasti su odgovorile odbijanjem na pozive lokalnih istoričara da ga sačuvaju.

54. Arteški bunar na VDNKh u Moskvi

Prospekt Mira, 119, zgrada 594.

Jedan od malih arhitektonskih oblika kompleksa VDNKh, kupola iznad arteškog bunara na teritoriji hrastove šume Šeremetjevo, izgrađena je 1950-ih godina. By prema "Arhnadzoru", srušena 16.06.2015 bez dozvole grada. Tipičan primjer besmislenog i nemilosrdnog vandalizma.

55. Crkva Svetog Nikole u Vasiljevskom

Moskovska oblast, okrug Serpuhov.

Najvredniji i najređi spomenik (1689) drevne ruske drvene crkvene arhitekture, objekat kulturne baštine od saveznog značaja - preminuo je pod nerazjašnjenim okolnostima u ranim jutarnjim satima 19. juna 2015. godine. Vatrogasci su uspjeli odbraniti samo tri zida ugljenisane brvnare blagovaonice. Uništene i jedinstvene petostrano izrezbarene grede XVII vijeka visoko cijenjena od strane istraživača crkve Sv. Nikole. Prema nezvaničnoj verziji, uzrok požara je podmetanje požara usljed ulaska nepoznatih osoba u funkcionalni hram. Prema rečima sveštenika,vrata hrama na sjevernoj strani bila su nasilno otvorena. Po prijemu vesti o požaru, Ministarstvo kulture Moskovske oblasti izrazilo je nameru „ujun-jul (! - ur.) 2015provjeriti podatke o uništenju navedenog spomenika istorije i kulture.

56. Profitabilna kuća Gradov u Sankt Peterburgu

Esperova, 16/23, slovo A.

Rušenje je izvršeno u juna 2015. prema braniocima grada Sankt Peterburga.

Kuća je izgrađena 1909. godine po projektu A.I. Gavrilov. Vlasti Sankt Peterburga su 2014. godine priznale kuću kao „hitnu i podložna rušenju“, dok je njen vlasnik LLC „TsentrStroy“ dobio instrukcije da „osigura restauraciju izgled“Živi grad” pretpostavlja da će se na mjestu porušene graditi nova, veća stambena zgrada na koju će biti pričvršćena “rekreirana” istorijska fasada.

57. Zgrada ubožnice Barikovskaja u Moskvi

Barykovsky per., 4, zgrada 3.

Srušen u julu 2015.

Zaštita jedinstvenog sokolskog sela u prestonici organizovana je na veoma originalan način: kompleks u celini ima status kulturnog nasleđa, a pojedinačni objekti koji ga čine nemaju. Što, naravno, stvara teren za razne zloupotrebe, koje su rezultirale ponovnim rađanjem istorijskog tkiva kompleksa. U julu 2015. godine saznalo se za smrt još jednog lokalnog objekta - drvene kuće braće Vesnin (1924.). Kuću su bez sankcija nadležnih demontirali, tvrde gradski branioci - vlasnici zemljišta.

59. Paviljon "Staklo" na aerodromu "Šeremetjevo-1"

Moskva region.

D Drvena Uspenska kapela iz druge polovine 18. veka pod zaštitom je države od 1985. godine. Minijaturna (2,5 x 2,5 m) Kletska kapela nekada je stajala „na žetvi“, tj. na poplavnim livadama. Stoga je njegov okvir podignut iznad tla na tri donja kruna, između čijih balvana su napravljeni posebni procjepi za otjecanje vode u proljetnu poplavu. Početkom 20. veka kapela je premeštena u Krasni Bor. Sedamdesetih godina prošlog veka obnovljena je zalaganjem VOOPIK-a. Prema riječima očevidaca, kapela je izgorjela "u potpunosti, do ognja".

65. Kuća Kočkina u Ufi

st. Aksakov, 81.

Rušenje kuće otkrila je Arhizaštita Ufe ujutro 2. septembra. Gradski čuvari zaustavili su rušenje, pozvali policiju i predstavnike Ministarstva kulture Baškirije. saopšteno je iz republičkog Ministarstva kulture2. septembra, da su rušenje preduzela "NN lica". Sutradan su “nepoznati” pokazali da im Ministarstvo kulture i policija nisu naređivali, te su zgradu razbili.

Kuća iz 19. stoljeća bio je prazan nekoliko godina nakon požara koji se u njemu dogodio 2005. godine, u kojem su gradski branioci sumnjali da je podmetnuo požar. 2013. zvali su mediji iz UfeKočkinova kuća je među objektima kulturne baštine koji su uključeni u ciljani program za preseljenje građana iz hitnog stambenog fonda. Tada je trebalo da se ovi spomenici restauriraju o trošku investitora i prodaju na aukcijama.

66. Kuća iz kasnog 18. veka u Tveru

Ulica Černiševskog, 4.

Rušenje kulturnog nasleđa od regionalnog značaja u samom centru Tvera primetili su gradski branioci sa Tverskih svodova 3. septembra. U to vrijeme, iz stambene zgrade s kraja XVIII - početka XIX vijeka. ostao je samo zapadni zid. Glavna uprava za državnu zaštitu spomenika kulturnog naslijeđa Tverske oblasti nije dala nikakva odobrenja za takve radove na spomeniku. U srpnju 2014. godine dogovoren je konzervatorski projekt sa fragmentarnom restauracijom i prijedlozima prilagođavanja savremenoj upotrebi. U međuvremenu je na internetu objavljeno obavještenje o izgradnji nove stambene zgrade na adresi spomenika. Programer je Zhilstroyinvest LLC. Ministarstvo kulture Ruske Federacije objasnilo je Tverskiye Svodov da je regionalna vladina agencija pristala samo na rad na očuvanju postojećeg objekta uz kompenzacijsko nadopunjavanje i restauraciju volumena izgubljenih istorijskih građevina.

67-69. Vojna bolnica Crvenog krsta u Lefortovu u Moskvi

Krasnokazarmennaya ulica, 14a, zgrada 20, itd.

Glavna zgrada bolnice .

Rušenje spomen-objekta povezanog sa istorijom Prvog svetskog rata - bolnice Crvenog krsta u Lefortovu, u kojoj su se lečile hiljade branilaca otadžbine, koji su za nju prolivali krv, u kojoj je posetio car Nikolaj II. i velika vojvotkinja Elizaveta Fedorovna - izveo je programer dok je moskovska gradska vijećnica slavila Dan grada - 5. septembra 2015.

Nešto ranije, 1. septembra, moskovska gradska filijala VOOPIK-a podnela je zahtev Odeljenju za kulturno nasleđe Moskve za uvrštavanje „objekta sa znacima kulturnog nasleđa“ u državni registar istorijskih i kulturnih spomenika. Ali još ranije, gradske vlasti izdale su investitoru - grupi kompanija "Morton" - Urbanistički plan zemljišne parcele (GPZU) kojim je omogućena masovna nova stambena izgradnja na mjestu povijesnih zgrada bolničkog kompleksa. Još ranije, u aprilu 2005. godine, donesena je uredbaVlada Moskve o realizaciji građevinskog investicionog ugovora ovde sa rušenjem 26 od 37 zgrada nekadašnjeg fabričkog kompleksa, na čijoj se teritoriji nalazi bolnica.

Zgrada bolnice, (do 1914 - kompleks magacina Rusko društvo Crveni krst), dobar primjer "ciglenog stila" s početka dvadesetog stoljeća, donedavno je zadržao mnoge originalne elemente fasadnog i unutrašnjeg uređenja.

Nakon rušenja u septembru, u medijima je izbio pravi skandal, a gradske vlasti su čak počele govoriti o rušenju zgrade kao o flagrantnom kršenju zakona. No, prošlo je nekoliko mjeseci, a investitor je, kao da se ništa nije dogodilo, u decembru 2015. nastavio sa rušenjem ostalih objekata koji su nekada bili dio istorijskog kompleksa.

70-71. Kuća i zgrada trgovca Kulikova XIXveka u Uljanovsku

Orlova ulica 31 i 33.

septembarska noću Rostovu Velikom, jedan od najboljih primjera klasičnog urbanog razvoja, drvena kuća prve polovina XIX veka ulica Dekabrista. Požar, koji je izbio 27. septembra uveče, gasio se cijelu noć. Vatrogasci su ujutru najavili „uklanjanje požara“, ali je zgrada istovremeno likvidirana: od nje su ostale tri peći koje vire među tinjajućim ruševinama. Kao kulturno dobro, kuća je imala i značajan urbanistički značaj, označavajući raskrsnicu gradskih ulica Dekabristov i Frunze.

Rostovski lokalni istoričari naglašavaju da u poslednjih godina drvene istorijske građevine sistematski uništavaju požari. U ulici Decembrista, pišu, još nekoliko drvene kuće: jedna je stajala pored požara stradalnika 2015, već je srušena, druga broj 34 još stoji, prekrivena transparentom nakon požara, drvena kuća preko puta izgorjela je u prvoj polovini 2013. godine. I to su daleko od svih slučajeva požara u istoriji grada posljednjih godina.

74. Kuća ranog 20. veka u Zvenigorodu

Moskovska oblast, Zvenigorod, ul. Šnireva, 8.

Poginuću kuće u prvoj četvrtini 20. veka u Zvenigorodu u požaru prijavili su aktivisti ogranka VOOPIK-a u blizini Moskve. Od 1998. godine objekat ima status identifikovanog spomenika istorije i kulture. Prema tvrdnjama javnih ličnosti, kuća je bila žrtva paljevine: „Zgrada je isključena sa komunikacija, u našem gradu nema beskućnika. Sudeći po prirodi požara, palež je očigledan. Prema riječima komšija, zgrada je za nekoliko minuta planula širom područja.

Ranije se podružnica VOOPIK-a u Zvenigorodu više puta, ali bezuspješno, obraćala Ministarstvu kulture Moskovske oblasti sa izjavama o potrebi poduzimanja mjera da se vlasnik kuće privede pravdi zbog lošeg stanja spomenika. i prijetnja njegovoj sigurnosti.

U susjednoj zoni planirana je nova stambena zgrada.

75-76. Kasarna Aleksandrijskih Husara u Samari

Teritorija bivšeg Četvrtog državnog pogona ležajeva, objekti 6 i 7.

Jedna zgrada nekada ogromnog kompleksa husarskih kasarni (zgrada 8) u oktobru je odlučila da bude upisana u registar spomenika u Samari, ali su zgrade 6 i 7 postale žrtva razvoja. Još u proleće 2015. godine, na osnovu istorijsko-kulturološke ekspertize, odbijen im je upis u registar baštine, te su izgubili status identifikovanih. Publicisti, koji su se dugo borili za njih, ostali su bez pravne podrške.

77-78. Dvorac i ambare kneza Gruzinskog u Sankt Peterburgu

Sinopskaya nab, 66, slova A i E.

Memorijalnu vrijednost imao je i objekat kulturnog naslijeđa regionalnog značaja - kuća druge polovine 19. vijeka, primljena na zaštitu države u februaru 1995. godine. Početkom 20. stoljeća i ona je, kao i susjedna kuća br. 41, pripadala porodici Nurok. B.L. Nurok je bio šef grada Vyazemskaya zemska bolnica, i njegov brat M.L. Nurok - županijski liječnik i šef zemske ljekarne Dok je radio u gradskoj zemskoj bolnici Vyazemsky, budućnost poznati pisac Nekoliko puta ih je posjetio Mihail Bulgakov, koji je dobro poznavao braću Nurok.

Kako prenose regionalni mediji,rušenje kuće je na savjesti lokalnog poduzetnika koji je kupio zemljište i planira da na njemu izgradi “trgovinu ili trgovački centar”.

80. ZgradaVojna škola nazvana po Sveruskom centralnom izvršnom komitetu u Moskovskom Kremlju

Moskva, Kremlj, zgrada 14

Ivanovska oblast je bukvalno protekle večeri uspela da da dostojan doprinos dnevnom redu sastanka Komisije Saveta pri predsedniku Ruske Federacije za kulturu i umetnost, održanog 19. novembra 2015. godine, posvećenog problemima očuvanja drvene arhitekture. U Ivanovu je 18. novembra uveče, za nešto više od dva sata, u požaru potpuno uništena Uspenska crkva brvnara iz 17. veka - najstarija crkva u glavnom gradu regiona, jedna od dve sačuvane crkve brvnare iz 17. vijek - početkom XVIII stoljeća u oblasti. Na objektu kulturnog naslijeđa saveznog značaja 2014-2015. izvršena restauracija.

Vlasti Ivanova, kao da se ništa nije dogodilo, sada obavještavaju stanovništvo da je u toku "konzervacija" spomenika arhitekture, a guverner je postavio zadatak restauracije hrama, i to o trošku saveznog budžeta. Ukratko, život ide dalje.

82. Stambena zgrada fabrike Shorygin

Moskovska regija, pos. oktobar, ul. Novo, 2, 4.

Početkom decembra, Arhnadzor je otkrio potpuno odsustvo objekta kulturnog nasleđa regionalnog značaja na tom lokalitetu - pomoćne zgrade gradskog imanja Hludovih 1861. godine. Umesto drvene vile, iza konstrukcije je bila pustoš sa betonskom pločom. ekran.

Prema zvaničnoj verziji, na arhitektonskom spomeniku se odvijaju „radovi za hitne intervencije” (kupac je Media Consulting doo, izvođač je Profinvest doo, arhitektonski nadzor je RAC Arhitektonsko nasleđe doo). Kuća je uključena u program povlaštene rente "rublja po metru", koji predviđa restauraciju spomenika u rekordnom roku. U toku anti-hitnih radova, opet prema zvaničnoj verziji, spomenik se urušio, nakon čega je morao biti potpuno demontiran. Neki od istorijskih dnevnika su poslati na obradu, neki su navodno pohranjeni u objektu, a neki će biti zamijenjeni novim konstrukcijama.

84. Crkva Uzvišenja Krsta u selu Koprino

Yaroslavl region, Rybinsk okrug.

Došlo je do rušenja srušenog hrama .

U novembru su sa oduševljenjem ispričani planovi za brižljivu obnovu crkve Uzvišenja Gospodnjeg u nekadašnjem selu Koprino na Volgi.čelnici poslovnog odmarališta "Yaroslavskoye Vzmorye", na čijoj teritoriji je završio. Međutim, sredinom decembra na mjestu ostataka hrama već je postojao izravnati prostor sa tragovima opreme i zemljanih radova. Lokalno stanovništvo kaže da su zidovi hrama iz 1787. uništeni specijalnom opremom. U "Jaroslavskom primorju" iznio je alternativnu verziju: "Bio je jak vjetar, a zidovi su se srušili."

P.S.Publikacija ne uzima u obzir objekte koji su djelimično očuvani nakon urušavanja, požara, oštećenja i demontaže. Materijali pokreta za zaštitu gradova „Arhnadzor“, „Živi grad“, „Tverski svodovi“, „Prava istorija“, „Prava Vologda“, „ArchiStrazh“, „SpasGrad“, „ArkhZaschita Ufa“ i drugi, regionalni mediji, mrežni resursi su korišteni.

Novogodišnja serija „Čuvari baština”:

o kulturnoj baštini u Rusiji 2015.

o sudbini kulturnog nasleđa u Rusiji i svetu 2015.

Nastavlja se.

Kulturno naslijeđe mora biti zaštićeno od strane države. O tome svjedoči član 72. ruskog Ustava, kao i FZ-73 "O objektima kulturne baštine", o čemu će biti riječi u nastavku. Dakle, detaljnije.

O predmetu regulisanja zakona

Prema članu 1. Saveznog zakona-73 "O objektima kulturnog naslijeđa", sljedeće tačke su predmet regulisanja normativnog akta:

• proces formiranja i vođenja registra kulturnih dobara;
• odnosi koji nastaju u oblasti traženja, očuvanja i korišćenja kulturnih objekata;
• karakteristike vlasništva i raspolaganja kulturnim objektima;
• usklađenost opšti principi zaštita kulturnih objekata državnim organima.

Član 2. odnosi se na pravno uređenje zastupljene oblasti. Ovdje je vrijedno napomenuti da je savezni zakon 73 „O objektima kulturnog naslijeđa“ daleko od jedinog pravnog izvora koji reguliše odnose u oblasti kulture. Ovdje je potrebno izdvojiti, naravno, Ustav Rusije, građansko zakonodavstvo, kroz koje se regulišu imovinski odnosi, kao i Zemljišni zakonik i neke druge normativne akte.

O kulturnim objektima

Član 3 Saveznog zakona 73 "O objektima kulturne baštine" utvrđuje glavne grupe ovih objekata. Šta ovdje vrijedi istaknuti? Prema zakonu, objekti su objekti materijalna kultura, i to: određene vrste nekretnina, slike, skulpture, naučno-tehnička sredstva i drugi elementi.

Šta se podrazumeva pod arheološkim predmetima? Prema zakonu, to su tragovi ljudskog postojanja skriveni u tlu. Predmeti arheologije su uglavnom naselja, sela, umjetnički predmeti, alati itd.

Kulturni objekti se dijele na sljedeće vrste:

• spomenici, odnosno pojedinačne strukture ili zgrade;
• ansambli, odnosno grupe spomenika;
• mjesta značajne prirode, odnosno posebno vrijedne kreacije čovjeka ili prirode.

Sve predstavljene vrste kulturnog naslijeđa moraju se držati pod strogim državnim nadzorom. Reč je o kontroli od strane nadležnih o čemu će dalje biti reči.

Ovlašćenja države u oblasti očuvanja kulturne baštine

Član 9 Saveznog zakona-73 "O objektima kulturnog naslijeđa" utvrđuje glavne vrste državnih funkcija u ovoj oblasti. Vrijedi podsjetiti da je rad s kulturnim objektima naveden u članu 72. Ustava Ruske Federacije, koji opisuje razgraničenje ovlasti između federacije i subjekata. Zbog toga regionalne vlasti mogu obavljati i određene vrste aktivnosti:

Najvažnija funkcija države u odnosu na objekte kulture ostaju, naravno, kontrolno-nadzorne aktivnosti. O njoj će se dalje govoriti.

O državnom nadzoru

U članu 11. Zakona 73-FZ "O objektima kulturne baštine" šta se podrazumijeva pod državnim nadzorom? Ovo je djelatnost nadležnih saveznih organa na sprječavanju, suzbijanju, kao i otkrivanju krivičnih djela i prekršaja usmjerenih na namjerno ili nenamjerno oštećenje kulturnih elemenata.

Predmet državnog nadzora je ispunjavanje od strane nadležnih organa sljedećih uslova:

• održavanje i korištenje kulturnih objekata;
• obavljanje djelatnosti u granicama kulturnog nasljeđa;
• usklađenost sa zahtjevima urbanističkih propisa u granicama kulturnog objekta.

Koja prava imaju službenici? Evo šta piše u uredbi:

• traženje i primanje informacija od organa vlasti;
• nesmetan pregled relevantnih kulturnih objekata;
• izdavanje posebnih naloga.

Za učešće u relevantnom kancelarijskom radu sud može uključiti organe zaštite kulturnih dobara.

O vršenju ispitivanja istorijske i kulturne prirode

Istorijska ekspertiza je najvažnija komponenta u oblasti rada sa objektima kulturnog naslijeđa.

Šta je ovo stručnost, čemu služi? Član 28. Federalnog zakona-73 „O objektima kulturnog naslijeđa“ (sa izmjenama i dopunama 2017. godine) navodi da su takva ispitivanja neophodna u sljedeće svrhe:

• održavanje razgovora o upisu određenog objekta u registar kulturnog naslijeđa;
• utvrđivanje vrste i kategorije određenog kulturnog objekta;
• opravdanost promjene kategorije objekta;
• utvrđivanje uslova za urbanističko planiranje;
• pojašnjenje informacija o objektu itd.

Sprovođenje pregleda omogućava vam da sačuvate kulturne objekte. Ovi procesi će biti razmotreni u nastavku.

O očuvanju kulturnih objekata

Član 40. normativnog akta koji se razmatra govori o mjerama koje imaju za cilj obezbjeđivanje kvaliteta fizičkog očuvanja istorijskih i kulturnih vrijednosti. Restauratorski, popravni, konzervatorski radovi - sve je to uključeno u aktivnosti na očuvanju pojedinih kulturnih objekata.

Član 47.2 odnosi se na potrebu obezbjeđivanja sredstava za relevantne kulturnih fondova uključeni u rad sa kulturnim objektima. Za neispunjavanje svojih profesionalnih obaveza, takva sredstva mogu biti odgovorna. To je navedeno u čl. 61 FZ-73 "O objektima kulturne baštine". fizički ili pravna lica može podlijegati krivičnoj, administrativnoj ili građanskoj odgovornosti za kršenje normi navedenih u zakonu koji se razmatra. Član 61. takođe se odnosi na potrebu naknade štete ako je oštećen određeni kulturni objekat. Isto važi i za restauratorske radove tokom arheoloških aktivnosti. Dakle, restauracija kulturnog objekta nakon nanošenja štete i dalje ne oslobađa od odgovornosti.

Koje su izmjene zakona unesene 2017. godine? Sadržaj člana 52.1 i sinopsis je neznatno izmijenjen u normativnom aktu.

Predmeti kulturnog naslijeđa naroda Ruske Federacije su objekti u obliku nekretnina ili drugi objekti u obliku spomenika ili skulpture koji imaju istorijsku vrijednost. Za očuvanje istorijskog naslijeđa usvojen je Savezni zakon br. 73.

Važeći savezni zakon uključuje norme i pravila koja doprinose zaštiti kulturnog naslijeđa naroda Ruske Federacije. Svaki građanin Ruske Federacije dužan je štititi spomenike i čuvati skulpture. Takođe, zakonodavstvo je usmjereno na ostvarivanje prava na razvoj i čuvanje informacija u primarnom obliku za kreiranje vlastitu kulturu. Objekti kulturnog naslijeđa (spomenici, skulpture, itd.) su od posebne vrijednosti za narod Ruske Federacije. Takvi objekti čine dio svjetske kulturne baštine.

Prijedlog zakona je usvojen 24. maja 2002. godine, a na snagu je stupio na osnovu odluke Vijeća Federacije 14. juna 2002. godine. Posljednje izmjene su urađene 07.03.2017.

Zakon "O objektima kulturnog naslijeđa naroda Ruske Federacije" uključuje sljedeće aspekte:

• Određivanje predmeta regulisanja važećeg Saveznog zakona;
• Utvrđivanje ovlašćenja organa za očuvanje, korišćenje ili restauraciju istorijskih spomenika;
• Obezbjeđivanje sredstava za aktivnosti koje doprinose očuvanju, promociji i stvaranju vlastite kulturne baštine;
• Računovodstvo povijesnih nekretnina;
• Sprovođenje pregleda;
• Stvaranje metoda za očuvanje povijesnih spomenika;
• Definicije situacija u kojima nastaju ili prestaju imovinska prava za takve vrste nekretnina i istorijskih objekata;
• Nabrajanje uslova za davanje u zakup dobara kulturnog naslijeđa;
• Definicija odgovornosti u slučaju kršenja normi važećeg Federalnog zakona.

Skinuti

Zakon "O objektima kulturnog naslijeđa naroda Ruske Federacije" uključuje 14 poglavlja i 66 članova. Takođe opisuje načine zaštite istorijskih predmeta i objekata. Treba reći da je zaštita spomenika ili skulptura jedan od prioriteta državnih organa Ruske Federacije, kao i lokalnih samouprava Ruske Federacije. Da biste pročitali najnoviju verziju važećeg saveznog zakona, idite na sljedeće.

Nedavne izmjene zakona "O objektima kulturnog naslijeđa"

prema zakonu, posljednje promjene održane su 07.03.2017. Dotakli su se promjene naziva člana 52.1 i dodavanja ovog člana klauzulom 7.1.

Naslov člana 52.1

Posljednjim izdanjem promijenjen je naslov članka, odnosno riječ “savezni” zamijenjena je sa “država”.

Dopuna člana 52.1 tačkom 7.1.

Po zakonu su popisani dodatne institucije, koji su uvršteni na spisak onih kojima je data nadležnost za obnovu i zaštitu spomenika i skulptura.

Ovo su:

• Općinske obrazovne organizacije;
• Državne opštinske organizacije;
• Naučne organizacije/institucije.

Pored gore navedenih izmjena, u nastavku se razmatraju sljedeći članci:

Član 18

Član 18. 73-FZ definira postupak na osnovu kojeg se objekti imovine (uključujući i spomenike) mogu upisati kao nekretnine kulturnog naslijeđa. Da bi karakteristike objekta odgovarale kulturnim vrijednostima, potrebno je izvršiti državnu istorijsko-kulturnu studiju.

Član 25

Član 25. zakona sadrži osnove po kojima se utvrđuje pravo na upis u popis imovine.

Da bi barem jedan od njih bio uvršten na listu, spomenik, skulptura ili drugi objekt mora imati sljedeću vrijednost:

• naučni;
• umjetnički;
• estetski;
• Antropološki.

Član 45

73-FZ Član 45. opisuje postupak izvođenja restauratorskih radova radi očuvanja integriteta nekretnina, uključujući spomenike ili skulpture. Radovi na restauraciji se izvode samo po posebnom nalogu lokalnih ili državnih vlasti. Prema zakonu, prije početka građevinskih ili restauratorskih radova morate dobiti dozvolu.

Za pregled izmjena napravljenih u posljednjem izdanju preuzmite zakon sa sljedećeg.

Pojam objekta kulturne baštine (spomenici istorije i kulture)

Pojam „objekata kulturne baštine“ je relativno nedavno uključen u pravni promet. Jedan od prvih zakonodavnih akata u kojem se ovaj termin pojavljuje su Osnove zakonodavstva Ruske Federacije o kulturi (član 41), usvojene Vrhovni savet RF 1992. godine. Istovremeno, Zakon RSFSR „O zaštiti i korišćenju spomenika istorije i kulture“, kao i u sektorskim regulatornim pravnim aktima donetim pre raspada SSSR-a, koristio je termin „spomenici istorije i kulture“. Trenutno se u ruskom zakonodavstvu koriste pojmovi "objekata kulturne baštine" i "spomenika istorije i kulture" kao identični za označavanje nekretnina od istorijske i kulturne vrijednosti. Uz ove pojmove, savezno zakonodavstvo koristi pojmove koji su slični po značenju, ali imaju nezavisno značenje: „kulturne vrednosti“, „kulturna baština“, „kulturna baština“, „identifikovani objekti kulturnog nasleđa“, „objekti sa obeležjima objekt kulturnog naslijeđa“, „objekti istorijske i kulturne vrijednosti“, „objekti arheološkog nasljeđa“.

U Ustavu Ruske Federacije, koji propisuje kulturna prava i slobode osobe, pojmovi "kulturne vrijednosti", "spomenici istorije i kulture", "istorijsko i kulturno naslijeđe" koriste se za označavanje vrijednosti koje su stvorile ljudi (članovi 44, 72).

Suština pojma "kulturna baština", proizilazi iz istraživanja disertacije i objavljenih naučni radovi, v manji stepen zanimaju naučnici nego suština kulturnih vrijednosti. Kao samostalan koncept, relativno je rijedak u nacionalnom zakonodavstvu i koristi se uglavnom u odnosu na pokretna i nepokretna kulturna dobra stvorena u prošlosti i koja pripadaju narodima Ruske Federacije. U rijetkim slučajevima, rusko zakonodavstvo predviđa uključivanje nematerijalnih vrijednosti u kulturno naslijeđe. Dakle, prema preambuli i članu 11. Federalnog zakona od 18. decembra 1997. N 152-FZ "O nazivima geografskih objekata", nazivi geografskih objekata su sastavni dio istorijsko i kulturno naslijeđe naroda Ruske Federacije. U pravilu, izraz "kulturna baština naroda Ruske Federacije" koristi se u regulatornim pravnim aktima u kombinaciji s riječju "objekti".

U pravnoj literaturi se više puta izražavalo gledište o istovetnosti pojmova „kulturne vrednosti“ i „kulturnog nasleđa“ koji se koriste u aktuelnim međunarodno-pravnim dokumentima. Boguslavsky M.M. Kulturne vrijednosti u međunarodnom prometu: pravni aspekti. M.: Jurist, 2005. S. 17; Potapova N.A. Međunarodno pravni problemi zaštite kulturnih dobara i zakonodavstvo Ruske Federacije: Sažetak diplomskog rada. dis. ... cand. legalno nauke: 12.00.10. M., 2001. Međutim, ovaj zaključak se ne može ekstrapolirati nacionalno zakonodavstvo. Po našem mišljenju, kulturna baština zauzima srednju poziciju između kulturnih vrijednosti i objekata kulturne baštine. Razlika između kulturnog naslijeđa i kulturnih vrijednosti je u tome što kulturno naslijeđe uvijek ima svojstvo antike. Korelacija ovih koncepata može se predstaviti na sljedeći način: ne može se svaka kulturna vrijednost pripisati kulturnom naslijeđu, međutim, sve što se odnosi na kulturno naslijeđe je kulturna vrijednost.

Treba napomenuti da mnogi istraživači koji proučavaju probleme pravne zaštite kulturnog naslijeđa daju svoje naučne definicije. ovaj koncept i predlaže da se koriste kao pravne definicije. Dakle, E.N. Pronina predlaže da se kulturno naslijeđe shvati kao „ukupnost materijalnih i duhovnih kulturnih vrijednosti nastalih u prošlosti, naslijeđenih i usvojenih od prethodnih generacija i značajnih za očuvanje i razvoj identiteta naroda, bez obzira na porijeklo i vlasnika. " Pronina, E.N. Tehničko-pravno istraživanje zakonske definicije „objekata kulturne baštine“ / E.N. Pronina.//Pravo i država. -2009. - Br. 6. - S. 138 -140

Brojni naučnici razmatraju kulturnu baštinu sa kulturnog i filozofskog gledišta. K.E. Rybak smatra da kulturno naslijeđe treba shvatiti kao „skup predmeta materijalne kulture i zajedničkih tvorevina čovjeka i prirode, bez obzira na njihovu lokaciju, kao i predmeta duhovne kulture koji su značajni za očuvanje i razvoj lokalnih kultura, koji imaju univerzalnu vrijednost za kulturu (umjetnost, nauku) i promoviraju poštovanje kulturne raznolikosti i ljudske kreativnosti.” Rybak K.E. Konvencija o zaštiti podvodnog kulturnog naslijeđa i zaštiti kulturnih dobara // Kultura: menadžment, ekonomija, pravo. - 2006. Prema A.A. Kopsergenova, kulturna baština je ukupnost svega kulturnim dostignućima društvo, njegovo istorijsko iskustvo, sačuvano u arsenalu društvenog pamćenja. „Suštinu kulturnog nasljeđa“, napominje ona, „sastoje one vrijednosti koje su stvorile prethodne generacije, od izuzetnog su značaja za očuvanje kulturnog genofonda i doprinose daljem kulturnom napretku.“ Kopsergenova A.A. kulturno naslijeđe: filozofski aspekti analiza: Dis. ... cand. philosoph.sci.: 09.00.13. Stavropolj, 2008. 184 str. Sa stanovišta A.P. Sergejeva, kulturno naslijeđe čini „ukupnost materijalnih i duhovnih kulturnih vrijednosti naslijeđenih iz prošlih vremena koje treba sačuvati, kritičku procenu, reviziju, razvoj i upotrebu u skladu sa specifičnim istorijskim zadacima našeg vremena. ”Sergeev A.P. Građanskopravna zaštita kulturnih vrijednosti u SSSR-u. Lenjingrad: Izdavačka kuća Lenjingrad. un-ta, 1990. S. 16 - 17. A.A. Mazenkova kulturnu baštinu smatra informacionim podsistemom kulture koji ima značaj (pozitivan ili negativan) i zasnovan je na iskustvu prethodnih generacija. „U okviru sistematskog pristupa“, primećuje ona, „kulturno nasleđe je socio-kulturni sistem vrednosti koji čuva sociokulturno iskustvo zasnovano na karakteristikama kolektivnog pamćenja.“ Mazenkova A.A. Kulturno naslijeđe kao samoorganizirajući sistem: Sažetak diplomskog rada. dis. ... cand. philosopher.science: 24.00.01. Tjumenj, 2009. P. 12. S.M. Šestova pod kulturnom baštinom podrazumeva sveukupnost spomenika istorije i kulture.Šestova S.M. Istorijska i kulturološka analiza normativnog uređenja zaštite i korišćenja istorijskih i kulturnih spomenika u Rusiji: Sažetak teze. dis. ... cand. kulturološki nauke: 24.00.03. Sankt Peterburg, 2009. str. 16

Generalno, možemo se složiti sa prijedlogom E.N. Pronina definicija kulturne baštine. Ovaj koncept se može koristiti u odnosu na sva kulturna dobra (materijalna i nematerijalna, pokretna i nepokretna) nastala u prošlosti, bez obzira da li su te vrijednosti uvrštene u posebne liste (registre). Takve kulturne vrijednosti mogu imati određeni kulturni značaj, kako za pojedine narode, općine, države, kao i druge državne formacije unutar država, a za cjelokupnu svjetsku zajednicu.

U savremenom ruskom zakonodavstvu, u odnosu na nepokretna kulturna dobra stvorena u prošlosti, koristi se termin „predmeti kulturne baštine (spomenici istorije i kulture) naroda Ruske Federacije”. Ovaj pojam je relativno mlad. Devedesete godine prošlog stoljeća karakterizirala su nestabilnost koncepata koji se koriste u regulatornim pravnim aktima za označavanje nepokretnih spomenika istorije i kulture. U nizu akata, uz ovaj koncept, korišteni su i drugi pojmovi: „predmeti istorijskog i kulturnog nasljeđa“, „objekti istorijskog i kulturnog nasljeđa“. Posebna kategorija uključivala je "posebno vrijedne predmete kulturne baštine naroda Ruske Federacije".

Od 2001. godine, izraz "objekti kulturnog nasljeđa" čvrsto je ukorijenjen u ruskom zakonodavstvu. To je zbog činjenice da je 2001. godine usvojeno nekoliko važnih saveznih zakona, koji su već uzeli u obzir novi konceptualni aparat nacrta saveznog zakona „O objektima kulturne baštine (spomenici istorije i kulture) naroda Ruske Federacije ” razmatrana u Državnoj dumi Federalne skupštine Ruske Federacije. Usvajanjem Federalnog zakona br. 73-FZ u junu 2002. godine može se govoriti o konačnoj obnovi konceptualnog aparata koji je formiran u Sovjetsko doba. Novi pojmovi i njihove definicije uključeni su u pravni promet. Treba naglasiti da savremeno shvatanje pojma „spomenik istorije i kulture“ ne odgovara njegovom shvatanju u smislu definisanom Zakonom SSSR-a iz 1976. godine „O zaštiti i korišćenju spomenika istorije i kulture“ ( kasnije - istoimeni zakon RSFSR iz 1978. godine).

Za razliku od prethodne definicije, moderna definicija ovog koncepta, sadržana u članu 3. Federalnog zakona N 73-FZ, isključuje pokretne i nematerijalne kulturne vrijednosti. Neki istraživači to vide kao nedostatak i predlažu da se pokretne stvari uključe u pravnu definiciju pojma "predmeti kulturne baštine (spomenici istorije i kulture) naroda Ruske Federacije". Alexandrova M.A. Građanskopravni režim kulturnih dobara u Ruskoj Federaciji: Sažetak teze. dis. ... cand. legalno nauke: 12.00.03. Sankt Peterburg, 2007. S. 11. Drugi – smatraju potrebnim da se pokretna i nepokretna imovina rasporedi u posebne pravne kategorije. Dakle, K.A. Dikanov je predložio da se samo pokretna imovina shvati kao "kulturne vrednosti", a nekretnine kao "spomenici istorije i kulture". Objedinjujući (generički) koncept, po njegovom mišljenju, trebao bi biti pojam "objekti kulturno-istorijskog nasljeđa." Dikanov K.A. Suzbijanje krivičnih zadiranja u kulturne vrijednosti: krivičnopravni i kriminološki aspekti: Sažetak diplomskog rada. dis. ... cand. legalno nauke: 12.00.08. M., 2008. Str. 13. Sa našeg stanovišta, raspodela nepokretnih kulturnih dobara u posebnom pravna kategorija je opravdano. Prije svega, to je zbog činjenice da se u odnosu na nepokretne i pokretne stvari, zbog njihovih prirodnih svojstava, uspostavlja drugačiji pravni režim. Takođe, javni odnosi koji se razvijaju u vezi sa nekretninama imaju svoje karakteristike i regulisani su ne samo građanskim, upravnim i krivičnim zakonodavstvom, već i zakonodavstvom o zemljištu, zakonodavstvom o urbanizmu i arhitektonskoj delatnosti. Shodno tome, zakonska regulativa javni odnosi koji se odnose na pokretna i nepokretna kulturna dobra treba vršiti odvojeno. Međutim, ne može se složiti da samo pokretne stvari treba shvatiti kao kulturne vrijednosti. Ovaj pristup ne odgovara modernoj doktrinarnoj interpretaciji kulturnih vrijednosti.

Glavni nedostatak naučnih definicija pojma „spomenici istorije i kulture“ formulisanih u literaturi je to što se spomenici posmatraju isključivo kao posebna vrsta imovine koja ima skup specifičnih karakteristika i svojstava i stoga je podložna štednja u interesu određenog društva, bez obzira na volju osobe.

Pravna definicija pojma "objekata kulturne baštine", sadržana u članu 3. Federalnog zakona N 73-FZ, zasluženo je kritikovana od strane naučnika i praktičara. Neki od njih su došli do zaključka da ova definicija ne odražava neophodne bitne karakteristike predmeta koji se proučavaju i da je generalno amorfna i veštačka. Uredba op. str. 10 - 11. Teško je ne složiti se sa ovim. Međutim, razmatranje ovog pitanja neće biti potpuno bez analize drugih sličnih pojmova koji čine konceptualni aparat Saveznog zakona N 73-FZ.

Članom 3. ovog zakona utvrđuje se definicija „objekata kulturne baštine (spomenici istorije i kulture) naroda Ruske Federacije” i nova klasifikacija ovih objekata prema vrsti: spomenici, ansambli i zanimljiva mjesta. Predmete kulturne baštine (spomenici istorije i kulture) naroda Ruske Federacije ovdje se podrazumijevaju objekti nepokretne imovine sa srodnim djelima slikarstva, kiparstva, umjetnosti i zanata, predmeti nauke i tehnologije i drugi predmeti materijalne kulture koji su nastali kao rezultat istorijskih događaja, koji su vredni u smislu istorije, arheologije, arhitekture, urbanizma, umetnosti, nauke i tehnologije, estetike, etnologije ili antropologije, društvene kulture i svedočanstvo su epoha i civilizacija, pravi izvori informacija o nastanku i razvoju kulture .

Detaljno razmatranje dijela 1. člana 3. Federalnog zakona N 73-FZ daje razlog za vjerovanje da se pojam "objekti kulturnog nasljeđa" može primijeniti na sve objekte nekretnina koji su istorijske i kulturne vrijednosti, uključujući i one koji se odnose na identifikovani objekti kulturne baštine.baština. U međuvremenu, njihov pravni status je drugačiji.

Dakle, možemo zaključiti da upotreba u tekstu Federalnog zakona N 73-FZ različitih koncepata koji su slični po sadržaju ukazuje na unutrašnju nedosljednost dokumenta, čije je odredbe teško razumjeti i protumačiti. Često takva nedosljednost konceptualnog aparata u praksi dovodi do sudskih sporova, donošenja pogrešnih odluka od strane državnih organa i lokalnih samouprava.

Očigledno, definiciju „objekata kulturne baštine (spomenika istorije i kulture) naroda Ruske Federacije“, sadržanu u članu 3. Federalnog zakona N 73-FZ, treba revidirati.

Sažimajući gore navedene definicije autoritativnih naučnika i uzimajući u obzir sve netačnosti definicija, uzimajući kao osnovu autoritativno mišljenje A.N. Panfilova, može se zaključiti da objekte kulturne baštine treba shvatiti kao skup nepokretnih kulturnih vrijednosti koje je stvorio čovjek ili podvrgnute njegovom svrhovitom utjecaju u prošlosti, uvrštene u Jedinstveni državni registar objekata kulturnog naslijeđa (spomenici istorije). i kulture) naroda Ruske Federacije na osnovu podzakonskog akta ovlaštenog javnog tijela. Samo u odnosu na objekat nepokretnosti upisan u registar, država treba da uspostavi poseban režim zaštite koji obezbeđuje njegovu autentičnost u interesu društva. Panfilov "Kulturne vrijednosti i objekti kulturnog naslijeđa: problem ujedinjenja koncepata" / "Pravo i politika", 2011, N 2

Na CD-u pod nazivom Uređenje, očuvanje i izgradnja crkve objavljen je dodatak Župnom časopisu. Arhitektonska, građevinska i inženjerska rješenja”.

CD sadrži članke i ilustracije o uređenju, očuvanju, restauraciji i izgradnji novih hramova. Materijali su namijenjeni rektorima i članovima župa u čije nadležnosti spadaju ova pitanja.

Autor većine članaka i sastavljač ove publikacije je arhitekta M.Yu. Kesler, pod čijim rukovodstvom je Centar za arhitektonsko-umjetnički dizajn i restauraciju Moskovske Patrijaršije ACC "Arkhkhram" razvio Kodeks pravila pravoslavne crkve(SP 31-103-99).

Velik dio materijala autor je objavio na stranicama časopisa Parish i sada im je teško pristupiti. Disk također uključuje i druge članke preuzete iz drugih otvorenih izvora i potpunije otkrivaju spektar pitanja o kojima se raspravlja, uključujući duhovne osnove i tradicije gradnje pravoslavne crkve. Za one koji žele da dobiju detaljne informacije o pitanjima koja se razmatraju, dat je spisak preporučene literature i internet resursa.

Bogat ilustrativni materijal pomoći će korisnicima diska da pronađu primjere arhitektonskih rješenja, elemenata uređenja i dekoracije hramova i kapela. Za odabir gotovog projekta u prilogu su kataloški listovi sa naznakom autora koje se mogu kontaktirati radi korištenja projekta.

Pune informacije o disku su date na web stranici časopisa "Prihod" www.vestnik.prihod.ru.

Zakonodavstvo u oblasti konzervacije, korišćenja i državne zaštite objekata kulturne baštine (spomenika istorije i kulture)

Federalni zakon od 25. juna 2002. br. 73-FZ "O objektima kulturne baštine (spomenici istorije i kulture) naroda Ruske Federacije" u čl. 3. odnosi se na objekte kulturnog naslijeđa, koji su nepokretna dobra posebne vrste i sa posebnim pravnim režimom.

Prema navedenom članu na objekte kulturne baštine (spomenici istorije i kulture) naroda Ruske Federacije, uklj. za vjerske svrhe, obuhvataju nekretnine sa srodnim slikarskim, kiparskim, dekorativnim i drugim predmetima materijalne kulture koji su nastali kao rezultat istorijskih događaja, a koji su od vrijednosti sa stanovišta istorije, arheologije, arhitekture, urbanizma planiranje, umjetnost, estetika, društvena kultura i izvori informacija o razvoju kulture.

Objekti kulturnog naslijeđa vjerske namjene u skladu sa navedenim zakonom dijele se na sljedeće vrste:

• spomenici - pojedinačne zgrade, zgrade i građevine sa istorijski razvijenim teritorijama (crkve, zvonici, kapele i drugi objekti posebno dizajnirani za bogosluženje); mauzoleji, pojedinačni ukopi; djela monumentalne umjetnosti; predmeti, o kojima su glavni ili jedan od glavnih izvora informacija arheološka iskopavanja ili nalazi (u daljem tekstu: predmeti arheološkog naslijeđa);
• ansambli - grupe izolovanih ili kombinovanih spomenika, građevina, jasno lokalizovanih na istorijski razvijenim teritorijama: kompleksi hramova, manastiri, dvorišta, nekropole;
• zanimljiva mjesta - kreacije koje je stvorio čovjek, ili zajedničke kreacije čovjeka i prirode, uključujući fragmente urbanističkog planiranja i razvoja; mjesta vjerskih obreda.

Objekti kulturnog naslijeđa podijeljeni su u sljedeće kategorije istorijskog i kulturnog značaja:

• objekti kulturnog naslijeđa saveznog značaja - objekti istorijske i arhitektonske, umjetničke, naučne i memorijalne vrijednosti, koji su od posebnog značaja za istoriju i kulturu Ruske Federacije, kao i objekti arheološkog naslijeđa;
• objekti kulturnog naslijeđa od regionalnog značaja - objekti istorijske i arhitektonske, umjetničke, naučne i memorijalne vrijednosti, koji su od posebnog značaja za istoriju i kulturu konstitutivnog entiteta Ruske Federacije;
• objekti kulturnog nasleđa lokalnog (opštinskog) značaja - objekti istorijske i arhitektonske, umetničke, naučne i memorijalne vrednosti, koji su od posebnog značaja za istoriju i kulturu opštine.

Dakle, istorijski i kulturni spomenici se shvataju samo kao objekti nepokretne imovine.

Međutim, mnoge zgrade i objekti su u ruiniranom stanju, te ih je teško nazvati istorijskim i kulturnim spomenicima. Postavlja se pitanje da li su porušeni objekti spomenici kulture i koliki je postotak uništenja neophodan da bi se utvrdilo njihovo potpuno fizičko uništenje. Čini se da bi ovo pitanje trebalo jasnije riješiti u zakonodavstvu.

Objekti priznati kao spomenici istorije i kulture podležu posebnom pravnom režimu i pod posebnom su zakonskom zaštitom. Da bi objekat dobio posebnu pravnu zaštitu, mora biti priznat kao takav na zakonom propisan način. Istovremeno, treba imati na umu da ne postoje objektivni znakovi za njihovo prepoznavanje kao takvih. Svaki put se ovo pitanje rješava na individualnoj osnovi na osnovu mišljenja stručnjaka.

Spomenici istorije i kulture mogu biti u vlasništvu bilo kojeg subjekta građanskog prava, međutim, većina spomenika istorije i kulture je u vlasništvu savezne države. O nemogućnosti države da obezbijedi adekvatnu zaštitu spomenika kulture svjedoči i podatak da je Rusija u proteklih deset godina, prema podacima Ministarstva kulture, izgubila 346 spomenika saveznog značaja.

S tim u vezi, odavno se postavlja pitanje potrebe prelaska spomenika kulture iz savezne svojine u vlasništvo drugih subjekata građanskog prava.

Za objekte kulturnog naslijeđa u vjerske svrhe uspostavljen je poseban režim. Dakle, prema stavu 2 čl. 50. Zakona o objektima kulturnog naslijeđa, objekti kulturnog naslijeđa u vjerske svrhe mogu se prenijeti u vlasništvo samo vjerskim organizacijama na način propisan zakonodavstvom Ruske Federacije.

Dana 3. decembra 2010. godine stupio je na snagu Zakon “O prenosu vjerske imovine u državnu ili opštinsku svojinu na vjerske organizacije”. Kako će vjerske organizacije pravilno čuvati crkvenu imovinu koju prenosi država, pitanje je koje zabrinjava ne samo muzejske radnike, već i same crkvene organizacije.

Briga za očuvanje kulturne baštine mora se prepoznati kao zadatak cijele Crkve.

Državni sistem zaštita objekata kulturne baštine (spomenika istorije i kulture)

Državna zaštita objekata kulturnog naslijeđa u Federalnom zakonu br. 73-FZ „O objektima kulturnog naslijeđa (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije“ označava sistem pravnih, organizacionih, finansijskih, logističkih, informativnih i drugih javne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, lokalne vlasti u okviru svoje nadležnosti, mjere za identifikaciju, računovodstvo, proučavanje objekata kulturne baštine, sprječavanje njihovog uništavanja ili nanošenja štete, kontrolu očuvanja i korištenja objekata kulturnog nasljeđa u skladu sa sa saveznim zakonom.

U skladu sa čl. 8. ovog zakona, vjerska udruženja imaju pravo pomoći saveznom organu izvršne vlasti, posebno ovlaštenom u oblasti državne zaštite objekata kulturnog naslijeđa, u očuvanju, korišćenju, unapređenju i državnoj zaštiti objekata kulturnog naslijeđa u skladu sa zakonima Republike Srpske. Ruska Federacija.

Kontrolu sigurnosti objekata kulturnog nasljeđa vrši Federalna služba za nadzor nad poštovanjem zakonodavstva u oblasti masovnih komunikacija i zaštite kulturnog naslijeđa, koja je formirana u skladu sa Uredbom Vlade Ruske Federacije od 17. juna 2004. broj 301, koji je savezni organ izvršne vlasti. Pod jurisdikcijom je Ministarstva kulture i masovnih komunikacija Ruske Federacije. Prema stavu 5.1.3 navedene rezolucije, vrši državnu kontrolu nad očuvanjem, upotrebom, promocijom i državnom zaštitom objekata kulturne baštine naroda Ruske Federacije (spomenika istorije i kulture), uključujući zajedno sa državnim organima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.

Izvori finansiranja za očuvanje, promociju i zaštitu države kulturnog naslijeđa su:

• savezni budžet;
• budžeti subjekata Ruske Federacije;
• vanbudžetski prihod.

Na sastanku radna grupa pod predsjednikom Ruske Federacije o restauraciji objekata kulturnog naslijeđa vjerske namjene, koja je održana 17. juna 2011. godine u Kremlju, patrijarh Kiril je govorio o problemu finansiranja obnove uništenih svetinja u Rusiji. U okviru federalnog ciljnog programa "Kultura Rusije (2006-2011)" izdvaja se 1,2-1,4 milijarde rubalja. godišnje za više od hiljadu samo vjerskih objekata koje treba restaurirati. U stvarnosti je za obnovu crkava i manastira potrebno oko 100 milijardi rubalja. Patrijarh Kiril je naglasio da niko ne traži takav novac u bliskoj budućnosti, "potrebno je povezati finansiranje sa stvarnim potrebama", ali ako nivo ulaganja ostane isti, onda dok se neki spomenici obnavljaju, mnogi drugi će se potpuno izgubiti. Hramovi u ruševinama jednostavno ne mogu čekati na svoj red - primjeri se mogu naći u Jaroslavskoj, pa čak i moskovskoj oblasti.

"Što se tiče očuvanja naše kulturne baštine, to je, naravno, prvenstveno briga države, iako odgovornost ne treba skidati i sa Crkve i relevantnih institucija civilnog društva", naglasio je poglavar na skupu u Kremlj.

Da bi program "Kultura Rusije" bio efikasniji, Patrijarh je predložio da se smanji lista aplikacija i koncentriše se na one objekte koji su već počeli da se obnavljaju. “Bolje nam je da završimo ono što smo započeli nego da preuzimamo nove objekte i time ugrozimo cijeli program”, naglasio je.

Patrijarh takođe nije isključio mogućnost isticanja drugih prioriteta pri odabiru crkava koje zahtevaju restauraciju. Na primjer, više pažnje može se posvetiti restauraciji hramova za koje je vezana historija istorijska imena, datume, događaje, predložio je Patrijarh. Također je razumno obnoviti spomenike koji su postali centri hodočašća i turizma.

Ruska Federacija vodi jedinstveni državni registar objekata kulturne baštine (spomenika istorije i kulture) naroda Ruske Federacije (u daljem tekstu registar), koji sadrži podatke o objektima kulturne baštine.

Registar je državni informacioni sistem koji obuhvata banku podataka čija je jedinstvo i uporedivost obezbeđena opštim principima formiranja, metodama i oblicima vođenja registra.

Podaci sadržani u registru glavni su izvor informacija o objektima kulturnog nasljeđa i njihovim teritorijama, kao io zonama zaštite objekata kulturnog nasljeđa u formiranju i održavanju državnog katastra zemljišta, državnog katastra urbanizma i ostalo informacioni sistemi ili banke podataka koje koriste (uzimajući u obzir) ove informacije.

Registar se, u skladu sa zakonom, formira unošenjem u njega objekata kulturnog nasljeđa za koje je odlučeno da se isti uvrste u registar, kao i isključenjem iz registra objekata kulturnog nasljeđa za koje je odlučeno je da se isti isključe iz registra, na način utvrđen saveznim zakonom.

U skladu sa Federalnim zakonom od 25. juna 2002. br. 73-FZ „O objektima kulturnog naslijeđa (spomenici istorije i kulture) naroda Ruske Federacije“, izrađen je Kodeks pravila restauracije (SRP, 2007.), koji uključuje preporuke o svim vrstama istraživačkih, geodetskih, projektantskih i proizvodnih radova u cilju proučavanja i očuvanja objekata kulturne baštine (spomenika istorije i kulture) naroda Ruske Federacije, sa srodnim delima slikarstva, skulpture, umetnosti i zanati.

Skup pravila restauracije ispunjava zahtjeve Naredbi Federalna služba za nadzor nad poštovanjem zakonodavstva u oblasti zaštite kulturnog nasljeđa (Rosokhrankultura).

Međutim, postojanje takvog dokumenta ne garantuje profesionalan pristup restauraciji kulturnog naslijeđa. Za zaštitu spomenika Rusije od… restauratora. Takav poziv uputili su na konferenciji za novinare u Moskvi vodeći stručnjaci u domaćoj restauratorskoj industriji. I to nije paradoks. Sve dok država restauraciju remek-djela arhitekture i umjetnosti povjerava neprofesionalcima, kulturna baština zemlje je ugrožena. Razlog je nesavršenost zakonodavstva. Prema savezni zakon br. 94-FZ „O davanju narudžbi za isporuku dobara, obavljanje poslova, pružanje usluga za državne i opštinske potrebe“, usvojen 2005. godine, trebalo bi da se održi takmičenje među firmama za restauraciju. Svako ko ima licencu može je dobiti, koju nije tako teško dobiti. Kao rezultat toga, isti objekat obnavljaju potpuno različite organizacije. Postoje firme koje su specijalizirane za pobjeđivanje na natjecanjima, a zatim podugovaranje sa izvođačima. Ako je ranije problem bio što nije bilo novca za restauraciju, a spomenici su povremeno uništavani, sada novca ima, ali svake godine ide različitim firmama. Remek djela drevne ruske arhitekture ginu od prečeste promjene "čuvara", koji zarad ukusnog zalogaja skraćuju vrijeme rada, podcjenjuju cijene.