Сатирик и драматург Фонвизин (Фон-Визин) Денис Иванович родился 3(14).IV.1744 или 1745 г. в Москве в дворянской семье, умер 1(12).XII.1792 г. в Петербурге . Похоронен на Лазаревском кладбище Александро-Невской лавры .

Первоначальное воспитание получил дома под руководством отца.

С 1755 учился в гимназии для дворян при только что открытом тогда Московском университете.

В 1762 по окончании гимназического курса был переведен в студенты, но в том же году оставил университет и определился на службу в Коллегию иностранных дел переводчиком.

В 1763 перешел в канцелярию кабинет-министра И. П. Елагина, ведавшего «приемом челобитен» и управлявшего театрами. В это время Денис Иванович вступает в тесное общение с театральной средой и в особенности дружит с выдающимся актером И. А. Дмитриевским.

С 1769 занял должность секретаря при руководителе Коллегии иностранных дел графе Н. И. Панине и в течение многих лет был его самым доверенным лицом в вопросах внешней политики.

В 1777-78 совершил путешествие во Францию, где познакомился с писателями Мармонтелем и Тома, энциклопедистом Д"Аламбером, американским политическим деятелем и ученым Б. Франклином и был свидетелем «триумфа», устроенного по случаю приезда Вольтера в Париж.

В 1782 вышел в отставку в связи с ухудшившимся состоянием здоровья.

В 1784-85 ездил лечиться за границу - в Италию, а в 1786-87 в Австрию, но поездки эти не принесли ему пользы. Столь же безуспешным оказалось и путешествие в Прибалтику, предпринятое Денисом Ивановичем за три года до смерти.

Интерес к литературе и к театру пробудился у Фонвизина еще в ученические годы. Самым ранним из дошедших до нас литературных опытов писателя является перевод «Басен нравоучительных» датского сатирика Л. Гольберга (перевод сделан не с подлинника, а с немецкого текста; при жизни сатирика трижды выходил отдельным изданием - в 1761, 1765 и 1787).

Ряд его мелких переводов с немецкого и французского помещен в университетских журналах «Полезное увеселение» (1761) и «Собрание лучших сочинений к распространению знания и к получению удовольствия» (1762). Переводить он продолжал и по выходе из университета. Перевёл:

«Геройская добродетель, или Жизнь Сифа, царя Египетского» политико-нравоучительный роман Террасона (1-4 ч., 1762 -1768),

«Любовь Кариты и Полидора» роман Бартелеми (1763),

«Торгующее дворянство, противуположенное дворянству военному»

рассуждение Куайе (1766),

«Сидней и Силли, или Благодеяние и благодарность» сентиментальную повесть Арно (1769),

«Иосиф» поэму в прозе Битобе (1769),

«Альзира» трагедия Вольтера осталась в рукописи,

«Метаморфоз» Овидия не напечатан

«О правительствах» трактата немецкого юриста Юстине не напечатан.

Одновременно с работой над переводами развивалось и оригинальное творчество Дениса Ивановича «Весьма рано появилась во мне склонность к сатире, - писал сатирик, вспоминая свои ученические годы. - Острые слова мои носились по Москве ... Меня стали скоро бояться, потом ненавидеть; и я вместо того, чтобы привлечь к себе людей, отгонял их от себя и словами и пером. Сочинения мои были острые ругательства: много в них было сатирической соли...» («Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях»).

Стихотворные сатиры Фонвизин продолжал писать и по приезде из Москвы на службу в Петербург. В «Опыте исторического словаря о российских писателях» (1772) Новиков отмечал, что Денис Иванович «написал много острых и весьма хороших стихотворений». Из них в настоящее время известны лишь отрывки из двух посланий («К Ямщикову» и «К уму моему»), одна эпиграмма и ставшая знаменитой сатира в стихах «Послание к слугам моим Шумилову, Ваньке и Петрушке» (опубликовано в 1769). Обращенное к реальным лицам, оно, по существу, представляет собой не послание, а драматизированный разговор сатирика со своими слугами на тему о смысле бытия. Большого мастерства достиг он в обрисовке слуг, ответы которых на заданный им вопрос выявляют индивидуальные особенности характера каждого из них. Антиклерикальные тирады, произносимые Ванькой, и своего рода «вольтерьянство» Петрушки не выдуманы сатириком, но в то же время определенным образом перекликаются с мыслями и настроениями самого драматурга. Это делает его «Послание к слугам» прежде всего колоритнейшим памятником русского философского свободомыслия XVIII века. Однако философская тема, поставленная в этом произведении, перерастает в тему социальную, обнаруживающую умение сатирически отображать типические явления действительности. Начиная с 60-х гг. XVIII в. развитие капиталистических отношений в России сопровождалось дальнейшим усилением крепостнического гнета. Глубоко характерно поэтому, что Фонвизин, наряду с резким сатирическим изображением русского крепостнического уклада, с большой остротой показывает в своем «Послании к слугам» силу денег как основного фактора, определяющего человеческие взаимоотношения. Жизненная сила и обличительная направленность этого произведения впоследствии заслужили высокую оценку Белинского , утверждавшего, что «забавное» и «злое» послание сатирика «переживет все толстые поэмы того времени» (Полн, собр. соч., т. V, М., 1954, с. 537; т. VII, М., 1955, с. 119).

Как драматург Денис Иванович впервые выступил со стихотворной комедией «Корион», поставленной на придворной сцене в 1764. В этой пьесе он пытался разрешить ту же задачу, что и другие современные ему драматурги (В. И. Лукин , И. П. Елагин, Б. Е. Ельчанинов), - задачу создания русской национально-бытовой комедии путем «склонения на паши правы», т. е. переделки, произведений западноевропейского театрального репертуара. Образцом для «Корион» послужила комедия французского поэта Грессе «Сидней». В целом пьеса лишена сколько-нибудь органической связи с русским бытом. Примечательно в ней лишь то, что Денис Иванович вывел на сцену одно отсутствовавшее во французском тексте действующее лицо - крепостного крестьянина, сетующего на свою горькую участь.

Крупной удачей драматурга была его вторая комедия - «Бригадир» (написана между 1766 и 1769, напечатана в 1792-1795). По справедливому выражению современника, услышавшего пьесу в чтении самого автора, это была «первая комедия в наших нравах». В «Бригадире» Фонвизин жестоко высмеял невежество, взяточничество, ханжество и слепое раболепство перед иностранщиной, столь характерные для поместно-бюрократических кругов русского общества. Жизненная убедительность таких сатирических персонажей комедии, как Бригадир, Советник, Советница и Иванушка, достигнута драматургом без нарушения свойственных классицизму принципов изображения характеров. Зато в Бригадирше с большой силой проявились реалистические тенденции творчества Дениса Ивановича. Основным художественным достоинством пьесы был метко индивидуализированный язык действующих лиц: военный лексикон Бригадира, сочетание канцелярско-приказных и церковнославянских выражений в речи Советника, салонный русско-французский жаргон Иванушки и Советницы, народное просторечие Бригадирши. В противоположность отрицательным персонажам положительные образы комедии (Добролюбов, Софья) отличаются бледностью и схематичностью.

Вершиной творчества Фонвизина и всей русской драматургии XVIII века явилась комедия «Недоросль» (1782, поставлена в том же году, напечатана в 1783). Содержащееся в этой пьесе обличение «злонравия» помещиков-крепостников, благодаря остроте художественно-сатирического обобщения, с невиданной ранее выразительностью раскрывает социальную сущность крепостничества. В «Недоросле» Денисом Ивановичем «впервые выведено на свет и на сцену растлевающее значение крепостного права и его влияние на дворянство, духовно погубленное, выродившееся и развращенное именно рабством крестьянства» (М.Горький, История русской литературы, М., 1939, с. 22). По своему общественному значению комедия оказалась неизмеримо шире той субъективной дворянско-просветительской цели, которую преследовал автор, призывавший к законодательному обузданию крепостников. «Недоросль» -комедия социально-политическая, поскольку заключенный в ней подтекст направлен против осуществлявшейся в эти годы Екатериной II политики укрепления крепостничества. Большое внимание уделил драматург в комедии традиционной в просветительской литературе проблеме воспитания. Однако по сравнению с тем как эта проблема разрешалась до Фонвизина, она значительно углубляется и получает в «Недоросле» социальное осмысление. Дурное воспитание Митрофанушки воспринимается как естественный результат всего крепостнического уклада. Сущность социального зла, против которого ополчается драматург, раскрывается не только посредством декларативных сентенций, произносимых положительными персонажами, но и в живых, запоминающихся образах. Одни из них заострены до гротеска, до карикатуры (Скотинин, Вральман, Кутейкин), другие отличаются большей внутренней сложностью. В образе Простаковой показаны не только черты тиранки-помещицы, но и любящей матери. Эта любовь облечена у нее в почти животную, примитивную и безрассудную форму. Такая любовь не может породить в Митрофанушке ничего иного, кроме невежества, лени и грубости, а воспитание, получаемое им, должно неминуемо превратить его в тирана-крепостника, подобного матери. Отрицательным персонажам, согласно законам драматургии классицизма, противопоставлены положительные (Стародум, Правдин, Милон). В их обрисовке Денис Иванович стремился избежать безличности и схематизма. Новым было и то, что в них нашли отражение реальные черты современников Фонвизина. Тем не менее, присущая им дидактико-моралистическая тенденция лишает их той жизненной конкретности, которой преисполнены отрицательные действующие лица. Недаром имена Митрофанушки, Простаковой, Скотинина, Вральмана, Кутейкина стали нарицательными.

Если язык персонажей «Бригадира» служил для их социально-бытовой характеристики, то язык персонажей «Недоросля» одновременно отвечает задачам психологической характеристики. С особенным мастерством индивидуализирована опять-таки речь сатирических действующих лиц, превосходно передающая речевые особенности среднепоместной дворянской среды.

«Недоросль» создавался в рамках драматургических правил классицизма. Однако воздействие эстетических принципов буржуазной драматургии (обилие дидактико-моралистического элемента, мотив сочувствия «страждущему человечеству») и реалистические тенденции вели к преодолению условностей классического комедийного жанра. В итоге, благодаря своей идейной сущности и тесной связи с народно-речевой традицией, «Недоросль» вполне оправдывает название «комедии народной», данное ему Пушкиным в «Послании цензору».

Обе комедии - «Бригадир» и в особенности «Недоросль» - оказали исключительно большое влияние на дальнейшее развитие русской драматургии. По словам Белинского, «русская комедия начиналась задолго еще до Фонвизина, но началась только с Фонвизина» (Полн. собр. соч., т. III, М., 1953, с. 470).

Гоголь ставил «Недоросля» рядом с «Горем от ума» Грибоедов а, называя их «истинно общественными комедиями», в которых «раны и болезни нашего общества, тяжелые злоупотребления внутренние... выставлены в очевидности потрясающей» (Полн. собр. соч., т. VIII, 1952, с. 396, 400).

Почти одновременно с окончанием «Недоросля» Денис Иванович написал замечательный по содержанию и форме политический трактат «Рассуждение о непременных государственных законах». Предназначавшийся для наследника русского престола, трактат этот должен был внушить будущему монарху сознание строжайшей ответственности перед лицом закона. Показывая, к чему приводит самодержавный произвол, драматург превращает свой трактат в острейший памфлет, бичующий Екатерину II и процветавшую при ней систему фаворитизма. Многое в этом «Рассуждении» непосредственно перекликается с идейной направленностью «Недоросля». Впоследствии, сокращенный и переработанный применительно к условиям общественной борьбы конца 10-х - 1-й пол. 20-х гг. XIX в., текст «Рассуждения» был использован в агитационных целях декабристами.

В последнее десятилетие своей творческой деятельности Денис Иванович написал большое количество прозаических произведений, разнообразных по форме, но сатирических в своей основе. Таковы:

«Опыт российского словника» (в это время он интересовался вопросами языка и составил для Российской академии проект «Толкового словаря славяно-российского языка»),

«Челобитная российской Минерве от российских писателей»,

«Поучение, говоренное в Духов день иереем Василием в селе П.», «Повествование мнимого глухого и немого» (все напечатаны в 1783),

«Каллисфен» греческая повесть (1786).

Большой общественный резонанс получили «Несколько вопросов, могущих возбудить в умных и честных людях особливое внимание» (1783), содержавшие прямые выпады против внутренней политики Екатерины II и вызвавшие с ее стороны крайнее раздражение и обвинение автора в «свободоязычии».

В 1788 Денис Иванович подготовил к печати первую часть журнала, составленного сплошь из его собственных произведений, - «Друг честных людей, или Стародум», но издание было запрещено Управой благочиния. В состав первой части журнала должен был войти один из самых блестящих образцов политической сатиры не только в творчестве Фонвизина, но и во всей русской сатирической прозе XVIII века - «Всеобщая придворная грамматика». Материалы, предназначавшиеся для «Друга честных людей», появились в печати только в первой трети XIX века.

Об огромном вкладе драматурга в развитие русской прозы свидетельствуют не только его сатирические произведения, но и письма - замечательный памятник эпистолярного стиля, а также его автобиографические записки «Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях» (опубликовано в 1830).

Единственной сатирой в стихах, написанной, по-видимому, в последний период творчества, является басня «Лисица-казнодей» (напечатана в 1787), блестяще пародирующая стиль официальных панегириков монархам и беспощадно разоблачающая их сочинителей. Наряду с «Всеобщей придворной грамматикой» она показывает, что талант Фонвизина-сатирика достиг в это время своего наивысшего общественно-политического накала.

Творческое наследие Дениса Ивановича оказало глубокое воздействие на дальнейшее формирование критического реализма в русской Литературе. Батюшков связывал с Фонвизиным «образование прозы».

В суждениях А. Бестужев а, Пушкин а, Гоголя, Герцен а подчеркивалась самобытность и народность его таланта. Преемственную связь между передовой русской драматургией, у истоков которой стоит Фонвизин, с театром Островского отмечал Гончаров.

Жизненность сатирических персонажей драматурга в новых исторических условиях показал в ряде своих произведений Щедрин («Письма к тетеньке», «Господа ташкентцы», «Круглый год»).

По определению М. Горького, Денис Иванович положил начало «великолепнейшей и, может быть, наиболее социально-плодотворной линии русской литературы - линии обличительно-реалистической» («История русской литературы», с. 25).

«Недоросль» - единственная русская пьеса XVIII века, занявшая прочное место в репертуаре советского театра. Этот факт служит ярким свидетельством непреходящего значения творчества драматурга и сатирика.

Среди описанных в знаменитой ломоносовской оде 1747 года юношей, любящих науку и желающих послужить на этом поприще новой России, мы видим русского дворянина и потомка немецких рыцарей Дениса Ивановича Фонвизина (1745-1792), гениального драматурга и прозаика. Он поступил в гимназию при Московском университете, а затем при покровительстве И.И.Шувалова стал его студентом, играл на сцене местного любительского театра, рано начал литературные занятия, печатая свои переводы с немецкого. Юный Фонвизин многому научился у умного и знающего профессора-немца И.Рейхеля и проявил необычайную способность к иностранным языкам.

Но никто в XVIII столетии не писал драмы и прозу таким живым, органичным народным языком, как этот обрусевший немец, которого Пушкин точно назвал «из перерусских русским». С Фонвизина начинается генеральная линия русской сатиры, ведущая через его младшего современника и достойного наследника Крылова к Гоголю, Щедрину и Булгакову. Этот драматург сделал свою общественную комедию подлинно народной, смех – своим главным действующим лицом и обличителем национальных пороков, а русский театр – той кафедрой, с которой обращались потом к нашему зрителю и .

Фонвизин пошёл по обозначенному Ломоносовым пути просвещения, но выбрал из его системы «трех штилей» один – стихию живого русского слова, которым продолжали говорить дворянство, особенно провинциальное, духовное сословие и образованные разночинцы. Точнее, драматург создал язык отечественной драмы, верно понимая её как искусство слова и зеркало общества и человека. Он вовсе не считал этот язык идеальным и окончательным, а своих героев положительными персонажами. Будучи членом Российской академии, писатель всерьёз занимался изучением и совершенствованием современного ему языка.

Сатира Фонвизина направлена и на людей, и на их язык (это видно уже в раннем «Бригадире», где одинаково смешны невежественные и грубые бригадир и бригадирша с их архаичными речениями, и их глупый офранцузившийся сын Иванушка и жеманная модница-советница), более того, она умело пользуется их языком как орудием сатирических характеристик. Но драматург хотел изобразить, то есть заставить действовать и говорить на сцене живых своих современников и их подлинный устный язык. И уже в «Бригадире» ему это удалось вполне. Просвещённый начальник и покровитель Фонвизина граф Н.И.Панин после чтения комедии при дворе цесаревича Павла Петровича верно заметил автору: «Вы очень хорошо наши нравы знаете, ибо Бригадирша ваша всем родня… Это в наших нравах первая комедия».

Театр классицизма, где царили французская псевдоисторическая трагедия в стихах и русские подражания ей, не мог воплотить новаторские идеи Фонвизина-драматурга, к тому же сатира считалась тогда низшим родом литературы. Писатель знал новую Россию и понимал природу театра как общественного зрелища, среди его друзей были лучшие актёры того времени Ф.Г.Волков и И.А.Дмитревский, будущий исполнитель роли Стародума. Сам Фонвизин обладал незаурядным даром актёра и чтеца. Отсюда огромный успех первой его комедии «Бригадир» (1768-1769), читавшейся автором императрице, цесаревичу Павлу Петровичу и многим вельможам и поставленной в придворном театре.

Увлекательный, стремительно развивающийся сюжет, острые реплики, смелые комические положения, индивидуализированная разговорная речь персонажей, злая сатира на русское дворянство, насмешки над плодами французского просвещения – всё это было ново и привлекательно и в то же время знакомо, узнаваемо для слушателей и зрителей «Бригадира». Молодой Фонвизин нападал на дворянское общество и его пороки, плоды полупросвещения, на поразившую людские умы и душу язву невежества и крепостного рабства. Он показал это тёмное царство как оплот тяжёлого самодурства, повседневной бытовой жестокости, безнравственности и бескультурья. Театр как средство социальной публичной сатиры требовал понятных для зрителей персонажей и языка, острых актуальных проблем, узнаваемых коллизий. Всё это есть в знаменитой комедии Фонвизина «Недоросль», которая ставится и сегодня.

Комедия написана в 1779-1781 годах, поставлена в 1782 году. К этому времени Фонвизин завершил уже свою служебную и придворную карьеру и вынужден был уйти в отставку в немалом чине статского советника, фактически это была опала. На службе в Коллегии иностранных дел он был правой рукой вице-канцлера Н.И.Панина, то есть фактически первым заместителем министра иностранных дел и во многом определял внешнюю политику Российской империи. Фонвизина оценил и приблизил к себе умный и просвещённый наследник престола Павел Петрович. Благосклонно относилась вначале к остроумному автору «Бригадира» и императрица Екатерина, сама писательница и комедиограф.

Но смелые журнальные выступления, опасная близость к опальному наследнику престола, княгине Е.Р.Дашковой, графу Г.Орлову и главе антиекатерининской оппозиции Панину, политический и личный конфликт с всесильным помешали придворной и литературной карьере Фонвизина и окончательно рассорили его с подозрительной императрицей, которая, как верно заметил Пушкин, боялась его влияния на государственные дела и беспощадного таланта сатирика. Помог этому и острый язык насмешливого писателя.

Изменился и сам автор «Бригадира». Его молодое увлечение идеями французских просветителей сменилось разочарованием и скепсисом после путешествия во Францию в 1777-1778 годах. И, наконец, восстание Пугачёва заставило Фонвизина многое пересмотреть в своих просветительских идеях и идеалах, он усомнился в русском дворянстве как передовой силе общества, самой его способности просвещённо и эффективно управлять своим огромным государством – военно-феодальной Российской империей, своими имениями и крестьянами.

Всё это отразилось в «народной» (Пушкин) комедии «Недоросль». Однако современники, видя её в театре, сначала от души смеялись, но потом ужасались, испытывали глубокую печаль и именовали веселую пьесу Фонвизина современной русской трагедией. Пушкин оставил для нас ценнейшее свидетельство о тогдашних зрителях: «Бабушка моя сказывала мне, что в представлении Недоросля в театре бывала давка – сыновья Простаковых и Скотининых, приехавшие на службу из степных деревень, присутствовали тут – и, следств, видели перед собою близких и знакомых, свою семью». Фонвизинская комедия была верным сатирическим зеркалом, на которое нечего пенять. «Сила впечатления в том, что оно составляется из двух противоположных элементов: смех в театре сменяется тяжёлым раздумьем по выходе из него», - писал о «Недоросле» историк В.О.Ключевский. Таково точно было потом воздействие на публику «Ревизора» Гоголя.

Гоголь, ученик и наследник Фонвизина, метко назвал «Недоросля» подлинно общественной комедией: «Комедия Фонвизина поражает огрубелое зверство человека, происшедшее от долгого бесчувственного, непотрясаемого застоя в отдалённых углах и захолустьях России… Нет ничего в ней карикатурного: всё взято живьем с природы и проверено знаньем души». Реализм и сатира помогают автору комедии заговорить о судьбах просвещения в России. Фонвизин устами Стародума назвал воспитание «залогом благосостояния государства». А все описанные им комические и трагические обстоятельства и самые характеры отрицательных персонажей смело можно назвать плодами невежества и злонравия.

Ибо, побывав в помещичьей усадьбе дворян Простаковых, зритель увидел всю дворянскую Россию в её самодурстве, неуважении к закону и правам других людей, самодовольном невежестве, корыстолюбии, какой-то простодушной жестокости и житейской эгоистической хитрости. «Обучение» недоросля Митрофана и его псевдоучителя, кучер-немец Вральман, отставной сержант Цифиркин и семинарист Кутейкин, показали весь упадок русского просвещения, приведший к нравственному падению дворян, забвению ими своей главной, почётной должности – службы отечеству. Отец недоросля не может прочитать письмо Стародума, ибо неграмотен. А сама фамилия дядюшки Тараса Скотинина и его безграничная любовь к свиньям явственно указывают крайние пределы этого нравственного огрубения и падения.

Отметим, что «Недоросль» прямо начинается с остроумно обыгрывающего народную поговорку о Тришкином кафтане разговора об учении. Госпожа Простакова всерьёз, со свойственным ей простодушным упрямством уверяет нерадивого крепостного портного Тришку, что учиться шить кафтаны совсем не обязательно. Уже Пётр Великий столкнулся с тяжёлым недоверием и нелюбовью к любому учению, этой национальной особенностью своих ленивых подданных и под страхом наказания обязал их учиться. Известно, что этот его указ встретил скрытое, но отчаянное сопротивление дворян, видевших, как и Митрофанушка, в учении одно только наказание, считавших науки ненужными, недворянским делом.

В комедии Фонвизина есть явственные следы этого упрямого сопротивления: безграмотный взяточник, отец Простаковой и Тараса Скотинина говорил: «Прокляну робенка, который что-нибудь переймёт у басурманов». Дочь его хитрее, понимает, что избалованный и ленивый сын её Митрофанушка должен хоть как-то соответствовать формальным требованиям правительства к дворянину, но и обучает его именно формально, не утруждая великовозрастное «дитя» грузом серьёзных знаний и дав ему полуграмотных «учителей», крепостных дядек и нянюшек: «Без наук люди живут и жили». По решительному мнению Простаковой, науки бывают дурацкие и не дворянские, дворянину не нужные и бесполезные, вроде географии, науки извозчиков.

То есть ленивого и наглого, но житейски весьма смышлёного Митрофанушку учат не наукам и нравственным правилам, а именно безнравственности, обману, неуважению к его долгу дворянина и к собственному отцу, умению ради своего удобства и выгоды обходить все законы и правила общества и государства. Этот грубиян и лодырь весьма неглуп, тоже хитер, мыслит практически, видит, что материальное благосостояние Простаковых зависит не от их просвещённости и служебного рвения, а от бестрепетной наглости его матери, от взяточничества отца, ловкого обирания дальней родственницы Софьи и беспощадного ограбления своих крестьян. Зачем ему прилежно учиться и честно служить отечеству много лет, если сразу можно жениться на богатой наследнице и, не служа, согласно знаменитому указу о вольности дворянства, привольно жить в своём имении и угнетать крепостных?

Митрофан, его безграмотный, забитый энергичной женой отец, преступная (ибо она легко идёт и на уголовные преступления) мать и её злобный и жадный братец Тарас Скотинин составляют живописную группу отрицательных персонажей. Это ярчайшие, с удивительным реализмом описанные представители «барства дикого» (Пушкин), отцы грибоедовских бар и деды персонажей «Мертвых душ» Гоголя. Все они враги просвещения и закона, преклоняются только перед властью и богатством, боятся только материальной силы и всё время хитрят, всеми средствами добиваются своих выгод, руководствуясь только практическим умом и своим интересом. Нравственности, идей, идеалов, каких-то моральных устоев у них просто нет, не говоря уже о знании и уважении законов.

Простакова задаёт взявшему её имение в опеку честному чиновнику Правдину очень важный для России вопрос: «Все ли указы исполняются?» Она и её родственники хорошо знают, что не все, верят, что законы в реальной русской жизни никому не нужны, их всегда можно успешно обойти или повернуть в свою пользу, были бы деньги и связи в сферах. Поэтому они всё время попадают в комические положения, которые наглядно раскрывают их грубое самодурство, злобу, невежество, неуважение к другим людям и законам, корыстолюбие. Этим разоблачительным комизмом и движима сатира Фонвизина, сумевшего в наглой и грубой борьбе одичавших помещиков за приданое богатой невесты показать психологию и мораль, а точнее, аморальность целого класса, основы империи.

Центральной фигурой этой группы, главным персонажем пьесы Фонвизина является поистине бессмертная госпожа Простакова. Она сразу становится основной пружиной, движущей сценическое действие, ибо в этой провинциальной дворянке есть какая-то мощная жизненная сила, которой не хватает не только положительным персонажам, но и её ленивому эгоисту сыну и свиноподобному братцу. «Это лицо в комедии необыкновенно удачно задуманное психологически и превосходно выдержанное драматически», - говорил о Простаковой знаток эпохи историк В.О.Ключевский. Да, это персонаж в полном смысле отрицательный. Но весь смысл комедии Фонвизина в том, что его госпожа Простакова – лицо живое, чисто русский тип и что все зрители этот тип знали лично и понимали, что, выйдя из театра, они с госпожами простаковыми неизбежно встретятся в реальной жизни и будут беззащитны.

С утра до вечера эта женщина сражается, давит на всех, угнетает, приказывает, следит, хитрит, лжет, ругается, грабит, бьёт, унять её не могут даже богатый и влиятельный Стародум, государственный чиновник Правдин и офицер Милон с воинской командой. В основе этого живого, сильного, вполне народного характера – чудовищное самодурство, бестрепетная наглость, жадность к материальным жизненным благам, желание, чтобы всё было по её нраву и воле. А ведь это злобное хитрое существо – мать, она беззаветно любит своего Митрофанушку и всё это делает ради сына, нанося ему страшный нравственный вред.

«Эта безумная любовь к своему детищу есть наша сильная русская любовь, которая в человеке, потерявшем своё достоинство, выразилась в таком извращённом виде, в таком чудном соединении с тиранством, так что, чем более она любит свое дитя, тем более ненавидит всё, что не есть её дитя», - писал о Простаковой Гоголь. Ради материального благополучия сына она кидается с кулаками на братца, готова сцепиться с вооружённым шпагой Милоном и даже в безвыходной ситуации хочет выиграть время, чтобы подкупом, угрозами и обращением к влиятельным покровителям изменить официальный судебный приговор об опеке её имения, оглашённый Правдиным. Простакова хочет, чтобы она, её семья, её крестьяне жили по её практическому разуму и воле, а не по каким-то там законам и правилам просвещения: «Что захотела, поставлю на своём».

Ясно, что в этом она упорно и сознательно противостоит Стародуму и его единомышленникам, Правдину, Софье и Милону. На все их красноречивые проповеди о необходимости сочетать просвещение с высокой нравственностью она ответила знаменитой фразой о дурацких и «недворянских» науках, не нужных и даже вредных в реальной жизни. Сына Простакова учит, как известно, безнравственности, умению служить только своей личной пользе и воле.

Здесь в комедии Фонвизина появляется ключевое для понимания всей этой эпохи слово «Вольность», ставшее названием знаменитых од Радищева и Пушкина. В русском политическом словаре оно неразрывно соединено со столь же значимым словом «Закон», которое тоже обычно писалось с большой буквы. И было соединяющее эти два важные слова название, которое есть и «Недоросле», всем дворянам и грамотным людям России известное название знаменитого указа доброго и несчастного императора Петра III 1762 года – «Закон о вольности дворянства».

О нём и говорит опытная в подкупе и использовании личных связей Простакова, защищая свою врождённую жестокость, преступления и самодурство: «Разве я не властна и в своих людях?». Ей возражает благородный, но наивный Правдин: «Нет, сударыня, тиранствовать никто не волен». И тут мастерица повседневного бытового беззакония и насилия вдруг ссылается на закон: «Не волен! Дворянин, когда захочет, и слуги высечь не волен; да на что ж дан нам указ-от о вольности дворянства?» Изумленный Стародум и вместе с ним автор восклицают только: «Мастерица толковать указы!»

Впоследствии Ключевский верно сказал: «Всё дело в последних словах госпожи Простаковой; в них весь смысл драмы и вся драма в них же… Она хотела сказать, что закон оправдывает её беззаконие». Простакова не желает признавать никаких обязанностей дворянства, спокойно нарушает и закон Петра Великого об обязательном образовании дворян, знает только свои права, толкуемые ею весьма вольно и всегда в свою пользу и от реальных законов, в том числе и от закона о вольности дворянства, далеко отошедшие. В её лице целое служилое сословие отказывается исполнять законы своей страны, свой долг и обязанности, дворянскую должность, столь ценимую Фонвизиным. О какой-то дворянской чести, личном достоинстве, вере и верности, взаимном уважении, служении государственным интересам тут и говорить не приходится.

Фонвизин видел, к чему это привело на деле: к государственному развалу, безнравственности, лжи и продажности, фаворитизму, безжалостному угнетению крепостных крестьян, всеобщему воровству и пугачёвскому восстанию. Поэтому и писал о екатерининской России: «Государство, в котором почтеннейшее из всех состояний, долженствующее оборонять отечество купно с государем и корпусом своим представлять нацию, руководствуемое одною честию, дворянство, уже именем только существует и продаётся всякому подлецу, ограбившему отечество».

Об этом в комедии сказали её положительные персонажи. Их часто называли бледными, схематичными, ходульными, рупорами авторских идей. Отчасти это так. Стародум и его единомышленники говорят и поучают со сцены. Но таковы были законы тогдашней драматургии: в «классицистской» пьесе всегда существовали герои-резонеры, произносившие монологи-поучения «от автора». За Стародумом, Правдиным, Софьей и Милоном стоит, конечно, сам Фонвизин с его богатым опытом государственной и придворной службы и безуспешной борьбы за свои благородные просветительские идеи в высших сферах безнравственной власти.

Но в речах Стародума высказан и другой взгляд на долг просвещённого государя, назначение дворянства и на просвещение, спорящий с «идеями» госпожи Простаковой. Фонвизинская сатира не самоцель, она открывает дорогу положительным ценностям и идеям, его политическим и просветительским взглядам. И это не только взгляды автора, но и политическая программа всей антиекатерининской дворянской оппозиции, от Н.И.Панина до , сочувственно цитировавшего «Недоросля» и рукописную «Всеобщую придворную грамматику» Фонвизина в «Путешествии из Петербурга в Москву». Недаром впоследствии Фонвизин собирался издавать журнал «Друг честных людей, или Стародум». Но полиция в 1788 году запретила печатание журнала. Значит, у писателя и у персонажа его комедии было много единомышленников среди просвещённых, оппозиционно настроенных россиян.

Стародум, как и сам Фонвизин, служил при дворе государя и был изгнан за излишнюю прямоту, честность и верность идее служения дворянина отечеству. Он говорит Правдину об императорском дворе как о месте циничной борьбы личных интересов, где люди стремятся уничтожить друг друга, пекутся только о себе и настоящем часе, не думают ни о предках, ни о потомках но лишь о собственном материальном благополучии и личной карьере. Не ценятся бескорыстные дела, личные достоинства, образование, ум и благородство. Стародум не говорит прямо, что это прямая вина допускающего и поощряющего все эти недостойные дела и мысли монарха, но это было и так ясно всем зрителям.

В «Недоросле» содержится вещий урок царям, звучащий как предупреждение. Персонаж Фонвизина рисует портрет идеального просвещённого монарха, не позволяющего придворным льстецам его обманывать, унижаться и унижать других: «Великий государь есть государь премудрый. Его дело показать людям прямое их благо… Достойный престола государь стремится возвысить души своих подданных». Сказано Стародумом и об идеальном, честном и мудром вельможе, отличающемся «неустрашимостью человека государственного, который говорит правду государю, отваживаясь его прогневать».

Просвещённый государь должен управлять просвещенными подданными на основании «твердого законоположения». Само существование простаковых и скотининых на сцене и в русской жизни показывает, что этого на самом деле нет. Но русский просветитель и дворянин Фонвизин всей своей комедией доказывает, что к этому всем, и, прежде всего просвещённому государю (то есть Екатерине II) и честно исполняющему свою должность дворянству, необходимо стремиться во всех сферах неидеальной русской жизни.

Путь к этому – разумное воспитание, стремление к благонравию и добродетели при изучении всех наук: «Верь мне, что наука в развращённом человеке есть лютое оружие делать зло. Просвещение возвышает одну добродетельную душу». Вольным и владеющим крестьянами может быть только просвещённое, высоконравственное, осознающее свою государственную должность дворянство. Пример Митрофанушки наглядно показывает, к чему может повести неправильное, чисто формальное обучение невежественными учителями и воспитание безнравственными родителями: «Мы видим все несчастные следствия дурного воспитания. Дворянин, недостойный быть дворянином! Подлее его ничего на свете не знаю». Но тема пьесы – не только неправильное воспитание и обучение помещичьего сынка Митрофанушки и невежество его родителей и «учителей».

«Недоросль» написан в век Просвещения, но именно в этой комедии сатира на ложное просвещение и невежество перерастает в тревожные сомнения в правильности самой общей идеи этого века, учения философов-просветителей, с которыми Фонвизин встречался в Париже и других городах Западной Европы. Стародум говорит образованной Софье, читающей французские книги о воспитании: «Я боюсь для вас нынешних мудрецов. Мне случалось читать из них всё то, что переведено по-русски. Они, правда, искореняют сильно предрассудки, да воротят с корню добродетель».

Эти мысли развиты писателем в его знаменитом сочинении «Письма из Франции» (1777-1778). Там со всей ясностью указано на движение умов и идей в Западной Европе, неизбежно приведшее от века Просвещения и учёных споров энциклопедистов к кровавой драме Великой французской революции: «Не могу вам довольно изъяснить, какими скаредами нашёл я в натуре тех людей, коих сочинения вселили в меня душевное к ним почтение… Высокомерие, зависть и коварство составляют их главный характер… Всякий живёт для одного себя».

Стародум говорит о лично знакомых Фонвизину французских просветителях, чьи имена и сочинения неведомы Митрофанушке и госпоже Простаковой. Фонвизин в «Недоросле» ясно высказывает свои сомнения в самой главной идее века Просвещения, считает, что это лжепросвещение, полупросвещение, ибо оно в своём эгоизме и высокомерии забыло о нравственности, о бескорыстной добродетели, о служении, верности и чести. Век Просвещения сам себя именовал веком разума и не уважал веру и нравственность. «С пребеглыми умами видим мы худых мужей, худых отцов, худых граждан. Прямую цену уму даёт благонравие. Без него умный человек – чудовище. Оно неизмеримо выше всей беглости ума», - говорит Стародум о главном нравственном изъяне европейского просвещения. Оно и породило самодовольного «русского француза» Иванушку из «Бригадира» и Митрофанушку, достойного сына своей малограмотной, жестокой и преступной матери.

И, наконец, Фонвизин устами Стародума не только отвечает на слова Простаковой об указе о вольности дворянства, но и прямо говорит об основной причине повреждения нравов и самого существования Простаковых, Скотининых и Митрофанушек: «Угнетать рабством себе подобных беззаконно». Когда Простаковой сообщают о тяжёлой болезни крепостной девки Палашки, она в ярости кричит: «Ах, она бестия! Лежит! Как будто благородная!» На такой бесчеловечной психологии и самодурстве, на таком «понимании» равенства людей просвещённое государство основываться и разумно и стабильно существовать не может, и никакой просвещённый монарх не сделает диких крепостников и безграмотных жестоких угнетателей законопослушными и благородными дворянами, своей надежной опорой: «На демократию же и походить не может земля, где народ, пресмыкаясь во мраке глубочайшего невежества, носит безгласно бремя жестокого рабства».

Фонвизин веще предсказывает, что такое лишённое законов, подлинного просвещения, граждан и честных защитников деспотическое государство неизбежно разрушится под соединёнными ударами различных недовольных сословий, придёт к смуте и беспощадному русскому бунту и через кровавый хаос и анархию снова вернётся к самой жестокой деспотии. Он поднимается в своей дворянской революционности до мысли о праве народа восстать против своих угнетателей.

Фонвизин как государственный деятель, политик с большим опытом и гениальный писатель вложил в весёлую комедию-сатиру «Недоросль» много своих заветных и глубоких мыслей и очень серьёзных предсказаний, но все они скрыты в глубине художественных образов пьесы. Сатира его порождает смех, сменяющий возмущением и глубокой печалью. Ибо зрители видели на сцене не грибоедовского французика из Бордо, а самих себя, своих близких, знакомые типы русских людей. Они вдруг понимали, что смеются над собой.

Суждения Фонвизина о русском государстве, крепостном праве, дворянстве и просвещении были подлинно революционны, ибо страстно и доказательно требовали скорых и решительных перемен во всех сферах русской жизни. С большинством этих суждений русские люди не были знакомы, но вот с конечными выводами великого писателя, принявшими облик Простаковой, Митрофанушки и Скотинина, с детства знаком каждый зритель и читатель «Недоросля». И это делает подлинно художественную сатиру Фонвизина замечательным, ни в чем не устаревшим литературным документом огромного общественного и политического значения, без которого непонятны весь XVIII век, эпоха Просвещения, история России, её настоящее и будущее.

P.S. Поскольку в пьесах и прозе Фонвизина имеется множество требующих разъяснений исторических деталей и устаревших слов, советуем читать их только в комментированном, предназначенном для школьников издании. См.: Фонвизин Д.И. Бригадир. Недоросль. Всеобщая придворная грамматика. Грибоедов А.С. Горе от ума. М., 2001.

Исторический лексикон. XVIII век. М., 1996. Статья «Фонвизин».
Ключевский В.О. Литературные портреты. М., 1991. Глава о «Недоросле» Фонвизина.
Макогоненко Г.П. Денис Фонвизин. Творческий путь. М.-Л., 1961.
Пигарев К.В. Творчество Фонвизина. М., 1954.
Сахаров В.И. Русское масонство в портретах. М., 2004. Глава «Путь наверх».
Стричек А. Денис Фонвизин. Россия эпохи Просвещения. М., 1994.

© Vsevolod Sakharov . All rights reserved.

Денис Иванович Фонвизин - основоположник русской комедии, обличительно-реалистического направления в русской литературе. В его произведениях сатира тесно переплетается с просветительской публицистикой. Поклонник Вольтера, Руссо, писатель был врагом самодержавного деспотизма.

В 1762 Фонвизин переехал в Петербург и здесь начал усиленную литературную деятельность. Он был постоянным гостем кружка Козловского. В результате сближения с этим кружком сатирик написал «Послание к слугам моим Шумилову, Ваньке и Петрушке», напечатанное в первый раз в ежемесячном издании «Пустомеля», в 1770. К этому периоду жизни Фонвизина относятся некоторые его стихотворения и новые переводы, из которых особенный успех имели переводы поэмы Битобе «Иосиф», а также повести Бартелеми: «Любовь Кариты и Полидора».

В 1764 Ф. выступил впервые с самостоятельным драматическим произведением, с комедией «Корион». Через несколько лет после «Кориона» появляется социально-бытовая комедия «Бригадир». В «Бригадире» ярко выражены черты русского быта. Тип щеголя, реализованный в лице Иванушки и советницы, были знакомы зрителю из наблюдений над столичной жизнью, что подтверждают статьи сатирических журналов того времени. Еще более оригинальными, выросшими на русской почве, являются типы советника, бригадира и бригадирши.

В 1782 году увидела свет комедия «Недоросль». Пьеса проникнута обличительным пафосом. В своей комедии сатирик отозвался на все вопросы, которые волновали передовых людей того времени. Государственный и общественный строй, гражданские обязанности члена общества, крепостное право, семья, брак, воспитание детей - вот круг проблем, поставленных в «Недоросле». Просветительские идеи автора реализуются через образ Стародума. Стародум - враг продажных екатерининских вельмож, получавших чины, поместья за лесть и подхалимство. В его словах слышится прямое отрицание крепостных порядков. Он так же враг невежественного воспитания. Будучи в основном сторонником французских просветителей, он не разделяет однако их материалистических идей.

В 1783 Фонвизин принимал участие в журнале «Собеседник», напечатал в нем «Опыт российского сословника», «Челобитную Российской Минерве от российских писателей», «Вопросы сочинителю былей и небылиц», «Поучение, говоренное в Духов день». В произведении «Вопросы автору «Былей и небылиц»» писатель дает резкую критику современных ему государственных порядков и общественных пороков: фаворитизма при дворе, морального упадка дворянства и т. п. Есин Б.И. пишет: «Екатерина II скрывалась под псевдонимом сочинителя «Былей и небылиц». Фонвизин сделал вид, что не знает, кто этот автор, и обращается к нему как равный к равному. Используя показной либерализм императрицы, Фонвизин рискнул опубликовать свои 20 вопросов, но от продолжения их вынужден был отказаться» .

В 1788 Фонвизин задумал издавать журнал «Стародум», получил разрешение и стал готовить материал, но по распоряжению Екатерины журнал был запрещен.

Литературное наследство последнего периода деятельности Фонвизина состоит из статей для журнала (Письмо Взяткина, письмо Стародума, Всеобщая придворная грамматика и др.) и из драматических произведений - комедии «Выбор гувернера» и драматического фельетона «Разговор у княгини Халдиной». Кроме того последние годы своей жизни писатель работал над автобиографией «Чистосердечное признание».

Таким образом, Фонвизин принадлежал к тому кругу передовых русских людей XVIII века, которые составили лагерь просветителей, а его творчество было пронизано пафосом утверждения идеалов справедливости и гуманизма. Сатира и публицистика стала его главным оружием против самовластья и крепостнических злоупотреблений.

Денис Иванович Фонвизин - автор знаменитых комедий «Недоросль», «Бригадир», которые до сих пор не сходят с театральной сцены, и многих других сатирических произведений. По своим убеждениям Фонвизин примыкал к просветительскому движению, поэтому дворянское злонравие было ведущей темой его драматургии. Фонвизину удалось создать яркую и удивительно верную картину моральной деградации дворянства конца XVIII века и резко осудить правление Екатерины П. Роль писателя как драматурга и автора сатирических очерков огромна.

Особый русский склад юмора Фонвизина, особая русская горечь смеха, звучащая в его произведениях и рожденная социально-политическими условиями крепостнической России, были понятны и дороги тем, кто вел свою литературную родословную от автора «Недоросля». А. И. Герцен, страстный и неутомимый борец против самодержавия и крепостничества, считал, что смех Фонвизина «далеко отозвался и разбудил целую фалангу великих насмешников».

Особенностью творчества Фонвизина является органическое сочетание в большинстве его произведений сатирической остроты с общественно-политической направленностью. Сила Фонвизина - в его писательской и гражданской честности и прямоте. Он отважно и прямо выступал против социальной несправедливости, невежества и предрассудков своего класса и своей эпохи, разоблачал помещичий и самодержавно-бюрократический произвол.

Комедия Фонвизина «Недоросль» направлена против «тех нравных невежд, которые, имея над людьми свою полную власть, употребляют ее во зло бесчеловечно». Эта комедия от первой до после дней сцены построена так, что зрителю или читателю ясно: неограниченная власть над крестьянами - источник тунеядства, самодур

А, ненормальных отношений в семье, нравственного уродства, безобразного воспитания и невежества. Недорослю-Митрофанушке нет необходимости учиться или готовить себя к государственной службе, потому что у него есть сотни крепостных, которые обеспечат ему сытую жизнь. Так жил его дед, так живут его родители, так почему бы и ему не провести свою жизнь в праздности и удовольствиях?

Не сомневаясь в силе смеха, Фонвизин превратил его в грозное оружие. Но в комедию «Недоросль» он привнес также черты «серьезного жанра», введя образы «носителей добродетели»: Стародума и Правдина. Усложнил он и традиционные положительные образы влюбленных - Софьи и Милона. Им доверены мысли и чувства самого драматурга и близких ему по взглядам людей. Они говорят о том, что дорого самому автору: о необходимости прививать человеку с детства сознание долга, любовь к отчизне, честность, правдивость, чувство собственного достоинства, уважение к людям, презрение к низости, лести, бесчеловечности.

Драматургу удалось обрисовать все существенные стороны быта и нравов феодально-крепостнического общества второй половины XVIII века. Он создал выразительные портреты представителей крепостников, противопоставив их, с одной стороны, прогрессивному дворянству, а с другой - представителям народа.

Стараясь придать яркость и убедительность персонажам, Фонвизин наделил своих героев, прежде всего отрицательных, индивидуализированным языком. Действующие лица в «Недоросле» говорят каждый по-своему, их речь как по лексическому составу, так и по интонации различна. Такой тщательный отбор языковых средств для каждого из героев помогает автору полнее и достовернее раскрыть их облик. Фонвизин широко использует богатство живого народного языка. Пословицы и поговорки, которые употребляются в пьесе, придают ее языку особую простоту и выразительность: «Всякая вина виновата», «Век живи, век учись», «Без вины виноват», «Подобру-поздорову», «Концы в воду» и др. Автор использует также просторечные и даже бранные слова и выражения, частицы и наречия: «до завтрева», «дядюшка-де», «первоет», «который бишь» и т. д.

Богатство языковых средств комедии «Недоросль» говорит о том, что Фонвизин прекрасно владел словарем народной речи и хорошо знаком с народным творчеством.

Таким образом, отличительными особенностями комедии «Недоросль» являются актуальность темы, обличение крепостничества. Реалистичность созданной картины быта и нравов изображенной эпохи и живой разговорный язык. По остроте сатирического обучения крепостнического строя эта комедия по праву считается

Более выдающимся драматургическим произведением русской литературы второй половины XVIII века.

1. Начало пути: Фонвизин — басенник.
2. Комедия «Бригадир»
3. «Недоросль» как сатира своего времени.
4. Новаторство писателя.

Д. И. Фонвизин — писатель во многом знаковый для литературы 1760 — 1780-х годов. Своеобразие и отличие творчества Фонвизина определяется в первую очередь тем, что писатель стоит у истоков нового этапа развития русской сатиры.

Деятельность Фонвизина-литературоведа началась с перевода басен известного в то время датского поэта Гольберга. Позже он и сам начал писать еще во многом «сырые», но интересные для своего времени басни и притчи. Однако, будучи уже известным как переводчик, Фонвизин не раз попадал в неловкое положение — большинство созданных им басен считали либо изящно выполненными переложениями иностранных произведений на русский язык, либо откровенным плагиатом. Все же несколько басен до сих пор известны как подлинное творчество Фонвизина и представляют особый интерес для раскрытия начальных этапов творческого пути мастера. Это политическая басня «Лисица-казнодей» и сатира «Послание к слугам моим, Шумилову, Ваньке и Петрушке», написанные в 1760 году.

Первое названное произведение было написано вскоре после смерти императрицы Елизаветы и стало гневным откликом на церковную церемонию, связанную с ее похоронами. Писатель высмеял в своем произведении подхалимство и лизоблюдство придворных и раскрыл перед читателем истинную суть поступков высших мира сего. Император «Царь-лев» изображен как «пресущий скот», а царство его и руководство народом основаны на угнетении и насилии:

В его правление любимцы и вельможи
Сдирали без чинов с зверей невинных кожи.

Второе произведение представляет читателю разговор автора со своими слугами. На вопрос: «На что сей создан свет? — автор так и не смог получить внятного ответа. Шумилов считает, что смысла в вопросе нет, что удел крепостного — вечное рабство и унижение слуги; он просто не готов высказать свои мысли, которых скорее всего и нет вовсе. Ванька высказывает свое мнение о том, что «здешний свет» дурен, и говорить о нем — безделица, ничего не стоящий разговор. Петрушка, лакей, также не может ответить на вопрос, однако с гордостью заявляет о своем намерении пожить в свое удовольствие в этом свете. Становится очевидным для всех, что никакого высшего божественного замысла нет, и что общество и деление на сословия устроено, по меньшей мере, неразумно. Первым крупным сатирическим произведением писателя стала комедия «Бригадир», написанная в 1763 году. В комедии блестяще обыгран распространенный в XVIII веке сюжет, при этом избитая комедийная тема получила новое осмысление и стала чуть ли не новаторством в театральной традиции. Родители стремятся выгодно женить детей, которые давно отдали свои сердца другим. Две семьи — Советника и Бригадира — решают устроить брак бригадирского сына Ивана и советничьей дочери Софьи. При этом начавшую было развиваться по стандарту интрижку Фонвизин «закручивает» в совершенно иную сторону: бригадирский сынок начинает ухлестывать за Советницей, при этом Бригадир готов подвинуть своего сына в битве за прекрасную даму. За Бригадиршей начинает охоту Советник, и благоразумную Софью оставляют в покое, с выбором ее сердца. Подобные столкновения чувств и интрижки введены Фонвизиным в текст не случайно. Таким образом, автору удается продемонстрировать всю нелепость и пошлость поведения крепостников и щеголей-галломанов. В отношении жанра «Бригадир» — комедия для русской литературы необычная. Это одна из первых в истории русской сатиры и драматургии «комедия нравов». Процесс становления подобного рода характеров еще не показан автором, но объяснение поведения и порывов каждого из персонажей уже присутствует в тексте комедии. Множество новаторских приемов — саморазоблачение, откровенная буффонада, гротеск, — делает комедию понятной и смешной даже для современного читателя.

Следующее произведение Фонвизина «Недоросль», комедия, написанная в 1781 году. Она является важнейшим этапом в жизни и творчестве писателя. Это произведение стало программным и явилось наивысшей точкой развития отечественной сатиры XVIII века.

Основной задачей, которую автор поставил перед собой, было разоблачение гнилых нравов того времени, становление которых обусловлено сложившийся традицией взаимоотношений людей внутри закомплексованного и законсервированного общества.

Основная тема комедии — злонравие крепостников, которое Фонвизин представляет как самое страшное социальное зло. Основной конфликт эпохи — помещичий произвол и бесправие крепостных крестьян — является лейтмотивом всего произведения. Основной предмет изображения, таким образом, не дворянство само по себе, а дворянское сословие, показанное в тесном взаимодействии с крепостными.

Проблема комедии — разложение дворянства как основного правящего сословия страны. Автор представляет зрителю непривычный, но легко представимый даже современному читателю мир, где одни люди владеют другими. Правящей фигурой этого мира является госпожа Простакова — «презлая фурия» и «госпожа бесчеловечная». Полновластная хозяйка этого мира, Простакова подчиняет себе и рабов-крепостных (старуху Еремеевну, Тришку, девку Палашку), и родных и близких себе людей, в которых она не может найти ни поддержки, ни опоры.

Автор стремится открыть две проблемы современного ему общества. Дело в том, что раболепие крепостного строя не только убивает все человеческое в крепостных, делая их бездушным и безропотным стадом, но и развращает самих крепостников, дает упиться властью над людьми и с каждым новым непристойным поступком толкает вниз по наклонной плоскости все ниже и ниже.

Впервые в русской драматургии Фонвизиным было не только качественно и полно дано возможное решение социального вопроса, но и полновесно и объемно описаны положительные герои. До этого только зло получалось зримым и весомым, положительные герои при этом воспринимались по-другому — их речи и поступки казались слишком прямолинейными и наигранными. У Фонвизина и положительные герои получили право на жизнь. Они чувствовали, говорили и действовали как живые герои, а не как запрограммированные на добро машины.

Сложно создать произведение, которое стало бы актуальным не только для современного читателя, но и для грядущего поколения. Одной злободневной темы мало, требуется еще и недюжинный писательский талант в сочетании с чистой и ясной мыслью. Однако и талант не такая уж и простая вещь. Даже природный талант требует постоянного развития, шлифовки.

Фонвизин прошел сложный творческий путь. Начав с довольно «сырых» и серых произведений, он смог отточить свой писательский дар до такой степени, что стал не только выдающимся писателем своего времени, но и автором-новатором, открывшим всей русской литературе двери на новую ступень развития.