Pri razvrščanju teoretičnega znanstvenega znanja na splošno in tudi pri razvrščanju znanstveni zakoni Običajno je razlikovati njihove ločene vrste. V tem primeru lahko kot osnovo za razvrstitev uporabimo precej različne značilnosti. Predvsem eden od načinov razvrščanja znanja znotraj naravne znanosti je njegova delitev v skladu z glavnimi vrstami gibanja snovi, ko je t.i “fizične”, “kemične” in “biološke” oblike gibanja slednjih. Kar zadeva razvrstitev vrst znanstvenih zakonov, lahko tudi slednje razdelimo na različne načine.

Ena vrsta klasifikacije je delitev znanstvenih zakonov na:

1. "Empirično";

2. "Osnovno."

Ker lahko na primeru te klasifikacije jasno vidimo, kako poteka proces prehoda znanja, ki sprva obstaja v obliki hipotez, v zakone in teorije, razmislimo o tej vrsti klasifikacije znanstvenih zakonov bolj podrobno. detajl.

Osnova za delitev zakonov na empirične in temeljne je stopnja abstraktnosti konceptov, ki se v njih uporabljajo, in stopnja splošnosti domene definicije, ki ustreza tem zakonom.

Empirični zakoni so tisti zakoni, pri katerih na podlagi opazovanj, poskusov in meritev, ki so vedno povezane z nekim omejeno področju realnosti se vzpostavi kakršna koli specifična funkcionalna povezava. IN različna področja znanstvena spoznanja obstajajo velik znesek tovrstne zakonitosti, ki bolj ali manj natančno opisujejo ustrezne povezave in razmerja. Kot primere empiričnih zakonov lahko navedemo tri zakone gibanja planetov I. Keplerja, enačbo elastičnosti R. Hookea, po kateri pri majhnih deformacijah teles nastajajo sile, ki so približno sorazmerne z velikostjo deformacije, na poseben zakon dednosti, po katerem so sibirske mačke z modrimi očmi praviloma naravno gluhe.

Temeljni zakoni so zakoni, ki opisujejo funkcionalne odvisnosti, ki delujejo znotraj skupna prostornina njihova ustrezna sfera realnosti. Temeljnih zakonov je relativno malo. Zlasti klasična mehanika vključuje le tri takšne zakone. Sfera realnosti, ki jim ustreza, je mega- in makrosvet.

Kot jasen primer specifičnosti empiričnih in temeljnih zakonov lahko obravnavamo razmerje med Keplerjevimi zakoni in zakonom univerzalne gravitacije. Johannes Kepler je kot rezultat analize materialov opazovanj planetarnih gibanj, ki jih je zbral Tycho Brahe, ugotovil naslednje odvisnosti:

Planeti se gibljejo po eliptičnih orbitah okoli Sonca (prvi Keplerjev zakon);

Obdobja kroženja planetov okoli Sonca so odvisna od njihove oddaljenosti od njega: bolj oddaljeni planeti se gibljejo počasneje od tistih, ki so bližje Soncu (tretji Keplerjev zakon).

Po ugotovitvi teh odvisnosti se je povsem naravno vprašati: zakaj se to zgodi? Ali obstaja kakšen razlog, zaradi katerega se planeti premikajo tako, kot se? Ali bodo najdene odvisnosti veljavne za druge? nebesni sistemi, ali to velja samo za sončni sistem? Še več, tudi če bi se nenadoma izkazalo, da obstaja sistem, podoben sončnemu, kjer je gibanje podvrženo istim načelom, še vedno ni jasno: je to nesreča ali je za vsem tem nekaj skupnega? Morda v kom skrita želja narediti svet lep in harmoničen? K temu sklepu, na primer, lahko privede analiza tretjega Keplerjevega zakona, ki res izraža določeno harmonijo, saj je tukaj obdobje kroženja načrta okoli Sonca odvisno od velikosti njegove orbite.

Opozoriti je treba, da Keplerjevi zakoni le opisujejo opazovano gibanje planetov, ne nakazujejo pa razloga, ki vodi do takšnega gibanja . Nasprotno pa Newtonov gravitacijski zakon nakazuje vzrok in značilnosti gibanja vesoljskih teles po Keplerjevih zakonih. I. Newton je našel pravilen izraz za gravitacijsko silo, ki nastane med interakcijo teles, in oblikoval zakon univerzalne gravitacije: med katerima koli dvema telesoma nastane privlačna sila, ki je sorazmerna zmnožku njunih mas in obratno sorazmerna s kvadratom razdalje med telesoma. njim. Iz tega zakona kot posledica Možno je sklepati, zakaj se planeti gibljejo neenakomerno in zakaj se planeti, ki so bolj oddaljeni od Sonca, gibljejo počasneje od tistih, ki so mu bližje.

Specifična empiričnost Keplerjevih zakonov se kaže tudi v tem, da so ti zakoni natančno izpolnjeni le v primeru gibanja enega telesa ob drugem, ki ima bistveno večjo maso. Če sta masi teles primerljivi, bo opazovano njihovo stabilno skupno gibanje okoli skupnega središča mase. V primeru gibanja planetov okoli Sonca je ta učinek komaj opazen, vendar v vesolju obstajajo sistemi, ki izvajajo takšno gibanje – to je t.i. "dvojne zvezde".

Temeljna narava zakona univerzalne gravitacije se kaže v tem, da je na njegovi podlagi mogoče razložiti ne le precej različne trajektorije gibanja vesoljskih teles, ampak ima tudi veliko vlogo pri razlagi mehanizmov nastanka in evolucije. zvezd in planetarnih sistemov ter modelov razvoja vesolja. Poleg tega ta zakon pojasnjuje razloge za posebnosti prostega padanja teles na površini Zemlje.

Na primeru primerjave Keplerjevih zakonov in zakona univerzalne gravitacije so jasno razvidne značilnosti empiričnih in temeljnih zakonov ter njihova vloga in mesto v procesu spoznavanja. Bistvo empiričnih zakonov je, da vedno opisujejo razmerja in odvisnosti, ki so bili vzpostavljeni kot rezultat študija katere koli omejene sfere realnosti. Zato je lahko takih zakonov poljubno veliko.

Slednja okoliščina je lahko resna ovira pri znanju. V primeru, ko proces spoznavanja ne preseže oblikovanja empiričnih odvisnosti, bo veliko truda vloženega v veliko monotonih empiričnih raziskav, zaradi česar bo odkritih vedno več novih odnosov in odvisnosti, vendar pa bodo njihove kognitivna vrednost bo znatno omejena. Morda le v posameznih primerih. Z drugimi besedami, hevristična vrednost takšnega raziskovanja dejansko ne bo presegla formulacije asertoričnih sodb v obliki »Res je, da ...«. Raven znanja, ki jo lahko dosežemo na ta način, ne bo presegla izjave, da je bila najdena še ena edinstvena ali veljavna za zelo omejeno število primerov odvisnost, ki je iz nekega razloga točno ta in ne druga.

V primeru oblikovanja temeljnih zakonov bo situacija popolnoma drugačna. Bistvo temeljnih zakonov je, da vzpostavljajo odvisnosti, ki veljajo za vse predmete in procese, povezane z ustreznim področjem realnosti. Zato je ob poznavanju temeljnih zakonitosti mogoče iz njih analitično izpeljati številne specifične odvisnosti, ki bodo veljale za določene specifične primere ali določene tipe objektov. Na podlagi te značilnosti temeljnih zakonov je mogoče sodbe, oblikovane v njih, predstaviti v obliki apodiktičnih sodb "Potrebno je, da ..." in razmerje med to vrsto zakonov in zasebnimi zakoni, ki izhajajo iz njih (empirični zakoni ) bodo po svojem pomenu ustrezali razmerjem med apodiktičnimi in asertoričnimi sodbami. Glavna hevristična (spoznavna) vrednost temeljnih zakonov se kaže v možnosti izpeljave empiričnih zakonov iz temeljnih zakonov v obliki njihovih partikularnih posledic. Jasen primer Hevristična funkcija temeljnih zakonov je zlasti hipoteza Le Verrierja in Adamasa o razlogih za odstopanje Urana od izračunane trajektorije.

Hevristična vrednost temeljnih zakonov se kaže tudi v tem, da je na podlagi poznavanja le-teh mogoče izbrati različne predpostavke in hipoteze. Na primer, od konca 18. stoletja. V znanstveni svet Vlog za izum večnega gibalca ni običajno obravnavati, saj je princip njegovega delovanja (izkoristek večji od 100%) v nasprotju z zakoni ohranitve, ki so temeljna načela sodobne naravoslovne znanosti.

Opozoriti je treba, da je vsebino katerega koli znanstvenega zakona mogoče izraziti s splošno pritrdilno propozicijo v obliki "Vsi S so P", vendar pa niso vsi resnični splošni pritrdilni predlogi zakoni . Na primer, že v 18. stoletju je bila predlagana formula za polmere planetarnih orbit (tako imenovano Titius-Bode pravilo), ki se lahko izrazi na naslednji način: R n = (0,4 + 0,3 × 2 n) × R o, Kje R o – polmer Zemljine orbite, n– številke planetov Osončja po vrstnem redu. Če zaporedno zamenjate argumente v to formulo n = 0, 1, 2, 3, …, potem bo rezultat vrednosti (polmeri) orbit vseh znani planeti Osončje (edina izjema je vrednost n=3, za katerega v izračunani orbiti ni planeta, temveč je asteroidni pas). Tako lahko rečemo, da pravilo Titius-Bode precej natančno opisuje koordinate orbit planetov Osončja. Vendar, ali gre vsaj za empirični zakon, na primer podoben Keplerjevim zakonom? Očitno ne, saj za razliko od Keplerjevih zakonov Titius-Bodejevo pravilo ne izhaja iz zakona univerzalne gravitacije in še ni dobilo nobene teoretične razlage. Odsotnost sestavine nujnosti, tj. tisto, kar pojasnjuje, zakaj so stvari takšne in ne drugače, nam ne dovoljuje, da bi to pravilo in njemu podobne izjave, ki jih je mogoče predstaviti kot »Vsi S so P«, obravnavali kot znanstveni zakon. .

Niso vse znanosti dosegle ravni teoretičnega znanja, ki bi omogočalo analitično izpeljavo hevristično pomembnih posledic za posebne in edinstvene primere iz temeljnih zakonov. Od naravoslovnih ved sta dejansko le fizika in kemija dosegli to raven. Kar zadeva biologijo, čeprav je v zvezi s to znanostjo mogoče govoriti tudi o določenih zakonitostih temeljne narave - na primer o zakonih dednosti - pa je na splošno v okviru te znanosti hevristična funkcija temeljnih zakonov veliko bolj skromen.

Znanstvene zakone lahko poleg delitve na »empirične« in »temeljne« delimo tudi na:

1. dinamično;

2. Statistični.

Osnova za razvrstitev zadnje vrste je narava napovedi, ki izhajajo iz teh zakonov.

Značilnost dinamičnih zakonov je, da so napovedi, ki iz njih sledijo natančno in zagotovo določen značaj. Primer zakonov te vrste so trije zakoni klasične mehanike. Prvi od teh zakonov pravi, da je vsako telo, če nanj ne delujejo sile ali ko so slednje medsebojno uravnotežene, v stanju mirovanja ali enakomernega linearnega gibanja. Drugi zakon pravi, da je pospešek telesa sorazmeren z uporabljeno silo. Iz tega sledi, da je hitrost spremembe hitrosti ali pospeška odvisna od velikosti sile, ki deluje na telo, in njegove mase. V skladu s tretjim zakonom, ko dva predmeta medsebojno delujeta, oba doživljata sile, te sile pa so enake po velikosti in nasprotne smeri. Na podlagi teh zakonov lahko sklepamo, da so vse interakcije fizičnih teles veriga edinstveno vnaprej določenih vzročno-posledičnih razmerij, ki jih ti zakoni opisujejo. Zlasti v skladu s temi zakoni, če poznamo začetne pogoje (masa telesa, velikost sile, ki deluje nanj, in velikost upornih sil, kot naklona glede na zemeljsko površino), je mogoče natančno izračunati prihodnja pot gibanja katerega koli telesa, na primer krogle, izstrelka ali rakete.

Statistični zakoni so tisti zakoni, ki napovedujejo razvoj dogodkov le do določene mere. verjetnosti . V takih zakonih se preučevana lastnost ali značilnost ne nanaša na vsak predmet proučevanega območja, temveč na celoten razred ali populacijo. Na primer, ko pravijo, da v seriji 1000 izdelkov 80% ustreza zahtevam standardov, to pomeni, da je približno 800 izdelkov kakovostnih, kateri točno so ti izdelki (številčno), pa ni navedeno.

Dinamični vzorci so privlačni, ker se na njihovi podlagi predpostavlja možnost absolutno natančne ali nedvoumne napovedi. Svet, opisan na podlagi dinamičnih vzorcev, je absolutno determinističen svet . S praktično dinamičnim pristopom lahko izračunamo trajektorije gibanja objektov v makrosvetu, na primer trajektorije planetov.

Vendar dinamičnega pristopa ni mogoče uporabiti za izračun stanja sistemov, ki vključujejo veliko število elementi. Na primer, 1 kg vodika vsebuje molekule, to je toliko, da je edini problem zapisovanja rezultatov izračuna koordinat vseh teh molekul očitno nemogoč. Zaradi tega pri ustvarjanju molekularno-kinetične teorije, torej teorije, ki opisuje stanje makroskopskih delov snovi, ni bil izbran dinamični, temveč statistični pristop. V skladu s to teorijo je mogoče stanje snovi določiti z uporabo takšnih povprečnih termodinamičnih značilnosti, kot sta "tlak" in "temperatura".

V okviru molekularno-kinetične teorije se ne upošteva stanje vsake posamezne molekule snovi, temveč se upoštevajo povprečna, najverjetnejša stanja skupin molekul. Tlak, na primer, nastane, ker imajo molekule snovi določen zagon. Toda za določitev tlaka ni treba (in je nemogoče) poznati gibalno količino vsake posamezne molekule. Za to je dovolj poznati vrednosti temperature, mase in prostornine snovi. Temperatura kot merilo povprečne kinetične energije številnih molekul je tudi povprečni, statistični kazalec. Primer statističnih zakonov fizike so zakoni Boyle-Mariotta, Gay-Lussaca in Charlesa, ki vzpostavljajo razmerje med tlakom, prostornino in temperaturo plinov; v biologiji so to Mendelovi zakoni, ki opisujejo principe prenosa dednih lastnosti s starševskih organizmov na njihove potomce.

Statistični pristop je verjetnostna metoda opisovanja kompleksni sistemi. Obnašanje posameznega delca ali drugega predmeta se v statističnem opisu šteje za nepomembno . Zato se študija lastnosti sistema v tem primeru zmanjša na iskanje povprečnih vrednosti količin, ki označujejo stanje sistema kot celote. Ker je statistična zakonitost znanje o povprečnih, najverjetnejših vrednostih, je sposobna le z določeno verjetnostjo opisati in napovedati stanje in razvoj kateregakoli sistema.

Glavna funkcija katerega koli znanstvenega zakona je, da glede na dano stanje obravnavanega sistema napove njegovo prihodnost ali obnovi preteklo stanje. Zato se postavlja naravno vprašanje, kateri zakoni, dinamični ali statistični, opisujejo svet na globlji ravni? Do 20. stoletja je veljalo, da so dinamični vzorci bolj temeljni. To je bilo zato, ker so znanstveniki verjeli, da je narava strogo določena in je zato vsak sistem načeloma mogoče izračunati z absolutno natančnostjo. Veljalo je tudi, da se lahko uporabi statistična metoda, ki daje približne rezultate, kadar je mogoče zanemariti natančnost izračunov. . Vendar se je zaradi nastanka kvantne mehanike situacija spremenila.

Po kvantnomehanskih konceptih lahko mikrosvet opišemo le verjetnostno zaradi »načela negotovosti«. Po tem principu je nemogoče istočasno natančno določiti lokacijo delca in njegovo gibalno količino. Čim natančneje je določena koordinata delca, tem bolj negotova postaja gibalna količina in obratno. Iz tega zlasti izhaja, da dinamičnih zakonov klasične mehanike ni mogoče uporabiti za opis mikrosveta . Vendar nedeterminizem mikrosveta v Laplaceovem smislu sploh ne pomeni, da je na splošno nemogoče napovedati dogajanje v zvezi z njim, ampak le to, da vzorci mikrosveta niso dinamični, temveč statistični. Statistični pristop se ne uporablja samo v fiziki in biologiji, temveč tudi v tehničnih in družboslovnih vedah (klasičen primer slednjih so sociološke raziskave).

Razumejmo to malo. Z besedami, da ne morete zmagati, je Snow mislil, da ker se materija in energija ohranjata, ne morete pridobiti enega, ne da bi izgubili drugega (to je E=mc²). To tudi pomeni, da morate dovajati toploto za delovanje motorja, vendar bo v odsotnosti popolnoma zaprtega sistema nekaj toplote neizogibno ušlo v odprti svet, kar vodi do drugega zakona.

Drugi zakon – izgube so neizogibne – pomeni, da se zaradi naraščajoče entropije ne morete vrniti v prejšnje energijsko stanje. Energija, koncentrirana na enem mestu, bo vedno težila k mestom nižje koncentracije.

Nazadnje, tretji zakon - ne moreš zapustiti igre - velja za najnižjo teoretično možno temperaturo - minus 273,15 stopinje Celzija. Ko sistem doseže absolutna ničla, se gibanje molekul ustavi, kar pomeni, da bo entropija dosegla najnižjo vrednost in ne bo niti kinetične energije. Toda v resničnem svetu je nemogoče doseči absolutno ničlo - lahko se ji le zelo približate.

Arhimedova sila

Potem ko je starogrški Arhimed odkril svoj princip plovnosti, naj bi zavpil "Eureka!" (Našel sem!) in gol tekel skozi Syracuse. Tako pravi legenda. Odkritje je bilo tako pomembno. Legenda tudi pravi, da je Arhimed odkril princip, ko je opazil, da se voda v kopalni kadi dvigne, ko vanjo potopimo telo.

Po Arhimedovem principu vzgona je sila, ki deluje na potopljeno ali delno potopljeno telo, enaka masi tekočine, ki jo predmet izpodrine. To načelo je ključnega pomena pri izračunih gostote ter načrtovanju podmornic in drugih čezoceanskih plovil.

Evolucija in naravna selekcija

Zdaj, ko smo vzpostavili nekaj osnovnih pojmov o tem, kako je nastalo vesolje in kako fizikalni zakoni vplivajo na naše vsakdanje življenje, se posvetimo človeška oblika in ugotovite, kako smo prišli do te točke. Po mnenju večine znanstvenikov ima vse življenje na Zemlji skupnega prednika. Da pa je med vsemi živimi organizmi nastala tako velika razlika, so se morali nekateri spremeniti v ločene vrste.

IN v splošnem smislu, do te diferenciacije je prišlo med procesom evolucije. Populacije organizmov in njihove lastnosti so šle skozi mehanizme, kot so mutacije. Tiste z lastnostmi, ki so bile ugodnejše za preživetje, kot so rjave žabe, ki so odlične pri kamuflaži v močvirju, so bile naravno izbrane za preživetje. Od tod izvira izraz naravna selekcija.

Ti dve teoriji lahko množite veliko, velikokrat in to je pravzaprav tisto, kar je naredil Darwin v 19. stoletju. Evolucija in naravna selekcija pojasnjujeta ogromno raznolikost življenja na Zemlji.

Splošna teorija Relativnost Alberta Einsteina je bila in ostala najpomembnejše odkritje, ki je za vedno spremenil naš pogled na vesolje. Einsteinov glavni preboj je bila trditev, da prostor in čas nista absolutna in da gravitacija ni le sila, ki deluje na predmet ali maso. Namesto tega je gravitacija posledica dejstva, da masa ukrivlja prostor in čas (prostor-čas).

Če želite razmisliti o tem, si predstavljajte vožnjo čez Zemljo v ravni črti v vzhodni smeri, recimo s severne poloble. Čez nekaj časa bo nekdo želel natančno določiti vašo lokacijo, boste veliko južneje in vzhodneje od svojega prvotnega položaja. To je zato, ker je Zemlja ukrivljena. Če želite voziti naravnost proti vzhodu, morate upoštevati obliko Zemlje in voziti pod kotom nekoliko proti severu. Primerjaj okroglo žogo in list papirja.

Vesolje je skoraj ista stvar. Na primer, potnikom na raketi, ki leti okoli Zemlje, bo očitno, da letijo v ravni liniji skozi vesolje. Toda v resnici je prostor-čas okoli njih ukrivljen zaradi Zemljine gravitacije, zaradi česar se premikajo naprej in ostajajo v Zemljini orbiti.

Einsteinova teorija je imela velik vpliv na prihodnost astrofizike in kozmologije. Pojasnila je majhno in nepričakovano anomalijo v Merkurjevi orbiti, pokazala, kako se zvezdna svetloba ukrivlja, in predstavila teoretična osnova za črne luknje.

Heisenbergov princip negotovosti

Razširitev Einsteinove teorije relativnosti nas je naučila več o tem, kako vesolje deluje, in pomagala postaviti temelje kvantne fizike, kar je povzročilo povsem nepričakovano zadrego teoretične znanosti. Leta 1927 je spoznanje, da so vsi zakoni vesolja prilagodljivi v danem kontekstu, vodilo do osupljivega odkritja nemškega znanstvenika Wernerja Heisenberga.

S postulacijo svojega načela negotovosti je Heisenberg ugotovil, da je nemogoče poznati dve lastnosti delca hkrati z visoko stopnjo natančnosti. Z visoko stopnjo natančnosti lahko poznate položaj elektrona, ne pa tudi njegovega zagona in obratno.

Niels Bohr je pozneje prišel do odkritja, ki je pomagalo razložiti Heisenbergovo načelo. Bohr je odkril, da ima elektron tako lastnosti delca kot vala. Koncept je postal znan kot dualnost valov in delcev in je bil osnova kvantne fizike. Zato, ko merimo položaj elektrona, ga definiramo kot delec na določeni točki prostora z nedoločeno valovno dolžino. Ko merimo impulz, obravnavamo elektron kot val, kar pomeni, da lahko poznamo amplitudo njegove dolžine, ne pa tudi njegovega položaja.

nujna, bistvena, stabilna, ponavljajoča se povezava stvari in pojavov. Kategorija zdravja odraža objektivne in univerzalne odnose med objekti in njihovimi lastnostmi, sistemskimi objekti in njihovimi podsistemi, elementi in strukturami. Zakoni se med seboj razlikujejo: 1) po stopnji splošnosti: splošni, univerzalni (npr. zakoni dialektike: medsebojni prehod kvantitativnih sprememb v kakovost itd.); splošno, ki deluje v množini. regiji in preučujejo številne vede (na primer ohranjanje energije); posebne, ki delujejo v eni regiji. in jih proučuje ena znanost ali veja znanosti (na primer teorija naravne selekcije); 2) po sferah obstoja in oblikah gibanja snovi: neživa narava, živa narava in družba ter mišljenje; 3) glede na razmerja določitve: dinamična (na primer zakoni mehanike) in statistična (na primer zakoni molekularne fizike) itd. Poleg koncepta "Z." v filozofiji in znanosti se uporablja tudi kategorija pravilnosti, ki označuje niz stvari, manifestacijo medsebojno povezane in urejene narave interakcije predmetov, pojavov in dogodkov v svetu. R.A. Burkhanov

Odlična definicija

Nepopolna definicija ↓

ZNANSTVENI PRAV

univerzalna, nujna izjava o povezanosti pojavov. Splošni obrazec AD: »Za vsak predmet iz danega predmetnega področja velja, da če ima lastnost A, potem ima nujno tudi lastnost B.« Univerzalnost zakona pomeni, da velja za vse objekte na svojem območju in velja kadarkoli in na kateri koli točki v prostoru. Nujnost, ki je del AD, ni logična, ampak ontološka. Ne določa ga struktura mišljenja, ampak struktura resnični svet, čeprav je odvisno tudi od hierarhije trditev, vključenih v znanstveno teorijo. AD so na primer naslednje trditve: »Če skozi prevodnik teče tok, nastane okoli prevodnika magnetno polje«, »Ki-

pri kemični reakciji kisika z vodikom nastane voda,« »Če država nima razvite civilne družbe, nima stabilne demokracije.« Prvi od teh zakonov se nanaša na fiziko, drugi na kemijo, tretji na sociologijo.

AD delimo na dinamične ter človeške in statistične. Prvi, imenovani tudi zakoni toge determinacije, beležijo strogo nedvoumne povezave in odvisnosti; pri oblikovanju slednjega imajo odločilno vlogo metode teorije verjetnosti.

Neopozitivizem je poskušal najti formalno-logične kriterije za razlikovanje AD. od naključno resničnih splošnih izjav (kot je na primer "Vsi labodi v tem živalskem vrtu so beli"), vendar se ti poskusi niso končali nič. Nomološka (ki izraža AD) izjava z logičnim stališčem. se ne razlikuje od katerega koli drugega splošnega pogojnika.

Za koncept AD, ki igra ključno vlogo v metodologiji ved, kot so fizika, kemija, ekonomija, sociologija itd., je značilna dvoumnost in netočnost. Dvoumnost izhaja iz nedorečenosti pomena pojma ontološke nujnosti; netočnost je predvsem posledica dejstva, da lahko splošne trditve, vključene v znanstveno teorijo, med razvojem teorije spremenijo svoje mesto v njeni strukturi. Tako je bil znani kemijski zakon več razmerij prvotno preprosta empirična hipoteza, ki je imela tudi naključno in dvomljivo potrditev. Po delu angleškega kemika W. Daltona se je kemija korenito prestrukturirala. Določba o multiplih razmerjih je bila vključena kot sestavni del definicije kemična sestava, in postalo je nemogoče eksperimentalno preveriti ali ovreči. Kemični atomi se lahko združujejo samo v razmerju ena proti ena ali v nekem celem razmerju - to je zdaj konstitutivno načelo sodobnega kemijska teorija. V procesu spreminjanja predpostavke v tavtologijo se je predlog o več razmerjih na neki stopnji svojega obstoja spremenil v zakon kemije in nato spet prenehal biti eno. Dejstvo, da lahko splošna znanstvena izjava ne le postane AD, ampak tudi preneha biti, bi bilo nemogoče, če bi bila ontološka nujnost odvisna samo od preučevanih predmetov in ne bi bila odvisna od notranje strukture teorije, ki jih opisuje, od njene hierarhije. sčasoma spreminjajoče se izjave.

AD, ki se nanašajo na široka področja pojavov, imajo jasno izražen dvojni, deskriptivno-preskriptivni značaj (glej: Deskriptivno-ocenjevalne trditve). Opisujejo in pojasnjujejo določen niz dejstev. Kot opisi morajo ustrezati empiričnim podatkom in empiričnim posplošitvam. Hkrati pa takšen AD so tudi standardi za vrednotenje tako drugih izjav teorije kot samih dejstev. Če je vloga vrednostne komponente v AD. pretirana, postanejo le sredstvo za organizacijo rezultatov opazovanja in vprašanje njihove skladnosti z realnostjo (njihove resnice) se izkaže za napačno. Tako N. Hanson primerja najpogostejše N.s. s kuharskimi recepti: »Sami recepti in teorije ne morejo biti niti resnični niti napačni. Toda s teorijo lahko povem nekaj več o tem, kar opažam.” Če trenutek opisa absolutiziramo, je N.Z. ontologizirana in predstavljena kot neposredna, nedvoumna in edina mogoča refleksija temeljnih značilnosti bivanja.

V življenju AD, pokrivanje širok krog pojava, lahko torej ločimo tri značilne stopnje: 1) obdobje nastajanja, ko deluje kot hipotetično deskriptivna trditev in se preverja predvsem empirično; 2) obdobje zrelosti, ko je zakon dovolj empirično potrjen, je dobil svojo sistemsko podporo in deluje ne le kot empirična posplošitev, temveč tudi kot pravilo za vrednotenje drugih, manj zanesljivih trditev teorije; 3) obdobje starosti, ko že vstopi v jedro teorije, se uporablja predvsem kot pravilo za vrednotenje njenih drugih trditev in se lahko zavrže le skupaj s samo teorijo; preverjanje takega zakona se nanaša predvsem na njegovo učinkovitost v okviru teorije, čeprav ohranja tudi staro empirično oporo, ki jo je dobil v obdobju svojega nastajanja. V drugi in tretji fazi svojega obstoja je N.Z. je opisno-ocenjevalna trditev in je preverjena kot vse tovrstne trditve. Na primer, Newtonov drugi zakon gibanja je že dolgo dejanska resnica. Potrebna so bila stoletja vztrajnega empiričnega in teoretično raziskovanje da mu damo strogo formulacijo. Zdaj se ta zakon pojavlja v okviru Newtonove klasične mehanike kot analitično resnična izjava, ki je ni mogoče ovreči z nobenim opazovanjem.

V t.i empirični zakoni ali zakoni majhne splošnosti, podobno kot zakon Ohmov ali Gay-Lussacov zakon je komponenta vrednotenja zanemarljiva. Razvoj teorij, ki vključujejo take zakone, ne spremeni mesta slednjih v hierarhiji izjav teorije; nove teorije, ki nadomeščajo stare, povsem neustrašno vključujejo takšne zakonitosti v svojo empirično osnovo.

Ena glavnih funkcij N.Z. - razlaga ali odgovor na vprašanje: "Zakaj pride do preučevanega pojava?" Razlaga je običajno dedukcija pojava, ki ga razlagamo, iz nekaterih znanstvenih spoznanj. in izjave o začetnih pogojih. Tovrstno razlago običajno imenujemo nomološka« ali »razlaga s pomočjo vseobsegajočega zakona«. Razlaga lahko temelji ne le na AD, ampak tudi na naključju splošni položaj, kot tudi na izjavo o vzročni povezavi. Pojasnilo preko N.Z. ima pa

dobro znana prednost pred drugimi vrstami razlag: pojavu, ki ga razlagamo, daje nujen značaj.

Koncept N.Z. začelo nastajati v 16.-17. v obdobju nastajanja znanosti v modernem smislu ta beseda. Dolgo je veljalo, da ta koncept univerzalna in se razteza na vsa področja znanja: vsaka znanost je poklicana, da vzpostavi zakone in na njihovi podlagi opiše in pojasni pojave, ki jih proučujemo. O zakonih zgodovine so razpravljali zlasti O. Comte, K. Marx, J.S. Mill, G. Spencer.

V kon. 19. stoletje V. Windelband in G. Rickert sta predstavila idejo, da poleg generalizirajočih znanosti, katerih naloga je odkritje AD, obstajajo individualizirajoče znanosti, ki ne oblikujejo nobenih lastnih zakonov, ampak predstavljajo preučevane predmete v svojem edinstvenost in izvirnost (glej: Nomotetična znanost in Ndiografetska znanost). Ne postavljajo si za cilj odkritja N.S. znanosti, ki proučujejo »človeka v zgodovini«, ali znanosti o kulturi, v nasprotju z znanostmi o naravi. Neuspehi pri iskanju zakonov zgodovine in kritika same ideje o takih zakonih, ki sta jo začela Windelband in Rickert in nato nadaljevala M. Weber, K. Popper in drugi, so pripeljali do sredine. 20. stoletje do občutne oslabitve položaja tistih, ki so sam pojem znanosti povezovali s pojmom znanosti. Obenem je postalo jasno, da je meja med znanostmi, usmerjenimi v odkritje AD, in znanostmi, ki imajo druge. glavni cilj, v nasprotju z mnenjem Windelbanda in Rickerta ne sovpada z mejo med naravoslovnimi (nomotetičnimi) in kulturnimi (idiografskimi) vedami.

»Znanost obstaja le tam,« piše Nobelov nagrajenec za ekonomijo M. Allais, »kjer obstajajo vzorci, ki jih je mogoče preučevati in predvidevati. To je primer nebesne mehanike. Toda večinoma je takšno stanje družbenih pojavov, predvsem pa gospodarskih pojavov. Njihovo znanstvena analiza resnično omogoča prikaz obstoja tako osupljivih vzorcev, kot jih najdemo v fiziki. Zato je ekonomska disciplina znanost in zanjo veljajo enaka načela in enake metode kot fizične vede.« Tovrstno stališče je še vedno pogosto med predstavniki posameznih znanstvenih disciplin. Vendar pa mnenje, da je znanost, ki ne vzpostavi svojega AD, nemogoča, ne vzdrži metodološke kritike. Ekonomska znanost res oblikuje posebne zakonitosti, a ne eno ne drugo politična znanost, niti zgodovina, niti jezikoslovje, niti zlasti normativne vede, kot sta etika in estetika, ne utemeljujejo nobenega znanstvenega spoznanja. Te vede ne dajejo nomološke, ampak vzročne razlage preučevanih pojavov ali pa namesto operacije razlage izpostavljajo operacijo razumevanja, ki ne temelji na opisu.

samostalniki, temveč ocenjevalne izjave. Oblikujte AD tiste vede (naravoslovne in družboslovne), ki za koordinatni sistem uporabljajo primerjalne kategorije; ne vzpostavijo N.E. znanosti (humanistične in naravoslovne), ki temeljijo na sistemu absolutnih kategorij (glej: Absolutne kategorije in primerjalne kategorije, Historicizem, Klasifikacija znanosti, Naravoslovje in kulturne vede).

O Windelbandu V. Zgodovina in prirodoslovje. Sankt Peterburg, 1904; Carnap R. Filozofske osnove fizike. Uvod v filozofijo znanosti. M., 1971; Popper K. Revščina historizma. M., 1993; Alle M. Filozofija mojega življenja // Alle M. Ekonomija kot znanost. M., 1995; Nikiforov A.L. Filozofija znanosti: zgodovina in metodologija. M., 1998; Rickert G. Znanosti o naravi in ​​vede o kulturi. M., 1998; Ivin A.A. Teorija argumentacije. M., 2000; To je on. Filozofija zgodovine. M., 2000; Stepin B.S. Teoretično znanje. struktura, zgodovinski razvoj. M., 2000.

Odlična definicija

Nepopolna definicija ↓

načrt:

1. Zakoni in njihova vloga v znanstvenem raziskovanju

2. Logično-gnoseološka analiza pojma "znanstveno pravo"

3. Empirične in teoretične zakonitosti

4. Dinamični in statistični zakoni

5. Metode empiričnega raziskovanja

5.1 Nadzor

5.1.1 Osnovne funkcije nadzora

5.2 Eksperiment

6. Hipoteza in induktivne metode raziskovanje

6.1 Hipoteza kot oblika znanstvenega spoznanja

6.2 Hipotetično-deduktivna metoda

6.3 Matematična hipoteza

7. Vloga zakonov v znanstveni razlagi in napovedi

8. Splošna struktura znanstvene razlage

8.1 Deduktivni model znanstvene razlage

8.2 Induktivni model razlage

8.3 Znanstvena napoved

1. Zakoni in njihova vloga v znanstvenem raziskovanju.

Odkrivanje in oblikovanje zakonov je najpomembnejši cilj znanstvena raziskava: S pomočjo zakonov se izražajo bistvene povezave in razmerja predmetov in pojavov objektivnega sveta.

Vsi predmeti in pojavi resničnega sveta so v večnem procesu spreminjanja in gibanja. Če se te spremembe na površini zdijo naključne in med seboj nepovezane, znanost razkriva globoke, notranje povezave, ki odražajo stabilna, ponavljajoča se, nespremenljiva razmerja med pojavi. Na podlagi zakonov ima znanost možnost ne samo pojasniti obstoječa dejstva in dogodke, ampak tudi napovedati nove. Brez tega je zavestna, namenska praktična dejavnost nepredstavljiva.

Pot do zakona je skozi hipotezo. Za ugotavljanje pomembnih povezav med pojavi namreč samo opazovanja in poskusi niso dovolj. Z njihovo pomočjo lahko le zaznamo odvisnosti med empirično opazovanimi lastnostmi in značilnostmi pojavov. Na ta način je mogoče odkriti le razmeroma preproste, tako imenovane empirične zakonitosti. Za neopazne predmete veljajo globlji znanstveni ali teoretični zakoni. Takšni zakoni vsebujejo koncepte, ki jih ni mogoče niti pridobiti neposredno iz izkušenj niti preveriti z izkušnjami. Zato je odkrivanje teoretičnih zakonitosti neizogibno povezano s sklicevanjem na hipotezo, s pomočjo katere poskušajo najti želeni vzorec. Ko je šel skozi veliko različnih hipotez, lahko znanstvenik najde tisto, ki je dobro potrjena z vsemi dejstvi, ki jih pozna. Zato lahko zakon v svoji najbolj preliminarni obliki označimo kot dobro podprto hipotezo.

Pri iskanju prava raziskovalca vodi določena strategija. Prizadeva si najti teoretično shemo ali idealizirano situacijo, s pomočjo katere bi lahko v čisti obliki predstavil najdeni vzorec. Z drugimi besedami, da bi oblikovali zakon znanosti, je treba abstrahirati vse nebistvene povezave in razmerja objektivne realnosti, ki jo preučujemo, in izpostaviti le povezave, ki so pomembne, ponavljajoče se in potrebne.

Proces razumevanja prava, tako kot proces spoznavanja nasploh, poteka od nepopolnih, relativnih, omejenih resnic k vedno bolj popolnim, konkretnim, absolutnim resnicam. To pomeni, da znanstveniki v procesu znanstvenega spoznavanja ugotavljajo vse globlje in pomembnejše povezave med realnostjo.

Druga pomembna točka, ki je povezana z razumevanjem zakonov znanosti, se nanaša na določanje njihovega mesta v splošnem sistemu teoretičnega znanja. Zakoni tvorijo jedro vsake znanstvene teorije. Vlogo in pomen zakona je mogoče pravilno razumeti le v okviru določene znanstvene teorije ali sistema, kjer je logična povezava med različnimi zakoni, njihova uporaba pri konstruiranju nadaljnjih zaključkov teorije in narava povezave z empirični podatki so jasno vidni. Znanstveniki si praviloma prizadevajo, da bi vsak na novo odkriti zakon vključili v nek sistem teoretičnega znanja, ga povezali z drugimi, že znanimi zakoni. To sili raziskovalca, da nenehno analizira zakone v kontekstu širšega teoretičnega sistema.

Iskanje ločenih, izoliranih zakonov v najboljši možni scenarij označujejo nerazvito, predteoretično stopnjo oblikovanja znanosti. V sodobni, razviti znanosti je pravo sestavni del znanstvene teorije, ki s pomočjo sistema konceptov, načel, hipotez in zakonov odraža širši del realnosti kot ločen zakon. Sistem znanstvenih teorij in disciplin pa si prizadeva odražati enotnost in povezanost, ki obstaja v realni sliki sveta.

2. Logično-epistemološka analiza koncepta »znanstvenega prava«

Po razjasnitvi objektivne vsebine kategorije prava je treba podrobneje in natančneje pogledati vsebino in obliko samega pojma "znanstveno pravo". Prej smo definirali znanstveni zakon kot dobro podprto hipotezo. Toda vsaka dobro potrjena hipoteza ne služi kot zakon. Ob poudarjanju tesne povezave med hipotezo in zakonom želimo najprej opozoriti na odločilno vlogo hipoteze pri iskanju in odkrivanju zakonov znanosti.

V eksperimentalnih znanostih ni drugega načina za odkrivanje zakonov, razen z nenehnim postavljanjem in preizkušanjem hipotez. V procesu znanstvenega raziskovanja se hipoteze, ki so v nasprotju z empiričnimi podatki, zavržejo in tiste, ki imajo manjšo stopnjo potrditve, nadomestijo s hipotezami, ki imajo več. visoka stopnja. Poleg tega je povečanje stopnje potrjenosti v veliki meri odvisno od tega, ali je hipotezo mogoče vključiti v sistem teoretičnega znanja. Tedaj lahko o zanesljivosti neke hipoteze presojamo ne le po tistih empirično preverljivih posledicah, ki iz nje neposredno izhajajo, ampak tudi po posledicah drugih hipotez, ki so z njo logično povezane v okviru teorije.

Kot primer lahko pokažemo, kako je Galilei s hipotetično-deduktivno metodo odkril zakon prostega pada teles. Sprva je, tako kot mnogi njegovi predhodniki, izhajal iz bolj intuitivno očitne hipoteze, da je hitrost padca sorazmerna s prevoženo razdaljo. Vendar so bile posledice te hipoteze v nasprotju z empiričnimi podatki, zato jo je bil Galilei prisiljen opustiti. Približno tri desetletja je potreboval, da je našel hipotezo, katere posledice so bile z eksperimentom dobro potrjene. Da bi prišel do pravilne hipoteze, je moral Kepler analizirati devetnajst različnih predpostavk o geometrijski orbiti Marsa. Sprva je izhajal iz najpreprostejše hipoteze, po kateri ima ta orbita obliko kroga, vendar taka domneva ni bila potrjena s podatki astronomskih opazovanj. Načeloma je to splošni način odkrivanja zakona. Znanstvenik redko najde pravo idejo takoj. Začenši z najpreprostejšimi hipotezami, jih nenehno prilagaja in ponovno eksperimentalno preverja. V znanostih, kjer je možna matematična obdelava rezultatov opazovanj in poskusov, se takšno preverjanje izvaja s primerjavo teoretično izračunanih vrednosti z dejanskimi rezultati meritev. Na ta način je Galilei lahko preveril pravilnost svoje hipoteze in jo končno oblikoval v obliki zakona o prostem padanju teles. Ta zakon je, tako kot mnogi drugi zakoni teoretičnega naravoslovja, predstavljen v matematični obliki, kar močno olajša njegovo preverjanje in naredi povezavo med količinami, ki jih izraža, zlahka vidne. Zato bomo z njim razjasnili pojem prava, ki se uporablja vsaj v najbolj razvitih vejah sodobnega naravoslovja.

Zakon je eden od ključni pojmi teoretično razmišljanje. V dialektični filozofiji se nanaša na število kategorij ali izjemno splošni pojmi, ki izraža vsebino tako bivanja kot mišljenja. V marksistični materialistični dialektiki pojem prava izraža stabilno gotovost vsebine, ki se neprestano reproducira v gibanju predmeta. Glede na razmerje med stabilnostjo vsebine in njeno predmetno dinamiko ločimo zakonitosti organizacije, delovanja in razvoja. Tako kot v dialektiki G. Hegla tudi v materialistični dialektiki ni strogega razlikovanja med fizičnimi in logičnimi načini obstoja zakona, univerzalni zakoni dialektike (protislovja, razmerja med kvantitativnimi in kvalitativnimi spremembami, negacije), pripisani najvišji zakoni razvoja, veljajo za enake na svoj način fizičnega, eksistencialnega obstoja in v svoji predstavitvi v človeškem mišljenju. S tega vidika sta torej možni splošnost (totalnost) in nujnost kot objektivni značilnosti prava logični smisel, ki veljajo v ontološkem - kot ne le povezava med pojavi, ampak povezava med pojavom in bistvom, bistvena povezava.
V znanstvenem spoznanju se zakon razume kot izraz potrebnega in splošnega razmerja med opazovanimi pojavi, na primer med nabitimi delci katere koli narave (Coulombov zakon) ali kakršnimi koli telesi z maso (zakon gravitacije) v fiziki. IN različne smeri V sodobni filozofiji znanosti je pojem prava povezan s pojmi (kategorijami) bistva, oblike, namena, odnosa, strukture. Kot so pokazale razprave v filozofiji znanosti 20. stoletja, so lastnosti nujnosti in splošnosti, vključene v definicijo zakona (v meji - univerzalnost), pa tudi razmerje med razredoma "logičnega" in "fizičnega" (npr. pri R. Carnapu - empirične) zakonitosti, objektivnosti slednje so še vedno med najbolj perečimi in kompleksnimi raziskovalnimi problemi. Še vedno je aktualna srednjeveška razprava med realisti in nominalisti o statusu objektivne nujnosti prava kot odnosa, povezave: ali je ta nujnost samo logične ali hkrati ontološke narave? Enako lahko rečemo glede splošno naravna povezava: ali je to splošno prisotno samo »po stvari (post res),« kot so verjeli nominalisti, ali tudi »v stvari (in res)«? Navsezadnje le v slednjem primeru lahko govorimo o objektivnem statusu zakonov znanosti. Prepričanje o tem statusu zakonov je neločljivo povezano z mnogimi izjemnimi naravoslovci 20. stoletja. V pismu M. Bornu A. Einstein, potem ko je oblikoval slavni aforizem o Bogu, ki ne igra kocke, govori o svoji veri v popolno vladavino prava v svetu objektivne resničnosti.
Preučevanje lastnosti nujnosti kot atributa prava je povezano z nenehnimi razpravami o obstoječem razmerju med nujnim in naključnim, možnim in dejanskim, kar je vodilo do identifikacije dinamičnih, statističnih in sistemskih zakonov, ustreznih vrst determinacije in vzročnih odvisnosti. Na primer, plinski zakoni (Boyle - Mariotte, Charles, Gay-Lussac) so razvrščeni kot statistični: izražajo makroodvisnosti, razmerja, ki označujejo povezave med makroparametri v statističnem nizu (med prostornino, tlakom in temperaturo). Pravo je v tem kontekstu razumljeno kot načelo urejanja, simbol reda v nasprotju s kaosom. Očitno je pri razvoju in evoluciji pojma "pravo" v filozofiji, teologiji in znanosti odločilno vlogo igralo dosledno zapletanje človeške dejavnosti in razmišljanje o slednjem, razumevanje urejanja namenskih razumnih dejanj ljudi. spremeniti oblike in pogoje svojega življenja. Postavljanje ciljev identificira potrebne in splošne trenutke zaporedja dejanj, pri čemer na začetku odreže posamezno kot naključno,
preprečevanje hitrega doseganja cilja kot podoba želenega rezultata, nepotrebno. Ko postane dejavnost kompleksnejša, se poveča njena variabilnost, pri čemer se najprej upoštevajo nesreče in nato sistemske zmogljivosti. Tako razlika med imenovanimi vrstami zakonov (dinamični, statistični, sistemski) odraža tako objektivno razliko med vrstami sistemov, ki se preučujejo, kot tudi zgodovinske stopnje njihovega poglobljenega in splošnega poznavanja, kompleksnost identificiranih notranjih in zunanjih sistemov. odnosov. V sistemskih razmerjih se zakon dopolnjuje s povezavami in razmerji nepravilnega reda, aktualizem se dopolnjuje s potencializmom, pojavlja se ideja o funkcionalnih (ne nujno pravilnih) povezavah in odvisnostih. V fizičnem in matematičnem znanju se je ideja o statističnih in sistemskih vzorcih, vlogi funkcionalnih in korelacijskih odvisnosti pri določanju sistema oblikovala v 19. in 20. stoletju.
Dinamično razumevanje prava izvira iz arhaičnega, predteoretičnega mišljenja. V strukturi mitološkega pogleda na svet na ravni kolektivnega nezavednega se je ideja zakona izkazala za antropomorfno povezano s podobo usode, ki je odgovorna za urejeno ponavljanje in ritem celotnega kozmičnega organizma. Tu čutno-figurativno dojemanje ciklov rojstva, življenja in smrti, menjave dneva in noči, letnih časov in ciklov gospodarske dejavnosti ne postane predmet teoretske refleksije, temveč se neposredno doživlja kot univerzalni red in predpis. Usodo arhaični človek doživlja kot nespremenljivo, nujno in univerzalno kozmično silo-moč.
Rojstvo teoretičnega mišljenja, katerega prva kulturnozgodovinska oblika je bila filozofija antike, prenaša ideje o pravu v sfero bistva, metafizičnih temeljnih vzrokov bivanja. Prehod od mita k logosu je spremljala racionalizacija in teoretizacija idej o pravu. Sam pojem "logos" v grškem jeziku hkrati izraža besedo, um in zakon - tako zakon narave kot družbeni zakon. Slednje je očitno postalo mogoče prav zaradi začetne racionalizacije družbenih odnosov. Teoretična misel Grkov uvaja v osebi enega od »sedmih modrecev«, prvega atenskega zakonodajalca Solona, ​​idejo o dostopnosti človeka do zakonodajne ureditve družbenih odnosov, to je človekovega vpliva na naraven potek dogodkov in do neke mere podrejanje poteka teh dogodkov njemu in posledično - možnosti (in dopustnost) demokratičnih oblik vladanja. Tako nastajajo ideje o družbenih zakonitostih, ki se nato prenesejo v naravo, v sfero naravoslovja. Ta vloga starodavnega družbenega samospoznanja, aktivna dejavnost družbenih subjektov pri prepoznavanju glavnih značilnosti zakonov znanosti je imela in hrbtna stran: očitna vključenost človeka v družbeno življenje kot subjekta spoznavanja in delovanja je preprečila, da bi družboslovje zaradi želje po objektivnosti v spoznavanju objektivnih zakonitosti to vodstvo obdržalo v prihodnje in ga umaknilo naravoslovju. Objektivnost prava je bila povezana z njegovo neodvisnostjo od človeka, s postopki depsihologizacije in deindividuacije spoznanja. Posledično se je znanstveni koncept socialnega prava oblikoval šele v 19. stoletju.
Omenimo le nekatere rezultate starodavne racionalizacije pojma prava, ki je vplivala na sodobne filozofske in znotrajznanstvene razprave na tem področju. Prvič, začenši, očitno, s Heraklitovim ognjem, je zakon zasnovan kot en sam in univerzalen logos. Anaksagorov um ima podoben pomen kot urejajoči, organizirajoči princip bivanja: je enoten in samoidentičen in zato deluje kot povezovalni princip sveta. Drugič, v pogojih oblikovanja polis organizacije in demokratičnih institucij, norm
ustvarjalnosti, je pojem prava začel vključevati modalnost obveznosti in hkrati svobodno voljo, zavestno uporabo zakonov. Svetovna harmonija kozmocentrizma postavlja urejenost bivanja, red kot pravni red, dobroto, pravičnost; objektivni zakoni narave in družbe nujno vključujejo etično in estetsko razsežnost. Zakoni bivanja se izkažejo za blizu človeku, zaznana potreba po univerzalnem dobrem, univerzalni pravičnosti. To se danes izraža v nepričakovani bližini klasičnih pojmov prava in svobode: oba sta povezana z zavestno nujnostjo. V manjši meri je to prisotno pri pitagorejcih, a tudi pri njih strogo določeni matematični zakoni predpostavljajo svetovno harmonijo. Opozorimo, da je najnovejšo težnjo po ločevanju objektivnih značilnosti naravnih zakonov od človeka kot subjekta utrdil Demokrit, ki je pravo razlagal kot notranjo nujno povezanost narave, razmerje stvari z dejavnostjo urejanja. Tretjič, antika (zlasti začenši s Platonom) je v preučevanje prava uvedla element teleologije, ki je združila koncepte zakona in namena, nato pa (pri Aristotelu) zakona in oblike. Za Platona je znanje spominjanje, življenje pa primerjanje (idealnemu prototipu, ideji kot cilju obstoja vsakega bitja). In to so zakoni znanja in življenja. Aristotel, ki je poskušal preseči transcendenco Platonovih idej, je v teoretično analizo prava uvedel koncept entelehije kot notranjega ciljnega vzroka, naravnega začetka stvari, njene notranje zakonitosti, ki urejajo njen razvoj. V sodobni znanosti obstajata oba opažena trenda v razlagi zakonov: kot notranja nujna povezava naravnih procesov in kot manifestacija smotrnosti; Hkrati se znanstveni determinizem že več kot 400 let poskuša znebiti teleologije in končnih vzrokov. To je postalo mogoče po G. Galileu in I. Newtonu, ki sta obrnila prejšnje ideje o potrebi po nenehni podpori gibanja s pomočjo zunanjih "nematerialnih" sil v korist zakona enakomernega premočrtnega (zveznega) gibanja teles v odsotnost vpliva zunanjih sil. Toda to vključuje tudi določene poenostavitve v razumevanju zakonov znanosti. V prizadevanju za objektivnost je pojem znanstvenega prava izgubil celovitost percepcije logosa, enotnost v manifestaciji zakona resnice, dobrote in lepote, pojem namena pa je povezan le z družbenimi zakoni. Modalnost obveznosti je v definiciji zakona znanosti prisotna le implicitno, preoblečena v oblačila tega, kar obstaja, ne pa tudi tistega, kar bi moralo biti, zaradi česar je tako težko razrešljiva. sodobni problem odgovornost na področju znanosti in znanstveno-tehnološkega razvoja.
Oglejmo si razliko med zakonitostmi delovanja in razvoja. Če so prvi povezani z razmerji ukrepov (vzorcev), potem z drugimi - trendi (zakoni kot trendi), to je splošna smer procesa kvalitativnih sprememb; zakon se v tem primeru kaže kot omejitev raznolikosti možnih sprememb.
Krščanstvo s svojo idejo o zgodovinskosti in vključenosti človeka v proces zgodovinskega razvoja je imelo pomembno vlogo pri prepoznavanju in proučevanju zakonitosti razvoja. V religiji se je koncept prava prvič pojavil v Stara zaveza kot izraz neizpodbitnosti Božje volje za človeka.
In ta razumnost, logos, zakonitost ustvarjenega bitja postane delno dostopna krščanskemu verniku, čeprav za krščanstvo zakon kot beseda ali logos tako ali tako ostaja izraz božje volje, božanska emanacija, to je iztok, širjenje prava kot prehod od najvišje in popolne stopnje k nižji. Zakon se kaže kot svetovni red, ki ga je vzpostavil Bog,
ki so ji podrejeni prostor in narava, družba in človek, vključno s pravnimi, moralnimi in etičnimi normami človeške družbe.
Tako se je evropska znanost, ki je v procesu sekularizacije prišla do koncepta naravoslovnega prava (pravo narave), naslanjala na številne kulturne tradicije preučevanja prava, predvsem filozofske in religiozne. Zato predniki moderna znanost G. Galileo, I. Kepler in nato I. Newton sprejemajo klasično definicijo zakona znanosti kot teoretičnega konstrukta, ki izraža splošno (idealno univerzalno) in nujno razmerje posameznih pojavov ali lastnosti, razumejo zakon kot univerzalno obliko, ki absorbira neskončne vsebinske pojave določenega razreda. Res je, v XVII-XV111 stoletju. Pri R. Descartesu in G. W. Leibnizu lahko opazimo nedoslednost v dojemanju naravnega zakona kot vnaprej določenega in naravnomatematičnega, vključno s teleološko razumljeno obveznostjo in hkrati matematično (logično) nujnostjo. Po R. Descartesu je vsa fizika le geometrija, ki jo je mogoče reducirati na matematične zakone; Ponavlja se z G.V. Leibnizom, ki trdi, da je popolnost fizike v njeni redukciji na geometrijo.
Stoletje pozneje je I. Kant naredil antropološko revolucijo v razumevanju ontologije in epistemologije prava, revolucijo, ki še ni bila dovolj cenjena, čeprav je v literaturi dobila ime »kopernikanska«. Kant je kritiziral vero v božjo previdnost in prisotnost končnih ciljev v naravi, začel zakon razlagati kot apriorno (v nekem smislu prirojeno) sposobnost posameznika. Kantov apriorizem je v ruski literaturi tradicionalno reduciran na agnosticizem. Ta ocena je najmanj nepravična. Kant je dosledno zasledoval objektivno-antropološki pogled na znanje, teoretična znanost in razumevanje prava.
Kant vidi človeka kot najvišjo stopnjo razvoja narave, stopnjo, na kateri so tako ali drugače predstavljene vse lastnosti in zakonitosti slednje. Zato si dovoli za klasični racionalizem na videz šokanten sklep, po katerem razum svojih zakonov ne črpa (apriori) iz narave, ampak ji jih predpisuje. Predpisuje, črpa jih iz obstoja slednjega, a vsebovan v samoobstoju človeka. Univerzalnost človeka mu daje zmožnost dojeti pravo kot univerzalno obliko raznolike vsebine, raziskuje v tej antropološki realnosti bivanja pogoje možnosti znanstveno-teoretičnega spoznanja in zakonitosti znanosti. Ugotovil je glavne značilnosti kategorije "pravo" - objektivnost, univerzalnost in nujnost, pogoje za možnost naravne človeške dejavnosti kot izraza človekove ustvarjalne dejavnosti. V razumevanju zakona je Kant »povrnil pravice« metafiziki pravega, ki je inherentna kulturnozgodovinskim interpretacijam prava: ne iščemo obstoječega, temveč pre-obstoječe, pri čemer ga implicitno predpostavljamo kot pripadajočega.
Pri razvoju pojma »pravo« je imel pomembno vlogo razvoj koncepta družbenega prava (K. Marx). Gre za dokaj redek primer, ko je družbena kognicija že v okviru sodobne evropske znanosti vplivala na naravoslovne koncepte, na zamenjavo znotrajznanstvenih različic racionalnosti. Družbeni zakoni so v marksizmu pojmovani kot zgodovinski, spreminjajoči se skozi čas. Opozoriti je treba, da študija zgodovinskosti zakonov v povezavi z naravoslovjem v sodobnem času. XX stoletje nadaljeval A. Poincaré. Pride do zaključka, da z uporabo zakonov ne moremo odkriti sprememb v njih, ker »te zakone lahko uporabimo le ob predpostavki, da ostanejo nespremenjeni« (Poincaré A. On Science. M., 1983. P. 409.) . Poincaré je zakon obravnaval kot razmerje med pogojem in posledico, kot stanje povezave med prejšnjim in kasnejšim,
prepričanje, da sta večnost in univerzalnost naravnega zakona delovna hipoteza, ki omogoča znanost. Znanost je sistem odnosov, med katerimi so zakoni univerzalni odnosi. Res je, da avtor pušča problem objektivnosti zakona nedoločen: v nekaterih primerih govori o zakonih znanosti kot o izražanju harmonije sveta, njegove vsebine, strukture, v drugih - kot rezultat vzpostavitve splošne veljave, pridobivanja priznanje v skupnosti znanstvenikov.
V okviru postavitev klasične znanstvene racionalnosti v XIX. in trans. nadstropje. XX stoletje Naravni zakon se običajno verjame, da je človeku dostopen tako v procesih teoretičnega spoznanja, tj. kot nadčutno in inteligibilno razmerje, kot v procesih objektivnega razvoja sveta s strani človeka, tj. kot univerzalno praktično razmerje. v industriji, tehniki in tehnologiji. Upoštevajte, da ta odnos do danes ostaja najbolj razširjen v znanstveni skupnosti.
V filozofiji znanosti 20. stol. Razprave o objektivnih lastnostih in statusu znanstvenega prava so zavzemale pomembno mesto v pozitivizmu in postpozitivizmu. Predstavniki pozitivizma so zavzeli stališča, ki so blizu nominalizmu: zakoni znanosti po njihovem mnenju ne izražajo objektivne ("v stvareh") nujnosti in univerzalnosti, "logosnosti" bivanja. Tako je R. Carnage znanstvene zakone razdelil na teoretične in empirične, pri čemer je trdil, da imajo prvi izključno logično naravo in "nič nam ne povedo o svetu", saj se "nanašajo na neopazne količine" (Carnap R. Filozofski temelji fizike. M. ., 1971. Str. 47, 304). O resničnem svetu lahko »znanstveno« govorimo le v jeziku empiričnih zakonov, pri čemer ne postavljamo vprašanja »zakaj?«, temveč »kako?« in se ukvarja le z eksperimentalno opazovanimi količinami. Logični zakoni se nanašajo samo na možne svetove kot poljubne mentalne konstrukcije, ki jih lahko opišemo brez protislovja. Tako Carnap močno zniža status teoretičnega mišljenja v znanosti, saj je slednje nemogoče brez inteligibilnih in nadčutnih konstruktov - teoretičnih principov in zakonov, ki izražajo objektivno nujnost. Zavrača klasično razumevanje zakona znanosti, razlaga teoretični zakon kot pravilo, ki določa pravilnost in se nanaša na neopazne dogodke. Hkrati pa avtorju tudi ni uspelo prepričljivo razložiti povezave med teoretičnimi in empiričnimi zakonitostmi ali med njimi potegniti razmejitvene črte. Hkrati je njegova sistematična analiza zakonov znanosti zelo produktivna in se razlikuje od stališča na primer G. Reichenbacha, ki je predlagal popolno opustitev determinizma in razglasil fiziko za indeterministično.

V postpozitivizmu je prišlo do zavračanja za pozitivizem bolečega problema nasprotovanja opazljivega in neopazljivega, teoretičnih (logičnih) in empiričnih zakonov znanosti. Imaginarno in pojmovno-teoretično znanje je v znanosti spet dobilo status opisa realnosti. Koncept objektivnega znanja v evolucijski epistemologiji poznega K. Popperja na primer razlaga svet znanstvenega znanja kot objektivni »tretji svet«, znanstvene teorije pa kot nov evolucijski dejavnik, ki je lasten sodobni družbi. naravna selekcija. »Znanstveniki,« pravi Popper, »poskušajo odpraviti svoje zmotne teorije; Tisti, ki preprosto verjame (vernik), pa naj bo to žival ali človek, propade skupaj s svojimi zmotnimi prepričanji« (Popper KR. Objektivno znanje. Evolucijski pristop. M., 2002. Str. 123). Ko komentira Kantovo »kopernikansko revolucijo« v filozofiji znanosti, piše: »Zakoni narave so resnično naša iznajdba ... so genetsko a priori, čeprav ne a priori resnični. Poskušamo jih vsiliti naravi. Zelo
pogosto nam pri tem spodleti ... Toda včasih pridemo čisto blizu resnice« (Popper KR. Objektivno znanje. Evolucijski pristop. Str. 95). Obenem naravni zakon – razumljiva nujnost – izraža strukturo sveta.
Znanstveni jezik Gre namreč za sredstvo, ki organizira raznolikost zunanjih vtisov, zakoni, norme in principi znanosti pa so edinstveni »filtri«, ki izvajajo selekcijo in s tem ustvarjajo pogoje za tehnične in tehnološke spremembe.
Na koncu želim poudariti, da je bila sinhronost prebujanja teoretičnega razmišljanja v regijah Sredozemlja, Indije in Kitajske, ki je K. Jaspersa spodbudila k uvedbi koncepta »aksialnega časa« za obdobje oblikovanja starodavne kulture. za katero je značilno dosledno premikanje fokusa raziskovanja od naravoslovja preko metafizike biti kot eksistenta k metafiziki človekovega samozavedanja, njegovega samoobstoja kot samoumevnosti. Od antike se vse do danes začenja stalna in intenzivna razprava človeka s samim seboj o razmerju med tem, kar je in kar bi moralo biti, ter njegovimi zakonitostmi. Kontaktiraj nas notranji svet Danes človek kot »ogledalo narave« doživlja nekakšno renesanso, ki temelji na antropoloških idejah in obeta prehod v 21. stoletje. do novega kulturnozgodovinskega tipa racionalnosti, do globljih vpogledov v razumevanje prava.
V. I. Kašperskega