Sanaev podstavek analiza družinskega psihologa. Pozdravljeni študent. Intervju s Pavlom Sanaevom
Želite videti svet skozi oči zvitega in živahnega fantka, ki živi po strogih pravilih svoje babice? Preberite izredno zgodbo Pavla Sanaeva "Pokopajte me za podnožjem." Ali ni mamljivo ime? Ta knjiga je bila nominirana za Bookerjevo nagrado. Knjižni trg je s to zgodbo eksplodiral. Povzetek "Zakopajte me za robno ploščo" vam bo pokazal, kako težko je z najbližjimi. Odrasli ne razmišljajo o svojih besedah, dejanjih, ki vplivajo na stanje duha in oblikovanje značaja otroka.
Avtobiografska knjiga
Sanaev je napisal zgodbo "Pokopajte me za robno ploščo" z razlogom. Pripoveduje zgodbo o njegovem otroštvu. Mati in oče sta se ločila, Pavel je moral živeti pri babici Lidi. Mama je takrat poskušala vzpostaviti življenje z novim moškim, za katerega se je izkazalo, da je slavni režiser in igralec Rolan Bykov.
Babica je imela zelo dominanten značaj, na vse možne načine je preprečevala srečanja vnuka z mamo in očimom. Tiranska vzgoja je bila nevzdržna. Nekoč je mati po nesreči stekla k sinu, ko je bil sam doma, in ga odpeljala k sebi. Pavel je bil ves ta mesec prav vesel v družini svoje matere in očima. Toda babica ga je vrnila na silo. Fant je moral z njo živeti še dolga štiri leta. Rolan Bykov je močno vplival na oblikovanje Pavlovega značaja, zato mu je Sanaev posvetil svojo knjigo.
glavni junaki
Sanajeva knjiga "Pokopajte me za robno ploščo" je imela številne gledališke predstave in filmske adaptacije. Glavni junaki zgodbe so povezani z resničnimi ljudmi. Spoznajte glavne junake:
- osemletni deček Saša Saveljev;
- Olga je Sašina mati;
- Nina Antonovna - dečkova babica;
- Semyon Mihajlovič - Sašin dedek;
- stric Tolya je očim.
Povzetek "Pokopajte me za robno desko"
Zgodba je pripovedana iz perspektive dečka Saše Saveljeva. Živi pri babici in dedku, igralcu. Babica ščiti fanta pred mamo, ki jo ima za neresno. Sašina mama živi z drugim moškim. Nina Antonovna na vse možne načine postavlja svojega vnuka proti materi in očimu, da bi ga popolnoma podredila sebi.
Sasha v knjigi "Pokopaj me za robno ploščo" Sanaev prikazuje kot zvit in vesel fant, a nekoliko slabši. Babica je zelo skrbna. Eno od poglavij zgodbe se imenuje »Kopanje«, kjer se odvija celoten obred babičine skrbi. Saša se boji babice in nenehno beži na gradbišče. To je njegovo najtišje mesto.
Nina Antonovna ni slovesno stala z izrazi in je svojega vnuka označila za žaljive besede. Pogosto je slišal, da je idiot ali baraba. Med vnukom in babico se je razvil zelo nesramen odnos. Fant se je zelo bal babičinih kletvic in sanjal je, da bi pobegnil iz tega kraja. Od tod tudi naslov zgodbe - "Pokopajte me za podstavkom." Povzetek knjige ne more prenesti celotne globine sveta prestrašenega otroka, ki je vpet v svoja čustva.
Slike starih staršev
Življenjsko dramo je Sanaev s humorjem prikazal v knjigi "Pokopajte me za podnožjem". Povzetek se le površno dotakne problematike zgodbe. Sanaev je v podobi Sašine babice pokazal nerazvito osebnost, ki ne more osrečiti svojega življenja in ljudi okoli nje. Psihološke in druge težave v družini so reševali prek vnuka.
Nina Antonovna in Semyon Mihajlovič sta se poročila brez ljubezni. Sanjala je, da bi bila igralka, a ji je oče prepovedal - postala je tožilka. Med vojno je morala pokopati sina Aljoša, kar je pustilo pečat na njenem značaju. Ženska je svoj neuresničeni temperament izlila na svojo družino in znance. V hiši je vladalo vzdušje verbalnega sadizma.
Moj dedek ni imel takega temperamenta, zato je ta zakon trajal toliko let. Semjon Mihajlovič se je odpovedal in šel s tokom. Pogosto mu je zmanjkalo potrpljenja in v hiši so se zgodili škandali.
Mali Saša Saveljev in njegova mama
Sašina mama Olga se je prvič poročila, da bi pobegnila iz neznosnega domačega okolja, da bi ušla nadzoru. Olya se ni imela volje upreti materinemu temperamentu. Potem je spoznala Anatolija, mati jo je zaradi tega obsodila in na silo vzela vnuka. Nina Antonovna pove svoji hčerki, da nima pravice vzgajati otroka.
Od takrat je babica vso svojo gorečnost prenesla na svojega vnuka. Njeno ljubezen do otroka je mogoče primerjati le s čustvenim vampirizmom. Saša se je ustrašil in njegov razvoj se je upočasnil. Fant je postal šibek, mučijo ga strahovi pred smrtjo in izgubo matere. Saša ne mara svoje babice. Srečanja z mamo so bila otroku pravi navdih. Kolikokrat je Olga poskušala vrniti sina, tolikokrat so ji ga odvzeli (nevljudno in vztrajno). Zmenki z mamo so za Sašo postali pot, ki ga vodi od strahu do ljubezni.
Odlična knjiga za vse starše in tiste, ki nameravate to postati.
Pavel Sanaev. "Zakopaj me za podnožje"
Kot človek, nekoč otrok (in mimogrede, pred kratkim), želim vse starše nagovoriti: bodite previdni s svojimi otroki. Ne žalite po nepotrebnem, ne dajajte jim občutka nepomembnosti, pazite na svoj jezik, ne dovolite napada. V nasprotnem primeru, ko bo otrok odrasel, vam bo vse vrnil. Ali pa morda napišite knjigo o vas. In celo dober.
Ko berete zgodbo Pavla Sanaeva "Pokopajte me za robno ploščo", vam nehote pridejo na misel zgodbe Jurija Sotnika in Fazila Iskanderja in to je nedvomna pohvala osebi, ki je napisala svojo prvo knjigo. Podobnosti je veliko: tako lep jezik kot humor. Strast glavnega junaka, sedemletnega dečka Saše, do izuma in izdelave nepredstavljivih tehničnih sredstev (kot je vesoljska ladja iz dveh zavrženih kadi) spominja na prav tako mladega lika Centuriona, ki je poskušal izdelati podmornico. Paradoksalno, a hkrati ne brez logike, Sašina razmišljanja o življenju odmevajo filozofije Iskanderjevega Čička. Edina razlika je: »Pokopaj me za podstavkom« – knjiga ni za otroke. Če le za zelo odrasle otroke, ki so sami že pripravljeni postati starši.
Zgodba odraslemu omogoča, da se vidi skozi oči otroka. Fant Saša živi pri babici in dedku, ker babica ne zaupa hčerini vzgoji otroka. Ne zaupa, saj ima zelo rad svojega vnuka - a hkrati postane zanj ne le druga mati, ampak tudi tiran. Saša je veliko bolan, njegova babica iskreno skrbi za njegovo zdravje, medtem ko, kot pravijo, gre predaleč in prisili živega, radovednega fanta, da živi življenje rastlinjaka. Glavna stvar je, da za vsak najmanjši prekršek širi gnilobo zastonj, brez zadržkov v izrazih. Ne udari, a psihično zdrobi: kriči, ponižuje, draži, a hkrati še naprej iskreno ljubi. Babica je bila iz sebe, njeni občutki in dejanja so občutki in dejanja normalnega starša, le pomnožena s sto.
Vsak normalen starš ima rad svojega otroka in vsaj enkrat, a je bil zanj tiran, zato se bo v podobi babice, kot v nekakšnem povečevalnem ogledalu, lahko videl skozi oči otroka. Vsak starš je prepričan, da bi moral otrok hvaležno sprejeti dobro, ki prihaja od očeta in mame, in odpustiti vse slabo, resnica pa je, da je otrok veliko bolj občutljiv na slabo. In tukaj je rezultat: babica ne spi zaradi vnuka noči, teče po sovjetski Moskvi v iskanju dragih zdravil in nadarjenih zdravnikov, z lastnimi rokami izvaja zapletene medicinske postopke, a fant še vedno ljubi svojo mamo veliko več, ki jih le redko vidi. Ljubi vsaj zato, ker ga ne imenuje prasec in sovražni izlob.
To je prvi razlog, zakaj "Zakopajte me za podnožje" ni knjiga za otroke. Drugič: knjiga je zlobna, proti koncu - mračna in tragična. Ta jeza in mračnost na čuden način sobivata s številnimi šaljivimi prizori, iz katerih se bo vsak bralec na glas smejal. Čeprav se za površno plastjo humorja skriva žalostna zgodba: deček je res hudo bolan in morda ne bo dočakal šestnajstega leta, je babica v mladosti doživela marsikaj, posledica česar je bila njena norost. Tihi in skoraj brez besed dedek, še ena žrtev babičine tiranije, je bil v marsičem vzrok za babičino trpljenje – lahko rečemo, da zdaj prestaja zasluženo kazen. Sašina mama je neuspešna zguba v življenju in vse, kar je povezala z istim poražencem, močno pijanim umetnikom. Vsak junak te zgodbe ima svojo resnico. In ne glede na to, ali mati otroka vrne k sebi ali on ostane pri babici, bo konec žalosten.
Zgodba je naredila veliko hrupa (zasluženo) in je bila posneta leta 2009. Režiser je bil soočen s težko nalogo: iz nabora dodelanih poglavij-kratic, raztresenih v času in prostoru, narediti nekaj integralnega, da se vklopi v en sam zaplet. Da bi to naredili, smo morali opustiti stranske črte - vključno z vsemi čudovitimi zgodbami o tem, kako je Sasha izdelal plinske maske in jih nato preizkusil v bojnih razmerah, kako je šel z babico v park in jo poskušal prepričati, da je vsaj nekaj jahala. privlačnost, kako je nekoč prestrašila celotno dvorišče s samoizdelano "petardo" ... Z eno besedo, o humorju zgodbe v filmu skoraj ni sledu, le melodramatska komponenta. Posledično središče filma ni sam deček (kot v knjigi), temveč soočenje med starimi starši na eni strani ter mamo in njenim ljubimcem na drugi strani. Zadnja dva v zgodbi sta bila epizodna lika, v filmu pa sta postala skoraj glavna.
Čeprav je glavna seveda babica, ki jo izvaja Svetlana Kryuchkova. Izbira igralke sprva preseneti: ko berete zgodbo, si nehote predstavljate Babo Yago, Kryuchkov pa je lepa in celo mladostna babica. A vse se hitro postavi na svoje mesto: ta igralka ne zna igrati slabo in se je na podobo starejše rovke odlično navadila. Veliki igralec Aleksej Petrenko je igral dedka, ki je bil tudi velik igralec - trden, aroganten. V knjigi je povsem drugačen, a je režiser namerno marsikaj poenostavil. V knjigi na primer ni jasno, ali je Tolya, mamin novi prijatelj, res alkoholik, v filmu pa karikirani pijanec. Toda odlično je uspelo prenesti tragedijo Sašine babice: svojega vnuka ljubi do solz in ga ne more preganjati - preprosto zato, ker jo življenje zlomi, je navajena živeti z volkovi in tuliti kot volk.
Film, tako kot knjiga, sploh ni za otroke. V tistem napol pozabljenem kinematografskem jeziku, ki mu zaničljivo rečejo »černuha«, se celo malo zašmrklja. Prisotni so tako nesramni izrazi kot naturalistični prizori - na srečo jih ni veliko, a to le nakazuje, da je režiser besedilo zgodbe čim bolje omilil. Bolj v prid filmu govori tudi dejstvo, da je bil zaplet predelan: dobesedno rekonstrukcijo bi skoraj ne bilo zanimivo.
Za nekatere ugotovitve lahko filmske ustvarjalce pohvalimo. Na primer, v knjigi sta smrt in pogreb moje babice zavzela le en majhen odstavek, brez podrobnosti. V filmu Sasha med pogrebom nedolžno vpraša mamo, ali je res nameravala ubiti babico in ji vzeti premoženje, in zaupno pove, kje točno babica skriva svoje prihranke. Na maminem obrazu se pojavi čuden izraz: ali je šokirana nad takšnimi izjavami njenega sina, ali pa se že sprašuje, kam zapraviti majhno, a še vedno bogastvo. Najverjetneje oboje. Življenje je cinična stvar.
MOSKVA DRŽAVNA UNIVERZA
njim. M.V. LOMONOSOV
Filološka fakulteta
Oddelek za zgodovino ruske književnosti XX - XI stoletja
Odrasli in otroci: psihološki vidik problema odnosov v kontekstu zgodbe P. Sanaeva "Pokopajte me za podstavkom"
Tečajno delo
Študentje 2. letnika
Ruska podružnica
Belikova Natalija
nadzornik
prof. N.M. Solntseva
Moskva
2011
Kazalo
Bibliografija 29
Uvod
Tema moje seminarske naloge zveni kot "Odrasli in otroci: psihološki vidik problema odnosov v kontekstu zgodbe P. Sanaeva" Pokoplji me za podstavkom." Zadeva
opravljena analiza je postala narava osebnih odnosov med liki: v predmetnem delu bodo na kratko obravnavani medosebni konflikti, njihovi vzroki in posledice, fenomen vzgoje in njegova vloga v družini glavnega junaka; pomemben vir za analiza izkazali za tako imenovane »večne težave«, ki so bile izpostavljene v delu, o katerih bo govora kasneje. Material
za mojo raziskavo sta neposredno služila zgodba P. Sanaeva "Pokopaj me za podstavkom" in avtorjev intervju. Na splošno preučevanje tega umetniškega dela pretežno temelji na psihologiji, ki določa relevantnost
teme - navsezadnje bodo v delu, kot že omenjeno, obravnavani problemi psihološke narave odnosov v družini in njihove, če lahko tako rečem, literarnega utelešenja v zgodbi - vsekakor takšni poskusi v področje interakcije med literaturo in psihologijo so bili aktualni že pred desetletjem in niso nič manj zanimivi za sodobnike zaradi vedno aktualnih problemov, ki jih analizirajo (navsezadnje delo preučuje odnose koordinatnega sistema "očetje-otroci" ( v tem kontekstu bo ta par bolj pravilen kot "odrasli-otrok") in "odrasli-odrasli"). Glede novost
sam problem, velja omeniti, da je v tem primeru novost kot taka kompenzirana z relevantnostjo, saj je očitno, da zastavljeni problem ni nov (obstoja, grobo rečeno, od obstoja družine kot koncepta v literatura načeloma), kar se tiče novosti raziskovalne stopnje vprašanje, potem lahko z zaupanjem trdimo, da se v kontekstu Sanajevega dela s tem skoraj nihče ni ukvarjal, tako da lahko a priori upamo na nekaj novega v mojem delu.
Dejansko, če govorimo o stopnji raziskanosti tega vprašanja, potem, ne glede na to, kako čudno se sliši, se nihče ni resno zanimal za to - niti filologi, niti sociologi niti celo novinarji. In skoraj edino, kar sem našel kot literarno gradivo za svojo analizo, je bil intervju s samim Sanaevom; poleg tega sem neposredno uporabil znanstveno in psihološko literaturo, o naravi in vlogi katere bom povedal kasneje. Namen svojega dela predlagam, da ugotovim pomen, načine njihovega izražanja ter mesto in vlogo psiholoških konfliktov in pojma »ljubezen« v delu ter izvedem njihovo primerjalno in primerjalno analizo (s opiranjem tudi na primerjava tega besedila z drugimi deli, o katerih bo govora v nadaljevanju), medtem ko nalogeštudije so:
- analiza vzrokov konfliktov, ki jih je avtor identificiral v kontekstu "problema psiholoških odnosov med junaki"
primerjalna analiza z drugimi leposlovnimi deli ruske književnosti, v katerih so podobni problemi psiholoških družinskih odnosov, pa tudi vzgojni, konfliktni in posledično celo eksistencialni konteksti
primerjalna analiza vzgojnih modelov v filmu (na podlagi istoimenskega dela) in knjigi
prepoznavanje tipologije motivov in analiza njihove kolizije
Prvo poglavje
Zgodovina knjige
- Predgovor
- glavni problemi: razmerje avtobiografije in leposlovja, koncept vzgoje
Drugo poglavje
Celovita primerjalna analiza: I.A. Bunin "Življenje Arsenjeva", I.S. Šmelev "Gospodovo poletje", P. Sanaev "Pokopajte me za podstavkom"
2.1. Problem vzgoje in vidik avtobiografije v kontekstu primerjalne analize romanov "Življenje Arsenjeva" in "Pokopajte me za podstavkom"
Če se vrnemo k problemu avtobiografije, potem ne moremo omeniti še enega dela o otroštvu - "Življenje Arsenjeva" I.S. Bunin. "V vseh časih in stoletjih," je zapisal Bunin, "od otroštva do groba vsakogar od nas muči neusmiljena želja, da bi spregovorili o sebi - če le z besedo in vsaj v majhnem deležu, da bi zajeli svoje življenje - in to je prva stvar, ki jo moram izpričati o svojem življenju: z njim je neločljivo povezano in polno globokega smisla, potrebe po izražanju in razširitvi na zemlji ... Ja, Knjiga mojega življenja je knjiga brez začetka ." 10 (»Po Buninovih ustih: Dnevniki.« V 3 zvezkih / ur. Militsa Green. - Frankfurt na Majni: Posev, 1979-1982.) Nekateri sodobniki so »Življenje Arsenjeva« šteli za biografijo avtor sam. Vendar je treba opozoriti, da je bil sam Bunin nad tem ogorčen. Trdil je, da je njegova knjiga avtobiografska le toliko, kolikor je avtobiografsko vsako literarno delo nasploh, v kar avtor zagotovo vstavi sebe, del svoje duše. Že na tej stopnji bo zanimivo potegniti vzporednico s Sanaevom, ki trdi, da je v njegovi knjigi 60 odstotkov fikcije, vendar jo meni za avtobiografsko in ne za literarno in avtobiografsko (kar je roman "Življenje Arsenjeva" v očeh avtorja), vendar avtobiografsko v najbolj neposrednem pomenu besede.
Sam Bunin je "Življenje Arsenjeva" imenoval "avtobiografijo izmišljene osebe" 11. Čeprav je pravilno trdil, da »človeškega življenja ni mogoče napisati v celoti«, 12 se je pisatelj pred začetkom naslednjega dela knjige vsakič ustavil pred problemom izbire najpomembnejšega. Napisal je svojo knjigo, stisnil čas in združil več let v eno leto. Pisatelj je to konsolidacijo časa dosegel ne le v smislu, da je združil dogodke, ki so se zgodili v različnih časih - glavno je bilo, da so bile notranje, čustvene izkušnje junaka, ki je zelo hitro odraščal, stisnjene, združene. Preprosto povedano: glede na intenzivnost občutkov in misli je leto "Arsenjev" več "Bunin" let, sam Aleksej Arsenjev pa je tako rekoč "koncentriran" avtor v glavnih značilnostih svoje osebnosti. Bunin je Arsenjeva obdaril predvsem z lastnostmi umetnika, pesnika (znano je, da se je sam Bunin vse življenje smatral predvsem za liričnega pesnika in šele nato - za prozaista). In jasno je, da je bila ideja knjige o Alekseju Arsenjevu ravno ideja o pisanju "življenja umetnika" - pesnika, v čigar duši se "stopijo vsi vtisi bivanja" iz otroštva, da bi kasneje prevedeno v besede. Tako je življenje Arsenjeva po eni strani res avtobiografija izmišljene osebe, nekega kolektivnega "rojenega pesnika" in ne le Ivana Aleksejeviča Bunina. Po drugi strani pa je ta knjiga najbolj odkrita, lirična in najbolj izpovedna od Buninovih stvaritev.
Če začnemo govoriti o motivih vzgoje v enih in drugih romanih, bo primerno opraviti majhno analizo avtobiografskega vidika: Bunin se zelo zanima za podobo in značaj očeta Arsenjeva. Znano je, da je bil njen prototip pisateljev oče Aleksej Nikolajevič Bunin 13. V knjigi je to oseba, ki je v svojem šarmu neustavljiva, čeprav je »grešna«, hitra in lahkotna, brezskrbna in vesela, okoli sebe širi občutek veselja do življenja, nadarjene umetniške narave. Bunin zelo zadržano kaže tako imenovano hrbtno stran kovanca: promiskuitetnost, neodgovornost očeta v odnosu do družine, ki jo je pripeljala do popolnega propada. Vse to le namiguje v Življenju Arsenjeva; ne gre za obsodbo, niti za sodbo; v knjigi kraljuje svetla in praznična oseba - tista, ki ji sin dolguje številne svetle lastnosti svojega značaja - pesnikov oče.
Zanimivo je, da se Bunin na nek način drži skoraj stoodstotne avtobiografske natančnosti. Tako so na primer izkušnje dečka Arsenjeva, povezane s smrtjo njegove sestre Nadie, blizu tistemu, kar je doživel mali Vanja Bunin po smrti njegove mlajše sestre Saše. Ali ko Bunin opiše ljubezen mladega Arsenjeva "poetično na stari način" z Lizo Bibikovo in se odloči, da ponoči ne bo spal, je to spet tesno povezano s spomini Ivana Aleksejeviča na mladostni čas: o zaljubljenosti v svojega sorodnika. sosedje, prelepo dekle z modrimi "počesanimi" očmi.
Če nadaljujemo primerjalno študijo izobraževalnih in psiholoških vedenjskih modelov glavnih junakov obeh romanov, se je treba spomniti poleg očeta Arsenijeva še enega lika - Baskakova. On, domači učitelj Baskakova, svobodoljubnega ekscentrika in romantika, ki je svojo neodvisnost v življenju postavil nad vse, je v svojih zgodnjih letih močno vplival na oblikovanje Arsenjevega značaja. V Baskakovu je Bunin pripeljal svojega domačega predgimnazijskega učitelja N. O. Romashkova 14. Alyosha Arseniev je bil, kot pravijo, vosek v rokah Baskakova, ki je "za svoje zgodbe ... najpogosteje izbral ... vse, kot se zdi, je najbolj grenka in jedka njegova izkušnja, ki priča o človeški nizkosti in krutosti , in za branje - to - nekaj junaškega, vzvišenega, ki govori o lepih in plemenitih strastih človeške duše "15. Baskakov je fanta "okužil" s to brezbrižnostjo do bivanja. Strani Arsenjeva življenja, ki govorijo o Baskakovem vplivu na um in srce mladega junaka, so izjemno avtobiografske.
Celotno okolje, od sorodnikov in prijateljev, do "razpadljivih" sosedov, ki so zapravljali svoj zadnji dohodek - je pustilo pečat v duši Alyosha Arsenieva, tako ali drugače je vplivalo na njegov notranji razvoj. Toda ljudje so bili le del ogromnega sveta, ki je vstopil v um in srce junaka, najprej pa seveda v naravo. Bunin je Arsenjeva obdaril s svojo strastno ljubeznijo do narave, preobčutljivostjo zanjo. Filozofsko-kontemplativni odnos do narave in razmišljanja o njenih ugankah so Arsenjeva spodbudili k razmišljanju (treba je opozoriti, da ni zrel v starosti) o ugankah in smislu življenja samega. Pomenljivo je, da glavni junak Sanajevega romana, Sašenka, razmišlja tudi o smislu življenja, ne-bivanja in tudi že v dokaj zgodnji mladosti: »... tisti svet, ki sem ga videl kot nekaj podobnega kuhinjskemu smetnjaku, ki ga je bila meja, kjer so stvari prenehale obstajati. Kaj se je zgodilo potem?<…>Prosil bom mamo, naj me doma pokoplje za podstavkom, - sem nekoč pomislil. Ne bo črvov, ne bo teme "16. Izkaže se, da je avtor že v samem naslovu romana izpostavil zelo kompleksen in pomemben problem človekovega obstoja in drugega sveta. Tako vidimo, kako dva popolnoma različna pisatelja - Bunin in Sanaev - v majhnih delih o otroštvu postavljata eksistencialna vprašanja otrokom junakom.
2.2. Svetovni nazor (svetovni nazor) glavnih likov treh del I.A. Bunin, I.S. Šmeleva, P. Sanaeva, kot rezultat sistema odnosov "odrasli-otrok" v romanih
Popolna primerjalna analiza romana "Gospodovo poletje" Šmeleva in zgodbe "Pokopajte me za podstavkom", ki bo predstavljena spodaj, bi bila zelo primerna, zdaj pa se bom dotaknil le nekaterih ključnih točk: 1 ) izobraževalni sistem (pravzaprav za Vanjo, odrasle - prim. pomanjkanje vzgoje) 2) ideali pedagogike vzgojiteljev (Mihail Pankratjevič in babica) 3) koncept ljubezni do življenja 4) primerjalna analiza besedišča ("dragi" , "Murasha", "goloba", "ljubek", "mačka" - zanimivo, da včasih besedišče sovpada: "mačka", "male noge", "dragi") 5) verski motivi. Toda hkrati obstaja občutek, da ima samo Šmelev ljubezen, naklonjenost in lepoto, vendar to ni tako: v "Gospodovem poletju" je določena idealizacija, v "Pokopajte me za podstavkom" je tudi ljubezen - samo drugače je - grobo, noro, ne poduhovljeno. Zanimivo bi bilo izvesti primerjalno analizo odnosa "vzgojitelj-otrok" (beri "odrasli-otrok") v dveh delih Bunina in Šmeleva. Glavna ustvarjalna sila duhovnega oblikovanja osebnosti v Buninovem romanu "Življenje Arsenjeva" in v romanu I. Šmeleva "Gospodovo poletje" je družina in njen glava - oče. Najpomembnejšo vlogo pri razvoju in oblikovanju osebnosti igra okolje, v katerem se vzgajajo protagonisti Šmeleva in Bunina. Avtor zgodbe "Gospodovo poletje" je posredoval življenje trgovske družine, poduhovljene, napolnjene s pravoslavno svetlobo. Življenje malega Vanje je naravno zgrajeno po pravoslavnih zapovedih, ki so osnova njegove duhovne formacije, določajo smisel njegovega obstoja. Takšna vzgoja za junaka je edina možna. V njegovih mislih se ne poraja vprašanje iskanja Boga, saj vero vanj dojema kot nekaj naravno danega od rojstva. Primer Vanjinega očeta je indikativen. Je hiter in razpoložen človek, a hkrati umirjen in izjemno vesten. O tem priča epizoda prvega jutra velikega posta, ko oče v enem suknjiču steče na mraz in od Vasila Vasiliča prosi odpuščanja za včerajšnjo nepričakovano jezo, v kateri je močno preklinjal upravitelja. »Stori tako, vzemi zgled od svojega očeta ... Nikoli ne žali ljudi. In še posebej, ko se morate ... poglobiti v svojo dušo, "- poučuje Vanya Gorkin 17.
Za razliko od Šmeljeve Vanje, Buninski Aleksej Arsenjev živi v svetu, odnosi s katerim niso povsem preprosti in daleč od harmonije. In čeprav se junak počuti kot del tega neskončnega in večno obstoječega sveta, hkrati v njegovi duši prevladuje stalen občutek osamljenosti in ne koncilski princip v odnosih z ljudmi okoli njega. In če je bilo za Šmeljeva Vanjo vse na svetu harmonično urejeno in je imelo svoj pomen, je bilo za Buninskega Alekseja "vse na svetu brez cilja, ni znano, zakaj je obstajalo" 18. Tu bo spet primerno spomniti se Sasha Savelyeva, za katerega je bilo njegovo življenje daleč od primera idealnega harmoničnega obstoja (vsakdanji prepiri z babico, notranje nezadovoljstvo (»... Bil sem zelo zavisten in strašno zavidal tistim, ki lahko naredi tisto, česar ne morem.) Nič nisem mogel, razlogov za zavist je bilo veliko ...«19).
Pri obravnavi del Šmeleva in Sanajeva bo najbolj plodna primerjalna analiza drugačne narave - bolj zunanja, leksikalna, skladenjske, kompozicijske. "Gospodovo poletje" je tako rekoč memoar, v nasprotju s "Plinthom", v katerem je še vedno 60 odstotkov fikcija. "Gospodovo poletje" je zgrajeno kot zveza številnih zgodb, posvečenih pisateljevemu otroštvu, in je sestavljena iz treh kompozicijskih delov: "Prazniki", "Radost", "Žalost". Zanimivo je, da je prvoosebna pripoved značilna za večino popolnoma avtobiografskih del 19. in 20. stoletja. Z analizo obeh tipov pripovedi in neposredno besedišča avtorjev lahko najdemo nekaj skupnih elementov z zunanjo absolutno razliko v jeziku in slogu. Tako je na primer raziskovalec N.A. Nikolina v svoji knjigi "Filološka analiza besedila" piše, da je "izvirnost pripovedi IS Šmeleva sestavljena iz kombinacije elementov dveh vrst pravljice: a" otroške "pravljice in pravljice odraslega pripovedovalca" 20. Tako se izkaže, da je pripoved heterogena. S prevladujočim zornim kotom malega junaka v nekaterih kontekstih je mogoče zaslediti »glas« odraslega pripovedovalca. To so najprej začetki poglavij, lirične digresije, konci. Poleg tega Nikolina pravi, da je roman IS Šmeleva "Gospodovo poletje" zgrajen kot "možna" zgodba otroka, v katero se reinkarnira odrasel pripovedovalec. Takšno reinkarnacijo motivira idejna in estetska vsebina zgodbe: »Avtor potrebuje čisti otroški glas, ki razkriva celostno dušo v svobodnem in veselem občutku ljubezni in vere«. Po našem mnenju je enako mogoče reči o načinu pripovedi Sanaeva: določena sinteza otroških in odraslih glasov (in ne le v očitnih primerjavah dialogov med babico in Sašo, mamo in Sašo, ampak tudi v dečkovem govoru sama (»... Bil sem zelo zavisten in strašno zavisten do tistih, ki vedo, česa ne morem. Ker nisem znal narediti ničesar, je bilo razlogov za zavist veliko. Nisem vedel, kako plezati po drevesih, igrati nogomet, se boriti in plavati ... "22 - s tem primerom odlomka vidimo, kako junaka skrbijo težke, kot se mu zdi, težave, sooča se z univerzalnimi človeškimi vprašanji zavisti, jeze, a hkrati, razmišljajoč, o njih govori s tako otroško spontanostjo in tako naivno preprosto, da bralec nehote že ne more verjeti v resnost samega vprašanja).
Tretje poglavje
Verska vprašanja in njihovo mesto v delih I. A. Bunina, I. S. Šmeleva in P. Sanaeva
3.1. Narava odnosa "mati-sin" v delih I.A. Bunin in P. Sanaev
V luči mojega raziskovalnega dela so zanimivi različni vidiki primerjave del Sanajeva, Bunina in Šmeleva. Torej, na primer, če analiziramo vedenjske modele junakov in vzgojno naravo njihovih odnosov samo pri Sanaevu in Buninu, se moramo osredotočiti ne na nekatere zunanje pojave, ampak na natančno primerjavo odnosov med liki. V tem smislu je figura matere v enem in v drugem delu izjemno pomembna za analizo. Osupljiv primer utelešenja ideala "revnih v duhu", v nasprotju z Aleksejevim očetom, je figura Buninove matere. Presenetljiva je sposobnost matere z globoko krščansko zavestjo, da ostane nad posvetno nečimrnostjo, da "stopi" vse zunanje v svoji duši, pridobiva še večjo moč in harmonijo, medtem ko je oče le "zaman poskušal biti žalosten in hiter", "začel piti vse pogosteje". Izvor te zavesti je v podrejenosti božji previdnosti, v zaupanju vanjo: »Med sorodniki in prijatelji je bilo mogoče še razumeti eno od naših mater s solzami, žalostjo, postom in molitvami, z njeno žejo po ločenosti od življenja: njena duša je bila v nenehni in visoki napetosti, v Božje kraljestvo ni verjela od tega sveta in je z vsem svojim bitjem verjela, da je sladko, kratko in žalostno zemeljsko življenje le priprava na drugo, večno in blagoslovljeno ”23. Podoba ubogega v duhu se v celoti kaže v materi – v odtujenosti od tega sveta. Edina stvar, v kateri se razkriva njena povezanost s svetom, je neizčrpna ljubezen do bližnjih. Vključno z mojim sinom. Tu lahko potegnemo vzporednico v odnosu "mama-sin" v Sanaevu, kjer je tudi absolutna ljubezen matere do otroka, popolna predanost, hkrati pa je zanjo ta občutek otroška ljubezen, ni neodvisen in neodgovoren (spomnite se obnašanja matere v odnosu do Saše: mati se boji otrokove babice, ne more sprejemati odločitev, boji se celo otroka vzeti k sebi).
3.2. Verske implikacije v delih I.S. Šmeleva in P. Sanaeva
Nobenega dvoma ni, da je Saša glavna vrednota družine in vsa ljubezen in skrb je usmerjena nanj, v tem kontekstu pa se ne moremo spomniti I.S. Šmelev, ki je na splošno videl univerzalno človeško funkcijo v skrbi za starejšo generacijo za mlajšo. Za Šmeleva ima božanski motiv ogromno vlogo - od kompozicije do cerkvenega besedišča je vsako poglavje nasičeno z verskimi notami, obilico pravoslavnih praznikov, folklornimi pregovori verskih tem (»nune pojejo in sto skodelic je v njem« 24), celo naslov samega dela; zdi se, da so dobesedno v vsaki vrsti krščanske vrednote in vsak odnos je primer pravoslavnih bratskih vezi. "Gospodovo poletje" je cerkveni koledar, ki ga beremo skozi oči otroka. Zdi se, da »zakopajte me za podnožjem« dobesedno zrcali vse pozitivne točke prejšnje analize, vendar se zdi tako le na prvi pogled. Očitno je Sanajeva zgodba usmerjena tudi v verske teme (naslov zgodbe, svetopisemski lajtmotiv »otroci bodo plačali za grehe staršev« 25, pogosti motivi »resnice in svetih laži«, poziv k Gospodu ne zaman "Pošlji mi, Gospod, del njegovih muk 26 in tako naprej), tako se izkaže, da je glavna razlika narava ljubezni in posledično vzdušje in vzgoja v domovih in družinah s približno enakim otrokom starost.
Očitno je, da je bil "Pokopajte me za robno desko" prvi in skoraj edini roman, ki ni o srečnem otroštvu. Mit o lepem in brezoblačnem infantilu je izginil, ostali pa so le pravi spomini, ki se jih lahko znebite šele pri 25 letih. Spet, če primerjamo "Gospodovo poletje" in "Plinth", ne moremo ne opaziti, kako zelo se razlikuje celoten patos dela - vsaka vrstica, nasičena s krščansko ljubeznijo v Šmelevu, in groba, prodorno brezupna resničnost Sanaeva - resničnost brez Boga. . Izraz "srečno otroštvo" je postal praktično frazeološka enota in nekakšna tradicija v ruski literaturi. Tudi če otroštvo ni bilo zaznano kot popolnoma srečno ("Tom Sawyer" od Twaina, "To Kill a Mockingbird ..." od Leeja, "Childhood" od Tolstoja), je bilo še vedno svetlo in veselo - ravno nasprotno od koncepta otroštvo v "Plinth". Po našem mnenju je fenomen »srečnega« ali »nesrečnega« otroštva neposredno odvisen od odnosa med otrokom in starši (oz. odraslimi v tistem trenutku okoli njega), od kakršne koli interakcije med otrokom in odraslimi. Tu bi bilo primerno, da se ponovno spomnimo Thomasa Moreja z njegovo Utopijo, kjer govori o tem, kako odrasli ravnajo z otroki s spoštovanjem in zaupanjem ter kako nanje gledajo kot na mlajše člane utopične družbe. Na življenje se pripravljajo ne le z učenjem in opazovanjem dela odraslih, ampak tudi s sodelovanjem pri njihovem delu. Kmetijstvo se "vsak uči od otroštva, deloma v šoli z usvajanjem teorije, deloma na njivah, ki so najbližje mestu, kamor otroke peljejo, kot da bi se igrali." 27. Z neposrednim komuniciranjem z odraslimi se pridobivajo tudi druge vrline, ki v svoji celoti predstavljajo moralne temelje določene družbe. To je želja vsakega, da bi služil v dobro drugih ljudi, to je sovraštvo do vojne, h kateremu se zateka le takrat, ko je treba zaščititi svojo državo ali če želi pomagati narodom, ki jih zatira tiranija, to je ljubezen do znanost. Vse te lastnosti začnejo vzgajati okolje samo in vzgojitelji že od otroštva. In v tem primeru lahko govorimo o "srečnem otroštvu" - ko obstaja prava vzgoja in interakcija med odraslimi in otroki. Ko je fenomen izobraževanja na splošno prisoten kot tak.
Po mojem mnenju bi bilo prav v vseh treh delih poudariti religiozni motiv – zanimivo je, da je Vanjin oče postavil središče bivanja ne njegove osebnosti in zemeljskega bogastva, temveč Boga in bližnjega ter s tem utelešil visoki krščanski ideal sveta. "ubogi duha". Oče glavnega junaka pri Buninu se zdi povsem drugačen. Izvor oblikovanja lika glavnega junaka Bunina je povezan z očetom Arsenieva. V marsičem je bil privlačna oseba, »ni temen, ne inerten in daleč od plašnega v vseh pogledih« 28, čeprav hiter, a nenavadno lahkoten in radodaren. Vendar je oče zelo kmalu opustil vse: "Zanimal sem se zanj in zdaj sem se nekaj naučil o njem: da nikoli ne počne ničesar ..." 29. Svoj brezdelni način življenja skuša opravičiti s svojim plemenitim poreklom: »Vse je bilo odvisno od očetovega razpoloženja za očeta« 30. Za Sanaeva motiv vere zveni po eni strani zelo suhoparno in enostransko (avtor ga ne razkriva neposredno), po drugi pa je motiv Boga lajtmotiv celotnega romana. Kot že omenjeno, že sam naslov dela vsebuje tematiko religije, poleg tega je lajtmotiv zgodbe stavek »otroci plačujejo grehe staršev« 31, ki se nenehno ponavlja v različnih kontekstih, avtor pa tudi predstavlja fantkove misli o obstoju Boga (»vprašala sem, kako izgleda železnica, mama jo je opisala, nato pa sem rekel, da se bojim Boga. Zakaj si tak strahopetec, se bojiš vsega?« je vprašala mama? , me gleda z veselim presenečenjem. Zdaj je izumil Boga. Babica, morda, spet prestrašena? Bog otroka ne bo kaznoval za nič "32). Formalno so vse težave glavnih junakov treh del posledica pomanjkanja svetlobe in vere v njihovem življenju. Otrok ima idealno harmonijo s samim seboj, z ljudmi in zunanjim svetom le v Gospodovem poletju, kjer je protagonist obkrožen s krščansko ljubeznijo (in ne z nezdravo negovalno ljubeznijo, ki jo predstavlja Sanaev), katere vzgoja že temelji na inherentnih vrednotah. (v Praktično ni kršitev 10 zapovedi (prim. "Plinth": nečistovanje, umor, pravzaprav laž), kjer razum prevlada nad občutki in čustvi (primerjaj s Sašino babico, ki se ne more zadržati niti jeza) .Tako lahko sklepamo, da je v romanu "Pokopaj me za podstavkom" eden od razlogov za nenehne konflikte, komunikacijske in vzgojne neuspehe v odnosu med odraslimi in otroki pomanjkanje vere v Boga in, posledično pravilen svetovni nazor in pravilna vzgoja.
Četrto poglavje
Primerjalna analiza filma S. Snezhkina, romana P. Sanaeva "Zakopajte me za robno ploščo" in romana J. S. Foerja "Strašno glasno in izjemno blizu"
Nemogoče je ne omeniti filma po knjigi Pavla Sanaeva "Pokopajte me za podnožjem" Sergeja Snežkina, ki je izšel leta 2008, ki je povzročil zelo drugačen odziv in ga je nekdo celo enačil s "černuho". Najbolj pereč problem v tem kontekstu je problem etike, ki se tako ali drugače pojavlja v filmih in knjigah - in popolnoma jasno je, da če film množično občinstvo dojema kot "černuha", potem lahko pride do v tem sploh ni vprašanja o etiki. Poleg tega film ne zajame glavne ideje in ideje knjige - ljubezni babice do vnuka. V knjigi je babica umirala od dejstva, da so ji fanta odvzeli, na samem koncu je bil pod vrati njen monolog z besedami "Pusti ga, naj bo zrak zame" 33, v filmu , je babica preprosto začela hiteti okoli mize in umrla. Pavel Sanaev je o filmu govoril na naslednji način: "Izkazalo se je, da film govori o tiraniji in odsotnosti dobrih ljudi, in ne o ljubezni in odpuščanju, kot bi želel" 34. Poleg tega je Sanaev navedel nekatere posebne trditve, ki jih je ob izpostavljanju glavnih pogojno mogoče zmanjšati na naslednje: 1) "film ni prenesel duha moje knjige. Prvič, babica v knjigi je bolj večplasten lik. Je simbol grde, a še vedno ljubezni. In to ljubezen moramo videti. V knjigi so prizori, kjer zdravi fanta med boleznijo, kjer ga čisto iskreno kliče "maček", "ljubezen", nagovarja "naj ti obrišem nogice", "jej kašo". V tem trenutku ga resnično ljubi, to ljubezen diha. V filmu vidimo čisto tiranijo, ljubezen pa je prikazana z nekaj nežnimi besedami, ki še vedno zvenijo neiskreno. Babica je tam prava pošast, pošast brez drugih vidikov." 35 2) »Babica je s svojo smrtjo končno vse odkupila, ker so vzeli fanta, vzeli zrak, vzeli priložnost ljubezni. V filmu je ravno začela teči po mizi, udarila je, umrla je." 36 3) Tolya je »slaben lik« 37 4) »… na koncu knjige je bilo ponovno srečanje. Za ceno življenja babice sta fant in mama našla srečo, da sta skupaj. In v filmu se izkaže, da je za fanta glavna stvar denar, skrit v knjigah njegove babice. Moja zgodba je bila o pravilnosti vsega narobe in narobe vsega pravega. V filmu so se vsi izkazali za moralne pošasti." 38. Tako vidimo, da režiserjeve digresije, ki jih je narekovala potreba po izvedbi leposlovnega besedilnega dejanja, niso ohranile literarnega pomena. Zanimivo je, da Sanaev kot primer navaja peterburško predstavo (produkcija "Baltske hiše"), ki ima svoje svoboščine, kjer fanta praviloma igra odrasel moški. Toda duh knjige je tam ohranjen in babica, ki jo igra Era Ziganshina, se je izkazala tako, kot je bila napisana - in tragična, in komična, in svetla, in mračna, in tiran, in ljubeča oseba. V uprizoritvi Krasnoyarsk (uprizoritev Krasnojarskega dramskega gledališča po A.S. Puškinu) je prizor prepira med babico in mamo narejen z igralsko in režisersko natančnostjo, ki je sam ne bi mogel natančneje narediti, če bi Želel sem, da. " 39 Dejansko se je izkazalo, da film govori o tiraniji in odsotnosti dobrih ljudi. Zanimivo je, da je režiser v filmu le namensko poskušal prikazati koncept vzgoje - pretiran, grotesken in v osnovi napačen. Vsi poskusi odnosov med junaki so zreducirani na vzgojo in v njenih najhujših manifestacijah, ko moralne pošasti učijo moralno pošast živeti.
Zanimivo je, da se tisto, kar v filmu ne zasledimo, popolnoma ujema z zapletom romana, o katerem bomo govorili v nadaljevanju. Če analiziramo film, se ne moremo spomniti briljantnega dela ameriškega pisatelja Foerja "Grozno glasno in izjemno blizu", kjer je glavni junak - devetletni deček Oscar, katerega oče je umrl 11. septembra v enem od stolpov - poskuša živeti, poskuša ljubiti svojega dedka, babico, mamo. Sestava: usodi dveh generacij se odvijata vzporedno iz ene točke v času in prostoru (New York, ~ 2002). Prva je generacija starih staršev glavnega junaka, ki jim je bombardiranje Dresdna, kjer so živeli v mladosti, zlomilo življenje. V obliki pisem nerojenemu/rojenemu/pokojnemu sinu ali vnuku govorijo o svojem poskusu
itd.................
Nominirana je bila za Bookerjevo nagrado in v začetku leta 2003 izšla kot samostojna publikacija v seriji Moderna knjižnica za branje založbe MK-periodika. Leta 2009 je zgodbo posnel Sergej Snežkin
Zgodba 9-letnega dečka Saše Saveljeva. Živi pri babici in dedku, saj babica ne zaupa hčerini vzgoji otroka. Babica obsoja »razpadljivo« hčer, ki si je našla novega moža, babica ga ima za »povprečnega umetnika«, »pritlikavega krvosesa« in »pijanca«. Na prvi pogled se babica pojavi pred nami kot pravi tiran, a če se poglobimo v zgodbo, razumemo, da to sploh ni tako ...
"Moje ime je Sasha Savelyev. Sem v drugem razredu in živim pri babici in dedku. Mama me je zamenjala za pritlikavega krvosesa in babici obesila težkega kmeta okoli vratu. Tako sem obešen od četrtega leta. Odločil sem se, da začnem svojo zgodbo z zgodbo o kopanju in ne dvomim, da bo ta zgodba zanimiva. Kopanje pri moji babici je bilo pomemben postopek in zdaj boste to videli."
Zanimiva dejstva:
Prototipi likov so resnični ljudje:
Direktor: Sergej Snežkin
Igralci: Alexander Drobitko, Svetlana Kryuchkova, Alexey Petrenko, Maria Shukshina, Konstantin Vorobiev
O filmu:
Film o 8-letnem dečku Saši Saveljevu. Živi pri babici, saj ne zaupa vzgoje otroka svoji hčerki, ki ima novega moža in je po besedah babice razpuščena. Babica, pravi tiran, in mati raztrgata otroka.
Izdala: Rusija
Trajanje: 01:50:50
Psihološka analiza
članek ni končan
Zdi se mi, da ta film govori o psihopatologiji vsakdanjega življenja. Pred nekaj leti sem prebrala istoimensko knjigo in bila sem zelo navdušena. Dolgo sem odlašal z analizo tega filma, ker me je prestrašila zapletenost problema z glasnostjo. Ampak vseeno - enkrat moramo začeti in odločil sem se. Gradivo je sčasoma pozabljeno, s člankom ne morete odlašati. Zdi se mi, da avtor skozi ta film in knjigo nagovarja nas, občinstvo, in pravi – navsezadnje svoje življenje spreminjamo v pekel. Zakaj? Kdo je to naredil? Kako se to zgodi?
Pavel Sanaev nam je pokazal kompleksno večplastno (kot sendvič) psihološko realnost sovjetske družine. Ljubezen se spremeni v sovraštvo, ker so meje ega kršene. Na splošno so družinski člani prestopili nekatere meje med dobrim in zlim. Ljubezen je primarna, vendar je vsrkala toliko sovraštva in jeze, da ni posebej videti kot ljubezen.Ko gledaš ta film, najdeš nekaj iz svojega otroštva. Potem je bilo vse tako, kot je prikazano tam. Vse je dvolično, vse je zapleteno, dvoumno. Ko obstaja klinična komponenta, se stanje poslabša. Bralec razume, da govorimo o babici. Je nesporna in nepogrešljiva voditeljica v družini, žrtev in žaga, alfa in omega. Imela se je možnost razvijati med + in - potjo in izbrala je slednjo. V času svojega življenja je toliko uničujoče obesila nase, svoje življenje in življenja bližnjih spremenila v pekel, da se je, ko pomisliš, kako ne bi smel živeti, spomniš nanjo. Vsak njen nastop v kadru me pretrese in misli se obrnejo na klinično psihologijo – da ocenim, kakšna bi lahko bila diagnoza? Toda v čisto psihološkem smislu - babica je žrtev, vendar ni pomirjena s svojo usodo. Zato prizadene ljubljene, ki niso krivi za njeno izbiro. Babica se počuti kot izdana ženska in se ukvarja s psihološkim izsiljevanjem, zbira zamere v eno veliko zamero proti vsem in življenju. Osamljena je, ne verjame v Boga - in njen um tega ne prenese, se loti vseh slabih stvari .. kakšna grozna usoda! Moja babica je imela svoj talent - bila je igralka, a se je posvetila družini. Neuresničeno darilo se kaže v družini, poglej, poslušaj monologe babice !! Zdi se, da igra svojo vlogo na odru, tudi njene kletvice spominjajo na nekaj iz Ostrovskega. Vsem ni mogla odpustiti, da so se odrekli gledališču. Čeprav je nihče ni vrgel od tam, se je zapustila, ker ... potem sledi niz zmotnih prepričanj njene babice.
Film se začne s pogrebom miške. Kar babica čuti ob njegovi smrti, se imenuje samopomilovanje, to je bil prvi minus, prva napaka pri duhovni izbiri babice. Z vso resnostjo prosi Sašo, naj ji vrže pest zemlje na grob, ko bo pokopana. Na globoki ravni ni šlo za miško, ampak za moje lastno življenje. Babica je otroka dejansko zbolela, nenehno mu diagnosticirajo vse hujše bolezni. Otrok razume, da je v tej družini nemogoče biti zdrav, da je zanimiv le bolan, zanj bodo poskrbeli. Ampak, dajmo mu dolžnost, fant se ni zlomil v duši. Pogumno se sooči s svojo babico, ponekod skuša z njo manipulirati, a se ni zlomil.
V tej družini je spoštovanje do posameznika odsotno, medsebojno razumevanje med družinskimi člani je porušeno, ni takta, pozornosti drug do drugega. Kako se je to lahko zgodilo? Mislim, da je moja babica zlomila svoje življenje, nato pa življenje svojih najdražjih. Vedno je živela, kot da ni imela izbire, na podlagi stališča »MORAM«, je ignorirala svoje resnične želje, a so se bližali osamljenost, obup in samopomilovanje.
O mami. S prijateljico me spominjata na otroke, ki so preživeli jedrsko katastrofo. Če je obstajal tako futuristični film, v katerem so otroci preživeli jedrsko vojno, nato pa odraščali, se prilagajali svetu, kolikor so lahko, tako puščajo vtis. Kot otrok ni poznala ljubezni, vse življenje je v boju, a v njeni duši je jedro svetlobe in dobrote.
Recenzija filma Olge Korobove
Nočem pisati o tem, da je film "Zakopaj .." realističen do prave groze, grof Drakula pa je v primerjavi z liki videti kot kartonska lutka. Ob gledanju filma naletite na idejo, da pekel na zemlji ustvarjamo z lastnimi rokami. Rad bi vas opozoril na dejstvo, da junaki nimajo materialnih težav - imajo lepo hišo, imajo denar, na sredini je dnevna soba z okroglo (? - ne spomnim se) mizo, a nihče se ne zbira za to mizo za nedeljske čaje ... tam je klavir - nihče ne igra glasbe, obstaja knjižnica, vendar nihče ne bere knjig, čeprav družina pripada ustvarjalni inteligenci, ampak življenje duše in uma ni mogoče izslediti. Tam je mleto meso, v ponvi hrustijo kotleti, glava družine v zlikani srajci. In ni življenja duše in tudi ljubezni ni. Pomanjkanje notranje kulture med ustvarjalno inteligenco in najboljši del tega - ali avtorja pravilno razumemo? Ali pa gre le za maščevanje za pohabljeno otroštvo?
Glavna junakinja je nedvomno babica – ves film občudujemo njeno psihozo, to grozljivo pošast, ki vsakogar prestraši in hromi usodo vseh – vsi ostali liki samo čakajo na njeno smrt in razumemo, da se bo življenje njenih družinskih članov spremenilo. po njeni smrti lažje. Skozi usta otroka, kot pravijo, ... - vnuk nad odprtim grobom poroča, kam je babica skrila denar. Toda le njena izbira je ohromila njeno usodo? Da, imela je izbiro - ali naj postane igralka ali se preseli v drugo mesto in si tam ustvari družino, in ni pomembno, da se je njen zakon izkazal za naključno - če ne bi bilo tega primera, bi še vedno naredila izbira v korist poroke, čeprav z drugim človekom. In potem se vklopi PROGRAM - program prostovoljnega samožrtvovanja ženske osebnosti. Takšno vedenje se nam zdi samoumevno in menimo, da če se ne bi poročila s sebičnim človekom, bi se vse izteklo drugače. To je običajna linija vedenja Ruskinje, ki ji je od otroštva v glavo vbijala ideja o prerogativi družinskih vrednot; navajajo jih kot zgled žena decembristov za prigrizek - in ne upa si neubogati. Toda samega sebe ne moreš zlahka zviti v krof - in zdaj energija te neukrotive osebnosti, že neporabljene za življenje, izbruhne v divjino s plamenom zlobne histerije in vsak, ki se mu je žrtvovala, postane tudi žrtev. Žrtev in krvnik, kot veste, ne moreta živeti drug brez drugega in v tem peklenskem krožnem plesu je težko razbrati, kdo je kdo.
Malo verjetno je, da bodo ta film cenili v Evropi in Ameriki, se mi zdi. Kar je tako cenjeno v Rusinji - žrtvovanje v imenu družine - so emancipirane in praktične tujke že dolgo zavračale. Ker harmonija zahteva delež razumnega egoizma – skrbi za razvoj lastne osebnosti, lastnega dostojanstva. Takšno osebo je lahko in prijetno ljubiti, svoboda osebnega prostora med racionalnimi egoisti pa je samoumevna. Ali je v družinah inteligentnih egoistov duhovna skupnost, ali ob nedeljah pijejo čaj na okrogli mizi in razpravljajo o težavah in ali imajo te težave sploh in katere, je povsem druga zgodba. Še ena misel o podstavku - junaki nimajo Boga, ne razmišljajo o zapovedih, ne vidijo Božje podobe in podobe v svojih bližnjih, ljubljenih ne prepoznajo kot ljudi in sami nehajo biti ljudje..kako je to v kombinaciji z razumnim egoizmom, res ne vem, tudi tema za razmislek..
Zgodba Pavla Sanaeva(1994)ne pusti ravnodušnega nobenega bralca, ki se ga dotakne. To je delo o usodi otroka, ki ga sorodniki delijo med seboj. Zgodba je pripovedana v imenu drugošolca Saše Saveljeva, odkrito govori o težkem odnosu med babico Nino in mamo Olyo. V delu so vsi dogodki podani v dojemanju otroka, v njegovih izjavah pa nenehno zvenijo izrazi odraslih, ki si prizadevajo oblikovati svoj koncept dogodkov: "Moje ime je Sasha Savelyev. Sem v drugem razredu in živim pri babici in dedku. Mama me je zamenjala za pritlikavega krvosesa in babici obesila težkega kmeta okoli vratu. Tako sem obešen od četrtega leta."V tem citatu sta prva dva stavka Sašine lastne pripombe, druga dva sta babičine izjave, ki se nenehno ponavljajo v njenem stanovanju ob prisotnosti otroka.
Mali junak vse razume ne kot otrok, komentira dogodke, izraža svoj odnos do udeležencev drame: "Verjetno se vam bo zdelo čudno, zakaj se niste umili. Dejstvo je, da baraba, kot sem jaz, ne more ničesar narediti sam. Mati je tega baraba zapustila, pa tudi baraba neprestano gnije, tako se je zgodilo. Seveda ste že uganili, da je ta razlaga nastala iz besed babice.
Delo je sestavljeno iz več poglavij: "Kopanje", "Jutro", "Cement", "Beli strop", "Losos", "Park kulture", "Rojstni dan", "Železnovodsk", "Pokopajte me za podstavkom", "Prepir", "Čumočka". V močnem položaju besedila je na koncu poglavje, v naslovu katerega je vzet vzdevek matere, ki jo je dal sam Sasha: "Chumochka sva z babico poklicala mamo. Namesto tega jo je moja babica imenovala bubonska kuga, vendar sem ta vzdevek spremenil na svoj način in izkazalo se je kuga. (…) Ljubil sem kugo, ljubil sem jo samo in nikogar razen nje. Če je ne bi bilo, bi se nepreklicno ločil od tega občutka, in če je ne bi bilo, potem ne bi vedel, kaj sploh je ... "
To je realistična proza, kjer je tragedija več družin poustvarjena v umetniški obliki: tako prepričljivo in podrobno je prikazana situacija konflikta med »očeti in otroki«, v kateri otrok postane pogajalski meten.
Presenetil me je naslov dela, katerega globok pomen je mogoče dojeti šele ob branju zadnjih vrstic. To je dečkova izjava o ljubezni do mame, ki je malemu junaku kljub vsemu najbližje in najdražje bitje.
"— Mama!— V strahu sem se stisnila.— Obljubi mi eno stvar. Obljubite, da me boste, če nenadoma umrem, pokopali doma za podstavkom.
— Kaj?— Pokoplji me za podstavek v svoji sobi. Vedno te želim videti. Bojim se pokopališča! Obljubiš?"
Na straneh celotne zgodbe so raztresene izpovedi o ljubezni fanta Saše do svoje matere: "Spomnil sem se, kako sem ponoči tekel na njegove joke in nenadoma si predstavljal, kaj bi se zgodilo, če bi se tudi moja mama poškodovala na enak način. Zaradi misli se mi je stisnilo v grlu. Vedno sem bil pripravljen na jok, če bi si predstavljal, da se je moji mami zgodila težava. In takrat so mi v spomin zazvenele dedkove besede, da ga ne ljubim, ampak njegove darove. Je temu res tako?! Pomislil sem in se odločil, da seveda ne ljubim daril, ampak svojega dedka, a le veliko manj kot moja mama. Ali bi ljubil svojo mamo, če mi ne bi dala ničesar?
Skoraj vse, kar sem imel, mi je dala mama. Ampak jaz je nisem ljubil zaradi teh stvari, ampak sem ljubil te stvari, ker so bile od nje. Vsaka stvar, ki mi je dala mama, je bila kot delček moje kuge in zelo sem se bal, da bi izgubil ali zlomil kateri koli njen dar. Ko sem po nesreči zlomil enega od delov gradbenega kompleta, ki mi ga je dala, sem se počutil, kot da sem poškodoval mamo in sem bil ves dan ubit, čeprav podrobnost ni bila pomembna in je celo pogosto ostala odveč. "Pravzaprav je naslov knjige zgodba je nekakšen krik: "Daj mi, da bom blizu tvoje mame!"
Avtorju je uspelo pokazati, kako težko je malemu človeku razumeti zapletenost spletk, kako težko je ohraniti svojo dušo v situaciji, ko se mora prilagoditi nenavadnosti babičinega značaja in samo preživeti.
Delo je mozaik epizod v življenju malega junaka, ki je prikrajšan za veselje in svobodo: zatiralska babica, ki trpi zaradi dejstva, da se v življenju ni mogla uresničiti kot profesionalka, kot igralka, igra zgodbo o žrtveno ljubezen pred vnukom. Seveda na svoj način ljubi Sašo, vendar je njen občutek izkrivljen zaradi sebičnosti in poželenja moči, to je živa podoba družinskega despota, ki želi prevladovati vsaj doma.
Konflikt v delu je spopad med babico Nino Antonovno in materjo junaka Olye, nasprotovanje nemoči in despotizmu. To je hkrati nasprotovanje otroka babici-uzurpatorki, ki se izraža v kršenju prepovedi (poglavje »Cement«). Ta zunanji konflikt v otrokovi duši povzroči notranji protest, ki se ga preprosto boji izraziti: popolnoma je odvisen od muhavosti neke vrste babice. V delu je podoba te junakinje dvoumna: zdi se, da bi morala povzročiti le negativno oceno, a navsezadnje je bila Nina Antonovna tista, ki je skrbela za otroka v težkem obdobju hčerinega življenja, kot je lahko , je skrbela za svojega vnuka. Seveda pa njene nesramnosti in krutosti do Saše, na katero izliva sovraštvo do hčerke, ni mogoče opravičiti. V delu razlogi za ta odnos junakinje do Olye niso povsem jasni. Ali se ni vredno maščevati za dejstvo, da otrok ni upravičil upov, ki so mu nekoč polagali?
Iz spominov junakov izvemo, da je bila Nina Antonovna vedno kruta do svoje hčerke: "Nisem ti zlomil nog! Udaril sem te, ker si začel nadlegovati! Z njo greva po ulici Gorky, - mi je začela pripovedovati babica, ki je smešno pokazala, kako muhasta je bila mama, - greva mimo izložb, nekaj manekenov stoji. Tako se bo ta vlekel po celi ulici: "Ku-upi! Ku-upi!" Jaz ji rečem: "Olenka, zdaj nimamo dovolj denarja. Očka bo prišel, kupila ti bova punčko, obleko in kar hočeš ..." "Ku-oopi!" Nato sem jo udaril po nogi. In ni potrkala, ampak jo je le potisnila, da je utihnila."(Pogl. "Chumochka").
To je zgodba o odraščanju malega človeka, o relativnosti vsakršnih ocen, o kompleksnosti odnosa med starši in otroki.
V situaciji, ki je prikazana v zgodbi, trpijo vsi: babica in dedek, njuna hči Olya, njen sin Saša, Olyin novi mož. Toda ravno to univerzalno trpljenje zadovoljuje Nino Antonovno, zato ni pripravljena na razpravo in dialog: " V tej ljubezni sem grda, a karkoli že je, naj živi še malo. Naj bo zame še zrak. Naj me še enkrat olajšano pogleda, mogoče bo "babonka" kaj več rekla ... Odpri mi. Pusti ga ... "
Namen dela Pavla Sanaeva "Pokopajte me za robno ploščo" je opomniti starše in babice: ljubite ne svojo ljubezen do otroka, ampak sebe, ne silite majhnega človeka, da trpi zaradi svojih napak in ambicij.
_____________________________________________________________________
citiram iz http://www.litmir.net/br/?b=266
© Elena Isaeva
